PENGARUH VARIABEL USAHA DAN KETRAMPILAN PADA HUBUNGAN INSENTIF MONETER TERHADAP KINERJA. Laeli Budiarti Universitas Jenderal Soedirman

PENGARUH VARIABEL USAHA DAN KETRAMPILAN PADA HUBUNGAN INSENTIF MONETER TERHADAP KINERJA Laeli Budiarti Universitas Jenderal Soedirman

ABSTRAK Previous researchs indicates that monetary incentives have a substantial impact on performance. This research investigates the effects of individual effort and skill on task performance. The performance of 71 managers of bank in Indonesia were examined. Using regression analysis, results obtained in this study showed that efforts has mediation effect, while skills has moderator effect on the relationship between incentives and managerial performance. Keywords:monetary incentives, individual effort, managerial performance. PENDAHULUAN

perilaku individualisme (Barkema & Gomez-

Insentif moneter merupakan motivator

Mejia, 1998). Sprinkle & Williamson (2007)

ekstrinsik yang pembayarannya dikaitkan

menyatakan bahwa insentif yang dikaitkan

dengan

seringkali

dengan kinerja dapat membantu mengatasi

digunakan dengan tujuan untuk memotivasi

permasalahan moral hazard. Insentif moneter

dan meningkatkan kinerja individu (Atkinson

yang

et al. 2001). Sejumlah penelitian yang telah

mengoptimalkan usahanya (Predergast, 1999).

kinerja.

Insentif

ini

dilakukan melaporkan bahwa insentif yang

tepat

dapat

Secara

mendorong

teoritis,

teori

individu agency

diterima individu berkorelasi dengan kinerjanya

mengisyaratkan bahwa untuk memunculkan

(Rudin & Lee, 2002; Azfar & Danninger,

usaha maksimal dari individu, maka imbalan

2001). Menurut Yilmaz & Chatterjee (2003),

yang disediakan harus melebihi pembayaran

sangat beralasan bagi perusahaan untuk

yang diharapkan individu (Baiman, 1990)

mengharapkan karyawannya memaksimalkan

sehingga peningkatan pembayaran dapat

kinerjanya

meningkatkan

apabila

perusahaan

tersebut

kinerja.

Akerlof

(1984)

mengaitkan insentif yang diberikan dengan

mengisyaratkan

hasil pekerjaaannya.

pembayaran dapat mendorong pekerja dan

Menghubungkan

insentif

dengan

bahwa

peningkatan

organisasi melakukan pertukaran yang saling

kinerja agen merupakan salah satu cara

menguntungkan.

untuk mengurangi konflik keagenan yang

terhadap kinerja pada teori agency dijelaskan

timbul akibat perbedaan kepentingan dan

oleh salah satu asumsinya yang menyatakan

150

Efek

insentif


finansial

bahwa individu adalah rasional dan akan

plan pada level manajer tingkat menengah

memaksimalkan expected utility-nya. Teori ini

dengan pengukuran pada kinerja individual.

juga menyatakan bahwa individu cenderung

Penelitian lapangan ini dilakukan dengan

untuk

kecuali

tujuan untuk menguji efek insentif moneter

jika pekerjaan tersebut dapat berkontribusi

terhadap kinerja individual manajer. Insentif

terhadap kesejahteraan ekonominya. Teori

yang menjadi fokus pada penelitian ini bukan

ini mengisyaratkan bahwa insentif memiliki

insentif yang berupa tunjangan kesehatan,

peran yang mendasar dalam memotivasi dan

tunjangan pajak, atau bentuk tunjangan

mengendalikan kinerja karena insentif finansial

lainnya melainkan insentif dalam bentuk uang

merupakan sarana untuk memaksimalkan

yang diterima di luar gaji yang merupakan

kesejahteraan

komponen penerimaan pembayaran bulanan.

melalaikan

pekerjaannya

individu.

Insentif

moneter

mendorong individu untuk meningkatkan kinerjanya.

Banyak

perusahaan

yang

meng-

hubungkan insentif dengan kinerja, dengan

Selama dua dasawarsa sebagian besar

mengimplementasikan

program insentif

riset akuntansi manajemen ditujukan pada

berbasis kinerja (Pfeffer, 1998). Meski

upaya untuk merancang kontrak insentif

demikian masih sedikit

yang optimal (Banker et al., 2001). Model

mengenai dampak program insentif tersebut

teoritik dikembangkan berdasarkan asumsi

terhadap kinerja manajer secara individu

bahwa insentif moneter dapat meningkatkan

(Indjejikian, 1999; Murphy, 1999) karena

kinerja melalui dorongan untuk meningkatkan

sebagian besar riset ditujukan pada efek

usaha. Riset empiris dalam bidang ekonomi

insentif terhadap kinerja organisasi secara

dan akuntansi yang berfokus pada pengaruh

keseluruhan. Sampai saat ini, bukti empiris

insentif atau kompensasi yang ada selama

dari hasil penelitian menunjukkan hasil yang

ini

menguji

belum konsisten mengenai efek insentif

struktur kontrak kompensasi eksekutif dan

moneter terhadap kinerja. Beberapa hasil

hubungannya dengan kinerja perusahaan

penelitian menunjukkan bahwa peningkatan

secara keseluruhan misalnya penelitian yang

imbalan dapat meningkatkan kinerja, misalnya

dilakukan Lambert et al. (1993), Main et al.,

hasil penelitian Pritchard & Curtis (1973)

(1993), Ericksson (1999), Bognano (2001),

dan Hannan (2005). Namun, hasil penelitian

Conyon et al. (2001), Lee et al. (2008), dan

Bonem & Crosman (1988) serta Rieder et al.,

Lin et al. (2009). Perbedaan penelitian ini

(1988) menunjukkan tidak adanya efek dari

dengan penelitian terdahulu adalah penelitian

insentif moneter terhadap kinerja, sedangkan

ini berfokus pada efek pay for performance

hasil riset Pritchard & DeLeo (1973) dan

meneliti

model

dengan

bukti yang ada

Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 9/No. 2/MEI 2013 : 150 - 168

151

Tomporowski et al., (1993) menghasilkan

ini

bukti yang menunjukkan efek negatif dari

pertanyaan mengapa insentif saja tidak mampu

insentif moneter.

meningkatkan kinerja individu manajer.

juga

diharapkan

dapat

menjawab

terdahulu

Berdasarkan kajian terhadap penelitian

ini juga belum menginformasikan apakah

terdahulu yang telah dikemukakan pada

besaran

bagian pendahuluan, maka permasalahan

Hasil-hasil

penelitian

insentif

berpengaruh

terhadap

usaha individu, meski secara teori, insentif dapat meningkatkan kinerja. Sangat sedikit

dalam penelitian ini adalah: 1. Bagaimana pengaruh usaha dalam

informasi tentang pengaruh insentif moneter

hubungan

terhadap usaha yang dapat meningkatkan

kinerja?

kinerja,

serta

mekanisme

yang

dapat

2. Bagaimana

insentif

moneter

pengaruh

dan

ketrampilan

menjelaskan peningkatan kinerja yang berasal

dalam hubungan insentif moneter dan

dari usaha individu. Hal ini mengakibatkan

kinerja?

sulitnya menentukan implikasi dari riset-riset terdahulu mengenai efek besarnya imbalan

TINJAUAN PUSTAKA DAN

bagi organisasi terutama dalam kaitannya

PENGEMBANGAN HIPOTESIS

dengan desain sistem imbalan. Diperlukan

Insentif Berbasis Kinerja Deskripsi

riset lebih lanjut yang lebih sitematis dan

untuk

insentif

berbasis

lebih diarahkan pada mekanisme bagi insentif

kinerja adalah program bonus berupa uang

moneter untuk menghasilkan efek yang positif

yang diberikan bagi individu yang kinerjanya

bagi kinerja.

melebihi standar yang ditetapkan perusahaan untuk

(Banker et al., 1996). Insentif semacam ini

menguji variabel yang diduga mengintervensi

biasanya mendampingi program pemberian

pengaruh insentif moneter terhadap kinerja

insentif lainnya dalam perusahaan seperti

manajerial baik melalui efek mediasi maupun

kenaikan gaji pokok atau promosi untuk

moderasi. Secara khusus, penelitian ini

menduduki jabatan tertentu. Tidak seperti

menguji mekanisme yang mendasari efek

kenaikan gaji pokok atau promosi yang jarang

yang ditimbulkan oleh program insentif

diterima, insentif berbasis kinerja menjadi

berbasis kinerja terhadap kinerja individu.

imbalan yang signifikan bagi individu karena

Hasil penelitian ini diharapkan mampu

merupakan pembayaran yang dapat diterima

mengidentifikasi

setiap bulan di luar gaji ketika kinerja mereka

Penelitian

memunculkan

ini

bertujuan

variabel pengaruh

yang positif

dapat insentif

terhadap kinerja manajerial. Hasil penelitian 152

baik. Pada program insentif berbasis kinerja


ini, perusahaan terlebih dahulu menetapkan

intensitas individu dalam penyelesaian tugas

standar produktivitas yang harus dicapai.

(Betmann et al, 1990).

Individu yang berhasil melampaui standar yang

Individu memerlukan intensitas dan

ditetapkan akan menerima insentif sebesar

waktu yang lebih lama untuk menyelesaikan

prosentase tertentu yang telah ditetapkan

tugas tertentu pada saat tugas tersebut sulit

perusahaan,

selisih

atau ketika tugas tersebut dipersepsikan

produktivitas dengan standar. Jumlah insentif

penting. Libby & Lippe (1992) menyatakan

inilah yang akan diterima oleh individu setiap

bahwa insentif ekstrinsik, dalam hal ini

bulan. Sistem insentif semacam ini seringkali

insentif moneter, dapat mendorong individu

disebut juga sebagai sistem kuota (Bonner

untuk mencurahkan usaha yang lebih besar

et al., 2000). Individu yang tidak dapat

untuk menyelesaikan tugas yang relatif berat

memenuhi target yang ditetapkan perusahaan,

dan memerlukan waktu yang lebih lama untuk

tidak akan memperoleh pembayaran selain

menyelesaikannya.

gaji bulanannya. Sistem ini tidak hanya

Ada

dikalikan

dengan

beberapa

teori

yang

dapat

diaplikasikan oleh sebagian besar perusahaan

menjelaskan efek insentif moneter pada

di dunia, namun departemen pertahanan

kinerja, diantaranya teori expectancy, dan

Amerika

menerapkannya

teori agency. Teori expectancy menyatakan

terhitung mulai 30 April 2006 (Perril et al.,

bahwa orang bertindak untuk memaksimalkan

2009). Pada perusahaan, sistem ini tidak hanya

kepuasan terhadap output yang diharapkannya.

diberlakukan pada pekerja non manajerial tapi

Vroom (1964) menyatakan bahwa motivasi

juga pada pekerja tingkat manajer.

individu merupakan fungsi dari 2 faktor, yaitu

Serikat

juga

harapan mengenai hubungan antara usaha Teori tentang Pengaruh Insentif Moneter

yang dilakukannya dengan output tertentu dan

terhadap Usaha dan Kinerja

tingkat kemenarikan output tersebut. Motivasi

Usaha yang kuat dapat berupa usaha

yang tercipta dari 2 faktor ini akan mendorong

yang diarahkan untuk menyelesaikan tugas

orang untuk mengerahkan kemampuannya

saat ini, yang dapat segera terlihat pada

untuk mencapai output yang diinginkannya.

peningkatan kinerja atau dalam bentuk upaya

Menurut konsep teori ini, efek positif insentif

untuk belajar sehingga peningkatan kinerja

finansial terhadap usaha untuk menyelesaikan

tidak terjadi secara langsung. Meningkatnya

pekerjaan

usaha yang ditujukan bagi penyelesaian tugas

karena insentif finansial merupakan output

terdiri dari lamanya waktu yang dikerahkan

yang menarik. Insentif berupa uang menarik

individu untuk menyelesaikan tugas atau

karena uang tidak hanya dapat digunakan

dengan

sebaik-baiknya


terjadi

153

untuk memenuhi kebutuhan material tapi juga

bekerja selamanya pada perusahaan tersebut.

memiliki nilai simbolik berkaitan dengan

Keistimewaan

teori

agency

yang

prestige, status, dan faktor lainnya (Zelizer,

menarik banyak peneliti akuntansi adalah

1994; Furnham & Argyle, 1998).

Dalam

kemampuannya

hubungannya dengan insentif berbasis kinerja,

menggabungkan

teori ini memprediksi bahwa individu akan

masalah insentif, serta mekanisme untuk

berusaha lebih keras jika imbalan moneter

mengendalikan masalah insentif pada model

yang ditawarkan mempunyai nilai bagi mereka

yang dibangun peneliti (Lambert, 2001). Hal

dan individu percaya bahwa peningkatan

ini penting karena sebagian besar motivasi

usaha yang dilakukannya akan dihargai (Perry

bagi praktisi dan peneliti di bidang akuntansi

et al., 2009)

dan auditing adalah mengendalikan masalah

Teori lain yang dapat menjelaskan efek

untuk

secara

konflik

eksplisit

kepentingan,

insentif. Misalnya, alasan yang mendorong

insentif moneter adalah teori agency. Teori ini

keberadaaan

berakar dari literatur ekonomi informasi. Nilai

karena pengguna laporan keuangan tidak

informasi dihasilkan dari keputusan yang lebih

percaya jika manajemen telah jujur dalam

baik (menghasilkan keuntungan yang lebih

membuat pelaporan keuangan. Pada level

tinggi) akibat penggunaan informasi tersebut.

yang fundamental, teori agency digunakan

Teori agency meyakini bahwa berbagai

oleh para peneliti akuntansi untuk menjawab

individu, insentif, asimetri informasi, dan isu

2 pertanyaan, yaitu 1) bagaimana sistem

koordinasi adalah penting dalam memahami

informasi

bagaimana organisasi bekerja dengan efisien

masalah insentif (akan mengurangi atau

(Lambert, 2001). Model agency dibangun

justru

berdasarkan

menguji

2) bagaimana keberadaan masalah insentif

permasalahan insentif dan resolusinya pada

mempengaruhi desain dan struktur informasi,

seting

akuntansi, dan sistem kompensasi.

filosofi

ekonomi

pentingnya

yang

memiliki

potensi

auditor

dan

akuntansi

memperburuk

permasalahan insentif yang mencakup; 1)

Menurut

independen

mempengaruhi

permasalahan)

perspektif kinerja

teori

dan

agency,

ketidakmauan agen untuk melakukan usaha

insentif

secara optimal, 2) agen dapat mengalihkan

produktivitas perusahaan secara keseluruhan

sumber daya untuk kepentingannya sendiri,

dengan cara mendorong individu untuk

dan 3) perbedaan horison waktu, misalnya,

meningkatkan atau mengalokasikan usahanya

agen tidak memperdulikan efek tindakannya

dengan lebih baik (Banker et al., 1996),

sekarang terhadap kondisi di masa mendatang

misalnya dengan berusaha lebih keras untuk

karena agen tersebut tidak bermaksud untuk

memproduksi produk dengan kuantitas dan

154

berbasis

adalah

meningkatkan


kualitas yang lebih baik, menjual produk lebih

sementara usaha yang dikerahkan individu

banyak, mengurangi absensi, mengurangi

dapat mempengaruhi probabilitas individu

waktu istirahat, atau menambah jam kerja

untuk menerima munculan tersebut sehingga

(Bonner & Sprinkle, 2002). Efek peningkatan

insentif moneter dapat meningkatkan keinginan

usaha ini terjadi karena insentif berbasis

individu untuk meningkatkan kinerjanya agar

kinerja akan memotivasi individu untuk lebih

dapat memperoleh peningkatan pembayaran

baik dalam melaksanakan tugas. Misalnya

yang

pada konteks penjualan, individu dapat

mendorong individu untuk meningkatkan

meningkatan penjualan rutinnya dalam jangka

usaha yang lebih keras karena hal ini dianggap

pendek atau dalam jangka panjang dengan

dapat meningkatkan kinerja. Meski demikian

membina hubungan baik dan memelihara

bukti empiris dari hasil penelitian tidak selalu

kesetiaan

menghasilkan

sesuai dengan kedua teori diatas, yaitu insentif

penjualan di masa mendatang yang lebih

moneter seringkali tidak terbukti berhubungan

tinggi. Teori ekonomi mengisyaratkan bahwa

dengan peningkatan usaha dan kinerja. Hasil

individu yang memiliki cakrawala keputusan

kajian riset laboratorium yang dilakukan oleh

jangka panjang cenderung untuk mengarahkan

Bonner et al., (2000) menunjukkan bahwa tidak

usahanya agar dapat melaksanakan tugasnya

lebih dari separuh jumlah riset yang dikajinya

dengan lebih baik. Program insentif berbasis

yang berhasil membuktikan kemampuan

kinerja memungkinkan peningkatan kinerja

insentif moneter dalam meningkatkan kinerja

yang akan terus terjadi sepanjang individu

individu. Meta analisis atas riset lapangan

mengerahkan

yang dilakukan oleh Guzzo et al., (1985) juga

konsumen

usaha

yang

untuk

memperbaiki

pelaksanaan tugasnya (Banker et al., 1996).

diterimanya.

Keinginan

serupa dengan hasil kajian

ini

dapat

Bonner et al.,

Teori agency melalui asumsinya bahwa

(2000), yaitu insentif finansial memiliki efek

individu akan memaksimalkan utilitasnya

yang beraneka ragam, namun rata-rata efeknya

memberikan struktur yang mendalam untuk

tidak berbeda secara signifikan dengan nol.

menjelaskan dampak insentif moneter terhadap

Riset-riset yang menguji efek insentif

usaha. Serupa dengan teori expectancy, teori

moneter terhadap kinerja menduga adanya

agency juga mengisyaratkan bahwa insentif

variabel yang memoderasi hubungan tersebut

memainkan peran yang fundamental dalam

sehingga mengakibatkan efek insentif tidak

memotivasi dan mengendalikan kinerja karena

selalu

individu memiliki utilitas untuk meningkatkan

seringkali gagal untuk meningkatkan kinerja

kesejahteraannya. Insentif moneter mem-

(Perry et al., 2009). Bonner & Sprinkle (2002)

pengaruhi

serta Perry et al. (2009) menduga adanya

utilitas

berbagai

munculan

positif.

Insentif

berbasis


kinerja

155

berbagai variabel kontekstual yang memoderasi

atribut yang dimiliki oleh seseorang dalam

keefektifan sistem insentif berbasis kinerja.

melakukan pekerjaannya, seperti pengetahuan

Misalnya penelitian yang dilakukan oleh Ou

(Hunton et al., 2000), rasa percaya diri

& Wang (2007) yang membuktikan bahwa

(Bloomfield et al., 1999), preferensi risiko

efek gaji yang diterima para pemain baseball

(Young, 1985), dan nilai budaya (Harrison

di Amerika Serikat terhadap kinerjanya

et al., 1999). Variabel-variabel ini dapat

sebagai pitcher (penangkap bola) ataupun

mempengaruhi kinerja melalui berbagai proses

hitter (pemukul bola) sangat dipengaruhi

kognitif yang terjadi selama penyelesaian

oleh kemampuan pemain tersebut dalam

pekerjaan.

mengontrol bola. Kondisi ini mendorong

Meski

ada

sejumlah

variabel

pentingnya riset untuk mengidentifikasi faktor

individu yang berhubungan dengan insentif

yang dapat memoderasi keefektifan insentif

moneter,

sehingga peneliti dan organisasi memiliki

variabel ketrampilan karena, pertama, dalam

informasi yang lebih baik tentang manfaat

definisi yang luas, ketrampilan meliputi

insentif moneter dan dapat menciptakan

pengetahuan dan berbagai kemampuan yang

kondisi yang dapat mendorong keefektifannya

relevan dalam menyelesaikan tugas. Kedua,

untuk meningkatkan kinerja.

ketrampilan memainkan peranan penting

penelitian

ini

berfokus

pada

Model dasar yang dikembangkan

dalam penyelesaian tugas (Bonner & Lewis,

dalam penelitian ini adalah insentif berbasis

1990). Ketiga, untuk meningkatkan kinerja,

kinerja dapat meningkatkan usaha yang

perlu pemahaman secara tepat ketrampilan

ditujukan

tugas.

yang dimiliki individu yang diperlukan

Implikasi dari model ini adalah insentif

untuk menyelesaikan tugas (Bonner, 1999)

moneter dapat meningkatkan kinerja jika

dan keempat, sedikitnya bukti empiris yang

insentif ini dapat mendorong individu untuk

dihasilkan dari penelitian yang menguji peran

meningkatkan usahanya sehingga hipotesis

ketrampilan dalam hubungan usaha dan

penelitian ini adalah:

kinerja mengakibatkan implikasi yang tepat

untuk

H1: Usaha insentif

akan

menyelesaikan

memediasi

moneter

terhadap

hubungan

bagi peneliti dan praktisi akuntansi menjadi

kinerja

tidak jelas, oleh karena itu riset yang berfokus

manajerial. Pengaruh Ketrampilan dalam Hubungan Insentif terhadap Kinerja

pada ketrampilan sangat diperlukan. Ketrampilan

dapat

memberikan

pengaruh yang berbeda dalam hubungan

Variabel individu berperan penting

insentif dan kinerja karena efek insentif

dalam kinerja. Variabel individu meliputi

terhadap kinerja terjadi melalui serangkaian

156


proses

kognitif.

Ketrampilan

dapat

yang lebih tinggi daripada subjek yang bekerja

mempengaruhi hubungan insentif dan kinerja

dengan menerima upah tetap. Meski demikian,

denganditunjukkan cara memperlemah positif insentifjam subjekmenerima yang menerima dengan efek bertambahnya upah tetap.insentif Meski berbasis demikian, ditunjukkan dengan jam tidak menerima upah Meski insentif demikian, terhadap dan bertambahnya kinerja. kinerja tidak bisatetap. menyelesaikan tugasberbasis lebih kerja,usaha namun bisa saja Keberadaan kinerja subjek yang menerima kerja, namun saja kinerja tidak yang tidak menerima insentif berbasis insentifmengalami dapat bisa mendorong individu untuk baik kinerja daripada subjek yang menerima peningkatan seiring dengan subjek bisa menyelesaikan tugasupah lebih mengalami peningkatan seiringindividu dengan tidak bisa pada menyelesaikan tugas lebih berusaha keras yang dengan tetap baik kecuali subjek yang memiliki peningkatan usaha ditunjukkan karena tersebut kinerja daripada subjek yang menerima upah peningkatan karena tersebut daripada subjektinggi. yang subjek menerima upah kurangusaha memiliki ketrampilan yang baik tetap kecuali pada yang memiliki bertambahnya jam kerja,individu namun bisa saja ketrampilan yang Temuan penelitian kurang dibutuhkan memilikiuntukketrampilan yang yang tetap kecuali padayang subjek yang memiliki melaksanakan ketrampilan tinggi. Temuan penelitian kinerja tidak mengalami peningkatantugas seiring ini mengisyaratkan bahwa ketrampilan dapat dibutuhkan untuk melaksanakan tugas yang ketrampilan yang tinggi. Temuan penelitian (Arkes, 1991; Bonner et al., memberikan ini mengisyaratkan bahwadalam ketrampilan dapat dengandiberikan peningkatan usaha karena individu efek moderasi hubungan diberikan (Arkes, 1991; Bonner et al., ini mengisyaratkan ketrampilan dapat 2000). memberikan bahwa efek moderasi dalam hubungan

tersebut kurang memiliki ketrampilan yang

2000).

insentif dengan kinerja manajerial, sehingga

efek moderasi dalam hubungan Bukti empiris lain tentang peran memberikan insentif dengan kinerja manajerial, sehingga dibutuhkan untuk melaksanakan tugas yang hipotesis berikutnya dalam penelitian ini Bukti empiris lainhubungan tentang insentif peran dan insentifhipotesis dengan kinerja manajerial, ketrampilan dalam berikutnya dalamsehingga penelitian ini diberikan (Arkes, 1991; Bonner et al., 2000). adalah: ketrampilan hubungan insentif dan berikutnya dalam penelitian ini kinerjadalam diberikan oleh Awasthi dan Pratt hipotesis adalah:

Bukti empiris lain tentang peran adalah: H2: Interaksi antara insentif moneter dengan kinerja (1990). diberikan oleh Awasthi dan menemukan Pratt Penelitian mereka H2: Interaksi antara insentif moneter dengan

ketrampilan dalam mereka hubungan insentif dan H2: Interaksi ketrampilan akan berpengaruh positif (1990). Penelitian antara insentif dengan bahwa subjek yang menemukan bekerja dengan ketrampilan akanmoneter berpengaruh positif kinerja diberikan oleh Awasthi dan Pratt pada kinerja manajerial. bahwa menerima subjek insentif yang bekerja ketrampilan akan manajerial. berpengaruh positif berbasis dengan kinerja akan pada kinerja

(1990).menunjukkan Penelitian bahwa digambarkan, modelmodel penelitian ini menerima insentif mereka berbasis kinerja lebih akan padaJika kinerja usahamenemukan yang tinggi Jikamanajerial. digambarkan, penelitian menunjukkan usaha yang lebih tinggi Jika digambarkan, penelitianberikut: subjekdaripada yang bekerja dengan menerima insentif sebagai berikut: model subjek yang bekerja dengan adalahini adalah sebagai daripada subjek akan yang menunjukkan bekerja dengan adalah sebagai berikut: berbasis kinerja usaha ini Gambar 1. Model Penelitian Pertama Gambar 1. Model Penelitian Pertama

Gambar 1. Model Penelitian Pertama

Insentif Moneter Insentif Moneter

Usaha

Usaha

Kinerja Manajerial Kinerja Manajerial

Gambar 2. Model Penelitian Kedua Gambar 2. Model Penelitian Kedua

Gambar 2. Model Penelitian Kedua Insentif Moneter Kinerja Manajerial Insentif Moneter Kinerja Manajerial Ketrampilan Ketrampilan

METODA PENELITIAN

diterima oleh manajer dalam satu bulan,

Pengumpulan Data

sementara

Data

dikumpulkan

melalui

arsip

produktivitas

manajer

dalam

melakukan penjualan produk dan indeks

perusahaan yang berisi daftar insentif yang Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 9/No. 2/MEI 2013 : 150 - 168

157

prestasi manajer pada bulan berikutnya.

tergolong

Wawancara dilakukan untuk mengetahui

meningkatkan

berapa lama waktu yang diperlukan oleh

Saving) atau meningkatkan saldo giro dan

responden untuk meraih jabatannya sebagai

tabungan setiap akhir bulan. Peningkatan

manajer.

Responden adalah kepala cabang

CASA merupakan tugas yang sulit karena

suatu perbankan swasta nasional di suatu

dana yang ada pada CASA memiliki

wilayah yang dipilih berdasarkan suatu

tingkat likuiditas yang tinggi. CASA dapat

kriteria, yaitu, individu tersebut bekerja

senantiasa berubah dalam hitungan detik

di bank tersebut dari awal mula individu

akibat penarikan yang dilakukan oleh

tersebut bekerja sampai mendapatkan jabatan

nasabah untuk memenuhi kebutuhannya.

manajer. Hal ini dilakukan dalam kaitannya

Kepala cabang sulit untuk mengendalikan

dengan variabel ketrampilan yang menghitung

atau untuk memprediksinya. Berbeda

waktu yang diperlukan individu untuk meraih

dengan produk lain seperti deposito

jabatan manajer dari awal bekerjanya individu

berjangka yang jatuh temponya sudah

tersebut pada bank yang sama. Unit analisis

pasti, saldo CASA yang pada awalnya

dalam penelitian ini adalah individu manajer,

tinggi bisa tiba-tiba menjadi turun karena

bukan organisasi. Dimensi waktu yang diambil

penarikan oleh nasabah pada waktu yang

adalah cross sectional, yaitu data dikumpulkan

tak terduga. Asumsi yang mendasari

pada periode satu waktu dari beberapa manajer

pengukuran usaha dengan menggunakan

(pimpinan cabang).

tugas yang sulit adalah diperlukan usaha

Operasionalisasi Variabel

keras untuk dapat menyelesaikan tugas

1. Insentif

Moneter,

merupakan

sulit

adalah CASA

tugas

untuk

(Current

and

jumlah

yang sulit, sehingga dalam penelitian

rupiah yang diperoleh manajer, selain gaji

ini, semakin tinggi prosentase kenaikan

bulanan, sebagai imbalan dari penjualan

CASA semakin tinggi usaha yang telah

produk perbankan yang melebihi target

dikerahkan oleh kepala cabang tersebut.

perusahaan.

3. Ketrampilan, diukur dari waktu yang

2. Usaha, diukur dari produktivitas manajer

diperlukan responden untuk mencapai

dalam melakukan tugas yang tergolong

jabatan manajer, yang dinyatakan dalam

sulit (Bonner & Sprinkle, 2002). Konteks

bulan. Asumsi yang mendasarinya adalah

penelitian ini adalah pada tugas yang

semakin pendek waktu yang diperlukan

dilakukan oleh kepala cabang bank.

responden

Berdasarkan hasil wawancara dengan

manajer, semakin tinggi ketrampilannya

beberapa kapala cabang, tugas yang

karena jabatan manajer hanya dapat diraih

158

untuk

mencapai


jabatan

oleh individu yang telah mencapai tingkat

dilakukan melalui 3 persamaan. Persamaan

tertentu dalam perusahaan melalui suatu

pertama adalah regresi variabel independen

penilaian yang sistematis secara berkala

terhadap variabel yang diduga merupakan

setiap 1 semester sekali.

variabel mediasi. Persamanaan kedua adalah

4. Kinerja Manajerial, menunjukkan tingkat

regresi variabel independen terhadap variabel

kecakapan manajer dalam melaksanakan

dependen, sedangkan persamaan ketiga adalah

aktivitas manajemen untuk mencapai

regresi variabel independen dan variable yang

target anggaran. Variabel ini diukur dari

diduga merupakan variabel mediasi terhadap

nilai yang berhasil dicapai oleh pimpinan

variabel dependen. Pada konteks penelitian

cabang

yang

ini (dengan memperhatikan model penelitian

ditunjukkan oleh Indeks Prestasi Kerja

pertama), ketiga persamaan ini adalah sebagai

(IPK).

berikut:

pada

bulan

penelitian

Pengujian Hipotesis Hipotesis penelitian ini diuji dengan regresi karena meskipun model penelitian ini

Usahat+1

= a1 + a2 Insentift + e1…..(1).

Kinerjat+1

= b1 + b2 Insentift + e2…..(2)

Kinerjat+1 = c1 + c2 Insentif + c3 Usahat+1 +

meliputi variabel moderasi dan mediasi, namun

e3…..(3)

variabel-variabel dalam penelitian merupakan

Suatu variabel dinyatakan memiliki

variabel yang dapat diobservasi dan dinyatakan

efek mediasi jika memenuhi tiga kondisi, yaitu

dalam satu angka mutlak melalui satu ukuran

(i) variasi variabel independen berpengaruh

yang objektif sehingga sesuai dengan prinsip

signifikan

parsimony, analisis regresi sudah cukup untuk

merupakan variabel mediasi atau koefisien a2

pengujian hipotesis dalam penelitian ini. Pada

pada persamaan 1 harus signifikan, (ii) variasi

pokoknya, uji statistik pada penelitian ini

pada variabel independen harus signifikan

bertujuan untuk membuktikan efek mediasi

pada variabel dependen atau koefisien b2 pada

dari variabel usaha dan efek moderasi dari

persamaan 2 harus signifikan, dan (iii) variasi

variabel ketrampilan pada hubungan insentif

pada variabel yang diduga merupakan variabel

moneter dengan kinerja individu.

mediasi berpengaruh signifikan pada variabel

Baron & Kenny (1986) menyatakan

pada

variabel

yang

diduga

dependen atau koefisien c2 pada persamaan

bahwa pada efek mediasi dapat diketahui

3 harus signifikan. Jika ketiga kondisi

dari analisis regresi atas tiga variabel yang

terpenuhi, maka dapat dikatakan bahwa ada

terdiri dari variabel independen, variabel yang

efek mediasi dari variabel yang diuji. Efek

diduga sebagai variabel mediasi, dan variabel

mediasi ini ada 2 macam, yaitu mediasi

dependen. Regresi untuk menguji efek mediasi

yang sempurna dan parsial. Efek mediasi Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 9/No. 2/MEI 2013 : 150 - 168

ini

159

akan sempurna jika variabel independen

moderasi terdukung jika koefisien interaksi

tidak berpengaruh secara signifikan terhadap

antara variabel independen dengan variabel

variabel dependen tanpa keberadaan variabel

dependen signifikan.

mediasi. Efek mediasi yang bersifat parsial

Berdasarkan

model

penelitian

2,

terjadi jika efek (koefisien) pada regresi

regresi untuk menguji H2 (membuktikan efek

variabel

moderasi dari variabel ketrampilan) akan

independen

terhadap

variabel

dependen pada persamaan (3) lebih kecil dari

dilakukan dengan persamaan berikut:

koefisien persamaan (2) atau c2 lebih kecil

Kinerjat+1 = c1 + c2 Insentift + c3 ketrampilan

nilainya daripada b2 (Baron & Kenny, 1986).

+ c4 (Insentift x ketrampilan) +

Selanjutnya Baron & Kenny (1986) juga

e4…..(4)

menguraikan bahwa suatu variabel moderator

Adapun kriteria penerimaan hipotesis adalah

diperlukan

sebagai berikut:

jika

ada

ketidakkonsistenan

hubungan antara variabel independen dengan

1. H1 akan diterima jika nilai koefisien a2,

variabel dependen pada riset-riset yang telah

b2 dan c2 adalah positif dan signifikan

dilakukan selama ini. Pada konteks hubungan

serta nilai koefisien c2 < b2. Penelitian

antara insentif moneter dan kinerja individu,

ini menduga bahwa efek mediasi hanya

bukti empiris atas berbagai riset yang

bersifat parsial karena dari hasil review

dilakukan menunjukkan jika efek insentif

terhadap data insentif serta wawancara

finansial terhadap kinerja bisa bersifat positif,

dengan beberapa manajer, diketahui jika

negatif atau bahkan tidak berpengaruh sama

sebagian besar manajer menerima insentif

sekali (Wright, 1989; Hogarth et al., 1991;

dengan besaran yang berkisar pada 50%

Henry & Sniezek, 1993; Byram, 1997; Lee

dari nilai gaji kotor yang diterimanya.

et al, 1997). Hal ini mengisyaratkan adanya

Besaran insentif yang cukup signifikan

variabel yang memoderasi hubungan insentif-

mengakibatkan kemungkinan yang kecil

kinerja. Sesuai dengan penjelasan pada bagian

jika insentif sebagai variabel independen

tinjauan literatur, variabel yang diduga sebagai

tidak

variabel moderasi adalah variabel ketrampilan.

terhadap variabel kinerja ketika variabel

Baron & Kenny (1986) menyatakan bahwa

usaha dikendalikan, artinya efek mediasi

suatu variabel memiliki efek moderasi jika

yang sempurna dari variabel usaha sangat

variabel tersebut dapat mempengaruhi arah

kecil kemungkinannya.

dan atau kekuatan hubungan antara variabel independen

dengan

variabel

dependen.

berpengaruh

secara

2. H1b akan diterima jika nilai koefisien c4 adalah positif dan signifikan.

Hipotesis mengenai keberadaan variabel 160

signifikan


Agar hasil uji statistik tidak bias, maka sebelum regresi akan dilakukan pengujian untuk

Hasil Pengujian Asumsi Klasik Pengujian Normalitas Data

memenuhi asumsi klasik (Gujarati, 2005).

Berdasarkan hasil pengujian yang

Pengujian ini meliputi uji heteroskedastisitas,

dilakukan, nilai residual data pada model

normalitas, multikolinieritas, dan autokorelasi.

regresi yang dikembangkan dalam penelitian ini berdistribusi normal karena pada grafik

HASIL DAN PEMBAHASAN

terlihat titik-titik menyebar di sekitar garis

Pada penelitian ini, pengujian terhadap

diagonal, serta penyebarannya mengikuti arah

hipotesis satu dan dua menggunakan model

garis diagonal sehingga model regresi layak

regresi Ordinary Least Square (OLS). Berikut

dipakai untuk menguji hipotesis (Santoso,

ini disajikan hasil pengujian terhadap asumsi

2000). Hal ini dapat dilihat dari grafik berikut

klasik regresi dan pengujian hipotesis.

ini,

Grafik persamaan 1:

Grafik persamaan 2:

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual


Dependent Variable: USAHA

Dependent Variable: IPK

1.00

1.00

.75

Expected Cum Prob

Expected Cum Prob

.75

.50

.25

0.00 0.00

.25

.50

.75

1.00

.50

.25

0.00 0.00

Grafik persamaan 3:

1.00




1.00

1.00

.75

.75

Expected Cum Prob

Expected Cum Prob

.75

Grafik persamaan 4:


.50

.25

0.00 .25

.50

Observ ed Cum Prob

Observ ed Cum Prob

0.00

.25

.50

Observ ed Cum Prob

.75

1.00

.50

.25

0.00 0.00

.25

.50

.75

1.00

Observ ed Cum Prob


161

Pengujian Heterokedastisitas

tertentu yang jelas, serta tersebar baik diatas

Pengujian gejala heteroskedastisitas

maupun dibawah angka nol pada sumbu

dilakukan dengan melihat grafik untuk masing

Y. Hal ini menandakan tidak terjadinya

masing persamaan regresi. Berdasarkan hasil

heteroskedastisitas

pengujian, tidak terjadi heterokedastisitas

sehingga model regresi layak dipakai untuk

pada data penelitian

menguji hipotesis (Santoso, 2000). Hal ini

karena

Pada

grafik,

terlihat

titik-titik

pada

model

regresi,

dapat dilihat dari grafik berikut ini,

menyebar secara acak, tidak membentuk pola Grafik persamaan 1:

Grafik persamaan 2: Scatterplot

Scatterplot


Dependent Variable: USAHA 3

Regression Studentized Residual

3


2 1 0 -1 -2 -3 -4 -5 -2

-1

0

1

2

3

2 1 0 -1 -2 -3 -2

Regression Standardized Predicted Value

1

2

3

Grafik persamaan 4:

Scatterplot

Scatterplot



6

4



0


Grafik persamaan 3:

4

2

0

-2 -4 -1.5

-1.0

-.5

0.0

.5

1.0

1.5

2.0


Pengujian Multikolinieritas Pengujian

asumsi

3 2 1 0 -1 -2 -3 -1.5

-1.0

-.5

0.0

.5

1.0

1.5

2.0

2.5


Inflative Factor (VIF). Pada umumnya, jika multikolinieritas

dilakukan dengan melihat nilai Variance

162

-1

VIF lebih besar dari 5, maka variabel tersebut mempunyai

persoalan

multikolinearitas


dengan variabel bebas lainnya (Santoso,

multikolinearitas.

2000). Tabel 1 merupakan tabel hasil pengujian Tabel 1. Hasil Pengujian Multikolinearitas No. 1. Persamaan 1 2. Persamaan 2 3. Persamaan 3 4.

Persamaan

Persamaan 4 memiliki 3 nilai VIF

Pada persamaan 4, model regresi mengalami masalah multikolinieritas karena

VIF 1,00 1,00 1,00 3,041 259,246 243,459

Kesimpulan Tidak ada multikol Tidak ada multikol Tidak ada multikol Tidak ada multikol ada multikol ada multikol

ketrampilannya, tinggi dan rendah. Pengujian Autokorelasi

pada persamaan tersebut ada interaksi antara

Uji gejala autokorelasi dilakukan

2 variabel, yaitu variabel ketrampilan dan

dengan melihat hasil uji Durbin Watson

variabel insentif yang merupakan variabel

pada hasil analisis regresi. Menurut Gujarati

ketiga dalam persamaan tersebut sehingga

(hal. 469, 2004), jika nilai uji Durbin

terjadi

ini

Watson berkisar pada angka 2, maka dapat

merupakan suatu hal yang pasti terjadi dan

diasumsikan bahwa tidak ada autokorelasi

tidak bisa diatasi, namun untuk meyakinkan

pada model regresi. Hasil uji Durbin Watson

validitas hasil penelitian ini, peneliti akan

pada 4 persamaan regresi pada penelitian ini

menguji ulang regresi persamaan 4 dengan

adalah seperti pada tabel 2.

multikolinieritas.

membagi

sampel

Kondisi

berdasarkan

tingkat

Tabel 2. Hasil Pengujian Multikolinearitas No. 1. 2. 3. 4.

Persamaan Persamaan 1 Persamaan 2 Persamaan 3 Persamaan 4

Nilai Durbin Watson 2,064 2,338 2,278 2,305

Berdasarkan hasil pengujian pada tabel 2 dapat disimpulkan jika model regresi penelitian ini tidak mengalami autokorelasi.

Kesimpulan Tidak ada autokorelasi Tidak ada autokorelasi Tidak ada autokorelasi Tidak ada autokorelasi

Hasil Pengujian Hipotesis Satu Hipotesis

satu

bertujuan

untuk

membuktikan keberadaan efek mediasi dari


163

variabel usaha pada pengaruh insentif terhadap

melakukan tiga persamaan regresi yang

kinerja. Pengujian ini dilakukan dengan

hasilnya dapat dilihat pada tabel 3 berikut ini:

Tabel 3. Hasil Uji Regresi Hipotesis 1 No Persamaan 1. Persamaan 1 2. Persamaan 2 3. Persamaan 3

Koefisien a2 = 0,854 b2 = 0,927 c2 = 0,894 c3 = 0,114

t 13,624 20,574 16,546 3,868

Sig. 0,000 0,000 0,000 0,000

R2 0,729 0,860 0,799

Adj. R2 F 0,725 185,602 0,858 423,286 0,796 273,759

Berdasarkan hasil pada tabel 3 dapat

yaitu variabel insentif, ketrampilan, interaksi

disimpulkan jika variabel usaha memiliki

antara insentif dan ketrampilan, serta variabel

efek mediasi karena nilai koefisien a2, b2 dan

kinerja. Seluruh variabel merupakan variabel

c2 adalah positif dan signifikan serta nilai

yang bersifat kontinus, kecuali variabel

koefisien c2 < b2. Efek mediasi variabel usaha

ketrampilan yang merupakan variabel dummy.

bersifat parsial, tidak bersifat sempurna,

Ketrampilan dibagi menjadi tinggi dan rendah

sehingga hipotesis pertama penelitian ini

berdasarkan rata-rata waktu dan median

diterima. Ketidaksempurnaan efek mediasi

yang diperlukan oleh sampel untuk meraih

pada penelitian ini kemungkinan besar

posisi manajer, yaitu lima tahun. Sampel

disebabkan oleh besaran insentif yang cukup

yang meraih posisi manajer kurang dari lima

signifikan

kinerja

tahun dikelompokkan sebagai manajer dengan

manajer secara langsung, yaitu mencapai 50%

ketrampilan tinggi dan akan diberi kode 1 dan

dari gaji kotor yang diterima manajer.

sampel diberi kode 0 jika sebaliknya. Hasil uji

Hasil Pengujian Hipotesis Dua

regresi untuk membuktikan hipotesis kedua

untuk

Pada

mempengaruhi

pengujian

ini,

ada

empat

yang diajukan adalah sebagai berikut,

variabel yang terdapat pada model regresi, Tabel 4. Hasil Uji Regresi Hipotesis 2 Model

164

1 Konstanta INSENTIF KETRAMPILAN INTERAKSI R2 = 0,879 Adj. R2 = 0,874 F = 162,493

Koefisien B Std. Error -7.69 1.00 0.80 0.07 -2.61 1.26 0.20 0.09

t -7.67 11.37 -2.07 2.24

Sig. 0.00 0.00 0.04 0.03


Pada tabel 4 dapat dilihat jika nilai

merupakan model interaksi, namun untuk

koefisien interaksi adalah positif (=1,49) dan

menjamin validitas kesimpulan uji statistik,

signifikan pada tingkat signifikansi 0,03,

maka dilakukan pengujian tambahan dalam

sehingga dapat disimpulkan jika hipotesis 2

menguji hipotesis kedua, yaitu dengan regresi

diterima, yaitu ketrampilan akan memoderasi

yang membagi sampel menjadi dua bagian

pengaruh insentif terhadap kinerja. Meski

berdasarkan tinggi-rendahnya ketrampilan.

demikian,

model

tersebut

mengalami

masalah multikolinearitas. Walaupun hal

Hasil uji regresi dengan membagi sampel adalah seperti pada tabel 5.

tersebut wajar karena model regresi tersebut Tabel 5. Hasil Uji Regresi Split Sample No Persamaan 1. Ketrampilan tinggi 2. Ketrampilan rendah

Koefisien T a2 = 0,883 9,941 b2 = 0,955 20,126

SE 0,081 0,050

Berdasarkan hasil uji pada tabel

Sig. Adj. R2 F 0,000 0,771 98,828 0,000 0,910 405,055

30 41

pada

5, terlihat bahwa besaran koefisien pada kedua persamaan tersebut adalah berbeda,

n

regresi

dengan

sampel

berketrampilan rendah (=a2). βins, T

= koefisien

variabel

bernilai positif dan signifikan, artinya insentif

pada

berpengaruh positif pada kinerja manajer baik

berketrampilan tinggi (=b2).

pada manajer yang berketrampilan tinggi

SE2ins,T = standart error pada regresi dengan sampel berketrampilan tinggi. nR = jumlah sampel yang memiliki

pada 2 regresi tersebut signifikan, maka dapat disimpulkan jika variabel ketrampilan

ketrampilan rendah. nT = jumlah sampel yang memiliki

memiliki efek moderasi dalam hubungan insentif dan kinerja manajer. Formula untuk pengujian ini adalah sebagai berikut:

sampel

sampel berketrampilan rendah.

koefisien regresi tersebut. Jika hasil uji lanjutan menunjukkan bahwa perbedaan koefisien

dengan

SE2ins,R = standart error pada regresi dengan

maupun rendah. Uji lebih lanjut dilakukan untuk mengetahui signifikansi perbedaan

regresi

insentif

ketrampilan tinggi. Perhitungan dengan formula diatas menghasilkan nilai t sebesar 934.8208, sehingga dapat disimpulkan bahwa perbedaan

Keterangan: βins, R

= koefisien

koefisien variabel

insentif

pada

kedua

memang signifikan.

regresi

tersebut

Hasil pengujian ini


165

memperkuat hasil pengujian sebelumnya yang menggunakan model interaksi, yaitu variabel ketrampilan memoderasi efek insentif terhadap kinerja manajerial. KESIMPULAN DAN SARAN Secara umum hasil penelitian ini menunjukkan adanya sejumlah variabel yang mengintervensi pengaruh insentif terhadap kinerja manajerial. Penelitian ini memiliki keterbatasan dalam hal pengukuran variabel ketrampilan, yaitu hanya menggunakan jangka waktu yang diperlukan seseorang untuk meraih jabatan manajer. Meski demikian, penelitian ini berhasil membuktikan secara empiris bahwa variabel usaha akan memediasi pengaruh insentif terhadap kinerja sedangkan variabel

ketrampilan

akan

memoderasi

pengaruh insentif terhadap kinerja, dengan menggunakan sampel manajer bank swasta nasional pada satu wilayah di Indonesia. Penelitian

lebih

lanjut

dapat

dilakukan

dengan menggunakan manajer pada industri lain (diluar perbankan) guna meningkatkan validitas eksternal dari hasil penelitian ini, mengembangkan pengukuran untuk mengukur variable ketrampilan dengan lebih akurat, atau dengan melakukan identifikasi variabel lain yang diduga berpengaruh pada hubungan insentif dan kinerja. Hasil penelitian ini mengindikasikan bahwa ada sejumlah variabel yang diperlukan untuk meningkatkan efek dari insentif yang diberikan perusahaan untuk meningkatkan kinerja.

166

DAFTAR PUSTAKA Akerlof, G.A, 1984, Gift Exchange and efficieny-wage theory: Four views, The American Economic Review, 74: 79-83 Arkes, H.R., 1991, Cost and benefits of judgment errors: Implication for debiasing, Psychological Bulletin, 110: 486-498. Atkinson, A.A., Banker, R., Kaplan, R.S., & Young, S.M., 2001, Management Accounting (3rd ed.), Upper Sadle River, NJ; Prentice Hall. Awasthi, V., dan Pratt, J., 1990, The Effects of financial incentives on effort and decision performance: The role of cognitive characteristics, The Accounting Review, 65: 797-811 Azfar, O., & Danninger, S., 2001, Profitsharing, employment, stability, and wage growth, Industrial and Labor Relations Review 54(3): 619-637. Baiman, S., 1990, Agency research in managerial accounting: A second look, Accounting, Organization and Society, 15(4), 341-371 Banker, R.D., Lee. S.Y., & Potter, G., 1996, A field study of the impact of performance-based incentive plan, Journal of Accounting and Economics, 21: 195- 226. ______, Lee. S.Y., Potter, G., & Srinivasan, D , 2001, An Empirical analysis of continuing improvement following the implementation of a performancebased incentive plan, Journal of Accounting and Economics, 30: 315350. Barkema, H. G., & Gomez-Mejia, L. R., 1998, Managerial compensation and


firm performance: A general research framework, Academy of Management Journal 41(2): 135-145.

_______., 1999, Judgment and decisionmaking research in accounting, Accounting Horizons, 13, 385–398.

Baron, R,M., & David A. Kenny, 1986, The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations, Journal of Personality and Social Psychology, 51,6: 1173-1182

Furnham, A., & Argyle, M., 1998, The psychology of money, New York, NY: Routledge.

Bettman, J. R., Johnson, E. J., & Payne, J. W., 1990, A componential analysis of cognitive effort in choice, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 45: 111–139.

Guzzo, R. A., Jette, R. D., & Katzell, R. A. (1985). The effects of psychologically based intervention programs on worker productivity: a meta-analysis, Personnel Psychology, 3 8 : 275–291.

Bloomfield, R., Libby, R., & Nelson, M. W., 1999, Confidence and the welfare of less-informed investors, Accounting, Organizations and Society, 24: 623– 647. Bonem, M., & Crossman, E. K., 1988, Elucidating the effects of reinforcement magnitude, Psychological Bulletin, 104: 348–362. Bonner, S. E., & Lewis, B. L., 1990, Determinants of auditor expertise, Journal of Accounting Research, 28 (Suppl.): 1–20. ______ & Sprinkle, G. B., 2002, The effects of monetary incentives on effort and task performance: theories, evidence, and a framework for research, Accounting Organization, and Society 27: 303-345 _______, R.Hastie. G.B. Sprinkle, S.M. Young, 2000, A review of the effects of financial incentives on performance in laboratory task: implications for management accounting, Journal of Management Accounting Research 12: 19-64

Gujarati Damodar N. 2004. Basic Econometrics. Edisi ke-4. New York: Mc Graw Hill.

Hannan, R.L., 2005, The Combined effects of wages and firm profit on employee effort, The Accounting Review, 80: 167-188. Harrison, P. D., Chow, C. W., Wu, A., & Harrell, A. M., 1999, A cross-cultural investigation of managers’ project evaluation decisions, Behavioral Research in Accounting, 11: 143–160. Hunton, J. E., Wier, B., & Stone, D. N, 2000, Succeeding in managerial accounting, Part 2: a structural equations analysis, Accounting, Organizations and Society, 25: 751–762. Indjejikian, R. J., 1999, Performance evaluation and compensation research: an agency perspective, Accounting Horizons, 13: 147–157. Kandel, E. & Lazear, E.P., 1992, Peer presure and partnership, Journal of Political Economy, 100(4): 801-817 Lambert, R.A., 2001, Contracting theory and accounting, Journal of Accounting and Economics 32 (2001): 3–87 Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 9/No. 2/MEI 2013 : 150 - 168

167

Libby, R. & M.G. Lipe, 1992, Incentives effects and the cognitive processes involved in accounting judgments, Journal of Accounting Research 30: 249-273. Murphy, K.J., 1999. Executive compensation. In: Ashenfelter, O., Card, D. (Eds.), Handbook of Labor Economics, Vol. 1. North-Holland, Amsterdam, 2485– 2563. Ou, Wei-Ming & Hong-Da, W, 2007, Controllability as a moderator of the effect of salaries on performance: An empirical study, International Journal of Management, 24: 657-666. Perry, J.L., Trent, A.E., S.Y. Jun, 2009, Back to the future? Performance-related pay, empirical research, and the perils of persistence, Public Administration Review, 39-52. Pfeffer, J., 1998, Six dangerous myths about pay, Harvard Business Review 76: 109-119 Prendergast, C, 1999, The provision of incentives in firms, Journal of Economic Literature, 37: 7–63. Pritchard, R. D., & Curtis, M. I., 1973, The influence of goal settingand financial incentives on task performance, Organizational Behavior and Human Performance, 10: 175–183. ________, & DeLeo, P. J., 1973, Experimental test of the valence–instrumentality relationship in job performance, Journal of Applied Psychology, 57: 264–270.

Organizational Behavior and Human Decision Processes, 42: 155–180. Rudin, J. P., & Lee, J., 2002, A truer measure of risk in executive cash compensation, Journal of Applied Management and Entrepreneurship 7(4): 69-77. Santoso, S, 2000, Buku latihan SPSS Statistik Parametrik, Elex Media Komputindo, Jakarta. Sprinkle, G.B. & Williamson, M.G., 2007, Experimental research in managerial accounting, dalam C. Chapman, A. Hoopwood, dan M. Shields (Eds), Handbook in Management Accounting Research, Vol. 1, Oxford; Elsevier Tomporowski, P. D., Simpson, R. G., & Hager, L., 1993, Method of recruiting subjects and performance on cognitive tests, American Journal of Psychology, 106: 499–521. Vroom, V., 1964, Work and motivation, New York, NY: John Wiley Yilmaz, M. R., & Chatterjee, S., 2003, Salaries, performance, and owners’ goal in Major League Baseball: A view through data, Journal of Managerial Issues 15 (2): 243-255. Young, S. M., 1985, Participative budgeting: the effects of risk aversion and asymmetric information on budgetary slack, Journal of Accounting Research, 23: 829–842. Zelizer, V. ,1994, The social meaning of money, New York, NY: Basic Books.

Riedel, J. A., Nebeker, D. M., & Cooper, B. L., 1988, The influence of financial incentives on goal choice, goal commitment, and task performance, 168


PENGARUH VARIABEL USAHA DAN KETRAMPILAN PADA HUBUNGAN INSENTIF MONETER TERHADAP KINERJA. Laeli Budiarti Universitas Jenderal Soedirman

Recommend Documents