PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK

PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK

BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN, PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN DAERAH Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 245 Telp. 3952825 – 30 psw. 3952812 GRESIK

LAPORAN AKHIR Penyusunan Environmental Health Risk Assessment (EHRA) Kabupaten Gresik TAHUN 2015

Environmental Health Risk Assessment (EHRA) Kab. Gresik

2015

KATA PENGANTAR

Dengan mengucapkan rasa syukur kehadirat Allah SWT atas taufik dan hidayah-Nya, sehingga pelaksanaan studi EHRA Kabupaten Gresik tahun 2015 serta penulisan Laporan Studi EHRA dapat kami selesaikan dengan baik. Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan atau

Environmental Health Risk

Assessment (EHRA) adalah studi untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku- perilaku yang memiliki resiko pada kesehatan warga. Fasilitas sanitasi yang diteliti mencakup : sumber air minum, layanan pembuangan sampah, jamban, saluran air limbah dan saluran lingkungan. Pada aspek perilaku, hal-hal yang terkait dengan higinitas dan sanitasi, antara lain : cuci tangan pakai sabun, buang air besar, pembuangan kotoran anak dan pemilahan sampah, serta kondisi drainase atau saluran limbah domestik. Penyusunan Laporan Studi EHRA Kabupaten Gresik telah mengakomodasi seluruh masukan berbagai pihak, khususnya Pokja Sanitasi dan umumnya para Stakeholders yang ada yaitu SKPD terkait, kelompok/masyarakat peduli sanitasi, pihak kelurahan dan kecamatan. Semoga Laporan Studi EHRA ini dapat bermanfaat dan memperkaya materi dan juga menjadi masukan utama dalam penyusunan Pemutakhiran Strategi Sanitasi Kota (SSK) Kabupaten Gresik tahun 2015.

Gresik, Juli 2015 Ketua Pokja Sanitasi Kab. Gresik

(i)


2015

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ............................................................................ ..........

i

DAFTAR ISI ..................................................................................... ............

iii

DAFTAR GAMBAR................................................................................ .........

iv

DAFTAR TABEL........................................................................... ...............

v

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang ................................

1–1

1.2.

Tujuan................................

1–2

1.3.

Pelaksana Studi................................

1–2

1.4.

Wilayah Cakupan................................

1–3

1.5.

Metodologi................................

1–3

1.6.

Pembiayaan................................

1–4

BAB 2

METODOLOGI DAN LANGKAH STUDI EHRA

2.1.

Penentuan Kebijakan Sampel Pokja Sanitasi Kabupaten Gresik......

2–1

2.2.

Penentuan Strata Desa / Kelurahan............................................

2–2

2.3.

Penentuan Jumlah Desa / Kelurahan Target Area Studi .................

2 – 11

2.4.

Penentuan RW/RT dan Responden di Area Studi …………………………

2 – 13

2.5.

Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya……….

2 – 14

BAB 3

HASIL STUDI EHRA

3.1.

Informasi Responden................................

3–1

3.2.

Pengelolaan Sampah Rumah Tangga................................

3–3

3.3.

Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja.......

3–5

3.4.

Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir................

3–8

3.5.

Pengelolaan Air Minum Rumah................................

3 – 14

( ii )


2015

3.6.

Perilaku Higiene................................

3 – 16

3.7.

Kejadian Penyakit Diare................................

3 – 19

3.8.

Indeks Resiko Sanitasi (IRS)................................

3 – 20

BAB 4

PENUTUP

4–1

( iii )


2015

DAFTAR GAMBAR

( iv )


2015

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1.

Kategori Strata berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko

2-3

Tabel 2.2.

Hasil klastering/Stratifikasi desa/ kelurahan di Kabupaten Gresik

2-3

Tabel 2.3.

Jumlah desa/Kelurahan Target Area Studi EHRA

2-12

Tabel 2.4.

Desa/Kelurahan Terpilih sebagai area studi EHRA

2-12

Tabel 3.1.

Informasi Responden Kabupaten Gresik

3-2

Tabel 3.2.

Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi EHRA....

3-4

Tabel 3.3.

Area Berisiko Air Limbah Domestik................................

3-8

Tabel 3.4.

Area Berisiko Genangan Air................................

3-12

Tabel 3.5.

Area Risiko Sumber Air................................

3-16

Tabel 3.6.

Area Berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi..........................

3-18

Tabel 3.7.

Kejadian Diare pada Penduduk...............................

3-19

Tabel 3.8.

Hasil Penghitungan Indeks Resiko Sanitasi.....................

3-21

(v)


2015

DAFTAR GRAFIK

Grafik 3.1

Pengelolaan Sampah Rumah Tangga.......................................

3-3

Grafik 3.2

Perilaku Praktik Pemilahan Sampah Rumah Tangga..................

3-4

Grafik 3.3

Persentase Tempat Buang Air Besar................................

3-5

Grafik 3.4

Tempat Penyaluran Akhir Tinja................................

3-6

Grafik 3.5

Waktu Terakhir Pengurasan Tanki Septik................................

3-6

Grafik 3.6

Praktik Pengurasan Tanki Septik............................

3-7

Grafik 3.7

Persentase Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman...........

3-8

Grafik 3.8

Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir ......

3-9

Grafik 3.9

Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin ...........

3-9

Grafik 3.10

Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir ................................

3-10

Grafik 3.11

Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah................................

3-11

Grafik 3.12

Persentase Kepemilikan SPAL................................

3-11

Grafik 3.13

Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga................................

3-12

Grafik 3.14

SPAL yang Berfungsi Berdasarkan Strata ……………………………

3-13

Grafik 3.15

Pencemaran SPAL Berdasarkan Strata………………………………….

3-13

Grafik 3.16

Akses Terhadap Air Bersih....................................................

3-14

Grafik 3.17

Sumber Air Minum dan Memasak...........................................

3-15

Grafik 3.18

CTPS di Lima Waktu Penting..................................................

3-16

Grafik 3.19

Waktu Melakukan CTPS ........................................................

3-17

Grafik 3.20

Prilaku Buang Air Besar .........................................................

3-18

Grafik 3.21

Persentase Kejadian Diare.......................................................

3-19

Grafik 3.22

Indeks Resiko Sanitasi (IRS) ..............................................

3-20

( vi )


2015

1.1 Latar Belakang Mengacu

pada

Rencana

Pembangunan

Jangka

Menengah

Nasional

(RPJMN) 2015 – 2019, yang mengamanatkan pencapaian 100 persen akses (Universal Access) air minum dan sanitasi. Oleh sebab itu, dalam rangka memperkuat upaya pembudayaan hidup bersih dan sehat, mencegah penyebaran penyakit berbasis lingkungan, meningkatkan kemampuan masyarakat, serta mengimplementasikan komitmen Pemerintah untuk meningkatkan akses air minum dan sanitasi dasar yang berkesinambungan, maka pemerintah segera melakukan

upaya

percepatan

pembangunan

sanitasi

permukiman

secara

menyeluruh, berkelanjutan dan terpadu di daerah dengan mengacu pada pengelolaan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Permukiman. Kabupaten

Gresik

sebagai

salah

satu peserta Program Percepatan

Pembangunan Sanitasi Permukiman (PPSP) Tahun 2015 second cycle (putaran kedua) yang ditunjuk oleh Pemerintah Pusat, diwajibkan untuk melaksanakan penyusunan Dokumen Sanitasi, dalam penyusunan dokumen tersebut terdapat kajian berupa Studi Environmental Health Risk Assesment (Studi EHRA). Studi Environmental Health Risk Assessment (Penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan)

atau umumnya disebut Studi EHRA

adalah sebuah

survei

partisipatif di Kabupaten Gresik untuk memahami kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat pada skala rumah tangga. Data yang dihasilkan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk advokasi di tingkat kota, kecamatan hingga kelurahan. Data yang dikumpulkan dari studi EHRA tahun 2015 akan digunakan Kelompok Kerja Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (POKJA Sanitasi) Kabupaten Gresik sebagai salah satu bahan untuk menyusun pemutakhiran Strategi Sanitasi Kota (SSK) Kabupaten Gresik tahun 2015.

(1-1)


2015

Kota dipandang perlu melakukan Studi EHRA karena: 1. Pembangunan sanitasi membutuhkan pemahaman kondisi wilayah yang akurat. 2. Data terkait dengan sanitasi terbatas di mana data umumnya tidak bisa dipecah sampai tingkat kelurahandan data tidak terpusat melainkan berada di berbagai kantor yang berbeda. 3. Isu sanitasi dan higiene masih dipandang kurang penting sebagaimana terlihat dalam prioritas usulan melalui Musrenbang. 4. Terbatasnya kesempatan

untuk dialog antara masyarakat dan

pihak

pengambil keputusan. 5. EHRA menggabungkan informasi yang selama ini menjadi indikator sektorsektor pemerintahan secara eksklusif. 6. EHRA secara tidak langsung memberi ”amunisi” bagi stakeholders dan warga di tingkat kelurahanuntuk melakukan kegiatan advokasi ke tingkat yang lebih tinggi maupun advokasi secara horizontal ke sesama warga atau stakeholders kelurahan 7. EHRA adalah studi yang menghasilkan data yang representatif di tingkat kota dan kecamatan dan dapat dijadikan panduan dasar di tingkat kelurahan.

1.2 Tujuan Tujuan yang ingin dicapai dibagi dalam dua tujuan yaitu tujuan umum dan tujuan khusus. Tujuan umum dari studi ini yaitu mendapatkan gambaran jelas tentang sarana dan prasarana sanitasi dan perilaku masyarakat yang berisiko terhadap kesehatan berdasarkan data primer. Sedangkan tujuan khususnya yaitu: 1. Mendapatkan gambaran kondisi fasilitas sanitasi dan perilaku yang beresiko terhadap kesehatan lingkungan. 2. Memberikan advokasi kepada masyarakat akan pentingnya layanan sanitasi. 3. Menyediakan informasi dasar yang akurat dalam penilaian Risiko Kesehatan Lingkungan. 1.3 Pelaksana Studi Dalam rangka melaksanakan Studi EHRA, Badan Perencanaan dan Pembangunan

Daerah

(Bappeda)

Kabupaten

Gresik

mengeluarkan

Surat

Keputusan Kepala Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah (Bappeda) (1-2)


2015

Kabupaten Gresik tentang Pembentukan Tim Studi EHRA (Environmental Health Risk Asessment)/ Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan Program Percepatan Pembangunan Sanitasi Pemukiman (PPSP) Kabupaten Gresik Tahun 2015 yang melibatkan petugas kesehatan dan masyarakat. Tim Studi EHRA terdiri dari Panitia Pelaksana Kegiatan Studi EHRA dan Tim Pengelola Kegiatan dan Data Studi EHRA. Tim Pengelola Kegiatan terdiri dari tim analisa dan pelaporan, tim logistik dan perlengkapan, supervisor lapangan, tim entri data dan tim enumerator. Pelaksana supervisor lapangan untuk studi EHRA dilaksanakan oleh petugas sanitarian/ kesehatan lingkungan. Sedangkan pelaksana untuk tim enumerator dilaksanakan oleh kader/ masyarakat dari 38 desa/kelurahan, sebanyak 2 orang setiap kelurahan (76 Enumerator).

1.4 Wilayah Cakupan Wilayah cakupan studi EHRA adalah 38 desa/kelurahan yang mewakili seluruh kelurahan (356 desa/kelurahan) di Kabupaten Gresik dengan rumah tangga sebagai responden.

1.5 Metodologi Pelaksanaan Studi EHRA dilaksanakan menggunakan metode penentuan target area survei secara geografi dan demografi melalui proses yang dinamakan clustering. Hasil klastering digunakan sebagai indikasi awal lingkungan berisiko. Teknik pengambilan sampel menggunakan probablility random sampling (peluang yang sama pada semua populasi). Metoda sampling yang digunakan adalah cluster

random

sampling.

Kriteria

cluster

dilihat

berdasarkan

kepadatan

penduduk, angka kemiskinan, Daerah/wilayah yang dialiri sungai/ kali/ saluran drainase/ saluran irigasi dengan potensi digunakan sebagai MCK & pembuangan sampah, daerah yang sering terkena banjir. Unit sampling utama (Primary Sampling) adalah RT (Rukun Tetangga). Unit sampling ini dipilih secara proporsional dan random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap Desa/Kelurahan yang telah ditentukan menjadi area survey. Jumlah sampel RT per Desa/Kelurahan minimal 8 RT dan jumlah sampel per RT sebanyak 5 responden. Dengan demikian jumlah sampel per desa/kelurahan adalah 40

(1-3)


2015

responden. Dengan metode ini terpilih 38 desa/kelurahan dan 1520 responden sebagai sampel. Yang menjadi responden adalah Ibu atau anak prempuan yang sudah menikah, dan berumur antara 18 s/d 60 tahun.

1.6 Pembiayaan Pembiayaan studi EHRA ini dianggarkan dari APBD Kabupaten Gresik Tahun 2015 untuk program Program Perencanaan Pengembangan Kota-kota Menengah dan Besar, Badan Perencanaan Pembangunan, Penelitian dan Pengembangan Daerah (Bappeda) Kabupaten Gresik.

(1-4)


2015

2.1. Penentuan Kebijakan Sampel Pokja Sanitasi Kabupaten Gresik Sesuai

dengan

kebijakan

Pokja

Sanitasi

Kabupaten

Gresik

dalam

menentukan jumlah responden adalah sebanyak 1520 responden atau 38 desa/kelurahan sebagai sampel dari 356 desa/kelurahan, hal ini disesuaikan dengan jumlah anggaran untuk pelaksanaan EHRA yang terbatas. Berdasarkan kaidah statistik, untuk menentukan jumlah sampel minimum dalam skala kabupaten/kota dapat menggunakan “Rumus Slovin” sebagai berikut:

Dimana: n adalah jumlah sampel N adalah jumlah populasi d adalah persentase toleransi ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel yang masih dapat ditolerir 5% (d = 0,05)  Asumsi tingkat kepercayaan 95%, karena menggunakan α=0,05, sehingga diperoleh nilai Z=1,96 yang kemudian dibulatkan menjadi Z=2. Dimana dari rumus tersebut didapatkan minimal jumlah responden adalah 399 atau dibulatkan menjadi 400 responden, tiap desa minimal 40 responden sehingga total minimal 10 desa/kelurahan, sehingga kebijakan pokja sanitasi

(2-1)


2015

kabupaten Gresik dengan menentukan sebanyak 1520 responden atau 38 desa/kelurahan sudah memenuhi syarat minimal rumus slovin.

2.2. Penentuan Strata Desa / Kelurahan Metode penentuan target area survei studi EHRA secara geografi dan demografi

melalui

proses

yang

dinamakan

Klastering/stratifikasi.

Proses

pengambilan sampel dilakukan secara random sehingga memenuhi kaidah ”Probability Sampling” . Berdasarkan kaidah ini setiap anggota populasi memiliki peluang yang sama untuk menjadi sampel. Dengan demikian metoda sampling yang digunakan adalah “Cluster Random Sampling”. Teknik ini sangat cocok digunakan untuk menentukan jumlah sampel jika area sumber data yang akan diteliti sangat luas. Pengambilan sampel dilakukan di daerah populasi yang telah ditetapkan sebagai target area survei. Kriteria utama penetapan klaster tersebut adalah sebagai berikut: a)

Kepadatan penduduk, yaitu jumlah penduduk per luas wilayah. Pada umumnya

tiap

kabupaten/

kota

telah

mempunyai

data

kepadatan

penduduk sampai dengan tingkat kecamatan dan kelurahan/ desa. b)

Angka kemiskinan, dengan indikator yang datanya mudah diperoleh tapi cukup representatif menunjukkan kondisi sosial ekonomi setiap kecamatan dan/atau kelurahan/ desa. Sebagai contoh ukuran angka kemiskinan bisa dihitung berdasarkan proporsi jumlah Keluarga Pra Sejahtera dan Keluarga Sejahtera 1.

c)

Daerah/wilayah yang dialiri sungai/ saluran drainase/ saluran irigasi, dengan potensi digunakan sebagai MCK dan pembuangan sampah oleh masyarakat setempat

d)

Daerah terkena banjir dan dinilai mengangggu ketentraman masyarakat, dengan parameter ketinggian air, luas daerah banjir/genangan, lamanya surut. Berdasarkan

kriteria di

atas,

klastering

wilayah

Kabupaten

Gresik

menghasilkan katagori klaster sebagaimana dipelihatkan pada Error! Reference source not found.. Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki karakteristik yang identik/homogen dalam hal tingkat risiko kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/desa/kelurahan yang menjadi

area

survey

pada

suatu

klaster

akan

mewakili

kecamatan/desa/kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada (2-2)


2015

klaster yang sama. Berdasarkan asumsi ini maka hasil studi EHRA ini bisa memberikan peta area berisiko Kabupaten Gresik. Tabel 2.1. Kategori Strata berdasarkan kriteria indikasi lingkungan berisiko Katagori Klaster Klaster 0

Kriteria Wilayah desa/kelurahan yang tidak memenuhi sama sekali kriteria indikasi lingkungan berisiko.

Klaster 1

Wilayah desa/kelurahan yang memenuhi kriteria indikasi lingkungan berisiko

minimal

1

Klaster 2


minimal

2

Klaster 3


minimal

3

Klaster 4


minimal

4

Klastering wilayah di Kabupaten Gresik menghasilkan katagori klaster /Strata sebagaimana dipelihatkan pada Error! Reference source not found.. Wilayah (kecamatan atau desa/kelurahan) yang terdapat pada klaster tertentu dianggap memiliki

karakteristik

yang

identik/homogen

dalam

hal

tingkat

risiko

kesehatannya. Dengan demikian, kecamatan/desa/kelurahan yang menjadi area survey pada suatu klaster akan mewakili kecamatan/desa/kelurahan lainnya yang bukan merupakan area survey pada klaster yang sama. Tabel 1.2. Hasil klastering/Stratifikasi desa/ kelurahan di Kabupaten Gresik Strata

Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Desa

0

0

-

-

1

106

Wringinanom

Driyorejo

(2-3)

Lebanisuko Watestanjung Pedagangan Sembung Sumberwaru Kepuhklagen Sumbergede Kesambenkulon Mulung Tenaru

Environmental Health Risk Assessment (EHRA) Kab. Gresik Strata

Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Kedamean

Menganti

Cerme

Benjeng

Balongpanggang

(2-4)

2015 Desa

Sumput Tanjungan Mojosarirejo Wedoroanom Gadung Mojowuku Sidoraharjo Slempit Belahanrejo Manunggal Banyuurip Ngepung Kedamean Tanjung Katimoho Turirejo Tulung Pranti Bringkang Mojotengah Menganti Hulaan Sidowungu Setro Laban Pengalangan Randupadangan Drancang Pelemwatu Sidojangkung Domas Gadingwatu Boteng Gempolkurung Cagakagung Semampir Kambingan Gedangkulut Padeg Dermo Kedungsekar Sirnoboyo Karangankidul Karangsemanding Wahas Bandungsekaran


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Duduksampeyan

Kebomas

Manyar

Bungah

Sidayu

Dukun Panceng

(2-5)

2015 Desa

Mojogede Dohoagung Pinggir Ganggang Tambakrejo Setrohadi Sumengko Gredek Tirem Petisbenem Palebon Glanggang Pandanan Wadak Kidul Prambangan Tenggulunan Karangkiring Ngargosari Kawisanyar Sidomukti Giri Klangonan Sekarkurung Kebomas Suci Manyar Sidomukti Betoyoguci Betoyokauman Sumberejo Kisik Abar-abir Sidokumpul Pegundan Kemangi Sukorejo Racitengah Golokan Sambi Pondok Gedangan Sembungananyar Sumurber Serah Sukodono Petung Wotan


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Ujungpangkah Tambak 2

150

Wringinanom

Driyorejo

Kedamean Menganti

Cerme

Benjeng

Balongpanggang

(2-6)

2015 Desa

Doudo Pantenan Tanjangawan Kebonagung Sukalela Lebaniwaras Mondoluku Sooko Driyorejo Cangkir Petiken Kesambenwetan Banjaran Karangandong Randegansari Lampah Beton Putatlor Kepatihan Hendrosari Ngembung Guranganyar Dampaan Kandangan Ngabetan Betiting Cerme Kidul Wedani Banjarsari Balongtunjung Balongmojo Sedapurklagen Kedungrukem Munggugianti Gluranploso Klampok Kalipadang Munggugebang Banter Jogodalu Metatu Punduttrate Jatirembe Brangkal Ngampel


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Duduksampeyan

Kebomas

Gresik

Manyar

(2-7)

2015 Desa

Tanahlandean Dapet Wonorejo Banjaragung Kedungpring Pucung Balongpanggang Kedungsumber Babatan Pacuh Tenggor Klotok Ngasin Sumari Samirplapan Duduksampeyan Bendungan Kedanyang Segoromadu Singosari Sidomoro Gending Kembangan Dahanrejo Ngipik Tlogopatut Kramatinggil Sidorukun Sukorame Karangturi Trate Bedilan Kebungson Pekelingan Tlogopojok Yosowilangun Roomo Banjarsari Leran Manyarejo Manyar Sidorukun Karangrejo Tanggulrejo Ngampel Pejangganan Morobakung


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan Bungah

Sidayu

Dukun

Panceng

Ujungpangkah

Sangkapura

(2-8)

2015 Desa

Melirang Masangan Sukorejo Bedanten Watuagung Tanjung Widoro Sungonlegowo Indrodelik Raciwetan Gumeng Lasem Kertosono Raci Kulon Ngawen Mojo Asem Asem Papak Mriyunan Sido Mulyo Purwodadi Bunderan Kauman Pengulu Srowo Wadeng Wonokerto Lowayu Petiyin Tunggal Tebuwung Mentaras Mojopetung Ima'an Sambogunung Sembungan Kidul Surowiti Siwalan Ketanen Prupuh Sekapuk Bolo Glatik Ketapanglor Karangrejo Cangaan Sungaiteluk Kotakusuma Sawahmulya


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Tambak

3

87

Wringinanom

Driyorejo Kedamean Menganti Cerme

Benjeng

Balongpanggang

Duduksampeyan (2-9)

2015 Desa

Sungairujing Daun Sidogedungbatu Gunungteguh Patarselamat Pudakittimur Telukjatidawang Gelam Sukaoneng Klompaggubug Pekalongan Tambak Grejeg Tanjungori Paromaan Diponggo Kepuhteluk Kepuhlegundi Kedunganyar Sumberame Wringinanom Sumengko Pasinanlemahputih Krikilan Bambe Glindah Cermen Lerek Boboh Dadapkuning Sukoanyar Morowudi Lengkong Iker-iker Geger Pandu Jono Tambakberas Cerme Lor Bulangkulon Deliksumber Bengkelolor Bulurejo Jombangdelik Sekarputih Wotansari Kandangan


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan

Kebomas

Gresik

Manyar

Bungah

Sidayu Dukun

( 2 - 10 )

2015 Desa

Tumapel Panjunan Ambeng-ambengwatangrejo Tebaloan Wadak Lor Kawistowindu Kemudi Gulomantung Sukorejo Indro Randuagung Sidokumpul Pulopancikan Gapurosukolilo Tlogobendung Pekauman Karangpoh Kemuteran Sukodono Kroman Lumpur Tebalo Sukomulyo Pongangan Peganden Banyuwangi Sembayat Gumeno Mojopurogede Mojopurowetan Sidorejo Sukowati Bungah Kramat Sedagaran Sawo Karangcangkring Bulangan Tiremenggal Baron Babakbowo Babaksari Kalirejo Dukunanyar Padang Bandung


Jumlah Desa/Kel

Kecamatan Panceng

Benjeng Duduksampeyan

Kramat

Bungah

Sidomukti

Sidayu

Randu Boto

Dukun

Gedung Kedo'an Bangeran Dukuh Kembar Madumulyorejo Jrebeng Sekargadung Pangkah Kulon

Sangkapura

13

Desa Dalegan Campurejo Banyutengah Gosari Ngemboh Banyu Urip Pangkah Wetan Kumalasa lebak Bululanjang Kebuntelukdalam Balikterus Pudakitbarat Suwari Dekatagung Dooro Dungus Lundo

Ujungpangkah

4

2015

Cerme

Ujungpangkah 356

2.3.

Penentuan Jumlah Desa / Kelurahan Target Area Studi Setelah ditentukan jumlah desa sesuai sesuai strata maka bisa ditentukan

desa terpilih untuk dilakukan studi / survey. Sesuai kebijakan pokja sanitasi kabupaten Gresik yang menetapkan jumlah 38 desa/kelurahan atau 1520 responden untuk dilakukan survey, maka dapat ditentukan jumlah desa terpilih yang mewakili strata masing-masing sesuai table berikut :

( 2 - 11 )


2015

Tabel 2.3. Jumlah desa/Kelurahan Target Area Studi EHRA Desa Area Studi per Strata

Desa per Strata

Strata

Jumlah

%

Jumlah

%

0

0

0

0

0

1

106

30

11

30

2

150

42

16

42

3

87

24

9

24

4

13

4

2

4

Jumlah

356

100

38

100

Dari hasil penentuan jumlah desa/kelurahan area studi, maka dengan cara random ditentukan desa / kelurahan sebagai area studi/survey, sesuai table berikut : Tabel 2.4. Desa/Kelurahan Terpilih sebagai area studi EHRA Strata

Jumlah Desa/Kel Terpilih

Nama Desa Terpilih

Kecamatan

0

0

-

-

1

11

2

16

Kesambenkulon

Wiringinamom

Sumput

Driyorejo

Tanjung

Kedamean

Gadingwatu

Menganti

Mojogede

Balongpanggang

Petisbenem

Duduksampeyan

Sekarkurung

Kebomas

Betoyoguci

Manyar

Pegundan

Bungah

Sambi Pondok

Sidayu

Pantenan Petiken

Panceng driyorejo

Hendrosari

Menganti

Metatu

Benjeng

Pacuh

Balongpanggang

Sumari Indrodelik

( 2 - 12 )

Duduksampeyan Bungah


Strata

3

Jumlah Desa/Kel Terpilih

9

4

2

Nama Desa Terpilih

Jumlah

2.4.

Kecamatan

Srowo

Sidayu

Lowayu

Dukun

Prupuh

Panceng

Ketapanglor

Ujungpangkah

Dahanrejo

Kebomas

Ngipik

Gresik

Ngampel

Manyar

Banjarsari

Cerme

Klampok

Benjeng

Kertosono

Sidayu

Wringinanom

Wringinanom

Cermen Lerek

Kedamean

Morowudi

Cerme

Sukorejo

Kebomas

Lumpur

Gresik

Peganden

Manyar

Banyutengah

Panceng

Gosari

Ujungpangkah

Bulurejo

Benjeng

Dungus

Cerme

Sekargadung

2015

Dukun

38

Penentuan RW/RT dan Responden di Area Studi Unit sampling primer (PSU = Primary Sampling Unit) dalam EHRA adalah

RT. Karena itu, data RT per RW per kelurahan mestilah dikumpulkan sebelum memilih RT. Jumlah RT per kelurahan minimal adalah 8 (delapan) RT. Untuk menentukan RT terpilih, silahkan ikuti panduan berikut : a. Urutkan RT per RW per kelurahan. b. Tentukan Angka Interval (AI). Untuk menentukan AI, perlu diketahui jumlah total RT total dan jumlah yang akan diambil. 

Jumlah total RT kelurahan : X



Jumlah RT yang akan diambil : Y

( 2 - 13 )

Environmental Health Risk Assessment (EHRA) Kab. Gresik 

2015

Maka angka interval (AI) = jumlah total RT kelurahan / jumlah RT yang diambil. AI = X/Y (dibulatkan) misal pembulatan ke atas menghasilkan Z, maka AI = Z

c. Untuk menentukan RT pertama, kocoklah atau ambillah secara acak angka antara 1 – Z (angka random). Sebagai contoh, angka random (R#1) yang diperoleh adalah 3. d. Untuk memilih RT berikutnya adalah 3 + Z= ... dst. Rumah tangga responden dipilih dengan menggunakan cara acak (random sampling). Hal ini bertujuan agar seluruh rumah tangga memiliki kesempatan yang sama untuk terpilih sebagai sampel. Artinya, penentuan rumah tangga responden bukan bersumber dari preferensi enumerator/ supervisor ataupun keinginan responden itu sendiri. Tahapannya sebagai berikut : a) Pergi ke RT terpilih. Minta daftar rumah tangga atau bila tidak tersedia, buat daftar rumah tangga berdasarkan pengamatan keliling dan wawancara dengan penduduk langsung. b) Bagi jumlah rumah tangga (misal 25) dengan jumlah sampel minimal yang akan diambil, misal 5 (lima) diperoleh Angka Interval (AI) = 25/5 = 5 c) Ambil/kocok angka secara random antara 1 – AI untuk menentukan Angka Mulai (AM), contoh dibawah misal angka mulai 2 d) Menentukan rumah selanjutnya adalah 2 + AI, 2 + 5 = 7 dst.

2.5.

Karakteristik Enumerator dan Supervisor serta Wilayah Tugasnya Lokasi pelaksanaan survei studi EHRA 2015 di Kabupaten Gresik terdapat

di 38 desa/kelurahan yang tersebar di 16 kecamatan dari 18 kecamatan di kabupaten Gresik dengan jumlah responden sebesar 1.520 responden. Oleh Tim EHRA Pokja sanitasi Kabupaten Gresik, menggunakan enumerator sejumlah 76 enumerator dengan rincian setiap kelurahan ditugaskan 2 enumerator yang berasal dari kader posyandu di setiap kelurahan. Adapun untuk supervisor, diambilkan dari sanitarian puskesmas di wilayah Kabupaten Gresik. Wilayah tugas masing-masing supervisor juga didasarkan dari wilayah tugas masing-masing puskesmas.

( 2 - 14 )


2015

3.1. Informasi Responden Sampel adalah bagian dari populasi, dimana anggotanya merupakan anggota yang dipilih dari populasi. Kelurahan, RT ( Rukun Tetangga ) Area Studi maupun Responden/ Sampel Studi EHRA diharapkan dapat merepresentasikan/ mewakili sifat dari populasi yang diwakilinya. Dalam Studi EHRA tahun 2015, Kabupaten Gresik menggunakan metode clastering atau stratifikasi dan menentukan 38 desa/kelurahan atau 1520 responden sebagai area studi. Unit sampling utama (Primary Sampling) pada Studi EHRA adalah RT (Rukun Tetangga) dan dipilih secara random berdasarkan total RT di semua RW dalam setiap desa/Kelurahan terpilih sebagai area strudi di Kabupaten Gresik. Jumlah sampel RT per kelurahan dipilih berdasarkan jumlah minimal responden per kelurahan yaitu sejumlah 40 responden. Sehingga total jumlah responden di Kabupaten Gresik yaitu 40 responden dikalikan dengan 38 desa/kelurahan menjadi 1520 responden. Responden dalam studi EHRA adalah ibu atau anak perempuan yang sudah menikah dan berumur antara 18 s/d 60 tahun. Responden terbanyak adalah pada kelompok umur > 45 tahun sebesar 27,5%. Pendidikan terakhir responden yang paling banyak diwawancarai adalah responden dengan pendidikan SMA sebanyak 33,8%. Responden yang memiliki Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) sebanyak 16,8% dan responden yang memiliki asuransi kesehatan bagi keluraga miskin sebanyak 30,7%. Responden yang

diwancarai

telah

memiliki

anak

sebanyak

94%

responden.

Status

kepemilikan rumah yang ditinggali oleh responden sebanyak 80% adalah milik sendiri.

(3-1)


2015

Informasi lengkap responden EHRA di Kabupaten Gresik dapat dilihat pada Tabel 3.1. Tabel 3.1 Informasi Responden Kabupaten Gresik Strata Desa/Kelurahan 1 n Kelompok Umur Responden

B2. Apa status dari rumah yang anda tempati saat ini?

<= 20 tahun

n

%

n

4 %

n

%

9

10

n

%

,5

5

,8

1

,3

2

2,5

10

,7

21 - 25 tahun

27

6,1

27

4,2

25

7,0

4

4,9

83

5,5

26 - 30 tahun

39

8,9

92

14,4

49

13,7

7

8,6

187

12,3

31 - 35 tahun

80

18,2

127

19,9

65

18,2

13

16,0

285

18,8

36 - 40 tahun

90

20,5

101

15,8

55

15,4

18

22,2

264

17,4

41 - 45 tahun

76

17,3

117

18,3

62

17,3

16

19,8

271

17,9

> 45 tahun

126

28,6

169

26,5

101

28,2

21

25,9

417

27,5

Milik sendiri

392

89,1

503

78,6

251

69,7

71

87,7

1217

80,0

Rumah dinas

0

,0

1

,2

1

,3

0

,0

2

,1

Berbagi dengan keluarga lain

2

,5

6

,9

6

1,7

0

,0

14

,9

Sewa

1

,2

0

,0

4

1,1

0

,0

5

,3

2

,5

13

2,0

7

1,9

0

,0

22

1,4

43

9,8

116

18,1

90

25,0

10

12,3

259

17,0

0

,0

1

,2

1

,3

0

,0

2

,1

15

3,4

24

3,8

10

2,8

1

1,2

50

3,3

SD

112

25,5

166

25,9

111

30,8

28

34,6

417

27,4

SMP

130

29,5

174

27,2

85

23,6

33

40,7

422

27,7

SMA

146

33,2

218

34,1

135

37,5

15

18,5

514

33,8

SMK

11

2,5

17

2,7

0

,0

1

1,2

29

1,9

Universitas/Akademi

26

5,9

41

6,4

19

5,3

3

3,7

89

5,9

Ya

74

16,8

92

14,4

72

20,0

17

21,0

255

16,8

366

83,2

548

85,6

288

80,0

64

79,0

1266

83,2

95

21,6

217

33,9

129

35,8

26

32,1

467

30,7

Tidak

345

78,4

423

66,1

231

64,2

55

67,9

1054

69,3

Ya

420

95,5

599

93,6

335

93,1

76

93,8

1430

94,0

20

4,5

41

6,4

25

6,9

5

6,2

91

6,0

Milik orang tua Lainnya

B4. Apakah ibu mempunyai Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) dari desa/kelurahan? B5. Apakah ibu mempunyai Kartu Asuransi Kesehatan bagi Keluarga Miskin (ASKESKIN)? B6. Apakah ibu mempunyai anak?

%

3

2

Kontrak

B3. Apa pendidikan terakhir anda?

2

Total

Tidak sekolah formal

Tidak Ya

Tidak

(3-2)


2015

3.2. Pengelolaan Sampah Rumah Tangga Identifikasi pengelolaan sampah rumah tangga dalam studi EHRA di Kabupaten Gresik dibedakan berdasarkan cara pembuangan dan perilaku pemilahan sampah. Pada Grafik 3.1 disajikan pengelolaan sampah rumah tangga Kabupaten Gresik menurut kecamatan di bagian atas dan kelurahan di bagian bawah. Berdasarkan grafik tersebut cara pengelolaan sampah yang lebih banyak dilakukan di Kabupaten Gresik secara berurutan adalah:

a. Dibakar sebanyak 43,5% b. Dikumpulkan dan dibuang ke TPS sebanyak 39,8% c.

Dibuang ke lahan kosong dan dibiarkan membusuk sebanyak 7,8%

d. Dibuang ke sungai atau kali sebanyak 3,2% e. Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup tanah sebanyak 2,6% f.

Dikumpulkan kolektor informal yang mendaur ulang sebanyak 1,8%

g. Dibuang ke dalam lubang dan ditutup dengan tanah 0,5% Grafik 3.1 Pengelolaan Sampah Rumah Tangga

100%

2,7% 0,7%

6,4% 0,5%

80% 47,5%

14,2%

17,3%

11,1%

2,5%

7,8% 3,2%

43,5% Dibuang ke dalam lubang dan ditutup dengan tanah

32,2% 40%

0%

Dikumpulkan dan dibuang ke TPS Dibakar

43,3%

60%

20%

Dikumpulkan oleh kolektor informal yang mendaur ulang

Dibuang ke dalam lubang tetapi tidak ditutup dengan tanah

72,8% 45,9%

43,7%

39,8%

34,4%

Dibuang ke lahan kosong/kebun/hutan dan dibiarkan membusuk

0% Strata 1 Strata 2 Strata 3 Strata 4

Dibuang ke sungai/kali/laut/danau

TOTAL

(3-3)

Lain-lain


2015

Perilaku pemilahan sampah oleh rumah tangga di Kabupaten Gresik ditunjukan pada Grafik 3.2, sebanyak 31,4% melakukan pemilahan sampah sedangkan 68,6% tidak melakukan pemilahan sampah sebelum dilakukan pengolahan lebih lanjut. Grafik 3.2 Perilaku Praktik Pemilahan Sampah Rumah Tangga 100% 14%

90%

80%

Dipilah/ dipisah

70% 60%

63,8%

68,6%

71%

77,8%

50% 86%

40%

Tidak Dipilah/ dipisah

30% 20% 10%

36,2%

31,4%

29%

22,2%

0% Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

TOTAL

Hasil studi EHRA seperti pada tabel 3.2, area beresiko persampahan di Kabupaten Gresik dari segi pengelolaan sampah tidak memadai sebesar 58,4%, frekuensi

pengangkutan

sampah

tidak

memadai

sebesar

69,0%,

ketidaktepatan waktu pengangkutan sampah sebesar 65,5%, dan 67,8% tidak dilakukan pengolahan sampah setempat. Sedangkan pada level cluster pengelolaan sampah yang memadai pada cluster 1 sebesar 46,8%, cluster 2 sebesar 47,4, cluster 3 sebesar 34,4 dan pada cluster 4 sama sekali tidak ada yang memadai. Tabel 3.2 Area Berisiko Persampahan Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan 1 n Pengelolaan sampah Frekuensi pengangkutan sampah Ketepatan waktu pengangkutan sampah Pengolahan sampah setempat

2 %

Total

3

4

n

%

n

%

n

%

9

10

n

%

Tidak memadai

234

53,2

336

52,6

236

65,6

81

100,0

887

58,4

Ya, memadai

206

46,8

303

47,4

124

34,4

0

,0

633

41,6

Tidak memadai

0

,0

20

80,0

0

,0

0

,0

20

69,0

Ya, memadai Tidak tepat waktu Ya, tepat waktu

4

100,0

5

20,0

0

,0

0

,0

9

31,0

0

,0

19

76,0

0

,0

0

,0

19

65,5

4

100,0

6

24,0

0

,0

0

,0

10

34,5

Tidak diolah

297

67,5

407

63,6

284

78,9

43

53,1

1031

67,8

Ya, diolah

143

32,5

233

36,4

76

21,1

38

46,9

490

32,2

(3-4)


2015

3.3. Pembuangan Air Kotor/ Limbah Tinja Manusia dan Lumpur Tinja Identifikasi pembuangan air kotor/ limbah tinja manusia dan lumpur tinja pada studi EHRA ini di dilihat berdasarkan keluarga yang memilliki jamban, saluran akhir pembuangan isi tinja, kualitas tangki septik yang dimiliki (suspek aman dan tidak aman), praktek pembuangan kotoran anak balita di rumah responden yang di rumahnya ada balita, dan jumlah KK yang memiliki saluran pengelolaan air limbah. Grafik 3.3 Persentase Tempat Buang Air Besar 1,64% Jamban pribadi MCK/WC Umum

Ke WC helikopter Ke sungai/pantai/laut Ke kebun/pekarangan Ke selokan/parit/got Ke lubang galian

95,33%

Lainnya, Tidak tahu

Responden yang buang air besar ke jamban pribadi sesuai grafik 3.3 sebesar 95,33%, di MCK sebanyak 1,64%, dan responden yang masih buang air besar sembarangan sebesar 3,0% (WC helikopter, sungai, kebun, selokan). Tempat penyaluran akhir tinja responden pada studi EHRA di Kabupaten Gresik disalurkan pada 6 (enam) tempat seperti yang tertera pada grafik 3.4, antara lain sebanyak 85,1% telah dibuang ke tangki septik, sebanyak 1,8% masuk ke pipa sewer, sebanyak 7,2% disalurkan ke cubluk/ lobang tanah, sebanyak 2,1% dibuang langsung ke drainase, sebanyak 0,5% dibuang ke sungai dan sebanyak 3,4% tidak mengetahui dibuang kemana.

(3-5)


2015

Grafik 3.4 Tempat Penyaluran Akhir Tinja

Grafik Tempat Penyaluran Akhir tinja 2,1 ,5 3,4 1,8

7,2

Tangki septik Pipa sewer Cubluk/lobang tanah Langsung ke drainase

85,1

Sungai/danau/pantai Tidak tahu

Grafik 3.5 Waktu Terakhir Pengurasan Tanki Septik Grafik Waktu Terakhir Pengurasan Tanki Septik 100%

1,9%

2,5%

10,2%

1,4%

3,8%

90%

Tidak tahu

80%

Tidak pernah

70% 60%

67,1% 74,4%

80,4% 77,3%

50%

91,9% Lebih dari 5-10 tahun yang lalu

40%

1-5 tahun yang lalu

30%

20% 10% 0%

Lebih dari 10 tahun

10,0%

1,6% 11,3% 3,8% Strata 1

7,5% 10,9%

3,9% 4,7% 3,5%

1,4% 5,4% 0,0%

Strata 2

Strata 3

Strata 4

5,9% 7,9%

0-12 bulan yang lalu

6,7% TOTAL

Berdasarkan Grafik 3.4 dan 3.5 dijelaskan bahwa dari 85,1% responden yang membuang tinja ke tangki septic, sebanyak 74,4% tidak pernah dilakukan pengurasan, 5,9% dilakukan pengurasan antara 5 s.d 10 tahun, 7,9% dilakukan pengurasan 1-5 tahun yang lalu dan 6,7% dilakukan 0-12 bulan yang lalu.

(3-6)


2015

Sedangkan berdasarkan strata, rumah tangga yang tidak pernah melakukan pengurasan tanki septic pada strata 1 sebesar 80,4%, strata 2 sebesar 67,1%, strata 3 sebesar 77,3%, strata 4 sebesar 91,9%. Grafik 3.6 Praktik Pengurasan Tanki Septik Grafik Praktik Pengurasan Tanki Septik Berdasarkan Strata 100% 90%

15,1%

80%

4,1% 0,0%

8,2% 3,6%

17,2% 33,3%

23,2%

48,3%

70% 60%

13,9% 0,0%

Tidak tahu

16,7%

Bersih karena banjir Dikosongkan sendiri

0,0%

50% 40%

3,0%

Membayar tukang

78,1% 65,3%

64,9%

30%

51,7%

50,0%

Strata 3

Strata 4

Layanan sedot tinja

20% 10% 0% Strata 1

Strata 2

TOTAL

Pada grafik 3.6, responden yang melakukan pengurasan tangki septik di Kabupaten Gresik sebanyak 65,3% dikuras dengan layanan sedot tinja, sisanya dilakukan pengurasan dengan membayar tukang dan dikosongkan sendiri. Sedangkan di berdasarkan strata yang melakukan layanan sedot tinja pada strata 1 sebesar 78,1%, strata 2 sebesar 64,9%, strata 3 sebesar 51,7%, strata 4 sebesar 50%.

(3-7)


2015

Grafik 3.7 Persentase Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman Grafik Tanki Septik Suspek Aman dan Tidak Aman di Kab. Gresik 2015 100% 90% 39,1%

80%

52,7%

70%

43,1%

43,2%

44,2%

60%

Suspek aman

50%

Tidak aman

40% 30%

60,9%

56,9%

56,8%

Strata 2

Strata 3

Strata 4

47,3%

20%

55,8%

10% 0% Strata 1

TOTAL

Berdasarkan Grafik 3.7 di Kabupaten Gresik persentase tangki septik yang aman adalah 44,2% sedangkan sisanya tangki septik tidak aman sebesar 55,8%. Sedangkan berdasarkan strata, tanki septik yang tidak aman tertinggi berada pada strata 2 yaitu sebesar 60,9%. Tabel 3.3 Area Berisiko Air Limbah Domestik Kabupaten Gresik Strata Desa/Kelurahan 1

2

Total

3

4

9

10

Tangki septik suspek aman

Tidak aman

n 208

% 47,3

n 390

% 60,9

n 205

% 56,9

n 46

% 56,8

n 849

% 55,8

Suspek aman

232

52,7

250

39,1

155

43,1

35

43,2

672

44,2

Pencemaran karena pembuangan isi tangki septik Pencemaran karena SPAL

Tidak, aman

16

21,9

68

35,1

28

48,3

3

50,0

115

34,7

Ya, aman

57

78,1

126

64,9

30

51,7

3

50,0

216

65,3

Tidak aman

233

53,0

252

39,4

211

58,6

49

60,5

745

49,0

Ya, aman

207

47,0

388

60,6

149

41,4

32

39,5

776

51,0

3.4. Drainase Lingkungan/ Selokan Sekitar Rumah dan Banjir Identifikasi drainase lingkungan pada studi EHRA di Kabupaten Gresik adalah mengenai lokasi genangan, topografi wilayah genangan air, keberadaan saluran drainase lingkungan, dan mengenai kondisi drainase lingkungan.

(3-8)


2015

Grafik 3.8 Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir Grafik Persentase Rumah Tangga yang Pernah Mengalami Banjir 100%

3,4% 3,8%

4,8% 3,4%

90%

21,7%

25,9%

13,1%

3,7%

9,3% 5,9%

80% 70%

Tidak tahu Sekali atau beberapa dalam sebulan

60%

Beberapa kali dalam setahun

50%

91,4%

91,9%

84,0%

40% 64,2%

30%

69,1%

Sekali dalam setahun Tidak pernah

20% 10% 0% Strata 1 Strata 2 Strata 3 Strata 4

TOTAL

Pada grafik 3.8 responden di Kabupaten Gresik sebanyak 84,0% tidak pernah mengalami banjir, sisanya (16,0%) pernah mengalami banjir sekali setahun sampai beberapa kali dalam sebulan. Sedangkan berdasarkan strata, responden yang tidak pernah mengalami banjir tertinggi pada strata 2 yaitu sebesar 91,9 disusul strata 1 sebesar 91,4%. Responden yang paling sering mengalami banjir beberapa kali dalam setahun yaitu pada strata 4 sebesar 25,9%. Grafik 3.9 Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin Grafik Persentase Rumah Tangga yang Mengalami Banjir Rutin 0,0%

100% 16,3%

90% 80%

47,4%

25,8% Tidak

46,2%

70% 60% 100,0%

50% 83,7%

40% 30%

52,6%

53,8%

Strata 1

Strata 2

74,2%

20% 10%

0% Strata 3

Strata 4

(3-9)

TOTAL

Ya


2015

Pada grafik 3.9, responden di Kabupaten Gresik yang mengalami banjir rutin sebanyak 74,2% rumah tangga. Responden di strata 4 mengalami banjir secara rutin setiap tahunnya. Grafik 3.10 Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir

Grafik Lama Air Menggenang Jika Terjadi Banjir 100%

Tidak tahu

90%

Lebih dari 1 hari

30,8% 31,8%

80% 70%

Satu hari 65,5%

60%

66,7%

56,9%

Setengah hari Antara 1 - 3 jam

30,8%

50%

Kurang dari 1 jam 50,0%

40% 30%

24,8%

16,7%

20%

27,8%

15,4% 7,7%

0,0% 9,1%

8,3% 6,0%

Strata 1

Strata 2

Strata 3

10% 0%

0,0% Strata 4

6,6% 5,8% TOTAL

Dari lokasi di Kabupaten Gresik yang rutin mengalami banjir, lama genangan air jika banjir seperti yang terdapat pada Grafik 3.10. Pada grafik tersebut sebanyak 56,9% responden mengalami banjir lebih dari 1 hari, 24,8% selama satu hari, 5,8% responden mengalami banjir kurang dari 1 jam, 6,6% responden mengalami banjir 1 – 3 jam. Sedangkan berdasarkan strata, sebanyak 66,7% responden mengalami lamanya air tergenang selama lebih dari 1 hari di strata 4, strata 3 sebesar 65,5%, strata 2 sebesar 31,8% dan strata 1 sebesar 30,8%.

( 3 - 10 )


2015

Grafik 3.11 Grafik Lokasi Genangan Di Sekitar Rumah

Grafik Lokasi Genangan di Sekitar Rumah Di halaman rumah Di dekat dapur

18,4% 9,9%

Di dekat kamar mandi 59,2%

11,8% 9,2%

Di dekat bak penampungan Lainnya

Pada grafik 3.11, lokasi genangan di sekitar rumah di Kabupaten Gresik sebanyak 59,2% menggenangi halaman rumah, sebanyak 11,8% lokasi genangan di dekat kamar mandi, sisanya menggenangi di dekat dapur dan lainnya. Grafik 3.12 Persentase Kepemilikan SPAL Grafik Persentase Kepemilikan SPAL 100%

9,8%

90%

1,2% 17,3%

13,7%

14,9%

80%

Tidak ada

70% 60% 50%

90,2%

40%

98,8% 82,7%

86,3%

85,1%

Ya

30% 20%

10% 0% Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

( 3 - 11 )

TOTAL


2015

Sedangkan untuk kepemilikan Saluran Pembuangan Air Limbah (SPAL) di Kabupaten Gresik sebanyak 13,7% responden tidak memilik SPAL, dan yang memiliki SPAL sebanyak 86,3% responden. Grafik 3.13 Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga Grafik Akibat Tidak Memiliki SPAL Rumah Tangga Berdasarkan Strata 100% 90% 80%

56,8%

58,1%

70% 82,7%

60%

76,9%

86,1%

Tidak ada genangan air

50%

Ada genangan air (banjir)

40% 30%

43,2%

41,9%

20% 17,3%

13,9%

Strata 1

Strata 2

10%

23,1%

0% Strata 3

Strata 4

TOTAL

Persentase responden akibat tidak memiliki SPAL rumah tangga di Kabupaten Gresik seperti pada grafik 3.13, sebanyak 23,1% terdapat genangan air dan sebanyak 76,9% tidak terdapat genangan air.Berdasarkan strata prosentase tertinggi terdapat genangan air pada strata 4 sebesar 43,2%. Sedangkan untuk area beresiko genangan air berdasarkan hasil studi EHRA dapat dilihat pada tabel 3.4 berikut ini: Tabel 3.4 Area Berisiko Genangan Air Kabupaten Gresik Strata Desa/Kelurahan 1 Adanya genangan air

Ada genangan air (banjir) Tidak ada genangan air

2

Total

3

4

9

10

n 76

% 17,3

n 89

% 13,9

n 151

% 41,9

n 35

% 43,2

n 351

% 23,1

364

82,7

551

86,1

209

58,1

46

56,8

1170

76,9

( 3 - 12 )


2015

Persentase responden yang mempunyai SPAL yang berfungsi dengan baik di Kabupaten Gresik seperti pada grafik 3.14, sebanyak 90,3%, tidak berfungsi 2,9%, tidak dapat dipakai selalu kering 1% dan tidak ada saluran

5,9%.

Berdasarkan strata prosentase tertinggi responden yang mempunyai SPAL yang berfungsi pada strata 2 sebesar 95% dan terendah pada strata 4 sebesar 86,4%. Grafik 3.14 SPAL yang Berfungsi Berdasarkan Strata

Grafik SPAL yang Berfungsi Berdasarkan Strata 100%

4,8% 1,4% 2,7%

90%

2,7% 0,5% 1,1%

80%

14,2% 0,3% 5,3%

0,0% 6,2% 7,4%

5,9% 1,0% 2,9%

70%

Tidak dapat dipakai, saluran kering

60% 50%

Tidak ada saluran

91,1%

95,8%

80,3%

40%

86,4%

90,3%

Tidak

30% Ya

20% 10% 0% Strata 1 Strata 2 Strata 3 Strata 4 TOTAL

Persentase responden yang mempunyai SPAL yang tercemar di Kabupaten Gresik seperti pada grafik 3.15, sebanyak 51,0%, tidak tercemar 49,0%. Berdasarkan strata prosentase tertinggi responden yang mempunyai SPAL yang tercemar pada strata 2 sebesar 60,6%. Grafik 3.15 Pencemaran SPAL Berdasarkan Strata Grafik Pencemaran SPAL Berdasarkan Strata 100% 80%

47,0%

41,4%

39,5%

60,6%

51,0%

Ada pencemaran SPAL

60% 40% 53,0% 20%

58,6%

60,5%

39,4%

49,0%

0% Strata 1 Strata 2 Strata 3 Strata 4 TOTAL

( 3 - 13 )

Tidak ada Pencemaran SPAL


2015

3.5. Pengelolaan Air Minum Rumah Identifikasi pengelolaan air minum rumah tangga pada studi EHRA di Kabupaten Gresik berdasarkan pemakaian sumber air bersih rumah tangga, tata cara penanganannya di rumah dan sumber air untuk minum dan untuk memasak. Grafik 3.16 Akses Terhadap Air Bersih

Grafik Penggunaan Sumber Air Bersih di Kab. Gresik 2015 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

,5% ,3% 3,2% 2,0% 4,6%

17,2% 2,4% 5,2%

24,5%

31,5%24,3% 2,0%

,8%

1,4%

1,1% 36,9%

18,3%

53,4% 16,9% 4,7%

8,5% 1,2%

2,8% 5,6%

32,6%32,6% 2,1% 1,4%

Gosok gigi

8,3%

1,1% 17,8%

3,9% 4,4% 1,5%

Cuci pakaian 4,3% 3,8%

1,3% 22,5% 3,8% 4,7% 14,1% 1,2% 1,1% 3,9% 1,2% 5,0% ,2% 9,4% 1,1% 9,9% 4,1% ,5% ,1% ,0% ,5% ,8%

Mencuci piring & gelas Masak

Minum

Pada grafik 3.16, digambarkan mengenai akses responden terhadap air bersih dalam hal ini adalah sumber air yang digunakan dan penggunaan air tersebut oleh responden. Persentase sumber air untuk minum dan memasak yang digunakan oleh responden di Kabupaten Gresik seperti pada Grafik 3.17, paling banyak digunakan adalah air isis ulang (masak 24,5% dan minum 53,4%). Untuk air minum yang paling banyak digunakan kedua dan ketiga yaitu air botol kemasan (36,9%) dan air sumur pompa tangan (9,9%), sedangkan air untuk memasak yang digunakan urutan kedua dan ketiga oleh responden yaitu air sumur pompa tangan (22,5%) dan air hujan (17,8%).

( 3 - 14 )


2015

Grafik 3.17 Sumber Air Minum dan Memasak

Grafik Sumber air minum dan memasak di Kab. Gresik 2015 Lainnya

4,7% ,8%

Air dari waduk/danau

3,8% ,5% ,2% ,0%

Air dari sungai Air hujan

17,8%

5,0%

Mata air tdk terlindungi

1,1% 1,2%

Mata air terlindungi

1,4% 1,2%

Air sumur gali tdk terlindungi

1,1% ,1%

Air sumur gali terlindungi

4,1%

Air sumur pompa tangan

14,1%

9,9%

Air kran umum-PDAM/Proyek

3,9% ,5%

Air hidran umum-PDAM

4,7% 1,1%

Masak Minum

22,5%

16,9% 9,4%

Air ledeng dari PDAM

24,5%

Air isi ulang

2,0%

Air botol Kemasan

0%

53,4% 36,9%

20%

40%

( 3 - 15 )

60%

80%

100%


2015

Berikut ini disajikan tabel area risiko sumber air berdasarkan hasil studi EHRA yang disampaikan menurut strata. Tabel 3.5 Area Risiko Sumber Air Berdasarkan Hasil Studi EHRA Strata Desa/Kelurahan 1

2

Total

3

4

9

10

n

%

n

%

n

%

n

%

n

%

Tidak, sumber air berisiko tercemar

156

35,5

167

26,1

151

41,9

16

19,8

490

32,2

Ya, sumber air terlindungi

284

64,5

473

73,9

209

58,1

65

80,2

1031

67,8

Penggunaan sumber air tidak terlindungi.

Tidak Aman

262

59,5

469

73,3

251

69,7

49

60,5

1031

67,8

Ya, Aman

178

40,5

171

26,7

109

30,3

32

39,5

490

32,2

Kelangkaan air

Mengalami kelangkaan air

57

13,0

84

13,1

114

31,7

19

23,5

274

18,0

383

87,0

556

86,9

246

68,3

62

76,5

1247

82,0

Sumber air terlindungi

Tidak pernah mengalami

Dari data diatas dapat disimpulkan resiko tertinggi untuk sumber air terlindungi pada strata 3 dimana 41,9% sumber air beresiko tercemar dan tidak terlindungi. Untuk penggunaan sumber air tidak terlindungi yang mempunyai resiko tertinggi pada strata 2 sebesar 73,3% tidak aman. Dan untuk kelangkaan air yang mempunyai resiko tertinggi pada strata 4 sebesar 31,7% mengalami kelangkaan air. 3.6. Perilaku Higiene Identifikasi perilaku higiene dan sanitasi pad studi EHRA di Kabupaten Gresik meliputi praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) pada 5 waktu penting, ketersediaan sarana CTPS di jamban, pola pemanfaatan sabun dalam kehidupan sehari-hari, kebiasaan masyarakat membuang sampah, masalah sampah di lingkungan rumah dan praktek BABS. Grafik 3.18 CTPS di Lima Waktu Penting

Ya; 25%

Tidak; 75%

( 3 - 16 )


2015

Praktek cuci tangan pakai sabun (CTPS) di 5 waktu penting seperti pada grafik 3.18. Di Kabupaten Gresik sebanyak 25% responden melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di 5 waktu penting, dan sisanya 75% responden tidak melakukan praktek cuci tangan pakai sabun di lima waktu penting. Untuk waktu melakukan cuci tangan pakai sabun seperti ditunjukan pada grafik 3.19, sebanyak 90,7% melakukan cuci tangan pakai sabun setelah dari buang air besar, 90,0% untuk setelah makan dan 79,2% sebelum makan. Grafik 3.19 Waktu Melakukan CTPS

Grafik Waktu Melakukan CTPS Lainnya ,3%

42,1%

Sebelum sholat

51,1%

Setelah memegang hewan Sebelum menyiapkan masakan

42,9%

Sebelum memberi menyuapi anak

42,4% 90,0%

Setelah makan

79,2%

Sebelum makan

90,7%

Setelah dari buang air besar

48,5%

Setelah menceboki bayi/anak Sebelum ke toilet

9,1% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Perilaku buang air besar sembarangan (BABS) di Kabupaten Gresik seperti pada grafik 3.20 di bawah ini. Sebanyak 28,4% responden di Kabupaten Gresik masih melakuka praktek buang air besar sembarangan. Sedangkan berdasarkan strata prosentase tertinggi responden yang melakukan BABS pada strata 2 sebesar 33,9% terendah pada strata 4 sebesar 13,6%.

( 3 - 17 )


2015

Grafik 3.20 Prilaku Buang Air Besar Grafik Perilaku BABS Berdasarkan Strata di Kab. Gresik 2015 100% 90%

80% 70%

66,1%

70,8%

77,5%

60%

71,6% Tidak

86,4%

50%

Ya, BABS

40% 30% 20%

33,9%

29,2%

22,5%

10%

28,4% 13,6%

0% Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

TOTAL

Dari data diatas, maka disimpulkan area beresiko perilaku higiene sanitasi seperti yang ditera pada tabel 3.6 berikut ini: Tabel 3.6 Area Berisiko Perilaku Higiene dan Sanitasi Strata Desa/Kelurahan 1

1. CTPS di lima waktu penting

%

n

%

n

%

n

%

Tidak

282

64,1

519

81,1

275

76,4

65

80,2

1141

75,0

Ya

158

35,9

121

18,9

85

23,6

16

19,8

380

25,0

63

14,3

112

17,5

92

25,6

21

25,9

288

18,9

377

85,7

528

82,5

268

74,4

60

74,1

1233

81,1

60

13,6

98

15,3

92

25,6

28

34,6

278

18,3

380

86,4

542

84,7

268

74,4

53

65,4

1243

81,7

34

7,7

37

5,8

56

15,6

5

6,2

132

8,7

406

92,3

603

94,2

304

84,4

76

93,8

1389

91,3

29

6,6

49

7,7

40

11,1

3

3,7

121

8,0

Ya Ya, tercemar Tidak tercemar

411

93,4

591

92,3

320

88,9

78

96,3

1400

92,0

32

7,3

98

15,3

48

13,3

10

12,3

188

12,4

408

92,7

542

84,7

312

86,7

71

87,7

1333

87,6

Ya, BABS

99

22,5

217

33,9

105

29,2

11

13,6

432

28,4

341

77,5

423

66,1

255

70,8

70

86,4

1089

71,6

Tidak

4. Perilaku BABS

10

n

2b. Apakah jamban bebas dari kecoa dan lalat?

3 Pencemaran pada wadah penyimpanan dan penanganan air

9

%

Tidak

2d. Apakah terlihat ada sabun di dalam atau di dekat jamban?

4

3

n

2a. Apakah lantai dan dinding jamban bebas dari tinja?

2c. Keberfungsian penggelontor.

2

Total

Ya

Ya Tidak Ya, berfungsi Tidak

Tidak

( 3 - 18 )


2015

3.7. Kejadian Penyakit Diare Pada studi EHRA di Kabupaten Gresik, kejadian penyakit diare menjadi objek yang ditanyakan. Sebanyak 3,0% responden pernah mengalami penyakit diare pada saat kurang dari 6 bulan yang lalu. Grafik 3.21 Persentase Kejadian Diare Berdasarkan Strata Grafik Kejadian Diare Berdasarkan Strata 100% 90%

19,2% 34,8%

80%

70%

Orang dewasa perempuan

24,2% 21,4%

60% 50% 40% 30%

12,5%

Anak remaja perempuan

8,0% 10,0% 18,3%

11,6%

5,4% 6,3%

8,0%

8,9%

18,3%

23,2%

20,5%

Orang dewasa laki-laki

23,1%

24,1%

23,2%

9,4%

Anak remaja laki-laki

9,4%

Anak-anak non balita

11,8%

Anak-anak balita

17,2% 10,3%

20% 10%

31,9%

34,5%

42,0%

10,3%

19,6%

6,9%

0% Strata 1

Strata 2

Strata 3

Strata 4

TOTAL

Kejadian penyakit diare paling banyak dialami oleh perempuan dewasa sebanyak 31,9% dan orang dewasa laki-laki 23,1%. Data selengkapnya seperti pada tabel 3.7 dibawah ini. Tabel 3.7 Kejadian Diare pada Penduduk Strata Desa/Kelurahan 1 n

Kapan waktu paling dekat anggota keluarga ibu terkena diare

Anak-anak non balita

%

n

3 %

n

4 %

n

%

9

10

n

%

Hari ini

1

,2

6

,9

8

2,2

0

,0

15

1,0

Kemarin 1 minggu terakhir 1 bulan terakhir

5

1,1

5

,8

4

1,1

2

2,5

16

1,1

21

4,8

17

2,7

20

5,6

1

1,2

59

3,9

11

2,5

15

2,3

24

6,7

13

16,0

63

4,1

3 bulan terakhir

27

6,1

18

2,8

14

3,9

6

7,4

65

4,3

6 bulan yang lalu

12

2,7

16

2,5

15

4,2

2

2,5

45

3,0

Lebih dari 6 bulan yang lalu

43

9,8

35

5,5

27

7,5

5

6,2

110

7,2

320

72,7

528

82,5

248

68,9

52

64,2

1148

75,5

Tidak

98

81,7

86

76,8

89

79,5

27

93,1

300

80,4

Ya

22

18,3

26

23,2

23

20,5

2

6,9

73

19,6

Tidak

98

81,7

103

92,0

102

91,1

26

89,7

329

88,2

Tidak pernah Anak-anak balita

2

Total

( 3 - 19 )


2015

Strata Desa/Kelurahan 1

Ya Anak remaja laki-laki

Tidak Ya

2

n

%

22

18,3

108 12

n

Total

3

4

9

10

n

%

%

n

%

n

%

9

8,0

10

8,9

3

10,3

44

11,8

90,0

99

88,4

105

93,8

26

89,7

338

90,6

10,0

13

11,6

7

6,3

3

10,3

35

9,4

105

87,5

103

92,0

106

94,6

24

82,8

338

90,6

Anak remaja perempuan

Tidak Ya

15

12,5

9

8,0

6

5,4

5

17,2

35

9,4

Orang dewasa lakilaki

Tidak

91

75,8

88

78,6

86

76,8

22

75,9

287

76,9

Ya

29

24,2

24

21,4

26

23,2

7

24,1

86

23,1

Orang dewasa perempuan

Tidak

97

80,8

73

65,2

65

58,0

19

65,5

254

68,1

Ya

23

19,2

39

34,8

47

42,0

10

34,5

119

31,9

3.8. Indeks Resiko Sanitasi (IRS) Indeks

Resiko

Sanitasi

pada

studi

EHRA

di

Kabupaten

Gresik

berdasarkan jumlah area beresiko, antara lain sumber air, air limbah domestik, persampahan, genangan air dan perilaku hidup bersih sehat. Grafik 3.22 Indeks Resiko Sanitasi (IRS)

Grafik Indeks Risiko Sanitasi Kabupaten Gresik 2015 250

200

35 35 42

14

150

31

43

5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT. 4. GENANGAN AIR.

26 17

100

36

68

3. PERSAMPAHAN.

38

30

2. AIR LIMBAH DOMESTIK.

55 50

0

41

45

30

31

STRATA 1

STRATA 2

56

44

1. SUMBER AIR

32

STRATA 0

STRATA 3

STRATA 4

Pada grafik 3.22, nilai IRS tertinggi subsector air limbah pada strata 4 sebesar 56, kemudian strata 3 sebesar 55, strata 2 sebesar 45 dan strata 1 sebesar 41. Untuk IRS sumber air pada strata 3 sebesar 44, strata 4 sebesar 32, strata 2 sebesar 31 dan strata 1 sebesar 30. Untuk IRS persampahan ( 3 - 20 )


2015

pada strata 2 sebesar 68, strata 4 sebesar 38, strata 3 sebesar 36 dan strata 1 sebesar 30. Untuk lebih detailnya terkait hasil penghitungan indeks resiko sanitasi maka ditampilkan tabel IRS menurut komponen penyusunnya sebagai berikut: Tabel 3.8 Hasil Penghitungan Indeks Resiko Sanitasi KOMPONEN STRATA 0 STRATA 1 STRATA 2 STRATA 3 STRATA 4 1. SUMBER AIR 30 31 44 32 2. AIR LIMBAH DOMESTIK. 41 45 55 56 3. PERSAMPAHAN. 30 68 36 38 4. GENANGAN AIR. 17 14 42 43 5. PERILAKU HIDUP BERSIH SEHAT. 26 35 35 31 TOTAL IRS 144 194 211 200

( 3 - 21 )


2015

Survei Penilaian Resiko Kesehatan Lingkungan atau Survei Environmental Health Risk

Assessment

(EHRA)

adalah

sebuah

survei

yang

digunakan

dalam

mengidentifikasikan kondisi sanitasi yang ada suatu wilayah penelitian. Dengan diketahuinya kondisi fasilitas sanitasi dan higinitas serta perilaku-perilaku masyarakat, akan dapat dimanfaatkan untuk pengembangan program sanitasi termasuk promosi atau advokasi kesehatan lingkungan di Kabupaten Gresik hingga ke tingkat kelurahan. Studi EHRA yang dilaksanakan di Kabupaten Gresik sangat bermanfaat untuk Pembangunan Kesehatan Kabupaten Gresik, hal ini dikarenakan dalam keterlibatan kader terbaik dari setiap kelurahan, petugas kesehatan dan aparat pemerintahan lainnya, sehingga promosi sanitasi dapat tersampaikan dengan baik kepada masyarakat. Pelaksanaan survei EHRA dilaksanakan di 16 kecamatan dan 38 desa/kelurahan dengan jumlah responden sebesar 1.520 responden. Dari hasil pelaksanaan studi EHRA di Kabupaten Gresik, permasalahan besar yang menjadi persoalan untuk segera ditangani, yaitu untuk Air Limbah Domestik, PHBS, Persampahan, Sumber Air Genangan. Hasil studi EHRA ini digunakan oleh pemerintah daerah sebagai bahan untuk advokasi dalam pengarusutamaan pembangunan sanitasi yang lebih baik lagi, sehingga pembangunan sanitasi lebih tepat sasaran. Sebagian besar isi dari studi EHRA ini digunakan untuk melengkapi penyusunan Pemutakhiran SSK ( Strategi Sanitasi Kota ) tahun 2015, seperti praktik cuci tangan pakai sabun, perilaku BABS, dan untuk melengkapi pengisian instrument profil sanitasi yang berguna menentukan Area Beresiko Sanitasi Kabupaten Gresik persubsektor sanitasi yaitu air limbah, persampahan dan drainase. Studi EHRA pada dasarnya sebagai gambaran resiko lingkungan terhadap kesehatan masyarakat dan idealnya dilakukan secara berkala, dengan studi kali ini sebagai dasar bagi studi EHRA berikutnya. Harapannya setiap 3 sampai 5 tahun sekali dilakukan studi EHRA secara berkelanjutan sehingga dapat tergambar dampak lingkungan terhadap kesehatan masyarakat pada tahun-tahun berikutnya.

(4-1)

PEMERINTAH KABUPATEN GRESIK

Recommend Documents