Přehled základních provozních modelů v ČR

Přehled základních provozních modelů v ČR Pracovní workshop: Efektivní provozování vodovodů kanalizací v malých obcích 12. března 2015 Pavel Válek Grant Thornton Advisory s.r.o. © 2014 Grant Thornton International Ltd. All rights reserved.

5 základních provozních modelů v ČR Oddílný model provozování Vlastnický model provozování Smíšený model provozování Model „Obec provozuje sama“

Model „Servisní provozní smlouva“

© 2014 Grant Thornton International Ltd. All rights reserved.

Oddílný model provozování Základní charakteristika:

1.

Mezi vlastníkem a provozovatelem je uzavřena smlouva o provozování VaK.

2. Provozovatel užívá a provozuje VaK a poskytuje služby s tím spojené. 3.

Provozovatel přebírá některá provozní rizika za vlastníka (např.: výběr vodného a stočného od konečných odběratelů, zajištění legislativních požadavků na kvalitu pitné či odpadní vody, vedení majetkové a provozní evidence).

4. Provozovatel hradí vlastníku nájemné za užívaní infrastruktury. 5. Vlastník je zodpovědný a rozvoj a obnovu VaK.

6. Provozovatel je odpovědný za opravy a údržbu VaK.


Oddílný model provozování Výhody

Nevýhody

• •

Přenos provozních rizik

•

Možnost nastavení kvality poskytovaných služeb (Provozní smlouva)

Povinnost postupovat dle Koncesního zákona (nad 20 mil. Kč)

•

Striktní požadavky na smlouvu v případě čerpání dotací z OPŽP

• •

Pravidelné platby nájemného

•

Problémy při změně provozovatele (UTP, provozní data, odběratelské smlouvy,….)

Existence soutěžního prostředí


Oddílný model provozování Příklady:

2027

2020

2020


100% Veolia

51% Statutární město Brno 46% SUEZ ONDEO 3% Drobní akcionáři

50,1% Veolia 49,1% SVS 0,8% Drobní akcionáři

Vlastnický model provozování Základní charakteristika:

1.

Společnost (Provozovatel) zajišťující provozování, byla zřízena a je 100 % vlastněna veřejným vlastníkem či vlastníky provozované infrastruktury.

2.

Provozovatel provozuje na základě smlouvy nebo jiného pověření.

3.

Často jde o účelově založené obchodní společnosti či Technické služby města.

4. Převod provozních rizik, pronájem VH majetku a platba nájemného je obdobná jako u „Oddílného modelu“ provozování.


Vlastnický model provozování Výhody

•

Možnost přímého zadání na základě tzv. „In-house“ výjimky

•

Nevýhody

•

Možnost nastavení dividendové politiky veřejným akcionářem

Nižší tlak na efektivitu poskytovaných služeb = neexistence soutěžního prostředí

•

•

Méně striktní dotační požadavky OPŽP

Často politicky dosazený „neodborný“ management

•

•

Možnost využití institutu „věcného plnění nájemného“

Provozovatel je dle ZVZ tzv. „Veřejným zadavatelem“

•

Vysoké pořizovací náklady do provozního majetku (u nových společností)


Vlastnický model provozování Příklady:

100% Svaz VKMO s.r.o.

Od 1.1. 2016 100% Statutární město Plzeň

100% město Strakonice TECHNICKÉ SLUŽBY STRAKONICE s.r.o. © 2014 Grant Thornton International Ltd. All rights reserved.

Smíšený model provozování Základní charakteristika:

1.

Vlastník či vlastníci infrastruktury vloží svoji VH infrastrukturu (majetek) do obchodní společnosti, která tento majetek jak vlastní, tak zároveň provozuje.

2. Provozovatel je odpovědný za rozvoj a obnovu + opravy a údržbu. 3.

Původní vlastníci VaK = akcionáři společnosti dohlížejí na kvalitu služby a efektivitu Provozovatele v rámci svých akcionářských práv.

4.

Tvorba zdrojů na obnovu a rozvoj je generována odpisy vloženého majetku.


Smíšený model provozování Výhody

•

Využití regionálního efektivního řešení pro města a obce (např. v případě společného zdroje vody či ČOV).

Nevýhody

•

Nutnost koordinovaného postupu více obcí při založení či nevýhodných stanov pro nové členy

•

Časté výměny managementu společnosti při změně politické reprezentace

•

Možnost přímého zadání = vložení VH majetku do společnosti

•

Možnost jednotné „solidární“ ceny pro všechny akcionáře

•

Generování zdrojů na obnovu a rozvoj z odpisů

•

Možnost vstupu soukromého kapitálu (odkup části akcí)

•

Vysoké pořizovací náklady do provozního majetku u nové společnosti


Smíšený model provozování Příklady:


Statutární město Mladá Boleslav Město Benátky nad Jizerou Město Mnichovo Hradiště Město Bakov nad Jizerou Město Bělá pod Bezdězem Město Kosmonosy

36,93 %, 8,26 % 8,23 % 8,12 % 6,46 % 5,02 %

Gelsenwasser AG Gelsenkirchen Město Cheb Město Mariánské Lázně Město Aš Město Františkovy Lázně Město Lázně Kynžvart Ostatní akcionáři

28,75 % 15,71 % 15,09 % 10,41 % 10,35 % 3,77 % 15,92 %

ENERGIE AG BOHEMIA, s. r. o. Město Beroun Město Hořovice Město Králův Dvůr Město Zdice Město Žebrák

59,17 % 10,48 % 10,19 % 3,28 % 2,26 % 0,58 %

Model „Obec provozuje sama“ Základní charakteristika:

1.

Obec si svou VH infrastrukturu provozuje sama, vlastním jménem a na vlastní odpovědnost.

2.

Odpovědnost za provozování a také výběr vodného a stočného zůstává na příslušné obci.

3.

Některé činnosti nebo odborný dozor na základě smlouvy mohou zajistit externí dodavatelé.

4.

Obec je zodpovědná za rozvoj a obnovu majetku.


Model „Obec provozuje sama“ Výhody

•

Žádné specifické dotační podmínky OPŽP na tento model.

• •

Nevýhody

•

U provozování VH majetku menších obcí bez technologických celků (ČOV, ÚV)

Nízká kvalita služeb (např. odstranění havárií, GIS podkladů, zákaznických informačních systémů,….)

•

Nedodržování zákonných povinností dle ZoVaK

???Často nízká cena z důvodů negenerování žádných zdrojů na obnovu???

• •

Chybějící odborný personál na obci


Vysoká administrativní zátěž

Model „Servisní provozní smlouva“ Základní charakteristika:

1.

Je specifickým případem „oddílného modelu provozování“

2.

Základním principem (a odlišností od „oddílného modelu“) je především to, že vlastník infrastruktury uzavírá svým jménem smlouvy s odběrateli a vybírá vodné a stočné.

3. Vlastník hradí platbu provozovateli jako odměnu za provozování. 4.

Mezi vlastníkem a provozovatelem je uzavřena servisní smlouva o zajištění služeb související s provozováním VaK.

5. Vlastník je zodpovědný a rozvoj a obnovu VaK.


Model „Servisní provozní smlouva“ Výhody

Nevýhody

•

Přenesení provozních rizik (kromě výběru VaS) na provozovatele

•

Nutnost postupu dle Zákona o věřených zakázkách

•

Použití u zajištění provozování funkčních celků (pouze ČOV, pouze ÚV nebo přivaděč)

•

Administrativní zátěž související s cenotvorbou a výběrem VaS

•

Neexistence vzorových smluvních dokumentů

•

Striktní dotační požadavky OPŽP na servisní smlouvu

•

Málo zkušeností s tímto modelem

•

•

Nastavení fixní částky na službu (měsíční paušál)

Flexibilita rozsahu poskytovaných služeb externími dodavateli


Přehled provozních modelů v ČR 1.

V roce 2013 bylo v ČR evidováno 5 953 vlastníků a 2 468 provozovatelů VaK.

2. Padesáti největších provozovatelů ovládá téměř 89 % českého trhu s pitnou vodou (428 mil. m3 ročně) 3.

Na zbývajících 2418 provozovatel zbývá 11% trhu (51 mil. m3 ročně)


Podíl zastoupení provozních modelů TOP 50 provozovatelů dle objemu fakturované vody


Děkuji Vám za pozornost

Kontakt: Pavel Válek E-mail: [email protected] Mob: 606 615 699


www.grantthornton.cz / www.gti.org © 2015 Grant Thornton Advisory s.r.o., Grant Thornton Valuations, a.s. All rights reserved. Grant Thornton Advisory s.r.o. je členská firma Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). Grant Thornton Valuations, a.s. je dceřinou společností Grant Thornton Advisory s.r.o. Odkazy na Grant Thornton se vztahují ke Grant Thornton International nebo ke členským firmám. Grant Thornton International a členské firmy nejsou mezinárodním partnerstvím. Služby jsou nezávisle poskytovány jednotlivými členskými firmami. / Grant Thornton Advisory s.r.o. is a member firm of Grant Thornton International Ltd. (Grant Thornton International). Grant Thornton Valuations, a.s. is a subsidiary of Grant Thornton Advisory s.r.o. References to Grant Thornton are to Grant Thornton International or its member firms. Grant Thornton International and the member firms are not a worldwide partnership. Services are delivered independently by the member firms.

©192014 Grant Thornton International Ltd. All rights reserved.

Přehled základních provozních modelů v ČR

Recommend Documents