Controlelijst Raadsvergadering: 16 juni 2016
Nr 1.
Datum . 9-7-2014
2.
7-10-2014
3.
Korte inhoud PvdA: In Mook ontbreekt wandelknooppunt
Wie PB
Wie SL
Wat PB: gaan we aan werken. Via RBT-Kan wel een app met struinroutes
Status Afgehandeld
VVD: graag afspraak maken met OM die ons in contact brengt met Veiligheidshuis Nijmegen en info over inhoud afspraak
KP
SL
KP: afspraak wordt gemaakt en inhoud wordt medegedeeld
In behandeling
7-1-2015
VVD: Hoop dat kleinere busjes toch bij het station kunnen komen
PB
SL
In behandeling
PvdA/GroenLinks: graag leesbare verordening inclusief inkomenstoeslag
KP
SL
VVD: graag raad t.z.t. in kennis stellen van gemaakte afspraken met veiligheidshuizen inzake samenwerking GroenLinks: wat kost het de organisatie om een vraag vanuit raad of commissie te beantwoorden? DGP: Ik ontvang signalen van bewoners van de Heumensebaan dat er na de herinrichting m.n. door verkeer komend uit Groesbeek te hard wordt gereden.
WG
Staf
PB: doelgroepenvervoer kan op de controlelijst worden geplaatst (nog zonder datum) KP: t.a.v. oude regeling: flyer. Er komt ook voor de nieuwe regeling een flyer. WG: u wordt daarvan in kennis gesteld
4.
26-2-2015
5.
24-3-2015
6.
28-4-2015
WG
Staf
WG: gaan we uitzoeken
openstaand
7.
22-10-2015
SL
PB
22/10: PB: ik zal hier nog eens naar laten kijken. We nemen deze signalen zeker serieus. 10/12: - vraag naar
In behandeling
PvdA: 10/12: graag bord dat snelheid aangeeft en periodieke handhaving
Opmerkingen Onlangs overleg met RBT-KAN en anderen gehad en geïnformeerd naar mogelijkheden, kosten en financieringsmogelijkheden van bv provincie en Interreg . Geen positief verhaal. Als we dit regionaal oppakken kost het 1 tot 1,5 miljoen euro (ontsluiting en onderhoud), gaat onze begroting te boven. 8/6/2016: In de Kadernota 2017 wordt voorgesteld om beperkte middelen voor 2017 te begroten voor de realisatie van een lokaal “afgeslankt” wandelnetwerk binnen de gemeente Mook c.a. Een simpel wandelnetwerk bestaande uit een beperkt aantal knooppunten, voorzien van basale informatie. Een sober wandelnetwerk waarmee een doorgaande route wordt gevormd tussen de gemeente Mook c.a. en aangrenzende gemeenten. Als provinciale co-financiering alsnog aan de orde komt kan een dergelijk netwerk mogelijk verder worden ontwikkeld. Zowel ambtelijk als bestuurlijk heeft overleg plaats gevonden met o.a. Veiligheidshuis Nijmegen. Noodzakelijke dwarsverbanden worden geïnventariseerd om zowel samenwerking met zorgpartners in Veiligheidshuis Nijmegen en samenwerking met Justitiële ketenpartners in Veiligheidshuis Noord Limburg te kunnen realiseren. Wordt opgenomen in kadernota De kleinere busjes bij station Mook-Molenhoek maken onderdeel uit van het integrale onderzoek openbaar vervoer en doelgroepenvervoer. Dit wordt nu opgepakt.
In behandeling
Dit wordt meegenomen in de communicatie over de beschikbare voorzieningen in het kader van het minimabeleid
In behandeling
Zie antwoord bij vraag 2. Besprekingen zijn nog niet afgerond.
Binnen de samenwerking Verkeersmodel regio Nijmegen is de locatie Heumensebaan aangemeld voor het doen van een verkeerstelling (intensiteit en snelheid). Nog dit jaar of anders in januari as. wordt de telling uitgevoerd. Op basis hiervan kan er een uitspraak worden gedaan over de rijsnelheid. Naast de Heumensebaan is ook de Groesbeeksweg aangemeld voor een telling. Buiten de 1
8.
4-11-2015
PvdA inzake woonzorgcomplex: zijn er afspraken met Klok inzake social return?
SL
GW
9.
5-11-2015
DGP inzake programmabegroting: hoe zit het precies met de pensioenaanspraken? 3-3: graag voorlichting door Pro-Ambt vóór behandeling jaarrrekening
DV
GW
10.
24-11-2015
VVD inzake subsidieverordeningen : graag publieksvriendelijke versie op de website
SL
KP
11.
26-11-2015
DV
GW
12.
23-2 2016
SL
13.
16-3-2016
- VVD inzake NJN/belastingverordeningen: : n.a.v. Afvalstoffenheffing (blz. 10): Ons is eerder een overzicht toegezegd van de tariefstelling over 2014 t/m 2016. Wanneer kunnen we dat verwachten? Ik verzoek daarbij ook aan te geven waarom de tarieven voor het restafval en het GFT met meer dan 20% stijgen. 7/4: gaat om staatje van 2014, vergelijk met 2015 en 2016 is niet nodig - PvdA : n.a.v de afvalstoffenheffing: Waarom is er bij een toename van het aanbod toch sprake van een tariefstijging? GroenLinks: In het kader van het project Stroomlijn Maas heeft Arcadis in opdracht van Rijkswaterstaat vorig jaar onderzocht welke ‘verruiging’ in de uiterwaarden zou moeten worden verwijderd. Om welke bomen en struiken gaat het? GroenLinks inzake overlast basketbalveldje Meuleneveld: : kunt u toezeggen dat u samen met de buurt in gesprek gaat om hen te ondersteunen
SL
snelheidsmeter is uitgezet in de organisatie. - WG: Controle en handhaving is mogelijk, maar dan moet dit ruim tevoren worden aangekaart. Wij zullen dit bij politie onder de aandacht brengen. GW: vraag ik na
genoemde telling(en) wordt ter plaatse ook de gemeentelijke snelheidsinformatiedisplay (zogenaamde smiley) ingezet. Dit dan wel afgestemd op de te houden verkeerstelling. 7/4 PB: v.w.b. verkeerslichten bruggetje volgt nog een voorstel
In behandeling
GW:5-11 : er wordt een bijeenkomst met proambt belegd. 3-3 Ik laat u op korte termijn weten weten of dat kan KP: gebruiksvriendelijke versie is ooit toegezegd, ga ik opnieuw naar kijken. Betreft m.n. gebruiksvriendelijke toelichting op de verordening. GW: 2016 ontvangt u nu. ik zeg u vóór de raadsvergadering een vergelijkbaar overzicht over 2015 toe. Daarbij zal ik ook de motieven van de bedoelde tariefstijgingen toelichten
In behandeling
GW
GW: betreft beperkt stuk. U krijgt een overzicht via de griffier
openstaand
KP
KP: gesprek zeg ik toe. Zal op korte termijn plaatsvinden. 7/4 : komt 12/4 in college en
In behandeling
openstaand
In behandeling
Er zijn op dit moment geen afspraken gemaakt over sociale return (on Investment). Klok en ZGG hebben aangegeven met de gemeente te willen verkennen op welke wijze invulling kan worden gegeven aan social return. Het college zal u informeren op het moment dat hieruit iets concreets is gekomen. Zie toezegging vraag 17
Hier wordt in de komende periode naar gekeken, zoals in de toezegging opgenomen.
Op 6 juli zal een informatiebijeenkomst zijn waarin een toelichting wordt gegeven over het verloop van de afvalstoffenheffing over 2014, 2015 en 2016.
2
14.
16-3-2016
een oplossing te vinden zodat mensen minder overlast ervaren en kinderen er zonder schuldgevoel kunnen spelen? Zoja, op welke termijn mogen burgers dit verwachten? GroenLinks inzake uitspraak De Kleine Lier 1. Dezelfde punten waarop de LKM-cie. in 2012 concludeerde dat de plannen niet voldeden aan de letter van de LKMcriteria behoren tot de punten waarop de Raad van State de bezwaren van appellanten gegrond heeft verklaard c.q. het raadsbesluit heeft vernietigd. Waren deze hiermee niet te voorzien of te ondervangen? Zijn het advies van de LKM-cie. en de daaropvolgende correspondentie en leeswijzer bij het advies alle uit 2012 besproken of hebben deze integraal voorgelegen in de commissie GB en/of in de gemeenteraad? 2. De anterieure overeenkomst is niet vrijblijvend en onverminderd van kracht. Hoe denkt de gemeente in de nu ontstane situatie invulling te geven aan haar (planologische) inspanningsverplichting teneinde het proces weer vlot te trekken? 3. Initiatiefnemers geven aan dat zij bereid zijn tot aanpassingen in het landgoedplan: Is dit overleg inmiddels in gang gezet? En zo ja met welk voorlopig resultaat en perspectief?
daarna volgt binnen enkele weken een gesprek SL
GW
GW: Ad 1: wordt schriftelijk beantwoord Ad 2: wordt schriftelijk beantwoord Ad 3: Ja, overleg is weer opgestart. Nog geen resultaat.
1.afgehandeld 2. in behandeling 3. in behandelng
1. De LKM-commissie heeft positief geadviseerd, maar in haar overwegingen daaraan voorafgaand inderdaad aangegeven dat betwijfeld werd of de juiste module werd toegepast en/of de vereiste min. openbare toegankelijkheid van 90% werd gehaald. T.a.v. de toegepaste module heeft uw raad net als ons college geconcludeerd dat de module voor bestaande bebouwing kon worden toegepast. Deze opvatting werd overigens ook ten volle door de Provincie, die het LKM beleid heeft opgesteld, gedeeld. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft nu echter anders geoordeeld. T.a.v. de openbare toegankelijkheid zegt het LKM beleid letterlijk dat daarvoor kan worden aangesloten bij de bepalingen daarover in de Natuurschoonwet. Dit is hier gebeurd en het vastgestelde plan voldeed hier ruimschoots aan. De Afdeling interpreteert dit echter anders en zegt dat de Natuurschoonwet m.n. fiscale aspecten regelt en niet van toepassing kan worden verklaard. Eerdere uitspraken met een vergelijkbare uitleg waren er nog niet. Overigens waren alle 3 opeenvolgende LKM adviezen en – leeswijzer als bijlagen bij de toelichting opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan. In de zienswijzennota is hierop ook uitvoerig ingegaan. Dus deze mogen ten tijde van de besluitvorming ook bekend worden verondersteld bij uw commissie en raad. 2. Op dit moment worden ambtelijk de gevolgen van de uitspraak in beeld gebracht voor ons college, ook in relatie tot de overeenkomst. Zodra wij hierover meer duidelijkheid hebben zullen wij ook uw raad hierover nader informeren. 3. In samenhang met hetgeen hiervoor onder 2 is vermeld, heeft er zowel ambtelijk als bestuurlijk al overleg plaatsgevonden met de initiatiefnemers n.a.v. de uitspraak. Zij ondersteunen onze opvatting om zorgvuldig te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om tot een alternatief plan te komen en, zo ja, welke aanpassingen dit dan vereist. Het gaat daarbij niet steeds om het toetsen aan eenduidige, harde normen, maar deels is dit ook een kwestie van interpretatie van de regelgeving op dit punt. Vandaar dat wij het van belang vinden om ook de visie vanuit de Provincie en de LKM-commissie hierover te vernemen. Daarvoor zijn inmiddels afspraken gemaakt (noot Griffier: gesprekken met LKM en proincie zijn op 7/4 expliciet toegezegd). Tenslotte willen wij ook graag de directe buren betrekken bij het vervolg. Wij vragen u daarom wat extra tijd om deze beantwoording over enige tijd nog aan te vullen met de uitkomsten van het overleg met de verschillende 3
partijen.
15.
11-5-2016
16.
12-5-2016
17.
12-5-2016
18.
12-5-2016
19.
12-5-2016
GroenLinks: kunt u zich er voor inzetten dat de patiowoningen Groesbeekseweg bij voorrang aan jongeren worden verkocht? PvdA: inzake adviezenlijst B&R 26-112015 punt 6: is vraag over afvalstoffenheffing schriftelijk beantwoord? DGP: inzake vraag 27 Vragen en antwoorden Jaarrekening 2015: graag nadere toelichting bestemmingsreserve verplichtingen wethouders
SL
GW
GW: Wij gaan met Klok in gesprek over de mogelijkheden hiervan
openstaand
DV
GW
GW: zullen we verifiëren
openstaand
DV
GW
GW: de Auditcommissie krijgt een toelichting vóór de vaststelling van de jaarrekening 2015
In behandeling
VVD: inzake vraag 55 Vragen en antwoorden Jaarrekening 2015: graag overzicht stand van zaken van projecten uit de Structuurvisie Recreatie en Toerisme
DV
PB
DGP: inzake vragen 99 en 100 antwoorden Jaarrrekening 2015: wat zijn de oorzaken van de daling OZBopbrengsten en Forensenbelasting?
DV
GW
PB: er komt een overzicht , onder voorbehoud van beschik baarheid voldoende capaciteit. Kan geen termijn noemen. GW: we komen hier schriftelijk op terug
Zie antwoord bij 11.
In een (extra) auditcommissie voor de behandeling van de definitieve vaststeling van de jaarrekening 2015 zal een toelichting worden gegeven op dit onderdeel.
openstaand
afgehandeld
Antwoorden uitgereikt tjdens raad 19 mei 2016: OZB: Ozb-gebruikersbelasting wordt betaald voor nietwoningen. Naar alle waarschijnlijkheid heeft de lagere opbrengst te maken met (een nasleep van) de economische crisis de afgelopen jaren. Er zijn enkele gebruikkers welke wel een aanslag kregen in 2014 maar niet meer in 2015. Een exact vergelijk tussen 2014 en 2015 is helaas niet mogelijke gebleken, omdat de aangeleverde gegevens isn 2014 en 2015 niet identiek zijn qua tenaamstelling en objectaanduiding. Vanaf 2016 hebben wij een andere uitvoerder van de lokale belastingheffing, waarvande rapportages uitgebreider zijn. Hierdoor is het wel mogelijk om in de toekomst een aansluiting te maken tussen de diverse belastingjaren. De totale opbrengst van de ozb-gebruikers is relatief laag en bedraagt 4% vande totale belastingopbrengsten. Forensenbelasting: forensenbelasting wordt betaald voor een gemeubileerde tweede woning, niet zijnde de hoofdwoning. Meestal zijn dit vakantiehuizen. Als gevolg van (een nasleep van) de economische crisis de afgelopen jaren zijn er minder belastingplichtigen en zijn de woz-waarden gemuteerd. Zo zijn er in 2015 drie belastingobjecten minder, vier belastingobjecten zitten in een lagere tariefklasse en twee belastingobjecten zitten in een hogere tariefklasse. Tezamen met de indexatie van 1,25% levert dit per saldo een nadeel op in 2015 van € 1.823,50. De totale opbrengst van de forensenbelasting is relatief laag en bedraagt voor 2015 0,4% van de totale belastingopbrengsten. 4
20.
12-5-2016
CDA: kunnen raadsonderwerpen vanaf 2010 op de website worden geplaatst?
DV
WG
WG: wordt nagegaan onder voorbehoud dat dit niet teveel tijd vergt
afgehandeld
21.
19-5-2016
CDA: graag inzage in stedenbouwkundig ontwerp centrum Mook dat in brief aan provincie wordt genoemd.
SL
GW
GW: wordt naar raadsen commissieleden verstuurd
openstaand
22.
19-5-2016
VVD: graag inzage in overeenkomst uit 2001 tussen SCM-gemeente Mook
SL
GW
GW: overeenkomst komt ter inzage
23.
19-5-2016
VVD: CAK kan hoogte van eigen bijdrage niet aangeven, maar gemeente wel bij keukentafelgesprek?
SL
KP
KP: wordt schrifteliijk beantwoord
openstaand
24.
19-5-2016
DGP: wanneer tussentijdse rapportage inzake plan Korendal?
SL
PB
PB: getracht wordt dit vóór de zomer uit te brengen
openstaand
25.
7-6-2016
VVD: graag bord langzaam rijden onderaan de Avilaweg plaatsen
SL
PB
PB: ik zal buitendienst opdracht geven
openstaand
26.
7-6-2016
PvdA:: inzake eerste kwartaalrapportage MGR: Mook wordt niet als aparte gemeente geoemd. Waarom niet?
SL
KP
openstaand
27.
7-6-2016
VVD: inzake POL-uitwerkingen: wat gebeur er metde zienswijzen van de andere gemeenten?
SL
GW
KP: kan me voorstellen omdat wij geen deel utimaken van de SW, maar ik kom hier schriftelijk op terug GW: kom ik schriftelijk op terug
28.
7-6-2016
SL
KP/GW
KP: u krijgt een schriftelijke reactie
openstaand
29.
7-6-2016
PvdA: inzake pag. 4 van 15 raadsvoorstel jaarrekening MGR: graag dudelijkheid over aantal bedrijfsbezoeken en opgehaalde vacatures. Waarom kan niet exact gerappoprteerd worden. Genoemde 46% : waarvan? DGP: wanneer ontvangen wij het advies AGR inzake jaarrekening MGR?
SL
KP/GW
GW: donderdag 9 juni as.
30.
7-6-2016
PvdA: welke resultaten heeft Bureau Brussel in het verleden behaald?
SL
PB
PB: ik zal in samenspraak met de griffier de mensen van Bureau Brussel in het najaar uitnodigen zodat zij info kunen verstrekken en vragen
In behandeling
WG: stukken vanaf 1-1-2014 staan inmiddels op de website. Periode daarvoor: betreft niet altijd de juiste versies en stukken stroken derhalve niet altijd met de besluitvorming. Ook niet altijd besluiten met handtekening. Pas met de komst van mevr. De Heus is dit verbeterd.
Er wordt een dossier samengesteld met de belangrjkste stukken waaronder de betreffende overeenkomst en dit dossier wordt ter inzage gelegd.
openstaand
Afgehandeld
Per e-mail verzonden op 8 juni 2016
openstaand
5
kunnen beantwoorden
6
