Parkeertaken bij gemeenten

Parkeertaken bij gemeenten

Uitbesteden of zelf doen? Door Stefaan Lumen, Senior Projectleider bij Grontmij Parkconsult

Onderzoeksvragen 2

 Wat is de kracht van marktpartijen en de gemeente zelf?  Welke ervaringen zijn er binnen (andere) gemeenten?  Welke keuzemogelijkheden zijn er en wat is de beste strategie voor de wijze van samenwerken met de markt?

Focus 3

 Beleid  Financieren 

Ontwikkelen



Exploiteren



Beheren …van openbare parkeergarages in samenhang met het beleid op straat

Beleid 4

 Helikopterview Visie over het parkeerbeleid vanuit het mobiliteitsbeleid – Vraagvolgend of sturend? – Al dan niet betalend – Autoluw centrum of parkeren “onder de Grote Markt”?

 Parkeerbeleid is een strategische keuze van de gemeente, en mag niet aan de markt overgelaten worden.

Beleid 5

 Autobereikbaarheid van de stad versus leefbaarheid  Beleidsvrijheid en kostenbeheersing  Politieke kleur van het bestuur  Links: minder vraagvolgend en meer sturend, ziet vaker taken als haar eigen verantwoordelijkheid  Rechts: Meer vraagvolgend en minder sturend, zoveel mogelijk uitbesteden aan de markt  Optimaal exploiteren van het parkeerareaal vraagt om een meer inhoudelijk gemaakte keuze op basis van voldoende financieel inzicht en de invullingmogelijkheden van toekomstig beleid

Financieren 6

 Het is voor een gemeente goedkoper om geld te lenen dan voor de private markt  De financieringslasten kunnen ver uiteenlopen en zijn zeer bepalend voor het succes van de exploitatie  Wie betaalt, bepaalt

Ontwikkelen Parkeergarage 7

 Stad als ontwikkelaar.  Beschikbare kennis, capaciteit en kosten bepalen keuze zelf doen of laten doen.  Bij een beperkt aantal projecten is het weinig zinvol om zelf te gaan ontwikkelen.

Exploiteren en beheren 8

 Exploiteren: – Bepalen beleid (tarieven, openingstijden) – Exploitatierisico (investering tegenover inkomsten) – Niet arbeidsintensief

 Beheren: – Uitvoerende taken (aanwezigheid, geldafhandeling, onderhoud, schoonmaken) – Management van beheer – Zeer arbeidsintensief

Invloed op exploitatierisico 9

 Invloedsfactoren op de risico’s zijn: – – – – –

Alternatieve parkeerplaatsen Straatparkeertarieven Bereikbaarheid Ontwikkeling functies in omgeving garage Kwaliteit handhaving straatparkeren

 De gemeente bepaalt zelf het succes van de garage!  De markt zal of wil invloed hebben, of haar risico incalculeren in de exploitatie (vb via de restwaarde)

Beheer 10

 Er is voor de gemeente in de regel geen strategische reden om het beheer zelf te doen  De markt is goed in staat om voor een gunstige kosten/batenverhouding het beheer uit te voeren  Kennis wordt hiermee in huis gehaald

Relevante perspectieven 11

 Strategisch belang voor de gemeente  Maatschappelijke effecten

Strategisch belang van de gemeente 12

 Vrijheid om te handelen  De gemeente moet niet rijk worden van parkeren, maar ze mag niet achterblijven met een financiële kater.  Inzicht in consequenties van maatregelen  Voorwaarden om zelf te exploiteren: Voldoende omvang voor twee of meer personeelsleden  Opties: – Stad of grote gemeente: zelf exploiteren, beheer uitbesteden – Kleine gemeente: verhuur garage aan exploitant voor beperkte periode – Gemeente zonder grootschalige ontwikkelingen: exploitatie uitbesteden

Strategisch belang van de gemeente 13

 Het gemeentelijk parkeerbedrijf – Parkeerareaal voldoende groot en in geval van betaald parkeren – Voordelen : beleid in eigen handen, parkeerinkomsten aan overheidszijde, fiscale voordelen



Intergemeentelijke samenwerking : één parkeerbedrijf voor meerdere gemeenten



Zowel voor een exploitant als voor de gemeente is het interessant als on- en offstreet parkeren in éénzelfde exploitatie is geregeld, om risico’s te spreiden

Strategisch belang 14

En toch…  Veel gemaakte redenering dat “de privé” het parkeerprobleem zal oplossingen  Garandeert een pps-constructie, waarbij een exploitant zelf zorgt voor de financiering een zorgeloos parkeerbeleid?  Goede PPS- bestekken zijn juridische spitstechnologie

Strategisch belang 15

Indien voor een PPS-constructie gekozen wordt : 

Zorg voor een helder en haalbaar bestek – het is niet evident dat een ondergrondse parking winst maakt



Hou er rekening mee dat een restwaarde mogelijk is



Niemand is erbij gebaat dat een exploitant zwaar verlies maakt – dit leidt tot rechtzaken waar de gebruiker de dupe van is

Strategisch belang 16

Indien voor een PPS-constructie gekozen wordt : 

Maak als gemeentebestuur zelf een kosten-batenanalyse met een referentie opbrengst en referentie kost en dus een referentie Netto-Contante-Waarde voor de gewenste looptijd (vb 40 jaar)



Indien deze NCW waarde negatief is, betekent dit dat de investering niet volledig gedekt is, en dat dus na de looptijd nog een restwaarde voor de parking zal moeten betaald worden

Strategisch belang 17

Indien voor een PPS-constructie gekozen wordt : 

Laat de markt concurreren met dezelfde referentie opbrengst maar wel met eigen kost en dus eigen NCW



Leg een formule vast die de restwaarde berekent in functie van gewijzigde inkomsten en laat de markt concurreren over eventuele afbetalingsvoorwaarden



Op die manier blijf je als gemeente baas over tarieven en gebruik van de parking

Maatschappelijke effecten 18

 Zeggenschap niet volledig uit handen geven: – Dagtarieven – Gebruik parkeerplaatsen (openingstijden garages)

 Maatschappelijke belangen veranderen en zijn moeilijk voorspelbaar en goed te borgen in lange termijn contracten  De beleidshorizon is veel korter dan de duur van een exploitatiecontract van 30 jaar

Maatschappelijke effecten 19

 Opties: – Zelf exploiteren bij voldoende omvang – Exploitatie uitbesteden met veel sturingsmogelijkheden voor gemeente bij onvoldoende omvang (lage waarde) – Exploitatie voor korte termijnen uitbesteden

Discussie en vragen 20

21

Voor vragen en opmerkingen kunt u contact opnemen met: Stefaan Lumen T +32 2 383 06 40 E [email protected]