Orvosi hibák és tévedések kommunikációja
Dr. Pilling János Semmelweis Egyetem, Magatartástudományi Intézet
.
Milyen gyakoriak az orvosi hibák? • Az USA-ban évente 44.00098.000 halál következik be káros orvosi történés miatt • Ezek fele megelőzhető lenne • Ez jelenti a 8. leggyakoribb halálokot .
Milyen gyakoriak az orvosi hibák? Harvard Medical Practice Study: 30.121 véletlenszerűen kiválasztott beteg kóranyagának elemzése • 3,7%-uk szenvedett el valamilyen károsodást a kezelés következtében • A károsodások 13,6%-a halálhoz vezetett • A halálesetek 51,3%-a hanyagságra, nem megfelelő ellátásra vezethető vissza .
A hibák következményei A Harvard Study alapján feltételezhető, hogy a hazai kórházakban • évente 96.200 káresemény következik be • ebből 13.083 eset halállal végződik • amelyből 6711 eset hanyagság, nem megfelelő ellátás miatt következik be. • Ez utóbbi naponta 18 halálesetet jelent. Okkal feltételezhető, hogy valójában sokkal több ember hal meg nem megfelelő ellátás miatt, mivel - a témakörben végzett további vizsgálatok általában magasabb adatokat jeleznek a Harvard Study-nál - ezek az adatok csak a kórházi ellátásra vonatkoznak, nem tartalmazzák, a járóbeteg rendeléseken, háziorvosi praxisokban, s egyéb egészségügyi ellátó helyeken (pl. ápolási otthonokban) bekövetkezett hibák következményeit! .
Tények a műhibaperekkel kapcsolatban - Szakmától függően az orvosok 2-8%-ával kapcsolatos a műhibaperek költségeinek 50%-a. - Vizsgálatok szerint a „műhibaperes” és a „nem műhibaperes” orvosok között nincs különbség a technikai tudásukban, pácienseik betegségeinek súlyosságában és a betegeik karakterében sem.3 - Amiben különbözik a két csoport: kapcsolati, kommunikációs készségeik.
.
Műhibaperek összefüggései az orvos egyéni kommunikációjával „Műhibaperes” és „nem műhibaperes” orvosok összehasonlítása: akik ellen nem indítottak pert, azok - meghallgatták a betegeket, engedték, hogy megfogalmazzák az aggodalmaikat, - bátorították a pácienseket a kérdezésre, - több információt adtak a páciensnek arról, hogy mi fog történni velük, - barátságosabbak voltak, többet nevettek. .
A súlyos hibák (haláleset, súlyos egészségkárosodás) okai
Root causes of sentinel events; all categories 1995. 2005. Joint Commission International Center for Patient Safety. Forrás: ttp://markcrowell.com/new_thinking.asp
A team-en belüli kommunikáció szerepe Mazzoco et al: Surgical team behaviors and patient outcomes. The American Journal of Surgery (2009) 197, 678–685 Előzetesen kiképzett megfigyelők pontozzák (0-4 között) a team-et (pl. információk megosztása, egymás közötti kapcsolat, feladatok priorizálása és megosztása, stb.) A rossz team munka közel ötszörösére emelte a halálozás vagy az egyéb súlyos szövődmények kockázatát (OR=4,82 – a beteg szomatikus állapotára való súlyozás után) .
Tájékoztatás az orvosi hibákról • Majdnem minden beteg úgy gondolja, hogy az orvosnak tájékoztatnia kell őt az ellátása során bekövetkezett hibákról • Az orvosok nagyobb része egyetért ezzel • A valóságban azonban még az USA-ban is csak az orvosok csupán harmada-negyede beszél nyíltan a hibákról a betegével
.
Hibákról való tájékoztatás a MOK etikai kódexében és a hazai jogrendben
„Az érintetteket a kezelésbe való beleegyezésük előtt, a kezelés alatt és után is megfelelően tájékoztatni kell - ideértve az előre nem látható következményeket, a nem kívánatos, illetve mellékhatásokról és az ellátás során bekövetkezett tévedésekről és elkövetett hibákról szóló tájékoztatást is.” (MOK etikai kódexe)
.
Hibákról való tájékoztatás a hazai jogrendben "A betegnek joga van megismerni ellátása során az egyes vizsgálatok, beavatkozások elvégzését követően azok eredményét, esetleges sikertelenségét, illetve a várttól eltérő eredményt és annak okait.” Egészségügyi Törvény 13. § (4)
.
Miért nem közlik az orvosok? • Nehéz ezt megtenni • A hibák általában komplexek • Az orvosok nincsenek erre trenírozva, hiányoznak a megfelelő kommunikációs készségeik • Félnek a beteg érzelmi reakcióitól • Félnek a jogi következményektől .
Mire lenne szüksége az orvosoknak? • Speciális képzésre • A hiba után tanácsadásra, támogatásra • Jogi védelemre .
Mikor kell tájékoztatni a beteget? • Jelentős hiba: hatással van a páciens egészségi állapotára - közlendő • Nem jelentős hiba: nincs hatással az egészségi állapotra – közlésének kötelezettsége vitatott .
Mit szeretnének a betegek, ha hiba történt? Őszinte és pontos tájékoztatást • A hiba megtörténtének elismerését. • Mi történt valójában? • Milyen hatással van ez az ő egészségi állapotukra? • Miért történt mindez? • Mit tervezünk tenni azért, hogy ne történjen meg ismét? Érzelmi támogatást (beleértve a bocsánatkérést) Felelősségvállalást: állapotuk további követését, esetenként anyagi kompenzációt .
Hogyan lehet beszélni az elkövetett hibákról? ETIKA modell:
• • • • •
Előkészítés Tájékoztatás Illem Kompenzáció Akcióterv .
Előkészítés • Szembenézés a tényekkel • A történtek megbeszélése olyan kollégákkal, akik segíthetnek • Felettes értesítése • A team beszélje meg a hibát • A team készítsen terveket a közlésre • Nyugodt körülmények megteremtése a beszélgetéshez .
Tájékoztatás • A non-verbális kommunikáció szerepe • „Warning shot” • Egyszerű, a laikus számára is érthető tájékoztatás arról, hogy mi történt • Tájékoztatás arról, hogy mindez milyen hatást gyakorol(hat) a beteg egészségi állapotára • A páciens reakcióinak figyelembevétele • Kérdések lehetősége • Az érintés kettős hatása .
Tájékoztatás: mit ne tegyen az orvos? • Ne használjon orvosi szakkifejezéseket! • Ne védekezzen, ha kérdéseket kap! • Ne találgasson olyan dolgokkal kapcsolatban, amit nem tud biztosan!
.
Illem • A bocsánatkérés fontossága • A bocsánatkérés ne legyen elkent! • A bocsánatkérés során kerüljük a „de” szót!
.
Kompenzáció • Annak az ismertetése, hogy mit lehet tenni az egészségkárosodás helyrehozatala érdekében • A kezelőorvos személyének/a kezelés helyszínének esetleges változtatása • Pénzügyi kárpótlás – Általában későbbi beszélgetések témája – Előzetes egyeztetést igényel – Peren kívüli egyezség lehetősége .
Akcióterv • Mit teszünk azért, hogy még alaposabban megértsük, hogy mi vezetett el ide? • Mit tanultunk ebből a hibából? • Mit teszünk azért, hogy hasonló hiba többé ne fordulhasson elő? .
Az elhallgatás és a nyílt közlés hatásai • Azok a betegek, akik pert indítanak, gyakran azért teszik, mert úgy érzik, hogy nem megfelelően bántak velük (pl. nem mondanak nekik igazat, elhallgatnak előlük valamit, nem kérnek bocsánatot, stb.) • A nyílt közlés csökkentheti a perek számát • A nyílt közlés csökkentheti a megítélt kártérítés összegét
.
A nyílt közlés használatának tapasztalatai • University of Michigan: 2001-ben programot indítanak: teljeskörű, nyílt közlés (+ anyagi kompenzáció felajánlása – ez azonban korábban is így történt a nyilvánosságra került hibáknál) • 2007-ben elemzés: az 1995-2001 és a 2001-2007 közötti időszakok összehasonlítása • Perek száma: 21%-os csökkenés • Perek összköltsége: 61%-os csökkenés • Betegeknek kifizetett kompenzáció: 59%-os csökkenés • Perköltségek és kompenzáció összesen: 60%-os csökkenés .
