ORSZÁGGYŐLÉS 2010: SZAKMAI BESZÁMOLÓ *

Holndonner Róbert László ([email protected]) Krizmanits József ([email protected])

SZAVAZATSZONDA /ORSZÁGGYŐLÉS 2010: SZAKMAI BESZÁMOLÓ* Készítették: Holndonner Róbert László (SzavazatSzonda szakmai vezetı; Politikon Intézet/Politológiai Párbeszéd Társasága) és Krizmanits József (projektfelelıs; Politikon Intézet/Politológiai Párbeszéd Társasága)† Készült: Törökbálint, 2010. május 25. Szíves felhasználásra, a Politikon Intézettel megkötött szerzıdés értelmében, a DKMKA Választáskutatási Program részére, társadalomtudományi kutatás céljára.

I. A projektrıl általában 1.1. A projekt története A projekt megvalósításának ötlete 2007 elejére nyúlik vissza, a hasonló, németországi „elıkép”, a Wahl-O-Mat megismerésére‡. Mintául tehát ez az eszköz szolgált, azonban a hazai megvalósítás során mind az általános rendeltetésben és módszertani megfontolásokban, mind pedig a konkrét megvalósítás tekintetében számos hangsúlyeltolódást és változtatást eszközöltünk, illetve a fejlesztés is az ötletadó projekttıl és készítıcsapattól teljesen függetlenül, önállóan történt meg. Magyarországon elıször 2009 júniusában, az EP-választásra jelentkezett [aktív idıszak: 2009. június 2–25.] a SzavazatSzonda – más hasonló online választási tájolókkal, mint a VoteMatch vagy az EU-Profiler, megegyezı módon. Másodjára, jelen alkalommal, a 2010-es országgyőlési választásokra készült el [aktív idıszak: 2010. március 25 – május 1.] – szintén hasonló fejlesztésekkel együtt, mint amilyen a MagyarországVálaszt.hu vagy a Választásom.hu oldal. Legközelebbi tervezett megjelenés a 2010-es helyhatósági választásokon (azt követıen idınkénti speciális tematikákkal való megjelenést is kilátásba helyeztünk).

1.2. A projekt rendeltetése, fıbb jellegzetességei A SzavazatSzonda négy alapvetı rendeltetése: játékos politikai önismeret-fejlesztés, játékos politikai ismeretterjesztés, politikailag/szociológiailag releváns statisztikai adatgyőjtés; indirekt módon demokráciaformálás a választói tudatosság növelése által. A SzavazatSzonda sajátosságát összességében a következı jellemzık adják {zárójelben megemlítve az adott aspektusból különbözı rokon fejlesztések}: célcsoportja nem kifejezetten vagy elsısorban az elsı választók {↔ Wahl-O-Mat, MagyarországVálaszt.hu}; nem általános ideológiai/világnézeti hovatartozást mér, elvont értékek mentén, ami a pártok alkotta erıtértıl esetlegesen független és az egyén tekintetében idıben relatíve állandó {↔ PolitikaiTérkép.hu}, hanem pártpreferencia-egyezést mér, szakpolitikák mentén, konkrét pártok viszonylatában, egy adott választás kampányidıszakának idımetszetében; * A szakmai beszámoló kiegészítéseként jól használható forrás lehet még a Társadalom & Politika folyóirat 2009/3. számában megjelentetett, illetve a 2010/2. számban megjelentetendı bemutató írás, ami a tavalyi, illetıleg az idei SzavazatSzonda módszertanával és tanulságaival foglalkozik. (Elıbbi bibliográfiai adatai: Holndonner Róbert László: SzavazatSzonda.hu /EP-választás’09: Játékos politikai ismeretterjesztés komoly szakmai tanulságokkal. In Társadalom & Politika Vol.5/Nr.3. Politológiai Párbeszéd Társasága – L’Harmattan Kiadó; Budapest, 2009. p.105-114.; PDF-formátumban letölthetı a www.szavazatszonda.hu honlapról is.) † Elızetes, nem egyeztetett egyéni munka; módosítások, kiegészítések elképzelhetık…! ‡ A készítık elmondása szerint a Wahl-O-Mat maga is már korábbi, 1989-es holland licenc alapján készült.

1


szándékoltan kizárólag olyan tézisek szerepelnek benne, amik az adott választásban meghozandó döntés tekintetében relevánsak {↔ VoteMatch, MagyarországVálaszt.hu} – tematika és kompetencia tekintetében egyaránt: tehát, például, EP-választások kapcsán nem szerepelnek belpolitikai tematikájú kérdések, országgyőlési választások kapcsán nem szerepelnek olyan kérdések, amelyek nem tartoznak kormányzati vagy országgyőlési kompetencia körébe, stb. (a helyhatósági választások tekintetében ez némileg módosulni fog: terveink szerint ısszel 20+10 kérdéssel jelentkezünk, amibıl az elsı 20 Budapestpolitika lesz – ennyiben tisztán teljesítjük a gyakorlati relevancia kritériumát –, míg az opcionális +10 országos kérdéseket illet majd – más kompromisszum híján csak így valósítható meg az „országos lefedettség”); csak az országos szinten releváns pártok kerülnek szerepeltetésre, de minden országos szinten releváns párt szerepeltetésre kerül a kiértékelésben {↔ EU-Profiler, MagyarországVálaszt.hu} – objektív mérce az eddigiekben az országos lista állítása; a pártok válaszait fı szabály szerint nem a készítık határozzák meg vezetı politikusok megnyilatkozásai vagy közreadott pártdokumentumok alapján, hanem azokra a párt részérıl egy a párt álláspontjáért felelıs személy adja meg a választ, kommentálva is azt {↔ EU-Profiler, Választásom.hu} – a jövıben a két metódust ötvözni kívánjuk; a politikai önismeret-fejlesztésen túl {↔ VoteMatch, MagyarországVálaszt.hu, Választásom.hu} megjelenik a politikai ismeretterjesztés mozzanata: minden tézisnél szakértıi háttéranyag (plusz a választ kifejtı pártkommentek) segíti a tájékozódást és az észérvek alapján való mérlegelést, valamint rövid összeállítást közlünk mind a választási rendszerrıl, mind pedig a választáson induló pártokról; a politikaiönismeret-fejlesztésen és a választói tudatosság növelésének szándékán túl {↔ VoteMatch, MagyarországVálaszt.hu} megjelenik a statisztikai adatrögzítés szándéka is, vagyis a beérkezı adatokat kezdettıl fogva összesítettük – emiatt is volt kezdetektıl cél a minél nagyobb kitöltésszámra való törekvés; a bemutatkozástól számítva minden országos szintő választáson meg kívánunk jelenni – beleértve tehát az országgyőlési, a helyhatósági és az európai parlamenti választásokat egyaránt {↔ EU-Profiler, VoteMatch, MagyarországVálaszt.hu, Választásom.hu, PolitikaiTérkép.hu}; nem kötıdünk egyetlen párthoz vagy politikai csoporthoz sem {↔ PolitikaiTérkép.hu; párthonlapokon közzétett hasonló eszközök}.

II. A projekt kivitelezıi 2.1. Intézményi háttér A projekt – hasonlóan a megelızı alkalomhoz – a Politikon Intézet, a Politológiai Párbeszéd Társasága (PPT) és a Politológus Hallgatók Országos Egyesülete (PHE) együttmőködésében valósult meg. A technikai kivitelezés – szintén a megelızı alkalomhoz hasonlóan – az Alibiteam webtervezı cég közremőködésével történt.

2.2. Közremőködık, funkcionális együttmőködési szerkezet A szakmai tervezésben és a tartalom létrehozásában – a technikai kivitelezést nem számítva tehát – mintegy másfél tucatnyi fiatal politológus/társadalomtudós (zömében egyetemista, illetve doktorandusz vagy PhD-aspiráns) vett részt, az ország majd’ minden képzési helyérıl, a fıvárosból és vidékrıl egyaránt. A szakmai tervezésért és tartalomért a szakmai vezetı (Holndonner Róbert László) volt a felelıs – ekképp hozzá tartoztak a következı kompetenciák: munkamenet kidolgozása; tematikák meghatározása; tézisszelekció; pártválaszok és -kommentek összesítése; háttéranyagok összeállítása; súlyozási rendszer kidolgozása; szöveggondozás és tesztelés. A megvalósítás maga pedig a projektfelelıs 2


(Krizmanits József) feladatkörébe tartozott – ekképp konkrétan a következık: találkozók megszervezése; anyagi háttér biztosítása; kapcsolattartás a webtervezı csapattal; szakmai vezetı szükség szerinti segítése/helyettesítése. Csapatkoordinátorként, valamint médiafelelısként különlegesen közremőködött továbbá még egy-egy személy (Gulyás Tibor, Németh Ákos Lehel). A team többi tagja a tartalomért, pontosabban annak bizonyos részeinek az elıállításáért volt felelıs, vagyis a reszortként ráesı tematikák kidolgozásáért (tézisvariánsok megfogalmazása, anyaggyőjtés háttéranyagokhoz) és a reszortként ráesı pártokkal való kapcsolattartásért (pártválaszok begyőjtése/nem együttmőködı pártok esetén pártválaszok kikutatása). A 2010-es team tagjai voltak: András Pál, Balogh Viktor, Bognár Zoltán, Dulka Martina, Endrıdi Gábor, Englert György, Freigang István, Gulyás Tibor, Gyulai György, Herédi Máté, Jakabfi László, Kardos Szimonetta, Kökényesy Orsolya, Páldi András, Páli István, Piltmann Ákos, Tóth Árpád, Török Zoltán, Valentínyi Pál.

III. Módszertan 3.1. Munkamenet A munkamenet az alábbi fıbb fázisokra osztható fel: elıtervezés; reszort-kiosztás (tematikák és pártok); tézisek megfogalmazása és pártok kontaktálása; pártválaszok visszagyőjtése és tézisszelekció; háttéranyagok összeállítása; online feltöltés; teszt; sajtókapcsolatok; felhasználói válaszok adatlekérdezése; elemzés és értékelés. A munkamenet tervezett idıbeli alakulását (a tényleges alakulás természetesen egyéni esetlegességeket tartalmazott), illetve részletesebb kifejtését az alábbi táblázat tartalmazza: Határidı: 2010.máj.31.

Feladat: Szakmai beszámoló és megjelentetendı publikáció elkészítése

2010.máj.21.

SzavazatSzonda tanulságainak (készítés, felhasználói adatok stb.) kiértékelése, megbeszélése 2010.máj.10. SzavazatSzonda keletkezett felhasználói adatainak elemzése, értékelése 2010.máj.1. SzavazatSzonda keletkezett felhasználói adatainak lekérdezése és a releváns összeállítások elkészítése 2010.márc.25. SzavazatSzonda.hu online 2010.márc.20. A háttéranyagok (párttörténet/témaismertetések) összeállításának végelegesítése folyamatosan SzavazatSzonda elızetes tesztelése Médiakapcsolatok menedzselése Szponzorok 2010.márc.10. A válaszok kiértékelése és tézisszelekció

Munka jellege: szakmai felelıs egyéni, ill. a projektvezetıvel közös munkája 3. csapattalálkozó szakmai felelıs egyéni munkája technikai kivitelezık (webtervezı csapat) technikai kivitelezık (webtervezı csapat) szakmai felelıs egyéni munkája – a team többi tagjának elıkészítı munkájára alapozva szakmai vezetı, projektfelelıs, különfelelısök

projektvezetık kiscsoportos, ill. egyéni munkája, chat 2010.márc.5. A válaszok begyőjtése a pártoktól reszortfelelısök egyéni munkája, beszámolás levelezılistán 2010.febr.22. A tézissor megküldése a pártoknak reszortfelelısök egyéni munkája, beszámolás levelezılistán 2010.febr.19. A tézissor véglegesen összeáll, szükséges kommentekkel 2. csapattalálkozó és hívókérdésekkel kiegészül 3


2010.febr.17. A beérkezı tézisek elemzése (tartalmi és fogalmazásbeli problémák áttekintése; elıszelekció) 2010.febr.10. 5 tetszıleges témájú és 5 szakterületi tézis beérkezik mindenkitıl + pártok (és médiapartnerek és szponzorok) elızetes-informális megkeresése megtörténik 2010.febr.5. munkacsoport megalakulása, feladatok kiosztása 2010.jan.25. elıtervezés (munkamenet kidolgozása, csapattoborzás)

projektvezetık kiscsoportos, ill. egyéni munkája, chat reszortfelelısök egyéni munkája, beszámolás levelezılistán 1. csapattalálkozó személyes megbeszélések, egyéni munka, levelezılisták

3.2. Téziskreáció és -szelekció (kritériumok) A pártoknak megküldendı, majd a SzavazatSzondában szerepeltetni kívánt tézisek szándékaink szerint a teljes szakpolitikai spektrumot lefedték. Ezek alapján a csapattagok között az alábbi témakörök kerültek kiosztásra: alkotmányos ügyek (pl.: választójog, hatalmi ágak erıviszonya) és alapvetı/elvont értékek (állami szerepvállalás és társadalomszemlélet, konkrét morális dilemmák); bel(önkormányzatok, közigazgatás, területfejlesztés) és igazságügy (rendészeti kérdések, jogalkalmazás); pénzügy (államháztartás – adóügyek, külföldi hitelek stb.) és gazdaság (foglalkoztatottság, válságkezelésgazdaságélénkítés, hazai termelés és szolgáltatások, ipar, kereskedelmi ügyek); mezıgazdaság (pl.: földtulajdon, gazdatámogatások, termékmarketing); energia (pl.: gáz, atom, alternatívok) és környezetvédelem (energiatakarékosság, konkrét ügyek); kül- (nemzetpolitika-szomszédságpolitika, kisebbségügy, EU, nagyhatalmak) és hadügy (haderıfejlesztés, külföldi missziók); egészségügy (pl.: társadalombiztosítási reform, egészségmegırzés), oktatásügy (közoktatás és felsıoktatás, kultúra és tudomány); szociálpolitika és családügy (ellátórendszerek, társadalombiztosítás, gyermekvállalás, öreggondozás, nık); fogyasztóvédelem, turizmus, közlekedés, telekommunikáció; egyéb/vegyes (pl.: sport). A pártoknak elsı körben 65 kérdést küldtünk meg az eredetileg keletkezı több, mint 100-ból, amely 65-bıl végül 30-at szerepeltettünk az online kérdıívben.§ (Felmerült még úgynevezett „szponzori kérdések” szerepeltetése is a 30 kérdésen felül, azzal a megszorítással, hogy azok nem számítanának bele az értékelésbe – ez végül nem realizálódott.) A tézisek megfogalmazásánál a következı kritériumokat tartottuk szem elıtt: aktualitás (a kampányidıszak alatt felmerülı, illetve a közeljövıben megoldandó kérdés/probléma); relevancia (fontos, sokakat foglalkoztat, gyakorlati hatással van az átlagember mindennapi életére); kompetencia (országgyőlési vagy kormányzati hatáskörbe tartozik); eldöntendı kérdés; távolságtartó és tárgyilagos, elıítéletekre vagy pártszlogenekre nem játszik rá, nem félreérthetı, szabatos és közérthetı; nem túl tág és nem túl szők, hogy ne nehezítse meg a fenntartások nélküli válaszadást. A tézisek szelektálásánál a következı szempontokat alkalmaztuk: kellıen vagy releváns törésvonalakat reprezentáló módon megosztó (a 6 párttól lehetıleg mindhárom válaszopció képviseltetve legyen, vagy ha csak kettı, akkor azok közül egyik se semleges legyen); minden releváns párt kampánytematikája megközelítıleg azonos arányban legyen szerepeltetve (ezt némileg nehezítette, hogy a kampányban kevéssé szerepeltek a szakpolitikai kérdések, illetve hogy amennyiben mégis, akkor jellemzıen a kormányzásra készülı ellenzék várható új, az aktuálistól eltérı elképzelései kerültek reflektorfénybe, míg a hatalomban lévı kormányoldal inkább csak reaktív álláspontokat foglalt el); lehetıleg minden témakör képviseltetve legyen legalább egy tézissel; tavalyi önmagunkat lehetıleg ne ismételjük (kivétel: szándékolt összevetés); a más hasonló alkalmazásokban szereplı kérdéseket ne tegyük föl mi is (kivétel: esetleges összevetési lehetıségre való tudatos törekvés); a kivételes aktuálisságú tézisek lehetıleg ne maradjanak ki, azokat „süssük el” most; egyetlen, demonstratíve nem megosztó, de szándékoltan „demokráciaformáló küldetéssel” megfogalmazott kérdés szerepeltethetı és szerepeltetendı – zárótézisként. § A tézissor alakulását lásd az 1a, az 1b és az 1c mellékletekben. A válaszokat végül 4 párt, az MDF, az LMP, a Jobbik és a Civil Mozgalom küldte meg, kommentekkel együtt; az MSZP és a Fidesz válaszait így kénytelenek voltunk publikus anyagok alapján kikövetkeztetni, azonban azokat utóbb nem hivatalosan és név nélkül egyeztettük nevezett pártok egy-egy mértékadó képviselıjével.

4


3.3. Pártok A szerepeletetés objektív kritériuma a 2009-es elsı kiadás után ezúttal is az országos lista állításának képessége volt. Míg akkor erre 8 formáció volt képes (Fidesz-KDNP, MSZP, MDF, SZDSZ, Jobbik, Munkáspárt, LMP, MCF), ezúttal e kritérium alapján a következı 6 párt, illetve pártszövetség került számításba a teszt kiértékelésekor: Fidesz-KDNP, MSZP, MDF, Jobbik, LMP, Civil Mozgalom. A kérdıív összeállításnál szempont volt, hogy minden olyan párt szerepeljen, amelyre a választópolgárok túlnyomó többsége ikszelhet, és csak ilyen pártok szerepeljenek. Ekképp nem szerepelhetett 2010 tavaszán, például, az SZDSZ, lévén – bár az MDF-fel választási megállapodást kötött – önállóan nem mérette meg magát, és hivatalosan közös listát sem állítottak, illetve a Munkáspárt, amelynek pedig csak regionális megmérettetésre adódott lehetısége; a tézissor pártoknak való megküldésekor így például szempont és kiemelt kérés volt az is, hogy pártszövetség (FideszKDNP) esetén az érdekelt pártok közös álláspontja kerüljön feltüntetésre (lévén külön-külön ikszelni egyikre sem lehet).

3.4. Eredményszámítás A megelızı alkalommal (értsd: EP’09) az eredmények a következıképp kerültek kiszámításra: az egyezésért 1 pont járt, az egyezés hiányáért 0; a pártok az ezen szisztéma alapján összegyőjtött pontok sorrendjében kerültek feltüntetésre; a súlyozás csak holtverseny estén számított – amely holtversenyes párt a több súlyozott egyezı tézissel rendelkezett, az került elıbbre. A „nincs válasz” opció hiánya – bár, mint azt az idei adatok mutatják, a válaszadók csak elenyészı arányban élnek vele – itt különösen visszaütött, ugyanis egy megkeresésünkre nem reagáló párt esetében a válaszok hiányát csak „Semleges”-ként tudtuk betáplálni, ami torzította az eredményeket. Ezúttal az eredményszámítási rendszert nagyban finomítottuk: az Igen(Egyetért)/Semleges(Közömbös)/Nem(Nem ért egyet) válaszopciókhoz hozzáadtunk egy 0-s („Nincs válasz”) lehetıséget is azok részére, akik nem tudják vagy nem akarnak válaszolni; az I-S-N skálán a kitöltı és a párt válasza közötti 0 egységnyi távolság ért +1 pontot, az 1 egységnyi távolság 0-t, a 2 egységnyi távolság pedig –0,5-et (kifejezendı az ellentétes álláspont a párttól távolító voltát; elérendı, hogy a súlyozás ellentétes álláspontok esetén is érvényesülhessen (tehát ne a 0 kerüljön megszorzásra); ugyanakkor – ha elméletileg és teljességgel nem is, de gyakorlatilag és az esetek túlnyomó többségére vonatkozóan – elkerülendı a grafikonok mínuszba csapódását (ezért nem +1/0/–1, mint ahogy az eredeti elképzelésekben szerepelt)); a súlyozás nem csak holtverseny esetén számított, hanem minden súlyozott tézis eleve 1,5-szeres szorzóval került beszámításra (az eredetileg 2szeresre tervezett szorzót ezúttal is a negatívba billenés esélyének csökkentése miatt módosítottuk), és eleve ezek alapján került meghatározásra a végeredmény (tehát ha A párt 20, B párt pedig 21 egyezést kapott, viszont A pártnál 3 súlyozott egyezés is szerepelt, akkor A párt került elıbbre – ellentétben a tavalyi szisztémával); a „nincs válasz” értékő válaszok nem kerültek beszámításra (vagyis például 5 0-s válasz esetén az eredmény a maradék 25 tézis alapján került kiszámításra). A jövıre nézve felmerült az eredeti elképzelések szerinti –1/0/+1 pontozási rendszer alkalmazása is, 2-szeres szorzó mellett, azonban ez csak egy két irányban (–100-tól +100-ig) eredményt mutató grafikonos megoldással lehet elképzelhetı, a különbözı mínuszos eredményeket egyaránt 0-ként megjelenítı megoldással nem.

IV. Eredmények 4.1. Látogatottsági adatok A látogatottsági adatok tekintetében iránymutató a 2-es melléklet.**

4.2. Felhasználók demográfiai összetétele **

A GoogleAnalytics-fiók megtekintéséhez az Alibiteam megkeresésre hozzáférést adhat.

5


A felhasználók demográfiai összetételét illetı kimutatásokat a 3a melléklet tartalmazza.

4.3. Felhasználók visszajelzéseinek alakulása A felhasználók visszajelzéseit illetı kimutatásokat a 3b melléklet tartalmazza.

4.4. Lekérdezések a tézisekre adott felhasználói válaszok alapján A tézisekre adott felhasználói válaszokból készült lekérdezések elérhetık az online felületen: http://szavazatszonda.hu/stat.php [pass: randompass]. Ezek a következık: az egyes tézisekre beérkezett válaszok százalékos megoszlása; a pártok összegzett szakpolitikai pozíciójának százalékos egyezése az „össztársadalmi” „összvéleménnyel”; az egyes pártok egymáshoz képesti gyıztes eredményei az összes tesztkitöltés eredményére vonatkoztatva.

V. Mellékletek:

†† ‡‡

1a: 1a-kezdetiösszestézis.pdf – Az ötletbörze eredményeként született tézisek, csoportosítva és összesítve (szőrés nélkül). 1b: 1b-65östézissorpártoknak.pdf – A pártoknak megküldött 65 tézis (elsı szőkítés). 1c: 1c-top31pártválaszokkal.pdf – Az online alkalmazásba végül bekerülı 30 tézis (második szőkítés, immár a beérkezett – szintén feltüntetésre kerülı – pártválaszok beszámításának is az eredményeképp). 2: 2-látogatottságikimutatások.pdf – A GoogleAnalytics releváns látogatottsági statisztikái. 3a: 3a-demográfia.pdf – A felhasználók által megadott demográfiai adatok összesítve.†† 3b: 3b-feedback.pdf – A felhasználók három, visszajelzés értékő válaszainak összesített adatai.‡‡ 4a-c: 4ac-politikaieredmények.pdf – A 4.4. pontban kifejtett, a felhasználói válaszok alapján készített három lekérdezés kimutatásai.

A lekérdezés forrásául szolgáló nyers adatállomány a fentebb megadott url-en és jelszóval is elérhetı. A lekérdezés forrásául szolgáló nyers adatállomány a fentebb megadott url-en és jelszóval is elérhetı.

6

ORSZÁGGYŐLÉS 2010: SZAKMAI BESZÁMOLÓ *

Recommend Documents