OBNOVA MĚSTA VSETÍNA. Termín:

URBANISTICKÁ KAMPAŇ: OBNOVA MĚSTA VSETÍNA

Termín: 2. 1. – 10. 5. 2007

VÝSTUP Z JEDNOTLIVÝCH FOREM ŠETŘENÍ OD OBČANŮ

REALIZÁTOR: Fakulta architektury Vysokého učení technického v Brně pod vedením Ing. arch. Petra Hurníka

KOORDINÁTOR: Společnost pro komunitní práci Vsetín o.p.s.

Dílčí části: • výstava urbanistických studií s dotazníkem, • šetření v neziskových organizacích s dotazníkem, • šetření v řešených lokalitách s průvodcem

Obsah 1.

Cíle šetření

str. 3

2.

Metody a techniky šetření

str. 3

3.

Organizace šetření

str. 4

4.

Komentář k průběhu šetření

str. 4

5.

Seznam tabulek a grafů

str. 7

6.

Šetření na výstavě urbanistických studií

str. 10

7.

Šetření v neziskových organizacích

str. 21

8.

Šetření v jednotlivých řešených lokalitách

str. 31

9.

Shrnutí neformálních výpovědí realizátorů z jednotlivých stanovišť

str. 37

z výpovědí dotazovaných občanů 10.

Vyjádření komisí Rady města Vsetína k urbanistickým studiím

str. 39

obnovy centra Vsetína 11.

Zápisy z komisí

str. 41

12.

Vyjádření Valné hromady OHK Vsetín

str. 48

13.

Dotazníky k urbanistickým studiím

str. 49

2

1. CÍLE ŠETŘENÍ

Cílem šetření bylo zjistit názor občanů k možnosti realizace architektonických úprav dle vystavených urbanistických studií. Vedlejším cílem bylo porovnat výsledky dotazníků vyplněných mezi občany, kteří nebyli odborně poučeni o obsahu výstavy a o případných efektech realizovaných úprav, a občany, kterým bylo poskytnuto odborné stanovisko k těmto studiím.

2. METODY A TECHNIKY ŠETŘENÍ

V šetření byla použita metoda kvantitativně - kvalitativní a technika standardizovaného dotazníku – jak s otevřenými, tak i polootevřenými dotazy, které poskytují respondentům dostatečný prostor pro individuální vyjádření k dané problematice. Dotazníky na výstavě urbanistických studií a totožné dotazníky v neziskových organizacích byly anonymní a respondenti byli ujištěni o dobrovolném poskytnutí informací. Dotazník obsahoval 10 otázek (otázka č. 7 obsahuje 9 podotázek dle řešených lokalit), z nichž 4 byly kontaktní, zbylé se tázaly na: ● spokojenost se stávajícím vzhledem města ● nejhorší stavební realizaci v poslední době ● povedenou stavební realizaci v poslední době ● spokojenost s nabídkou stávajících aktivit v centru města ● jakou aktivitu ve městě občané postrádají, s jakou nejsou spokojeni ● řešení jednotlivých lokalit (celkem 9 lokalit) + co se na urbanistických studiích celkově líbí a nelíbí

Dotazníky používané při prezentaci studií v jednotlivých řešených lokalitách se vedle kontaktních otázek tázaly na:

● názor občanů, zda by chtěli bydlet v centru města ● četnost návštěv centra města ● názor občanů na to, zda považují centrum města za atraktivní

3

● názor občanů, jaké jiné město ČR považují za atraktivní ● souhlas s navrhovaným stavem ● názor občanů, co by změnili či doplnili

3. ORGANIZACE ŠETŘENÍ

Šetření probíhalo ve třech fázích. 1) Ve dnech 1. 3. až 23. 3. 2007 v rámci výstavy urbanistických studií ve výstavní síni Městského úřadu ve Vsetíně bylo vyplněno celkem 177 dotazníků. Výstavu navštívilo 701 občanů, z toho vernisáže se účastnilo asi 50 občanů. 2) Průběžně byly vyplňovány dotazníky v neziskových organizacích. Vyplněno bylo celkem 117 dotazníků. 3) Během šetření v řešených lokalitách ve dnech 17. až 21. dubna bylo vyplněno celkem 601 dotazníků.

Celkově bylo vyplněno a zpracováno 895 dotazníků.

4. KOMENTÁŘ K FORMĚ A VÝSTUPŮM Z ŠETŘENÍ Pro sběr informací bylo použito zejména dvou technik. První z nich byla výstava bez průvodce, kdy měli občané možnost sami si projít výstavu a vyplnit dotazník. Obdobně tomu bylo i u šetření v neziskových organizacích, kdy občané vyplňovali dotazníky na základě studií, které měli k dispozici v tištěné podobě. Výstavu navštívilo celkem 701 občanů, respektive 701 občanů se zapsalo do knihy návštěv, což v porovnání s ostatními výstavami na MěÚ svědčí o abnormálním zájmu občanů, cca dvoj až trojnásobném oproti jiným výstavám. Ze 701 občanů jich vyplnilo dotazník 177. Zde musíme brát v úvahu statistické zkreslení této techniky, kdy na konkrétní místo nedochází sociologické spektrum obyvatelstva rovnoměrně, ale je zde zkreslení pozitivních versus negativních očekávání, kdy spokojený občan odchází bez komentáře s pocitem, že vše je v dobrých rukou a nevnímá potřebu vyplňovat dotazník, zatímco negativně naladěný občan vyplní dotazník vždy. To se ukázalo i ve srovnání s druhou technikou výstavy - v terénu 4

s průvodcem, kdy občané byli zastavováni ve své sociologické pestrosti, která se v ulicích vyskytuje a je jim poskytnut komentář či osvěta, na základě které si občan teprve tvoří názor na to, jak by mělo město vlastně vypadat. Výsledky techniky výstavy v terénu s průvodcem pak vychází sociologicky rovnoměrněji a celkově pozitivněji než výstava na statickém místě bez průvodce. Zároveň se také jedná o maximální možnou formu, jak radnice může zapojit občany do rozhodování ve městě. Dotazník pro šetření v ulicích měl oproti dotazníku z výstavy na MěÚ jednodušší a stručnější podobu. Obsahoval méně otázek, avšak více otevřených, takže vypovídací hodnota je větší, ale zároveň obtížnější na vyhodnocení, otázky se rozvíjely v diskuzích.

Co se týče jednotlivých lokalit, lze si již dle počtu vysbíraných dotazníků z těchto lokalit udělat představu o pohybu a atraktivitě určitých částí města. Zde jednoznačně vyniká nízký pohyb občanů na Horním náměstí, které nemá v podstatě charakter městského veřejného prostoru, ale spíše průchozí a zejména průjezdné rozšířené komunikace.

Z výpovědí dále vyplývá poměrně překvapivý fakt, že ani samotní občané města Vsetína nevnímají město Vsetín jako atraktivní a tudíž by ani nechtěli bydlet v jeho centru, což je v naprostém rozporu s jinými městy ČR a taky s cenou nemovitostí v centrech měst na realitním trhu. Z výpovědí občanů dále vyplývá, že většinou dovedou rozpoznat kvalitní a atraktivní města ČR, a tak se na předních místech jejich pořadí umístily nejcennější urbanistické celky v ČR, jakými jsou Praha, Olomouc či Zlín.

Co se občanům na navrhovaných řešeních líbí je v podstatě přiblížení Vsetína směrem k těmto vnímaným standardům kvality městské zástavby, jediný závažnější argument, který se statisticky velkou četností i oproti jiným městům ČR opakoval, bylo zachování či rozšíření zeleně. Při podrobnějších dotazech tazatelů však nebyli občané schopni definovat, jak by takové prvky atraktivní zeleně měly vypadat a při výčtu všech nekvalitních prvků zeleně v centru Vsetína v podstatě souhlasili, že současný stav není nikterak esteticky vzhledný. Trvali však na nějakém zachování blíže nedefinovaných kvalitních prvků zeleně.

V detailním pohledu na grafickou část výstupů z šetření v ulicích s realizátory a tazateli, což představuje největší přidanou hodnotu celé kampaně, je jasně patrný fakt, že občané navrhovaná řešení vnímají velmi kladně, nevyskytla se jediná lokalita, která by se jim nelíbila, nebo by na ni byly rozporuplné názory. Proto doporučujeme na základě vyjádření 5

občanů jednoznačně pokračovat směrem k realizaci jednotlivých záměrů se zapracováním připomínek a přání občanů. Přestože vychází výsledky v jednotlivých lokalitách statisticky podobně, co se týče diskuzí nad jednotlivými návrhy, jednoznačně nad ostatními návrhy čněl v pozitivním vnímání návrh promenády kolem Bečvy a navazující návrh dotvoření Dolního náměstí před Kremlem. Celkově byli občané nejkritičtější ke stávající podobě Dolního náměstí. Horní náměstí ani Náměstí Svobody neposuzovali jako centrum města se všemi funkcemi, které by takové centrum, co se aktivit týče, mělo vykazovat. V konkrétním posuzování kvality městské zástavby, dostaveb a úprav výsledky z výstavy ukazují, že toto je pro občany složité téma, na které bez komentáře nepanuje jednotný názor. To proto, že valná většina odpovědí neleží v poloze líbí x nelíbí, ale jsou prvky, které se líbí a naopak. V komentářích na stanovištích v diskuzi už nejednotnost nebyla. Poměrně jednoznačně občané kritizovali vodní prvky, MHD a nedotvořenost náměstního celku.

6

5. GRAFICKÁ A TABULKOVÁ ČÁST DOTAZNÍKU Grafická a tabulková část dotazníku - výstava

Seznam tabulek a grafů Graf č.1: Návštěvnost v jednotlivých dnech výstavy

str. 10

Graf č.2: Spokojenost se stávajícím vzhledem centra Vsetína

str. 10

Graf č.3: Spokojenost se stávající nabídkou aktivit v centru města

str. 13

Graf č.4: Řešená oblast 7A Dolní náměstí (proluka před „Kremlem“)

str. 15

Graf č.5: Řešená oblast 7B Horní náměstí (proluka do parku)

str. 15

Graf č.6: Řešená oblast 7C Svárov (pohled k Domu kultury)

str. 15

Graf č.7: Řešená oblast 7D Nábřeží Bečvy

str. 16

Graf č.8: Řešená oblast 7E Dolní náměstí (odstínění komunikace)

str. 16

Graf č.9: Řešená oblast 7F Horní náměstí (uzavření Sychrova)

str. 16

Graf č.10: Řešená oblast 7G Náměstí Svobody

str. 17

Graf č.11: Řešená oblast 7H Smetanova ulice

str. 17

Graf č.12: Řešená oblast 7I Náměstí svobody (pohled k Jednotě)

str. 17

Graf č.13: Místní příslušnost respondentů

str. 19

Graf č.14: Pohlaví respondentů

str. 19

Graf č.15: Věk respondentů

str. 19

Graf č.16: Nejvyšší dosažené vzdělání respondentů

str. 20

Tab. č.1: Nejhorší stavební realizace v poslední době

str. 11

Tab. č.2: Povedené stavební realizace v poslední době

str. 12

Tab. č.3: Scházející / nevyhovující aktivity dle oblastí

str. 13

Tab. č.3a: Jakou aktivitu postrádáte / s jakou nejste dostatečně spokojeni? (podrobný přehled)

str. 14

Tab. č.4: Co se na urbanistických studiích celkově líbí?

str. 18

Tab. č.5: Co se na urbanistických studiích nelíbí?

str. 18

7

Grafická a tabulková část dotazníku – neziskové organizace

Seznam grafů a tabulek Graf č.17 Spokojenost se stávajícím vzhledem centra Vsetína

str. 21

Graf č.18 Spokojenost se stávající nabídkou aktivit v centru města

str. 22

Graf č.19 Řešená oblast 7A Dolní náměstí (proluka před „Kremlem“)

str. 25

Graf č.20 Řešená oblast 7B Horní náměstí (proluka do parku)

str. 25

Graf č.21 Řešená oblast 7C Svárov (pohled k Domu kultury)

str. 25

Graf č.22 Řešená oblast 7D Nábřeží Bečvy

str. 26

Graf č.23 Řešená oblast 7E Dolní náměstí (odstínění komunikace)

str. 26

Graf č.24 Řešená oblast 7F Horní náměstí (uzavření Sychrova)

str. 26

Graf č.25 Řešená oblast 7G Náměstí Svobody

str. 27

Graf č.26 Řešená oblast 7H Smetanova ulice

str. 27

Graf č.27 Řešená oblast 7I Náměstí svobody (pohled k Jednotě)

str. 27

Graf č.28 Místní příslušnost respondentů

str. 29

Graf č.29 Pohlaví respondentů

str. 29

Graf č.30 Věk respondentů

str. 29

Graf č.31 Nejvyšší dosažené vzdělání respondentů

str. 30

Tab. č.6 Nejhorší stavební realizace v poslední době

str. 21

Tab. č.7 Nejlepší stavební realizace v poslední době

str. 22

Tab. č.8 Jakou aktivitu nyní postrádáte (se kterou nejste spokojeni)?

str. 23

Tab. č.8a Scházející / nevyhovující aktivity dle oblastí

str. 24

Tab. č.9 Co se Vám na urbanistických studiích celkově líbí?

str. 28

Tab. č.10 Co se Vám na urbanistických studiích nelíbí?

str. 28

8

Grafická a tabulková část – šetření v řešených lokalitách

Seznam grafů a tabulek Graf č.32

Počet oslovených respondentů dle řešených lokalit

str. 31

Graf č.33

Chtěli byste bydlet v centru města?

str. 31

Graf č.34

Jak často chodíte do centra?

str. 31

Graf č.35

Považujete centrum města za atraktivní?

str. 32

Graf č.36

Svárov – souhlasíte s navrhovanou studií?

str. 34

Graf č.37

Dolní náměstí – souhlasíte s navrhovanou studií?

str. 34

Graf č.38

Smetanova ulice – souhlasíte s navrhovanou studií?

str. 34

Graf č.39

Náměstí Svobody – souhlasíte s navrhovanou studií?

str. 35

Graf č.40

Horní město – souhlasíte s navrhovanou studií?

str. 35

Graf č.41

Nábřeží Bečvy – souhlasíte s navrhovanými studiemi?

str. 35

Graf č.42

Jste ze Vsetína?

str. 36

Graf č.43

Pohlaví respondentů

str. 36

Graf č.44

Věk respondentů

str. 36

Tab. č.11

Jaké město v ČR považujete za atraktivní?

str. 32

Tab. č.12

Co byste změnil/a, doplnil/a?

str. 33

9

(zpět na seznam tab. a grafů)

6. ŠETŘENÍ NA VÝSTAVĚ URBANISTICKÝCH STUDIÍ Následující grafická a tabulková část vyhází z údajů dotazníků sesbíraných na výstavě urbanistických studií ve dnech 1. 3. až 23. 3. 2007.

Graf č.1: Návštěvnost v jednotlivých dnech výstavy 114

120 100

81 70

80 60

50

55

46

63 50 39

28

40

37 25

16

20

9

19

22

27

0 1.3.

2.3.

5.3.

6.3.

7.3.

8.3.

9.3.

12.3. 13.3. 14.3. 15.3. 16.3. 19.3. 20.3. 21.3. 22.3. 23.3.

Počet návštěvníků

Graf.č.2: Jste spokojeni se stávajícím vzhledem centra Vsetína? Spokojenost se stávajícím vzhledem centra Vsetína

30; 17%

54; 31%

18; 10%

72; 42%

Ano Spíše ano Ne Spíše ne

10

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.1: Nejhorší stavební realizace v poslední době Stavební realizace

Počet odpovědí

Rekonstrukce Dolního náměstí

42

Rekonstrukce budovy „Kremlu“

15

Horní náměstí

8

Supermarkety

7

Komplex „nad Albertem“

7

Dům kultury

5

„Barevné řešení fasád domů“

5

Budova ELPOS

4

Poschla

4

Komplex „LEGO“

4

Hokejový stadion

3

Kostka škola

2

Budova České pojišťovny

1

Medicentrum

1

Vydláždění rybníka v Panské zahradě

1

ZŠ Trávníky

1

Panelové domy

1

Cyklostezka do bývalé Zbrojovky

1

Demolice „pavlačáku“

1

Pasáž na Smetanově ulici

1

Nádražní ulice

1

Neví, bez odpovědi

73

Celkem odpovědí

188

11

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.2: Povedené stavební realizace Stavební realizace

Počet odpovědí

Rekonstrukce budovy „Kremlu“ Rekonstrukce Dolního náměstí

32 31

Demolice „pavlačáku“

14

Panská zahrada

12

Městské lázně

8

Maštaliska

7

Poschla

6

Nová radnice

2

Hotel Magistr

2

Medicentrum

2

Kruhové objezdy

2

Stavební realizace s četností 1 odpovědi

8


54

Celkem odpovědí

180

12

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.3: Jste spokojeni se stávající nabídkou aktivit v centru města? Spokojenost s nabídkou aktivit v centru města

30; 17% 60; 34%

87; 49%

Ano (spíše ano) Ne (spíše ne) Neví, bez odpovědi

Tab. č.3: Scházející / nevyhovující aktivity dle oblastí Oblast

Počet odpovědí

Kultura

31

Sportovní vyžití

28

Společenské vyžití

26

Velká nákupní centra, obchody

21

Aktivity pro cílové skupiny – mladí, rodiny s dětmi, senioři

17

Ostatní oddychové aktivity

6


75

Celkem odpovědí

204

13

(spět na seznam tab. a grafů) Tab. č.3a: Jakou aktivitu postrádáte / s jakou nejste dostatečně spokojeni? (podrobný přehled) Aktivita

Počet odpovědí

Kulturní akce obecně Velká nákupní centra

18 15

Sportovní aktivity

10

Divadlo

10

Aktivity pro mladé

9

Restaurace, kavárny

8

Aktivity pro rodiny s dětmi

6

Koupaliště

6

Cukrárny

6

Cyklostezky

4

Aquapark

4

Klubová zařízení

3

Kino

3

McDonald

3

Hokejový stadion

3

Čajovna

2

Aktivity pro seniory

2

Počítačové herny

2

Pískoviště

2

Nekuřácké restaurace

2

KFC

1

Kenvelo

1

NewYorker

1

Více laviček

1

Motocrossová trať

1

Prodejna CD

1

Řemeslné dílny

1

Pěší zóna

1

Více poštovních schránek

1

Veřejné WC

1

Více diskoték

1

Neví, bez odpovědi Celkem odpovědí

75 204

14


Řešené oblasti: Graf č.4: 7A Dolní náměstí (proluka před „Kremlem“) Dolní nám. (proluka před Kremlem)

34; 19%

3; 2% 83; 47% Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

57; 32%

Graf č.5: 7B Horní náměstí (proluka do parku) Horní nám. (proluka do parku)

27; 15%


86; 49%

Graf č.6: 7C Svárov (pohled k Domu kultury) Svárov (pohled k Domu kultury)

8; 5% 35; 20% 79; 44%

55; 31%

Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

15

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.7: 7D Nábřeží Bečvy Nábřeží Bečvy

3; 2%

18; 10% 31; 18%

125; 70%


Graf č.8: 7E Dolní náměstí (odstínění komunikace) Dolní nám. (odstínění komunikace)

8; 5%

28; 16%

57; 32% Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

84; 47%

Graf č.9: 7F Horní náměstí (uzavření Sychrova) Horní nám. (uzavření Sychrova)

11; 6% 41; 23%

63; 36%

62; 35%


16

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.10: 7G Náměstí Svobody Náměstí Svobody

11; 6% 26; 15% 71; 40% Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

69; 39%

Graf č.11: 7H Smetanova ulice Smetanova ulice

26; 15%

7; 4%

Líbí Nelíbí 105; 59% Nedokážu posoudit Bez odpovědi

39; 22%

Graf č.12: 7I Náměstí svobody (pohled k Jednotě) Náměstí Svobody (pohled k Jednotě)

8; 5% 34; 19% 65; 37% Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

70; 39%

17

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.4: Co se Vám na urbanistických studiích celkově líbí? Co se líbí

Počet odpovědí

Vnesení života do uzavřené struktury města

13

Zmenšení otevřených prostorů

13

Fantazie, odvaha studentů

10

Nové prostory pro obchody

5

Vytvoření prostoru bez aut

4

Snaha něco se stávající situací dělat

1

Nové pracovní příležitosti

1

Celkem odpovědí

47

Tab. č.5: Co se Vám na urbanistických studiích nelíbí? Co se nelíbí

Počet odpovědí

Velká hustota zástavby

24

Vytlačení zeleně

20

Nereálnost úprav

7

Velký počet obchodů

5

Není řešena doprava, parkování

4

Necitlivost řešení

4

Napodobování velkých měst

3

Chybí místa pro rodiny s dětmi

2

Změna za každou cenu

1

Celkem odpovědí

70

18

(zpět na seznam tab. a grafů) Kontaktní otázky

Graf č.13: Jste ze Vsetína? Jste ze Vsetína?

12; 7%

2; 1%

Ano Ne Neuvedeno

163; 92%

Graf č.14: Pohlaví respondentů Pohlaví respondentů

11; 6% 67; 38% Muži Ženy Neuvedeno

99; 56%

Graf č.15: Věk respondentů Věk respondentů

25; 14%

9; 5% 77; 43%

40; 23%

10 až 20 20 až 30 30 až 60 60 a více Neuvedeno

26; 15%

19

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.16: Nejvyšší dosažené vzdělání respondentů Nejvyšší dosažené vzdělání

15; 8% 37; 21%

70; 40%

53; 30%

2; 1%

Základní Vyučen/a Středoškolské Vysokoškolské Neuvedeno

20


7. ŠETŘENÍ V NEZISKOVÝCH ORGANIZACÍCH Následující grafická a tabulková část vyhází z údajů dotazníků sesbíraných v neziskových organizacích v průběhu kampaně k urbanistickým studiím města. Graf č.17: Spokojenost se stávajícím vzhledem centra města Jste spokojeni se stávajícím vzhledem centra města?

18; 15%

11; 9%

35; 30%

Tab. č.6: Nejhorší stavební realizace v poslední době Stavební realizace Dolní náměstí Kreml Autobusové nádraží Jednota „Lego“ Parkování u vlakového nádraží Vjezd na parkoviště u Alberta Dům kultury Lidl Supermarkety Budoucí stavba Elposu Bezbariérová úprava pošty Vlakové nádraží Hřiště v Rokytnici Hřiště na Rybníkách Revitalizace Sychrova Lidový dům Budova soudu Albert Kaufland Bez odpovědi, neví Celkem odpovědí

53; 46%

Ano Spíše ano Spíše ne Ne

Počet odpovědí 23 20 4 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 57 128

21

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.7: Nejlepší stavební realizace v poslední době Stavební realizace

Počet odpovědí

Rekonstrukce „Kremlu“

23

Rekonstrukce Dolního náměstí

18

Panská zahrada

16

Zbourání „Pavlačáku“

14

Poschlá

13

Cyklostezky

9

Parkoviště u polikliniky

5

Dětská hřiště

5

Městské lázně

3

Maštaliska

2

Kruhové objezdy

2

Medicentrum

2

Nová radnice

2

Restaurace „Zlaté časy“

2

Smetanova ulice

1

Nádražní ulice

1

Rekonstrukce restaurace Na Špici

1

Nové chodníky

1

Bez odpovědi, neví

21

Celkem odpovědí

104

Graf č.18: Spokojenost s nabídkou aktivit v centru města Jste spokojeni s nabídkou služeb v centru města?

26; 22% 49; 42%

Ano (spíše ano) Ne (spíše ne)

42; 36%

22

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.8: Jakou aktivitu nyní postrádáte (se kterou nejste spokojeni)? (podrobný přehled) Aktivita Počet odpovědí Aktivity pro rodiny s dětmi

19

Cukrárny, kavárny

8

Větší park (další park)

7

Více obchodů

7

Sportovní aktivity

7

Více cyklostezek

6

Společenské aktivity

5

Nekuřácké restaurace

5

Plavání kojenců

4

Divadlo

4

Čajovna

3

Kluby

3

Hřiště

2

Koupaliště

2

Taneční aktivity, kroužky

2

Fitcentrum

1

Bydlení

1

Velký počet vietnamských obchodníků

1

Pěší zóny

1

Aquapark

1

Restaurace

1

Více míst pro odpočinek, relaxaci

1

Kino

1

Více výstav

1


54

Celkem odpovědí

147

23

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.8a: Scházející / nevyhovující aktivity dle oblastí Oblast

Počet odpovědí

Společenské vyžití

25

Aktivity pro cílové skupiny (rodiny s dětmi)

23

Ostatní oddychové aktivity

10

Sportovní vyžití

21

Nákupní centra, obchody

8

Kultura

6


54

Celkem odpovědí

147

24


Řešené oblasti: Graf č.19: 7A Dolní náměstí (proluka před Kremlem) Dolní náměstí (proluka před Kremlem)

23; 20%


38; 32%

Graf č.20: 7B Horní náměstí (proluka do parku) Horní náměstí (proluka do parku)

13; 11%

2; 2% 37; 32%

Líbí Nelíbí Nedokážu

65; 55%

Graf č.21: 7C Svárov (pohled k Domu kultury) Svárov (pohled k Domu kultury)

1; 1% 43; 37%

42; 36%

Líbí Nelíbí

31; 26%

Nedokážu

25

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.22: 7D Nábřeží Bečvy Nábřeží Bečvy 2; 2%

11; 9% 16; 14%

88; 75%


Graf č.23: 7E Dolní náměstí (odstínění komunikace) Dolní náměstí (odstínění komunikace)

6; 5% 31; 26%

47; 41% Líbí Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

33; 28%

Graf č.24: 7F Horní náměstí (uzavření Sychrova) Horní náměstí (uzavření Sychrova)

7; 6%

30; 26%

40; 34% Líbí Nelíbí

40; 34%

Nedokážu

26

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.25: 7G Náměstí Svobody Náměstí Svobody

6; 5% 24; 21% 47; 40% Líbí Nelíbí Nedokážu

40; 34%

Graf č.26: 7H Smetanova ulice (proluka před věžovým domem) Smetanova ulice (proluka před věžovým domem)

8; 7% 24; 21% Líbí

60; 51% Nelíbí Nedokážu posoudit Bez odpovědi

24; 21%

Graf č.27: 7I Náměstí Svobody (pohled k Jednotě) Náměstí Svobody (pohled k Jednotě)

7; 6% 24; 21% 51; 43% Líbí Nelíbí

35; 30%

Nedokážu

27

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.9: Co se Vám na urbanistických studiích celkově líbí? Co se líbí

Počet odpovědí

Vnesení života do uzavřené struktury města

27

Zmenšení, využití otevřených prostorů

11

Nové prostory pro obchody a služby

6

Snaha něco se stávající situací dělat

6

Zvýšení atraktivity města

5

Fantazie, odvaha studentů

3

Nové byty

2

Bezbariérový přístup do Domu kultury

2

Uzavření náměstí

2

Vytvoření ploch pro odpočinek

2

Využití prostoru nábřeží

2

Možnost otevřeně se vyjádřit ke studiím

1

Pozvednutí kultury města

1


57

Celkem odpovědí

127

Tab. č.10: Co se Vám na urbanistických studiích nelíbí? Co se nelíbí

Počet odpovědí

Vytlačení zeleně

30

Velká hustota zástavby

29

Nedořešená parkovací místa

16

Velký počet obchodů, restaurací

14

Necitlivost řešení

8

Nedořešena dopravní obslužnost

4

Není možnost srovnání s jinými studiemi

4

Nereálnost řešení

4

Některé typy budov

3

Napodobování velkých měst

3


50

Celkem odpovědí

165

28


Kontaktní otázky Graf č.28: Jste ze Vsetína? Jste ze Vsetína? 14; 12%

Ano Ne

103; 88%

Graf č.29: Pohlaví respondentů Pohlaví respondentů

4; 3%

27; 23%

Muži Ženy

86; 74%

Neuvedeno


10; 9%

58; 49%

25; 21%

24; 21%

10 až 20 20 až 30 30 až 60 60 a více

29

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.31: Vzdělání respondentů Vzdělání respondentů

3; 3% 27; 23%

25; 21%

17; 15% 45; 38%

Základní Vyučen/a Středoškolské Vysokoškolské Neuvedeno

30


8. ŠETŘENÍ V ŘEŠENÝCH LOKALITÁCH Následující grafická a tabulková část vyhází z údajů dotazníků sesbíraných přímo v řešených lokalitách ve dnech 17. až 21. dubna 2007.

Graf č.32: Počet oslovených respondentů dle řešených lokalit Počet respondentů v řešených lokalitách

103; 17%

110; 18%

Svárov

39; 6%

84; 14%

Dolní náměstí Smetanova ulice Náměstí Svobody Horní město Nábřeží Bečvy

141; 24%

124; 21%

Graf č.33: Chtěl/a byste bydlet v centru? Chtěl/a byste bydlet v centru města?

13; 2% 225; 37%

Ano Ne Neuvedeno, neví

363; 61%

Graf č.34: Jak často chodíte do centra? Jak často chodíte do centra?

66; 11%

14; 2%

121; 20%

400; 67%

Denně Několikrát týdně Občas Neuvedeno

31

(zpět na seznam tab. a grafů) Graf č.35: Považujete centrum města za atraktivní? Považujete centrum města za atraktivní?

41; 7%

20; 3% 202; 34% Ano Ne Částečně

338; 56%

Neuvedeno

Tab. č.11: Jaké město v ČR považujete za atraktivní? Atraktivní města ČR Praha Olomouc Zlín Brno Český Krumlov Rožnov pod Radhoštěm Kroměříž Valašské Meziříčí Telč Nový Jičín Hradec Králové České Budějovice Luhačovice Uherské Hradiště Ostrava Karlovy Vary Další města s četností odpovědí 5 a méně Neuvedeno Celkem odpovědí

Počet odpovědí 84 76 65 52 45 40 30 23 17 15 15 12 12 11 10 9 77 93 686

32

(zpět na seznam tab. a grafů) Tab. č.12: Co byste změnil/a, doplnil/a? Návrh na změnu / doplnění

Počet odpovědí

Více zeleně Vytvořit parkovací místa

65 27

Více kaváren, cukráren

26

Zrušit dopravu na Dolním náměstí

24

Změna Dolního náměstí

23

Řešit dopravu ve městě

16

Obnovit kašnu na Dolním náměstí

15

Více obchodů

14

Více aktivit pro matky s dětmi

13

Zachovat magnólie na Smetanově ulici

13

Více odpočinkových ploch

12

Změna Domu kultury

11

Zlepšit městskou dopravu

11

Odstranit vodní prvky z Dolního náměstí

11

Více vodních prvků ve městě

9

Více kulturních akcí

7

Sjednotit výšku budov

7

Více bytů

5

Vytvořit zábavní centrum

5

Úprava chodníků

5

Přeměna Smetanovy ulice na pěší zónu

5

Zrušit partyzány na Nám. Svobody

5

Vytvořit divadlo

4

Změna vlakového nádraží

4

Upravit nábřeží

4

Meteorologický sloup

4

Cyklostezku na druhé straně Bečvy

4

Odpovědi s četností 3 a méně Neuvedeno, neví

61 287

Celkem odpovědí

697

33


Vyjádření k navrhovaným studiím v řešených lokalitách Graf č.36: Svárov – souhlasíte s navrhovanou studií? Svárov - souhlasíte s navrhovanou studií?

3; 3% 25; 24%

6; 6%

69; 67%

Ano Ne Částečně Neuvedeno, neví

Graf č.37: Dolní náměstí – souhlasíte s navrhovanou studií? Dolní náměstí - souhlasíte s navrhovanou studií?

1; 1%

12; 14%

Ano Ne Částečně

71; 85%

Graf č.38: Smetanova ulice – souhlasíte s navrhovanou studií? Smetanova ulice - souhlasíte s navrhovanou studií?

12; 10%

4; 3%

Ano Ne

108; 87%

34


Graf č.39: Náměstí Svobody – souhlasíte s navrhovanou studií?

31; 22%

Náměstí Svobody - souhlasíte s navrhovanou studií? 1; 1% 1; 1%

108; 76%

Ano Ne Částečně Neuvedeno, neví

Graf č.40: Horní město – souhlasíte s navrhovanou studií? Horní město - souhlasíte s navrhovanou studií?

2; 5%

1; 3%

6; 15%

Ano Ne

30; 77%

Částečně

Graf č.41: Nábřeží Bečvy – souhlasíte s navrhovanými studiemi? Nábřeží Bečvy - souhlasíte s navrhovanými studiemi?

6; 5% 3; 3% 4; 4%

Ano Ne Částečně Neuvedeno

97; 88%

35


Doplňující otázky Graf č.42: Jste ze Vsetína? Místní příslušnost

5; 1%

89; 15%

507; 84%

Ano Ne Neuvedeno

Graf č.43: Pohlaví respondentů Pohlaví resopndentů

21; 3% 276; 46% Muž Žena Neuvedeno

304; 51%


98; 16%

22; 4%

115; 19%

114; 19% 252; 42%

10 až 20 20 až 30 30 až 60 60 a více Neuvedeno

36

9. SHRNUTÍ NEFORMÁLNÍCH VÝPOVĚDÍ REALIZÁTORŮ Z JEDNOTLIVÝCH STANOVIŠŤ Z VÝPOVĚDÍ DOTAZOVANÝCH OBČANŮ

Celkově se diskuze odvíjela v okruhu zhruba 4 témat dle zájmů takto diferenciovaných skupin dotazovaných. První skupinu tvoří lidé, kteří bydlí v centru v kvalitním městském domě, druhou skupinu tvoří lidé žijící v centru města v činžovním či panelovém domě, třetí skupiny bydlí na okraji města a čtvrtá skupina žije mimo město Vsetín. První skupina (lidé, kteří bydlí v centru v kvalitním městském domě) s návrhem jednoduše souhlasí, protože ví, jaké výhody skýtá kvalitní bydlení v centru. Navíc také vítá zástavbu neurčených ploch, které slouží vesměs jako parkoviště kamuflované neurčitou zelení. V centru zejména nesouhlasí s neomezenou dopravou. Druhá skupina (lidé, kteří žijí v centru města v činžovním či panelovém domě) s návrhy také souhlasí, jen nechtějí bydlet v centru, protože vnímají kvalitní bydlení v centru jako finančně neúnosné. Třetí skupina (lidé, kteří žijí na okraji města) v podstatě s přestavbou také souhlasí, jen nechtějí bydlet v centru, vlastně si to nedokážou pořádně představit. Bydlení mají vyřešeno, a tak o tom ani moc neuvažují. Nechápou výraz typu městská ulice a v centru by chtěli více zeleně. Čtvrtá skupina (lidé, kteří bydlí mimo město) do města jen dojíždí a vesměs souhlasí s přestavbou, ale nezajímá je kvalita života a bydlení ve městě. Zajímá je jak a kde budou parkovat. Pozitivně vnímají možný větší počet obchodů, ale chtějí zejména parkovat. Ve výsledku by lidé přestavbu vítali, centrum nepovažují za atraktivní, jen převládá funkční pojetí obsluhy vlastních potřeb před vnímáním kvality života v centru jako celku.

Neformální komentář prezentátorů z jednotlivých stanovišť:

Nábřeží Bečvy Lidé jsou spokojeni s navrhovaným stavem, nelíbí se jim staré panelové domy a pohledy do vnitrobloku. Jedinou obavou byla bezpečnost před cyklisty.

37

Smetanova ulice Lidé jsou spokojeni s navrhovaným stavem, ti kteří znali protinávrh chystaného polyfunkčního centra jednoznačně preferovali návrat ulice. Jedinou připomínkou bylo, že by chtěli více zeleně, zejména aby zůstala ta magnólie v rohu Smetanovy ulice.

Svárov – prostranství před MěÚ Lidé vnímají návrh pozitivně, nejčastější připomínky byly, aby tam vzniklo veřejné WC. Poměrně často chtěli bourat okolní budovy (MěÚ, DK, méně často i Jednota)

Dolní náměstí Lidé jsou spokojeni s návrhem, zejména proto, že jsou nespokojeni se současným stavem náměstí. Vadí jim jednoznačně rybníčky (bariéra). Nejvíce chtějí místo rybníčků 1 velkou kvalitní kašnu, chtějí odklonit MHD z náměstí a vadí jim nevyhovující osvětlení. Na zeleň nepanoval v této lokalitě jednoznačný názor, protože sami vesměs uznávali, že stávající zeleň je nesourodá a nepůsobí nijak esteticky. Jednoznačně kladně vnímali návrh zástavby proluky před Kremlem, špalíček před KB si mnohdy nedovedli představit. Neobjevovaly se očekávané argumenty zastínění KB.

Náměstí Svobody Lidé jsou spokojeni s navrhovaným stavem, ovšem jen za podmínky doplnění zeleně. Nejčastější připomínkou bylo, že chtějí odstranit památník rudoarmějců, ten vnímají vesměs negativně.

Horní náměstí Lidé jsou s návrhem spokojeni, zejména s návrhem zastínit pohledově Sychrov. Více se ale zaměřovali na celkově neutěšenou dopravní situaci na Horním náměstí a Palackého ulici, nevnímají Horní město jako centrum, spíše jako pohledovou kulisu Dolního města.

38

10. VYJÁDŘENÍ KOMISÍ RADY MĚSTA VSETÍNA K URBANISTICKÝM STUDIÍM OBNOVY CENTRA VSETÍNA Na jednání zastupitelstva k urbanistickým studiím dne 20. 2. 2007 byl uložen úkol vybraným komisím Rady města Vsetína projednat urbanistické studie Obnovy centra Vsetína. Jednalo se o komise Agendy 21 a Projektu Zdravé město, komisi životního prostředí, komisi cestovního ruchu, komisi výstavby a komisi kulturní. Vzhledem k časovým možnostem realizátora došlo ke sloučenému jednání komisí v termínu 14. 3. 2007 pro komise Agendy 21, životního prostředí a Agendy 21 a 22. 3. 2007 pro komisi cestovního ruchu a komisi kulturní. Na jednáních komisí prezentoval obnovu města Ing. arch. Hurník a dle rozhodnutí zastupitelstva také architekti firmy Block a.s. své 2 návrhy. Komise dostaly úkol se na následném jednání usnést k předneseným příspěvkům dle svého uvážení, tj. aby z usnesení bylo zřejmé i rozložení názorů jednotlivých členů. Usnesení komisí Rady města Vsetín •

Komise Agendy 21 a projektu Zdravé město, 25. 4. 2007

Usnesení komise k urbanistickým studiím Komise Agendy 21 a Projektu Zdravé město souhlasí se záměrem urbanistických studií s doporučením zapracovat připomínky občanů do těchto studií a vést s veřejností nadále otevřenou diskuzi k této problematice. K projektu firmy Block komise nepovažovala za vhodné zaujímat vůbec žádné stanovisko. • Komise cestovního ruchu, 22. 3. 2007 Urbanistické studie centra města - architekta Petra Hurníka. Celý projekt se jeví jako velmi přínosný a práce mladých architektů jsou balzámem, který by vyléčil současné pojetí městského urbanismu ve Vsetíně. Z pohledu cestovního ruchu by případná realizace mnohých návrhů v praxi znamenala zvýšení atraktivity města, přispělo by to k jakési noblesnosti Vsetína, který bychom právem mohli nazývat Šumným městem Vsetínem. Komise cestovního ruchu je poradním orgánem a není v její moci zařídit či přikázat dopracování studií do fáze stavebních dokumentací. Zkušenosti z jiných měst, především pak ze zahraničí, potvrzují, že realizace návrhů řešení městských center odborníky, kteří nejsou nikterak svázáni s řešeným územím (nebydlí či nepracují v něm), vnášejí do měst nový svěží pohled. Dokáží městu vtisknout novou tvář a nenarušit přitom stávající vazby. Komise cestovního ruchu doporučuje Radě města Vsetína zabývat se dopracováním studií a pokusit se na základě předvedených prací zavést možné nové regulativy při výstavbě objektů a domů. Se slovy hlavního zpracovatele projektu pana Hurníka, které zde cituji nelze než souhlasit: „Vsetínu chybí drobnější domy a úzké uličky, které tady v minulosti byly a město tak postrádá lidské měřítko. Usilujeme o to, aby se do podoby měst vrátil cit, pohoda a spontánnost, “. Studie dle názoru komise cestovního ruchu navíc vychází z reálných potřeb města, to znamená z nedostatku bytů, prostor k podnikání či k volnočasovým aktivitám. S tímto usnesením souhlasili všichni členové komise, kteří se prezentace zúčastnili.

39

K projektu firmy Block komise nepovažovala za vhodné zaujímat vůbec žádné stanovisko. •

Komise životního prostředí, 11. 4. 2007

Urbanistické studie Ing. arch. Petra Hurníka z Fakulty architektury VUT v Brně. Stanovisko komise ŽP: 1. Je třeba dalších průzkumů a rozborů ohledně reálnosti tohoto záměru z hlediska další potřeby bytů a podnikatelských provozoven ve středu města. 2. Myšlenka je dobrá, návrh na zastavění všech proluk ve městě se však komisi jeví jako maximalistický, který by silně zasáhl do městské zeleně. Bylo by vhodné prozkoumat možnosti praktické realizace studie v některých lokalitách města (ve vztahu k sítím, zeleni, stabilitě svahů..). 3. Doporučujeme přihlédnout k této studii při architektonickém řešení prostoru ulice Svárov v souvislosti se studiemi vypracovanými firmou Block,a.s. Urbanistické studie BLOCK (Ing. arch. Sošťák a Ing. arch. Osička) Stanovisko komise ŽP: KŽP navrhuje stavební úpravy náměstí Svobody dle varianty B a stavební úpravy ul. Svárov dle varianty A.

•

Komise výstavby, 18. 4. 2007

Urbanistické studie města zpracované studenty FA VUT v Brně Stanovisko komise výstavby: Komise s předloženým materiálem nesouhlasí a nedoporučuje ho k dalšímu rozpracování. Zpracovaný materiál nevychází z reálných podkladů, které by zohlednily stav v území (limity území, podmínky stanovené schválenou územně plánovací dokumentací, např. řešení dopravní obslužnosti, apod.). V rámci zadání nebyl zřejmě jednoznačně stanoven účel a cíle řešení. Studie prostoru před Domem kultury a nám Svobody – Block a.s. Stanovisko komise výstavby: Vzhledem k tomu, že se společného jednání nezúčastnili všichni přítomní členové komise, komise požaduje, aby zadavatel předložil uvedené studie komisi s výkladem, s tím, že k předmětnému materiálu vydá své stanovisko na příštím zasedání.

• Komise kulturní, 10. 4. 2007 Stanovisko kulturní komise: Studie Ing. Arch. Hurníka je velmi přínosná, inspirativní, obsahující lidské měřítko. Některé z námětů jsou jistě pro město realizovatelné, o konkrétních místech j třeba ještě diskutovat. Méně kladně byly přijaty studie firmy Block.

40

11. ZÁPISY Z KOMISÍ ZÁPIS ZE SPOLEČNÉHO JEDNÁNÍ KOMISÍ VÝSTAVBY, ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A AGENDY 21 K URBANISTICKÝM STUDIÍM CENTRA VSETÍNA konané ve Společenském sálu Masarykovy veřejné knihovny Vsetín dne 14.3.2007 1. Jednání zahájil Ing. Pelc v 14. 45 uvítáním členů komisí, představení programu a realizátorů studií. 2. Poté Ing. Kozel prezentoval pozadí zadání a tvorby urbanistických studií ve statistiském konceptu a vysvětlil situaci Vsetína z hlediska jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje: Enviromentálního, sociálního a ekonomického. Enviromentální pilíř: Vsetín je jediné město přinejmenším v ČR, kde je z každého místa maximálně 300 metrů do veřejné zeleně. Rozloha kvalitní veřejné zeleně (Panská zahrada, nábřeží Bečvy, park na Horním náměstí) je oproti rozloze městského centra, které je naopak jedno z nejmenších i ve srovnání s ostatními městy ČR dostatečně (nadbytečně) velká. Sociální pilíř: hlavní příčiny soc. exkluze jsou jednoznačně bydlení, zaměstnání, doprava, koncept řeší všechny 3 oblasti, z komunitního plánování soc. služeb plyne absolutní nedostatek bytů v centru jak pro rodiny, sociální byty, prostory pro NNO atd. Funguje tu černá trh s byty, kdy ani movitý klient přes realitní kancelář není schopen sehnat byt! To způsobuje odchod lidí ze Vsetína, zejména mladých lidí – konflikt se strategickým plánem, který prioritně chce řešit zachování počtu obyvatel Vsetína. Děje se však opak a nejsou podnikány rozhodné kroky pro změnu současné situace. Doprava – diskriminace pěší doprava – jako jediné město nemá Vsetín jedinou ulici vyhrazenou pouze pro pěší – i na Dolním nám. ve směru k MěÚ ho srazí autobus, z náměstí se nenápadně stává parkoviště. MHD na hlavním náměstí charakteristické pro města kolem 10 000 obyvatel. Ekonomický pilíř: praxe ze zemí západní Evropy je velký podíl zaměstnanosti ve službách – Velká Británie až 60%, takže se nespoléhají na velké průmyslové zóny, které neřeší nezaměstnanost jako celek, ale poskytují práci pouze některým segmentům pracovního trhu a neřeší také kvalitu života obyvatel v centru, která je dána zejména službami. Opět stejný problém viz. Sociální pilíř – není kde v centru služby rozvíjet. 2 paradoxy Vsetína na závěr: Vsetín mluví o udržitelném rozvoji, ale nečiní tak – enviromentální pilíř zabraňuje v rozvoji sociálnímu a ekonomickému. Nevzhlednost Vsetína je dána zejména volnými a nevyužitými neurčenými prostranstvími a prolukami. 3. Ing. arch. Hurník poté prezentoval výsledky urbanistických studií na jednotlivých zpracovávaných lokalitách města Vsetína vždy s uvedením do souvislostí s mezinárodním pojetím obnovy měst a jeho kvalitativního pojetí. Na závěr své prezentace citoval článek ze Vsetínských novin, který uváděl výsledky studie na zavedení infrastruktury pro stavbu rodinných domů až 280 domů, která by stála kolem 300 milionů korun. Toto pojetí je jednoznačně špatný trend ČR, kdy se staví satelity kolem městských center, které naopak ničí životní prostředí největším způsobem (pro oněch 280 domů by bylo nutno jen na komunikace zpevnit plochu cca 10 fotbalových hřišť. To by znamenalo úbytek zemědělské půdy, zvýšení odtoku dešťové vody, stavby na okraji města jsou trvale více ochlazovány a tudíž mají trvale vyšší tepelné ztráty, dojížďka do centra 41

zvyšuje dopravní náklady a vyvolá růst dopravy). Naproti tomu výstavba a dostavba, „obnova“ center měst představuje nejlevnější, nejefektivnější a také nejvíce šetrný přístup k životnímu prostředí (komplexní účinek, dostavění proluk zlepší obraz města, zatraktivní centrum a zároveň šetří energii, neboť holé zdi proluk jsou tepelné zářiče, vytvoří prostor pro terciér, drobné podnikání v přízemích domů v centru a podle teorie dopravní redukce „vrátí centrum města chodcům“). Tyto závěry jsou výsledkem spolupráce realizátora studií s předními odborníky z Masarykovy univerzity v Brně, Fakulty sociálních studií, grant „systémové hledisko na cestě k udržitelnému rozvoji“, kdo nerespektuje jeho závěry a chce v centru města kleče a místo toho stavět satelity kolem měst nešetří životní prostředí a ani nerozumí jeho ochraně. 4. Po příspěvku Ing. arch Hurníka prezentovali svoje studie na Náměstí Svobody a prostranství před MěÚ realizátoři z firmy Block. Ing. arch. Osička se úvodem bránil jakémukoli srovnání z důvodu odlišného zadání, které dostali od města již v roce 2001. Prezentace probíhala před vystavenými 4mi panely, které ovšem nikdo nekomentoval. 5. Po prezentaci firmy Block proběhla hromadná diskuze: Mgr. Haas, komise ŽP: jaká je v tom pojetí koncepce dopravy starých lidí do centra a do obchodů? Nábřeží k Hornímu městu ujíždí, okolí zámku a Maštalisek se mu líbí obnažené, jak by prošel koncept u památkářů? Odpověď Ing. arch Hurník: doprava je řešena parkovišti ve vnitroblocích a rozloha městského centra ve Vsetíně je tak malá, že není třeba aby autobusy zajížděly až na náměstí. Celý koncept dopravy je stavěn tak, aby zamezil dopravní indukci, kterou je jednoznačně postižen Vsetín. Dále sesuvné území je jen otázka zadání a technického řešení – není to vůbec žádný problém. Navíc celý koncept pracuje s principem bezbariérovosti a umožňuje vypořádat se starou zátěží, tzn. likvidace „Velkých schodů“ a opičí dráhy u MěÚ a „sourampí“ obchodního domu, popř. dalších. Ing. Kozel: doplnil obavu z památkářů – celý koncept byl probírán s ředitelem Národního památkového ústavu v Brně a ten byl spíše překvapen, že tento jediný kvalitní přístup obnovy měst jak se uplatňuje např. v Německu se začíná objevovat i v ČR. Mgr. Schmidt, komise ŽP: vyjádřil podporu celému pojetí obnovy města, nelíbí se mu zejména současné pojetí Náměstí Svobody. Ing.Buzková, komise ŽP: na Náměstí Svobody je velice silný rušivý element dopravy, tragické je zejména pojetí strategické silnice na ulici Palackého z roku 1982, je to otřesný relikt minulosti, který by se měl co nejrychleji změnit. Mgr. Kumbárová, komise Agendy 21: zkušenost návštěvy zahraničních studentů ve Vsetíně, kdy se ptali a kde je město? Absolutně mrtvé centrum ve večerních hodinách. Ing. Pekárková, komise Agendy 21: není to jen u turistů přijíždějících ze zahraničí, ale také z jiných měst ČR, kdy postrádají ve Vsetíně vyžití a hlavně atraktivitu toho města, která Vsetínu chybí.

42

Ing. Nováková: město má v současnosti regulační plán, díky kterému však můžou i dobré nápady narazit. RNDr. Pavelka, komise ŽP: v centru chce pouze stromy a zeleň, Vsetín pro něho není město. Ing. arch. Hurník: odkázal na úvodní exkurz Ing. Kozla, ze kterého plyne, že Vsetín má zeleně nadbytek, naopak není kde bydlet, podnikat atd. RNDr. Pavelka, komise ŽP: do 50 m od hranice toku se ze zákona nesmí stavět Ing. Kozel: určitě to není ze zákona, protože jsou příklady z jiných měst ČR např. Písek, kdy proběhla výstavba přímo na nábřeží. Škrla, komise výstavby, Vsetín je pro něho naopak už město, urbanistické pojetí obnovy má něco do sebe. Nesvatba, komise výstavby: MHD přímo v centru není dobré, když byla výluka díky opravě náměstí, tak se to osvědčilo, požadovali jsme aby to tak zůstalo a bylo to zamítnuto. Vrátit zpět tuto otázku vytěsnění MHD přímo z Dolního náměstí. Tento příspěvek sklidil potlesk a byl jednoznačně všemi akceptován! Mgr. Barvová, komise Agendy 21: velice ji pojetí obnovy města oslovilo, jen otázka výstavby zejména více podzemních parkovacích míst než ve vnitroblocích. Ing. Nováková: budování podzemních garáží je drahé, odchází díky tomu investoři, navíc Vsetín je v říční nivě a má problémy s podzemní vodou. 6. Jednání ukončil Ing. Kozel poděkováním přítomným za přítomnost a diskuzi s výzvou každému členu komisí k osobní návštěvě výstavy k urbanistickým studiím centra Vsetína, která bude ve výstavní síni MěÚ Vsetín ještě do 23. 3. 2007. Komisím pak uložil požadavek zastupitelstva města Vsetín, aby na příštím jednání formulovali vyjádření názorů a jejich četnosti zastoupení členů komisí. Společné jednání komisí bylo ukončeno v 16.15.

Vsetín, 15.3.07 Zpracoval: Ing. Petr Kozel

43

ZÁPIS ZE SPOLEČNÉHO JEDNÁNÍ KOMISE KULTURNÍ A KOMISE CESTOVNÍHO RUCHU K URBANISTICKÝM STUDIÍM CENTRA VSETÍNA konané ve Společenském sálu Masarykovy veřejné knihovny Vsetín dne 22.3.2007 1. Jednání zahájil Ing. Kozel v 15.05 uvítáním členů komisí, představení programu a realizátora studií. 2. Poté Ing. Kozel prezentoval pozadí zadání a tvorby urbanistických studií ve statistiském konceptu a vysvětlil situaci Vsetína z hlediska jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje: Enviromentálního, sociálního a ekonomického. Enviromentální pilíř: Vsetín je jediné město přinejmenším v ČR, kde je z každého místa maximálně 300 metrů do veřejné zeleně. Rozloha kvalitní veřejné zeleně (Panská zahrada, nábřeží Bečvy, park na Horním náměstí) je oproti rozloze městského centra, které je naopak jedno z nejmenších i ve srovnání s ostatními městy ČR dostatečně (nadbytečně) velká. Sociální pilíř: hlavní příčiny soc. exkluze jsou jednoznačně bydlení, zaměstnání, doprava, koncept řeší všechny 3 oblasti, z komunitního plánování soc. služeb plyne absolutní nedostatek bytů v centru jak pro rodiny, sociální byty, prostory pro NNO atd. Funguje tu černá trh s byty, kdy ani movitý klient přes realitní kancelář není schopen sehnat byt! To způsobuje odchod lidí ze Vsetína, zejména mladých lidí – konflikt se strategickým plánem, který prioritně chce řešit zachování počtu obyvatel Vsetína. Děje se však opak a nejsou podnikány rozhodné kroky pro změnu současné situace. Doprava – diskriminace pěší doprava – jako jediné město nemá Vsetín jedinou ulici vyhrazenou pouze pro pěší – i na Dolním nám. ve směru k MěÚ ho srazí autobus, z náměstí se nenápadně stává parkoviště. MHD na hlavním náměstí charakteristické pro města kolem 10 000 obyvatel. Ekonomický pilíř: praxe ze zemí západní Evropy je velký podíl zaměstnanosti ve službách – Velká Británie až 60%, takže se nespoléhají na velké průmyslové zóny, které neřeší nezaměstnanost jako celek, ale poskytují práci pouze některým segmentům pracovního trhu a neřeší také kvalitu života obyvatel v centru, která je dána zejména službami. Opět stejný problém viz. Sociální pilíř – není kde v centru služby rozvíjet. 2 paradoxy Vsetína na závěr: Vsetín mluví o udržitelném rozvoji, ale nečiní tak – enviromentální pilíř zabraňuje v rozvoji sociálnímu a ekonomickému. Nevzhlednost Vsetína je dána zejména volnými a nevyužitými neurčenými prostranstvími a prolukami. 3. Ing. arch. Hurník poté prezentoval výsledky urbanistických studií na jednotlivých zpracovávaných lokalitách města Vsetína vždy s uvedením do souvislostí s mezinárodním pojetím obnovy měst a jeho kvalitativního pojetí. 4. Po prezentaci Ing. arch Hurníka proběhla hromadná diskuze: MUDr. Orolinová, kulturní komise Jak je tam řešen problém zásobování? Ten koncept nese sebou do nových prostor i nárůst aut, jak s dopravou?

44

Ing. arch Hurník Zásobování není problém, jinak dopravě v centru neustupovat, funguje to jako dopravní indukce, čím více kapacity, dojde vždy k zaplnění do výše nové kapacity. Vsetín nepotřebuje parkovací místa na celodenní stání přímo všude v centru, vše je zde do 3 minut. Parkování pro nové domy ve dvorních traktech. MUDr. Orolinová Kde se na to vezmou peníze? Ing. Kozel Vícezdrojové financování, ve Strukturálních fondech UE v novém období na obnovu měst 700 miliard Kč, ale hlavně jsou to prostory a typ výstavby, který si dovolí i drobný živnostník k podnikání či řadový občan k bydlení, podporuji tím i místní tradice a bráním pohlcení takových prostor v centru zcela nevhodnou hypermarketovou výstavbou. Kaderka, kulturní komise Vsetín má cca 30 000 obyvatel, kdo do těch nových obchodů bude chodit? Ing. Kozel Vsetín jako spádová obec má i s dojíždějícími zejména za prací obslužnou kapacitu kolem 50 000 obyvatel. Ve srovnání s podobně velkými městy a tudíž i tržním potenciálem mají města daleko větší městská centra a tudíž i větší množství obchodů, které se uživí na principu diverzifikace. Ve Vsetíně je naopak problém sehnat specializované zboží, jezdí se nakupovat jinam. Ing. Kostelník, kulturní komise Koncept se mu líbí, jen vidí problém se sociální a dopravní obslužností. Vsetínsko je chudý kraj, nejsou peníze na nadstandard. Obyvatelstvo sem vesměs přišlo z vesnic za prací do Zbrojovky, jsou to pasekáři co nechodí za kulturou. Ing. arch Hurník Ekonomické teorie tvrdí jednoznačně, že nabídka předchází poptávku. Názorný příklad je Kodaň v 60 letech 20století. Nebylo tam nic, zdůvodňovali to zimou, šli do toho a dnes je to pravý opak, vyhlášené centrum. Nebo Bratislava, před 7 lety hlavní náměstí úplně mrtvé, neinvestovali do výstavby a obnovy a dnes pravý opak, vídeňáci jezdí do Bratislavy na kafe. Ing. Kostelník Pronajímatelnost obchodů, ve Vsetíně velký problém vůbec obsadit, jak se ukázalo např. s Kremlem. Ing. arch Hurník To proto, že je to nednostranná nabídka, nové prostory s drahými nájmy, chybí staré a malé domy, které tím že vlastním popř. pronajímám poschodí jsou v atraktivitě pro podnikatele úplně někde jinde. Ing. Gajdušková, komise kulturní i cestovního ruchu V létě v Bečvě chybí voda, protékají spodní vody na Rybníkách.

45

Ing. arch Hurník Je to otázka technického řešení, když je vody dost tak nepropouští, nebude to asi tak špatné, ale chtělo by to určitě na to studii. Galatková, kulturní komise Cesta na horní město je dnes šílená, v roce 1968 to tam ještě žilo, mělo to svůj půvab a lidé s tím měli své plány právě na zřízení takových obchůdků. Kaderka Líbí se mi dostavba proluk, cesta k Bečvě, malé cesty, začít z těchto věcí. Je to perfektní na pronajmutí přízemí a navrchu bydlení, jen nekácet všechny stromy na Horním náměstí. Volák, komise cestovního ruchu Je tam řešeno nádraží? Ing. Kozel To nebylo v zadání RM Vsetín, nicméně realizátoři zpracovali koncept uceleně na nejužší část centra, kde je samo o sobě obrovské množství problémů, proto se zde neobjevuje nádraží. Ing. arch Hurník Nicméně neustupujme dopravě ani na nádražní ulici, je to pořád ještě městská třída, udělat tam přechody a dát omezení rychlosti na 40 km/h. Hlavně se vyvarovat víceúrovňových křížení, jsou to zpravidla ty nejmrtvější prostory ve městě. Mikulášek, kulturní komise Kdo tam bude chodit do těch prostor a v gotice nebyli památkáři – jak to projde? Ing. arch Hurník Dostavba drobných domů vygraduje okolí, to byla diskuze zda vybourat v Praze domy před Týnským chrámem, samozřejmě je to nesmysl. Ing. Kozel Celý koncept byl konzultován s ředitelem NPÚ v Brně, byl spíše překvapen, že se tento jediný kvalitní koncept dostavby historických center objevuje i v ČR, kde je praxe i co se týče zákonů zoufalá, česká města jsou likvidována developerskými firmami, které korupčními praktikami staví v centrech markety a monobloky velkých měřítek, které do center nepatří. PhDr. Gajdušková Není tu kde bydlet a centrum není pro lidi atraktivní, lidé raději odcházejí bydlet do vesnic kolem Vsetína. Eva Liďáková Byt v centru Rožnova je dražší než satelitní rodinný dům, protože to centrum je atraktivní a lidé preferují být v centru dění. PhDr. Gajdušková Kde začít?

46

Ing. arch Hurník Nedá se to vytrhávat z kontextu, je to ucelené řešení ve svých návaznostech, začít určitě prolukami, ale Vsetín je samá proluka, nejvíce mi vadí asi ta v severovýchodním rohu Dolního náměstí v návaznosti na nábřeží. MUDr. Orolinová Náměstí ztratí bez MHD klientelu. Ing. Kozel Stane se pravý opak, při pořádání Dne bez aut, kdy uzavíráme Smetanovu ulici s tím nemají obchodníci nejmenší problém – naopak jim to zvyšuje tržby díky akci. A to je o tom, nabídnout na prostoru náměstí vytěsněném o autobusy nabídku pro lidi. Dnes je Dolní náměstí spíše ulice, kde uhýbám před dopravou, nabídka tam moc nemůže vznikat. Ing. arch Hurník Nabídka může vypadat jako např. pravidelné trhy, ve Francii to má jednou týdně každá obec nad 500 obyvatel. ? Co na to město? MUDr. Orolinová Byli jsme na radě města překvapeni, představovali jsme si pod urbanistickými studiemi rozmístění laviček po městě, osvětlení apod. Ing. arch Hurník Samozřejmě jsem čekal ve městě typu Vsetín překvapení co by se z toho dalo udělat, hlavně bych to ale neunifikoval, tj. všechno stejné pro stejné lidi, podporovat plastičnost města, nechtějí všichni stejné slunečné byty – jsou i světloplaší občané, ti by určitě chtěli tzv. burobyty atd. Trličík, komise kulturní Nerozumím technice, ale ve městě, hlavně na Horním městě nikdo nebydlí. Celé pojetí se mi hodně líbí, když jsem byl na té výstavě, už jsem se v mysli procházel těmi uličkami. Lidé se vrátí do města, vrátí se spontánnost, začnou ta místa, to město mít rádi, začnou využívat ty nabídky města, ti co odejdou pryč protože musí to tu nikdy mít rádi nebudou a nikam chodit nebudou, budou dojíždět. Dělali jsme festival a město bylo prázdné, za celou cestu městem tu o víkendu večer třeba člověk nikoho nepotká. 5. Diskuze k urbanistickým studiím skončila v 16. 30, poté Ing. Šťastný představil záměr a zadání na zpracování lokalit Dolního náměstí a prostranství před MěÚ firmou Block. 6. Ing. arch Šosták Vyzval zúčastněné dopředu k vystaveným panelům, před kterými prezentoval jejich záměry. Paralelně k tomu probíhala po skupinkách individuální diskuze. Na závěr oznámil Ing. Kozel další postup prezentace urbanistických studií a také sdělil komisím, aby na svém příštím zasedání se usnesly na nějakém stanovisku, nemusí být jednotná, odhlasovaná, ale aby stanovisko vyjadřovalo popř. rozložení mínění členů. Společné jednání komise kulturní a komise pro cestovní ruch skončilo v 17.00 hodin. Vsetín, 23. 3. 2007 Zpracoval: Ing. Petr Kozel

47

12. VYJÁDŘENÍ VALNÉ HROMADY OHK VSETÍN Dne 10. 5. 2007 prezentoval záměr Obnovy města Ing. arch. Hurník na jednání Valné hromady Obchodní hospodářské komory ve Vsetíně, která zaujala ke konceptu následující stanovisko: Předseda OHK Vsetín Ing. Pernický poděkoval zástupcům SPKP Vsetín o.p.s. i Ing. Arch. Petru Hurníkovi za představenou prezentaci Urbanistický studií na valné hromadě OHK. Zdůraznil jejich přínos pro možné aktivity podnikatelů ve Vsetíně, pokud se zainteresované osoby tímto směrem vydají. Pro ilustraci přiblížil stav drobného podnikání v prostorech centra města v Novém Jičíně a ve Valašském Meziříčí, kde stávající zachování center měst tyto aktivity umožňují. Připomenul jistou absenci tohoto druhu podnikání právě ve Vsetíně. S takovým závěrem všichni přítomní souhlasili.

48

13. DOTAZNÍKY DOTAZNÍK K URBANISTICKÝM STUDIÍM MĚSTA VSETÍNA 1) Jste ze Vsetína? ANO

NE

2) Jste spokojen/a se stávajícím vzhledem centra města Vsetín? ANO

SPÍŠE ANO

SPÍŠE NE

NE

3) Co považujete za nejhorší stavební realizaci v poslední době? 4) Co považujete za povedenou realizaci v poslední době? 5) Jste spokojen/a se stávajícím nabídkou aktivit, které se v centru města nacházejí? (tzn. množství obchodů, služeb, možností pro zájmové a společenské aktivity) 6) Jakou nabídku aktivit nyní postrádáte nebo s ní nejste dostatečně spokojen/a? 7) Řešení jednotlivých lokalit: • A) Dolní náměstí (proluka před Kremlem) Komentář: Navrhované řešení se mi líbí Nedokážu přesně posoudit Navržené řešení se mi nelíbí • B) Horní náměstí (proluka do parku)

Komentář:

Navrhované řešení se mi líbí Nedokážu přesně posoudit Navržené řešení se mi nelíbí • C) Svárov ( pohled k DK)

Komentář:

Navrhované řešení se mi líbí Nedokážu přesně posoudit Navržené řešení se mi nelíbí • D) Nábřeží Bečvy

Komentář:

Navrhované řešení se mi líbí Nedokážu přesně posoudit Navržené řešení se mi nelíbí

49

• E) Dolní náměstí (odstínění komunikace)

Komentář:


• F) Horní náměstí (uzavření Sychrova)

Komentář:


• G) Nám. Svobody

Komentář:


• H) Smetanova ulice

Komentář:

(proluka před věžovým domem) Navrhované řešení se mi líbí Nedokážu přesně posoudit Navržené řešení se mi nelíbí

• I) Nám. Svobody (pohled k Jednotě)

Komentář:


50

Co se Vám na pojetí urbanistických studií celkově líbí?

Co se Vám na pojetí urbanistických studií naopak nelíbí?

Doplňující otázky: 8) pohlaví dotazovaného M

Ž

9) přibližný věk dotazovaného 10 – 20 20 – 30 30 – 60 60 a více 10) Jaké je vaše nejvyšší ukončené vzdělání? základní vyučen/a středoškolské vysokoškolské

Děkujeme za Váš čas a náměty, dle kterých se bude také rozhodovat!

51

DOTAZNÍK K TERÉNNÍMU ŠETŘENÍ URBANISTICKÝCH STUDIÍ CENTRA VSETÍNA

1) Jste ze Vsetína? Doplňující otázky – tazatel odezře: 2) Chtěl/a byste bydlet v centru města? Pohlaví

⁪M ⁪Ž

3) Jak často chodíte do centra města? 4) Považujete centrum města za atraktivní? 5) Jaké jiné město v ČR považujete za atraktivní?

Věk ⁪10-20 ⁪20-30 ⁪30-60 ⁪60+

6) Souhlasíte s navrhovaným stavem? Specifické znaky: 7) Co byste změnil/a nebo doplnil/a?

Zpracoval: Bc. Petr Cuha Společnost pro komunitní práci Vsetín o.p.s. Svárov 1080, 755 01 Vsetín e-mail: [email protected]

52

OBNOVA MĚSTA VSETÍNA. Termín:

Recommend Documents