Novela energetického zákona a výhrady Energetického regulačního úřadu
Alena Vitásková předsedkyně Energetického regulačního úřadu Praha, 3. listopadu 2014
Co vlastně energetická legislativa upravuje
Týká se více než 5 milionů domácností a velkých spotřebitelů
Upravuje legislativní prostředí pro:
Ochrana práv spotřebitelů a zákazníků Regulace cen Kontrola dodržování pravidel na trhu Řešení spotřebitelských sporů Regulace monopolů v energetice Výrobce elektřiny včetně výroby z obnovitelných zdrojů Výrobce tepla Distributory Přepravce (NET4GAS a ČEPS) Operátora trhu Obchodníky s energiemi
Obrat regulovaných služeb je asi 2 miliardy Kč denně Na obnovitelné zdroje se každý rok přispívá 44 miliardami Kč 2
Jakou roli hraje regulátor dnes
Je nezávislým orgánem státní správy
Klíčovými termíny jsou rovnováha a stabilita:
ochrana zájmů zákazníků a spotřebitelů s cílem uspokojení všech přiměřených požadavků na dodávku energií a ochrana oprávněných zájmů držitelů licencí, jejichž činnost podléhá regulaci
Regulované subjekty mají mít dostatek prostředků na provoz, obnovu a investice
Zákazníci a spotřebitelé musejí mít jistotu, že regulátor bude důsledně kontrolovat oprávněnost a efektivitu nákladů, že nebudou poškozeni
Jako národní regulátor ERÚ dbá na ochranu zájmů ČR v rámci EU a budování jednotného energetického trhu, 3 chrání oprávněné zájmy spotřebitelů na českém trhu.
Úspěchy v oblasti obnovitelných zdrojů ERÚ se přímo angažoval v prosazení novely zákona č. 165/2012 o podporovaných a obnovitelných zdrojů s pozitivním dopadem na konečného spotřebitele Celkové výdaje na OZE 2013: 44 miliard Kč 2014: 45 miliard Kč Výdaje na OZE pro konečné spotřebitele: 2013: příplatky ve výši 583 Kč/MWh 2014: zastropováno na 495 Kč/MWh (-15,1 %) Bez novely zákona by příplatek činil 812 Kč/MWh (+ 28,2 %) Výdaje na OZE pro státní rozpočet: 2013: 11,6 miliard Kč 2014: Schváleno v návrhu SR 15,7 miliard Kč 2015: Návrh rozpočtu počítá s až 18 miliardami Kč na podporu obnovitelných zdrojů 4
Klíčové úkoly ERÚ v nejbližší budoucnosti
Nová regulační období
Plynárenství a elektroenergetika od 1.1. 2016
Příprava nových podmínek v teplárenství
Nový tarifní model v elektroenergetice
Řešení problematiky POZE
Zátěž se nesmí zvyšovat
Lze dosáhnout nevyplacení zbytečných podpor v odhadované výši 1 až 1,5 miliardy korun ročně
Lze dosáhnout lepší kontroly správného měření
Jedná se o klíčové období, které bude mít vliv na ceny v příštích nejméně 5 až 10 letech včetně nastavení nařízení REMIT o integritě a transparentnosti velkoobchodního trhu s 5 energiemi
Jak se posouvá role ERÚ v rámci připravovaných novel zákonů
Současný nezávislý způsob vedení ERÚ de facto končí, jedná se o zjevný pokus o politizaci úřadu
Přes apel předsedy Agentury pro spolupráci energetických regulačních orgánů (ACER) Alberto Pototschniga se Rada ERÚ, tak jak je navržena, stala nástrojem výkonné moci
Přes upozornění ve zprávách BIS z let 2011 až 2013, že energetickou legislativu se snaží ovlivnit netransparentní, vlivové skupiny, nedošlo ke zlepšení situace
6
Způsob projednávání energetického balíčku
Během jednání před meziresortním připomínkovým řízením (MPŘ) uplatnil ERÚ více než 110 vlastních návrhů změn, před zahájením MPŘ vložilo MPO bez projednání několik zásadních úprav, které by ve svém důsledku paralyzovaly činnost ERÚ, měly nepředvídatelný negativní dopad do cen konečných spotřebitelů v rámci MPŘ bylo k návrhu novely uplatněno více než 1000 připomínek od cca 40 připomínkových míst, ERÚ uplatnil v MPŘ 194 připomínek, z toho 75 zásadních. Po nestandardním vypořádání ERÚ odeslal na MPO 42 připomínek k návrhu novely zákona, z nichž bylo 22 jako rozpor s neakceptací připomínky ERÚ, 16 zásadních k novému textu, 4 upozornění na zmatečnost textu zákona. Nebyly vypořádány a ani projednány vládou ČR Vypořádání připomínek ERU nedokončeno – přesto materiál postoupen LRV k projednání. Materiál nebyl projednán v pracovních skupinách LRV – až po přerušení projednávání v LRV řešeno na ad hoc komisi. Materiál vládou schválen i přes nedostatky legislativního textu i jeho odůvodnění, Zásadní změny dotýkající se ERÚ byly předloženy až na vládě (bez LRV) 7
Dopady překotné změny legislativy
Způsobuje legislativně nestabilní prostředí v oblasti energetiky, což v dnešní době považuje ERÚ za bezpečnostní riziko Z tohoto důvodu byl ERÚ byl nucen v zájmu ochrany práv účastníků trhu prodloužit regulační období v plynárenství o jeden rok, aby zajistil stabilní, předvídatelné prostředí Vznik Rady ERÚ již v pololetí 2015 je v rozporu s tím, co veřejně deklaroval ministr Mládek, kdy rada měla vstoupit v platnost v srpnu 2017, po ukončení funkčního období Vitáskové Navržená Rada ERÚ má nejasné kompetence, je plně politicky závislá na sociální demokracii, přináší chaos v řízení úřadu, vede k destabilizaci úřadu jako státní správy Určité skupiny vyvíjí velký tlak na urychlené přijetí zákona bez řádného projednání v Parlamentu, což je v rozporu s deklarovanou potřebou transparentnosti, přičemž existuje možnost novelu EZ vrátit k dopracování a novelu POZE projednat v Parlamentu, jedná se o dva samostatné zákony
8
Nejvážnější výhrady vůči novelám obou zákonů 1.
2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Zásadní výhrada vedoucí k destabilizaci energetického trhu a ohrožení energetické bezpečnosti Rada Energetického regulačního úřadu (§ 17b)
Výhrady s negativním dopadem na energetický trh Nová konstrukce regulovaných služeb, cen a typů smluv (§§ 2, 19a, 50) Poplatek na ERÚ (§ 17d odst. 2) Regulační období (§ 19a) Nedostatečné sankce fyzických osob ve vztahu k nařízení o integritě a transparentnosti velkoobchodního trhu s energií (§ 90odst. 4) Zastropování maximálního množství podporované elektřiny (§ 4 odst. 13 - 15 ZoPOZE) Stanovení složky ceny na POZE (§ 28 odst. 4 ZoPOZE) Přechodná ustanovení ke stanovení složky ceny služby distribuční soustavy a přenosové soustavy (část. II, bod 10 ZoPOZE)
9
Rada Energetického regulačního úřadu (§ 17b)
Začne platit už od 1.7. 2015! Politizace úřadu a přímé omezení jeho nezávislosti (odvolatelnost členů Rady za méně závažná pochybení) Vyřazení prezidenta republiky ze jmenovacího a odvolacího procesu je jasným signálem pro zbavení úřadu stávající nezávislosti na politické moci Návrh novely neuvádí, kdo bude úřad od 1.7. 2015 řídit, ani jakým způsobem, kdo bude odpovědný
Je zrušena funkce předsedy ERÚ, který byl v čele úřadu a úřad řídil, jsou zrušeny funkce místopředsedů, kteří byli zodpovědní za odborné sekce. Podle novely je v čele úřadu Rada ERÚ, Rada však úřad neřídí Předseda Rady řídí činnost rady, ale dle novely neřídí úřad Kdo bude podepisovat prováděcí předpisy? Jak se bude rozhodovat v případech, kde měl dosud odpovědnost předseda úřadu? Co se stane, pokud rada neodsouhlasí například cenové rozhodnutí? Co znamená méně závažné pochybení ve funkci člena rady? Kdo bude řídit každodenní práci ERÚ a jaký bude vztah členů rady k exekutivě úřadu?
10
Rada Energetického regulačního úřadu (§ 17b)
Náklady na jednoho člena rady se odhadují na 3,2 milionu korun ročně, tedy půjde o navýšení rozpočtu ERÚ o 10% Předseda Rady ERÚ se vlastně stává náměstkem ministra průmyslu a obchodu Rada má rozhodovat ve druhé instanci, členové tedy potřebují právní vzdělání nebo nějaký další orgán Kvalifikační požadavky jsou však nižší než u současného vedení ERÚ, každý politolog nyní může vést regulační radu Nedomyšlená změna v řízení ERÚ přinese chaos právě v roce, kdy se má novelizovat cca 20 vyhlášek ERÚ, všechna cenová rozhodnutí ERÚ a hlavně nastavovat parametry na nové regulační období. Hrozba nestability pro celé odvětví s dopadem na energetickou bezpečnost 11
Nová konstrukce regulovaných služeb, cen a typů smluv (§ 2, §19a, §50)
MPO po celou dobu přípravy (ani v důvodové zprávě) řádně a podloženě nevysvětlilo nutnost navrhovaných koncepčních změn, které mají rozsáhlý dopad na celý energetický sektor Hrozba změny všech více než 5 milionů smluv ve všech odvětvích energetiky Vágní právní úprava celé změny znamená nejasnosti už nyní Problém stanovení poplatku na POZE může mít dalekosáhlé dopady do celého systému regulace
12
Poplatek na ERÚ (§ 17d odst. 2)
Navržený systém platby za odběrné místo zvýhodňuje velkoodběratele vůči drobným zákazníkům, neboť obě kategorie budou přispívat stejnou částkou Operátor trhu (OTE ČR, a.s.) má stávající princip výběru zachován, u ERÚ bez vysvětlení změna, nastává dvojkolejný systém V tuto chvíli nelze realizovat – OTE ČR zatím neregistruje všechna odběrná místa Nejsou lhůty ani způsoby stanovení výpočtu – dopad do státního rozpočtu Nestabilita na trhu – plátci nebudou vědět přesnou částku, kterou mají platit Návrh změny má ve dvou bodech po sobě faktickou chybu, která změnu ruší (odběrné místo vs. celková spotřeba) 13
Regulační období (§ 19a)
Pro všechny regulované subjekty je pevně nastaveno zákonem pětileté regulační období U některých regulovaných subjektů není pětileté období vůbec vhodné (např. operátor trhu, u něhož se předpokládá tříleté období) Přes rozpor vznesený v rámci meziresortního připomínkového řízení a v LRV nebyl do návrhu zakomponován "krizový" mechanismus, aby ve vážných situacích mohlo být regulační období prodlouženo či zkráceno Bude to znevýhodnění pro všechny účastníky trhu, protože může dojít k nestabilitě trhu a neřešitelným právním situacím Stanovení pevného pětiletého regulačního období odmítají í regulované subjekty
14
Nedostatečné sankce ve vztahu k nařízení REMIT (§ 90odst. 4)
Sankční ustanovení obecně neprošla kontrolou LRV, neboť jak se MPO přiznalo, nebyla dopracována ani před posledním jednáním LRV dne 9. října 2014; Navíc chybí zavedení přestupku při neposkytnutí informací nebo transakcích bez registrace Nařízení o integritě a transparentnosti velkoobchodního trhu s energií (REMIT) má zabránit manipulacemi na trhu (jedná se o obchodování v objemu 700 miliard EUR ročně) Odhad dopadů při manipulacích na těchto trzích se odhaduje až na 70 miliard EUR ročně. V jiných zemích, například v Německu je uplatňována až trestní sazba U nás navržená sankce ve výši 50 000 Kč je zanedbatelná a nefunkční, ERÚ navrhoval možnost sankcionovat přestupky až do výše 10 mil. Kč
15
Zastropování maximálního množství podporované elektřiny (§ 4 odst. 13 – 15, POZE)
Tento návrh ERÚ byl z předlohy vypuštěn! Problematika notifikace zákona č. 165/2012 Sb. První rozhodnutí pro výrobny spuštěné po 1. 1. 2013 Notifikační proces stále pokračuje (KVET, MVE, zákon č. 180/2005 Sb.)
Závazek ČR vůči Evropské komisi (v notifikačním rozhodnutí)
Zavedení revize po 10 letech u každého příjemce za účelem kontroly nadměrné kompenzace
„České orgány se zavázaly, že prostřednictvím legislativních změn zavedou mechanismus monitoringu, aby se ověřilo, že nedošlo k žádné nadměrné kompenzaci ve smyslu pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí („pokyny“). Prostřednictvím této revize bude každý příjemce podroben individuální kontrole nadměrné kompenzace, přičemž se zohlední podmínka patnáctileté doby návratnosti. Revize podpory udělené každému příjemci se bude provádět po 10 letech od zahájení provozu elektrárny a na základě výpočtů a dokumentace předložených výrobcem elektřiny, včetně zejména informací o investiční podpoře poskytnuté na výstavbu nebo rekonstrukci zařízení.“ 16
Co je to nadměrná kompenzace ?
Podpora, která: narušuje
hospodářskou soutěž, zajišťuje lepší než tržní podmínky, zajišťuje výrazně kratší než 15 letou návratnost, slouží k dosahování nadměrných zisků.
Zákon č. 165/2012 Sb. i zákon č. 180/2005 Sb. umožňuje nadměrnou kompenzaci z důvodu: nezohlednění
(neodečtení) investiční podpory, vyššího využití instalovaného výkonu (vyšší výroby), vykazování vyššího než vyrobeného množství elektřiny.
17
Důvod zavedení mechanismu k omezení podporovaného množství
Minimalizace dopadu kontroly po 10 letech.
Cílem mechanismu je, aby se minimalizoval počet kontrol, kdy výsledkem kontroly po 10 letech bude: zastavení podpory nebo dokonce, navracení podpory za několik let zpět.
Omezení podporovaného množství není implementací kontroly po 10 letech. Jedná se pouze o nástroj k omezení následků závazků z notifikace. 18
Příklad z praxe Očekávání vs. realita
Výrobna biomasy Uvedení
do provozu: 2011
Výkupní cena: 3 530 Kč/MWh Zelený bonus: 2 680 Kč/MWh
Investiční
náklady: 535 mil. Kč Investiční dotace: 150 mil. Kč (cca 30 %) Investice na jednotku kW: 52 tis. Kč/kW (75 tis. Kč/kW) Doba využití: 6300 kWh/kW (5000 kWh/kW) Prostá doba návratnosti: 6 let 8 let (15 let) Za dobu životnosti (20 let) bude investice zaplacena 3,3x resp. 2,5x.
19
Neoprávněné čerpání podpory
Zákon č. 180/2005 Sb. vůbec nepřipouštěl jakékoliv vracení neoprávněně čerpané podpory. Zákon č. 165/2012 Sb. váže neoprávněné čerpání podpory na správní delikt. Podle tohoto ustanovení se však nikdy nepostupovalo. (SEI - 1 případ) Neměřená elektřina je předmětem podpory a nepředstavuje neoprávněné čerpání podpory. Kdo neměří dopouští se správního deliktu, ale podporu nárokovat může. 20
Další námitky k aktuálnímu návrhu zákona o POZE
Stanovení složky ceny na POZE v závislosti na distribučních sazbách ERÚ uvažoval o 3-4 složkách ceny podle napěťových hladin. Návrh počítá s nepřehledným a náročným systémem více než 20 složek ceny, který celý systém pro běžného uživatele znepřehlední.
Stanovení složky ceny služby soustavy od poloviny roku 2015
distribuční
Riziko nedostatečného času na přípravu na změnu financování podpory obnovitelných zdrojů jak pro ERÚ, tak i pro regulované subjekty. Bude nutné změnit regulační vyhlášku, zúčtovací vyhlášku, vyhlášku o vykazování, cenové rozhodnutí, přepočítat kompletně ceny, změnit pravidla trhu s elektřinou. K tomu všemu se váží lhůty pro námitky a konzultační proces ERÚ upozorňuje, že pro stanovení cen k 1. 7. 2015 musí být zákon platný do 31. 1. 2015 (4 měsíce konzultační lhůty + 1 měsíc legisvakanční lhůta mezi vydáním cenového rozhodnutí a jeho účinností). 21
Další „nedostatky“ v zákoně
V §17, odst. 2 zůstal „předseda Energetického regulačního úřadu“, přestože v předchozím odstavci byla tato funkce zrušena §20, odst. 6. V textu zůstává odkaz na důvěrné informace, jejichž definice byla z novely odstraněna §46 stanovuje, že ERÚ má rozhodovat o zániku ochranného pásma okolo elektráren, ale to je pravomoc stavebního úřadu, nesmyslný návrh Delikt v § 91a odst. 1 písm. b) není provázán na nové znění § 3 odst. 3. - Delikt je navázán na podnikání bez licence.
22
Závěr
Legislativní proces před projednáváním ve Sněmovně nebyl řádně dokončen – nebyly vypořádány připomínky ERÚ, návrh neschválila Legislativní rada vlády před předložením do vlády ERÚ nesouhlasí se zřízením Rady ERÚ tak, jak je v novele navržena
Rada ERÚ v navrhované podobě vede k politické závislosti úřadu, jeho destabilizaci, k destabilizaci energetického sektoru se závažným dopadem na energetickou bezpečnost.
ERÚ nesouhlasí s politizací úřadu, odebráním pravomocí prezidentu republiky, který z titulu své funkce zajišťuje nezávislost úřadu ERÚ požaduje zachování funkčního ERÚ, který si v posledních letech získal za svou činnost podporu široké veřejnosti. Z tohoto důvodu navrhujeme, aby poslanci v rámci 1. čtení vrátili novelu do vlády k novému projednání Tím není narušena možnost projednat novelu zákona o POZE, jako samostatného zákona.
23
