NOTITIE VAN ZIENSWIJZEN EN AMBTSHALVE AANPASSINGEN BESTEMMINGSPLAN GEESBRUG, ZUIDERVELD ------------------------------------------------------------------------
Inleiding Het ontwerpbestemmingsplan lag van 1 april 2014 tot en met 12 mei 2014 ter inzage. Tijdens deze termijn kon een ieder zijn zienswijze over het ontwerpbestemmingsplan naar voren brengen bij de gemeenteraad. Er werd er één zienswijze met een latere aanvulling daarop ingediend.
Ingediende zienswijzen De volgende zienswijzen zijn binnengekomen. Adres 1
Witte Menweg 4a-65 7917 TK Geesbrug
Datum ontvangst 02-05-2014 09-05-2014 (aanvulling)
De zienswijzen zijn binnen de termijn ingediend en voldoen aan de overige indieningsvereisten. Daarmee zijn de zienswijzen ontvankelijk.
Inhoudelijke behandeling zienswijzen De ingediende zienswijze wordt hieronder beknopt weergegeven en van een reactie voorzien.
Zienswijze 1 A. Vanuit het gemeentelijke beleid is er geen sprake van verplichte verhuur van recreatiewoningen en evenmin wordt het gebruik als twee woning verboden. De recreatiebungalows zijn vaak uitstekend geschikt (te maken) voor seniorenwoningen. Tevens is door onderzoeksbureaus in het verleden aangetoond dat het gebruik van een recreatiewoning als hoofdverblijf verreweg het grootste financiële voordeel heeft (commerciële parken uitgezonderd). Het voorliggende bestemmingsplan biedt geen ruimte voor een ander gebruikt dan een recreatiefgebruik van de bungalows. Reactie gemeente Het voorliggende bestemmingsplan biedt ten opzichte van de bouwmogelijkheden een verruiming waarbij iedere bungalow uitgebreid kan worden tot 100 m2 en de goot- en bouwhoogten verhoogt zijn naar respectievelijk 3m en 8m. Deze bouwmogelijkheden zijn voor alle parken nu gelijk getrokken, wat de uniformiteit en rechtsgelijkheid ten goede komt. Wij zien geen aanleiding om naar aanleiding van deze zienswijze hierop een uitzondering te maken. B. Daarnaast bestaat voor de gemeente de mogelijkheid om tegen permanente bewoning op te treden. Een uitzondering wordt gemaakt van de eigenaren/bewoners die een persoonsgebonden beschikking hebben. Deze personen worden in de bijlage genoemd. De vraag wordt gesteld of hiermee de privacy niet in het geding is. Reactie gemeente Door de lijst met personen in de bijlage op te nemen wordt inzichtelijk waar welke regeling geldt. De besluiten over het toekennen van persoonsgebonden beschikkingen zijn openbaar, daarmee wordt de privacy op dit punt niet (meer) geschaad. C. Permanent wonen, verblijven of recreëren waarin zit het verschil? Een beoordeling daarvan kan toch niet (meer) uitsluitend gebaseerd zijn op inschrijving in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA). Bij langdurig gebruik als tweede woning kan een eigenaar, om redenen van vindbaarheid in de GBA ingeschreven worden? Zoals ook huurders met (woon-) problemen en andere omstandigheden een tijdelijke gedoogbeschikking kunnen krijgen. Reactie gemeente Het aantonen van permanente bewoning van personen in een recreatiewoning is zeer lastig. Uit jurisprudentie is gebleken dat inschrijving in de GBA een methode is om permanente bewoning aan te tonen. Inschrijving in de GBA op een recreatiepark kan, wettelijk gezien, niet verboden worden. De Beleidsregels permanente bewoning Gemeente Coevorden 2010 bieden inderdaad mogelijkheden om, in bepaalde omstandigheden, een tijdelijke gedoogbeschikking af te geven. Op deze wijze kan tijdelijk de mogelijkheid voor permanente bewoning op een recreatiepark geboden worden. D. Senioren die langer zelfstanding willen/kunnen/moeten wonen zouden goed gebruik kunnen maken van de recreatiebungalows, elkaar helpen als ze samen op een park wonen en noodzakelijke (medische) zorg kan geconcentreerd worden.
Reactie gemeente Permanente bewoning is ook voor senioren niet toegestaan of gewenst. Deze mogelijkheid is alleen aanwezig voor de personen met een persoonsgebonden beschikking. E. Reclamant ziet graag dat, gelet op de toenemen de ruimtevraag in een recreatiewoning, de bouwmogelijkheden voor de recreatiewoningen worden uitgebreid. Reactie gemeente Zie reactie onder A.
Conclusie De zienswijze is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Ambtshalve aanpassingen 1. Permanente bewoning 12.3.2 vervangen door: “Vanaf het moment dat de permanente bewoning van de desbetreffende recreatiewoningen door de natuurlijke personen zoals bedoeld in artikel 12.3.1 eindigt, is permanente bewoning in de desbetreffende recreatiewoning niet langer toegestaan.”
2. Begripsomschrijving -
Vervanging van het begrip ‘voorgevel’ in ‘voorgevelrooilijn’ dit begrip komt overeen met de gebruikt terminologie in de bouwverordening en voorkomt daarmee verwarring in de toekomst.
3. Artikel 4 recreatie Overeenkomstig vigerend “facet bestemmingsplan uniforme regeling recreatiewoonverblijven” vrijstaande bijgebouwen expliciet uitsluiten.
