Nota van Zienswijzen Bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek
Definitieve nota:
9 december 2009
Inhoud plan Het ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek betreft de actualisatie van de geluidszone voor industrielawaai van industrieterrein HamburgerbroekNoord. De geluidszone van het ontwerpbestemmingsplan komt overeen met de werkelijke situatie. Deze actualisatie maakt geen extra industrielawaai mogelijk. Gevolgde inspraakprocedure Op 25 augustus 2009 heeft het college ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek. Vanaf 3 september 2009 heeft Bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek in het kader van de inspraak zes weken ter visie gelegen. Ontvangen zienswijzen Onderliggende reactienota geeft een beeld van de zienswijzen van betrokkenen die ontvangen zijn tijdens de ter visie legging en de wijze waarop daarmee wordt omgegaan in het vast te stellen bestemmingsplan. Gedurende de inspraakperiode zijn er zienswijzen ingediend door: 1. Dirkzwager advocaten en notarissen, dhr. M.R.J. Baneke, Postbus 55, 6500 AB Nijmegen, namens Vennootschap Papierfabriek Doetinchem B.V., ontvangen op 13 oktober 2009, briefnummer 09i0021025 2. De heer en mevrouw Nijmeijer, Terborgseweg 64, 7005 BB Doetinchem, ontvangen op 12 oktober 2009, briefnummer 09i0020983 Deze zienswijzen worden in deze nota samengevat en van een beantwoording door het college voorzien. De beantwoording is cursief weergegeven.
Samenvatting en beantwoording van de zienswijzen 1. Dirkzwager advocaten en notarissen, dhr. M.R.J. Baneke Samenvatting reactie: a. De bedoeling van het bestemmingsplan is om het industrieterrein HambugerbroekNoord zodanig aan te passen dat “grote lawaaimakers” als bedoeld in artikel 2.4 van het Inrichtingen- en vergunningenbesluit niet meer zijn toegestaan, met uitzondering van de locatie van de papierfabriek. Deze bedoeling staat niet helder in de toelichting, regels en plankaart van het bestemmingsplan verwoord. b. Paragraaf 7.2, laatste alinea, laatste zin van de toelichting is erg onduidelijk. c. De aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf uitgesloten” is onduidelijk en dient te vervallen. d. Het onderschrift bij figuur 4.1 en de tekst in figuur 4.1 in de toelichting is niet in overeenstemming met elkaar. e. In hoofdstuk 3, derde alinea staat “…samen meer bedragen…” dit moet luiden “…samen niet meer bedragen…”. In dezelfde alinea staat de definitie “maximaal toegestane geluidbelasting” dit moet zijn “maximaal toegestane gevelbelasting”. f. Onduidelijk is of dat de woonbestemming nu daadwerkelijk komt te vervallen voor de woningen Terborgseweg 60a, 62 en 64. In een brief van de provincie 25 september 2006 is geschreven dat dit niet meer noodzakelijk zou zijn. g. In paragraaf 5.3, tabel 1 is het vergunningpunt van de Melkweg onjuist in de tabel opgenomen dit moet zijn Melkweg 4a. Daarnaast ontbreekt het vergunningpunt hoek Terborgseweg/Prins Hendrikstraat. h. In paragraaf 5.4 wordt voorgesteld om het zonemodel bij de eerst volgende wijziging van de milieuvergunning onderdeel uit te laten maken van het akoestisch onderzoek. De papierfabriek is het hier niet mee eens. i. Er zijn bedenkingen ten aanzien van de wijze waarop MTG-waarden buiten de eerstelijns bebouwing rond het nieuw te zoneren industrieterrein zijn bepaald. De gehanteerde methode komt niet overeen met de Handleiding Meten en Rekenen Industrielawaai 1999.
Beantwoording: a. Het vast te stellen bestemmingsplan wordt op dit punt aangescherpt. b. De toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan zal op dit punt worden aangepast. c. Dit is de nieuwe wijze van bestemmen conform het SVBP 2008. Deze aanduiding is noodzakelijk om grote lawaaimakers in het plangebied uit te sluiten. De aanduiding zal dus niet vervallen. d. De toelichting van het vast te stellen bestemmingsplan zal op dit punt worden aangepast. e. De voorgestelde correctie in hoofdstuk 3, derde alinea, is correct. Het akoestisch rapport is ten aanzien hiervan tekstueel aangepast. Ten aanzien van de definitie van MTG wordt het volgende opgemerkt: De term MTG bestaat niet in de Wet geluidhinder, hier wordt gesproken over een ‘ten hoogste toelaatbare waarde van de geluidsbelasting’ (b.v. in art. 72 Wgh, wijziging 2005) of een ‘ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting’ (huidige Wgh). De term MTG is terug te vinden in de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening, gedefinieerd als: ‘Hoogst toelaatbare geluidbelasting van de gevels van de omliggende woningen of andere geluidgevoelige bestemmingen ten gevolge van het industrieterrein’. In het onderhavig onderzoek is derhalve de definitie: Maximaal Toelaatbare Geluidbelasting aangehouden. f. Met betrekking tot de woningen aan de Terborgseweg 60a, 62 en 64 kan het volgende gesteld worden: - Ten onrechte is aangenomen dat er een woning gelegen is aan de Terborgseweg 62a. Dit adres moet Terborgseweg 64 zijn. - In de brief van de provincie Gelderland van 25 september 2006, met zaaknummer 2006-014795, wordt aan VROM verzocht hogere waarden vast te stellen voor de betreffende woningen en de woningen derhalve niet meer aan de woonbestemming te onttrekken. - In het vigerende bestemmingsplan, ‘Hamburgerbroek 2000, fase 2 ’ vastgesteld op 30 augustus 2005, is voor de Terborgseweg 60a, 62 en 64 geen woonbestemming opgenomen. - De Wet geluidhinder (Wgh) stelt dat een woning een gebouw is dat voor bewoning gebruikt wordt of daartoe bestemd is. In hoofdstuk 5 “Zones rond industrieterreinen” en de bijbehorende artikelen worden geluidbelastingen getoetst aan woningen (of andere geluidgevoelige bestemmingen). - De geluidbelasting op de woningen aan de Terborgseweg 60a, 62 en 64 betreft respectievelijk 65, 64 en 64 dB(A). - Ongeacht de woonbestemming worden de betreffende adressen bewoond. Conform de Wet geluidhinder dient de geluidbelasting op deze woningen getoetst te worden. Om tegemoet te komen aan de feitelijk vergunde en actuele bedrijfssituatie van de papierfabriek wordt aanbevolen om voor de bepaalde geluidbelastingen een hogere waarde vast te stellen. De geluidbelasting voldoet aan de maximaal vast te stellen hogere waarde van 65 dB(A) conform de Wet geluidhinder. g. Het beoordelingspunt aan de Melkweg 4a is in het akoestisch onderzoek aangepast. Ten aanzien van het ontbrekende vergunningpunt wordt opgemerkt dat vergunningpunten in het kader van de zonevaststelling en het bepalen van hogere waarden alleen van toepassing zijn wanneer dit een beoordelingspunt is op een gevel van een woning of op de zonegrens. Het vergunningpunt op o.a. de Melkweg en de hoek Terborgseweg/Pr. Hendrikstraat is een punt in het vrije veld en derhalve voor onderliggend plan niet van toepassing.
h. De papierfabriek is de enige inrichting op het nieuwe industrieterrein Hamburgerbroek. De milieuvergunning van de papierfabriek is een goede manier om de geluidbelastingen op de omliggende woningen, de voorgestelde hogere waarden, te waarborgen. In het akoestisch onderzoek is een wijziging doorgevoerd met betrekking tot de waarborging van de geluidbelastingen. Naast de vigerende vergunningpunten dient de geluidbelasting op de zonegrens getoetst te worden. Bij de eerstvolgende wijziging van de vergunning dienen beoordelingspunten op de zone opgenomen te worden als vergunningspunten. De keuze van de adviseur van de papierfabriek staat niet ter discussie. Er is aanbevolen het rekenmodel, voor zover dit het gebied buiten het terrein van de inrichting betreft, op te nemen in toekomstige akoestisch onderzoeken. i. In het bepalen van de geluidbelasting zijn, op basis van de Handleiding meten en rekenen Industrielawaai 1999, verschillende methoden mogelijk om de geluidbelasting op woningen rondom een industrieterrein te bepalen. Elke methode heeft zijn voor- en nadelen. Het modelleren van geluid blijft een benadering van de werkelijkheid waarbij de verschillende methoden onderling kleine verschillen kunnen vertonen. In het bepalen van de zonegrens en de hogere waarden op de woningen (gelegen in de zone) is het uitgangspunt de huidige en vigerende geluiduitstraling van de papierfabriek. Hiertoe is het rekenmodel van de Papierfabriek Doetinchem aangeleverd door Ramakers Raadgevend Ingenieursbureau, d.d. 10 maart 2009. Ongeacht de gebruikte methode om de geluidbelasting op woningen te bepalen is de geluiduitstraling van de papierfabriek gewaarborgd. Door gebruik te maken van het rekenmodel van de huidige, vigerende bedrijfssituatie is voor de omwonende van de papierfabriek de huidig ondervonden geluidbelasting vastgelegd. Wanneer de toetsing aan de vast te stellen hogere waarden gebruik gemaakt blijft worden van de door ons gehanteerde methode zal de huidig ondervonden geluidbelasting op de omliggende woningen gewaarborgd blijven. De zienswijze leidt gedeeltelijk tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek. 2. De heer en mevrouw Nijmeijer Samenvatting reactie: a. Het verbaast reclamant ten zeerste dat de woonbestemming op hun woning (Terborgseweg 64) komt te vervallen. - wat is de reden hiervoor? - Kan de gemeente de beslissing van GS van 25 september 2006 zomaar naast zich neerleggen? - Dit heeft consequenties voor de verkoop van het huis van reclamant. - Reclamanten worden graag op de hoogte gehouden over veranderingen met betrekking tot hun woning. Beantwoording: - De woonbestemming was reeds met de vaststelling van het bestemmingsplan Hamburgerbroek 2000 fase 2, vastgesteld d.d. 13 februari 2003 en goedgekeurd d.d. 30 augustus 2005, vervallen. In dat bestemmingsplan heeft het pand de bestemming Gemengde doeleinden. Binnen die bestemming is het niet mogelijk om een woning te vestigen in het pand. Woningen welke al bestonden voor de vaststelling van dat bestemmingsplan vallen onder het overgangsrecht en mogen wel blijven bestaan.
Dat de woonbestemming is vervallen voor Terborgseweg 64 is als bestaand feit meegenomen in het voorliggende bestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek. - De brief van Gedeputeerde Staten waarnaar wordt verwezen is van na de vaststelling en goedkeuring van het geldende bestemmingsplan Hamburgerbroek 2000, fase 2. Daarbij was deze brief niet meer van toepassing op Terborgseweg 64 omdat er geen woonbestemming meer lag op het pand. - Omdat het bestemmingsplan geen nieuwe ontwikkelingen en ook geen beperkingen vastlegt voor het pand Terborgseweg 64, heeft dit bestemmingsplan geen consequenties voor de verkoop van het huis van de reclamant. - Reclamanten zullen over de verdere voortgang rondom het proces van dit bestemmingsplan per brief worden geïnformeerd. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan Parapluherziening Geluidszone Hamburgerbroek.
