Nota van beantwoording zienswijzen op ontwerpwaterbeheerplan Hollandse Delta Voor u ligt de nota van beantwoording van de ingebrachte zienswijzen op het ontwerpwaterbeheerplan Hollandse Delta. Het ontwerp-waterbeheerplan heeft ter inzage gelegen van 5 januari tot 16 februari 2009. In totaal zijn 23 zienswijzen ingediend. Tevens heeft er een gesprek plaatsgevonden met de provincie Zuid-Holland. De weergave van de punten uit dit overleg hebben wij ook als zienswijze behandeld. Omdat landelijk een groot aantal plannen tegelijkertijd in inspraak zijn gegaan moest er voldoende tijd over zijn om de antwoorden op de zienswijzen af te stemmen. Hierdoor is de procedure tijd erg lang geworden. Hierover hebben we de insprekers een brief gestuurd waarin we ze hebben gewezen op de procedure en begrip gevraagd voor de lange proceduretijd. De procedure tijd is nog extra lang geworden omdat we ook via de later gestarte inspraak op de Stroomgebiedsbeheerplannen nog reacties zouden kunnen krijgen die betrekking hebben op ons eigen waterbeheerplan. Inmiddels is gebleken dat dergelijke reacties er niet zijn. U treft de ingebrachte brieven aan als bijlage bij deze nota. Uit de ingebrachte zienswijzen hebben we 106 deelreacties geselecteerd waarop een antwoord is gegeven. Naast het gesprek met de provincie zijn er zienswijzen binnengekomen van Rijkswaterstaat, Waterschap Rivierenland, enkele gemeenten, belangengroeperingen (agrarische belangen, belangen van natuur en landschap, belangen van de visserij en van de watersport) en nog een zestal individuele bedrijven. De deelreacties zijn waar nodig afgestemd met provincie en Rijk vanwege de relatie met hun plannen. Deelreacties die qua competentie door Rijk of provincie moesten worden beantwoord zijn doorgestuurd. Alle deelreacties zijn ook ingevoerd in de daarvoor bestemde Nationale database respons. In een aantal gevallen leidt de inspraakreactie tot een voorstel voor aanpassing van de tekst van het Waterbeheerplan (2009-2013). In deze nota is steeds aangegeven of de zienswijze tot een aanpassing of aanvulling van het waterbeheerplan heeft geleid. Deze nota van beantwoording is vastgesteld door het algemeen bestuur van waterschap Hollandse Delta op 26 november 2009.
1
2
OVERZICHT VAN INGEBRACHTE ZIENSWIJZEN EN DE ANTWOORDEN HIEROP. WATERBEHEERDERS RIJKSWATERSTAAT (BRIEF 1) Deelreactie 1: Inspreker constateert dat het waterschap zich richt op verbetering en vergroting van aanvoercapaciteit en wijst erop dat dit niet in lijn is met het Nationale Waterplan. Antwoord van Hollandse Delta: Het Nationaal Waterplan gaat er naar onze mening ten onrechte vanuit dat regionale waterbeheerders moeten aansturen op een grotere mate van zelfvoorzienendheid. Dit laatste is in technische zin echter niet mogelijk. Alleen al om het water op peil te houden zal het nodig blijven om grote hoeveelheden water in te laten om de verdamping te compenseren. Water dat in natte perioden is opgespaard in het systeem is in droge warme perioden binnen enkele dagen verdampt. Dit punt heeft waterschap Hollandse Delta ook al als zienswijze op het Nationaal Waterplan ingebracht. Daarnaast gebruiken we ook water voor verversing en chloride bestrijding. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker constateert dat het waterschap de gevolgen van een gewijzigd hoofdwatersysteem volledig gecompenseerd wil krijgen door de veroorzaker. Als met de veroorzaker degene bedoeld wordt die het hoofdsysteem wijzigt dan deelt de inspreker dit standpunt niet. Inspreker verzoekt om afstemming van de ingebrachte zienswijzen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta bedoelt inderdaad degene die het hoofdsysteem wijzigt. De mening van het waterschap dat de gevolgen van een gewijzigd hoofdsysteem gecompenseerd moeten worden door de veroorzaker wijzigt niet door het feit dat de veroorzaker het niet met het waterschap eens is. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= WATERSCHAP RIVIERENLAND (BRIEF 2) Deelreactie 1: Inspreker geeft complimenten voor het waterbeheerplan en heeft verder geen inhoudelijke opmerkingen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta bedankt waterschap Rivierenland voor het compliment. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================
GEMEENTEN 1.
GEMEENTE BERNISSE (BRIEF 3)
Deelreactie 1: Gebruiksfunctie polder Zuidoord moet worden gewijzigd van uit te werken recreatie en natuur naar landbouw. Antwoord Hollandse Delta: Gemeente Bernisse en Havenbedrijf Rotterdam(brief 24) hebben opmerkingen gemaakt op de kaart met gebiedsfuncties. Functietoekenning is de taak van de provincie en de gemeenten. Functies en
3
verwachte veranderingen daarop worden weergegeven in streekplannen en bestemmingsplannen. Het waterschap is, zoals verwoord op pagina 16, met het faciliteren van functies volgend op het ruimtelijke ordeningsbeleid. Om misverstanden te voorkomen is besloten om de kaartbijlage met gebiedsfuncties niet meer op te nemen in het waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: De kaart met gebruiksfuncties nemen wij niet op in de definitieve versie van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: De inhoud van de kaartbijlage met de uit te werken NBW-opgave spoort niet met dezelfde kaart in het provinciaal waterplan. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft dit ook geconstateerd en ervoor gezorgd dat de meest recente kaart met de NBW opgave is opgenomen in het waterbeheerplan. Dezelfde kaart is ook aangeleverd aan de Provincie. Consequenties voor het waterbeheerplan: De kaartbijlage met de uit te werken NBW-opgave is geactualiseerd. ============================================================= 2. GEMEENTE RIDDERKERK (BRIEF 4) Deelreactie 1: De gemeente vraagt om de maatregel de emissie van 60 stuks overstorten in waterlichaam NL19_29 (IJsselmonde:Afwatering Oud- en Nieuw Reijerwaard) te verminderen, te schrappen. De maatregel is niet als zodanig opgenomen in de vastgestelde plannen. Antwoord Hollandse Delta: Bedoeld is hier de maatregel optimalisatie Real Time Control riolering, die een emissiereducerend effect heeft op de overstorten in het verzorgingsgebied van waterlichaam Oud- en Nieuw Reijerwaard. Deze maatregel is wel opgenomen in het gebiedsrapport en overgenomen in het stedelijk waterplan 2 van Ridderkerk. De tekst van de maatregel in het WBP is weer in overeenstemming gebracht met de oorspronkelijke tekst. In verband met beperkte invoermogelijkheden in de landelijke database met maatregelen was de tekst van deze maatregel aangepast op de invoermogelijkheden. Aangezien er 60 overstorten in het gebied voorkomen is dit ingevuld bij de omvang van de maatregel. Consequenties voor het waterbeheerplan: De tekst van de maatregel verminderen emissie overstorten (waterlichaam NL19_26) wordt aangevuld met door optimalisatie Real Time Control Riolering. ============================================================= 3. GEMEENTE ROTTERDAM (BRIEF 5) Deelreactie 1: Inspreker wenst in het kader van waterplan 2 Rotterdam en de deelgemeentelijke waterplannen verder te spreken over de volgende onderwerpen:1) minimale bergingscapaciteit en relatie tot beschikbare waterberging en de aanwezige bemaling van de riolering 2) onderscheid bij bestaand en nieuw stedelijk gebied bij compensatie van toename van de verharding 3) onderzoek naar rioolvreemd water in relatie tot de door het waterschap genoemde gehinderde overstortputten 4) afbakening zorgplicht grondwater van de gemeente ten opzichte van de taken van het waterschap inzake grondwater. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft reeds het initiatief genomen om tot het gewenst overleg met de gemeente Rotterdam te komen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================
4
AGRARISCHE BELANGENGROEPERINGEN 1.
LTO-NOORD (BRIEF 6)
Deelreactie 1: LTO vraagt zich af of het waterschap voldoende het EU- en nationaal beleid opgenomen heeft in het waterbeheerplan en of daarmee dit beleid door het waterschap voldoende wordt onderkend en met voldoende realisme wordt benaderd. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta is van mening dat zij dit heeft gedaan. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: LTO vraagt om toevoeging van kaarten zoals: een kaart met nieuwe inlaatpunten met daarbij een overzicht van kwantitatieve en kwalitatieve kengetallen per inname punt, alsmede een kaart waarop te zien is welke gebieden nog niet over voldoende zoetwater kunnen beschikken en welke maatregelen moeten worden getroffen om daar voldoende zoetwater naar toe te kunnen transporteren. Antwoord Hollandse Delta: Het waterschap heeft in het Waterbeheerplan een inspanningsverplichting vermeld om te voldoen aan de richtwaarden voor chloride behorend bij de verschillende landbouwkundige functies. Zoals bekend staan er diverse veranderingen in het Rijkswater op stapel, die effect zullen hebben op de wijze waarop het waterschap in staat zal zijn om het chloridengehalte te reguleren. Het waterschap is geen trekker van de projecten. Gelet op de ontwikkelingen kan het waterschap op dit moment geen gedetailleerde kaarten produceren met inlaatpunten en bijbehorende hoeveelheden in te laten water en kwalitatieve kengetallen. Ook de begrenzing van de gebieden waar we de normen voor chloride niet halen, kunnen wij niet exact op kaart aangeven. Chloride gehalten komen tot stand als samenspel van geologische ondergrond, neerslag en verdamping en aanvoermogelijkheden van zoet water en zijn dus ook tijdsafhankelijk. De begrenzing is dus grillig en niet constant. Het waterschap zet in de onderhandelingen met derden tenminste in op behoud van de huidige zoetwatervoorziening. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Het waterschap moet volgens LTO de provincie alleen haalbare doelen aanreiken. Daarnaast vraagt LTO Noord om ook bij RWS haalbare stikstofnormen te bepleiten voor de rijkswateren. Antwoord Hollandse Delta: De systematiek van doelafleiding is aan Brusselse regels onderhevig en laat slechts beperkte ruimte voor eigen interpretatie. Conform de richtlijnen uit de landelijke decembernota 2006 is Hollandse Delta op dit moment niet tot doelverlaging overgegaan. Het resterende doelgat na uitvoering van regionale maatregelen moet worden overbrugd door generiek rijksbeleid of aanvullende maatregelen door de sector. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Het is de LTO onduidelijk waarom een deel van de landbouw- en dus voedselvoorziening in de 4 e categorie van de (landelijke) verdringingsreeks is geplaatst. LTO Noord wil participeren bij het uitwerken van een verdringingsreeks voor regionale wateren. Antwoord Hollandse Delta: De rolverdeling bij het uitwerken van regionale verdringingsreeksen is nog onduidelijk. Het waterschap erkent dat LTO daarbij een belanghebbende partij is. Voor zover het waterschap zelf verdringingsreeksen zal uitwerken voor het eigen gebied zal zij de LTO daarbij betrekken.
5
Consequenties voor het waterbeheerplan: In hoofdstuk 6.2 wordt de volgende zin opgenomen: Hollandse Delta zal bevorderen dat alle belanghebbenden betrokken worden bij het opstellen van de regionale verdringingsreeks voor het beheersgebied. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: In het waterbeheerplan blijft onduidelijk welke beleidskoers het waterschap bij grote veranderingen (Kierbesluit,Volkerak Zoommeer en Klimaatverandering) gaat volgen. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta is van mening dat dit in voldoende mate is verwoord in hoofdstuk 6 van het WBP. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: LTO verzoekt het waterschap duidelijkheid te geven omtrent kwantitatieve en kwalitatieve uitgangspunten t.a.v. de nieuwe beleidskoers voor het Kierbesluit, algenbestrijding in het Volkerak-Zoommeer en de veranderende klimaatomstandigheden die dan in verhouding worden gesteld met een kosten-batenanalyse en de dragers daarvan Antwoord Hollandse Delta: Het waterschap kan deze duidelijkheid op dit moment niet verschaffen. Als waterschap hebben we beleid dat we het huidige voorzieningenniveau willen handhaven. Indien door maatregelen van andere overheden ons de mogelijkheden worden ontnomen, zullen we compenserende maatregelen eisen. Bovendien zullen een aantal gevolgen pas inzichtelijk zijn als de veranderingen zijn gerealiseerd. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= NEDERLANDSE AKKERBOUW VAKBOND (BRIEF 7) Deelreactie 1: Nederlandse Akkerbouw Vakbond onderschrijft het doel van de KRW, namelijk het verbeteren van de waterkwaliteit. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt kennis van het standpunt van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker wijst op overdosering van waterplannen en verzoekt alles dat verder gaat dan de Brusselse en Haagse regelingen uit het plan te schrappen. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft kennis genomen van de mening van inspreker dat er sprake is van een overdosering aan plannen en heeft deze boodschap ook doorgegeven aan Rijk en Provincie. In het waterbeheerplan geeft het waterschap invulling aan het eigen beleid van het waterschap. Dit omvat meer dan alleen Brusselse en Haagse regelingen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6
Deelreactie 3: Nederlandse Akkerbouw Vakbond verzoekt duidelijkheid te verschaffen over de reële vergoeding voor groene en blauwe diensten en is van mening dat de meerkosten en de opbrengstreducties van ecologische zones langs waterlopen vergoed dienen te worden. Antwoord Hollandse Delta: Op landelijk niveau wordt bestudeerd welke mogelijkheden er zijn voor vergoeding van groene en blauwe diensten binnen de Europese regelgeving. Vanuit het waterschap loopt er vooralsnog alleen de akkerranden regeling voor de Hoeksche Waard en Goeree-Overflakkee. Dit wordt als een pilot project beschouwd. Na evaluatie van de effecten zal wellicht opschaling kunnen volgen middels een meer structurele regeling. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Inspreker verzoekt aandacht te schenken aan de verhoogde onkruiddruk vanuit bufferstroken. Antwoord Hollandse Delta: Tegenover een verhoogde onkruiddruk vanuit bufferstroken staat de verhoogde biodiversiteit. Dit wordt door agrariërs in de Hoeksche Waard juist als argument gebruikt om bufferstroken aan te leggen omdat hierdoor het risico op plaaginsecten wordt verkleind. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: De Nederlandse Akkerbouw Vakbond onderschrijft het streven naar een flexibel peilbeheer en een hoger waterpeil in de zomer. Wel verzoekt zij het waterschap vast te leggen in het waterbeheerplan dat het waterschap een inspanningverplichting voor voldoende afvoercapaciteit op zich neemt waardoor wateroverlast in het groeiseizoen wordt voorkomen en dat eventuele schade volledig wordt vergoed. Antwoord Hollandse Delta: Van flexibel peilbeheer kan alleen sprake zijn als dit in overeenstemming is met de aanwezige bergings- en gemaalcapaciteit in het betreffende peilgebied. Dit wordt beoordeeld op het moment dat een peilbesluit wordt voorbereid. Indien er extra gemaal- of bergingscapaciteit nodig is wordt dit gerealiseerd voorafgaand aan de invoering van het peilbesluit. Bij de besluitvorming over een peilbesluit worden alle consequenties en belangen die bekend zijn meegenomen in de afweging. Het peilbesluit is ook aan inspraak onderhevig. Het waterschap heeft vervolgens een inspanningsverplichting om de in het peilbesluit vastgelegde peilen in de daarvoor gestelde periode en binnen de daarvoor gestelde marges te handhaven. Tegen deze achtergrond kunnen de omstandigheden (bijzondere weersomstandigheden of calamiteiten) met zich brengen dat het peil tijdelijk niet te handhaven is en de geldende marges worden overschreden. Op zo'n moment spant het waterschap zich op grond van een calamiteitenregeling in om schade zoveel mogelijk te voorkomen of beperken en zo snel mogelijk de situatie te normaliseren. Het beleid voor vergoeden van directe en indirecte schade valt buiten het kader van het waterbeheerplan en zal per geval worden behandeld. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Inspreker vindt KRW nogal vaag. Wat is goede waterkwaliteit of een goede ecologische toestand? Is tegen aanvullende eisen in het waterbeheerplan. Antwoord Hollandse Delta Wat goede waterkwaliteit is staat omschreven in het hoofdstuk doelstellingen. Door de diversiteit aan wettelijke regelingen en het beoogde maatwerk per watertype vanuit de KRW is het geheel aan normen en doelstellingen ingewikkeld geworden. De waterschappen hebben hier maar beperkt invloed op. Hollandse Delta heeft in het waterbeheerplan zo ordelijk mogelijk overzicht gegeven van de waterkwaliteitsdoelstellingen.
7
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 7: Inspreker acht het opnieuw laten meanderen van watergangen vanuit landbouwkundig oogpunt ongewenst. Antwoord Hollandse Delta Dit is niet van toepassing in het beheersgebied van waterschap Hollandse Delta. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 2.
NEDERLANDSE MELKVEEHOUDERS VAKBOND (BRIEF 8)
Deelreactie 1: Een door peilverhoging voller watersysteem kan tijdens een heftige zomerbui minder water opnemen waardoor kans op inundatie en daarmee gepaard gaande schade toeneemt. Het is NMV onduidelijk in hoeverre schadeloosstelling geregeld is maar vindt dat alle schade (ook indirecte schade en vervolgschade moeten worden vergoed. In de nieuwe Waterwet is dit niet goed geregeld omdat er niet over volledige schadeloosstelling wordt gesproken. De volgende vragen worden gesteld:1) krijgt de gedupeerde schade als gevolg van inundatie volledig vergoed? 2) Mag de NVM ervan uitgaan dat hier geen korting op toegebracht wordt voor verondersteld normaal ondernemersrisico? 3) Krijgt een eventuele koper van deze grond ook deze schadeloosstelling, of krijgt hij deze niet, omdat hij bij de koop van de grond wegens de bestemming die er op ligt deze schade had kunnen voorzien? 4)Indien dit zo is, vermindert de grond fors in waarde. Krijgt de grondeigenaar deze waardevermindering volledig vergoed?5)Welke uitgangspunten hanteert uw waterschap ter beoordeling of en in hoeverre de agrarische bestemming verenigbaar is met de waterbestemming 6)Wat zijn de gevolgen voor het bewerken en bemesten van deze gronden? 7)Blijven deze gronden volledig meetellen voor de mestplaatsingsruimte? 8) Blijven deze gronden meetellen voor het benutten van de bedrijfstoeslagen? Antwoord Hollandse Delta Hollandse Delta heeft uit bovenstaande deelreactie geïnterpreteerd dat het gaat om twee aspecten te weten, kans op inundatie bij hevige regenval en het aanwijzen van bergingsgebieden in de zin van de Waterwet. Bij de besluitvorming over een peilbesluit worden alle consequenties en belangen die bekend zijn meegenomen in de afweging. Het peilbesluit is ook aan inspraak onderhevig. Het waterschap heeft vervolgens een inspanningsverplichting om de in het peilbesluit vastgelegde peilen in de daarvoor gestelde periode en binnen de daarvoor gestelde marges te handhaven. Tegen deze achtergrond kunnen de omstandigheden (bijzondere weersomstandigheden of calamiteiten) met zich brengen dat het peil tijdelijk niet te handhaven is en de geldende marges worden overschreden. Op zo'n moment spant het waterschap zich op grond van een calamiteitenregeling in om schade zoveel mogelijk te voorkomen of beperken en zo snel mogelijk de situatie te normaliseren. Het beleid voor vergoeden van directe en indirecte schade valt buiten het kader van het waterbeheerplan en zal per geval worden behandeld. Het aanwijzen van bergingsgebieden in de zin van de waterwet is in het beheersgebied van waterschap Hollandse Delta niet aan de orde. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: De NMV is van mening dat de bijdrage vanuit de landbouw zwaar overschat wordt door de modelberekeningen, die nooit geborgd zijn door parallel praktijkonderzoek. Als de bemesting onder het onttrekkingniveau ligt, kan er ook niet veel meer uitspoelen of afspoelen als gevolg van recente landbouwactiviteit. Verdere aanscherping van de bemestingsnormen is zinloos en schadelijk voor de Nederlandse Landbouw. Er wordt een overzicht gegeven van argumenten en mogelijke andere bronnen van nutriënten.
8
Antwoord Hollandse Delta: Het waterschap onderkent dat er naast de landbouw andere bronnen van nutriënten zijn. Desalniettemin bepleiten wij conform de bestuurlijk gekozen lijn uit de adviesnota Schoon Water Rijn West, een aanscherping van het landelijke mestbeleid na 2015. Hollandse Delta acht dit nodig om overal in het landelijk gebied de KRW-doelen te realiseren. De verantwoordelijkheid voor een eventuele generieke aanscherping en daarmee het realiseren van de KRW-doelen ligt bij het Rijk. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: De NMV vindt dat eerst uit praktijkonderzoek moet blijken dat het instellen van bufferstroken resultaat oplevert. Indien dit zo is dan moeten de grondgebruikers volledig schadeloos worden gesteld of moet de grond worden aangekocht. Antwoord Hollandse Delta: Er zijn reeds goede ervaringen met het effect van mest- en spuitvrije zones langs waterlopen. Bufferstroken dienen bovendien meer doelen dan alleen het verminderen van uit- en afspoeling. Ook in andere Europese regelgeving dan de Kaderrichtlijn Water wordt het belang van mest- en spuitvrije zones benadrukt, bijvoorbeeld de Nitraatrichtlijn en in de voorwaarden voor crosscompliance in het Gemeenschappelijke Landbouwbeleid. In de komende jaren zullen diverse pilots worden gevolgd om het effect nog beter te leren kennen. De Nederlandse wettelijke invulling via Lozingenbesluit Openteelt en Veehouderij is een minimale basis, waarbij rijkslijn is dat aanvullende zones kunnen worden ingesteld op basis van uitgangspunt van vrijwilligheid en vergoedingen. Provincies (ILG-POP), LNV (akkerrandenregeling) en waterbeheerders (eigen subsidieregelingen) kunnen hiertoe initiatief nemen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: De landbouw is niet de grootste vervuiler met bestrijdingsmiddelen. Naar de mening van de NMV zijn de generieke maatregelen die in de landbouw genomen zijn om belasting met bestrijdingsmiddelen naar oppervlaktewater en grondwater te voorkomen voldoende en deze kunnen ook niet verder verantwoord aangescherpt worden zonder negatieve gevolgen voor de gezondheid van gewassen. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta is van mening dat voor het overbruggen van het geconstateerde doelgat wat betreft gewasbeschermingsmiddelen, onkruidbestrijdingsmiddelen en nutriënten het generieke beleid moet worden aangescherpt. De afweging ten aanzien van het behalen van de KRW doelen en de maatschappelijke afweging van eventuele negatieve gevolgen voor sectoren dient ook op rijksniveau te worden gemaakt. Tegelijkertijd zet het waterschap de ter beschikking staande instrumenten (Wvo vergunningen, Handhaving en stimuleringsmaatregelen) in om de emissies regionaal terug te dringen. Dit laatste is echter niet voldoende om de KRW doelen te halen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Betreft reactie op Provinciaal Waterplan. Hier worden diergeneesmiddelen apart genoemd en het is de NMV niet duidelijk waarom. De NMV verzoekt het woord dier weg te laten en alleen te spreken over geneesmiddelen. Antwoord Hollandse Delta: Deze reactie heeft direct betrekking op het Provinciaal Waterplan. De provincie heeft aangegeven dat in het ontwerp provinciaal waterplan d.d. 9 december 2008, de genoemde tekst niet meer voorkomt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. =============================================================
9
BELANGENORGANISATIES VOOR NATUUR EN LANDSCHAP 1.
HOEKSCHEWAARDS LANDSCHAP (BRIEF 9)
Deelreactie 1: Vraagt om duidelijkheid over algemeen voorkomende ecologische functie (4.1.2.) Biologische eisen lijken te ontbreken. Antwoord Hollandse Delta: De biologische eisen vormen een onderdeel van het doel om STOWA klasse III te realiseren in alle wateren als een basisniveau. Omdat de STOWA methodiek van beoordelen uitgaat van maatwerk per watertype zijn niet alle biologische eisen uitgeschreven in het waterplan. Dit betekent niet dat zij ontbreken. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Ondersteunt het streven naar een minimale diepte van 50 cm voor secundaire watergangen. Constateert een groot verschil tussen wensbeeld en huidige praktijk (vaak slechts 10 cm water). Antwoord Hollandse Delta: Het geconstateerde verschil tussen wensbeeld en huidige praktijk doet zich met name voor in delen van de Hoeksche Waard. Hier is bij de ruilverkaveling onvoldoende rekening gehouden met het aspect waterkwaliteit. Het waterschap blijft ernaar streven om de minimale waterdiepte te realiseren maar dit is waarschijnlijk niet op korte termijn overal mogelijk. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Vraagt zich af of permanente beschikbaarheid van voldoende zoet water reëel is in een gebied waar van nature weinig tot geen zoet water voorkwam. Antwoord Hollandse Delta: Het beleid van Hollandse Delta is gericht op realisatie van een goede waterkwaliteit in relatie tot de functies van het gebied. Hoewel er op sommige plaatsen in de Hoeksche Waard sprake is van brakke kwel leidt dit niet tot grote problemen voor de landbouw. Het waterschap wil in ieder geval geen verslechtering van de huidige situatie en reageert vanuit die positie op ontwikkelingen in het hoofdsysteem. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Op plekken waar veel zilt/brakke kwel is ware het beter niet langer geforceerd te blijven doorspoelen. Antwoord Hollandse Delta: In de Hoeksche Waard wordt op dit moment ook niet geforceerd doorgespoeld ter bestrijding van de natuurlijke verzilting. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: HWL is voorstander van flexibel peilbeheer maar realiseert zich dat dit niet overal kan. Zijn blij met streven van het waterschap naar één peil in plaats van zomer en winterpeil.
10
Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt kennis van de realistische opstelling ten aanzien van flexibel peilbeheer en van het streven naar het verkleinen van het verschil in zomer en winterpeil. Definitieve afwegingen worden gemaakt in het kader van het peilbesluit. Hiervoor wordt een vaste procedure doorlopen met mogelijkheid voor inspraak. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Onderzoek naar mogelijk gebruik van afvalslib als biobrandstof heeft de warme belangstelling van het HWL. Antwoord Hollandse Delta: Waarvan akte. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 7: HWL vraagt aandacht voor migratie tussen hoofdsysteem en binnenwater. Antwoord Hollandse Delta: De migratie tussen hoofd- en regionaal systeem heeft onze aandacht maar betekent niet dat het wenselijk is om overal vrije migratie mogelijk te maken. In de planperiode zal het waterschap hier nog nader onderzoek naar doen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 8: HWL heeft waardering voor het streven van het waterschap om bij het landschapsbeheer ecologische doelen zoveel mogelijk mee te koppelen. Antwoord Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt kennis van de waardering. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 2.
ZUID-HOLLANDS LANDSCHAP (BRIEF 10)
Deelreactie 1: Inspreker is van mening dat het waterschap niet de volledige kansen benut die gebiedsontwikkeling kan hebben voor de wateropgave. Met name wordt meer aandacht gevraagd voor de ontwikkeling voor het Landschapspark Buytenland op IJsselmonde. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta is nauw betrokken bij de ontwikkeling van Landschapspark Buytenland op IJsselmonde. Het project wordt echter getrokken door de Provincie Zuid-Holland en de gemeente Albrandswaard. Vanzelfsprekend wil het waterschap wel de mogelijkheden van een nieuwe gebiedsontwikkeling benutten voor een betere uitoefening van haar taken op het gebied van waterberging en waterkwaliteit. Het concept voorontwerp bestemmingsplan biedt naar ons idee voldoende ruimte voor het waterschap voor toekomstige maatregelen in het gebied. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker vraagt om gelet op klimaatvoorspellingen dat het waterschap zowel wateroverlast als verdroging weet te voorkomen.
11
Antwoord van Hollandse Delta: Zowel wateroverlast als verdroging zijn onderwerpen die van invloed zijn op het vaststellen van peilbesluiten. De belangenafweging en het technisch onderzoek ten aanzien van het waterpeil wordt gemaakt tijdens het opstellen van een peilbesluit. Dit peilbesluit is ook aan inspraak onderhevig. Het waterschap heeft een inspanningsverplichting om vervolgens het peil binnen de in het peilbesluit opgenomen marges te houden. De hoeveelheid open waterberging binnen het peilgebied moet ook voldoende zijn om dit beheer onder normale omstandigheden mogelijk te maken. Onder extreme omstandigheden lukt dit niet. Op zo'n moment houdt de inspanningsverplichting in dat het waterpeil zo snel mogelijk weer binnen de marges van het peilbesluit wordt gebracht. Dit geldt zowel bij onder- als overschrijding van het peil. In duingebieden zijn de mogelijkheden voor aan- en afvoer van water beperkt en voor deze gebieden worden dan ook geen peilbesluiten opgesteld. De mogelijkheden voor het waterschap om hier wateroverlast en verdroging te voorkomen zijn beperkt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Inspreker is van mening dat het huidig beheer, onderhoud en inrichting van de watergangen en sloten nog niet altijd zijn aangepast op een gezond ecologisch watersysteem met planten en dieren die daar van nature thuis horen. Belangrijk is dat het waterschap staat voor schoon en natuurlijk ingericht water met meer natuurwaarden. Steile en verharde oevers moeten daarbij worden vervangen door flauwe en natuurlijke oevers. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta is het met inspreker eens dat het watersysteem en het beheer nog niet overal voldoet aan de eisen die een gezond ecologisch systeem stelt. Het waterschap werkt in diverse projecten aan verbetering maar kan dat niet op korte termijn overal realiseren. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 3.
DE CARNISSE GRIENDEN (BRIEF 11)
Deelreactie 1: Inspreker mist maatregelen in c.q. nabij het toekomstig Landschapspark Buytenland. Wijst erop dat in de MER-rapportage wel een aantal acties voor Hollandse Delta zijn aangegeven. Antwoord van Hollandse Delta: De planvorming rond toekomstig landschapspark Buytenland is nog niet zover dat al aangegeven kan worden welke concrete maatregelen getroffen gaan worden (zie ook antwoord op deelreactie 1 van het Zuid-Hollands Landschap.) Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker mist de maatregelen van Hollandse Delta t.a.v. 1) de verontreiniging van de Rhoonse Grienden en 2) de vergroting van het waterbergend vermogen van het plangebied. Antwoord van Hollandse Delta: 1) De verontreiniging van de Rhoonse Grienden betreft een historische verontreiniging van de bodem. Het waterschap is niet verantwoordelijk voor de bodemkwaliteit. De gemeente Albrandswaard is hiervoor bevoegd gezag in het kader van de Wet Bodembescherming. De in 1998 door de provincie Zuid-Holland afgegeven beschikking met betrekking tot de sanering van de vervuiling is niet meer van toepassing omdat de rechtsgeldigheid daarvan ontbreekt. 2) Het waterschap onderschrijft de wens tot vergroting van het waterbergend vermogen. Het concept voorontwerp bestemmingsplan Buytenland biedt voldoende mogelijkheden voor het waterschap voor toekomstige maatregelen in het gebied. Deze maatregelen zijn op dit moment nog onvoldoende concreet uitgewerkt om op te nemen in het WBP.
12
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan.
=============================================================
BELANGENGROEPERINGEN VOOR DE VISSERIJ 1. 12)
FEDERATIE VAN HENGELSPORTVERENIGINGEN ZUID-WEST NEDERLAND (BRIEF
Deelreactie 1: wij vragen u bij het ontwerp van de watergangen in diepte en breedte bij de ontwerp van de inlaat- en uitlaatpunten zo veel mogelijk te vermijden dat vissen gedwongen moeten migreren via uitspoeling. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta spreekt de intentie uit om hiermee zoveel mogelijk rekening te houden en stelt voor om dit onderwerp in de diverse VBC's gebiedsgericht verder uit te werken. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: voorgesteld wordt om in de paragraaf calamiteiten op te nemen hoe zal worden gehandeld als gevolg van opwervelen van bodemsubstraat bij plotseling aflaten van veel water vissterfte optreedt Antwoord van Hollandse Delta: Het plotseling aflaten van veel water is een maatregel die in het kader van ons calamiteiten bestrijdingsplan wateroverlast en ons calamiteiten bestrijdingsplan waterkwaliteit genomen kan worden. Hoe gehandeld moet worden bij vissterfte staat beschreven in ons calamiteitenplan waterkwaliteit. Deze aanpak is tot stand gekomen na evaluatie van de massale vissterfte in de Gaatkensplas in juli 2006. In de komende meerjaren beleidsperiode 2009-2012 zullen genoemde calamiteiten bestrijdingsplannen worden herzien. Het optreden van vissterfte als gevolg van het opwervelen van bodemsubstraat bij het plotseling aflaten van veel water is nog niet als apart scenario in de calamiteiten bestrijdingsplannen opgenomen. Wij zullen dit scenario bij de herziening van onze calamiteiten bestrijdingsplannen meenemen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: wij vragen u bij het ontwerp van natuurvriendelijke oevers rekening te houden met het actuele en toekomstig gewenste gebruik (bereikbaarheid) door de sportvisserij Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap spreekt de intentie uit om hiermee zoveel mogelijk rekening te houden en stelt voor om dit onderwerp in de diverse VBC's gebiedsgericht verder uit te werken. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: voorgesteld wordt in de paragraaf recreatief medegebruik voor de doelstelling bij het visstandbeheer te verruimen met "waarop een gevarieerde en duurzame sportvisserij mogelijk is" Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt dit tekstvoorstel over. Consequenties voor het waterbeheerplan: Het doel in paragraaf 9.5 zal als volgt worden aangepast: "Hollandse Delta stelt zich ten doel om een actieve bijdrage te leveren aan landschapsbeheer en waar mogelijk recreatief medegebruik,
13
zoals een gevarieerde en duurzame sportvisserij, op onze watersystemen mogelijk te maken". --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: wij zijn geen voorstander van actief biologisch beheer om het systeem sneller te laten herstellen dan alleen via natuurlijke processen mogelijk is Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap neemt kennis van dit standpunt maar sluit niet uit dat actief biologisch beheer als maatregel ter verbetering van de waterkwaliteit in sommige gevallen zal worden ingezet. Dit gebeurt dan wel in overleg met de visrechthebbende van het betreffende water. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 2.
VISSERIJBEHEERCOMMISSIE HOEKSCHE WAARD (BRIEF 13)
Deelreactie 1: Uit onderzoek blijkt dat door klimaatverandering de hoeveelheid vis in kg/ha zal toenemen. Daar de visstand medebepalend is voor de waterkwaliteit moet dit meegenomen worden ( pagina 12 3.3.1 veranderd klimaat) Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt dit voorstel over. Consequenties voor het waterbeheerplan: Aan de lijst onderwerpen, genoemd in paragraaf 3.3.1, is toegevoegd toename van de hoeveelheid vis in kg/ha. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker is van mening dat de gevolgen van "De Kier"ook voor de vis in het beheersgebied van WSHD ingrijpend kunnen zijn en vraagt hier aandacht voor ( pagina 30 6.2 watervoorziening in Hollandse Delta) Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta onderschrijft de zienswijze dat "de Kier" ook voor de vis in het beheersgebied van WSHD ingrijpend kan zijn. Wel zijn we van mening dat de gevolgen van de Kier voor de visstand in de Hoeksche Waard beperkt zullen zijn. Consequenties voor het waterbeheerplan: In paragraaf 6.2 wordt de volgende zin toegevoegd: Ook voor het visbestand in regionale wateren kan het kierbesluit ingrijpende gevolgen hebben. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Inspreker wijst erop dat er binnen de Hoeksche Waard weinig watervegetatie is. Als oorzaak hiervoor wordt de huidige visstand genoemd. Vanuit de KRW en de politiek wordt visstandbeheer gezien als de meest kosteneffectieve maatregel. Mist bij beheer het visstandbeheer als een van de meest kansrijke en kostenefficiënte maatregelen ( pagina 33 7.1 waterkwaliteit en pagina 37 7.1 waterkwaliteit) Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta onderschrijft dat visstandbeheer een kosteneffectieve maatregel kan zijn. Naar de mogelijkheden en wenselijkheid van het inzetten van deze maatregel wordt eerst nader onderzoek verricht. Consequenties voor het waterbeheerplan: In het waterbeheerplan is op pagina 40 in het kader met mogelijke maatregelen ter verbetering van de waterkwaliteit onder het kopje beheer de maatregel visstandbeheer toegevoegd . -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
14
Deelreactie 4: Inspreker stelt voor de term gewenst visbestand ipv gezond visbestand te hanteren. Tevens is inspreker van mening dat de volgende stukken met betrekking tot visbestandbeheer onvoldoende zijn verwerkt: bijlage vismigratie bij advies VBC Hoeksche Waard, de Beneluxbeschikking en de Aalverordening (pagina 74 9.4 visstandbeheer) Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt het voorstel over om gezond visbestand te vervangen door gewenst visbestand. Het waterbeheerplan is een plan op hoofdlijnen en leent zich niet voor een uitgebreide inhoudelijke beschrijving van de genoemde documenten. Consequenties voor het waterbeheerplan: De term gezond visbestand is vervangen door de term gewenst visbestand. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Vraagt om voorzichtigheid bij maatregelen met betrekking tot vismigratie (pagina 74 9.4 visstandbeheer) Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap onderschrijft dat hiermee voorzichtig moet worden omgegaan, en verwijst naar de nog door het waterschap op te stellen beleidsnota visstandbeheer. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. =============================================================
BELANGENGROEPERINGEN VOOR DE WATERSPORT 1.
HISWA ZUID (BRIEF 14)
Deelreactie 1: Inspreker vraagt voor de waterrecreatie rekening te houden met de eventuele consequenties van variabele waterpeilen Antwoord van Hollandse Delta: De eventuele consequenties van variabele waterpeilen worden afgewogen bij het opstellen van het peilbesluit. Voor het opstellen van peilbesluiten geldt ook een procedure met de mogelijkheid van inspraak. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker juicht het toe dat vele waterschappen het belang van baggeren onderschrijven en dit veelal de komende jaren willen intensiveren. Verzoekt bij baggeractiviteiten altijd te inventariseren of watergebonden activiteiten eventueel willen aanhaken op het baggerprogramma voor het eigen water Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta onderschrijft het belang van baggeren en zal het aanhaken van derden bij baggeractiviteiten van het waterschap stimuleren. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Vraagt nadrukkelijk te inventariseren wat voor- en nadelen zijn van veranderingen van waterlopen voor de watersportsector. Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap houdt altijd rekening met belangen van derden als veranderingen worden doorgevoerd.
15
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Vraagt nadrukkelijk aandacht voor de inrichting van veiligheidsmaatregelen(zoals verhoging van dijken en kaden) ten aanzien van de belevingswaarde. Tevens doen we een oproep om zo veel als mogelijk het recreatief medegebruik te stimuleren. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft oog voor landschappelijke inpassing van werken en de belevingswaarde, maar zal als dijkbeheerder dijken en kaden moeten aanpassen als niet voldaan wordt aan wettelijke normen. Recreatief medegebruik wordt waar mogelijk bevorderd. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Inspreker biedt een effectenmatrix aan voor de uitvoering van KRW-maatregelen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta bedankt inspreker voor het toegezonden document. Het geeft echter geen nieuwe inzichten die leiden tot aanpassing van het waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ========================================================== 2.
WATERSPORTVERBOND (BRIEF 15)
Deelreactie 1: Op pagina 30 wordt het kierbesluit genoemd. Het watersportverbond wil ervoor pleiten om de toegankelijkheid van de havens en vaarwateren te behouden en te waarborgen. Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap gaat niet over de toegankelijkheid van de havens en vaarwateren in het Haringvliet. Dit betreft rijkswater. Uw reactie is doorgegeven aan het Rijk ter beantwoording. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Watersportverbond vraagt om rekening te houden met eventuele consequenties van variabele waterpeilen voor de toegankelijkheid van watergangen en vaarwegen Antwoord van Hollandse Delta: De eventuele consequenties van variabele waterpeilen worden afgewogen bij het opstellen van het peilbesluit. Voor het opstellen van peilbesluiten geldt ook een procedure met de mogelijkheid van inspraak. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Watersportverbond juicht aandacht van waterschappen voor baggeren toe en vraagt te inventariseren of havens eventueel willen aanhaken op het baggerprogramma voor hun eigen water. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta onderschrijft het belang van baggeren en zal het aanhaken van derden bij baggeractiviteiten van het waterschap stimuleren. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan.
16
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Watersportverbond vraagt bij verandering van waterlopen om te inventariseren wat de voor- en nadelen zijn voor de watersport. Tevens wordt gewezen op de PKB status van het landelijke Toervaartnet (BRTN) Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap houdt altijd rekening met belangen van derden als veranderingen worden doorgevoerd. Een verwijzing naar de PKB status van het landelijke Toervaartnet zal worden opgenomen in het waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: In hoofdstuk 9.1 zal de volgende tekst worden toegevoegd: In het beheersgebied van Hollandse Delta behoren Brielse Meer, Voedingskanaal en Bernisse tot het landelijke Toervaartnet (BRTN), waarvoor de PKB status geldt. De Bernisse is aangeduid als te ontwikkelen vaarweg. Deelreactie 5: Watersportverbond vraagt aandacht voor de bereikbaarheid van natuurvriendelijke oevers voor de watersport. Antwoord van Hollandse Delta: In watergangen waarin gevaren mag worden wordt door het waterschap met dit aspect rekening gehouden. Bij de planvorming wordt dit ook met belanghebbenden afgestemd. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Watersportverbond verwijst naar een bijgevoegde effectbeoordeling op de recreatie van de standaardlijst met KRW maatregelen Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta bedankt inspreker voor het toegezonden document. Het geeft echter geen nieuwe inzichten die leiden tot aanpassing van het waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. Deelreactie 7: Watersportverbond vraagt om op de hoogte te worden gehouden van nadere uitwerking van plannen, zodat zij kennis kunnen inbrengen waar nodig. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta verwijst hiervoor naar de waterschapsrubriek in regionale bladen en de website van Hollandse Delta. Het waterschap houdt altijd rekening met belangen van derden als veranderingen worden doorgevoerd. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan.
BELANGENGROEPERINGEN OVERIG VEMW (BRIEF 16) Deelreactie 1: Aangedrongen wordt op doelen die al in 2015 haalbaar zijn. Indien op voorhand vaststaat dat de doelen niet op een kosteneffectieve wijze kunnen worden behaald, moet al voor de komende planperiode gekozen worden voor doelverlaging.
17
Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft bij het afleiden van doelen gewerkt volgens de richtlijnen van het Rijk(decembernota 2006) en afspraken die in de RBO's Rijn-West en Maas zijn gemaakt. Wij verwijzen dan ook naar de beantwoording van dit punt door het Rijkscoördinatiepunt voor de inspraak: "De waterplannen bevatten haalbare en betaalbare maatregelen en daarmee samenhangende ecologische doelen. Dat wil niet zeggen dat al deze doelen al in 2015 gerealiseerd moeten zijn, dat kan ook later bijvoorbeeld in 2027. Indien de milieukwaliteitseisen van het BKMW2009 niet in 2015 kunnen worden gerealiseerd, zijn op grond van KRW artikel 4.3, 4.4 en 4.5 afwijkende doelen gemotiveerd in het waterplan. Daarbij heeft het Kabinet aangegeven nu nog niet gebruik te maken van doelverlaging (art 4.5), om ruimte te laten voor innovatieve kosteneffectieve oplossingen. Indien deze oplossingen zich in 2021 niet hebben aangediend, zal alsnog binnen de eisen van de KRW gemotiveerd doelverlaging (kunnen) worden toegepast". Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Vraagt om vastleggen verantwoordelijkheid waterschap voor dusdanig beheer van stuwen en sluizen dat geen zout water doordringt in het Brielse Meer i.v.m. watervoorziening procesindustrie Botlek gebied. Antwoord van Hollandse Delta: In het kader van een overeenkomst voor het Brielse Meer zijn er afspraken gemaakt over kwantiteit en kwaliteit van het water in het Brielse Meer voor diverse gebruiksdoeleinden. In de huidige praktijk stuurt het waterschap bij het inlaten van water in de Bernisse op het chloridengehalte in het Rijkswater. Bij gehalten boven de 150 mg/l wordt er niet ingelaten. Mede door de op handen zijnde veranderingen in het Rijkswater kan er een moment komen dat het chloridengehalte in Rijkswater gedurende langere perioden boven de 150 mg/l komt. In dat geval moet een nieuwe afweging worden gemaakt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Naar aanleiding van deze reactie wordt op pagina 38 de term waterakkoord vervangen door een overeenkomst voor het Brielse Meer -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Pleidooi om vertegenwoordigers van de industrie te betrekken bij de voorbereiding van de besluitvorming over het advies van de Commissie Veerman over een zout VolkerakZoommeer. Antwoord van Hollandse Delta: Er loopt een planvormingsproces voor het Volkerak Zoommeer onder leiding van BOKV. Maatschappelijke organisaties worden hierbij betrokken via een klankbordgroep. Daarnaast is dit onderwerp aan de orde in de Stuurgroep Zuidwestelijke Delta. Ook hier worden maatschappelijke organisaties betrokken via een klankbordgroep. Het waterschap gaat niet over de deelname aan de klankbordgroepen.
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Vraagt steun voor pleidooi naar provincie Zuid-Holland voor consistentie tussen het provinciaal waterplan en het beheersplan Rijkswateren voor wat betreft de doelstelling voor temperatuur. Er wordt gevraagd om een ecologische doelstelling voor temperatuur van 28 graden Celsius. Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap gaat niet over de doelstellingen voor rijkswateren. Daarom is uw vraag voorgelegd aan het rijk. Het rijk geeft het volgende antwoord: "Uit onderzoek blijkt dat schade aan het ecosysteem steeds evidenter wordt bij temperaturen verder boven de 25°C. De milieukwaliteitseis volgens het BKMW voor alle wateren is 25 graden Celsius als maximumwaarde in de zomer. Binnen de normstelling is een week overschrijding toegestaan (98 percentiel). In normale weerjaren is het halen van de doelstelling in vrijwel alle wateren mogelijk. In uitzonderlijke warme en droge jaren is
18
een overschrijding mogelijk. Dit zal met name voorkomen in rivieren en kanalen die rechtstreeks door grensoverschrijdend Rijnwater worden gevoed. Dat betekent dat geen absolute garantie kan worden gegeven dat de doelstelling overal en onder elke omstandigheid kan worden gehaald. Op dit moment wordt overwogen om in dat geval op grond van art 4.6 een beroep op uitzonderlijke omstandigheden te plegen. Voor de beoordeling van koelwaterlozingen blijft het bestaande emissiebeleid gehandhaafd". Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Onderschrijft voornemen om lozingseisen RWZI's te normeren aan de hand van AMvB Stedelijk Afvalwater, maar bepleit een kosteneffectiviteittoets wanneer het doelstellingen voor het ontvangende oppervlaktewater betreft (p.23 en p.65 e.v.) Antwoord van Hollandse Delta: Een kosteneffectiviteittoets heeft betrekking op maatregelen. Indien hier bedoeld wordt dat aanscherping van lozingseisen op rwzi's moet worden afgewogen tegen andere maatregelen met behulp van een toets op de kosteneffectiviteit dan onderschrijft het waterschap dat en past dit toe voor lozingen van RWZI's op regionale wateren. Voor lozingen van RWZI's op rijkswateren is het Rijk bevoegd gezag. Op Rijksniveau wordt het volgende antwoord op deze inspraakreactie gegeven: "Nederland voldoet sinds 2006 aan de opgave voor verwijdering van nutriënten volgens de Richtlijn Behandeling Stedelijk Afvalwater. Vooralsnog worden geen aanvullende opgaven gesteld, tenzij strikt noodzakelijk. In de praktijk gebeurt dit soms ook. Hierbij heeft een afweging van kosten en baten plaatsgevonden binnen de spelregels van de KRW". Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Vraagt of het waterschap ten minste de landelijke doelstelling wil onderschrijven van kostenbesparing voor de burger van 2% per jaar tot 2015 door betere samenwerking in de afvalwaterketen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta onderschrijft deze doelstelling maar zal daarvoor eerst met de gemeenten in haar beheersgebied waterketen akkoorden moeten sluiten. Dit vraagt in eerste instantie nog een grote inspanning, zodat de beoogde kostenbesparing pas op langere termijn bereikt kan worden. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. =============================================================
TEVOET, VERENIGING VAN WANDELAARS (BRIEF 17) Deelreactie 1: Waterschapseigendommen dienen standaard opengesteld te zijn voor een daartoe geëigend recreatief medegebruik, mits de waterschapstaken niet worden geschaad Antwoord van Hollandse Delta: Waar mogelijk levert het waterschap een actieve bijdrage aan recreatief medegebruik van waterschapseigendommen. Hiervoor wordt het beleid nog nader uitgewerkt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Verzocht wordt ten aanzien van recreatief medegebruik concreet doelstellingen en maatregelen te verwoorden in het waterbeheerplan
19
Antwoord van Hollandse Delta: Doelstellingen en maatregelen voor recreatief medegebruik zullen altijd als maatwerk in overleg met gemeenten, recreatieschappen en anderen moeten worden uitgewerkt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. =============================================================
OVERIG 1.
LC EN PL VAN MARION TE ABBENBROEK (BRIEF 18)
Deelreactie 1: Insprekers achten de gehanteerde maximale chloriden gehaltes die nog acceptabel zijn voor bepaalde functies te hoog. Graag zouden zij zien dat in het waterbeheerplan wordt opgenomen dat minimaal de huidige situatie met betrekking tot zoet water wordt behouden. En daarnaast waar nodig en mogelijk verbeterd wordt. Antwoord Hollandse Delta: De maximale chloridengehalten die genoemd zijn voor verschillende gebruiksfuncties worden gehanteerd als een minimaal te bereiken doelstelling. Het waterschap zet tevens in op voorkoming van achteruitgang. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Insprekers wijzen op nadelen voor de landbouw bij verflauwen van taluds, zoals vermindering landbouwareaal, een grotere plantenmassa die moeilijker is onder te werken en sneller volgroeien van eindbuizen van drainage met plantenwortels alsmede meer kans op beschadiging. Antwoord Hollandse Delta: Een flauw talud vermindert de kans op oeverafslag en is gunstig voor de ontwikkeling van een rijk en gevarieerd plant- en dierbestand. Deze verrijking van de biodiversiteit wordt ook in landbouwkundige kring ervaren als gunstig tegen de dominantie van plaaginsecten. Vermindering van landbouwareaal hoeft op zichzelf niet nadelig te zijn, mits er sprake is van vergoeding of koop. Een grotere plantenmassa vraagt een grotere inspanning bij onderwerken maar blijft nog altijd relatief beperkt ten opzichte van de omvang van het landbouwperceel. Mogelijke schade aan eindbuizen van drainage kan worden voorkomen door deze goed te markeren en langere eindbuizen te gebruiken en die zowel het perceel in te steken als te laten uitsteken. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Een natuurlijke oeverinrichting versterkt de onder deelreactie-2 genoemde problemen en beperkt de doorstroming en waterafvoer capaciteit waardoor er behoefte bestaat aan een ruimer watersysteem ten koste van landbouwareaal. Beperking van onderhoud leidt tot meer overlast van wild, meer onkruiddruk en hogere ziektedruk. Insprekers achten het niet de bedoeling dat nadelige effecten en kosten bij de landbouw worden gelegd. Antwoord Hollandse Delta: Een natuurlijke oeverinrichting is onderdeel van de goede toestand waarin alle wateren conform de Europese Kaderrichtlijn Water moeten worden gebracht. Uiteraard moet de ruimte in het watersysteem goed zijn afgestemd op doorstroming en afvoercapaciteit. Hierbij moeten we tevens bedenken dat ook de klimaatwijziging de behoefte aan meer oppervlaktewater groter maakt. Een combinatie van een robuuster watersysteem met meer mogelijkheden voor een goed ecologisch systeem maakt het mogelijk om de waterkwantiteitsdoelen en de waterkwaliteitsdoelen te realiseren en tevens het waterpeil beter te reguleren. Dit laatste is ook in het belang van de landbouw. De verhoogde biodiversiteit zal de ziektedruk eerder verlagen dan verhogen.
20
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Insprekers zijn het niet eens met de stelling dat landbouw een belangrijke oorzaak van de nutriëntenbelasting is. Zij wijzen op het halen van de norm van 50 mg nitraat per liter in grondwater en achten daarmee stikstof geen probleem meer voor oppervlaktewater. Zij stellen dat fosfaat in kleigrond niet uitspoelt en dat door emissiearm aanwenden runn-off wordt voorkomen. Zij wijzen op fosfaatdruk vanuit natuurgebieden en riooloverstorten. Antwoord Hollandse Delta: Insprekers halen hier twee zaken door elkaar. De eisen die via de nitraatrichtlijn aan het stikstofgehalte in grondwater worden gesteld wijken sterk af van de normen in oppervlaktewater. De doelstellingen voor oppervlaktewater liggen voor stikstof doorgaans onder de 3mg/l totaal stikstof en voor fosfor onder de 0,1 mg/l. Zowel fosfor als stikstof vormen een probleem dat mede wordt veroorzaakt door uit- en afspoeling van mest in landbouwgebieden. Ook fosfaat spoelt, zij het in beperkte mate, uit in kleigronden. Wel wordt door het waterschap erkend dat de landbouw niet de enige bron van nutriënten is. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Voordat tot een ander peilbeheer wordt besloten dient nog eens goed naar de gevolgen daarvan te worden gekeken. Het standaard verhogen van het peil is, zeker in de akkerbouwgebieden, geen optie. Antwoord Hollandse Delta: De belangenafweging en het technisch onderzoek ten aanzien van het waterpeil wordt gemaakt tijdens het opstellen van een peilbesluit. Dit peilbesluit is ook aan inspraak onderhevig. Het waterschap heeft de inspanningsverplichting om de in het peilbesluit vastgelegde peilen in de daarvoor gestelde periode en binnen de daarvoor gestelde marges te handhaven. Tegen deze achtergrond kunnen de omstandigheden (bijzondere weersomstandigheden of calamiteiten) met zich brengen dat het peil tijdelijk niet te handhaven is en de geldende marges worden overschreden. Op zo'n moment spant het waterschap zich op grond van een calamiteitenregeling in om schade te voorkomen of beperken en zo snel mogelijk de situatie te normaliseren. Het vergoeden van directe en indirecte schade valt buiten het kader van het waterbeheerplan en zal per geval worden behandeld, afhankelijk van het feit of het waterschap verwijtbaar heeft gehandeld. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Als het voornemen blijft bestaan om dijken te creëren met meer biodiversiteit dan dient op zijn minst goed te worden nagedacht over het plantenbestand op dergelijke dijken en hoe het onderhoud vorm gegeven gaat worden. Antwoord Hollandse Delta: De biodiversiteit op dijken is geen onderwerp voor dit waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 2. J.D. VAN BEEK, J.D. VAN BEEK (JR) EN P. VAN BEEK-SAARLOOS TE ZUIDLAND (BRIEF 19) Deelreactie 1: Inspreker stelt dat de genoemde streefwaarde voor het Cl-gehalte van 600 mg/l veel te hoog is voor de beregening van akkerbouwgewassen.
21
Antwoord Hollandse Delta: De maximale chloridengehalten die genoemd zijn voor verschillende gebruiksfuncties worden gehanteerd als een minimaal te bereiken doelstelling. Het waterschap zet tevens in op voorkoming van achteruitgang. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker maakt bezwaar tegen het feit dat op blz. 12 is aangegeven dat investeringen in zoetwatervoorzieningen "no regret" maatregelen zijn. Hij voert aan dat het Kierbesluit als gevolg waarvan compenserende maatregelen worden uitgevoerd nog altijd ter discussie staat. Antwoord Hollandse Delta: De Tweede Kamer heeft een besluit genomen. Daaruit volgt de realisatie van de compenserende maatregelen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Inspreker maakt bezwaar tegen het feit dat natuurgebieden worden gezien als gebieden die voor een betere waterkwaliteit zorgen (blz. 34) en onderbouwt dit met een onderzoek in het natuurgebied "de Oostvaardersplassen". Antwoord Hollandse Delta: In algemene zin klopt het wel dat in natuurgebieden doorgaans een betere waterkwaliteit wordt aangetroffen dan in overig stedelijk en landelijk gebied. Hierop zijn echter uitzonderingen zoals natuurgebieden die 'bemest' worden door grote aantallen vogels. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Inspreker maakt bezwaar tegen de samenvoeging van de rioolzuivering van Goudswaard en Zuidland met Hellevoetsluis. Hij stelt hierbij dat het onaanvaardbaar is dat al dit water via het kanaal door Voorne wordt geloosd. Antwoord Hollandse Delta: Het waterschap acht het samenvoegen van de rioolwaterzuivering van Goudswaard en Zuidland met Hellevoetsluis vanuit oogpunt van exploitatie, duurzaamheid en jaarlasten het beste alternatief. De rioolwaterzuiveringinrichting Hellevoetsluis mag volgens vergunning 5000 m3/uur lozen op het Kanaal door Voorne. Ook met de aansluiting van Goudswaard en Zuidland zal deze capaciteit niet worden overschreden. Het waterschap acht de lozing derhalve aanvaardbaar. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ========================================================== 3. LANDBOUWBEDRIJF J.P. WARNAER TE DIRKSLAND (BRIEF 20) Deelreactie 1: Vraagt om bijstelling kaartbijlage plan Mer. Ten onrechte is zijn landbouwperceel als water en natuur aangegeven. Antwoord Hollandse Delta: De provincie Zuid-Holland heeft de kaartbijlage bij het Plan-Mer verzorgd. Uw reactie is doorgestuurd naar de provincie. De provincie zal uw opmerking behandelen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ==========================================================
22
4.
VISSERIJBEDRIJF W.J. DEN BOER (BRIEF 21)
Deelreactie 1: Inspreker adviseert het waterschap bevordering van beroepsmatige visserij (uitgifte vrij liggende en nieuwe visrechten van beroepsvissers) en ontwikkeling van blauwe diensten voor de WSHD-wateren in het plan op te nemen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft kennis genomen van het advies. Dit valt echter buiten het kader van het Waterbeheerplan. Opname van blauwe diensten voor de WSHD- wateren wordt op dit moment nog niet overwogen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Inspreker pleit voor opname van een beleidskader voor de beroepsvisserij in dit plan Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt nog geen beleidskader voor de beroepsvisserij op in het waterbeheerplan. Wel zullen wij overwegen om in de planperiode een dergelijk beleidskader uit te werken. Uiteraard zullen wij hiervoor ook contact zoeken met de sector. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 3: Inspreker pleit voor opname van de Europese aalverordening op blz. 2 onder 2.1 en pleit voor opname van een paragraaf voor het vispasseerbaar maken van kunstwerken. Antwoord van Hollandse Delta: De door inspreker genoemde onderwerpen worden behandeld in paragraaf 9.4 van het waterbeheerplan. Met name het vis passeerbaar maken van kunstwerken is een punt dat vraagt om nadere bestudering. In het maatregelenpakket van de Kaderrichtlijn Water is voorzien in dergelijk onderzoek. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Inspreker ziet graag dat WSHD middelen voor aalherstel ter beschikking stelt (blauwe dienst) en denkt daarbij aan geld voor onderzoek, geld voor uitzetten van glas- en pootaal, fuikenvisserij voor aalonvriendelijke gemalen. Antwoord van Hollandse Delta: WSHD rekent het niet tot haar taak om aalherstel te financieren. Zij ziet dit meer als een taak voor de sector zelf. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Inspreker vindt aandacht in het plan voor duurzame beschoeiing te beperkt ingevuld (3.3.4) en wijst op de mogelijkheid om ook kunststofdelen als duurzame beschoeiing toe te passen. Antwoord van Hollandse Delta: Het toepassen van kunststof in de vorm van gerecycled plastic kan als duurzame oeverbeschoeiing worden beschouwd. Consequenties voor het waterbeheerplan: In paragraaf 3.3.4 is gerecycled plastic als duurzame vorm van oeverbeschoeiing toegevoegd. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23
Deelreactie 6: Inspreker vindt hoe in het plan het voorkomen van doodlopende watergangen is ingevuld, te beperkt en wijst erop dat doodlopende watergangen een habitat vormen voor enkele vissoorten, amfibieën en insecten. Antwoord van Hollandse Delta: Indien er sprake is van een goede waterkwaliteit kunnen doodlopende watergangen inderdaad een extra structuur element vormen waarvan bepaalde vissoorten, amfibieën en insecten kunnen profiteren. In polders waar de waterkwaliteit nog onvoldoende is, is het echter beter om doorspoelbare watergangen aan te leggen zonder dode slooteinden. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 7: Inspreker zou graag zien dat WSHD in het WBP benoemt dat de belangen van het aquatisch leefmilieu in processen rondom Natura 2000 goed worden meegewogen Antwoord van Hollandse Delta: De Natura 2000 instandhouding doelen worden op Rijksniveau bepaald. Voor de Natura 2000 gebieden binnen het beheersgebied van Hollandse Delta zijn geen instandhouding doelen benoemd voor het aquatisch leefmilieu. Op dit moment worden beheersplannen voor de Natura 2000 gebieden opgesteld. De provincie Zuid-Holland trekt dit. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 8: Inspreker wijst op het effect van een toenemende pleziervaart in relatie tot het effect van dure maatregelen voor de KRW. Toenemende pleziervaart kan het doelbereik belemmeren. Inspreker bepleit daarom het opnemen van extra maatregelen om de pleziervaart te reguleren. Antwoord van Hollandse Delta: Pleziervaart is in het beheersgebied van Hollandse Delta alleen toegestaan in een aantal met name genoemde brede wateren. Toenemende pleziervaart kan het water troebeler maken waardoor de KRW doelen moeilijker zijn te halen. Pleziervaart voorziet echter tevens in een maatschappelijke behoefte. De maatschappelijke functie kan in de doelstelling worden verwerkt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 9: Inspreker bepleit handhaving van het huidige vaarverbod in de Bernisse
Antwoord van Hollandse Delta: Wij nemen kennis van uw standpunt. Op dit moment handhaven wij ons standpunt dat gemotoriseerd vaarverkeer op de Bernisse niet is toegestaan. Het is wellicht mogelijk dat op termijn wordt heroverwogen. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 10: Inspreker pleit voor het tweezijdig vis passeerbaar aanleggen van boezemgemalen en voor het aanleggen van uitwijkplaatsen voor vis in watergangen waar hoge stroomsnelheden voorkomen. Antwoord van Hollandse Delta: Hollandse Delta zal de noodzaak en wenselijkheid van tweezijdig vis passeerbare boezemgemalen nader onderzoeken. Het aanleggen van uitwijkplaatsen voor vis in watergangen met een hoge stroomsnelheid vinden wij een goed idee. Wellicht is dit ook te combineren met de aanleg van natuurvriendelijke oevers en extra bergingscapaciteit. Wij zullen de mogelijkheden in de planperiode nader verkennen.
24
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 11: Inspreker ziet graag in het WBP een paragraaf opgenomen over planvorming dan wel onderzoek naar doelen/maatregelen voor het waterlichaam Oostvoornse Meer Antwoord van Hollandse Delta: Voor het Oostvoornse Meer heeft recent planvorming plaatsgevonden en er zijn maatregelen uitgevoerd in het kader van compensatie werken voor de Tweede Maasvlakte. Het Oostvoornse Meer is als KRW waterlichaam aangewezen en heeft een brak watertype toegekend gekregen. De bijbehorende doelstellingen zijn uitgewerkt. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ============================================================= 5. PROVINCIE ZUID-HOLLAND (BRIEF 22) Deelractie 1: Verzoekt om meer afrekenbare parameters op te nemen (bijvoorbeeld aantal geactualiseerde peilbesluiten; aantal wateren dat aan de basiskwaliteit voldoet) Antwoord van Hollandse Delta: Het waterbeheerplan is een plan op hoofdlijnen en leent zich niet voor een detailuitwerking van te behalen doelen per tijdseenheid. Dit wordt wel gedaan in het hoofdproces jaarplan dat jaarlijks wordt bijgesteld. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Verzoekt om de provinciale doelstellingen met betrekking tot de thema's kust, grote rivieren, regionale keringen en kwetsbare gebieden te verwerken in uw ontwerp waterbeheerplan. Met name wordt verzocht aandacht te besteden aan het aspect waterkeringen als onderdeel van het watersysteem. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft in 2006 een beheerplan voor de waterkeringen vastgesteld. Om deze reden zijn de aspecten kust en regionale keringen in het Waterbeheerplan niet verder uitgewerkt. Een tekst over dit onderwerp is opgenomen met de verwijzing dat het beleidsplan voor de waterkeringen integraal onderdeel uitmaakt van dit waterbeheerplan. In 2011 willen we het waterkeringenbeleid herijken zodat het vanaf 2012 in het volgende ontwerp waterbeheerplan kan worden geïntegreerd. Consequenties voor het waterbeheerplan: In het inleidende hoofdstuk wordt de volgende paragraaf toegevoegd: 2.1 Beleidsplan Waterkeringen In december 2006 heeft Waterschap Hollandse Delta een Beleidsplan Waterkeringen met als titel: "Kijk op dijk en duin"vastgesteld. Dit plan heeft ook een inspraak procedure doorlopen. In dit beleidsplan geeft het waterschap een beschrijving van de wijze waarop het waterschap invulling wil geven aan het beheer van de waterkeringen. Het gaat om in totaal 308,6 km primaire waterkeringen en 35 km duin. Daarnaast heeft het waterschap nog het beheer over 435 km aan regionale waterkeringen. Er is een beleidskader geformuleerd om op korte en langere termijn de veiligheid te kunnen waarborgen. De waterkeringen worden in de toekomst gerekend tot het watersysteem, dat in zijn geheel duurzaam op orde moet zijn. Dit maakt het wenselijk om op termijn het beleidsplan voor de waterkeringen geheel te integreren in het waterbeheerplan. Omdat de tijd voor het opstellen van een nieuw waterbeheerplan erg kort was, Hollandse Delta al een vigerend beleidsplan voor de waterkeringen had, en het nieuwe beleidskader in de
25
vorm van een definieve Waterwet er nog niet was, is besloten om de integratieslag pas bij een volgend waterbeheerplan te maken. Hier wordt benadrukt dat het totale beleidskader voor het watersysteem bij Hollandse Delta wordt gevormd door zowel het Beleidsplan Waterkeringen als dit waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelractie 3: Verzoekt om een overzicht op te nemen in de hoofdtekst van het WBP van KRW oppervlaktewaterlichamen die in 2015 op orde zijn en in hoeverre een verbetering te verwachten is van de overige KRW oppervlaktewateren. Antwoord van Hollandse Delta: Conform het in Rijn-west afgesproken nee tenzij principe gaat het waterschap alleen verantwoordelijkheid aan voor de maatregelen die zij zelf neemt. Deze maatregelen zijn gedetailleerd vastgelegd in het Waterbeheerplan. Om de goede toestand in de oppervlaktewaterlichamen te kunnen bereiken moeten ook anderen hun deel leveren. Met name generiek beleid op het gebied van diffuse bronnen is nodig. Wij garanderen dus niet dat de doelen worden behaald. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Vindt het wenselijk dat het waterschap in het waterbeheerplan aangeeft op welke wijze zij een bijdrage kan leveren aan het realiseren van de provinciale doelstellingen met betrekking tot verdroging. Antwoord van Hollandse Delta: De Top gebieden binnen het beheersgebied van Hollandse Delta betreffen vooral de duingebieden van Voorne en Goeree alsmede het Oudeland van Strijen. Hollandse Delta brengt in herinnering dat voor de duingebieden geen peilbesluiten worden genomen. Concrete afspraken over maatregelen moeten ons inziens worden gemaakt in het kader van de beheersplannen die voor de Natura 2000 gebieden worden opgesteld. De provincie is hiervan de trekker. Uiteraard zijn wij bereid tot het mede treffen van voorzieningen ter bestrijding van verdroging mits deze haalbaar en betaalbaar zijn. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Verzoekt om in paragraaf 7.4 correct te verwijzen naar het in 2007 geactualiseerd beleidskader peilbeheer. De provincie verlangt dat de waterschappen in hun waterbeheerplan vastleggen onder welke omstandigheden vergunningverlening voor peilafwijkingen aan de orde kan zijn. Dit onderwerp is nog niet uitgewerkt. Antwoord van Hollandse Delta: De verwijzing naar geactualiseerd beleidskader peilbeheer is gemaakt in paragraaf 7.4. Onder het kopje vergunningen en ontheffingen voor peilafwijkingen staat dat het waterschap voorlopig uitgaat van de regels zoals opgenomen in de nota uitwerking peilbeheer van de provincie ZuidHolland. Of er aanleiding is om de regels aan te passen blijkt in de loop van de planperiode bij nadere uitwerking van het beleid voor peilbeheer. Consequenties voor het waterbeheerplan: In hoofdstuk 4 is onder kopje voortgezet beleid de volgende zin opgenomen: Bij de uitwerking van deze nota zal ook het in 2007 geactualiseerde beleidskader peilbeheer van de provincie Zuid-Holland worden betrokken. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 6: Verzoekt om specifiek in het ontwerp-waterbeheerplan aan te geven op welke wijze u de vraag naar zoet oppervlaktewater niet wilt laten toenemen en op welke wijze u water langer wilt vasthouden. Gewezen wordt op het beleid van de provincie geen toename van de watervraag in verziltingsgevoelige gebieden.
26
Antwoord van Hollandse Delta: Het beleid van het waterschap is gericht op het maken van heldere keuzen in gebieden die zoet gehouden gaan worden voor de landbouw en gebieden waar dit niet lager kan worden volgehouden. In gebieden die zoet moeten blijven zal de zoetwatervraag toenemen omdat daar gestreefd zal worden naar lagere zoutgehalten. Het verminderen van de vraag naar zoet water door het langer vasthouden van water ziet Hollandse Delta niet als een begaanbare weg, omdat dit tengevolge van verdamping in warme perioden slechts enkele dagen toereikend is. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 7: Verzoekt om duidelijk te maken in het waterbeheerplan of het waterschap in staat is de maatregelen te bekostigen en verzoekt om de ontwikkeling in de waterschapslasten zichtbaar te maken. Antwoord van Hollandse Delta: Naast de zorg voor het watersysteem heeft het waterschap ook andere zorgtaken. De ontwikkeling van de lasten wordt daarom uitgewerkt in een bredere afweging op basis van alle taken. Dit wordt weergegeven in het meerjarenbeleidsplan. Dit was echter nog niet beschikbaar toen het ontwerpwaterbeheerplan is vastgesteld. Consequenties voor het waterbeheerplan: Het hoofdstuk financiën is geactualiseerd op basis van het meerjarenbeleidsplan 20102014 en de programmabegroting 2010. ========================================================= 6. EVIDES (BRIEF 23) Deelreactie 1: In het waterbeheerplan wordt geen melding gemaakt van het nieuwe zoetwater kanaal op Goeree-Overflakkee. Belangrijke aspecten die genoemd moeten worden zijn afspraken maken over de inname strategie van het inname punt aan het Haringvliet en het beheer van de waterkwaliteit in het kanaal Antwoord van Hollandse Delta: Er wordt inderdaad slechts indirect verwezen naar het geplande zoetwaterkanaal in de noordrand van Goeree-Overflakkee. Het waterschap gaat over de inname strategie. Hierbij worden zowel de belangen van Evides (zoet water) als van de landbouw(peilbeheer en chloride bestrijding) betrokken. Gelet op de onzekere situatie met betrekking tot de waterkwaliteit in het buitenwater kan hier alleen sprake zijn van een inspanningsverplichting voor het waterschap om aan de diverse doelen te voldoen. Consequenties voor het waterbeheerplan: In hoofdstuk 6 is in de paragraaf Haringvlietsluizen de volgende tekst toegevoegd: en het aanleggen van een zoetwaterkanaal in de Noordrand van Goeree-Overflakkee. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: In het Ontwerp Provinciaal Waterplan van de provincie Zuid-Holland staat vermeld dat het Waterschap Hollandse Delta verantwoordelijk is voor het opstellen van het gebiedsdossier voor het inname punt voor drinkwaterproductie uit het regionaal water op Goeree-Overflakkee (p73). Hiervan wordt in het Ontwerp Beheerplan van het waterschap geen melding gemaakt. Dit graag opnemen. Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta heeft dit niet opgenomen omdat dit volgens ons onderdeel vormt van de compensatie rond het kierbesluit. Het gebiedsdossier wordt in principe opgesteld door de provincie, waarbij we er wel van uitgaan dat het waterschap hierbij wordt betrokken. Deze lijn is inmiddels afgestemd met de provincie. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27
Deelreactie 3: P.35 Brak of zoet: het inname punt voor de voeding van het Brielse Meer, waar Evides verschillende onttrekking punten heeft, ligt aan het Spui. Antwoord van Hollandse Delta: Hollandse Delta neemt het tekstvoorstel van Evides over. Consequenties voor het waterbeheerplan: De tekst: "Zo wordt ook bij het inname punt van Evides in het Brielse Meer gestuurd op 150 mg/l chloride" wordt gewijzigd in: "Evides heeft verschillende onttrekking punten voor de bereiding van drinkwater in het Brielse Meer. Bij het inname punt aan het Spui, wordt om het chloride gehalte in de Bernisse en het Brielse Meer voldoende laag te houden gestuurd op een chloridengehalte van 150 mg/l". -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: P.35: Hier wordt gesteld dat voor watersystemen, die als zoet worden gekarakteriseerd, geldt dat moet worden gestuurd op chloride gehalten <200mg/l. Voor het nieuwe inname punt aan het Haringvliet oostelijk van gemaal Koert voor het zoetwater kanaal op GoereeOverflakkee zal gestuurd moeten worden op een chloride gehalte van maximaal 125 mg/l omdat dit water gebruikt zal gaan worden voor drinkwaterproductie. De drinkwaternorm voor chloride bedraagt maximaal 150 mg/l. Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap kan gelet op de plannen met het Volkerak-Zoommeer en het Kierbesluit geen garantie geven dat bij onttrekking aan oppervlaktewater onder alle omstandigheden kan worden voldaan aan de drinkwaternorm van maximaal 150 mg/l chloride (en al helemaal niet aan een chloride gehalte van 125 mg/l). Indien Evides hieraan vasthoudt zal zij een beroep moeten doen op Rijkswaterstaat om rechtstreeks zoet water te leveren. Zie voor afweging van belangen ook het antwoord op deelreactie 1.
Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ========================================================== 7. HAVENBEDRIJF ROTTERDAM N.V. (BRIEF 24) Deelreactie 1: Onderschrijft het belang van het zoet houden van de Bernisse en ondersteunt de lijn van het waterschap om de zoetwatervoorziening volledig gewaarborgd en gecompenseerd te krijgen Antwoord van Hollandse Delta: Waterschap Hollandse Delta neemt kennis van de steun van het havenbedrijf Rotterdam voor de ingezette lijn van het waterschap om de zoetwatervoorziening volledig gewaarborgd en gecompenseerd te krijgen. Het waterschap heeft dit ook overgebracht naar Rijk en Provincie. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 2: Havenbedrijf Rotterdam ondersteunt niet het voorstel van het Rijk (Nationaal Waterplan) om te onderzoeken of het verondiepen van de Nieuwe Waterweg op termijn mogelijk is Antwoord van Hollandse Delta: Hollandse Delta is geen bevoegd gezag van de Nieuwe Waterweg. De inspraakreactie heeft bovendien betrekking op het Nationaal Waterplan en is derhalve doorgegeven aan het Rijk ter beantwoording. Hollandse Delta wil het Havenbedrijf er overigens wel op wijzen dat het verondiepen van de Nieuwe Waterweg een mogelijke maatregel is ter voorkoming van verzilting van Het Spui en de Bernisse. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28
Deelreactie 3: Havenbedrijf Rotterdam wil voor het Brielse Meer betrokken worden bij de regionale uitwerking van de verdringingsreeks. Antwoord van Hollandse Delta: De rolverdeling bij het uitwerken van regionale verdringingsreeksen is nog onduidelijk. Het waterschap erkent dat het havenbedrijf daarbij een belanghebbende partij is. Consequenties voor het waterbeheerplan: In hoofdstuk 6.2 wordt de volgende zin opgenomen: Hollandse Delta zal bevorderen dat alle belanghebbenden betrokken worden bij het opstellen van de regionale verdringingsreeks voor het beheersgebied. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 4: Havenbedrijf Rotterdam vraagt om aanpassing van de waterhuishoudkundige kaart met het inlaatpunt Oostvoornse Meer, kaart van het grondgebruik, de kaart van de gebruiksfuncties Antwoord van Hollandse Delta: Het waterschap stemt in met de voorgestelde wijzigingen op de waterhuishoudkundige kaart en de kaart van het grondgebruik en zal de kaarten hierop aanpassen. Havenbedrijf Rotterdam en de gemeente Bernisse (brief 3) hebben opmerkingen gemaakt op de kaart met gebiedsfuncties. Functietoekenning is de taak van de provincie en de gemeenten. Functies en verwachte veranderingen daarop worden weergegeven in streekplannen en bestemmingsplannen. Het waterschap is, zoals verwoord op pagina 16, met het faciliteren van functies volgend op het ruimtelijke ordeningsbeleid van andere overheden. Om misverstanden te voorkomen is besloten om de kaartbijlage met gebiedsfuncties niet meer op te nemen in het waterbeheerplan. Consequenties voor het waterbeheerplan: De waterhuishoudkundige kaart en de kaart met het grondgebruik worden aangepast. De kaart met gebruiksfuncties nemen wij niet op in de definitieve versie van het waterbeheerplan. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Deelreactie 5: Havenbedrijf Rotterdam vraagt aandacht voor de toetsing op de instandhouding doelen van Natura 2000 (Voornes Duin, Voordelta, Oude Maas, Haringvliet, Hollands Diep en Grevelingen) Antwoord van Hollandse Delta: Er zijn geen instandhouding doelen op het gebied van water in Voornes duin. De overige gebieden vallen onder verantwoordelijkheid van het Rijk. De reactie is doorgegeven aan het Rijk ter beantwoording. Consequenties voor het waterbeheerplan: Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het waterbeheerplan. =============================================================
29
