Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Tartalomfelügyeleti Főosztály Ügyiratszám: 4822-5/2011. Tárgy: kiegyensúlyozottsági elbírálása Ügyintéző: személyes adat
kérelem
HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) a hatósági eljárásában a Jobbik Magyarországért Mozgalom képviseletében eljáró személyes adat , a továbbiakban: Kérelmező) által az ATV Zrt. (1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor u. 31., a továbbiakban: Médiaszolgáltató) médiaszolgáltatása (Magyar ATV) kapcsán benyújtott, a kiegyensúlyozott tájékoztatás hiányára vonatkozó kifogása alapján meghozta az alábbi határozatot. A Hivatal a Kérelmező kifogásának helyt ad, és megállapítja, hogy a Médiaszolgáltató a Magyar ATV csatornán 2011. január 29-én 18.55-kor sugárzott „Híradó” című műsorszámával megsértette a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A Médiaszolgáltató köteles a döntés kézhezvételét követő napon a Magyar ATV csatornán a törvénysértő híradással azonos időpontban sugárzott híradásában értékelő magyarázat nélkül a következő közleményt közzétenni: „Az ATV Zrt. Médiaszolgáltató 2011. január 29-én megsértette a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 13. § (2) bekezdésében előírt kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, amikor a Magyar ATV csatornán 18.55kor sugárzott „Híradó” című műsorszámában nem nyújtott tájékoztatást a Jobbik Magyarországért Mozgalom 2011. január 29-én tartott évadnyitó országos nagygyűléséről.” A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának címzett, de a Hivatalnál (1015 Budapest, Ostrom u. 23-25.) benyújtott, halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. Az eljárás illetékmentes. Indokolás A Jobbik Magyarországért Mozgalom képviseletében eljáró személyes adat (a továbbiakban: Kérelmező) a Magyar ATV csatornán 2011. január 29-én sugárzott esti híradással kapcsolatban, a kiegyensúlyozott tájékoztatás hiánya miatt hatósági eljárást kezdeményezett a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság előtt. A Kérelmező a kifogásolt napon sugárzott esti híradás kapcsán azt sérelmezte, hogy a Médiaszolgáltató hírműsorában nem adott tájékoztatást az országgyűlési képviselettel rendelkező Jobbik Magyarországért Mozgalomnak a 2011. január 29-én, a budapesti Sportmax 1 Újbuda rendezvényközpontban több ezer ember részvételével megrendezett országos gyűléséről. A rendezvényen Vona Gábor pártelnök évadnyitó beszédében értékelte az elmúlt választás politikai tanulságait, egyben programot vázolt fel az ország társadalmi, gazdasági gondjainak megoldására, valamint felvetette a Magyar Köztársaság polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményeket, vitatott kérdéseket.
1
A Hivatal mindenekelőtt megvizsgálta, hogy az eljárás alapját szolgáló kérelem az eljárási szabályoknak megfelel-e. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés előírja, hogy a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. § (2) bekezdésében és e törvény 12. § (2) bekezdésében meghatározott kiegyensúlyozottsági kötelezettség megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, a kérelem elbírálására pedig a JBE médiaszolgáltatók és a közszolgálati médiaszolgáltatók médiaszolgáltatásai tekintetében a Médiatanács, más médiaszolgáltatások vonatkozásában a Hivatal rendelkezik hatáskörrel. Fenti rendelkezést alapul véve a jelen kiegyensúlyozottsági ügyben a kérelem elbírálása a Hivatal hatósági hatáskörébe tartozik, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató nem közszolgálati médiaszolgáltató, és a jelentős befolyásoló erővel rendelkező (JBE) médiaszolgáltatók még nem kerültek azonosításra. A Hivatal a hatáskör megvizsgálását követően az érdemi elbírálás további feltételeit, azaz a további eljárási szabályokat ellenőrizte. A kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, tehát bárki a törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően benyújtott kérelme érdemben elbírálandó. Az Mttv. 181. § (2) bekezdése előírja, hogy a hatósági eljárás kezdeményezését megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni. A kérelmező az általa kifogásolt tájékoztatás közzétételétől, ismétlés esetén az utolsó ismétléstől számított hetvenkét órán belül írásban kérheti a médiaszolgáltatótól azon álláspont — megfelelő, a kifogásolt tájékoztatás közzétételéhez hasonló körülmények közötti — közzétételét, amelynek közzététele a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges. Az Mttv 181. § (3) bekezdése kifejti, hogy a médiaszolgáltató a kifogás elfogadásáról vagy elutasításáról annak kézhezvételétől számított negyvennyolc órán belül dönt. A döntésről a kérelmezőt haladéktalanul írásban értesíteni kell. A kérelmező a döntés közlésétől számított negyvennyolc órán belül — a döntés közlésének elmaradása esetén a kifogásolt vagy sérelmezett tájékoztatás közzétételétől számított tíz napon belül — a kifogásolt műsorszám és az érintett médiaszolgáltató pontos megnevezésével hatósági eljárást kezdeményezhet a Hatóságnál. A Médiaszolgáltató a 2011. január 29. napján sugárzott esti híradást érintő kifogásával 2011. január 31-én fax útján és email-ben fordult a Médiaszolgáltatóhoz. A Médiaszolgáltató a kifogásra tett válaszát 2011. február 2-án juttatta el a Kérelmezőhöz, amelyben a Kérelmező kifogását elutasította. A Kérelmező a Médiaszolgáltató kifogását elutasító döntése után, negyvennyolc órán belül, 2011. február 3-án eljárást kezdeményezett a Hatóságnál. A Hivatal az eljárás tárgyát képező kérelem vonatkozásában megállapította, hogy a kérelem a hivatkozott eljárási szabályoknak megfelelt, így érdemben elbírálható volt. A Hivatal a 2011. február 22-én kézbesített levelében tájékoztatta a Médiaszolgáltatót a kifogás beérkezéséről, és felszólította, hogy haladéktalanul tegye meg a nyilatkozatát. A
2
Médiaszolgáltató a felhívásnak a 2011. február 23-án érkezett levelében tett eleget, és a következőket nyilatkozta. A Médiaszolgáltató véleménye szerint nem sértette meg az Mttv. 12. § (2) bekezdésében és az Smtv. 13. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. A Médiaszolgáltató hivatkozott az Mttv. 3. §-ában foglaltakra, és hangsúlyozta, hogy a szerkesztői szabadság körébe tartozik annak eldöntése, hogy a különböző események, és az azokból készült hírek közül melyeket tekinti olyannak, amelyek az adott műsorszámba belekerüljenek. A Médiaszolgáltató véleménye szerint nem engedhető meg egy olyan folyamat kialakulása, miszerint a műsorszolgáltatóktól függetlenül, harmadik személyek határozzák meg a műsorszolgáltatás tartalmát, ugyanis ez kimerítené a cenzúra fogalmát. Annak eldöntése tehát, hogy mi minősül olyan közérdeklődésre számot tartó eseménynek, amelyet az Smtv. 13. § (2) bekezdése példálózva, de ugyanakkor általánosságban felsorol, és amelyről a műsorszolgáltatónak tájékoztatást kell adnia, alapvetően a szerkesztők jogában áll. A Médiaszolgáltató hangsúlyozta a kérelmezőnek adott válaszlevelében leírtakat, azaz ha a közleményt közzétette volna, azzal megsértette volna az Smtv. 14. § (1) és 17. § (1), (2) bekezdésében írt alapelveket. A Médiaszolgáltató továbbá hivatkozott levelében az Alkotmánybíróság 1/2007. (I. 18.) számú határozatában foglaltakra is, amely szerint „a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem értelmezhető úgy, mint amely azt a követelményt támasztja a műsorszolgáltatóval szemben, hogy az minden egyes álláspontot minden műsorszámban megjelenítsen”, így amennyiben a kérelmező kifogása alaposnak bizonyulna és a Médiahatóság a kifogásnak helyt adna, ez „a műsorszolgáltatók öncenzúráját jelentené, amely nem a sokszínű tájékoztatás elérését segítené, hanem ellenkezőleg, a műsorok elszíntelenedéséhez vezetne, és a közügyek megvitatása ellen hatna”. A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét a 2011. január 1. napja után sugárzott műsorszámok esetében az Smtv. 13. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezése határozza meg, amely szerint a tájékoztatási tevékenységet végző lineáris és lekérhető médiaszolgáltatások kötelesek a közérdeklődésre számot tartó helyi, országos, nemzeti és európai, valamint a Magyar Köztársaság polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről, vitatott kérdésekről az általuk közzétett tájékoztató, illetve híreket szolgáltató műsorszámokban sokoldalúan, tényszerűen, időszerűen, tárgyilagosan és kiegyensúlyozottan tájékoztatni. A Magyar ATV csatornán 2011. január 29-én este többször (16.55, 17.55, 18.55, 21.55, 22.55, 23.55) volt hírösszefoglaló, de a legtöbb hírről a 18.55-kor kezdődő Híradóban számoltak be, amelyben a következő főcímekkel jelzett témákról adtak hírt: — tüntetés Egyiptomban az államfő lemondását követelte — IMF bírálat Magyarországnak — Gyurcsány Ferenc Ajkán lakossági fórum előtti tájékoztatón beszélt arról, hogy a nemzeti elszigetelődés kormányát alakította meg a Fidesz — Széles Gábor dicséri a Kormányt — Simon Gábor (MSzP) Orbán Viktor Európa Parlamentben elmondott beszéde kapcsán mondta, hogy „a nagy szereplések és a nagy blamázsok időszaka volt az utóbbi pár hét” — vélemények a nyugdíjrendszerről (a Medián felmérése) — Mádl Ferenc a politikai vitákról — az MSzP szerint négy év alatt 36 millió forintot kap az Újpesti Önkormányzattól egy ügyvédi iroda, amelynek vezetője korábban támogatta a fideszes Wintermanter Zsolt polgármesterré választását — nem épül mélygarázs a Nemzeti Múzeum kertjében
3
— 4,8 erősségű földrengés volt Budapesten háromnegyed hét körül — elfogták a marcali zsidó temetőben megrongált sírok elkövetőit — szigorítják a buli helyek ellenőrzését — vizsgálják a gyógyszercéget — Erdő Péter a vatikáni államtitkárságon — húszéves észak-kaukázusi volt a merénylő Oroszországban — 25 éve robbant fel a Challenger A Hivatal egyetért a Médiaszolgáltatóval abban, hogy a Hatóságnak az új törvényre tekintettel iránymutatást kell adnia a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményéről. A Hivatal álláspontja szerint először az új törvényi megfogalmazást kell értelmezni, amely összefoglalva azt mondja ki, hogy azoknak a médiaszolgáltatóknak, amelyek tájékoztatási tevékenységet végeznek, a közérdeklődésre számot tartó eseményekről a tájékoztató, illetve híreket szolgáltató műsorszámaikban tájékoztatni kötelesek, mégpedig sokoldalúan, tényszerűen, időszerűen, tárgyilagosan és kiegyensúlyozottan. Az idézett rendelkezés a közérdeklődésre számot tartó események körét a helyi, országos, nemzeti és európai, valamint a Magyar Köztársaság polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekre szűkíti le. A kifogásolt elmaradt tájékoztatás a Jobbik Magyarországért Mozgalom évadnyitó és az előző évet értékelő országos nagygyűlését érintette. A Fővárosi Bíróság 24.K.35.225/2006/3. számú ítélete szerint „közérdeklődésre számot tartó eseménynek minősül minden olyan, a végrehajtó hatalom által meghozott döntés, amely ugyan nemzetközi kötelezettségvállaláson alapul, de amely döntés eredményeként tervezett beruházás megvalósítása az adott környezetre lényeges befolyást, esetleg környezeti terhelést jelent. A bíróság meglátása szerint végül közérdeklődésre számot tarthat minden olyan esemény, illetőleg vitatott kérdés, amelyben a politikai hatalom gyakorlásában résztvevő pártok képviselői fejtik ki álláspontjukat.” A Fővárosi Ítélőtábla a 4.Kf.27.281/2005/4. számú ítéletében megfogalmazta, amennyiben a felmerülő téma a vételkörzet lakosságának mindennapjait érinti, körzetét befolyásolja, az állami vagyon felhasználásával, hasznosításával kapcsolatos, avagy az állam alkotmányban megfogalmazott kötelezettségével és alkotmányos alapjogokat érintő szolgáltatásokkal függ össze, úgy az minden esetben közérdeklődésre számot tartónak minősül. A bírósági ítéletekben megfogalmazott definíciók természetesen nem kimerítő jellegűek. A média által közvetített információk birtoklása segít abban, hogy a polgárok szelektáljanak, és az információk birtokában alakítsák viszonyukat egymáshoz és a valósághoz, ezért fontos az objektivitásra való törekvés. A tájékoztatásban döntő szempont, hogy az adott esemény fontos-e, hogy eljusson a nézőhöz, vagyis van-e hírértéke. Fontos a tájékoztatáskor mérlegelni, mi az, ami a közönséget érdekelheti, amitől tájékozott emberként alakíthatják ki véleményüket és viszonyukat környezetükhöz. A Jobbik Magyarországért Mozgalom a harmadik legnagyobb támogatottságú politikai pártként került be a Parlamentbe a 2010-es országgyűlési választások eredményeként. A Hivatal álláspontja szerint a Jobbik Magyarországért Mozgalom évadnyitó és az előző évet értékelő országos nagygyűlése közérdeklődésre számot tartó eseménynek minősül, mivel az eseménynek politikai-demonstratív tartalma volt, így igényt tarthatott széles körben megnyilvánuló érdeklődésre. Vona Gábor, a Jobbik elnöke az évadnyitó nagygyűlésén többek között előrevetítette, pártja kormányra kerülése esetén, milyen intézkedéseket hoznának, valamint értékelte Magyarország jelenlegi helyzetét.
4
Az Smtv. indokolása rögzíti, hogy „a tájékoztatási kötelezettség — a mindenkit megillető tájékozódáshoz való jogból eredően — a médiapiac egészétől megkövetelt kötelezettség. E szabály - amely megfeleltethető a Sajtótörvény hatályos rendelkezésének — önmagában véve nem telepít konkrét kötelezettséget az egyes médiatartalom-szolgáltatókra, hanem egy általános médiajogi alapelvet rögzít. A részletes tájékoztatási kötelezettség előírása csak bizonyos médiatartalom-szolgáltatók esetében indokolt, és azt a médiatörvény keretei között kell rendezni — ahogyan az jelenleg is történik.” A Hivatal értelmezése szerint a részletes tájékoztatási kötelezettség a törvény szelleméből kifolyólag az országos Médiaszolgáltatóknál elengedhetetlen. Az Smtv. megfogalmazásból kiderül, hogy a korábbi törvényben szereplő kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye új keretek közé került. Az Smtv.-ben megfogalmazott kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye az elmaradt, de a közérdeklődésre számot tartó eseményekről való tájékoztatás kapcsán is vizsgálható. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában hivatkozik a szerkesztői szabadság követelményére, azaz az Mttv. 3. §-ában foglaltakra, amely többek között akként rendelkezik, hogy „a médiaszolgáltatás tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért”. Az Smtv. 10. §-a szerint „mindenkinek joga van ahhoz, hogy megfelelően tájékoztassák a helyi, az országos és az európai közélet ügyeiről, valamint a Magyar Köztársaság polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről”. A Hivatal álláspontja szerint a szerkesztői szabadság nem mindenek fölött álló joga a Médiaszolgáltatóknak. A szerkesztői szabadságot korlátozza egyrészt a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye, másrészt az Smtv. 10. §-ában megfogalmazott alapelv. A Médiaszolgáltató szerint nem engedhető meg azon gyakorlat elterjedése, hogy a Médiaszolgáltatóktól függetlenül, harmadik személyek határozzák meg a Médiaszolgáltatás tartalmát. A Hivatal szerint azon elvárás, hogy a Médiaszolgáltató a törvény előírásainak eleget téve, egy nagy létszámmal támogatott politikai párt évadnyitó nagygyűléséről szóló tájékoztatást nyújtson, nem minősül a Médiaszolgáltatás tartalma meghatározásának. Joggal várható el egy országos Médiaszolgáltatótól, hogy egy olyan eseményről, amely a lakosság jelentős hányadát érdekelheti — tehát közérdeklődésre számot tartó — hírműsorában tájékoztatást nyújtson. A hatóság nem akarja a Médiaszolgáltatókat befolyásolni, illetve olyan hírközlésre motiválni, hogy minden egyes eseményről, amely az országot érintően történik, számoljanak be hírműsoraikban. A tájékozódáshoz való jog azonban megköveteli, hogy a nagyobb horderejű eseményről Magyarország polgárai bármely országos csatorna esti fő hírműsorából tájékozódhasson. A Hivatal nem a Jobbik Magyarországért Mozgalom nagygyűléséről való közvetítés, bejátszás hiányát rótta a Médiaszolgáltató terhére, hanem arról való tájékoztatás hiányát, hogy megrendezésre került a nagygyűlés. A Hivatal ellenőrizte a Magyar ATV más, esti híradásait, és azt tapasztalta, hogy a Médiaszolgáltató a Magyar ATV médiaszolgáltatásán 2011. február 7-én 18.55-kor kezdődő Híradójában tájékoztatást adott Orbán Viktor aznap tartott hagyományos ország értékelő beszédéről, valamint 2011. február 18-án 18.55-kor kezdődött Híradó című műsorszámában beszámolt Gyurcsány Ferenc aznap tartott saját évértékelőjéről. A Médiaszolgáltató a Magyar ATV csatornáján tehát a kormányfő és egy jelentős támogatottsággal bíró parlamenti párt évértékelő gyűléséről tudósított. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában a tájékoztatás elmaradása miatt azzal is érvelt, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom nagygyűléséről történő közvetítéssel, tájékoztatással megsértette volna az Smtv. 14. § (1) és 17. § (1), (2) bekezdésében foglalt alapelveket. A Hivatal a Médiaszolgáltató ezen érvelését megalapozatlannak tartja, hiszen tájékoztatásnak nem csupán az eseményről történő közvetítés, illetve bejátszás minősül, hanem az egy-két
5
mondatos hírolvasói közlés is. A Médiaszolgáltató szerkesztői szabadsága éppen a hírek interpretálásában áll, azáltal fejeződik ki, hogy szabadon alkothatja meg a hírösszefoglalóját, a törvény keretei között. Ha a Médiaszolgáltató például egy eseményről csupán egy mondattal emlékezik meg, és az nem sérti a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, azzal is megvalósíthatja a közérdeklődésre számot tartó eseményekről szóló tájékoztatást. Nem lehet indoka a tájékoztatás mellőzésének az, hogy a tájékoztatás szereplője, az említett párt esetlegesen olyan — általa nyilvánosan is hangoztatott — nézetekkel rendelkezik, amelyek eshetőlegesen egyéb jogokat sértenek. A szerkesztői szabadság adta lehetőséggel a hírt, tájékoztatást olyan formába öntheti a Médiaszolgáltató, amely maradéktalanul megfelel a törvény előírásainak, vagyis nem indokolt a híradásba olyan élőben elhangzott elméleteket, kinyilatkoztatásokat szerkeszteni, amelyek az Smtv. vagy az Mttv. egyéb rendelkezései megsértésének megállapítását eredményeznék. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában utal az Mttv. 12. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezésre, amely értelmében „a tájékoztatás kiegyensúlyozottságát — a műsorszámok jellegétől függően — az egyes műsorszámokon belül, vagy a rendszeresen jelentkező műsorszámok sorozatában kell biztosítani”. Ennek kapcsán a Hivatal megemlíti az Alkotmánybíróság 1/2007. (I. 18.) számú határozatát, amelyben a kiegyensúlyozott tájékoztatás kapcsán kifejtette, hogy „a tájékoztatás — a műsor fajtájától függően — megvalósulhat a naponta, hetente, kéthetente, illetve a nagyobb időközönként rendszeresen jelentkező műsorok összességében”. A Magyar ATV csatornán az elkövetkezendő napokban sugárzott híradásokban sem adtak tájékoztatást a Jobbik Magyarországért Mozgalom 2011. január 29-én tartott nagygyűléséről, noha más politikai párt, illetve ahhoz köthető személy évértékelő beszédéről igen. Tekintettel a fentiekre, a Hivatal a rendelkező részben meghatározott döntést hozta. A fellebbezést az Mttv. 165. §-a teszi lehetővé, a fellebbezés határidejét a Ket. 99. § (1) bekezdése, a halasztó hatályt a Ket. 101. § (1) bekezdése állapítja meg. Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, 2011. március 22.
Aranyosné dr. Börcs Janka a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából
dr. Boros Márta főosztályvezető
6
