Nejčastější případy nesrovnalostí v rámci jednotlivých čtvrtletí

Nejčastější případy nesrovnalostí v rámci jednotlivých čtvrtletí V rámci každého čtvrtletí zpracovává Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod Zprávu o vyhodnocení nesrovnalostí, která podává informace o nejčastějších pochybeních. Tato pochybení jsou porušením podmínek ROP SV identifikované po proplacení žádosti o platbu, příp. porušením rozpočtové kázně, na základě kterých příjemce vrací částku dotace dotčenou nesrovnalostí, příp. odvod poskytovateli dotace a následně je vyčísleno penále. Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severovýchod se snaží předcházet pochybením, která v konečném důsledku znamenají částečné či celkové vrácení dotace a tyto případy minimalizovat. Z tohoto důvodu níže uvádíme praktické popisy jednotlivých pochybení, která se často opakují, a snažíme se tímto příjemce na tato porušení upozornit. Čtvrtletí

Název pochybení

neoprávněné proplacení výdajů za neprovedené služby, nerealizované stavební práce či nepoužitý materiál 3. Q 2015

porušení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění

2. Q 2015

neoprávněné proplacení výdajů za neprovedené služby, nerealizované stavební práce či nepoužitý materiál

Praktický popis možného pochybení Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „ZVZ“). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle § 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního materiálu a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební materiál nebyl dodán, jelikož byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební materiál, bylo konstatováno porušení podmínek ROP SV a příjemce byl vyzván k vrácení části dotace poskytovateli. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za zpracování restaurátorských prací (provedeny byly pouze z části) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že restaurátorské práce byly provedeny jen z části a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k nerealizovaným službám, bylo konstatováno porušení podmínek ROP SV a příjemce byl vyzván k vrácení části dotace poskytovateli.

1

Čtvrtletí

Název pochybení

1. Q 2015


4. Q 2014


3. Q 2014


Praktický popis možného pochybení Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „ZVZ“). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle § 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „ZVZ“). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle § 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku kancelářského nábytku a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že nábytek nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto dodávek. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za nepoužitý nábytek, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

2

Čtvrtletí

3. Q 2014

Název pochybení



2. Q 2014

1. Q 2014

Praktický popis možného pochybení Zadavatel stanovil v zadávací dokumentaci požadavek na obalovnu živičných směsí v rámci prokázání technického kvalifikačního předpokladu, konkrétně požadavek, aby uchazeč disponoval nebo měl smluvně zajištěnou obalovnu živičných směsí s požadovanými parametry, v souladu s příslušnými technickými normami, a to v rozporu se zásadami dle § 6 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „ZVZ“). Tento technický kvalifikační požadavek neodpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky dle § 56 odst. 5 písm. c) ZVZ, a byl v daném případě projevem skryté formy nepřípustné diskriminace, kdy zadavatel znemožnil některým dodavatelům ucházet se o veřejnou zakázku nastavením takových kvalifikačních předpokladů, kdy požadovaná úroveň technické způsobilosti je zjevně nepřiměřená ve vztahu k velikosti, složitosti a technické náročnosti předmětné veřejné zakázky. Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu (včetně DPH) za omítky vnějšího zdiva a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že materiál nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za materiál, který nebyl dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. K neoprávněným výdajům se vztahuje i DPH, proto odvod byl vyčíslen včetně DPH.

porušení způsobilosti výdajů v době udržitelnosti projektu

Příjemce v oznámení o změnách v projektu v době udržitelnosti daného projektu uvedl, že v návaznosti na výstavbu navazující komunikace na komunikaci, která byla předmětem projektu, byl nucen odstranit část vozovky, přičemž tyto výdaje byly příjemci proplaceny v rámci způsobilých výdajů v rámci žádosti o platbu. V souvislosti s daným pochybením bylo kontrolou konstatováno porušení rozpočtové kázně, jelikož výdaje, které byly příjemci proplaceny v rámci způsobilých výdajů, byly v době udržitelnosti projektu odstraněny, čímž přestaly plnit podmínky způsobilosti výdajů dle Metodiky způsobilých výdajů pro ROP SV.


Zadavatel v rámci zadávacího řízení použil smluvní pokutu, resp. sankce za nesplnění termínu dokončení díla v rámci dílčího hodnotícího kritéria, které mělo v zadávacím řízení za následek výběr ekonomicky méně výhodné nabídky.

3

Čtvrtletí

Název pochybení


4. Q 2013

Praktický popis možného pochybení Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že stavební práce byly provedeny v menším měřítku, než kolik bylo fakturováno, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební práce v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

neuhrazení úroků generovaných na zvláštním bankovním účtu projektu v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy)

Příjemce uhradil úroky generované na zvláštním bankovním účtu projektu na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 7 dní od obdržení výzvy k úhradě úroků. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

neuhrazení přeplatku dotace v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy)

Příjemce uhradil přeplatek dotace na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 15 dní od obdržení výzvy k úhradě přeplatku dotace. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za plastová okna (která nakonec nebyla dodána) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že tento materiál nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento materiál. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za materiál, který nebyl ve skutečnosti dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

nepředložení průběžné monitorovací zprávy v řádném termínu (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy)

Příjemce předložil průběžnou monitorovací zprávu o téměř 5 měsíců později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky vztahující se k projektu proplaceny formou zálohové platby, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

3. Q 2013

4

Čtvrtletí

Název pochybení neuhrazení úroků generovaných na zvláštním bankovním účtu projektu v řádném termínu na účet RRSV (vztahuje se pouze k projektům z 19. kola výzvy)

Příjemce uhradil úroky generované na zvláštním bankovním účtu projektu na účet RRSV o několik dní později oproti stanovenému termínu v PPŽP, dle které je příjemce povinen uhradit tyto úroky nejpozději do 7 dní od obdržení výzvy k úhradě úroků. Jelikož již byly finanční prostředky proplaceny formou zálohové platby, bylo v daných případech konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Zadavatel nedoložil veškeré doklady prokazující odeslání, předání nebo doručení Rozhodnutí o námitkách všem uchazečům, a nebo zadavatel nedoložil doklady prokazující odeslání nebo předání Výzvy k podání nabídek všem uchazečům.


Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního materiálu a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební materiál nebyl dodán, jelikož byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební materiál, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Zadavatel jmenoval do hodnotící komise osobu, která byla ve vztahu k veřejné zakázce a k uchazečům podjatá a podílela se na hodnocení nabídek, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.

3. Q 2013

2. Q 2013

1. Q 2013

Praktický popis možného pochybení

Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že neoprávněné proplacení výdajů za neprovedené stavební práce byly provedeny v menším měřítku, než kolik bylo fakturováno, tzn. že služby, nerealizované stavební práce či nepoužitý skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, materiál že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za stavební práce v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. Příjemce předložil monitorovací zprávu o zajištění udržitelnosti projektu o 1,5 měsíce nepředložení monitorovací zprávy o zajištění později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky udržitelnosti projektu v řádném termínu vztahující se k projektu proplaceny, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

5

Čtvrtletí 1. Q 2013

4. Q 2012

3. Q 2012

Název pochybení

Praktický popis možného pochybení Zadavatel v rámci zadávací dokumentace požadoval předložení dokladu o oprávnění porušení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných k podnikání v oblasti poskytování služeb BOZP, přičemž následně vybral dodavatele, zakázkách, v platném znění který tento doklad o oprávnění k podnikání nevlastnil. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku zařízení a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že část zařízení neoprávněné proplacení výdajů za neprovedené nebylo dodáno, přitom fakturováno bylo celé zařízení, tzn. že skutečný stav služby, nerealizované stavební práce či nepoužitý neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si materiál příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku zařízení v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž střešních oken a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že střešní okna byla odstraněna a nahrazena oplechováním těchto otvorů z důvodu neoprávněné proplacení výdajů za neprovedené extrémních povětrnostních podmínek. Střešní okna však byla fakturována služby, nerealizované stavební práce či nepoužitý a předložena v předchozích ŽoP, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám materiál předloženým v ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a montáž v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. Příjemce předložil monitorovací zprávu o zajištění udržitelnosti projektu o několik dní nepředložení monitorovací zprávy o zajištění později oproti stanovenému termínu dle PPŽP. Jelikož již byly finanční prostředky udržitelnosti projektu v řádném termínu vztahující se k projektu proplaceny, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a instalaci kancelářského nábytku a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že nábytek nebyl dodán ve fakturovaném množství, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a instalaci v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

2. Q 2012 Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon. porušení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění

Příjemce požadoval v rámci ekonomických kvalifikačních předpokladů minimální obrat v takové výši, která představovala v jednom případě 10-násobek a ve druhém případě 13-násobek předpokládané hodnoty VZ. Jednalo se o nepřiměřený požadavek ve vztahu ke složitosti, druhu a předmětu VZ.

6

Čtvrtletí

1. Q 2012

4. Q 2011

3. Q 2011

2. Q 2011

Název pochybení

Praktický popis možného pochybení


Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž obkladových dlaždic a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že obkladové dlaždice byly položeny v menším rozsahu, než bylo fakturováno, tzn. že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za dodávku a montáž v celé výši, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon.


Příjemce si v předchozích ŽoP uplatnil fakturu za montáž stavebních prací a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci administrativní kontroly bylo zjištěno, že stavební práce nebyly provedeny, příjemcem byl předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozích ŽoP výdaje za nepoužitý materiál, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku stavebního materiálu a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že materiál nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto dodávek. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za nepoužitý materiál, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za dodávku a montáž ocelové konstrukce a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že materiál nebyl dodán a stavební práce nebyly provedeny a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za neprovedené práce, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

7

Čtvrtletí

Název pochybení

Praktický popis možného pochybení Příjemce nastavil přísné technické kvalifikační předpoklady, resp. požadoval doložení seznamu referenčních prací za poslední 3 roky (místo 5 let), tedy přísněji než zákon.

2. Q 2011


Zadavatel nezaslal Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky všem dotčeným uchazečům ve stanovené lhůtě, čímž jim bylo odepřeno právo na podání námitek .


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za výkop zeminy a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že stavební práce nebyly provedeny a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis těchto prací. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za neprovedené práce, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

úhrada faktury z jiného než zvláštního účtu podle Smlouvy o poskytnutí dotace

Následnou kontrolou předchozí ŽoP bylo zjištěno, že příjemce provedl úhradu výdajů dle faktury z jiného, než zvláštního bankovního účtu uvedeného ve Smlouvě o poskytnutí dotace. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k uvedeným výdajům, bylo konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále.

1. Q 2011

4. Q 2010


3. Q 2010


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za plastová okna (která nakonec nebyla dodána) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že tento materiál nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento materiál. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za materiál, který nebyl ve skutečnosti dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. Příjemce provedl dodatečné stavební práce, přičemž následnou kontrolou bylo zjištěno, že tyto dodatečné stavební práce spojovala věcná, místní, funkční a časová souvislost (byly zadány v tentýž den), zadavatel při stanovení předpokládané hodnoty nesečetl hodnotu všech stavebních prací a rozdělil veřejnou zakázku na části pod stanovené limity a namísto postupu pro VZMR II. kategorie použil postup pro VZMR I. kategorie a na jednotlivé práce vystavil přímo objednávky.

8

Čtvrtletí 3. Q 2010

2. Q 2010

Název pochybení

Praktický popis možného pochybení Příjemce si v předchozí ŽoP neoprávněně uplatnil DPH vztahující se k neinvestičním výdajům a následně mu byla proplacena dotace, ačkoliv dle schváleného rozpočtu špatné zaúčtování v rozlišení investice/neinvestice byla DPH vztažena pouze k investičním výdajům. Na základě uvedeného byl následně příjemci uložen odvod za porušení rozpočtové kázně a vyčísleno penále. dvojí financování - uplatnění mimořádné slevy na pojistném na sociální zabezpečení

Příjemce uplatnil v ŽoP mimořádnou slevu na pojistném na sociální zabezpečení ze státních prostředků a následně došlo k proplacení dotací vč. plně nárokovaného výdaje za sociální zabezpečení z prostředků ROP SV.


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu za zpracování studie (provedena pouze z části) a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že studie byla provedena jen z části a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně příjemce předložil dobropis. Vzhledem k tomu, že došlo k neoprávněnému proplacení dotace vztahující se k nerealizovaným službám, bylo konstatováno porušení rozpočtové kázně a příjemce musel část dotace vrátit poskytovateli.

Příjemce v rámci ŽoP neoprávněně uplatnil neinvestiční výdaj za rozšíření webových špatné zaúčtování v rozlišení investice/neinvestice stránek, ale tento výdaj byl nesprávně zaúčtován jako investiční, což bylo v rozporu s Metodikou způsobilých výdajů pro ROP SV.

1. Q 2010


Příjemce si v předchozí ŽoP uplatnil fakturu (včetně DPH) za podlahovou krytinu a na základě toho došlo k proplacení dotace. V rámci fyzické kontroly bylo zjištěno, že materiál nebyl dodán a že skutečný stav neodpovídal fakturám předloženým v předchozí ŽoP. Následně byl příjemcem předložen dobropis na tento materiál včetně DPH. Vzhledem k tomu, že si příjemce neoprávněně uplatnil v předchozí ŽoP výdaje za materiál, který nebyl dodán, došlo k porušení rozpočtové kázně a příjemci byl stanoven odvod a penále. K neoprávněným výdajům se vztahuje i DPH, proto odvod byl vyčíslen včetně DPH.

9

Nejčastější případy nesrovnalostí v rámci jednotlivých čtvrtletí

Recommend Documents