Ing. Jiř Jiří Landa - CITYPLAN spol. s r.o.
1
Nehodovost v ČR – významný zdravotní , soci ální a ekonomický probl ém
2
•
Počty usmrcených a zraně Poč zraně ných osob odpoví odpov ídaj dajíí stavu zjiš zjiště ném do 24 hodin po nehodě nehodě .
•
Rok 2009 901 skute skuteč čně usmrcených (do 30 dnů dnů) ná následkem dopravníích nehod. dopravn
Zdroj: Ředitelstv editelstvíí slu služ žby dopravní dopravní policie Policejní Policejní ho prezidia ČR
Porovnání nehodovosti
Relativizované údaje o nehodovosti z roku 2007: CR EU27 Počet nehod na 1 mil. obyvatel 118 86 Počet nehod na 10 mld. osobokm 163 88 Počet nehod na 1 mil. vozidel 291 187 Zdroj: WHO, CARE (EU road accidents database)
3
Lokalizace nehod v roce 2009
4
Východiska • Základní interakce řidič x vozidlo x silnice • Základní zaměření péče o bezpečnost silnic: Snížit riziko nehod se smrtelnými následky Které to jsou?
• • • •
Čelní střety protijedoucích vozidel Boční nárazy v křižovatkách Nárazy do pevných překážek Střety se zranitelnými účastníky
• Metodické přístupy - Evropská směrnice o řízení bezpečnosti silniční infrastruktury
5
Nej častěj ší příčiny smrtelných zranění
1. Čelní střety
6
Nej častěj ší příčiny smrtelných zranění 2. Nárazy do nechráněných pevných překážek
7
Nej častěj ší příčiny smrtelných zranění 3. Silné boční nárazy v křižovatkách
8
Nej častěj ší příčiny smrtelných zranění 4. Střety s ohroženými účastníky – chodci, cyklisté (motocyklisté)
9
Usmrcení při srážkách – rok 2009 (do 24 h) • Celkem 745 usmrcených při srážkách
10
Počet usmrcených osob dle komunikací
11
plk. Ing. Leoš Tržil, ŘS DP PP ČR, Praha 25.3.2010 „ Pří činy a ná následky dopravní dopravní ch nehod z pohledu kvality jednotlivých typů typů pozemn pozemníí ch komunikací“ komunikac í“
Dopravní nehody na přechodech pro chodce
12
plk. Ing. Leoš Tržil, ŘS DP PP ČR, Praha 25.3.2010 „ Pří činy a ná následky dopravní dopravní ch nehod z pohledu kvality jednotlivých typů typů pozemn pozemníí ch komunikací“ komunikac í“
3 pilíře bezpečnosti silni ční dopravy
13
Podíl komunikace na vzniku a následcích nehod spolupříčina od 30 do 70 % Důkaz: Relativní nehodovost na jednotku výkonu Dálnice Silnice I. třídy Silnice II. Třídy Silnice III. třídy
usmrcení na 1 mld. Vozkm 4,1 17 15,1 18
Denní dopravní výkon v mil. vozkm/den
Silnice III. t řídy; 22,2 mil.vozkm/den
Silnice II. Třídy; 36,4 mil.vozkm/den
14
Dálnice; 14,4 mil.vozkm/den
Silnice I. t řídy; 56,3 mil.vozkm/den
Nenechme se uspokojit sestupným trendem – ve srovnání s EU 27 se propadáme • V roce 2009 zemřelo na českých silnicích nejméně 901 osob (do 30 dní od nehody, do 24 hodin – 832 osob)
15
Bezpečné silnice se musí stát národní dopravní prioritou!!!
16
• Mezinárodní porovnání rok 2008 – počet usmrcených na 1 mil. obyvatel (zdroj Eurostat)
17
Nejsme schopni plnit vlastní závazky! • Neda Nedařří se sní snížit poč počet obě obětí na polovinu! Poč Po čet usmrcených do 30 dnů dnů na mil. obyvatel: • 2009 – nejlep nejlepší ší GB, S, NL, Malta ≤ 40 • Nejv Nejvě ětší zlep zlepš šen eníí – Francie, Špan paně ělsko, Porugalsko, Litva, Lotyš Loty šsko, Estonsko • EU 15 – pr prů ůměr 59 • EU 27 – pr prů ůměr 70 • ČR = 86 • Nejhor Nejhorší ší Polsko, Řecko, Rumunsko (120 – 139)
18
Příklad péče o bezpečnost - Švédsko Odstran Odstraně ění či ochrana pevných př přek eká á žek na krajnicí krajnicích;
19
Jaká by měla být silnice?
20
Evropská sm ěrnice o řízení bezpečnosti silniční infrastruktury 2008/96/ES z 19.11.2008 Jako nástroje pro zajištění bezpečné silniční infrastruktury požaduje směrnice zavedení následujících postupů:
21
•hodnocení dopadů projektů infrastruktury na bezpečnost silničního provozu, •audity bezpečnosti silničního provozu u projektů infrastruktury, •klasifikaci úseků s častým výskytem nehod, •klasifikaci a řízení bezpečnosti silniční sítě v provozu, •bezpečnostní inspekce komunikací v provozu.
Účinnost směrnice Rozdělení usmrcených osob v roce 2008 osob Dálnice Silnice I. třídy Silnice II. Třídy Silnice III. třídy Ostatní komunikace Celkem
29 368 260 174 161 992
Dálnice 3% Ostatní komu nikace 16%
Silnice I. třídy 37%
Silnice III. třídy 18%
Silnice II. Třídy 26%
22
Aplikace směrnice jen na komunikace na kterých vznikne 12 % fatálních nehod (121 usmrcených) !
Vliv parametrů komunikace na rozložení nehodovosti • Příklad silnice I/9 I/9 200 180 160 136
počet n ehod
140 120 100 76
80 60
66 50 34
40
25
20
18
13
32
19
57
50
49 20 20 11
8
17 22
14 11 13 10 6
29
29
28 20
52 48 33
31 26
25
19
26
10
50
43 44
39 26
24
18 21
10
7
18
11 10
km
• Dva jasné důkazy, pro je potřeba při snižování nehodovosti se zaměřit na výstavbu bezpečných komunikací a modernizaci komunikací stávajících
23
93-94
92-93
91-92
90-91
89-90
88-89
87-88
86-87
85-86
84-85
83-84
82-83
81-82
80-81
79-80
78-79
77-78
76-77
75-76
74-75
73-74
72-73
71-72
70-71
69-70
68-69
67-68
66-67
65-66
64-65
63-64
62-63
61-62
60-61
59-60
58-59
57-58
56-57
55-56
54-55
53-54
52-53
51-52
50-51
49-50
48-49
47-48
46-47
45-46
44-45
0
Jak přispět ke zvýšení bezpečnosti ostatních komunikací ?
24
Bezpečnost = • Přiměřený či garantovaný bezpečnostní standard určitých kategorií komunikací podle dovolené rychlosti a třídy.
25
Komunikace a rychlost • Zcela odlišné bezpečnostní požadavky musí být kladeny na silnici a její okolí:
Při rychlosti 130 km/h bez provozu v protisměru Při rychlosti 90 km/h s provozem v protisměru, chodci a cyklisty Při rychlosti 50 km/h s provozem chodců
Většina lidí přežije náraz vozidlem v 30 km/h
26
Většina lidí zahyne při nárazu vozidlem v 50 km/h
Bezpečná auta chrání posádku při čelním nárazu do rychlosti 65-70 km/h a při bočním nárazu při rychlosti 45-50 km/h pokud je připoutána
Bezpečnostní zóna
27
Mezinárodní program hodnocení bezpečnosti silnic
28
Riziková mapa ČR – individuální riziko – relativní nehodovost
29
Hodnocení bezpečnosti silnic Bezpečnostní inspekce- metody a výsledky • Tablet inspekce – v průběhu jízdy probíhá manuální záznam parametrů do PC pomocí definovaných tlačítek - následně na pracovišti vyhodnocován
30
Vstupní kriteria pro hodnocení bezpečnosti iRAP
31
Hodnocení bezpečnosti silnic
32
Zkušenosti z provedených inspekcí silnic • Provedeny inspekce na cca 5 000 km dálnic, rychlostních komunikací a silnic I. třídy, hodnocením v obou směrech jízdy zvlášť, návrh nápravných opatření, vytipování úseků vyžadujících inspekci podrobnou. • Právě dokončeny práce na síti TEN • Již dříve jsme prováděli pilotní inspekce na silnicích II. a III. třídy a v některých městech.
33
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R •pevné překážky v okolí komunikace
34
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R
35
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R • nedostatečně ochráněné překážky (zejména z důvodu krátkých svodidel).
36
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R • závady vlivem nedostatečně pružné údržby a oprav, kdy ochrana vozidel před vyjetím mimo komunikaci je často nedostatečná díky neopraveným zdeformovaným svodidlům po nárazech.
37
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R • Bohužel se až na výjimky téměř nevyskytují volné prostory v okolí dálnice, které by bylo možno chápat jako únikový prostor či bezpečnou zónu při opuštění vozovky.
38
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - rychlostní silnice • Úroveň bezpečnosti rychlostních komunikací je znatelně nižší, již se vyskytují i hrubé bezpečnostní závady.
39
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky rychlostní silnice • přerušení středových svodidel
40
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky rychlostní silnice • velký počet neochráněných mostních pilířů v těsné blízkosti vozovky
41
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky rychlostní silnice • chybějící připojovací a odbočovací pruhy
42
Vyhodnocení stavu připojovací pruhy D a R 21 x připojení bez připojovacího pruhu 51 x připojení s extremně krátkým připojovacím pruhem od 52 do 146 m 3 x připojení úzkým připojovacím pruhem 4 x sjezd bez odbočovacího pruhu
43
plk. Ing. Leoš Tržil, ŘS DP PP ČR, Praha 25.3.2010 „ Pří činy a ná následky dopravní dopravní ch nehod z pohledu kvality jednotlivých typů typů pozemn pozemníí ch komunikací“ komunikac í“
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky rychlostní silnice • množství reklamních poutačů (od deformovatelných sloupů po velmi tuhé konstrukce z I profilů), které jsou v okolí PK nežádoucí a je vhodné je odstranit
44
Reklamní poutače ČSN 73 6101 • 13.1.2.2.11 Svodidlo se osazuje v prostoru nezpevně nezpevněné části krajnice silnice nebo dá dálnice, popř popř. kř křižovatkov ovatkové é větve
f) podé podél vš všech př přek eká ážek (stromů (stromů o prů průměru vě větší ším m než než 0,1 m, sloup ů, budov, zdí sloupů zdí, sloupů sloupů port portá álových konstrukcí konstrukcí podle 13.2.1., nosných stojek velkoploš velkoploš ných znač značek – krom kromě ě příhradových podle ČSN EN 1289912899-1, nosných konstrukcí konstrukcí reklamníích zař reklamn zařízen zeníí apod.) vzdá vzdálených od okraje zpevně zpevnění méně ne než ž nejv nejvě ětší rozhoduj rozhodujíící vzd vzdá álenost lenost…… …….. .. ….za pevné pevné přek eká ážky se nepovaž nepovažuj ujíí ohrady, ploty a hlá hlásky pro tísňov ové é vol volá ání bez podezdí podezdívky nebo s podezdí podezdívkou niž nižší ne než ž 0,2 m, obrubní obrubníky, měř měřiičsk ské é zna znač čky, smě směrov rové é sloupky, sloupky dopravníích znač dopravn značek, keř keře, stohy zemní zemní svahy nebo zemní zemní st stě ěny a jiné jiné nízk zké é a poddajné poddajné nebo snadno destruovatelné destruovateln é předm edmě ěty.
45
Opravdu chceme reklamy na dálnicí ch? • Toto dokáže takzvaně bezpečná deformovatelná konstrukce!!!
46
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R
47
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R
48
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - D+R Průměrný identifikovaný počet závad na 1 km
49
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy • Velmi vysoké dopravní zatížení, vysoká intenzita nákladní dopravy a zejména časté průtahy obcí. • Zejména vysoký podíl nákladní dopravy se odráží na špatném technickém stavu vozovek se zjevnými deformacemi. • Silnice I. třídy tak přenáší značné dopravní zátěže chybějící sítě komunikací dálničního typu.
50
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy • nedostatečná šířka zpevněné i nezpevněné krajnice • úseky s úplně chybějícím vodorovným značením
51
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy • vysoký výskyt pevných překážek, včetně nově a záměrně vytvořených (propustky)
52
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy
53
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy • Kvalita a bezpečnost křižovatek byla shledána ve většině případů jako nevyhovující
54
velmi opotřebené vodorovné značení nevhodné, chybějící směrové vedení výstražné značení
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy
55
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy 40,00%
37,29%
35,00% 30,00% 25,00% 20,00%
18,58%
15,00% 10,00% 5,00% 0,00%
56
9,58%
8,24% 7,54% 7,09% 4,02% 3,00% 2,11% 1,34% 1,21%
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice I. třídy
Početident ifikovaných deficitů
Míra rizika zjištěných deficitů 60,00% 49,45% 50,00%
41,75%
40,00% 30,00% 20,00% 8,80%
10,00% 0,00% vysoké riziko
57
střední riziko
nízké riziko
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice II. a III. třídy
58
opotřebené nebo zcela chybějící vodorovné značení chybějící směrové vedení deformace vozovky, závady v odvodnění špatně provedené křižovatky
Hlavní identifikované bezpečnostní nedostatky - silnice II. a III. třídy
59
chybějící krajnice pevné překážky
Bezpečnostní nedostatky průjezdních úseků silnic obcemi • Zpravidla podstatně horší směrové a výškové vedení, dané historickou urbanizací obce, • absence bezpečných chodníků, jejich spojitost a vazba na přechody. V takových obcích se zpravidla vyskytují kritická místa pro průjezd nákladních automobilů a současný bezpečný průchod pěších.
60
Bezpečnostní nedostatky průjezdních úseků silnic obcemi • Některé obce mají široký, přímý průjezdní úsek, kde je hlavním problémem regulovat průjezdní rychlost a zejména vjezdovou rychlost stavebně technickými opatřeními tak, aby byl možný bezpečný příčný provoz vozidel i chodců.
61
Nedostatečná údržba a opravy • Chybí soustavná péče o rozhledové poměry; • Chybí prořezávání dřevin zakrývajících rozhled nebo dopravní značky;
62
Nedostatečná údržba a opravy • Nedostatek péče o vodorovné značení; • Nedostatek péče o krajnice; • Nedostatek péče o zádržná zařízení
63
Návrh priorit – činy a ne strategie! • Odstranit nechráněné nebo špatně chráněné pevné překážky z komunikací s povolenou rychlostí 130 km/h • Soustavně odstraňovat pevné překážky podél komunikací s povolenou rychlostí 90 km/h • Zlepšovat stav krajnic a únikových zón • Zlepšovat stav vodorovného značení, zejména v křižovatkách • Věnovat péči rozhledovým poměrům • Zlepšit kvalitu zádržných systémů
64
• Zvýšit objem prostředků alokovaných na nízkonákladová opatření pro zvýšení bezpečnosti
65
Stromy v koruně silnice!!!!
66
Nelze zlehčovat rizika stromů podél silnic!
67
Porovná Porovn ání po poč čtu usmrcených osob př při ná nárazu na strom Ostatníí silnice = silnice III. tř Ostatn t ř. (34 161 km), mí m ístn stníí a účelov elové é komunikace km – k 1.1.2009
68
Dilema – stromy nebo životy • Statistika dopravních nehod bývá zpochybňována, následky bagatelizované s tím, že o stromy se zabíjejí pouze opilci a piráti silnic. • 80-90% nehod se stane při rychlostech dovolených nebo nižších chybou vlastní, nebo chybou jiného účastníka:
69
mikrospánek, únava, chvilková nepozornost, nezkušenost, chybný odhad dopravní situace, ohlédnutí se na dítě na zadním sedadle, nezvládnutí úhybného manévru (zvěř, cyklista z vedlejší silnice), nedostatečné rozhledové poměry, snížená viditelnost, riskantní jízda protijedoucího vozidla, nesprávné předjíždění, atd.
• Trestat tyto chyby smrtí je velmi nepřiměřené zejména proto, že celá řada účastníků nehody utrpí zranění bez jakéhokoliv svého zavinění.
Dal ší přehlí žené bezpečnostní závady
70
Silniční doprava není nahraditelná žádným jiným druhem dopravy a její objemy neustále rostou! Pro
bezpečný provoz
je nezbytné m ít
bezpečnou, kapacitní dálni ční a silni ční sí ť, která bude pozitivně ovlivňovat chování řidiče zajišťovat bezpečnost uživatelů.
71
a
bude
Nesm íme zapom ínat na dříve vybudované komunikace všech tříd a cíleně zvyšovat bezpečnost i na nich.
Děkuji za pozornost
[email protected] www.cityplan.cz
72
