Návrh novely zákona o obcích

INFORMAČNÍ SERVIS

MĚSÍČNÍK S VA Z U MĚST A OBCÍ ČESKÉ REPUBLIK Y

10/2007 ht t p : / / w w w. s m o c r. c z e -m a i l : s m o c r @ s m o c r. c z 15 . R O Č N Í K

Z OBSAHU:

Aktuální Finanční Návrh novely Třídit, nebo Aktuální téma: vývoj RUD konference zákona o obcích zálohovat? Náklady řízení a pořádkové pokuty

Daňová válka obcí samosprávám nikdy neprospěje Vždy, když se připravuje nějaký zákon, který má pro obce zásadní význam, nastává období nejistot. Množí se telefonáty od starostů, kteří chtějí sdělit svůj názor, vyjádřit určitou obavu nebo se jen optat, jak příprava a schvalovací proces postupuje. Zda se neobjevuje něco, co by znamenalo pro obecní samosprávy újmu. Bylo tomu tak v roce 1992, když se chystala první zásadní transformace místních rozpočtů, stejně tak v průběhu celých devadesátých let minulého století při přípravách všech návrhů zákona o obcích, při koncipování základních tezí reformy veřejné správy, při prosazování myšlenky zřídit kraje či v roce 2000 při rychlé tvorbě stávajícího zákona o rozpočtovém určení daní. Pamětníci potvrdí, že v té době, až na řídké výjimky, nebral nikdy nikdo ze státní správy náš Svaz skutečně vážně. Státní byrokracie argumentovala unisono tím, že Svaz nezastupuje všechny obce a města, dokonce ani ne podstatnou část obyvatelstva. Kancelář Svazu v té době byla pouhým sekretariátem, neměla žádné odborné pracovníky. Legislativně-právní oddělení bylo utopickou ideou. Přesto jsme společně od té doby prosadili stovky legislativních změn, které umožňují spravovat obce neskonale lépe, než kdyby Svaz neexistoval. Doba nebyla lehká. Ostatně, kdy můžeme tvrdit opak. Dodnes však byla jedna věc vždy nezpochybnitelná. Svazová jednota založená na jednoduchém principu rovnosti. Každá obec měla stejné postavení, váha hlasu starosty té nejmenší obce byla rovna hlasu primátora, a to i toho pražské-

ho. Žádná obec nemohla mít výhody na úkor obce druhé. Bez jakýchkoliv problémů byl akceptován princip komor. Ten se stal vnitřní svazovou právní zárukou, že větší, na počet občanů významnější města, nezneužijí své politické síly, a naopak, menší obce, kterých je ale zase mnohem více, nepřehlasují města větší. Na prvním místě bylo vždy hájit společně oprávněné požadavky obecních samospráv. A malé obce vždy patřily k činorodému jádru Svazu. V současných dnech projednávaný návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní přináší pro mnohé z vás nečekanou změnu v prosazování zájmů obecních samospráv. Objevili se starostové, kteří se zaručují, že vám přinesou do vašich pokladen více peněz. Chtějí se stát těmi pravými obhájci zájmů malých obcí, a to dokonce i měst do 50 tisíc obyvatel. Argumentace je přitom stručná, jasná. Nebude-li vyhověno, hrozí, že zažalují stát za diskriminaci obcí.

Podstata nového fenoménu, který se v souvislosti s RUD objevil, však leží někde úplně jinde. Prvně po roce 1989 jedna skupina starostů obviňuje své kolegy, tentokrát z obcí větších, v čele s Prahou, z neutěšené ekonomické situace malých obcí. Podle odezvy některých starostů se zdá, že sémě rozkolu úspěšně klíčí. Kdo na tom může mít zájem? Byla práce Svazu do této chvíle skutečně diskriminační vůči malým obcím? Kdo a co tím vším asi sleduje? Staré přísloví praví, ráno moudřejší večera, nic se nejí tak horké, jak se uvaří. Předsednictvo Svazu a poté i Rada Svazu zaujmou stanovisko. Samotná problematika RUD je pak v dnešním čísle zpravodaje dostatečně popsána. Od historie vzniku vládní předlohy až po roli Svazu při obhajobě zájmů těch nejmenších obcí. Jaromír Jech, výkonný místopředseda

Aktuality ve zkratce l

Žatecká Dočesná slavila padesátku 1. září 2007, Žatec Za účasti hostů z partnerských měst oslavil Žatec v sobotu 1. září letošní sklizeň. Legendární chmel, legendární účinkující – tak prezentovali pořadatelé letošní jubilejní ročník, kam zavítali i někteří z českých ministrů a ústecký hejtman. Za Svaz přijala pozvání Pavla Kulhavá z oddělení vnějších vztahů Kanceláře Svazu. Oslavy probíhaly po celém městě po celý víkend. Na účastníky byly připraveny nejen pivovary z celé České republiky, ale i řada hudebních legend a bohatý doprovodný program. Oficiální zahájení proběhlo na zaplněném Náměstí Svobody za účasti starostů z partnerských měst Žatce. Pozdravit tisíce návštěvníků tak přišel starosta Poperinge z Belgie, Žalce ze Slovinska, Thumu z Německa i z polského Krasnystawu. Program byl připraven i pro české ministry Vondru a Gandaloviče a hejtmana Šulce, kteří spolu s žateckým starostou Knoblauchem soutěžili v česání chmele. Vítězem se

však dle komise stal právě žatecký chmel. Ten letos získal i prestižní ochranou známku Evropské unie. Další informace naleznete na webových stránkách www.docesna. cz nebo na stránkách města www.mestozatec.cz. l

Kontrola už jen podle jedné normy 6. září 2007, Praha V září proběhlo jednání pracovní skupiny pro přípravu zákona o kontrole. Mezi odborníky jsou kromě zástupců z Ministerstva vnitra, které je gestorem zákona, také zástupci Svazu, Asociace krajů a kontrolního výboru Poslanecké sněmovny. Na jednání se dis-

kutoval harmonogram prací a připomínky k věcnému záměru zákona vznesené Legislativní radou vlády. Jednou ze základních tezí je sjednocení terminologické roztříštěnosti a sjednocení kontrolních postupů orgánů veřejné správy. Znamenalo by to, že dojde ke zrušení stávajícího zákona o státní kontrole a jeho nahrazení novým právním předpisem se širší věcnou působností. Zákon o kontrole by měl být procesním předpisem, který by upravoval kontrolní mechanismy jednotně. Pouze v ojedinělých a odůvodněných případech by byly zachovány odchylky od obecného režimu. Vztah ke správnímu řádu je také stále tématem k diskusi. Podle předpokládaného harmonogramu prací by do konce listopadu 2007 měl spatřit světlo světa návrh paragrafovaného znění a během prvního pololetí 2008 by měl tento návrh projít mezirezortním připomínkováním. Již nyní se ukazuje, že prosazení takových změn nebude snadné, protože některé rezorty tuto snahu vůbec nevítají a snaží se prosazovat odlišnou úpravu svých kontrolních mechanismů i bez ohledu na nesystémovost takového řešení. Jednání se za Svaz účastnila Mgr. Němcová z Kanceláře Svazu, která bude nadále sledovat vývoj legislativních snah a informovat členské obce o výsledku jednání.

l

Havlovice – Vesnice roku 2007 13. září 2007, Praha Na nejvyšší příčku soutěže Vesnice roku dosáhla tentokrát obec z Královéhradeckého kraje – obec Havlovice čítající necelých devět set obyvatel. Druhé místo obsadila středočeská obec Kondrac a bronzovou se stala Suchá Loz z kraje Zlínského. Na čtvr-

tém místě, v této soutěži ale nikoli bramborovém, nýbrž koláčovém, se umístily západočeské Bolešiny. 13. září na půdě Senátu oficiálně vyhlásil výsledky soutěže Vesnice roku ministr pro místní rozvoj Jiří Čunek. Ve svém projevu mimo jiné připomněl: „Hlavním cílem soutěže není hodnotit, jak je obec vystavena, ale sledovat aktivity, které nabízí svým občanům.“ Letos se poprvé ke třem stálým spoluvyhlašovatelům připojilo také ministerstvo zemědělství. „Zemědělci život na venkově velmi ovlivňují, a je proto velmi dobře, že jsme se k soutěži tímto způsobem přihlásili,“ konstatovala ředitelka odboru rozvoje koncepce venkova Zdena Zemanová. Oranžovou stuhou byla také poprvé hodnocena spolupráce obce se zemědělskými subjekty. Příští rok by se dalším spoluvyhlašovatelem mělo stát

Zpravodaj Svazu měst a obcí ČR Vychází v nákladu 3000 ks zdarma. – Vydává SMO ČR. – Kancelář: Kongresové centrum Praha, ul. 5. května 1640/65, 140 21 Praha 4, tel.: 234 709 711, fax: 234 709 786, e-mail: [email protected]. – Za zpracování a obsahovou náplň odpovídá Mgr. Lenka Zgrajová. – DTP: Grafické studio J&S. – Uzávěrka tohoto čísla 3. 10. 2007. – MK ČR E 14584 informační servis č. 10/2007 strana 2

i ministerstvo kultury. V letošním již 13. ročníku soutěže bojovalo celkem 264 obcí. O výsledcích soutěže rozhodovala jedenáctičlenná komise. Všem za vynaloženou snahu poděkovali předseda Komory obcí SMO ČR Josef Bezdíček a předseda Spolku pro obnovu venkova Eduard Kavala, který u této příležitosti prezentoval ještě horký výtisk knihy Patnáct let obnovy venkova. l

Portugalsko chce řešit systém sociálních služeb v EU 17. září 2007, Brusel Portugalsko je nyní předsednickou zemí Evropské unie. Každá země si obvykle pro dobu svého předsednictví vytyčí priority, kterými by se chtěla během svého půl roku zabývat a pokusit se o jejich řešení. Jednou z priorit Portugalska jsou i sociální služby a obecně tzv. služby ve veřejném zájmu (v angličtině „services in general interest“). Evropská unie neví, jak se k těmto službám (mimo sociálních, třeba i zajišťování městské hromadné dopravy nebo údržba zeleně) postavit. Zda je považovat za služby jako každé jiné, nebo jim přiznat nekomerční povahu. Tento spor není jenom akademický a právní. Pokud bude službám ve veřejném zájmu přiznán statut komerční, bude se na jejich zajišťování vztahovat plně soutěžní právo Evropské unie a i další jeho legislativa (např. týkající se veřejné podpory). Řečníci, včetně eurokomisaře pro sociální záležitosti Vladimíra Špidly, postupně zdůrazňovali důležitost standardů kvality sociálních služeb na evropské úrovni, nutnost kvalifikovaného personálu ve všech zemích Evropy a potřebu chránit uživatele. Mluvčí speciálně vytvořené právní skupiny pak nastínil několik variant řešení problému (nová směrnice, lepší využití stávající judikatury, oznámení evropské komise – tzv. komuniké). Přítomní poslanci Evropského parlamentu (za socialistickou stranu a stranu zelených) se na workshopu zaměřeném na lokální rozměr připravované úpravy vyjádřili proti směrnici o těchto službách. Podle vyjádření eurokomisaře by tak mělo být ještě do konce roku 2007 vydáno oznámení ke službám ve veřejném zájmu. Na akci

s názvem 1. fórum sociálních služeb se díky pozvání Portugalska a českého ministerstva práce a sociálních věcí dostal i zástupce Svazu – Mgr. Jakub Pôbiš. l

Ochrana duševního vlastnictví 19. září 2007, Praha V září proběhl v Praze první odborný seminář v rámci projektu „Podpora prosazování práv z duševního vlastnictví“ financovaný z evropských fondů. Projekt je zaměřen na dovzdělání odborníků ze všech oblastí veřejné správy, kteří přicházejí do styku s porušováním průmyslových nebo autorských práv. Palčivým problémem u nás je otevřený prodej padělků a napodobenin světových značek nejen na tržištích, ale bohužel čím dál tím častěji i v kamenných obchodech. Projektu se účastní úředníci ministerstev, celníci, Policie ČR, městská policie a úředníci živnostenských úřadů. Součástí školení je nejen zvyšování právního povědomí o ochraně duševního vlastnictví obecně, ale i praktické znalosti jako zbožíznalství, problematika stánkového prodeje či ochrana autorských práv. l

Dělejme takové cesty městy, ať nemusíme hledat cesty z měst 20. září 2007, Malá Skála Nadace Partnerství ve spolupráci se Svazem měst a obcí ČR a organizací Zdravá města, obce, regiony ČR vyhlásily vítěze již 6. ročníku soutěže Cesty městy. Generálním partnerem soutěže Cesty městy je společnost Škoda Auto a oficiální záštitu poskytlo Ministerstvo dopravy – Besip. Mediálním

partnerem je Moderní obec. Vítězství v soutěži si za celkovou regeneraci centra města odnesl Šternberk. Ředitel Nadace Partnerství Miroslav Kundrata předal vítěznému Šternberku prémii v hodnotě 80 tisíc Kč. První místo v kategorii obec a prémii

Z EVROPSKÉHO PARLAMENTU

PROBLÉMY VNITŘNÍHO TRHU A JEJICH „NEŘEŠENÍ“ Vstupem do Evropské unie se Česká republika stala součástí jejího vnitřního trhu. Připojili jsme se tak k prostoru bez vnitřních hranic, ve kterém je zajištěn volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu. Vnitřní trh je jedním z klíčových úspěchů Společenství a mnoho občanů si Evropskou unii spojují právě s jednotným trhem. Vnitřní trh však není bez problémů. Potíže vznikají například při obchodování se zbožím, při poskytování služeb, při snaze usadit se za účelem podnikání, při výkonu práce, v oblastech zdravotního pojištění, sociální péče, refundace daní, uznávání diplomů a profesních kvalifikací či při registraci vozidel. A právě návrhem opatření na odstranění překážek a nedostatků jednotného trhu v Evropské unii jsme se zabývali na Plenárním zasedání Evropského parlamentu počátkem tohoto září ve Štrasburku. Opatření zahrnují kroky na posílení důvěry občanů, snížení administrativní zátěže podniků a konstruktivní dialog s vnějšími partnery. Konkrétní navržené kroky pak zahrnují zavedení patentu Společenství či posílení práv duševního vlastnictví. Současně je však také potřeba dokončit otevírání síťových odvětví, jako je doprava, telekomunikace, poštovní služby a rozvod energie. I přes vytvoření jednotného evropského trhu si totiž některé země, zejména staré členské státy, skrytě i viditelně chrání národní malé trhy před konkurencí ze sousedství, tolerují administrativní i jiné obstrukce a blokují tak rychlé a úplné dokončení společného vnitřního trhu bez překážek. Toto chování je zcela paradoxní, a to vzhledem k tomu, že zdravý evropský trh je klíčem k řešení výzev globalizace a naší nezaměstnanosti. Za příčinu tohoto jevu může být označován populismus a vyvyšování falešných národních zájmů nad společné zájmy spotřebitelů a podnikatelů. Otázkou zůstává, do jaké míry jsou tyto navržené kroky reálné a zda přispějí k řešení problémů na vnitřním trhu. To nejlépe ocení samotní podnikatelé i místní samosprávy, ve kterých sídlí. Oldřich Vlasák předseda Svazu měst a obcí ČR poslanec Evropského parlamentu informační servis č. 10/2007 strana 3

40 tisíc korun získaly Lužice u Hodonína za rekonstrukci Velkomoravské ulice. Symbolický šek předal Jaroslav Tvrz z Dopravní komise Svazu. Jak popsal pan Patrný z Nadace Partnerství: „Soutěž Cesty městy poukazuje na dopravní řešení, která respektují pohyb a setkávání chodců, prostor pro cyklisty i potřeby parkování nebo zásobování. V praxi to obvykle znamená zúžení pruhů pro automobily a naopak rozšíření chodníků, posílení zeleně nebo vymezení zvláštních pruhů pro cyklisty“. Zvláštní cena časopisu Moderní obec byla udělena soutěžícímu projektu Řešení centrálního prostoru města Třešti. V druhém kole hodnotitelská komise definitivně rozhodla o ocenění projektů, a to takto: V kategorii Města uděluje: - prémii 60 tisíc Kč soutěžnímu projektu Hodonín: Přednádražní prostor v Hodoníně, - prémii 60 tisíc Kč soutěžnímu projektu Kadaň: Dopravní zklidnění průtahu silnice č.II/224, 4. etapa, - prémii 35 tisíc Kč soutěžnímu projektu Strakonice: Cyklostezka a chodník Podskalí. Po slavnostním vyhlášení se z maloskalské Žluté plovárny vydali všichni účastníci na kolech a pěšky na obhlídku obce Malá Skála, která získala minulý rok ocenění za zdařilý průtah obcí. Více na http://www.nadacepartnerstvi.cz/ cestymesty

téma „Veřejný pořádek v aktech územních samosprávných celků“. Na setkání přednesli své příspěvky zástupci MV ČR, Veřejného ochránce práv, Ústavního soudu (ÚS), PF MU Brno, VŠE Praha a Svazu měst a obcí ČR. V publiku převažovali zástupci a zástupkyně krajských úřadů a detašovaných pracovišť odboru dozoru a kontroly MV ČR. Probírány byly kromě jiného pojmy veřejného pořádku a veřejného prostranství, judikatura Ústavního soudu ČR a problémy obcí při zajišťování veřejného pořádku, zmiňována byla zejména problematika hluku, nočního klidu a prostituce. Kritiky se dostalo především Ústavnímu soudu za nejednotnou a nepředvídatelnou judikaturu, kde si jednotlivé nálezy ÚS navzájem odporují a v některých případech je obcím praxí ÚS fakticky upíráno právo na samosprávu. Mezi problémy, které obce tíží, jsme prezentovali především otázku hluku a chybějící možnosti regulace v denní době, dále otázku pohybu zvířat, veřejné konzumace alkoholu, problémy se zavírací dobou restaurací a diskoték, škody způsobené domácími zvířaty (zejména psy), nevymahatelnost přestupku veřejného pohoršení a nemožnost upravit tuto otázku obecně závaznou vyhláškou, dále nedostačující a zastaralý zákon o přestupcích, recidiva u majetkových přestupků a přestupků proti občanskému soužití a další. Výstupem ze setkání bude sborník příspěvků, kde bude zařazeno i naše stanovisko. l

l

Veřejný pořádek v aktech územních samosprávných celků 20. září 2007, Praha Ministerstvo vnitra ČR, Odbor dozoru a kontroly veřejné správy, pořádalo workshop na

Revoluce v živnostenském podnikání? Připravovaná novela živnostenského zákona vnáší do zaběhaného a fungujícího systému neklid. Je třeba podotknout, že ministerstvo průmyslu a obchodu v průbě-

hu legislativního procesu obešlo Svaz měst a obcí ČR, ostatně jako již několikrát předtím, a nevypořádalo zásadní připomínky Svazu. Zejména tři okruhy problémů by mohly obcím s rozšířenou působností způsobit velké potíže. Nový systém podávání oznámení, rušící dosavadní místní příslušnost, nově koncipovaná živnost volná, která v sobě zahrnuje všech původních 74 oborů činnosti (od nákupu a prodeje po navrhování průmyslových strojů) a nakonec omezení poplatkové povinnosti, přičemž obce III by mohly přijít podle propočtů až o 80 % příjmů z poplatků. Návrhem novely živnostenského zákona se zabývalo Předsednictvo na svém 4. zasedání. Uložilo Kanceláři Svazu jednat s ministerstvem průmyslu a obchodu, poslanci a senátory o změně návrhu zákona a ministrovi zaslat dopis vytýkající porušení Legislativních pravidel vlády. l

Ministerstvo pro místní rozvoj vydalo metodický pokyn k přípravě Integrovaných plánů rozvoje měst V souladu s usnesením vlády č. 833/2007 ze dne 13. srpna 2007, které reagovalo na Integrované plány rozvoje měst (dále jako IPRM) a jejich přípravu v rámci operačních programů, vydalo Ministerstvo pro místní rozvoj metodický pokyn k jejich přípravě. Podrobnosti naleznete na webové stránce http:// www.mmr.cz/index.php?show=001021715. Problematice fondů Evropské unie v souvislosti s možnostmi jejich čerpání obcemi bude v Informačním servisu věnována tématická příloha, jakmile bude většina programů schválena Evropskou komisí. Integrované plány budou též jedním z témat Finanční konference, která se uskuteční 12. – 13. listopadu 2007 v Praze.

Diskutujte na našem webu Často jsme od vás slýchali, že prostor pro diskusi při různých akcích nebývá dostatečný. Pryč jsou zkrátka doby, kdy po otevření diskuse nastalo dlouhé ticho a lidé se z přednáškových sálů začali pomalu vytrácet. Dnes je tomu většinou naopak a mnoho starostů při našich akcích vyjadřuje nelibost nad tím, že vyhrazený čas pro diskusi je příliš krátký. Organizované akce ale mají svůj program a ten je třeba dodržovat. Ostatně ani pronájmy sálů nejsou zrovna laciné.

Nyní ale můžete k vybraným aktuálním tématům diskutovat všichni prostřednictvím našich webových stránek. Potřeba je k tomu jediné – jednoduchá registrace. K 1. říjnu 2007 je na webových stránkách Svazu registrováno 940 čtenářů - nyní tedy také potenciálních přispěvatelů. Registrujte se i vy a podělte se s ostatními o své názory. Témata otevřená k diskusi mají pod textem tlačítko „diskuse k příspěvku“. Například novela rozpočtové určení daní nebo vznik Národního úřadu pro zaměstnanost a sociální politiku k rozpravě přímo vybízejí. Stále je ale možné využívat i tohoto zpravodaje, rubriky vaše názory.

informační servis č. 10/2007 strana 4

Informujeme Finanční konference již za několik dní Zajímá vás problematika rozpočtového určení daní? Chcete vědět, jakou představu o financování územních samosprávných celků má vláda? Pokud ano, přijeďte na jubilejní desátou konferenci „Finanční správa a rozvoj měst a obcí v České republice“, která se koná ve dnech 12. a 13. listopadu 2007 opět v budově Radia Svobodná Evropa v Praze. Kromě financování budeme hovořit také o přípravě integrovaných plánů měst. Očekáváme účast premiéra Mirka Topolánka i ministra financí Miroslava Kalouska.

vém určení daní, představen bude i pohled opozice. Předseda Svazu Oldřich Vlasák přednese požadavky Svazu. Nad tím, co lze očekávat od reformy financování obcí, se dále budou zamýšlet hlavní analytici dvou významných bankovních domů Tomáš Sedláček z Československé obchodní banky a Pavel Mertlík z Reiffeisen Bank.

Účastníci konference budou seznámeni s představou vlády o tom, jak by měla probíhat reforma veřejných financí v letech 2008 – 2010 a jaký dopad bude mít na rozpočty měst a obcí. Ministerstvo financí bude obhajovat svůj návrh novely zákona o rozpočto-

Ve druhém pracovním dni se zaměříme na přípravu a využití integrovaných plánů měst. K tomuto tématu vystoupí zástupce ministerstva pro místní rozvoj, který nastíní hlavní principy a zásady integrovaných plánů a zdůrazní jejich význam v tématických

Další blok věnujeme dani z nemovitosti a současným problémům, které přinášejí zákon o správních poplatcích a zákon o místních poplatcích.

operačních programech. Zástupci měst pak upozorní na rizika i příležitosti těchto plánů, vyjadřovat se budou také zástupci regionálních operačních programů. V posledním bloku si vyslechneme informace o přípravě státního rozpočtu na rok 2008 a dozvíme se, jak se promítne do rozpočtů měst a obcí. Samozřejmě nebude chybět ani prostor pro diskusi a mezi jednacími dny i tradiční společenský večer. Věříme, že vás program konference zaujme a v Radiu Svobodná Evropa se sejdeme v hojném počtu. Znovu připomínáme, že konference je určena starostům a primátorům spolu se svými vedoucími finančních odborů. Přihlášku na konferenci najdete na webových stránkách Svazu. Lenka Zgrajová

Rozpočtové určení daní projednávala v září Komora obcí s Komorou měst Zástupci Komory měst a Komory obcí hodnotili na svém společném jednání dne 11. září 2007 dosavadní vývoj ohledně novely zákona o rozpočtovém určení daní. „Ministerstvo financí neplní sliby dané obcím, ministerstvo financí nepostupuje podle domluvených pravidel,“ opakovaně konstatovali předsedové obou komor Mgr. Daniela Vernerová a Josef Bezdíček. Ministerstvo financí již v červnu t.r. předložilo do meziresortního připomínkového řízení návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní, při jehož tvorbě vycházelo z výsledků jednání pracovní skupiny na přípravu novelizace tohoto zákona, jejíž vznik inicioval před více než dvěma lety Svaz. Předsednictvo Svazu i jeho jednotlivé komory se předloženým návrhem podrobně zabývaly a v reakci na tento stav připravi-

ly vlastní návrh (se stanoviskem Svazu jsme vás seznámili v INS č. 8-9). K vypořádání připomínek však Svaz nebyl ministerstvem financí přizván, přestože podle Legislativních pravidel vlády je oficiálním připomínkovým místem a přestože navíc jeho zástupci o přizvání několikrát sami žádali. 18. července t.r. se rozpočtové určení daní stalo také hlavním tématem druhého jednání vlády a Svazu na půdě Strakovy akademie. Zde bylo premiérem Mirkem Topolánkem Svazu přislíbeno, že k problematice financování bude vytvořena pracovní skupina na ministerské úrovni, kde své zastoupení krom dotčených ministerstev a Svazu bude mít také Asociace krajů.

Úkolem svolávat a vést jednání skupiny byl pověřen ministr financí Miroslav Kalousek. 24. srpna se na ministerstvu financí sice sešli zástupci Svazu, Asociace krajů a některých dalších organizací, z šéfů ministerstev byl ale přítomen pouze ministr financí a náměstek ministra pro místní rozvoj Petr Pávek. Ministr financí sice přislíbil obcím i krajům kompenzaci veškerých dopadů reformy veřejných financí na jejich rozpočty, jednání o novele rozpočtového určení daní se ale nikam výrazně neposunula. Ostatně lze toto jednání považovat za onu plánovanou schůzku na ministerské úrovni? Podle původní dohody se jí měli účastnit také ministr vnitra, ministryně školství, ministr zemědělství a ministr pro místní rozvoj. Členové obou komor projevili nad tímto přístupem ministerstva financí značné rozhořčení a doporučili, aby předseda Svazu písemně požádal ministra financí Kalouska i premiéra Topolánka o vysvětlení. Ministerstvo financí evidentně nepostupuje podle sjednaných pravidel a na to je třeba neprodleně reagovat – další aktuální vývoj viz následující článek. Lenka Zgrajová odd. vnějších vztahů Kanceláře Svazu


RUD na jednání vlády dne 24. září 2007 Na program jednání vlády se návrh novely zákona o rozpočtovém určení daní dostal v pondělí 24. září. Vláda však tento bod jednání odložila na následující týden. Premiér Topolánek přerušení projednávání zdůvodnil tím, že novela zatím nemá plnou koaliční podporu a podle jeho slov návrh není ani dostatečně vyvážený. Pozn.: Ke dni uzávěrky INS nebyly známy výsledky jednání vlády v prvním říjnovém týdnu. Svaz měst a obcí ČR, již v reakci na první ministerský návrh, vypracoval v rámci meziresortního připomínkového řízení vlastní znění návrhu novely. Svazový návrh je z hlediska všech velikostních skupin obcí jednoznačně nejvýhodnější. Posiluje postavení malých obcí, nikoli však na úkor velkých měst, a nastavuje dlouhodobé systémové změny. Dodržuje tak základní svazový princip, podle kterého nesmí mít žádná obec výhody na úkor obce druhé. Je naprosto zarážející, že svazový návrh, formulovaný do řádných připomínek, často zásadních, na jednání vlády předložen nebyl. Svaz je řádným připomínkovým místem a zásadní rozpory je nutné vládě předložit. Tím došlo k hrubému porušení Legislativních pravidel vlády! V předkládací zprávě bylo k návrhům Svazu pouze uvedeno, že návrh ministerstva financí byl diskutován i v průběhu činnosti pracovní skupiny, která byla tvořena ze zástupců Ministerstva financí, Svazu měst a obcí ČR, Asociace krajů ČR a Parlamentu ČR. To však není pravda. Svaz inicioval vznik výše uvedené pracovní skupiny před více než dvěma lety s jasným zadáním: vyřešit problémy stávajícího zákona o rozpočtovém určení daní, posílit příjmy zejména malých obcí a prosazovat takové řešení, které nebude poškozovat jiné skupiny obcí a měst. V předkládací zprávě pro vládu bylo dále uvedeno: „K materiálu se vyjádřilo celkem

22 připomínkových míst. Zásadní připomínky uplatnil Svaz měst a obcí. Některé jeho návrhy nemohly být pro velkou systémovou, technickou a finanční náročnost akceptovány.“ Návrh Svazu není systémově ani technicky náročný. Řešil komplexně ty problémy, na které starostové ze všech komor dlouhodobě a opakovaně upozorňovali, především na krajských setkání. Ano, návrh Svazu byl pro státní rozpočet skutečně nepatrně finančně náročnější než si ministerstvo financí představovalo, ale to bývá všude na světě legitimní požadavek asociací, obhajujících zájmy obcí. Důvodem přitom není samoúčelné získání peněz. Obce přeci potřebují dorovnat propady ve financování způsobené změnami v daňových zákonech v posledních 3 letech a zároveň potřebují, aby do roku 2010 nepřišly o dalších 7,8 mld. Kč. Všechny tyto eventuality návrh Svazu zahrnoval. Ministerstvo financí šikovně využilo ad hoc vzniklé zlínské iniciativy k rozšíření rozkolů a nejednoty mezi obcemi. Začalo jednat se zlínskou iniciativou, jejíž finanční požadavky nešly nad rámec návrhu ministerstva financí. Vládě byl tedy předkládán materiál ve dvou variantách. Původní znění návrhu novely zákona o rozpočtovém určení, který Ministerstvo financí předkládalo do meziresortního připomínkového řízení, a tzv. alternativní varianta – reakce na jednání se zástupci zlín-

ské iniciativy. Alternativní návrh předložený ministerstvem financí vůbec neprošel procesem připomínkování, a tudíž by vůbec neměl být předložen na jednání vlády. Byla tím porušena Legislativní pravidla vlády. Na závěr pár čísel. Aktivitou v pracovní skupině prosadil Svaz do návrhu ministerstva financí tzv. postupné koeficienty, zavádí se dvě nová přerozdělovací kriteria podle územní výměry obce (3 %) a podle prostého počtu obyvatel (3 %). Celkově by mělo dojít k navýšení podílu obcí na sdílených daní o 2,5 mld. Kč na úkor státního rozpočtu. Neakceptováním dalších svazových návrhů však současně dochází k tomu, že by se měly snížit příjmy středně velkých měst (146) o celkovou částku 832,5 mil. Kč. Nejvíce ztrátových obcí se nachází v kategorii od 10 001 do 20 000 (69 měst) a v kategorii 20 001 do 30 000 (27 měst). Snížení příjmů o více než 4 % daňových příjmů postihuje 22 měst. Jde např. o města Litovel (-3 346 750 Kč), Říčany (-4 001 590 Kč), Jablonec nad Nisou (-18 232 090 Kč), Mladá Boleslav (-19 643 930 Kč), Domažlice (-4 229 270 Kč), Jihlava (-26 940 400 Kč), Teplice (-29 762 980 Kč), Olomouc (-193 231 010 Kč). U statutárních měst Praha, Brno, Ostrava a Plzeň jsou plánovány nulové dopady, přesto se tato města postavila solidárně za komplexní svazový pozměňovací návrh. Alternativní „zlínská“ varianta vychází z původního návrhu ministerstva financí s tím, že by se pro všechny obce a města zvýšilo kriterium prostého počtu obyvatel (všem obcím stejně na hlavu) ze 3 % na 5 %. Podle tohoto návrhu by se však snížily příjmy 28 měst, včetně měst Praha, Brna, Ostravy a Plzně o více než 3,3 mld. Kč. Lukáš Váňa a Jaromír Jech

RUD na jednání vlády dne 3. října 2007 PO DLOUHOLETÉ SNAZE SE SVAZU PODAŘILO DOSÁHNOUT RAZANTNÍHO NAVÝŠENÍ PŘÍJMŮ ZEJMÉNA MALÝCH OBCÍ, A TO NIKOLI NA ÚKOR VELKÝCH MĚST, JAK NAVRHOVALI ZLÍNŠTÍ AKTIVISTÉ „Malým obcím se zvýší příjmy více než o dvojnásobek bez dopadu na jiné velikostní kategorie“, říká Ivan Černý předseda Finanční komise Svazu měst a obcí. Řešení dnes schválené vládou vychází z dvouletého úsilí Svazu měst a obcí. Dojde k celkovému navýšení daňových příjmů obcí o 4,6 mld. Kč. Je odstraněno nepopulárních 14 velikostních kategorií a skokové přechody z jedné kategorie do druhé, které obce nutily navzájem si přetahovat občany. Vítáme také, že vláda přistoupila na návrh Svazu měst a obcí a zavádí další 2 přerozdělovací kritéria, tj. rozlohu obce a princip všem


stejně na obyvatele. Více než dvouleté úsilí Svazu je korunováno úspěchem. Potvrzuje se, že pouze společný postup obcí a měst má naději na úspěch. Ten je však pouze jedním z kroků správným směrem. Je totiž potřeba zásadně změnit podmínky pro financování obcí a v příštím roce tento systém prosadit. Bezprostředním krokem Svazu bude místo porcování medvěda prosadit navýšení dotací pro ty obce, které na novém systému ztrácejí. Lukáš Váňa vedoucí legislativně právního oddělení

Návrh novely zákona o obcích Obecně lze o návrhu, který jme měli možnost shlédnout v přípravném stádiu (tedy zatím ne v mezirezortním připomínkovém řízení) říci, že tvůrce ve snaze vyrovnat se se „Strategií vlády v boji proti korupci na období let 2006 až 2011“ byl papežštější než sám papež. Návrh obsahuje velké množství změn, které však většinou nic pozitivního nepřinášejí, spíše mají zbytečně svazující efekt. Tvůrci zjevně při psaní této novely vycházeli z aplikační praxe a tak se příliš podrobně snažili v nové úpravě vyjasnit všechny výkladové problémy jednotlivých ustanovení. Nejzásadnější změny se týkají nakládání s majetkem obce, zániku obce, spolupráce obcí, odměňování. Při nakládání s nemovitým majetkem obce se prodlužuje doba vyvěšení záměru, a to na dobu nejméně 30 dnů před rozhodnutím o právním úkonu, přičemž záměr by měl viset na úřední desce po celou dobu až do vydání rozhodnutí. Obsah záměru se zpřesňuje, stanoví se povinné náležitosti. Nově se zavádí povinnost do 10 dnů po konečném rozhodnutí vyvěsit na úřední desce informace o nabídkách a odůvodnění výběru konkrétní nabídky. Obec také musí uvádět označení osob, od kterých obdržela nabídku, včetně výše nabídnutého plnění. V případě sjednané nižší ceny nebo nájemného musí být výslovně uveden důvod takové odchylky. Další novinkou by měl být odlišný způsob nakládání s obecními byty. Podle předkladatelů by se měly vést seznamy volných bytů s přesným popisem a umístěním a oproti tomu seznam žadatelů o obecní byt. Obec by si stanovovala pravidla pro pronajímání bytů fyzickým osobám, ve kterých by stanovovala postup a hodnocení při podávání žádosti. K celé této úpravě nelze než dodat, že je zbytečně podrobná, obsahuje obsoletní ustanovení a spíše než „anti-

korupční“, je kontraproduktivní v obchodní sféře. Ustanovení o nakládání s majetkem jsou navíc přísnější, než podobná úprava v zákoně o státním majetku. Druhým, zcela nově upraveným tématem, je zánik obce. Dosavadní zákon o obcích tuto právní otázku neupravuje vůbec a tak předkladatel dospěl k názoru, že by zánik obce upraven být měl, a to bez ohledu na ústavní princip existence samosprávných celků. Obec přestává existovat nejen zánikem jednoho ze tří základů obce – neexistující obyvatelstvo, ale dle záměru ministerstva vnitra také, jestliže nestačí počet obyvatel ke konání voleb. Ministerstvo vnitra si pak osobuje právo jménem zanikající obce uzavírat smlouvy se sousedními obcemi o přechodu majetku. „Nejzajímavější“ je návrh ministerstva vnitra, aby zanikla i ta obec, ve které se dvakrát za sebou neuskutečnily volby pro nedostatek kandidátů. Tvůrce novely se také zaměřil na různé svazky obcí, a to i na sdružení obcí a svazy. Všude tam, kde jsou členy zájmového sdružení

právnických osob pouze obce, by mělo dojít s účinností tohoto zákona k transformaci na dobrovolný svazek obcí se všemi následky dle stávajícího zákona o obcích. Předkladatel v důvodově zprávě vychází z premisy, že sdružování obcí by mělo být prvotně realizováno v dobrovolných svazcích obcí, která mají svá pravidla hospodaření a odlišný způsob činnosti. Zájmová sdružení obcí, jako je např. Svaz, se však vyznačují specifičností činnosti a jako taková lépe odpovídají účelu, pro který byla založena. Odměňování se také dotkly změny, a to jak v pozitivním slova smyslu, tak i negativně. Znovu se zavádí termín jednorázové odměny a upřesňuje se poskytování odměn při skončení funkčního období. Naproti tomu se ruší povinnost obce poskytnout měsíční odměnu při zániku mandátu přede dnem voleb nebo vzdání se, či odvolání z funkce starosty nebo místostarosty a na místo toho se zavádí fakultativnost těchto odměn. Návrh zákona dostaneme k připomínkování během října a jistě budete mít dost času se k navrhovaným změnám vyjádřit. Během celého tohoto procesu se na vás budeme obracet a žádat po vás vyjádření k jednotlivým ustanovením. Na základě vašich připomínek se pak po projednání Předsednictvem a Radou budou odvíjet naše snahy vůči vládě a poslancům. Zákon o obcích je nejdůležitějším zákonem pro efektivní fungování obce. Mgr. Ludmila Němcová legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu

Je zálohovaná „flaška“ lepší než tříděná? V polovině tohoto roku Ministerstvo životního prostředí (MŽP) oznámilo české veřejnosti svůj úmysl zavést zálohový systém nápojových obalů (zejména jednocestných obalů), především PET lahví. Důvod – údajně se zvýší čistota v ulicích a ve volné přírodě, zvýší se i míra recyklace, a tím se ušetří na surovinách i na energii.

Ministerstvo životního prostředí tento záměr vyhlásilo, aniž by alespoň předběžně o něm s kýmkoliv komunikovalo. A tento záměr se dotýká velkého množství významných subjektů činných v oblasti odpadového hospodářství. Mezi prvními je třeba uvést města a obce, dále pak autorizovanou společnost EKO-KOM, a. s., České průmyslové sdružení pro obaly a životní prostředí a další profesní svazy včetně Svazu výrobců nealkoholických nápojů či Potravinářské komory a Svazu obchodu a cestovního ruchu.

Realizace záměru by měla natolik zásadní dopad do odpadového hospodářství obcí a dalších původců odpadu, že se jím zabývala na svém zasedání i odborná svazová Komise životního prostředí dne 10. září 2007. Tohoto zasedání se účastnili jako hosté kromě zástupců MŽP i zástupci reprezentující sektor výrobců, autorizovanou společnost EKO-KOM, a. s., společnost IREAS, o. p. s. (zpracovatel studie pro MŽP ohledně zavedení zálohového systému). Všichni přítomní členové komise na základě předložených podkladů, příspěvků a vyjá-

dření jednotlivých zástupců navrhovatelů a odpůrců záměru vyjádřili jednohlasně odmítavý postoj k záměru MŽP na zavedení zálohového systému nápojových obalů (zejména jednocestných obalů), především pak PET lahví.


Obce a města jsou významnými původci odpadů produkovaných jejich občany (ročně člověk vyprodukuje cca 240 kg odpadu, z toho se 43 kg vytřídí) a leží tak na nich velká část odpovědnosti za provádění a naplňování cílů odpadového hospodářství. Důvody pro odmítnutí zavedení záloh na PET lahve jsou nabíledni – stávající systém „dobrovolného“ třídění je funkční, občané uplatňují ve větší míře ekologičtější přístup ke zbavování se odpadů a hojně jej využívají (v ČR třídí cca 69 % obyvatel), k recyklaci předají každou druhou PET láhev. Zavedení zálohového systému nabourá dosavadní způsob chování spotřebitelů. Místo sešlapování lahví a jejich odhazování do kontejneru by se muselo s prázdnými, neporušenými „PETkami“ do obchodu. Od počátku tohoto tisíciletí se do systému EKO-KOM zapojilo na 5 500 měst a obcí (cca 88 % všech obcí v ČR). Místní samosprávy za přispění krajů, EKO-KOMu, ale i státních dotací vybudovaly infrastrukturu pro třídění dopadů (kontejnery, sběrné dvory, svozová technika, dotříďovací linky atd.) a rozvíjejí prostřednictvím informačních a osvětových akcí ekologický přístup občanů. Celkové náklady na zřízení a udržení stávajícího systému se pohybují okolo 1,9 mld. Kč. Podle předběžných odhadů by jen zavedení zálohového systému stálo cca 85 - 175 mil. € (cca 2,35 – 4,8 mld. Kč). Průměrné náklady na zavedení zálohového

systému v ČR na nakládání s 1 tunou nápojových obalů lze odhadnout na cca 1 247 až 2 483 €/t (cca 34 300 – 68 300 Kč/t). Zálohový systém představuje nesmírnou zátěž na organizační a především technickou stránku. Pro jeho bezproblémovou funkčnost jsou nutné ochranné prvky, dle nichž se identifikuje, zda PET láhev je zálohovaná nebo ne (např. čárový kód, speciální barva, hologram atd.). Ochranné prvky v sobě


zároveň představují riziko zneužití systému (např. polské a litevské gangy v Německu), tj. „každý systém, každý ochranný prvek je zneužitelný a PET láhev se stává ceninou“. Kvůli kontrole ochranných prvků je třeba zajistit neporušenost obalu, což je v přímém rozporu s momentálními návyky obyvatel (zejm. sešlapování PET lahví před odložením do kontejneru na plast, popř. stržení etikety z lahve). Zavedení záloh by zřejmě za současného stavu vyvolalo opačný efekt, tj. došlo by ke snížení míry recyklace a nejen plastových obalů, ale i ostatních druhů tříděného odpadu (papír, sklo, kov, tetrapak). Ostatně tuto negativní zkušenost se zavedením zálohového systému vedle „dobrovolného“ třídění má sousední Německo. Přestože MŽP svůj záměr zavést zálohový systém na PET lahve obhajuje myšlenkou zvýšit recyklaci obalových odpadů, především plastových lahví, pak již nyní v rámci dobrovolného třídění složek komunálního odpadu je bezproblémově dosahováno cílů definovaných v příloze č. 3 zákona o obalech, a to i pro rok 2007 (míra třídění plastů je na úrovni 46 % za rok 2006 a má stále stoupající tendenci, limit pro 2007 je 25 %). Další důvody pro zavedení zálohového systému, zamezení „litteringu“ (nekontrolovatelné odhazování odpadků ve volné přírodě) a snaha motivovat sociálně slabší jedince ke sbírání takto odhozených PET lahví (jelikož „mají cenu“), je velmi diskutabilní. Pokud se podaří naplnit předpoklad MŽP, že zálohy na PET lahve by mohly snížit littering o 30 % - 40 %, pak dle údajů studie IREAS by i při 90 % návratnosti (tj. odevzdání 90 % zakoupených PET lahví do obchodu) bylo do přírody odhozeno „pouze“ o cca 132 000 t odpadu méně než v současnosti. To před-

stavuje méně než 0,5 % celkové produkce odpadů v České republice. Z makroekonomického hlediska by zavedení zálohového systému zřejmě vyvolalo i růst cen u nápojů balených v zálohovaných obalech, a to minimálně o 1,6 % do 6,8 % oproti současnému stavu (zejm. balené vody, limonády, víno atd.). Zálohy by pravděpodobně ve značné míře zatížily především drobné obchodníky na menších obcích a městech, kteří by PET láhve museli odebírat, ačkoliv většina z nich pochází z velkých prodejních řetězců. Z tohoto pohledu nelze toto opatření považovat za podporu malého a středního podnikání. Zálohový systém by vyvolal v dlouhodobém časovém horizontu i problémy v sociální oblasti, zrušením nebo omezením prodejního sortimentu na malých obcích, kde v současnosti žije převážně starší obyvatelstvo, by komplikovalo situaci jejich zásobování základními potravinami. Pro doplnění je třeba uvést závěr vyplývající z prezentace (a studie) společnosti IREAS: „stávající systém tříděného sběru je zcela dostačující pro splnění legislativních cílů recyklace a využití tříděných složek odpadů.“ Je nepopíratelné, že zavedení záloh na PET lahve by mohlo mít pozitivní efekty na životní prostředí (např. snížení míry litteringu), ale jejich zavedení neodpovídá vynaloženým finančním prostředkům. Prostředky na zavedení zálohového systému lze účelněji a hospodárněji využít na zvýšení míry recyklace v rámci stávajícího systému dobrovolného třídění odpadů, zejm. odstranění některých překážek a podporou obcí a jejich komunálních systémů nakládání s odpady, masivnější informační kampaně na třídění odpadů atd. Mgr. Pavel Drahovzal legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu

NÁKLADY ŘÍZENÍ A POŘÁDKOVÉ POKUTY VE SPRÁVNÍM A PŘESTUPKOVÉM ŘÍZENÍ Obce, resp. obecní úřady někdy řeší otázku, jaké náklady, resp. finanční povinnosti, lze vedle pokut ukládat ve správním řízení, a zda může obec získat zpět prostředky vynaložené na vedení řízení iniciovaných nebo zapříčiněných účastníky. Podobnou problematikou jsme se zabývali již v předchozím čísle („Poplatky za vyřizování přestupků, sdělování informací o přestupkovém řízení a právo znát výsledek řízení“). Nyní se však zaměříme na problematiku nákladů řízení a pořádkových pokut. Obec vedle pokut (resp. sankcí) ukládá i povinnost nahradit náklady řízení a může též ukládat pořádkové pokuty nebo povinnost nahradit „mimořádné“ náklady řízení, jsou-li splněny zákonné podmínky. Prostředky vynaložené na vedení řízení lze pojmově získat jen uložením povinnosti nahradit náklady řízení stanovené paušální částkou ve výši 1000 Kč, příp. uložením povinnosti nahradit „mimořádné“ náklady řízení. „Nepřímo“ lze náklady na vedení řízení získat alespoň částečně zpět prostřednictvím ukládání pořádkových pokut, ty však musí sloužit svému prvotnímu účelu (zajištění účelu a průběhu řízení), nikoliv „prvoplánově“ k získávání peněz za pokuty.

Správní řízení vedená obcemi, možnosti příjmů pro obec Obce vykonávající veřejnou správu vedou celou řadu správních řízení, vyřizují množství žádostí a jiných podání, vydávají různá osvědčení nebo sdělení a provádějí celou řadu dalších úkonů. Až na výjimky zvláštní komplexní procesní úpravy (zákon o správě daní a poplatků) nebo odchylek stanovených zvláštními zákony (zákon o přestupcích, stavební řád, živnostenský zákon, zákon o odpadech, zákon o občanských průkazech, zákon o ověřování, zákon o matrikách atd.) obecní úřad postupuje dle správního řádu a v oblasti správních poplatků také dle zákona o správních poplatcích. Tam, kde je ukládána sankce ve formě pokuty za přestupek nebo správní delikt nebo kde je vyžadován správní poplatek určený sazebníkem zákona o správních poplatcích, zpravidla nevznikají problémy. Obce však někdy řeší, zda lze nechat uhradit žadateli nebo účastníkovi řízení i další náklady, které obci vznikly např. protahováním řízení ze strany účastníka, neplněním procesních povinností účastníkem řízení, náklady vynaloženými na zajišťování přenesené působnosti nebo zda lze občanovi uložit pokutu za urážky a napadání úředníků a úřednic (sociální, humanitní, správní, stavební, živnostenské odbory, odbory kontroly a stížností). V tomto textu se budeme věnovat nejvýznamnějšímu druhu finančních povinností (vedle sankcí), ukládaných ve formě rozhodnutí účastníkům správních řízení, konkrétně pořádkovým pokutám a nákladům řízení, a to ve vztahu k řízení přestupkovému a k řízení o správních deliktech. Jakkoliv řízení o správních deliktech, a to zejména řízení o přestupcích, pro obec zpravidla nebude „výdělečné“, lze zejména v případě pořádkových pokut přimět účastníka řízení nejen k aktivnější účasti na řízení (prvotní funkcí pořádkových pokut je především zajištění účelu a průběhu řízení), ale výnos z pořádkových pokut uložených účastníkovi, který řízení závažně ztěžuje, např. ignorováním opakovaných předvo-

lání, mohou být pro obec alespoň částečnou kompenzací za náklady na vlekoucí se řízení. Zejména tam, kde je výsledek nejistý a např. u přestupků, hrozí, že žádná sankce nakonec ani uložena nebude (s ohledem na riziko prekluze nebo vzhledem k postupu odvolacího orgánu, rušícího prvostupňová rozhodnutí).

„V případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon“ V případě finančních povinností ukládaných obcí zdůrazněme, že platbu za provedené úkony lze požadovat pouze na základě zákona, např. na základě zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Náhradu nákladů řízení (resp. plnění jiných finanční povinností) lze požadovat opět jen v případech stanovených zákonem, např. zákonem č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., dále zákonem č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, nebo zákonem č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Obec proto nemůže vyžadovat hrazení jiných nákladů a finančních povinností, než které zákon stanoví, což se týká i nákladů na zajištění výkonu přenesené působnosti (např. na projednávání přestupků věcně a místně příslušnou obcí nebo obcí pověřenou na základě veřejnoprávní smlouvy), neboť na tuto činnost obec již obdržela prostředky ve formě příspěvku na výkon přenesené působnosti. Náklady na zajištění výkonu přenesené působnosti, jakkoliv je zmíněný příspěvek zpravidla nedostatečný, nelze „ještě jednou“ vymáhat po účastníkovi.

Náklady řízení a pořádkové pokuty ve správním řízení Náklady řízení upravuje správní řád v § 79, a účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, se ukládá povinnost nahradit náklady správního řízení, které jsou dány vyhláškou č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, v platném znění, stanoveny paušální částkou ve výši 1000 Kč. Tato částka se zvyšuje o 1500 Kč, pokud byl v řízení přibrán znalec z jiného oboru než psychiatrie, a pokud byl přibrán znalec z oboru psychiatrie, zvyšuje se paušální částka o 2500 Kč (tzn. na nákladech řízení může účastník řízení zaplatit max. 3500 Kč), viz § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. Zmíněné ustanovení správního řádu a prováděcí vyhláška k němu se uplatní zejména při projednávání správních deliktů. Před zahájením řízení lze též ukládat pořádkové pokuty až do výše 5000 Kč tomu, kdo bezdůvodně odepře podání vysvětlení (§ 137 odst. 2 písm. správního řádu) a v zahájeném správním


řízení lze ukládat pořádkové pokuty až do výše 50 000 Kč tomu, kdo závažně ztěžuje postup řízení tím, že se bez omluvy nedostaví na předvolání, nebo tím, že navzdory předchozímu napomenutí ruší pořádek (např. napadá svědky, vykřikuje při jednání apod.) nebo neuposlechne pokynu úřední osoby (odmítne přestat v rušení, odmítne odejít, odmítne vrátit spis, který mu byl předložen k nahlédnutí apod.), viz § 62 správního řádu. (V rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty je třeba vždy odůvodnit, v čem spočívalo závažné ztížení, závažné ztížení musí být dále zmíněno ve výroku rozhodnutí a podmínka závažného ztížení musí být uvedena i v poučení předvolání, na které předvolaný nereagoval a na které se bude rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty odvolávat). Hypoteticky přichází v úvahu i uložení pořádkové pokuty pro hrubě urážlivé podání. Pojem urážlivé, a to hrubě urážlivé, podání však správní řád nedefinuje, a čeká se proto na judikaturu. K ukládání pokut dle tohoto ustanovení je třeba přistupovat velmi opatrně, a zvažovat je lze pouze v případě, že byť i neoprávněná, přehnaná nebo i vulgární kritika nesměřuje pouze proti způsobu výkonu veřejné správy, ale je už pouze neospravedlnitelným osobním útokem, např. na soukromí úředníka, jeho rodinu, původ, údajnou sexuální orientaci apod. Zároveň je u úředníka, který je při vedení řízení v pozici oprávněné úřední osoby veřejným činitelem (viz § 89 odst. 9 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů), nutno očekávat jistou míru profesionality a odolnosti proti urážkám a osobním útokům (podobně jako např. u policistů), tzn. se na něj kladou vyšší náro-


ky než na běžného občana, který se oprávněně může cítit uražen nebo ublížen na cti i méně intenzivními útoky na svoji osobní integritu. Uložení pokuty by v ideálním případě mělo předcházet i poučení o protiprávnosti podobného jednání (podatel tak jako tak zpravidla neskončí u jediného podání, ale bude jich úřadu adresovat více, jak bude řízení pokračovat). Osobní útoky lze též řešit podáním návrhu na projednání přestupku ublížení na cti dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích nebo podáním oznámení pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 49 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích (projednávanému z úřední povinnosti), nejde-li o urážku, ale o vyhrožování újmou na zdraví, drobné ublížení na zdraví, schválnosti či jiné hrubé jednání. Úředník z titulu výkonu své funkce neztrácí základní lidská práva a svobody, deklarovaná Listinou (srovnej čl. 7 a čl. 10 ústavního zákona č. 23/1991 Sb., kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod jako ústavní zákon FS ČSFR, ve znění ústavního zákona č. 163/1998 Sb.), a jakkoliv je vztah občan-úředník v mnohém asymetrický, i zde platí určitá všeobecně uznávaná pravidla slušnosti a občanského soužití. Není důvod, aby byl úředník z ochrany zajišťované ustanoveními § 49 zákona o přestupcích vylučován. Po zahájení řízení však může nastat problém s nepodjatostí svědků a oprávněné úřední osoby, neboť k řešení přestupku bude zpravidla věcně a místně příslušný tentýž úřad, kterému bylo urážlivé podání doručeno nebo kde k incidentu došlo, nemluvě o tom, že dotčený úředník a svědkové budou obtěžováni ještě dalším řízením s „problémovým“ účastníkem, pachatelem to urážky nebo napadení.

Postup při ukládání pořádkových pokut dle správního řádu je také podrobně rozpracován v metodickém pokynu Ministerstva vnitra ČR „Metodika k ukládání pořádkových pokut podle § 62 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád“, dostupném na stránkách ministerstva www.mvcr.cz.

Náklady řízení a pořádkové pokuty v přestupkovém řízení Při projednávání přestupků se postupuje nejen dle správního řádu, ale i dle zákona o přestupcích, který má pro některé instituty zvláštní úpravu, což se týká i nákladů řízení. Náklady řízení jsou tak upraveny v § 79 zákona o přestupcích, kdy je výše nákladů řízení opět stanovena paušální částkou, v tomto případě určenou vyhláškou č. 231/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 340/2003 Sb., ve výši 1000 Kč. Tato částka se zvyšuje o 1500 Kč, pokud byl v řízení přibrán znalec z jiného oboru než psychiatrie, a pokud byl přibrán znalec z oboru psychiatrie, zvyšuje se paušální částka o 2500 Kč (tzn. na nákladech řízení může účastník řízení zaplatit opět max. 3500 Kč), viz § 1 vyhlášky č. 231/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 340/2003 Sb. V rámci řízení o přestupku lze též za splnění zákonných podmínek uložit povinnost nahradit poškozenému škodu (je-li škoda i její výše spolehlivě určena a není dobrovolně nahrazena), viz § 70 zákona o přestupcích. Jde tak o další finanční povinnost, vedle pokuty a nákladů řízení, kterou lze pachateli přestupku uložit. Náhrada však připadá poškozenému, obec tedy z jejího uhrazení žádný „prospěch“ nemá. Před zahájením řízení lze podezřelému z přestupku nebo jiné předvolané osobě rovněž ukládat pořádkové pokuty až ve výši 5000 Kč, pokud se nedostaví k podání vysvětlení nebo pokud podání vysvětlení bezdůvodně odmítá (§ 60 odst. 2 zákona o přestupcích - zákon o přestupcích zde má úpravu speciální k úpravě obsažené ve správním řádu). Po zahájení řízení lze obviněnému z přestupku (příp. svědkům) ukládat pořádkové pokuty až do výše 50000 Kč, pokud závažně ztěžuje postup řízení tím, že se bez omluvy nedostaví na předvolání, nebo tím, že navzdory předchozímu napomenutí ruší pořádek nebo neuposlechne pokynu úřední osoby (§ 62 správního řádu - zákon o přestupcích zde nemá speciální úpravu pořádkových pokut v zahájeném řízení, postupuje se tedy dle správního řádu). Zahájeno je doručením oznámení o zahájení řízení o přestupku nebo dojitím návrhu na projednání přestupku na věcně i místně příslušný správní orgán (zjistí se dle razítka podatelny), viz § 67 a 68 zákona o přestupcích a § 46 a 44 správního řádu. Jiné finanční povinnosti v řízení o přestupku proto ukládat nelze, a stejně tak nelze po pachateli vymáhat náklady spojené s výkonem přenesené působnosti (např. placení určité částky za projednání přestupku jinou obcí).

Náklady řízení, které by jinak správnímu orgánu nebyly vznikly Vedle nákladů řízení stanovených paušální částkou (viz výše) lze na základě § 79 odst. 6 správního řádu uložit povinnost nahradit náklady řízení, které by jinak správnímu orgánu nebyly vznikly, a to tomu, kdo jejich vznik způsobil porušením své povinnosti.

Zmíněným porušením povinnosti bude zejména případ, kdy účastník řízení (příp. svědek) předvolaný k ústnímu jednání, ke konfrontaci se svědky nebo např. k ohledání za účasti poškozeného a svědků toto předvolání ignoruje, a jednání je třeba odročit a všechny dotčené osoby znovu přizvat, resp. předvolat. Tím správnímu orgánu (obecnímu úřadu, resp. obci) jistě vzniknou další náklady, které by nebyly vznikly, kdyby se účastník řízení, příp. svědek (ač byl včas a řádně předvolán) k jednání nebo k úkonu dostavil. Vyčíslení nákladů, které obci vznikly, však bude problematické. Jejich výpočet a vydávání rozhodnutí, proti němuž má jeho adresát právo podat odvolání, totiž může přinést ještě vyšší náklady, než ty, které předvolaná osoba svým laxním přístupem nebo nedbalostí způsobila. Za praktické považujeme uložení povinnosti nahradit tyto „mimořádné“ náklady řízení pouze v případě, že svědkové požádali o vyplacení svědečného (za „promarněný den“), kdy si museli zaplatit cestu (jízdné), příp. byli ještě ochuzeni na svém příjmu (ušlý zisk), a kdy se min. ještě jednou budou muset dostavit. Pravomocné rozhodnutí vydané na základě § 79 odst. 2 a 4 správního řádu a na základě vyhlášky č. 520/2005 Sb. o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku pak může být podkladem pro další rozhodnutí, a to dle § 79 odst. 2 a 6 správního řádu, tedy rozhodnutí o uložení povinnosti nahradit náklady řízení, které by jinak správnímu orgánu nebyly vznikly a které byly způsobené účastníkem řízení porušením jeho povinnosti. Ve výroku rozhodnutí je třeba popsat, dle jakých ustanovení kterého předpisu je rozhodováno, o kom je rozhodováno, v jakém řízení je rozhodováno, v jaké konkrétní věci je rozhodováno, skutek je dále třeba co nejkonkrétněji popsat (konkretizace např. nedostavení se a jeho okolností, specifikování vzniklých nákladů) i právně kvalifikovat (zpravidla citací zákona, např. „porušením své povinnosti způsobil vznik nákladů řízení, které by jinak správnímu orgánu nebyly vznikly“), podrobněji viz § 68 správního řádu (náležitosti rozhodnutí). Jak už ale bylo výše naznačeno, při ukládání těchto „mimořádných“ nákladů řízení je třeba postupovat prozíravě a obezřetně. Na druhé straně však není důvod neupozorňovat na možnost uložení těchto nákladů v poučení předvolání – obecní úřad povinnost nahradit náklady řízení v daném případě uložit může, tzn. nemusí (na rozdíl od nákladů řízení ukládaných paušální částkou, které obec uloží, tzn. musí uložit).

Pozitiva a negativa řízení o uložení pořádkové pokuty Ukládání povinnosti nahradit náklady řízení (vyjma výše zmíněných „mimořádných“ nákladů) je pro obecní úřady rutinní záležitostí, avšak pro obecní rozpočet záležitostí finančně nepříliš zajímavou. Prostorem pro získání příjmů na straně obce jsou tak (pomineme-li spornou oblast sankcí) rozhodnutí o pořádkových pokutách (podaří-li se je následně vymoci). Rozhodnutí o pořádkových pokutách navíc nejsou často přezkoumávána v rámci správního soudnictví, což může vést odvolací orgány k větší vstřícnosti při jejich potvrzování v rámci odvolacího řízení, lze-li jejich rozhodnutí o zamítnutí odvolání proti uložení pořádkové pokuty a o potvrzení prvostupňového rozhodnutí jen těžko


zpochybnit. U pořádkových pokut je situace navíc mnohem přehlednější než u rozhodnutí ve věci samé, neboť o povinnosti (např. dostavit se na předvolání) zpravidla není pochyb, stejně jako o porušení této povinnosti (absence u jednání, doložená záznamem v protokolu nebo úředním záznamu). Pokud prvostupňový orgán dotyčnou osobu řádně předvolal, v předvolání správně poučil a v rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty správně uvedl důvod jejího uložení, stejně jako se vypořádal s vysvětlením způsobu, kterým bylo probíhající řízení ztíženo a proč je účast předvolaného u jednání nezbytná, kdy uložená pokuta bude zároveň přiměřená a proporcionální ve vztahu k projednávané věci i k míře ztěžování řízení, měl by nadřízený orgán případné odvolání zamítnout a rozhodnutí potvrdit. Nelze uložit např. pokutu 50 000 Kč za první nedostavení se k jednání, bude-li jednáno o bagatelním porušení nočního klidu, spáchaného navíc např. mladistvým. Pokuty tak budou ukládány zpravidla v řádech tisíců korun a jen výjimečně v řádech desetitisíců, u zvláště závažných přestupků nebo u extrémních forem obstrukcí a dále u správních deliktů (zde musí být pokuta citelná, aby byla účinná – velká firma raději platí opakované pořádkové pokuty, než aby riskovala příliš brzké nepříznivé rozhodnutí ve věci samé). Není třeba připomínat, že pořádkové pokuty lze ukládat i opakovaně, dokud nebude dosaženo účelu jejich použití (součinnost předvolávané osoby), viz § 62 odst. 3 správního řádu in fine. Pořádkové pokuty lze ukládat i osobě, která se na adrese svého trvalého pobytu nezdržuje a zásilky nepřebírá, neboť v případě doručování na adresu trvalého pobytu lze za splnění podmínek dle § 23 správního řádu vždy uplatnit fikci doručení – i v případě, že adresát zásilku nepřevezme nebo se o ní vůbec nedozví,

je doručeno (viz § 24 správního řádu), což platí o všech zásilkách, tedy i o předvolání a rozhodnutí, kde správní řád nestanovuje žádné výjimky. Pořádkové pokuty tak lze ukládat i v případě účastníků řízení, kteří se o probíhajícím řízení ani nedozvěděli, neboť si třeba i úmyslně nezajistili přebírání zásilek na adrese svého trvalého pobytu (zejména případy trvalého pobytu na adrese ohlašovny, a to nejen u bezdomovců, ale třeba i podnikatelů postižených exekucí nebo jiných „vynalézavých“ občanů – srovnej § 10 odst. 5 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech, ve znění pozdějších předpisů). Posilování institutu fikce doručení v dalších procesních předpisech zároveň prosazuje např. i Ministerstvo spravedlnosti ČR. Připomeňme, že v případě právnických osob a subjektů zastoupených advokátem bude doručeno vždy, neboť se doručuje na adresu sídla, kde je presumována stálá přítomnost firmy/advokátní kanceláře, která musí přebírání zásilek zajistit a nikdy nemůže být „nepřítomna“. I v právě zmíněných případech je však na místě postupovat uvážlivě, zvláště tam, kde ukládání pokut bude zcela zjevně neúčinné nebo pokuty budou nevymahatelné, např. u bezdomovců nebo cizinců. Je-li však známo místo jejich pobytu (opuštěná budova, stan, maringotka, ubytovna apod.) nebo „působiště“ (např. lavičky před místním supermarketem), bude pro zajištění průběhu řízení (prvotní to účel pořádkových opatření) účelnější předvolávání obecní policií (příp. i osobně úředníkem), dále předvádění obecní policií a eventuálně i konání jednání na místě samém (je-li potřeba jednání s účastníkem, příp. svědkem, ze strany obecního úřadu skutečně velmi naléhavá). V této souvislosti je třeba mít na paměti i nasazení finančních odborů, resp. úředníků vymáhajících rozhodnutí, aby nebyli zbytečně přetěžováni množstvím nevymahatelných finančních povinností nebo sériemi pětiset až tisícikorunových pokut. V případech, kdy lze očekávat opakované ukládání pořádkových pokut, lze přistoupit i k uložení pořádkové pokuty „najednou“ až po druhém nebo třetím nedostavení se k jednání (resp. jiné události, odůvodňující uložení pořádkové pokuty), a to v násobné výši (např. 2000 – 3000 Kč).

Závěr Širší využívání pořádkových pokut může přispět k urychlení řízení a jeho ekonomizaci – někteří předvolaní totiž „hrozbám“ uvedeným v poučení předvolání neuvěří, dokud jim pořádková pokuta není opravdu uložena. Zároveň se může jednat o další zdroj příjmů nebo alespoň o formu „kompenzace“ pro obec, která zdlouhavá řízení, končící nezřídka zastavením nebo sankcí pouze symbolickou, tak jako tak musí vést. Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu


Minulost a budoucnost mezinárodního partnerství

INTERREG IIIB CADSES

S blížícím se koncem projektu C2ENET je třeba se zamyslet nad tím, jaký význam měl pro města a obce v zemích jednotlivých projektových partnerů (Česká republika, Rakousko, Maďarsko a Rumunsko). Rozhodně jej lze považovat za jeden z možných způsobů, jak se mohou samosprávy připravit na uvádění evropského práva životního prostředí do praxe. Zpracované analýzy a studie představují významný nástroj, neopominutelnou roli zde ovšem hraje i otevřená komunikace s lidmi, občany města a jejich zapojení do procesu ochrany a údržby životního prostředí. Dalším významným přínosem projektu byla možnost bezprostřední výměny informací a zkušeností mezi účastníky pracovních konferencí a seminářů realizovaných v rámci projektu, stejně tak návštěva některých zařízení (čističky odpadních vod, recyklační centrum, atd.).

Město Vsetín, vedoucí partner projektu Central European Environmental Net (C2ENET), uspořádalo v polovině září tohoto roku závěrečnou konferenci projektu. Hlavním účelem bylo seznámit účastníky konference z řad jednotlivých projektových partnerů, ale i odborné přizvané veřejnosti s výstupy realizovanými v rámci projektu. Většinu odborné práce, zpracování analýz a studií, prováděl vedoucí partner projektu, město Vsetín. Informace byly pak dále prostřednictvím ostatních projektových partnerů sestávajících se z maďarské, rakouské a české národní asociace místních samospráv, rumunského města Oradea a maďarského města Szigetszentmiklos dále distribuovány na města a obce v zemích projektových partnerů. Důvod existence projektu a jeho cíle představovaly snahu Evropské unie pomoci městům a obcím z nových členských států Evropské unie vyrovnat se s novou legislativou v oblasti životního prostředí a navést je, jak zdolávat technické, organizační a finanční problémy při provádění evropské environ-

mentální právní úpravy v praxi. Kromě tří analýz – analýza evropské environmentální legislativy, analýza národních legislativ projektových partnerů v oblasti životního prostředí a komplexní analýza organizačních, technických a finančních dopadů práva EU na města a obce ze zemí projektových partnerů byly provedeny i pilotní projekty spočívající ve studiích, které prověřovaly např. využití obnovitelných zdrojů na Vsetínsku. Analýzy a studie vyšly ve třech readrech (1. Přístup radnice k životnímu prostředí, studie Vsetín, 2. Obnovitelné zdroje energií a efektivní řízení samospráv, 3. Management vodního hospodářství a kvalita života na sídlištích), které jsou k dispozici na stránkách www.smocr.cz v rubrice Naše projekty, Projekt C2ENET. Dále proběhlo v rámci projektu několik setkání a konference zaměřených na praktické ukázky realizace práva životního prostředí Evropské unie, zejm. na financování v oblasti odpadového hospodářství, nakládání s odpadními vodami a dodávkami

pitné vody, úspory energie, uplatnění PPP projektů v oblasti životního prostředí. Pilotní studie zpracované pro potřeby konkrétních měst - projektových partnerů (Vsetín, Szigetszentmiklos, Oradea) jsou rovněž obsahem výše zmíněných readerů. Studie byly zaměřeny na možnosti využití obnovitelných zdrojů energie ve městě Vsetín, na hodnocení pomocí sady evropských indikátorů udržitelného rozvoje (návaznost na Místní Agendu 21), dále na čištění odpadních vod a zásobování pitnou vodou. Všechny závěry z těchto studií a analýz budou shrnuty v závěrečné příručce projektu C2ENETu pod názvem „Udržitelný rozvoj na místní a regionální úrovni“ (bude k dispozici na Svazu). Veškeré výstupy z projektu C2ENET je možné dále využít pro zpracovávání navazujících projektů, které mohou být podpořeny z evropských strukturálních fondů (resp. operačních programů). Jednotliví partneři projektu dostali v rámci závěrečné konference prostor k prezentaci svých zkušeností nabytých v rámci projektu. Panovala jednoznačná shoda, že až na obtíže při vykazování a proplácení výdajů, splnil projekt účel a je zde v budoucnu prostor pro realizaci jiných, obdobně koncipovaných partnerství a projektů. Bezprostřední seznámení se z mezinárodními zkušenostmi představuje pro zástupce samospráv neocenitelný zdroj informací, který může ve většině případů podnítit příznivý rozvoj jejich měst a obcí. Mgr. Pavel Drahovzal legislativně-právní odd. Kancelář Svazu

Předsednictvo Svazu zasedalo 20. září v Praze

Oldřich Vlasák, Pavel Bém

Předsednictvo Svazu na svém zářijovém zasedání projednalo 19 podkladových materiálů. Nejvíce pozornosti bylo věnováno stále aktuálnímu tématu – novele zákona o rozpočtovém určení daní. Oldřich Vlasák nejprve rekapituloval dosavadní vývoj zrodu novely zákona (viz INS č. 8-9 a aktuálně viz v tomto čísle zpravodaje str. 5-6). Členové Předsednictva poté znovu diskutovali o zlínské iniciativě, na jejímž základě vypracovalo ministerstvo financí alternativní návrh novely zákona. Podle něho by měly být čtyřem největším městům odebrány 3 miliardy korun ve prospěch všech ostatních obcí a měst. Primátor Prahy Pavel Bém k tomu konstatoval, že s tímto návrhem nemůže v žádném případě souhlasit. Podle jeho slov se Praha podílí zhruba 25 % na tvorbě hrubého domácího produktu, zpět dostává sotva třetinu. Rovněž je mezi evropskými městy velice neobvyklé, aby město samo financovalo např. metro, jak je tomu v případě Prahy. Primátor Bém varoval před vznikem daňové války mezi městy a obcemi. Rozkymácet zavedený


algoritmus považuje za velice nebezpečné. Praha nechce více, ale není pro ni přijatelné, aby dostala méně. Pokud budou sílit tlaky na Prahu a ostatní velká města, lze očekávat, že se otevře opět diskuze o opodstatnění existence tak velkého počtu malých obcí u nás. Pan primátor proto nabádal k opatrnosti. Předsednictvo Svazu závěrem potvrdilo, že Svaz bude i nadále trvat na svém stanovisku a vejde v další jednání s ministerstvem financí i vládou (schválené stanovisko Svazu bylo zveřejněno v Informačním servisu č. 8-9, str. 20). Vedoucí oddělení vnějších vztahů Mgr. Jabůrková podala informaci o integrovaných plánech rozvoje měst (IPRM), které mají spojit roztříštěný systém tématických a regionálních operačních programů a zajistit integrovaný rozvoj ve městech z prostředků strukturálních fondů. Svaz požaduje, aby tyto plány byly zohledněny ve všech operačních programech, byly bonifikovány a týkaly se všech měst. Vláda o IPRM jednala 13. srpna t.r. Souhlasí s plošnou bonifikací projektů ve výši 10 % z dosaženého počtu bodů projektu a uložila, aby řídicí orgány ve svých operačních programech IPRM reflektovaly – viz článek v INS č. 8-9, str. 8,9. Regionální operační programy jsou však v současné době připraveny na základě integrovaných dohod mezi úředníky regionálních rad zohledňovat povinnost připravovat IPRM pouze u měst nad 50 tisíc obyvatel. Svaz, především prostřednictvím svých zástupců v monitorovacích výborech, bude usilovat o to, aby i města pod 50 tisíc obyvatel měla možnost IPRM vytvářet a dosáhnout na výše zmíněnou bonifikaci. Dalším bodem programu bylo odcizování kovového majetku obcí a jiných subjektů. Tato problematika byla na základě podnětu senátora a starosty Jiřetína pod Jedlovou pana Zosera projednávána již v komisi životního prostředí. Jedná se o zcizování poklopů, kolejnic, bezpečnostního vedení kolem tratí, různých značek atd., které jsou předávány za úplatu do sběren a výkupen surovin. Předsednictvo Svazu zvažovalo možnosti, jak této situaci zamezit. Hovořilo se zejména o zavedení evidence osob nabízejících uvedené předměty k výkupu i evidence nabízených druhů a také o zavedení bezhotovostního platebního styku, kdy by úhrada za odevzdanou použitou věc byla nabízející osobě vyplácena např. formou poštovní poukázky, či převedena na účet. Jednání v této věci budou pokračovat.

Kanceláře Svazu k připomínkování návrh této novely a na základě spolupráce s příslušnými komisemi a pracovními skupinami bylo formulováno celkem 80 připomínek. Svaz kritizoval zejména fakt, že novela redukuje poplatkovou povinnost, obce III tak mohou přijít až o 80 % příjmů z poplatků, zavádí jedinou volnou živnost a ruší dosavadní místní příslušnost, což některé obce považují přímo za „smrtící“. K vypořádání rozporů však nebyl Svaz přizván a návrh novely byl postoupen Legislativní radě vlády. Tím byla porušena Legislativní pravidla vlády. Na porušování pravidel bude upozorněn ministr průmyslu a obchodu dopisem předsedy Svazu. Legislativní proces v otázce novely živnostenského zákona bude i nadále aktivně sledován. Předsednictvo Svazu se dále vyjadřovalo k víceméně standardním materiálům, jako jsou Rozbor hospodaření Svazu za první pololetí, stav členské základny, úpravy rozpočtu atd. Nominovalo kandidáty Svazu do statutárních orgánů CEMR, hodnotilo technicko-organizační zajištění X. Sněmu, jeho obsahovou náplň i finanční vypořádání, zabývalo se přípravou X. finanční konference a schválilo zapojení Svazu do společného projektu s VNG International zaměřeného na podporu rozvoje místní samosprávy v Bělorusku. Přijalo navržené změny ve složení komisí a jmenovalo nové předsedy. Předsedou Dopravní komise se stal Ing. Miroslav Šenkýř, náměstek primátorky města Zlín, předsedou Legislativní komise Mgr. František Lukl, starosta města Kyjov. Jmenován byl také předseda nově vzniklé pracovní skupiny pro financování sociálních služeb, a to Ing. Jiří Němec, starosta města Třebechovice pod Orebem. Závěrem členové Předsednictva přijali informaci, že usnesením vlády došlo ke zřízení Grémia pro regulační reformu a efektivní veřejnou správu, jehož základními úkoly je vyjadřování se k legislativním návrhům z hlediska jejich dopadů a způsobované byrokratické zátěže, schvalování projektových záměrů směřujících k zefektivnění fungování veřejné správy a koordinace práce na projektech, které byly schváleny jako příloha Strategie „Efektivní veřejná správa a přátelské veřejné služby“. Svaz by v Grémiu měli zastupovat výkonný místopředseda Jaromír Jech a člen Předsednictva Svazu Dan Jiránek, primátor města Kladna. Lenka Zgrajová odd. vnějších vztahů Kanceláře Svazu

Předsednictvo Svazu navázalo také na zasedání Komory měst a Komory obcí ve věci zřízení Národního úřadu pro zaměstnanost a sociální správu – viz str. 17. Názory na zřízení těchto úřadů se dosti různí, odvisí zpravidla od místních podmínek, především pak od počtu nezaměstnaných v regionu. Vcelku ale převažuje odmítavý postoj. Zejména proto, že zřízení tohoto úřadu jde proti reformě a oddaluje správu občanovi. Dále není jasné, o kolik se obcím sníží příspěvek na výkon státní správy. Zaměstnanci nového úřadu budou navíc po dobu blíže neurčitou blokovat obecní budovy. Ministerstvo na obhajobu svého záměru uvádí, že obce jsou na hranici svých schopností svěřené agendy odborně zajistit a se státními prostředky špatně hospodaří. Toto tvrzení musí Svaz pochopitelně ostře odmítnout. Vyvoláno proto bude jednání s ministrem Nečasem. Svaz zorganizuje také setkání obcí s rozšířenou působností, aby se k předloženému záměru vyjádřily. Novela živnostenského zákona patřila rovněž k důležitým projednávaným bodům. V květnu t.r. obdrželo legislativní oddělení


Milena Jabůrková, Ivan Černý, František Lukl, Ladislav Kryštof, Dan Jiránek

Z jednání komor a komisí

vybráno ze zápisů

Sociální komise a Komise pro zdravotně postižené občany, 29. srpen, Praha Komise se vyjadřovaly k záměru ministerstva práce a sociálních věcí vytvořit Národní úřad pro zaměstnanost a sociální správu. Kancelář Svazu dopisem oslovila všechny pověřené obce a požádala je o jejich vyjádření. Většina obcí III tento záměr odmítla. Ministerstvo bylo obratem o jejich názoru zpraveno, chápe ho však jako nedostatek informací a rozhodlo se proto zahájit s dotčenými obcemi širší debatu za přítomnosti zástupců Svazu (diskuse o Národním úřadu pro zaměstnanost pokračovala při společném jednání Komory obcí a komory měst – viz str. 17). V další části jednání přestavila předsedkyně komise Radka Soukupová novou Agenturu pro odstraňování sociálního vyloučení v romských lokalitách. Agentura vznikla pod záštitou Kanceláře rady vlády pro záležitosti romské komunity, pracovat by měla začít od 1. ledna 2008. Jejím prvním úkolem je vybrat deset nejrozmanitějších sociálně vyloučených lokalit z 330 vybraných Gabalovou analýzou a těmi se zabývat v pilotní fázi. Dalším městům by mělo být poskytováno poradenství. Svaz by se měl do výběru lokalit zapojit.

Závěrem byli členové komisí seznámeni s nízkoprahovým centrem pro děti, centrem Jahoda působícím na sídlišti Černý Most v Praze.

Hana Kocourová, Irena Sonntagová, Miroslav Pilát

Komise cestovního ruchu, 4. září, Praha Komisi byl představen projekt na podporu měst a obcí připravovaný firmou X-Zone Media, s. r. o. Konkrétně se jedná o Multimediální mapu, která by na internetu umožňovala obcím pozitivní sebereprezentaci, mj. pro účely domácího cestovního ruchu. Existující prezentace obcí či regionů jsou na internetu roztříštěné, často bez vzájemné provázanosti a nelze na ně vstupovat z jediného místa, resp. z jediného zastřešujícího serveru. Multimediální mapa by měla být financována z grantů a evropských peněz, nikoliv z prostředků obcí. Stránky mají obsahovat základní informace z oblasti historie, kultury a cestovního ruchu. Obce samy sem budou moci vkládat informace, které považují za důležité nebo atraktivní. Součástí projektu by mělo být i umožnění fungování serveru podobně jako stránky „YouTube“ (krátká videa dodaná obcemi i samotnými turisty). Stránky plánují připravit

v šesti jazykových mutacích – angličtině, němčině, japonštině, francouzštině, španělštině a italštině. Hlavními partnery projektu by se měly stát MMR ČR, MZe ČR, MV ČR (odbor informatiky), Asociace cestovních kanceláří a agentur, SMO ČR, portál Atlas.cz, regionální deníky Vltava Labe Press, Radio Impuls a TV Prima, mediální tváří projektu pak režisér Zdeněk Troška. Přítomní členové komise vznesli k projektu řadu připomínek a dotazů, které snad přispějí k jeho zdokonalení či vyhnutí se zbytečným pochybením. Řešilo se mj. personální zajištění projektu (2 vedoucí pracovníci a 20 spolupracovníků) nebo finanční krytí (7 milionů zřejmě nebude stačit). Schvalování projektu má probíhat během podzimu 2007, počátkem r. 2008 by se měl spouštět. Lze uvažovat i o sloučení se serverem „Kudy z nudy“.

Komise životního prostředí, 10. září, Praha Hlavním bodem programu byl v současné době tolik diskutovaný návrh ministerstva životního prostředí na zavedení zálohového systému jednocestných nápojových obalů, zejména PET lahví. Jednání se účastnili i zástupci ministerstva (MŽP), Svazu obchodu a cestovního ruchu (SOCR), akciové společnosti EKO-KOM a obecně prospěšné společnosti IREAS. Smysl zavedení zálohového systému tkví především ve zvýhodnění opakovaně použitelných nápojových obalů. MŽP obhajuje svoji myšlenku údajným zvýšením recyklace obalových odpadů, zamezením nekontrolovatelného odhazování odpadků ve volné přírodě a snahou motivovat sociálně slabší jedince ke sbírání odhozených lahví. Podle členů komise by zálohový systém měl ale i svá negativa. Např.: zpochybnění vynaložených investic

(vybavení sběrných dvorů, svozová vozidla, kontejnery na tříděný odpad apod.), pravděpodobné snížení míry recyklace u ostatních druhů odpadů, nutnost zavedení ochranných prvků PET lahví (čárový kód, speciální barva, hologram), jelikož láhev se v ten moment stává ceninou atd. Navíc by bylo nutné zajistit neporušenost obalu. V potaz je třeba brát i postoj obchodníků prodávajících nápoje, kteří by byli dotčeni asi v míře nejvyšší (navýšení cen, problémy se skladovacími prostory u maloobchodníků, účtování záloh, jejich vyplácení). Podrobný článek k tématu najdete na str. 7-8. Závěrem jednání Komise životního prostředí odmítla návrh ministerstva životního prostředí na zavedení zálohového systému nápojových obalů (zejména jednocestných obalů), především


PET lahví, a to zejména z důvodu jeho minimální účinnosti, nevýhodnosti pro města a obce, a také z důvodu existence stávajícího, dobře fungujícího a zavedeného komunálního systému nakládání s vytříděnými odpady a odpady z obalů a rovněž z obav před dalšími negativními vlivy, které by tento zálohový systém mohl mít (především na snížení míry třídění odpadů ze strany obyvatel). Ministerstvo vyzývá, aby od uvedeného záměru zavedení zálohového systému nápojových obalů ustoupilo. V různém byli členové komise mimo jiné informováni o jednání na MMR k přípravě pozměňovacího návrhu k novele stavebního zákona (sněmovní tisk č. 259), který by měl přinést malým obcím do 1 000 osob s trvalým pobytem dle údajů registru vedeného MV ČR možnost provádět výstavbu i mimo zastavěné území v případech, kdy obec nemá územní nebo regulační plán. Na základě dohody Předsednictva Komory obcí Svazu a Spolku pro obnovu venkova bude Svaz usilovat o změnu nového stavebního zákona tak, aby mohly být umisťovány v nezastavěném území obce (které nemají územní nebo regulační plán) i stavby, které budou vymezeny v urbanistické studii zpracované před účinností nového stavební-

ho zákona, tj. před 1. lednem 2007. V návrhu výjimky jsou uvedeny i jiné stavby, které mohou napomoci rozvoji obce. Konečný text pozměňovacího návrhu je odvislý od postoje ministerstva životního prostředí.

Pavel Drahovzal, Dan Jiránek, Adéla Klusáková, Zdeňka Bubeníková

Komora obcí, 11. září, Praha Jednání Komory bylo tentokrát rozděleno do dvou částí. V první části komora projednávala přípravu společného zasedání se svými slovenskými kolegy, průběh soutěže Vesnice roku a vyjadřovala se k chystané novele zákona o rozpočtovém určení daní. Novela tohoto zákona byla ale hlavním bodem programu až společného jednání Komory obcí s Komorou měst, které na samostatná jednání obou komor navazovalo. K projednávání soutěže Vesnice roku byl přizván předseda Spolku pro obnovu venkova Eduard Kavala a zástupce ministerstva pro místní rozvoj Ing. Florián. Spolek předložil Svazu návrh na změnu pravidel soutěže, která bude vyžadovat i změnu názvu soutěže. Navrhuje, aby se soutěže mohly účastnit i obce se statutem městys nebo město, pokud jejich počet obyvatel nebude vyšší než počet obyvatel nejpočetnější obce (se statutem obce), která se do soutěže ten rok přihlásí. Název soutěže by pak měl být přizpůsoben těmto pravidlům, mohl by tedy znít Obec roku, nebo Venkovská obec roku. Členové Komory obcí proti záměru, aby se mohly soutěže účastnit i městyse, případně také malá města, nic nenamítali. Přesné vymezení pravidla, které to městysům a městům umožní, je ale třeba dle jejich názoru ještě projednat. Od toho potom také odvíjet název soutěže.

Jiří Bytel, Pavel Drahovzal, Alena Knobová, Jiří Životský, Anna Gigimovová

vesnických obcí, a to třeba i na úkor měst. Josef Bezdíček a Alena Knobová, kteří zastupují Komoru obcí v Předsednictvu Svazu, však upozorňovali na fakt, že Svaz je asociací zastupující jak obce, tak i města a statutární města, a nelze proto prosazovat názor „sebereme velkým ve prospěch malých“. Je proto nutné dojít k určitému kompromisu. Ostatně je třeba si uvědomit, že „soupeřem“ v této věci je pro všechny stát. Prosazovat zájmy pouze jedné velikostní kategorie obcí by znamenalo nejednotnost, což by hrálo do noty především ministerským úředníkům. Projednávání RUD pak pokračovalo při společném jednání Komory obcí a Komory měst.

Starostka Alena Knobová, která několik let zastupuje Svaz v hodnotící komisi Ústeckého kraje, upozornila na skutečnost, že některé obce si začaly stěžovat na stále stejné složení hodnotitelských komisí v jednotlivých krajích. Vyslovily názor, že členové těchto komisí si obec, která se do soutěže hlásí opakovaně, důsledně neprohlédnou, spíše se ptají, co je u nich od loňska nového. Samozřejmě tento přístup ovlivňuje celkový pohled na hodnocenou obec, pochopitelně spíše v její neprospěch. Podle názoru paní Knobové bude třeba složení komisí více měnit. Komora obcí vzala podané informace na vědomí, bude se jimi zabývat na svém příštím jednání. Projednávání připravované novely zákona o rozpočtovém určení daní bylo poněkud bouřlivé. Předseda Spolku pro obnovu venkova vybízel Komoru obcí k mnohem radikálnějšímu obhajování zájmů


Petr Gazdík, Miroslav Pokorný

Společné jednání Komory měst a Komory obcí, 11. září, Praha Cílem společného zasedání bylo projednat nejen přípravu novely zákona o rozpočtovém určení daní (viz rubrika Informujeme na str. 5), ale také otázku, zda se přiklonit k myšlence zřídit Národní úřad pro zaměstnanost a sociální správu. Myšlenka zřídit úřad pro sociální správu se zrodila již dávno. Nyní získala podobu věcného záměru zákona. Podle této právní normy by měla být zřízena soustava státních úřadů – okresních ředitelství Národního úřadu pro zaměstnanost a sociální správu. Důvodová zpráva uvádí, že obce svěřenou agendu nezajišťují dosti odborně.

Josef Bezdíček, Ladislav Kryštof, Jaromír Jech, Daniela Vernerová, Pavel Smolka

Zřízené úřady by měly vyplácet dávky v hmotné nouzi, dávky sociální péče pro těžce zdravotně postižené občany, příspěvky na péči podle zákona o sociálních službách, přejít by na ně měla i oblast sociálně-právní ochrany dětí. Úředníci z obcí by měli být delimitováni na tuto nově zřízenou soustavu státních úřadů a svoji práci by zřejmě nějaký čas vykonávali v dosavadních prostorách obecních úřadů. I když by obcím ubyla část povinností, snaha centralizovat agendu v sociální oblasti je v rozporu s dosavadním průběhem reformy veřejné správy. Otázkou je, zda nebude tato centralizace pokračovat i v jiných oblastech. Svaz měst a obcí ČR se dotázal všech obcí s rozšířenou působností, zda by zřízení Národního úřadu pro zaměstnanost a sociální správu uvítali, či nikoli. Většina oslovených obcí, kterých by se zřizování okresních ředitelství týkalo, se vyslovila proti. Podobně tomu bylo i na tomto společném jednání. Diskutující uvedli několik argumentů, proč by měly být tyto úřady zřízeny, mnohem více argumentů ale zdůvodňovalo, proč by sociální agenda měla zůstat na obcích. Zaznělo např.: Byl by to další státní moloch

a možná velmi nakažlivý. Systém je třeba vykultivovat, ale ponechat. Obce se v systému přes počáteční chaos naučily fungovat a teď se ho mají zbavit? V diskusi bylo upozorněno také na to, že k problému by se měli vyjadřovat především zastupitelé, jelikož některým úředníkům by z celkem prostých důvodů mohl nový systém přijít vhod. Předsedkyně Komory měst Daniela Vernerová na konci debaty připomněla, že stále je třeba mít na paměti, že za celou věcí musí starostové vidět především občany – občany jejich měst. Pozn.: 24. září t.r. byl věcný záměr zákona schválen vládou, a to i přes negativní stanovisko Asociace krajů i Svazu. Paragrafové znění návrhu by mělo být zpracováno ještě tento rok. Svaz se k němu bude pochopitelně vyjadřovat. K tomuto tématu jsme otevřeli diskusi na našich webových stránkách. Napište nám svůj názor i vy. Lenka Zgrajová odd. vnějších vztahů Kanceláře Svazu

Finanční komise, 12. září, Praha

Finanční komise na svém jednání podpořila doporučení Komory měst i Komory obcí zaslat dopis adresovaný předsedovi vlády a ministru financí a požádat je touto cestou o vysvětlení, proč Svaz nebyl přizván k vypořádání připomínek týkajících se návrhu novely zákona o rozpočtovém určení daní. Nutné bude také připomenout ministru financí jeho slib, že obcím a krajům budou kompenzovány veškeré dopady reformy veřejných financí do jejich rozpočtů, který dal na schůzce dne 24. srpna t.r. Ministr Kalousek by měl také nastínit, jakým způsobem hodlá toto vyrovnání provést. Členové komise dále hodnotili současný systém poskytování dotací prostřednictvím Hypo Verreisen Bank. Česká spořitelna, přes níž byly dotace poskytovány do roku 2006, byla v této věci zběhlá a měla i dostatečnou síť poboček. Nicméně si za svoje služby nechávala od státu platit. HVB, která tyto služby poskytuje zdarma, ale nemá dostatečnou síť svých poboček a ani spolupráce s Českou pojišťovnou nic moc neřeší. Dle názoru členů komise by dotace měly být poskytovány přes více bankovních domů

vybraných ministerstvem financí, v ideálním případě bankou, u které má obec již založený účet. Členové komise se dále věnovali přípravě X. finanční konference a rozboru hospodaření Svazu k 30. červnu 2007.

Miroslav Čada, Lukáš Váňa, Ivan Černý, Jaromír Jech


Dopravní komise, 12. září, Praha Dopravní komise hodnotila jednání pracovní skupiny pro dobu omezení jízd kamionů na Ministerstvu dopravy ČR. Tato jednání je třeba urychlit a ukončit s jednoznačným stanoviskem – v mezidobí nebyl učiněn jakýkoli pokrok. Aby omezování jízd kamionů bylo účinné, je nutné zapojit i Policii ČR, jako kontrolní a represivní orgán, neboť jakákoliv omezení ztrácejí smysl, nebudou-li vymáhána. Ministerstvo dopravy by se též mělo urychleně začít věnovat i zpoplatnění silnic II. a III. třídy, kam se část nákladní dopravy přesouvá. Minimálně by mělo navrhnout možná řešení (obecná omezení, výjimky pro krátké vzdálenosti a „sólo“ dopravu apod.). Členové komise se závěrem shodli na podpoře omezování jízd kamionů (návrh lze nalézt v rubrice Doprava na našem webu) a na nutnosti vyvinout tlak na MD ČR a na Policii ČR za účelem urychlení jednání i řešení problému se zatížením obcí kamionovou dopravou.

Komise se dále věnovala problematice údržby silniční vegetace v průjezdních úsecích silnic a dálnic – zatímco mimo obec je údržba výslovně svěřena vlastníkovi pozemní komunikace, v průjezdních úsecích platí obecná ustanovení občanského zákoníku, tzn. o vegetaci se stará každý jeden vlastník pozemku, včetně krajů a státu, patří-li pozemek jim (tzn. nikoli obec). Členové komise podpořili žádost obcí Třešť a Telč, které problém nadnesly. Do jednání by měly vstoupit i ministerstva dopravy a vnitra, Ředitelství silnic a dálnic a Asociace krajů, aby byl na straně dotčených vlastníků zajištěn jednotný přístup k povinnosti udržovat silniční vegetaci v průjezdních úsecích silnic, nikoliv aby byla tato povinnost za pomoci účelových výkladů práva přenášena na obce. Závěrem byl zvolen nový předseda komise - Ing. Miroslav Šenkýř, náměstek primátorky města Zlín.

Kontrolní komise, 13. září, Praha Kontrolní komise se vyjadřovala k ekonomickým materiálům připraveným pro Předsednictvo Svazu. Hodnotila zejména rozbor hospodaření Svazu zpracovaný k 30. červnu 2007. K materiálu neměla žádných podstatných připomínek, podala pouze návrh, aby u jednotlivých vyúčtování zahraničních cest, kterých se účastní více cestovatelů, byla vždy uváděna odvolávka na konkrétní zprávu ze služební cesty. Dále se komise zabývala hodnocením X. Sněmu, zde doporučila zamyslet se nad systémem delegací. Členové komise byli také informováni o čerpání dotace z ministerstva pro místní rozvoj. Pokud nebude možné použít část získaných prostředků na Dům samospráv v Bruselu, doporučili zorganizovat mimořádnou akci, např. výjezd Komory měst do Bruselu.

Jozef Ďurčanský, Pavel Pikrt, Michal Maják

Legislativní komise, 17. září, Praha

Předmětem jednání Legislativní komise byla především novelizace zákona o obcích. Diskutovalo se zejména o zániku obce, jejím majetku a o odměnách. K ustanovení o zániku obce zaujali přítomní zamítavý postoj. Co se týká majetku obce, konstatovali, že některá nová ustanovení jsou sporná a zavádějící, celkově chybí původní, ministerstvem vnitra proklamovaný, protikorupční smysl ohledně nakládání s obecním majetkem. Naopak přibývá administrativních kroků, které korupční prostředí vyvolávají. Pozitivně byla hodnocena snaha znovu včlenit tzv. jednorázové odměny za mimořádnou činnost pro členy zastupitelstva obce, otázkou ale zůstává, zda by měla být stanovena jejich maximální výše. Diskusi byla podrobena i ustanovení navrhující vyjasnění postavení výborů zastupitelstva obce a komise rady obce, postavení dosavadního starosty a návrh na řešení situací, není-li v obci starosta ani místostarosta. Dle názoru členů komise je zbytečné řešit tyto záležitosti tak rozsáhlou novelou. Pozn. redakce: Podrobněji se k zákonu vyjadřujeme v rubrice informujeme, str. 7. Druhým tématem jednání byla novelizace zákona o loteriích, kterou by měly být stanoveny striktní podmínky pro provozování hazardních her na území obce, a dále novelizace nového stavebního zákona. Tato novelizace by měla malým obcím do


František Lukl, Lukáš Váňa, Martin Major, František Podlipský, Josef Vedral, Stanislav Kadečka

tisíce obyvatel umožnit výstavbu i mimo zastavěné území v případě, že nemá územní nebo regulační plán. Na základě dohody Předsednictva Komory obcí Svazu a Spolku pro obnovu venkova bude Svaz usilovat o změnu nového stavebního zákona tak, aby mohly být umisťovány v nezastavěném území obce (které nemají územní nebo regulační plán) i stavby, které budou vymezeny v urbanistické studii zpracované před účinností nového stavebního zákona, tj. před 1. lednem 2007. V návrhu výjimky jsou uvedeny i jiné stavby, které mohou napomoci rozvoji obce.

Školská komise, 20. září, Praha Komise zasedala poprvé v tomto školním roce. Na programu jednání byly otázky vztahující se k RUDu, sportovní aktivity v mateřských školách a podpora vzniku komunitních škol. Jednání se zúčastnili kromě členů také Marek Krátký z Happy Time sdružení, který představil projekt Sportovní hry MŠ 2008. Podporuje 7 krajů a v minulém roce se akce zúčastnilo 71 000 dětí ze čtyř krajů. Projekt byl ze strany MŠ hodnocen velmi kladně. Happy Time sdružení by přivítalo od Svazu podporu, zejména směrem ke trojkovým obcím, a propagaci tohoto projektu. O projektu komunitních škol informovala Školskou komisi Mgr. Marie Mašátová ze Střediska služeb školám ve Strakonicích. Projekt by se týkal pouze malých venkovských škol, a to i zrušených. Nabízí se možnosti využití pro účely sociálních zařízení, klubů pro důchodce, zájmových zařízení.

Marcela Štiková, Marek Krátký, Eva Prokopová

Vy se ptáte, my odpovídáme Přístup ke studni na soukromém pozemku Dotaz: Je možné sepsat s majitelem pozemku, na kterém stojí stavba studny, která je v majetku zemědělského družstva a ze které čerpá vodu obecní úřad pro svou budovu, nájemní smlouvu o povolení vstupu na soukromý pozemek za určitý poplatek? Odpověď: Obec může sepsat smlouvu o nájmu nebo nepojmenovanou smlouvu o úplatném či bezúplatném užívání pozemku pro účely přístupu ke studni. Obec též může na základě dohody zřídit ve prospěch obce věcné břemeno k pozemku, na němž je studna, spočívající v právu přístupu ke studni. S majitelem pozemku, na němž je studna, může obec uzavřít nájemní smlouvu, kdy majitel obci pronajme pozemek nebo část pozemku vedoucího ke studni (nájemní smlouvu upravuje § 663 - 684 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů). S majitelem pozemku lze též uzavřít nepojmenovanou smlouvu dle § 51 občan-

ského zákoníku, kde lze dohodnout úplatné nebo bezúplatné užívání pozemku, formou umožnění vstupu ke studni. Za nejvhodnější však považujeme zřízení věcného břemena spočívajícího v právu přístupu nebo právu stezky nebo cesty (věcná břemena jsou upravena v § 151n - 151p občanského zákoníku). Věcné břemeno lze zřídit ve prospěch pozemku, na němž stojí budova obecního úřadu (pokud spolu obecní a družstevní pozemek sousedí) nebo jiného obecního pozemku, sousedí-li s pozemkem, na němž je studna, kdy pozemek pod budovou obecního úřadu, resp. sousedící obecní pozemek, bude pozemkem panujícím, a pozemek, na němž je zřízeno věcné břemeno, bude pozemkem služebným. Výhodou takto zřízeného věcného

břemene je jeho trvalost, neboť slouží všem budoucím vlastníkům panující nemovitosti a zatěžuje všechny budoucí vlastníky pozemku zatíženého věcným břemenem (srovnej § 151n odst. 1 a 2 občanského zákoníku). Věcné břemeno lze zřídit též ve prospěch osoby, zde konkrétně ve prospěch právnické osoby (viz § 151n odst. 1 občanského zákoníku), tj. obce, kdy osoba pověřená obcí pak bude z titulu věcného břemene oprávněna vstupovat na pozemek zatížený věcným břemenem. V případě podobného řešení odpadne problém s přístupem, pokud spolu nesousedí pozemek obce a pozemek, na němž je studna (např. mezi oběma pozemky je pruh vlastněný třetí osobou, státem apod. - srovnej též § 151p odst. 2 občanského zákoníku). Věcné břemeno zřízené ve prospěch obce bude trvat tak dlouho, dokud bude existovat obec (viz § 151p odst. 4 občanského zákoníku).


Sepsáním smlouvy lze pověřit právníka, ale lze ji sepsat i na základě vzorů dostupných např. na internetu, upravených pro potřeby konkrétního úkonu, resp. místních okolností. Po sepsání smlouvy o zřízení věcného břemene je nutno podat návrh na vklad do katastru nemovitostí, neboť ke zřízení věcného břemene dojde až jeho vkladem do katastru (§ 151o odst. 1 věta třetí občanského zákoníku). Náležitosti návrhu na provedení vkladu do katastru nemovitostí jsou shrnuty a vzory podání jsou dostupné např. na stránkách Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního www.cuzk.cz. Bude-li věcné břemeno zřízeno bezúplatně, tak bezúplatné zřízení věcného břemene podléhá dle § 9 odst. 1 písm. b) zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací

a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, dani, kterou platí oprávněný z věcného břemene (§ 8 odst. 1 písm. c) zákona o dani dědické a darovací), zde tedy obec. Při oceňování práva odpovídajícího věcnému břemeni se postupuje dle § 18 zákona č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, ve znění pozdějších předpisů. Výše daně bude činit 3 % ze základu daně (§ 15 zákona o dani dědické a darovací), kdy základem daně je cena věcného břemene (§ 10 odst. 1 písm. c) zákona o dani dědické a darovací). Pokud by cenu věcného břemene dle § 18 zákona o oceňování majetku nebylo možno zjistit zákonem navrženým způsobem (výnosovým způsobem na základě ročního užitku), což lze u věcného břemene charakteru práva přístupu ke studni očekávat, ocení se právo odpovídající věcnému břemeni jednotnou částkou 10.000,- Kč (§ 18 odst. 5 zákona

Odpověď na tento dotaz je zpracována na základě právních předpisů účinných k 30. červenci 2007.

o oceňování majetku). Obec tak bude za bezúplatné zřízení věcného břemene povinna jednorázově zaplatit na dani z převodu nemovitosti 300,- Kč. Vstup na pozemek sousedící s vodním dílem, kterým je i studna, upravuje též zákon č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, který v § 60 odst. 1 stanoví, že vlastníci pozemků sousedících s vodním dílem jsou povinni po předchozím projednání s nimi umožnit za účelem provozu a provádění údržby vodních děl v nezbytném rozsahu vstup na své pozemky těm, kteří zajišťují provoz nebo provádějí údržbu těchto vodních děl. Jelikož ale studna nenáleží obci, resp. obec nejspíš nezajišťuje provoz a údržbu studny, toto ustanovení nelze využít. Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu

Jednací řád, vyjadřování občanů na zasedání zastupitelstva a jak se bránit obstrukcím Dotaz: Jak mají postupovat zastupitelstva měst a obcí v návaznosti na kauzu Krejza vs. Zastupitelstvo Ústeckého kraje? Jmenovaný si stěžoval, že se nemůže vyjadřovat na zasedáních krajského zastupitelstva v Ústí nad Labem ke každému bodu. Rozhodnutí soudu, které dalo žalobci za pravdu, má podle mého názoru precedenční význam i pro obecní zastupitelstva, kde je zákonná úprava obdobná. Obávám se, že verdikt soudu nemusí jen pomoci lidem k vyjadřování jejich názoru, což jim pochopitelně nikdo nechce upírat. Má obava se týká případných naschválů či dokonce obstrukcí: pokud se někdo rozhodne, že zasedání zastupitelstva bude prodlužovat - sežene si skupinu třeba čtyřiceti lidí, kteří se budou chtít vyjadřovat nejen v prostoru určeném pro vystoupení veřejnosti, ale ke každé projednávané záležitosti. V takovém případě si dokážete představit, že zastupitelstvo může trvat třeba půl dne, což může mít i nepříznivý dopad na projednávané záležitosti. Zákon o obcích sice říká, že občan může vystoupit v souladu s jednacím řádem, jenže kauza Krejza ukázala, že to tak úplně pravda není a Ústecký kraj teď bude na základě verdiktu upravovat jednací řád. Nevím ovšem, jestli je možné provést v rámci takové změny to, aby sice občan mohl vystoupit ke každému bodu, nicméně souhrnný čas připomínek či názorů nesmí přesáhnout dejme tomu tři minuty.

Odpověď: Soud ve svém rozhodnutí pouze považoval za nesprávnou takovou formulaci jednacího řádu, kdy je občanovi umožněno vystupovat pouze v samostatném bloku vyhrazeném „pro občany“, nikoliv v průběhu celého jednání ke každému projednávanému bodu. Soud na druhou stranu nijak nezpochybnil legitimitu, resp. nutnost, vystupování občanů regulovat, a to omezením vystoupení toliko na projednávanou věc, a co je důležitější, i stanovením časového limitu


pro jednotlivá vystoupení. V opačném případě (časově neomezená vystoupení na „volné téma“) by totiž mohlo dojít k zablokování celého jednání zastupitelstva obstrukcemi ze strany nadmíru výřečných účastníků zasedání, což jistě není cílem zákona. Zmíněná kauza se týká žaloby pana J.K. proti zastupitelstvu Ústeckého kraje, kde žalobce namítal porušení svého práva vyjadřovat se na jednáních zastupitelstva kraje, zakotveného v § 12 odst. 2 písm.

b) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů. Jednací řád zastupitelstva Ústeckého kraje totiž upravoval právo občana obce vyjadřovat na zasedání zastupitelstva v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem tak, že tuto možnost měl občan pouze v rámci bodu „Stanoviska občanů k návrhu programu a k ostatním projednávaným věcem“, a po zbytek jednání, zvláště v reakci na jednotlivé projednávané body, občané tuto možnost neměli. Rozsudek krajského soudu má skutečně význam i pro obce, neboť zák. č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, obsahuje prakticky shodnou úpravu jako krajské zřízení (srovnej § 16 odst. 2 písm. c) obecního zřízení a § 12 odst. 2 písm. b) krajského řízení). Rozsudek krajského soudu v této věci zpřístupnil sám žalobce na svých stránkách www.duchodci-webz.cz. Soud považuje za nesprávnou takovou formulaci jednacího řádu, kdy je občanovi umožněno vystoupit pouze v samostatném bloku jednání, nikoliv u každého jednotlivého projednávaného bodu, což má jistou logiku (před projednáním nebo naopak až po jednání nebo izolovaně od jednotlivých bodů jednání by vyjadřování mohlo pozbýt smyslu, zároveň ne každý občan se

může účastnit celého jednání a čekat na vyhrazený čas, kdy svá vyjádření a dotazy zároveň nesmí zapomenout, stejně jako by ostatní občané a zastupitelé nesměli zapomenout celý program jednání a vyřčené projevy). Má-li občan právo vyjadřovat se na zasedání zastupitelstva, jistě má právo vyjadřovat se ke všem projednávaným bodům, nikoliv pouze obecně, ve vyhrazeném čase nesouvisejícím s jednotlivými body jednání. Jednací řád má upravit procesní a organizační pravidla řízení zasedání zastupitelstva (způsob řízení jednání, pořadí projevů, udělování slova), včetně prostředků k omezení obstrukcí nebo jiných aktivit ztěžujících nebo narušujících průběh jednání (vyrušování, „skákání do řeči“, projev mimo udělené slovo, projev na nesouvisející téma, překročení časového limitu pro vyjádření nebo vznesení dotazu, verbální nebo i fyzické napadání přítomných, odmítnutí ukončit projev, odmítnutí přestat v rušení nebo odmítnutí opustit sál v případě narušování pořádku atd.). Soud však nezpochybnil legitimitu, resp. nutnost, vystupování občanů regulovat, a to včetně časového limitu. Je třeba upozornit na tu pasáž rozsudku, kde soud zdůrazňuje, že pokud občan chce využít své právo vyjádřit se k projednávaným věcem, musí respektovat rámec svých práv daných mu zákonem a jednacím řádem zastupitelstva, kdy občan má právo vyjadřovat se

1. toliko k právě projednávaným věcem, tzn. nikoliv k čemukoliv jinému, nesouvisejícímu, a zároveň se 2. musí „vejít“ do časového limitu určeného jednacím řádem, tzn. nemůže se vyjadřovat neomezeně dlouho. Pokud limit překročí nebo se nevyjadřuje k právě projednávanému tématu, předsedající mu po předchozím upozornění zcela legitimně odejme slovo, příp. lze v případě neuposlechnutí vyvést dotyčného z jednacího sálu, nejlépe přizvanými nebo přítomnými strážníky obecní policie, příp. jinou oprávněnou úřední osobou, pověřenou zajišťováním pořádku na jednání zastupitelstva. Neoprávněným a nelegitimním požadavkům je nutno neustupovat, je třeba striktně dodržovat zákon a (kvalitní) jednací řád, a je na místě využívat i pořádková opatření (odejmutí slova, vykázání, vyvedení), a to i za cenu rizika následného soudního sporu, který je třeba opět důsledně dovést až do zdárného konce.

zastupitelstva, doporučit lze interval 2 – 5 minut. Delší intervaly hrozí „natahováním“ zasedání, je-li na programu např. 40 bodů. Kratší interval, např. 1 minuta, by zas dotčeným občanem (a zejména soudem) mohl být vnímán jako nedostatečný a de facto šikanózní, a v posledku omezující zákonem přiznané právo na vyjádření. Inspirovat se lze existujícími jednacími řády jiných obcí nebo např. zákonem č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů. Při sestavování jednacího řádu lze jistě doporučit i kontaktování regionálního detašovaného pracoviště odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra ČR, přehled regionálních pracovišť ministerstva s kontaktními údaji lze nalézt na stránkách MV ČR www.mvcr.cz. Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu

Vrátíme-li se ke vznesenému dotazu, doporučujeme upravit případně nevyhovující jednací řád zastupitelstva tak, aby každému oprávněnému občanovi bylo umožněno vyjadřovat se ke všem jednotlivým bodům zasedání zastupitelstva. Určení časového rozmezí pro vyjádření je na vůli

Odpověď na tento dotaz je zpracována na základě právních předpisů účinných k 15. srpnu 2007.

Organizační struktura - Zařazení zaměstnanců obce jinam než do obecního úřadu

Na dotazy odpovídá Mgr. Jan Potměšil

Dotaz: Jsme obec cca 4 400 obyvatel, v současné době máme - Obecní úřad (funkce tajemníka není, nemáme odbory), 1 organizační složku (Sportovní hala ), 2 příspěvkové organizace (školy). Dále máme – hřbitov, knihovnu, pracovníky údržby, veřejně prospěšné pracovníky aj., ale tyto nejsou zřízeny jako organizační složka obce. Pracují v nich zaměstnanci Obce, kteří nejsou úředníky podle zákona č. 312/ 2002 Sb., tato pracoviště označujeme jako „střediska“. Dotazy se týkají těchto zaměstnanců hřbitova, knihovny apod.: 1) Lze zaměstnance Obce pracující např. v knihovně nebo na hřbitově nezařadit do obecního úřadu nebo organizační složky? Jinými slovy lze je zařadit jinak než do obecního úřadu nebo organizační složky? 2) Jestliže ano, kdo stanoví celkový počet těchto zaměstnanců (podle zákona o obcích rada stanovuje počet zaměstnanců v obecním úřadu a organizačních složkách)? 3) Jestliže nejsou zařazeni v obecním úřadu, plat jim náleží podle přílohy č. 1 a 2 NV č. 564/2006 Sb.?

Odpověď: Zaměstnance obce nezařazené do obecního úřadu je třeba zařadit do některé ze stávajících organizačních složek obce,

příp. do složky nově zřízené, pokud ovšem v organizační složce obce fakticky nepracují už nyní. Počet zaměstnanců zařazených do orga-

nizační složky určí rada obce, příp. zastupitelstvo obce tam, kde se rada nevolí, na které v tomto případě zmíněná pravomoc rady přechází. Zaměstnancům obce zařazeným mimo obecní úřad náleží plat dle § 109 odst. 3 a § 122 a násl. zákoníku práce a dle příloh 1 nebo 2 nařízení vlády č. 564/2006 Sb. Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, v Hlavě IV rozlišuje několikero orgánů obce, kterými je zastupitelstvo obce, rada obce, starosta a obecní úřad. Mezi tyto orgány jsou rozděleny pravomoci příslušející obci jak v samostatné, tak v přenesené působnosti, s určitým prostorem k přerozdělení pravomocí mezi jednotlivými orgány, zpravidla na základě vůle zastupitelstva obce,


příp. rady obce (vyhrazení si působnosti, „úkolování“ obecního úřadu). Své pravomoci však obec nemusí vykonávat pouze prostřednictvím rady, zastupitelstva nebo obecního úřadu, příp. starosty. Dle § 35a odst. 1 obecního zřízení může obec pro výkon samostatné působnosti zakládat a zřizovat právnické osoby a organizační složky obce. Dle korespondujícího ustanovení § 23 odst. 1 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, mohou obce k plnění svých úkolů, zejména k hospodářskému využívání svého majetku a k zabezpečení veřejně prospěšných činností, zřizovat vlastní organizační složky (jako svá zařízení bez právní subjektivity) nebo zřizovat příspěvkové organizace (jako právnické osoby, které zpravidla ve své činnosti nevytvářejí zisk), příp. mohou zakládat nebo zřizovat i další zákonem vyjmenované typy právnických osob (srovnej výčet v § 23 odst. 1 zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů). Zaměstnancem obce tak nejčastěji bude zaměstnanec obecního úřadu, např. úředník nebo servisní zaměstnanec, nebo zaměstnanec pracující v organizační složce obce. Pokud vedle obecního úřadu, stávajících organizačních složek a příspěvkových organizací existují ještě další subjekty nebo „pseudosubjekty“, kam jsou zahrnuti další zaměstnanci obce, nemusí být nutně zařazeni do orgánu nebo organizace nazvané „organizační složka“ - za podstatnou považujeme náplň činnosti takového subjektu nebo orgánu, nikoliv jeho označení nebo název. Pokud má tedy obec několik „středisek“ (knihovna, hřbitov, údržba), jedná se materiálně, tedy co se skutečné náplně činnosti a způsobu organizace a řízení těchto „středisek“ týče, nejspíše o organizační složky obce ve smyslu § 24 a násl. zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Jednoznačně lze toto určit pouze porovnáním způsobu vzniku těchto „středisek“ s podmínkami vzniku organizační složky dle zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, příp. dle zákona

č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), v tehdy platném a účinném znění, došlo-li k založení „střediska“ před účinností zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, tzn. přede dnem 1. 1. 2001. Zákon č. 367/1990 Sb. v § 36 odst. 1 písm. d) svěřoval rozhodování o založení, zřízení nebo zániku právnických osob nebo zařízení zastupitelstvu obce. „Organizační složky“ obce tento ani jiný tehdy účinný zákon výslovně neupravoval, „zařízením“ je tedy třeba rozumět i organizační složku obce dle nynější terminologie. Nelze vyloučit ani existenci samostatných zaměstnanců obce, pracujících přímo pro obec např. na základě dohody o pracovní činnosti nebo na základě dohody o provedení práce, příp. i v pracovním poměru (§ 33 a násl., § 74 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění zákona č. 585/2006 Sb.), aniž by byli zařazeni do obecního úřadu, do některé z příspěvkových organizací nebo do organizační složky obce. Obecní zřízení ani jiný zákon takovýto způsob zařazení zaměstnanců obce nesankcionuje, v každém případě je ale vhodné respektovat skutečnost, že obecní zřízení i zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů orgány obce i typy organizací zřizovaných obcí taxativně vyjmenovávají, tzn. obec by měla vykonávat svoji působnost v rámci těchto orgánů a organizací, nikoliv jinak, než je v těchto zákonech upraveno. V opačném případě by mohly obce mít jakékoliv orgány a složky, bez ohledu na zákon, a to v rozporu se zásadou práva veřejného, že zakázáno je vše, co není zákonem povoleno (oproti právu soukromému, kde platí zásada opačná). Pokud už má obec zaměstnance nezařazeného do obecního úřadu, jiného orgánu obce nebo do organizační složky obce, i na tohoto zaměstnance se vztahují ustanovení § 109 odst. 3 a § 110 odst. 1 zákoníku práce, tzn. nepřísluší mu jiný (vyšší či nižší) plat než ostatním zaměstnancům obce, zařazeným např. do obecního úřadu na obdobném pracovním místě. Zaměstnance knihovny nebo hřbitova lze zařadit do organizační složky obce, pokud se v ní ovšem už fakticky nenacházejí, tzn. pokud nejsou zařazeni. ve „středisku“ majícím charakter organizační složky obce, byly-li splněny podmínky pro vznik

organizační složky dle zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, příp. zákona o obcích ve znění platném a účinném znění před datem účinnosti zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ke dni zřízení „střediska“ (viz výše). Počet zaměstnanců závisí na vůli zřizovatele, kterým je obec. Určení počtu zaměstnanců organizační složky je vyhrazenou pravomocí rady (§ 102 odst. 2 písm. j) obecního zřízení), která v obci, kde se rada nevolí, přechází na zastupitelstvo (§ 102 odst. 4 obecního zřízení). Po vzniku organizační složky plní nadále úkoly zřizovatele vůči organizační složce rada obce, opět ve vyhrazené působnosti (§ 102 odst. 2 písm. b) obecního zřízení), kdy tato pravomoc v obci, kde se rada nevolí, přechází na starostu (§ 99 odst. 2, § 102 odst. 4 obecního zřízení). Úkoly zaměstnavatele vůči zaměstnancům přijímaným nebo již přijatým do organizační složky vykonává vždy starosta (viz § 103 odst. 4 písm. b) obecního zřízení; v obcích, kde není zřízena funkce tajemníka, tak starosta činí i vůči zaměstnancům obecního úřadu, kteří jinak podléhají tajemníkovi, viz § 110 odst. 3 a odst. 4 písm. d) obecního zřízení). Rada, resp. starosta v obci, kde se rada nevolí, dále jmenuje vedoucího organizační složky a určuje jeho práva a povinnosti (§ 24 odst. 3 zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů a § 102 odst. 2 písm. b) obecního zřízení, resp. § 102 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 99 odst. 2 a § 102 odst. 4 obecního zřízení). Zaměstnancům obce zařazeným jinam než do obecního úřadu náleží plat dle § 109 odst. 3 zákoníku práce, určení platu je dále řešeno v § 122 a násl. zákoníku práce a dále nařízením vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě. Platový tarif těchto zaměstnanců nebo zaměstnankyň se bude určovat dle Přílohy č. 1 nebo 2 zmíněného nařízení (viz § 5 odst. 1 a 2 nařízení), v závislosti na jejich odbornosti a náplni práce; podle druhu práce přichází eventuálně v úvahu i příplatek dle § 8 a dle Přílohy č. 4 zmíněného nařízení.

Odpověď na tento dotaz je zpracována na základě právních předpisů účinných k 25. červenci 2007.


Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu


Co nového ve Sbírce zákonů – září 2007 n

Vyhláška MŠMT ČR č. 226/2007 Sb., kterou se mění vyhláška č. 364/2005 Sb., o vedení dokumentace škol a školských zařízení a školní matriky a o předávání údajů z dokumentace škol a školských zařízení a ze školní matriky (vyhláška o dokumentaci škol a školských zařízení), ve znění vyhlášky č. 389/2006 Sb. Vyhláška novelizuje úpravu vedení dokumentace škol a školských zařízení a školních matrik a předávání údajů z dokumentace škol a školských zařízení a ze školní matriky, novelizovaná ustanovení se týkají mj. přijímacího řízení. Datum účinnosti od: 31. srpna 2007 n

Nařízení vlády č. 229/2007 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 61/2003 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění povrchových vod a odpadních vod, náležitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových a do kanalizací a o citlivých oblastech Nařízení upravuje limity znečištění vypouštěných odpadních vod z kanalizace a týká se všech obcí, včetně obcí s počtem obyvatel do 500. Nařízení je vydáváno z důvodu aktualizace některých limitů a vyjasnění některých ustanovení, jejichž výklad dosud činil problémy. Datum účinnosti od: 1. října 2007

určení daní (jedná se o DPH a záloh na daň z příjmu), a to formou nové přílohy vyhlášky. Datum účinnosti od: 1. září 2007 n

Vyhláška MPO ČR č. 238/2007 Sb., o rozsahu, formě a způsobu předávání osobních a identifikačních údajů, formě databáze těchto údajů a rozsahu, formě a způsobu předávání těchto údajů subjektu, který provozuje pracoviště pro příjem volání na čísla tísňového volání (vyhláška o předávání údajů pro účely tísňových volání) Vyhláška reguluje a detailně specifikuje předávání osobních, identifikačních a lokalizačních údajů získaných z tísňových volání. Datum účinnosti od: 1. října 2007 n

Nařízení vlády č. 239/2007 Sb., o stanovení podmínek pro poskytování dotací na zalesňování zemědělské půdy Nařízení upravuje v návaznosti na přímo použitelné předpisy Evropských společenství bližší podmínky poskytování dotací na zalesňování zemědělské půdy – vyhláška se zabývá dotacemi na zalesnění, dotacemi na péči o lesní porost a náhradami za ukončení zemědělské výroby. Datum účinnosti od: 1. října 2007 n

n

Vyhláška MF ČR č. 232/2007 Sb. o podílu jednotlivých obcí na stanovených procentních částech celostátního hrubého výnosu daně z přidané hodnoty a daní z příjmů Vyhláška upravuje způsob přepočtu daňových příjmů rozpočtů obcí uvedených v § 4 odst. 1 písm. b) – f) zákona o rozpočtovém

Sdělení Energetického regulačního úřadu č. 245/2007 Sb., o vydání cenového rozhodnutí Energetický regulační úřad upozorňuje na své cenové rozhodnutí vydané v Energetickém regulačním věstníku ze dne 27. 8. 2007, v částce 6, rozhodnutí se týká cen plynu. Datum účinnosti od: 1. září 2007 připravil Mgr. Jan Potměšil, legislativně právní odd. Kanceláře Svazu

Co jsme připomínkovali v září n

Zásady urbánní politiky na období 2007–2013 Dokument vypracovaný Ministerstvem pro místní rozvoj má posloužit jako podklad pro jednání vlády. Jeho cílem je vymezit rámec a potřeby českých měst při čerpání strukturálních fondů. Hlavní připomínkou Svazu bylo, že dokument je příliš obecný. Proto očekáváme, že plánovaný navazující dokument „Koncepce urbánní politiky“ bude konkrétnější a přispěje k rozumnému čerpání evropských peněz městy. n

Návrh vyhlášky, kterou se stanoví seznam katastrálních území s přiřazenými průměrnými cenami zemědělských pozemků Cena stanovená v této vyhlášce je klíčová pro výpočet daně z pozemků. Předpokládaný finanční dosah navrhované úpravy je pro obecní rozpočty záporný, a to ve výši – 237 064 Kč. Toto Svaz připomínkoval a požaduje navýšení průměrné ceny zemědělských pozemků celoplošně o míru inflace za uplynulý rok. Připomínky k tomuto předpisu zatím nebyly vypořádány. n

Návrh věcného záměru ústavního zákona o státním občanství České republiky a návrh věcného záměru zákona o státním občanství České republiky Ministerstvo vnitra připravuje zcela nový zákon o státním občanství, který by měl provádět nový samostatný stručný ústavní zákon o státním občanství ČR. V důsledku přijetí navrhované úpravy má být zároveň zrušen dosavadní nevyhovující čl. 12 Ústavy ČR. informační servis č. 10/2007 strana 24

Důvodem ke změně úpravy je mj. nemožnost odnětí státního občanství, a to i v případě, že občanství bylo získáno podvodným jednáním (falešné dokumenty apod.), což je v rozporu s potřebami praxe i s trendy v ostatních zemích. Věcný záměr má též reagovat na problémy z dosavadní praxe a na nedostatky stávající úpravy. Přijetí nového zákona se může projevit nárůstem státoobčanské agendy (zvýšení počtu žádostí o nabytí státního občanství v důsledku zmírnění nároků na přiznání občanství a ústup od zákazu vícečetného občanství), a to především na úrovni krajů a ministerstva, neboť agendu nabývání státního občanství prohlášením mají do budoucna vykonávat krajské úřady. V souvislosti s nutností ověřovat znalost českého jazyka a reálií se nová úprava dotkne i školských zařízení. Rekodifikace by naopak měla přispět k odbřemenění obcí od výkonu státní správy. K návrhu věcného záměru zákona jsme měli jedinou zásadní připomínku, týkající se nabývání státního občanství udělením a prohlášením, kde požadujeme přísnější variantu zahrnující i test znalosti českého jazyka a kulturně-společenských reálií České republiky. Jakkoliv zatím neřešíme takové problémy, jako např. Francie nebo Německo, je i do budoucna třeba zajistit základní předpoklady pro začlenění nových občanů ČR do zdejšího kulturního a jazykového prostředí. Kdykoliv v budoucnu se totiž ČR může stát zajímavou cílovou zemí pro osoby z odlišného kulturního okruhu (již nyní tomu tak je u některých měst), a případné problémy pak budou řešit především obce, resp. starostové a starostky.

Náš požadavek bude předložen vládě ČR, i v paragrafovaném znění se však počítá s uvedením obou variant (přísnější a„měkčí“), kdy výsledná podoba zákona bude záviset na vyjednávání s předkladateli zákona. n

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Svaz uplatnil zásadní připomínku, jelikož v návrhu § 48 odst. 1 písm. f) občanského soudního řádu má být doručujícím orgánem nově i obecní policie. Tento krok se ovšem jeví krajně nesystémovým za situace, kdy je na území České republiky zřízeno pouze 330 obecních policií a to navíc v rámci samostatné působnosti. Těžko si lze představit fungující mechanismus doručování prostřednictvím tohoto orgánu obce. Znamenalo by to nejprve doručení písemnosti soudem na příslušnou obec, která by písemnost předala strážníkům obecní policie a ti by poté doručovali? Tento mechanismus se jeví zdlouhavý a komplikovaný.

Silnějším argumentem proti doručování prostřednictvím obecní policie je však skutečnost, že se jedná o orgán zřízený a financovaný obcí k zabezpečování veřejného pořádku v obci a nikoli k doručování soudních písemností. Navíc působnost obecní policie se omezuje pouze na území obce, která jej zřídila. V současné době plní orgány obecní policie v úzce vymezených případech funkci doručovatelů písemností, ovšem pouze pro potřeby doručení obecních písemností. Tedy pouze pro potřeby zřizovatelské obce. Doručování soudních písemností jde nad rámec jejich povinností. K této funkci slouží jiné orgány, a to zejména soudní doručovatelé a orgány Justiční stráže. Důsledkem zavedení této nové povinnosti by bylo nadměrné a neopodstatněné zatěžování strážníků obecní police, kteří by poté za finanční prostředky vynaložené zřizovatelskou obcí nesloužili občanům obce, jak je jejich deklarovanou povinností, ale státní moci. legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu

Ze zahraničí Nové partnerství bylo uzavřeno na břehu Ammersského jezera Do Bavorska se v pátek 14. září vypravili občané a představitelé města Lomnice nad Lužnicí. Byli pozváni na Slavnosti partnerství, které pořádal městys Diessen am Ammersee u příležitosti podepsání partnerské smlouvy právě mezi Diessenem a Lomnicí. Před lomnickými občany, za přítomnosti delegace z Diessenu, byla smlouva podepsána 30. června t.r. a tentokrát se měl obdobný oficiální akt zopakoval v Bavorsku. Zhruba čtyřicetičlenná výprava měla možnost, během celého víkendu stráveného na břehu krásného Ammerského jezera, nakouknout do života svých nových partnerů. V pátek večer byla česká delegace složená ze starosty města Lomnice, radních a zastupitelů, zástupců baráčníků, včelařů, zahrádkářů, požárníků a FS Javor přivítána v chatě patřící sportovnímu klubu starostou Herbertem Kirschem, radními, krojovanou skupinou a ostatními hostiteli. Zde jsme po krátkém přivítání všichni společně poseděli, a vzájemně se poznávali. Později se někteří vydali do klubu mládeže, kde je čekal hudební a taneční program.

Na sobotu dopoledne byla naplánována exkurze městem, kterou jsme zahájili procházkou po břehu jezera směrem do centra a na radnici, kde jsme byli přivítáni panem starostou. Po prohlídce radnice jsme se rozdělili do tří skupin, abychom mohli navštívit tamní školu ( výklad podal sám pan ředitel školy), hasičský sbor (zažili jsme neplánovaně skutečný výjezd k havárii) a řemeslné dílny (z mistra kovářského přímo vyzařovala radost z práce!, v cínové dílně jsme viděli např. unikátní vánoční ozdobu). Posledním bodem na dopolední procházce Diessenem byla návštěva jednoho z největších kostelů v Evropě – Marienmünsteru (hlavní oltářní obraz je unikátní – jsou to vlastně 4 obrazy, které se mění podle církevních období). Na chatě, kterou si postavili vlastními silami a z vlastních prostředků členové krojované skupiny, jsme poobědvali tradiční „vařenou bílou klobásu“. Odpoledne jsme strávili přímo u jezera, kde se odehrával hlavní program Slavností partnerství, jehož stěžejním bodem byl podpis Partnerské smlouvy. Pozvání k účasti přijal spolu s ostatními politickými představi-

teli také pan Ivo Losman, konzul pro politické záležitosti zastupující generální konzulát ČR v Mnichově. Naše partnerství přišli podpořit také zástupci anglické obce, která je již řadu let partnerem Diessenu. V doprovodném kulturním programu se představila Dechová hudba diessenské hudební školy, Krojovaná skupina D Ammerthaler Diessen a FS Javor z Lomnice. K tanci nám večer hráli Ramssersští muzikanti – dechová hudba složená z nejlepších hudebníků z okolí, kteří nejen že zahráli spoustu českých a moravských skladeb, ale také složili a zahráli polku věnovanou partnerství našich měst! V neděli dopoledne jsme se společně účastnili slavnostní mše svaté sloužené česko-německy panem Schneiderem. Po společném obědě jsme se vydali na velký jarmark, který pořádají pravidelně jednou v roce místní řemeslníci. Javor zde předvedl ve zhruba hodinovém programu náš folklór a po projití jarmarku jsme se postupně scházeli k odjezdu domů. Naši noví přátelé se s námi přišli rozloučit a všichni jsme si vzájemně přáli zase na shledanou! Marcela Božovská

54. sněm rakouských obcí

„Když venkov nemůže dýchat, něco ve státě není v pořádku“.

54. sněm Rakouského svazu obcí, který se letos konal v rakouském Klagenfurtu, probíhal ve velkém napětí. Ministerstvo financí, zástupci krajů, zástupci měst a zástupci malých obcí se společně sešli, aby projednali možnosti finančního vyrovnání, tedy nové rozpočtové určení daní na další období.

Naposledy došlo k navýšení rozpočtového určení daní v Rakousku v roce 2001. V první etapě od 1. ledna 2008 bude rozpočet navýšen o 50 milionů EUR a v další etapě v roce 2011 dojde k navýšení o dalších 100 milionů EUR, které pro obce uvolní Ministerstvo financí. Nikomu nebude příjem snížen.

Rakouský venkov se vylidňuje, protože lidé odcházejí za prací do měst. Aby se tento negativní trend zastavil, je potřeba ve venkovských obcích vybudovat potřebnou infrastrukturu, vodní a odpadové hospodářství a vytvářet důstojné životní prostředí včetně nových pracovních míst. K tomu je však potřeba spousta finančních prostředků.

„I když jsme dosáhli vynikajících výsledků“, prohlásil předseda Rakouského svazu obcí Helmut Möldhammer, „nepodařilo se nám prosadit všechny požadavky na 100 %. Ale i tento kompromis je velice významný“. S ohledem na skutečnost, že se na obce přesouvají stále nové úkoly, je však nutné další navyšování financí. „Ze včerejšího úspěchu se radujeme. Musíme však bojovat dále, protože se nám ještě nepodařilo dosáhnout všech cílů. Není čas na oslavování, je potřeba tvrdě pracovat. Úspěchu je ale možné dosáhnout pouze spojenými silami,“ zdůraznil Helmut Möldhammer.

V předvečer zahájení rakouského sněmu obcí, 26. září., se celých osm hodin jednalo o požadavcích obcí ohledně finančního vyrovnání s počtem obyvatel menším než 10 000 obyvatel. Zástupci krajů, měst a obcí jednali se spolkovým ministrem financí o navýšení státního příspěvku právě pro tyto obce. Jednání se protáhlo až do ranních hodin následujícího dne, kdy konečně došlo ke shodě všech zúčastněných stran. Tento úspěch je významný v tom, že města, obce i kraje bojovaly za svou věc jednotně a žádná ze samospráv neprosazovala své zájmy na úkor jiné.


Sněmu v Rakousku se zúčastnil Josef Bezdíček, předseda Komory obcí a starosta obce Čermné nad Orlicí, který byl pozván jako zástupce Svazu měst a obcí. S představiteli Rakouského svazu obcí diskutoval na téma rozpočtového určení daní. Představitelé rakouského svazu se vyjádřili zcela jednoznačně, že není možné

jít proti městům a krajům, ale jedině společné prosazování zájmů obcí, měst a krajů vůči státu má šanci na úspěch. A to se právě potvrdilo při společném postupu na jednání 26. září. Věra Jírová odd. vnějších vztahů Kanceláře Svazu

Výzvy • nabídky • oznámení n PROGRAM

Vlámská spolupráce se střední a východní Evropou Vláda Vlámského regionu připravuje na 1. čtvrtletí 2008 vypsání termínu pro předkládání projektů v rámci Programu vlámské spolupráce se střední a východní Evropou. Program je otevřen také pro organizace, obce a města či svazky obcí z České republiky a Vlámského regionu a jejich společné česko-vlámské projekty.

Budou podporovány především projekty, které budou zaměřeny:

l na podporu konferencí zaměřených na regionální evropskou

problematiku. l na zlepšení propojení institucí Vlámského regionu a České

republiky prostřednictvím posílení spolupráce mezi profesními komorami podnikatelskými svazy atd.; l na organizaci propagačních aktivit v rámci pořádaných akcí pro

zvýšení profilace obou zemí;

Pokud nebude mít navrhovatel projektu kontakty na vlámské straně na základě předchozí spolupráce, může se Centrum pro zahraniční pomoc MF ve spolupráci s velvyslanectvím ČR v Belgii pokusit nalézt vhodného vlámského partnera. V tomto případě je nutno zaslat co nejdříve na Centrum pro zahraniční pomoc návrh projektu.

l na rozvoj twinningové spolupráce mezi svazky měst, krajských

a regionálních orgánů (individuální twinningy mezi městy však nebudou podporovány); l na podporu trilaterální spolupráce – z pohledu ČR se může jed-

nat o následující kombinace projektů: Vlámsko – ČR – Chorvatsko, Vlámsko – ČR – Ukrajina nebo Vlámsko – ČR – další členský stát; l na projekty navazující na již vytvořené kontakty a sítě, příp.

projekty, které navazují na projekty schválené v rámci programů EU;

PR Hodonin - II.indd 1

Bližší informace Vám poskytne Centrum pro zahraniční pomoc Ing. Dominika Heřtová ([email protected]) nebo Ing. Jitka Cenková ([email protected]). Podrobné propozice programu včetně formuláře žádostí o grant a podmínek jsou k dispozici na stránkách Ministerstva financí www.mfcr.cz (EU a zahraniční pomoc/Aktivní bilaterální programy). Gabriela Hermannová oddělení vnějších vztahů Kanceláře Svazu

25.9.2007 16:28:24

ČSOB vám poradí jak na to. Připravujete nový projekt nebo investiční záměr? Chcete jeho financování podpořit dotacemi z fondů EU a nevíte jak na to? Obraťte se na kteroukoli pobočku ČSOB nebo na ČSOB EU Centrum. Od roku 2004 jsme poskytli poradenské služby a pomohli financovat více než stovku projektů podporovaných z fondů EU, fondů Finančního mechanismu EHP a Norska, národních programů a dalších veřejných zdrojů. ČSOB vám zajistí komplexní poradenské služby a otevře vám cestu k rozvoji vaší obce, města nebo regionu.

www.csob.cz Infolinka 800 300 300

Návrh novely zákona o obcích

Recommend Documents