Naše voda v Černé Hoře Černá Hora – ZÁŘÍ 2014 Cena za vodné a stočné za kubík vody včetně DPH dnes i za 5 let, když vystoupíme ze Svazku k 1. 1. 2016. Tj. kdo hlasuje v referendu
ANO hlasuje pro
85 Kč Černá Hora Současná cena za vodné a stočné včetně DPH:
89,96 Svazek Cena za vodné a stočné včetně DPH za 5 let, když zůstaneme ve Svazku. Dle dosavadního vývoje cen Svazku je každoroční průměrný nárůst ceny o 7,29%. Tj. kdo hlasuje pro setrvání ve Svazku, hlasuje pro:
119,2 Kč Svazek Setkání s občany Iniciativa „Naše voda“ uskutečnila dne 19. září 2014 na Zámečku setkání Černohorských občanů, na kterém jsme promítly krátký film, jehož tématem byli zavrženíhodné praktiky zahraničních soukromých firem, které se při správě vodomajetku obohacují na úkor měst a obcí. Obdobná situace je v naší republice, ale i u nás v Černé Hoře. Dále jsme naše občany seznámili s ekonomickými propočty týkající se Černé Hory a případným vystoupením ze Svazku vodovodu a kanalizací. Jednotlivé ekonomické ukazatele jednoznačně ukazují, že vystoupení ze Svazku bude pro Černou Horu přínosem jak ekonomickým, tak i materiálním. V tomto tisku je i spousta údajů právě z tohoto setkání. Naše setkání na Zámečku s občany Černé Hory splnilo svůj význam a myslíme si, že občané, kteří si přišli vyslechnout naše argumenty a zjištěné údaje, se přesvědčili o správnosti
Stránka 1
našeho záměru – vystoupit ze Svazku vodovodu a kanalizací. Bohužel je nám líto, že si tyto informace nepřišel vyslechnout mnozí zastupitelé, např. pan starosta Ing. Měšťan.
Naše kalkulace – jak byla zpracována *
Kalkulace vychází z podkladů Svazku, VAS, a.s. a městyse Černá Hora
*
Je počítáno s fondem na obnovu infrastruktury 3% - tj. každých 33,3 let budou ve fondu peníze na kompletní novou vodohospodářskou infrastrukturu.
*
V kalkulaci byla použita nejhorší situace, tj. situace než budou definitivně ukončeny spory o vodní zdroje + vodojemy, které budou nezbytné. Kalkulace tedy počítá se situací, že Svazek hned nevydá to, co nazval Svazek jako „neoddělitelné“. Ovšem použijeme všech prostředků k navrácení vodomajetku Černé Hoře, jak činí / činila jiná města.
*
V kalkulaci jsou počítány velmi přemrštěné nákladové ceny (energie, opravy), které si účtuje Svazek. Jediný rozdíl je správní režie, která je o 200 000 nižší než Svazkem deklarovaná, jelikož se jedná o režii na budovy, kde jsou umístěny kanceláře Vodárenské a Svazku. Počítáme tedy s výrazně nižší správní režií v již existujících budovách Městyse.
*
Předražené současné náklady, z kterých počítáme, jsou navíc navýšeny o inflaci, která k 1.1.2016, kdy vystoupíme, bude. (dle průměrné inflace za posledních 10 let, ročně 2,54 % inflace)
Bez Svazku s 85 Kč za vodné a stočné včetně DPH
Stejná cena (85 Kč za vodné a stočné včetně DPH) bude ve stejné výši několik let za sebou. Na základě průměrné roční inflace za posledních 10 let 2,54%, kdy i se zvyšující se cenou nákladů kvůli inflaci, bude při ceně 85 Kč v roce 2020 stále zisk a to: + 1 896 910 Kč!
Při této ceně budeme dávat do fondu oprav ročně +2 613 781 Kč.
Při této ceně bude obec mít rezervu na případné změny cen či splácení úvěru potřebného pro vypořádání závazků se Svazkem v celkové každoroční výši +2 622 883 Kč. Tato částka bude klesat mírou inflace.
Celkem tedy při této ceně při stávajících drahých svazkových cenách lze každoročně mít na investice vodomajetku +5 236 664 Kč ročně!
Při této ceně Svazkem deklarovaný závazek 6 926 359 Kč + 2 000 000 Kč náklady na investice pro osamostatnění (vodoměry atd.) zaplatíme při 3% úvěru za čtyři roky z peněz vybraných z vodného a stočného. Nikoliv z obecního rozpočtu!
Stránka 2
Za pět let budeme mít z vybraného vodného a stočného při ceně 85 Kč zaplacen úvěr související s vystoupením a navíc ve fondu oprav + vybraný zisk +14 213 216 Kč. Za 10 let bude mít k dispozici +34 718 714 Kč. (ve výpočtu je i zahrnuta inflace a s tím související růst nákladů)
Pozn.: Nákladová cena vodného a stočného v Černé Hoře za vodné a stočné včetně DPH bude v roce roce 2016 cca 68,49 Kč. A i při této ceně budeme tvořit fond na opravy 3% tj. každý rok bude k dispozici + 2 613 781 Kč na obnovu infrastruktury.
Zajímavé statistické údaje
Svazek za 20 let z výběru stočného a vodného od občanů v Černé Hoře získal zisk 45 811 970 Kč. Do majetku, který městysu po vystoupení zůstane, investoval z těchto zisků pouhých 13 113 458 Kč. Aby tento majetek vydal bez obtíží, požaduje po městysu Svazek ještě 6 926 359 Kč. Tj. fakticky ze zisku 45 811 970 Kč investoval Svazek za 20 let pouhých 6 187 099 Kč. Tj. ročně: 309 355 Kč.
Městys Černá Hora ze svého rozpočtu za 20 let ve Svazku investoval 24 682 712 Kč do vodohospodářské infrastruktury – městys tak ze svého rozpočtu přispíval 1 234 135 Kč každý rok! Tyto peníze mohly být použity na investice v obci – chodníky, cesty atd.
Při současném zvyšování cen (kdy od roku 1998-2014 zvedl Svazek cenu o 116,6% by průměrně cena rostla 7,29% ročně. Tj. Každá průměrná čtyřčlenná domácnost ve Svazku by platila měsíčně o 535,8 Kč více než domácnost s cenou 85 Kč, která bude s v případě, že vystoupíme. Tj. každá rodina by ročně přišla o 6 429,6 Kč, kdyby se zůstalo ve Svazku. Navíc by obec investovala za pět let cca 6 170 678 Kč ze svého rozpočtu.(na základě výše investic od roku 1994). Spotřeba dle statistického úřadu je osoba 47 m3 za rok.
Na provoz nemovitostí městyse (škola, školka, radnice, hasička) městys spotřebuje za rok 2758, 5 m3. Tj. pokud za pět let bude rozdíl ceny 34,2 Kč (119,2 Svazková cena mínus 85 Kč cena Černá Hora), tak v případě, že by jsem zůstali ve Svazku bude mít radnice vyšší náklady ročně o 94.341 Kč než při ceně 85 Kč, kterou bychom měli, kdybychom vystoupili.
Tzv. „neoddělitelný“ majetek *
Celková výše tzv. neoddělitelného majetku (propoj, vodojemy, zdroj,..) je v zůstatkové hodnotě 22 085 076 Kč. Z toho 21 049 114 Kč je majetek, který Svazek označuje jako majetek z vlastních zdrojů. Zde pokud nebudeme chtít Svazku platit nájemné, a mít u těchto položek stále tak velké náklady jak jsou dosud, je třeba vymoci od Svazku, aby majetek Černé Hoře předal.
Stránka 3
*
Přitom 6 948 514 Kč Černá Hora investovala ze svého do tohoto majetku. Tj. v případě, že by Svazek předával neoddělitelný majetek, tak Svazek po Černé Hoře bude požadovat 14 100 600 Kč. Naopak v případě, že by Svazek tzv. neoddělitelný majetek nebude chtít předat tak Černá Hora má právo na 6 948 514 Kč, které do něho investovala a mělo by jí být vráceno!
*
V případě, že Svazek bude požadovat 14 100 600 Kč pro vydání tzv. neoddělitelného majetku, tak tato částka se poníží o plusovost k čerpání vybraných z vodného a stočného za rok 2014 a 2015 cca 2 mil Kč. Tj. zůstatek je cca 12 100 000 Kč.
*
Tuto částku lze vyrovnat mnoha způsoby - např.: 1.
Částku můžeme zaplatit z našeho zisku a peněz z rezervního fondu, kdy za pět let, pokud nebude řešena závažná oprava, by mělo být cca 14 213 216 Kč.
2.
Soudně - za dobu co jsme ve Svazku, jsme Svazku generovali zisk v hodnotě 45 811 970 Kč. Z toho 14 546 997 Kč jsme prý již investičně vyčerpali z tzv. plusovosti, kterou máme k čerpání. Tj. lze se soudit o 31 264 973 Kč
3.
Soudně - za dobu, co jsme ve Svazku je rovná polovina zisku generovaného v Černé Hoře (druhá polovina jde dle stanov na tzv. solidárnost) 22 905 985 Kč. Z toho jak bylo sděleno, jsme mohli použít jen 14 546 997 Kč. Takže by nám Svazek měl vydat 8 358 988 Kč plus rozdíl za roky 2014 a 2015 (cca.1 185 620 Kč) Tj. zde bychom dopláceli cca 2 555 393 Kč
4.
Soudně - postupovat, tak jak postupoval Kunštát a chtít po Svazku peníze, které si vzal za tzv. pronájem infrastruktury. Zde do roku 2008 nemáme přesná data kolik to je, ale od roku 2008 Svazek vybral na tzv. nájmu infrastruktury v Černé Hoře 9 504 800 Kč. Navíc za roky 2014 a 2015 vybere cca 3 730 400 Kč). Takže od roku 2008 Svazek vybere ke dni vystoupení ze Svazku 1.1.2016 cca 13 235 200 Kč. Tj. částka 12 100 000 Kč by se tímto celá splatila.
Pozn.: V tzv. neoddělitelném majetku a jeho zůstatkové hodnotě 22 085 076 Kč je i např. samotný propoj s Bořitovem, který nelze ani reálně využívat a je otázkou, zda se snažit o to, aby zůstal Černé Hoře.
Propoj Černá Hora – Bořitov (zkolaudováno 11/2011) Skutečné náklady jsou 23.251.561,-kč s DPH Stavební části
Přívodní řad 7mil. Kč Vodojem zámek 2x100m3 5,3 mil. Kč Příjezdová cesta, oplocení, odpad 2,6 mil. Kč Vodovodní síť 5,9 mil. Kč
Stránka 4
Provozní části
Vodojem 2x100m3 1,1mil.kč Technologické rozvody 35 tis. Kč MaR a rozšíření ASŘ VAS Boskovice 1,2 mil. Kč
Placeno (co se podařilo zjistit)
1 939 600 Dotace JMK 6 948 514 obec Černá Hora 5,5 Černá Hora plusovost (zbývá doplatit 980+580)
Technické možnosti propojení
Výškové umístění neumožní zásobování Černé Hory (Paseka 359,3, Prášilka 392, 3,7atm) Obrácený chod způsobuje zakalení, tedy nelze použít ani jako posílení zdrojů.
Vrt u Zeleného Kříže Náklady na vrt a jeho napojení
0,4 mil. Kč realizace samotného vrtu. 3,7 mil. Kč Napojení vrtu (technická část). Dle vyjádření pan Mikuláška (VAS, a. s.), vrt proveden jako náhrada za zakalující se současný vrt, jedná se tedy o obnovu.
Financování, jako svazkový majetek, nepočítá se jako Svazková investice .
Vlastnictví
Černá Hora získala do vlastnictví v roce 14.7.1875 odstoupením od Velkostatku. Zestátnění v 60 letech, přešlo užívání na stát. Na základě zákona vráceno obci, která jako součást Svazku automaticky převedla bezúplatně do vlastnictví jako svůj vklad Svazku.
Čistírna odpadní vod a kanalizace, zdroje jejího financování 22,5 mil. Kč Dotace Státní fond národního majetku 10,5 mil. Kč Půjčka Státní fond národního majetku 1 mil. Kč Úroky z půjčky 8,8 mil. Kč Dotace Okresní úřad 18,2 mil. Kč Svazek (občané zaplatili v kalkulacích v tzv. nájmu infrastruktury) 6,7 mil. Kč Černá Hora 6,5 mil. Kč Bořitov 4,3 mil. Kč Bořitov (I. a II. etapa) Celkem 78,5 mil. Kč
Stránka 5
Ukázka jak roste cena bez DPH svazku a jak dle inflace Růst svazkové ceny vodného a stočného v Kč bez DPH v závislosti na inflaci Kč
skutečný nárůst ceny vodného a stočného bez DPH v Kč
77,00 72,00 67,00 62,00 57,00 52,00 47,00
růst ceny vodného a stočného bez DPH pokud by kopírovala inflaci
42,00 37,00 32,00
Další změny v navrhovaných nových stanovách Svazku ZMĚNA Č. 1 Nové stanovy, příloha 1, bod5: Svazek nefinancuje rozvoj infrastrukturního majetku využívaného méně než 2 tis. obyvateli, nestanoví-li předsednictvo jinak. Náš komentář: Černá Hora má počet obyvatel 1925 (rok 2012). Je to tlak na obce, aby se technicky spojili do většího celku v rámci infrastruktury, i kdyby to bylo dražší.
ZMĚNA Č.2 Nové stanovy: Členská obec uhradí Svazku 15 % zjištěné ztráty za uplynulý kalendářní rok (použitelná ztrátovost), nestanoví-li předsednictvo jinak. Staré stanovy: Mínusové obce vrací 15 % mínusové částky (až do absolutní výše 100,-Kč na obyvatele) minimálně však 25.000,-Kč Náš komentář: V nových stanovách není zaveden strop úhrady ztráty obcí! Předsednictvo Svazku na základě nových stanov může dokonce rozhodnout, že obce zaplatí celou ztrátu a mohou se tyto ztrátové obce dostat do dluhové pasti. Když ne malé mínusové obce, tak koho sponzorujeme tzv. SOLIDARITOU?
Stránka 6
ZMĚNA Č.3 Nové stanovy: Plusové členské obce mohou se souhlasem předsednictva Svazku určit, aby 50 % zjištěného zisku za uplynulý kalendářní rok (použitelná plusovost) bylo Svazkem použito k financování obnovy a rozvoje infrastrukturního majetku v zájmu členské obce, nestanoví-li předsednictvo jinak. Staré stanovy: Objem možno čerpat libovolně až do vyčerpání částky, která je k dispozici. Částky z jednotlivých let je možno kumulovat, sdružovat s jinými obcemi, nebo se jich vzdát. Náš komentář: Na základě nových stanov může Svazek určit, že naši tzv. plusovost odebere Černé Hoře a ta bude muset investovat z rozpočtu městyse. K jakékoliv investici placené z plusovosti, tak budeme potřebovat souhlas předsednictva Svazku. Dle nás nejenom odebrali pravomoc rozhodovat, co sama obec chce postavit, ale i odebrání 50% plusovosti ! ZMĚNA Č.4 Nové stanovy bod 4.4.: Infrastrukturní majetek Svazku se člení na: Společný infrastrukturní majetek – funkčně neoddělitelný, tj. majetek, který slouží více než jedné obci nebo majetek, u kterého Plán rozvoje vodovodů a kanalizací Jihomoravského kraje nebo návrh na jeho aktualizaci či změnu předpokládá využití tohoto majetku pro další obce - celá rozvodná vodovodní síť - jako soustava vodovodních řadů určená ……. Staré stanovy bod 4.4.:. Infrastrukturní majetek Svazku se v souladu s prováděcí vyhláškou Ministerstva zemědělství ČR ze dne 11.12.2001, č 428/2001 Sb., kterou se provádí zákon č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů dále dělí na: Společný infrastrukturní majetek – funkčně neoddělitelný, tj. takový, který slouží nebo by mohl sloužit více než jedné obci, t.j celá rozvodná vodovodní síť, jako soustava vodovodních řadů určená pro dodávání vody k místům jejího odběru nebo celá stoková síť kanalizačních stok, souvisejících objektů, čistíren odpadních vod nebo jiných zařízení sloužících k odvádění a zneškodnění odpadních nebo srážkových vod. Náš komentář: Podle starých stanov se při vystoupení ze Svazku řeší tzv. neoddělitelný majetek podle zákona. Podle nových stanov se bude rozhodovat podle toho, co někdo navrhne či vloží do plánu rozvoje Jihomoravského kraje. Právě odkaz na zákon je důležitý při sporu majetku, který Svazek rád nazývá tzv. neoddělitelným majetkem. Bude moci pak vložením do plánu rozvoje Jihomoravského kraje nazvat tzv. neoddělitelným majetkem prakticky cokoliv. Ovšem podle zákona je třeba, aby Svazek vydal majetek v takovém rozsahu (tj. včetně páteřní sítě, zdrojů, …) aby tvořil funkční celek. Právě i díky odkazu na tento zákon spor o zdroj vyhrál Kunštát. Asi se ve Svazku chtěli poučit a udělat v nových stanovách tuto změnu, kterou schovávají za nový občanský zákoník.
Stránka 7
Stanovisko Naše voda ke zpravodaji září 2014 Vážení spoluobčané, po přečtení zářijového zpravodaje městyse jsme velmi zklamáni postupem a postojem radnice. Po několika měsících styku naší skupiny s panem starostem a zastupitelstvem jsme očekávali, že my i občané obdržíme věcně zdůvodněné údaje k podmínkám vystoupení městyse ze Svazku. Bohužel, čeho jsme se dočkali, jsou jen účelově podané polopravdy nebo přímo nepravdivé informace skrývající se pod slovem „upřesnění“. Z důvodu toho, že si některé nepravdy ze strany městyse občané nemohou či nemají čas sami ověřit, tak jsme pro ně vytvořili odpověď na takzvané upřesnění obce s reálnými informacemi. K nepřesnosti č. 1, kdy radnice tvrdí: „Propoj s Bořitovem je plně funkční“ - o tom se přesvědčili všichni před prázdninami, kdy došlo k mnohadennímu výpadku dodávky vody. Došlo k velké spotřebě vody, a tak by bylo logické využít právě propoj a doplnění dodávky vody přes Bořitov. Jenže jak sdělili zástupci Vodárenské, a. s., na mimořádném zasedání: propoj nebylo možné využít (za prvé by se otočením směru přítoku vody opakovala mnohadenní špinavá voda a za druhé by byla zásobena jen část Černé Hory). Ukázala se tak skutečnost, že úsek propojení vodojemů Prášilka nadmořská výška + 392m přes uživatelskou vodovodní síť ulic do domů do nového vodojemu Paseka nadmořská výška +359,3m -tedy níže o 32,7 m méně je vadou v projektu. Aby se neopakovaly v dalších případě zákaly vody nejen v domech občanů, ale též v objektech občanské vybavenosti obce a nedošlo k ohrožení spotřebičů na vodu, je nutné vést samostatnou potrubní trasu z Prášilky do vodojemu Paseka. Zde přikládáme ohledně funkčnosti i písemné vyjádření pana starosty:
K nepřesnosti č. 2, kde radnice tvrdí: Žádný další propoj se nebuduje“. Nekomentujeme jasně prosvazkové vyjádření pana starosty a strašení občanů havárií zdroje Zelený kříž. Nebudou "havarovat" obě vrtané studny a čerpadla nautila, čerpací stanice je vybavena dvojicí čerpadel se záskokem pro případ poruchy. Oba vrty mají vydatnost 4L/sek. a nový 8 L/sek. Logicky havaroval by spíše starší. Výkon 4L za 24 h. dá 691 kubíků, denní spotřeba obce i s Pivovarem
Stránka 8
při maximálním odběru v r. 2012 byla 582 kubíků. Bohužel zatím jsme od Svazku, ani radnice nedostali odpověď, jaká je délka litinového potrubí kdesi na trase páteřního propoje z r.1935 do Blanska a zda bude využit v budovaném páteřním propoji, takže zde tvrzení, že jde o rekonstrukci přivaděče nemůžeme potvrdit ani vyvrátit. K nepřesnosti č. 3, kde radnice tvrdí: „Svazek investoval celkem 42,9 mil. Kč“. Jak byla financována ČOV je již výše napsáno a je v zásadním rozporu toho co tvrdí radnice. Zdroje máme z účetnictví Svazku a podpořeno informacemi ve zpravodaji obce v roce 2000, kde je detailně rozepsána ČOV. Pane starosto, příspěvek Svazku na ČOV nemohl být 39,2 mil. Kč. ČOV stála „pouze“ 20 mil. Kč, jak je uvedeno i v dokumentech od Svazku, co vlastní i městys, tedy obec nepíše pravdu! Pokud bychom vzali celý projekt „ČOV a kanalizace Černá Hora a Bořitov“ poskytl svazek investici 29,7 mil. Kč. Přitom podíl Černé Hory je „pouze“ 14,4 mil. Kč, který Svazku platíme v ročních kalkulacích v položce nájem infrastruktury. Kde je tedy těch závratných 45,9 mil? A dále, jak je psáno v textu výše: Svazek za 20 let z výběru stočného a vodného od občanů v Černé Hoře získal zisk 45 811 970 Kč. Do majetku, který městysu po vystoupení zůstane, investoval z těchto zisků pouhých 13 113 458 Kč. Aby tento majetek vydal bez obtíží, požaduje po městysu Svazek ještě 6 926 359 Kč. Tj. fakticky ze zisku 45 811 970 Kč investoval Svazek za 20 let pouhých 6 187 099 Kč. Tj. ročně: 309 355 Kč. Městys Černá Hora ze svého rozpočtu za 20 let ve Svazku investoval 24 682 712 Kč do vodohospodářské infrastruktury – městys tak ze svého rozpočtu přispíval 1 234 135 Kč každý rok! Tyto peníze mohly být použity na investice v obci – chodníky, cesty atd. K nepřesnosti č. 4, kde radnice ohledně převodu vodohospodářského majetku městyse v roce 2013 tvrdí: nejednalo se o majetek ve vlastnictví městyse Černá Hora. Pane starosto, stejným úkonem jako Zelený Kříž, přešel do majetku Svazku i zdroj na Záhumenní, přesto v katastru na tomto zdroji nemusí být uveden Svazek, ale Černá Hora (viz doklady co má k dispozici i městys). A to na základě stejných právních úkonů z roků 1993-1994, jiné následné kroky v roce 2014. Zápis tedy nebyla „formální“ záležitost, ale příprava, aby se ztížil městysu, případný výstup ze Svazku. K nepřesnosti č. 5 – tvrzení radnice: „v okrese Blansko najdeme obce, které mají cenu vodného a stočného vyšší než je cena svazková - dle nás účelově překroucená informace. Dle nás by pravdivá informace občanům Černé Hory měla být tvrzení: "Navíc pod divizí Boskovice existují 2 subjekty, kde platí vyšší stočné, než Černá Hora v ceně svazkové. Jde o "svazek Sloup a Šošůvka" a "Lhota Rapotína“. Pokud ovšem vezmeme celkovou cenu (tj. tu, co opravdu platíme) za vodné a stočné za 1m3, tak městysem jmenované obce mají cenu výrazně nižší než Černá Hora, jelikož platí např. jen vodné a stočné nikoliv. U tří obcí dokonce psali nepravdu, jelikož i vodné i stočné mají nižší než v Černé Hoře. Ceny za vodné a stočné včetně DPH u městysem jmenovaných obcí, které jsou dle nepravdivých informací městyse vyšší než v Černé Hoře: Skalice nad Svitavou(vodné 40,14 Kč, stočné 0, celkem 40,14 Kč ), Jabloňany
Stránka 9
(vodné 36,57 Kč, stočné 0, celkem 35,57 Kč), Sloup (vodné 29,9, stočné 0, celkem 29,90 Kč), Šošůvka (vodné 0, stočné 58,02, celkem 58,02 Kč), Lhota Rapotina (vodné 59,02, stočné 0, celkem 59,02 Kč). Cena v Černé Hoře: vodné 43,58 Kč, stočné 46,38 Kč, celkem 89,96 Kč. Tak kde je ta vyšší cena vodného a stočného, co oni uvádějí? To si radnice myslí, že lidé jsou hlupáci a nedokáží si otevřít webové stránky Vodárenské, kde je uveden ceník? K nepřesnosti č. 6 , kde radnice tvrdí: „Svazek nelze prodat“. Zde radnice úmyslně zaměňuje Svazek za společnost VAS a.s., která je akciovou společností. A zákony tohoto státu umožňují odkoupit akcie jakékoliv soukromé osobě. A VAS a.s. je právě ta společnost, která vykonává reálně správu vodohospodářského majetku. K nepřesnosti č. 7, kde radnice tvrdí: „převod akcií VAS, a.s jinému vlastníkovi, je nereálný“. Opět nepravdivá informace. VKMO s.r.o. vlastní 16 společníků tito mohou prodat své podíly bez souhlasu ostatních, z toho jasně vyplívá fakt, že není pravda, že toto musí odsouhlasit 450 obcí. Pro občany, v jiných částech České republiky se to už stalo (např. severomoravské vodárny). Tedy sdělení obce o nereálnosti takového prodeje je nepravdivá a zavádějící! Kdo nám zaručí, že se kontrolní balík akcií neprodá zpět soukromému investorovi pod záminkou nových investic (nemusí to být jenom zahraniční investor)? Nemůže pak investor objíždět jednolité obce a přesvědčovat je o nutnosti dofinancování vodohospodářské infrastruktury? K nepřesnosti č. 8, kde radnice tvrdí: „není žádná aktivita členů zastupitelstev ani ostatních občanů jejich měst k vystoupení ze Svazku“ - To ty strany a občany všechny ve všech městech obvolávali? Máme informace od stran nejen v opozicích ve výše psaných městech, že po tomto uvažují nebo i volají. Jako jasný a konkrétní důkaz - bývalý starosta Letovic, současný zastupitel Letovic a vítěz minulých voleb (výrazně nejvíce hlasů strana i osoba) - pan Radek Procházka je tvrdě proti Svazku. Stačí si vyhledat články na internetu či v tisku o jeho postojích. K nepřesnosti č. 9, kde se radnice vyjadřuje k tzv. solidaritě. Zde lze uvést příklad v Kunštátě, který vystoupil právě pro odmítnutí Svazku podílet se investičně na obnově kanalizace a ČOV v tomto městě. Nač je členství ve Svazku, kde potřebná obec nemá šanci na Svazkovou investici? Na druhou stranu zde máme Svazkovou investici, na propojení nejvíce plusových obcí za stamiliony prodražující provozní náklady, náhoda? Solidarita, je tedy pro vyvolené, podle nás je to pak falešná solidarita? Navíc dle přílohy č.1 novely Stanov, malé obce pod 2000 uživatelů – tj. členů Svazku, nepropojených páteřním systémem nebude rozvoj vodo-infrastruktury přes Svazek financován. Obec si tak bude muset na investice vzít někde půjčku. Co víme přesně: solidarita dobře funguje mezi řídícími funkcionáři mezi sebou ve Svazku, s.r.o. Brno a Svazcích, když si vzájemně vyměňují řídící funkce s VAS a.s. Brno- představenstvu VAS, dozorčí radě s kontrolními komisemi atd.. Příkladem je náš bývalý starosta, který současně vykonával 3 takovéto funkce.
Stránka 10
K nepřesnosti č. 10, kde radnice tvrdí: „návrh nových stanov nemění zásadním způsobem pravidla vypořádání při zániku členství“. V tomto odstavci opět pan starosta potvrdil, že se nechová jako vrcholový funkcionář samosprávy za občany, ale jako funkcionář Svazku. Od března tohoto roku jsme několikrát prokázali, že novým bodem novelizovaných Stanov bod 5.8.1 po jejich schválení zanikne dosavadní zisk-plusovost z vysoké výroby pitné vody ze zdroje v naší obci a nebude obci NÁLEŽET. Stejně tak v dalších letech, takže vše, co dále bude na rozvoji vodního hospodářství obnovováno, bude narůstajícím dluhem obce. Výnosy ze zisku budou, ale Svazku. Výsledkem toho bude novodobé "EKONOMICKÉ NEVOLNICTVÍ", protože běžná obec nebude schopna v podmínkách tržní ekonomiky se zadlužit, aby mohla ze Svazku vystoupit a chránit občany a rozpočty obcí před spirálově trvale rostoucí ceně vody a monopolně určenými záměry Svazku. Ve stanovách bychom našli spoustu dalších kontroverzních změn. Například novelizované stanovy říkají, že tzv. oddělitelnost a neoddělitelnost majetku obce se řídí tomu, co někdo navrhne a schválí v plánu rozvoje vodovodu a kanalizací Jihomoravského kraje. V minulých stanovách se oddělitenost a neoddělitelnost řešila vyhláškou Ministerstva životního prostředí a dalšími zákony. Dle našeho názoru, zde je výrazný rozdíl a dle vyhlášky Ministerstva nehrozí, že bude některý majetek obce nazván neoddělitelný, když zbývající majetek nebude tvořit funkční celek. Což by v případě neoddělitelnsoti zdroje a páteřní sítě vodovodu (jak k tomu dosud Svazek v současné době přistupuje) funkční celek netvořilo. Právě i díky odkazu na tento zákon Kunštát vyhrává spory ohledně majetku, který mu je ze Svazku předán. Další změna: plusové obce od novelizovaných stanov musí mít na investice ze své plusovosti vždy souhlas předsednictva Svazku a předsednictvo může o využití plusovosti rozhodnout jinak. Dříve jsme mohli objem prostředků čerpat libovolně až do vyčerpání částky. Tj. odebraná pravomoc obce. Tedy žádné „zjednodušení“, protože je nový občanský zákoník, ale úmyslné změny, které mají ještě více zabezpečit finančně Svazek na úkor občanů. K nepřesnosti č.11, kde radnice komentuje neschválení nových stanov. Starosta nemluví pravdu. Na veřejném zasedání Svazku byl přítomen člen naší supiny za občany, kde přečetl přítomným 32 zástupcům svazkových obcí naše stanovisko k nesouhlasu s přijetím nových Stanov. Jak víte, z rozhodnutí zastupitelstva městyse na mimořádném zasedání v neděli 15.6. měl v následný den, 16.6. na Valné hromadě zástupce naší obce a 2. místopředseda Svazku Ing. Rydval hlasovat PROTI PŘIJETÍ novely stanov. Hlasování bylo zrušeno předsedou představenstva Svazku Ing. Crhou se zdůvodněním, že předsednictvu byly podány připomínky ke Stanovám a do Valné hromady nebyly projednány. Dle našeho úsudku se jednalo o taktické manévry, které byli pro přítomné udivující, když 2. místopředseda Svazku se 13 hlasy za Černou Horu měl povinnost hlasovat PROTI PŘIJETÍ Stanov. Proč nemluvíte pravdu p. starosto, když tam byl náš člen! K nepřesnosti č. 12, kde radnice tvrdí: „bývalý starosta ani teď a ani v minulosti žádné akcie nevlastnil“- výjimečně je napsáno pravdivě, že bývalý starosta akcie nevlastnil. Ovšem bohatě se mu to vyššími penězi trvale vracelo z výkonu svazkových funkcí od roku 1993, kdy dlouhodobě až do nezvolení do zastupitelstva naší obce v říjnu 2010 byl jedním ze
Stránka 11
statutárních jednatelů Svazku, od r. 1996 byl členem v řídících funkcích VAS a.s. Brno, střídavě v Představenstvu VAS a Dozorčí radě. Peníze z těchto "TRAFIK" byly mnohonásobně vyšší než případná výplata dividend z akcií. Tento výčet polopravd, nepravd a účelově překroucených informací ukazuje, jakým způsobem obec informuje občany. Občan je teď na pochybách, zda radnice úmyslně předává špatné informace nebo zda je pouze neschopná vyhledat pravdivé informace. Bohužel se nám opakuje situace z roku 2009, kdy vedení radnice ve spolupráci se Svazkem předávala informace jako v posledním Zpravodaji. Vzpomínáte si například i na nepravdu, že čistička odpadních vod by po vystoupení nepatřila Černé Hoře, ale Svazku. Ovšem jakmile zástupci Svazku zjistili, že vlastníme dokumenty, které ukazují opak, že čistička patří na 1/2 nám a na 1/2 Bořitovu, a musí být vydána, tak čističku zázračně označují jako oddělitelný majetek, který by vydali Černé Hoře. Občané, nenechme si to líbit a v referendu a volbách jasně řekněte, co si o těchto praktikách, lidí a společností myslíte.
Reakce na odpovědi starosty ze dne 3. září 2014 6.0 Zdroj Sedlišťka Na otázku jaká je situace se zdrojem vody v Sedlišťkách, nad chatou myslivců, nám pan starosta sdělil, že se přestal využívat v roce 1976 a je majetkem městyse Černá Hora a jeho hodnota činí 12.832 Kč. Dle našich informací tento zdroj je využíván a slouží k zásobování nedaleko stojících chat a domů. Potrubí dříve sloužilo k napájení vodou budujícího se tunelu pro potrubí Březovského vodovodu. Ze strany vedení městyse by bylo třeba skutečnost zjistit, prověřit a informovat občany Černé Hory, které tyto okolnosti zcela a oprávněně zajímají, včetně úhrad za vodu. 7.0 Náměstí pivovar Bylo nám sděleno, že dláždění u pivovaru prováděla firma ASPO spol. s. r. o. Brno. Akce stála městys 645.000 Kč bez DPH, protože materiál dodaný byl nekvalitní byla uplatněna reklamace. Bohužel nám pan starosta neuvedl, s jakým výsledkem byla tato reklamace uplatněna. Za to však uvedl, že dlažba byla vykopána nahrazena novou, kterou prováděla jiná firma a to EKODLAŽBA, s. r. o. a hodnota opravy činila městys Černá Hora 2.042.245 Kč. Pokud dobře počítáme tak máme nové náměstí za 2.687.245 Kč. Stále však jsme se z odpovědi nedozvěděli, kdo to vše platil. Zřejmě vše jako vždy zaplatil městys Černá Hora potažmo občané Černé Hory.
Stránka 12
8.0 Nefunkční koupaliště v Černé Hoře K našemu nefunkčnímu koupališti jsme se také mnoho od pana starosty Měšťana nedozvěděli. V Černohorském zpravodaji ze srpna 2014 nám sděluje, že koupaliště nelze napustit, protože v potoce Žerotínka neteče voda. Dále sděluje, že přestože těleso bazénu bylo 2x neúspěšně opravováno stále únik vody trvá. Možnosti napuštění jsou dvoje: 1) Využít zdroje vody „záhumení“. K Vašemu vysvětlení je tento majetek ve správě Svazku a za napuštění koupaliště bychom museli platit. 2) Nechat si zhotovit, pokud se najde voda nový vrt. Samozřejmě, i za tuto variantu bychom museli zaplatit nemalé finanční prostředky. V žádném z našich dotazů nám pan starosta nesdělil, kolik nás naše nefunkční koupaliště již stálo milionů a do budoucna se neví, jak dál se tento problém bude řešit. Co k tomu dodat? Dle našeho názoru je to přinejmenším plýtvání finančními prostředky nás daňových poplatníků a celé financování by mělo být prošetřeno. 9.0. Dotace OS Sokol Občanské sdružení vzniklo 2.11.1991. Kolik dotací OS Sokol dostalo od městyse Černá Hora nám pan starosta nesdělil. Zřejmě nejsou na radnici podklady – nebo byli skartovány jak v případě skládky na Býkovice. Dozvěděli jsme se, že za období 2004-2014 OS Sokol, které je pro Vaši informaci vážení občané de facto soukromou firma, která má své zaměstnance, městys daroval částku 736.434 Kč. Ve sportovním areálu se vybudovalo hřiště s umělým povrchem opět za přispěné městyse, přitom již nefunguje a žádají o další „příspěvek“ na nové, přitom v sousedním Bořitově jsou stejná, ale fungující hřiště, a dokonce dvě. Ve stejném areálu se také nacházejí dlouhodobě stavby bez kolaudace. Dále městys toto občanské sdružení obdarovává 4 roky pro městys zcela nevýhodnou nájemní smlouvou nemovitosti zvané „Stalingrad“. Je to pozoruhodné, jak je náš městys štědrý k soukromé firmě v Černé Hoře. Bohužel kolik dotací OS Sokol za dob svého působení od městyse skutečně dostalo, jsme se od pana starosty nedozvěděli. 11.0 Prodej pozemku „V Babykách“ nyní „Psí ráj“ Bylo nám sděleno panem starostou, že prodej byl odsouhlasen zastupitelstvem městyse 27.3.2008. Kupní smlouva byla sepsána za dva dny 29.7.2008 a kupujícím byla p. Martina Vaškebová, která pozemek koupila. Po té následovalo zbudování dřevěných budov, kotců, oplocení a jiného zařízení. Pro vaši informaci stavbu prováděla údajně stejná firma, která nám budovala zařízení kabin na koupališti. Na psím ráji mimo jiné pracovali zaměstnanci našeho městyse.
Stránka 13
Zajímavé na tomto je i ta skutečnost, že psí ráj je v těsné blízkosti zdroje pitné vody v Záhumení. Je to v souladu s požadavky ochranného pásma zdrojů pitné vody? Komu areál v současnosti patří, není panu starostovi známo (dle výpisu ČUZK ideální ½ Ing. Hlavička a ½ Pí. Musilová, Pí Veškebová byla nastrčená nebo jí „jenom“ nevyšel podnikatelský záměr?). Hlavně, že povoluje a nechává vyhlašovat městským rozhlasem akce konající se v tomto areálu pan Hlavičky (bývalý Starosta) a paní Musilové (bývalá matrikářka městyse). 13.0. Nezveřejnění a odmítnutí našich článků v Černohorském zpravodaji Pan starosta nám písemně odpověděl, že naše příspěvky byly podepsány zástupci 3 politických stran v městysy jmenovitě ČSSD, KDU-ČSL, KSČM. A že zpravodaj neslouží k uveřejňování názorů a stanovisek politických stran. Vážení občané pan Starosta ÚMYSLNĚ v odpovědi vypustil i účast občanů, kteří nejsou v žádné z těchto politických stran, aby mohl nepravdivě (opakovaně) odůvodnit neochotu zveřejnit informace, které dokazují nepravdivost informací, které sám veřejně prezentuje občanům. Přitom naše příspěvky neměly v žádném případě politický podtext, jenom ukazovaly popis situace s vodomajetkem v městysu Černá Hora a informaci o špatném hospodaření našeho městyse. Pro zajímavost Vám vážení občané odcitujeme sdělení uvedené v Černohorském zpravodaji pod čarou, ve kterém je mimo jiné napsáno: ….rádi Vám zveřejníme příspěvky kterékoliv organizace s působností v městysu Černá Hora….“! Nezapomněli (omylem?) část „pokud to neukazuje špatnou práci vedení obce“? Nehodláme se dohadovat jaký je rozdíl mezi příspěvkem, názorem a stanoviskem. Je nám však jasné, že jednání pana starosty Měšťana je nanejvýš zvláštní. Věříme, že naši občané jsou chytří lidé a o tomto, bez dalších komentářů si vytvoří svůj vlastní úsudek.
Zbytečné obavy Někteří občané Černé Hory se nás oprávněně dotazovali, jak by městys Černá Hora a jeho vedení zajišťovala v případě, že bude referendem odhlasováno vystoupení ze Svazku vodovodů a kanalizací měst a obcí (dále jen Svazek) případné opravy či havárie našeho vodomajetku. K tomuto lze konstatovat následující: V žádném případě naši občané a odběratelé pitné vody nemusí mít obavy, že jim naše voda a její dodávky budou omezovány nebo přerušeny. V současné době je v našem blízkém okolí dostatek firem, které se specializují na odstraňování poruch, obrav a rekonstrukcí vodovodních a kanalizačních zařízení. Z těchto firem si lze vybírat ty nejlepší a s vybranými lze sepsat smlouvu o okamžitém zásahu v případě havárie či poruchy. Příkladem zajištění těchto prací jsou nám obce Rájec-Jestřebí, Lysice, Kunštát a ostatní, které vystoupily
Stránka 14
ze Svazku a s tímto nemají žádné problémy. Samozřejmě i v Černé Hoře by byl ustanoven pracovník nebo pracovníci, kteří by problematiku vodohospodářského charakteru měli na starosti, tak jak to bývalo před vstupem městyse Černé Hory do Svazku. Vážení občané, jsme přesvědčení, že v případě že naše snaha o vystoupení bude s Vaší pomocí završena úspěchem při hlasování v referendu při komunálních volbách, určitě tyto případné služby při opravách našeho vodomajetku budou podstatně levnější, než doposud jsou. Důvod je jednoduchý - bude odstraněn Svazek, který na těchto opravách je prostředníkem a odčerpává nemalé finanční prostředky. Závěrem lze konstatovat „když to šlo dříve“, myšleno bez Svazku, „proč by to nešlo nyní“, samozřejmě také bez Svazku.
Situace v Kunštátě – tisková zpráva starosty Z.Wettera 1.9.2014 V roce 2009 město vystoupilo ze Svazku a tím nastaly konkrétní rozpory mezi oběma stranami. Převod části infrastruktury do vlastnictví města trval třičtvrtě roku. Zde vnikla první žaloba města za nezákonné obohacování Svazku a VAS Boskovice. Letos požádal Svazek o mimosoudní vyrovnání ve prospěch města a došlo ke kompromisní dohodě. Spor o historické vlastnictví vodojemu Touboř jsme vyhráli až po odvolání. Žaloba za bezdůvodné obohacování, kdy provozovatel Svazku, VASka čistila „svou“ splaškovou vodu v naší čističce, byla stažena městem v roce 2012 poté, co jsme s VAS uzavřeli dohodu a byly nám zpětně doplaceny vynaložené náklady vniklé provozováním VASky. Poslední a největší tahanice se týká majetkového vyrovnání po vystoupení. Zde se obě strany žalují vzájemně, Svazek město o 11,2 milionů a město požaduje 8 milionů. Dokonce se zástupci obou subjektů několikrát sešli. Kunštát byl ochotný v rámci ukončení sporu, který obě strany zatěžuje mimo jiné i právními poplatky, jít na „nulovou variantu“, při dalších jednáních nabízel v zájmu kompromisu vyrovnání Svazku až ve výši 4 milionů. Svazek sám však slevil ve svém požadavku o pouhé dva miliony, což město nebylo ochotno přijmout. Soud tedy pokračuje. V současnosti byl zhotoven odborný posudek, který obě strany hodnotí. Závěry výsledků v Kunštátě
Zdroj, vodojem a další infrastrukturu Svazek Kunštátu také nechtěl vrátit. Soud, který má právo výkladu, měl jiný pohled na stanovy, něž Svazek. A tak oproti tomu co nám je od Svazku opakovaně tvrzeno, museli vydat celý infrastrukturní majetek Kunštátu. To nám dává „precedens“ jak soud bude přistupovat k prohlášení Svazku o majetku městyse Černá Hora.
Deklarovaný dluh vůči Svazku v Kunštátě 11,2 mil. Kč není pevný a směrodatný. Svazek deklaroval ochotu o mimosoudní dohodu a ponížil požadavek. Po Černé Hoře požaduje Svazek 6,9mil. Kč, také přistoupí na mimosoudní dohodu?
Stránka 15
Proč máme jiný znak Černá Hory na začátku zpravodaje Vážení spoluobčané, Pokud jste překvapeni změnou znaku na první stránce zpravodaje, tak věřte, že jsme se omylem nespletli a nevložili něco jiného. Důvod proč máme jiný znak, je reakce na nátlak ze strany radnice, která nás vyzvala, abychom jako jediná organizace v Černé Hoře nemohli používat znak Černé Hory. Dlouhá léta to městysu nevadilo u žádné organizace, soukromé firmy nebo žádné akce. Ani u samotného našeho zpravodaje, ale jakmile jsme otevřeně kritizovali postup radnice ve zpravodaji Naše voda, tak nám bylo používání znaku pro oba zpravodaje zakázáno (i starosta Hlavička se nesnížil k podobným směšným naschválům, které lze čekat od malého dítěte, ne od zástupce obce). Poslali jsme dotaz radnici, zda někdo žádal o povolení používání znaku atd. Sdělili, že nikdo nežádal a nikomu nebylo zakázáno - jen nám. Po dotazu u kronikáře jsme zjistili, že tento znak používá a používala kdejaká organizace v obci nebo firmy např. pivovar. Důvod a způsob chování těchto pánů na radnici si domyslete.
Zázraky se nedějí Vážení spoluobčané, představte si, že jsme kouzelníci, mávneme kouzelným proutkem a máme u nás v městysu vybudován sportovní areál, kde je sportovní hala, bazén, tenisové kurty se vší zázemím, zimní stadion a ostatní. Říkáte si, že je to asi bláznivé, avšak ne tak docela. Nedávno jsme navštívili takovéto zařízení ve Svitavách. Tam totiž nemávali kouzelným proutkem, ale hospodařili si a dobře se starali o své zdroje pitné vody. Pomocí nich se za 20 let z těchto příjmů vybudovali výše popsaný areál. Mají je příznačně nazván: VODA – SPORT. Teď si představte, kdyby u nás v Černé Hoře seděli na radnici, také tak schopní lidé, jak u nich, kteří by mysleli a pracovali ve prospěch svých občanů, mohli jsme tak mít něco podobného i u nás. Opak je bohužel pravdou. Máme starou sokolovnu, v které se necvičí a skoro vůbec nepoužívá, staré sportovní zařízení, za které naši sportovci musí platit nájemné občanskému sdružení, které hospodaří tak, že sport je až na posledním místě. A každoročně z obecního rozpočtu dáváme 20 let přes 1,2 mil Kč na obnovou vodoinfrastruktury. Teď už vážení občané, nebudeme mávat kouzelným proutkem, ale zamysleme se jen nad tím, kdyby naše voda byla pouze naše – Černé Hory a z jejich příjmů se mohl financovat sport – jistě bychom za více jak 20 roků mohli mít sportovní areál vybudovaný podobně jako sportovci ve Svitavách. Nic však není prohráno a možná se nám podaří špatné věci napravit. Jestliže se nám podaří naši vodu opět dostat pod správu radnice a na radnici zasednou dobří hospodáři, možná za 20 let budeme mít vybudovaný podobný sportovní areál, jako ve Svitavách.
Stránka 16
Malé zamyšlení před nacházejícími volbami Vážení spoluobčané – voliči, myslíme si, že neuškodí, vrátit se v paměti do nedávné minulosti a připomenout si v souvislosti s nadcházejícími volbami, kdo v obci vládl, ale hlavně jak vládl a co udělal pro Černou Horu, potažmo pro naše občany. Téměř 20 roků na Černohorské radnici vládli nezávislí kandidáti pod vedením pana starosty ing. Hlavičky. Po celou tuto dobu za vydatné pomoci svých přívrženců prosazoval své záměry, které nebyly dobré a Černou Horu dostávaly do značné zadluženosti. Marná byla snaha opozice, která jeho rozhodnutí kritizovala. Vždy byly jejich názory přehlasovány. Pro Vaši informaci tito nezávislí kandidáti v nadcházejících volbách se přejmenovali a kandidují za občanské sdružení nazvané „Naše Černá Hora“. V posledních volbách ovládli radnici v Černé Hoře opět nezávislí kandidáti pod vedením starosty pana ing. Měšťana, odchovance z let minulých, který po bývalém starostovi se snažil splácet běžící dluhy, které jeho předchůdce nadělal, ale jaksi pozapomněl občanské veřejnosti popsat a napravit špatná rozhodnutí, která nás, daňové poplatníky budou stát nemalé finanční prostředky. Pozapomněl řešit i skrytou zadluženost ve formě nevyřešené skládky a dalších kostlivců. Proč se tak stalo? Posuďte sami. Jen pro připomenutí se jedná o:
Vstup Černé Hory do Svazku vodovodů a kanalizací a z toho plynoucí drahá voda – ztráta vodomajetku a mnoha peněz městyse a samotných občanů městyse Finanční zátěž při recyklaci skládky u Býkovic a zdevastování cesty, které vznikla při ukládání inertního materiálu na skládku Neúčelně vynaložené finanční prostředky do rekonstrukce našeho nefunkčního koupaliště Opravy náměstí u pivovaru a samotné radnice Špatné hospodaření se svěřeným majetkem (lesy, jenž jsou v majetku městyse a další) Neprůhledné dotace občanskému sdružení TJ Sokol a ostatní
Asi se v duchu ptáte, proč taková kritika a o co nám jde. Můžeme Vás ujistit, že nám nejde o dobře placené funkce na radnici. Jde nám o to, aby se do zastupitelstva dostali občané, kteří nebudou svázaní se špatnými rozhodnutími minulých vedeních radnice. Nesprávná rozhodnutí je potřeba popsat, poučit se z nich a sjednat jejich nápravu. Naším jediným cílem je mít na radnici schopné občany, kteří do budoucna budou řídit městys s cílem řádného hospodáře a ne, tak jak to bylo dosud.
Stránka 17
Prvním a správným rozhodnutím dle našeho názoru bude i to, že podpoříte naši snahu o vystoupení ze Svazku vodovodu a kanalizací a při referendu budete hlasovat pro vystoupení ze Svazku, abychom my a naše děti měli levnější vodu. Děkujeme Vám Občané, ČSSD, KDU-ČSL, KSČM
Závěrem takto Svazek řeší přetlak na našem vodním zdroji:
-
Vyústění do zarostlé vegetace s možnosti ucpání
-
Vypouštění pitné vody do pole/ lesa bez dalšího využití (např. napuštění koupaliště)
Perlička k zamyšlení na závěr: Nejmenovaný občan se doslechl před besedou o vodě v roce 2009, že významný představitel Svazku a městyse Černé Hory pronesl: "Ale nemějte žádný strach, já ty Černohoráky zmáknu.“ Chcete být znova „zmáknutí“ od představitelů Svazku a Černé Hory?
Stránka 18
Příloha 1 – kalkulace vodného v případě vystoupení ze Svazku k 1.1.2016
Stránka 19
Příloha 2 – kalkulace stočného v případě vystoupení ze Svazku k 1. 1. 2016
Stránka 20
