Ve výrokové části I. Popis zařízení, Pomocné objekty nebo technologie zařízení se následující část: „- záchytné betonové žlaby s jímkou na shromažďování oplachových technologických vod (hala č. 2),“ n a h r a z u j e t a k t o: „- záchytné betonové žlaby s jímkou na shromažďování oplachových technologických vod (hala č. 1 a 2),“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 1. Ochrana ovzduší, bod 1.1, se písmeno f), g) a e): „f) zkušební provoz pro halu 1, která je součástí zemědělského zdroje znečišťování ovzduší, se stanovuje na dobu 1 roku od zahájení zkušebního provozu, g) provozovatel ohlásí krajskému úřadu zahájení a ukončení zkušebního provozu haly 1, e) ve zkušebním provozu dojde k naplnění projektované kapacity chovné haly 1 maximálním zástavem kuřic (tj. nejvyšším možným počtem dle projektované kapacity této haly), při nejvyšším věku kuřic, v letním období (tj. v období od 1. května do 30. září).“ z r u š u j e. Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 2. Ochrana vod, se věta druhá v popisu ochrany vod: „Odpadní vody vzniklé při mytí hal jsou jímány do záchytných betonových jímek a odváženy na čističku odpadních vod.“ z r u š u j e. Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 2. Ochrana vod, se povolené maximální roční množství odebrané podzemní vody uvedené v bodu 2.1: „9 500 m3. rok-1“ n a h r a z u j e t a k t o: „5 900 m3. rok-1“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 4. Opatření pro předcházení haváriím a omezování jejich případných následků, bod 4.1 Havarijní plán, se následující část: „v srpnu 2007“ n a h r a z u j e t a k t o: „v říjnu 2015“ Ostatní části integrovaného povolení zůstávají nezměněny.
Odůvodnění a) Průběh řízení a postup krajského úřadu Krajský úřad obdržel dne 7. září 2015 od provozovatele zařízení žádost o vydání změny integrovaného povolení podle zákona o integrované prevenci. Předmětem žádosti je změna v popisu zařízení týkající se mytí chovných hal a následné nakládání se vzniklou oplachovou vodou (vodou ředěný drůbeží trus) a s tím související aktualizace havarijního plánu, dále povolení odběru podzemní vody (navýšení do původního stavu v roce 2014). Podáním žádosti o změnu integrovaného povolení bylo současně zahájeno správní řízení v této věci. Krajský úřad následně dne 9. září rozeslal žádost k vyjádření účastníkům řízení a dotčeným správním úřadům. Bez ohledu na podanou žádost krajský úřad provedl dne 2. října 2015 v zařízení přezkum závazných podmínek stanovených integrovaným povolením, který krajský úřad provádí nejméně jednou za 8 let dle ust. § 18 odst. 1 zákona o integrované prevenci. Při přezkumu se krajský úřad blíže zabýval upřesněním terminologie „odpadní voda z mytí stájí“ nově na „oplachová voda z mytí hal a technologie“ (vodou ředěný drůbeží trus). Z přezkumu byl sepsán protokol. V rámci řízení o změně integrovaného povolení se krajský úřad zabýval ust. § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci, zda se jedná o podstatnou změnu zařízení, tj. změnu v užívání, způsobu provozu nebo rozsahu zařízení, která může mít významné nepříznivé účinky na lidské zdraví nebo životní prostředí. S ohledem na charakter změny (viz výše), krajský úřad dospěl k závěru, že se nejedná o změnu, která dosahuje prahových hodnot uvedených v příloze č. 1 zákona o integrované prevenci, ani o výjimku z úrovní emisí spojených s nejlepšími dostupnými technikami dle ust. § 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci, ani tato změna nevyplývá z přezkumu závazných podmínek integrovaného povolení, zjistí-li úřad, že je znečištění životního prostředí v důsledku provozu zařízení tak značné, že významně přesahuje standard kvality životního prostředí a nelze se k němu přiblížit jinak než změnou závazných podmínek provozu zařízení. Krajský úřad proto v rámci řízení o změně integrovaného povolení postupoval dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci jako v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení, protože se jednalo o změnu v provozu zařízení, která nemůže mít v souladu s ust. § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci významné nepříznivé účinky na člověka nebo životní prostředí. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o vydání změny integrovaného povolení nevznikla ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání ani nebyly vzneseny zásadní připomínky od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů, bylo upuštěno od ústního jednání dle ustanovení § 49 správního řádu, resp. dle ust. § 12 zákona o integrované prevenci. Krajský úřad následně rozhodl dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci o vydání změny integrovaného povolení tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. b) Podklady pro vydání rozhodnutí, úvahy, kterými se krajský úřad řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů Při vydání změny integrovaného povolení krajský úřad vycházel z následujících podkladů: - platné integrované povolení, - žádost o změnu integrovaného povolení, - hydrogeologický posudek, který zpracoval Jan Taranza (Hydrogeologie Chrudim, s.r.o., se sídlem Novoměstská 10, Chrudim), v prosinci 2006, - stanovisko správce povodí Labe a správce vodního toku Cidliny, Povodí Labe, s.p., č.j. PVZ/15/11105/BS/0, ze dne 29. dubna 2015, - obdržená vyjádření v průběhu řízení. 2
Vypořádání připomínek obsažených ve vyjádřeních podaných podle ust. § 19a odst. 4 zákona o integrované prevenci V rámci řízení o nepodstatné změně v provozu zařízení mohli účastníci řízení a dotčené správní úřady zaslat do 30 dnů svá vyjádření k výše uvedené změně integrovaného povolení. Zároveň se v souladu s ustanovením § 8 a § 9 zákona o integrované prevenci k žádosti o změnu integrovaného povolení vyjádřili:
c)
-
Česká inspekce životního prostředí, dne 24. září 2015 – bez zásadních připomínek, Povodí Labe, s.p., dne 1. 10. 2015 – stanovisko povodí Labe č.j. PVZ/15/26188/Hm/0, ze dne 25. září 2015 – bez připomínek.
Česká inspekce životního prostředí Oddělení ochrany vod: ČIŽP, oddělení ochrany vod, nesouhlasí se změnou integrovaného povolení v bodě 3, písm. d), která se týká podmínek stanovených pro nakládání se závadnými látkami a má být nahrazena podmínkami pro nakládání s vodami (nakládání s oplachovými vodami). Oddělení ochrany vod, na základě zpřesněného aktuálního právního výkladu pojmů a zkušeností z kontrolní činnosti obdobných provozů považuje akumulaci a následnou likvidaci oplachových vod z provozu chovu drůbeže za nakládání se závadnými látkami, na něž se vztahují podmínky stanovené stávajícím platným integrovaným povolením zařízení. ČIŽP již nezastává názor uvedený v protokolu ze dne 11. 2. 2015. K ostatním bodům žádosti o změnu integrovaného povolení nemá ČIŽP, oddělení ochrany vod, připomínek. Krajský úřad vyhověl připomínce v plném rozsahu a upravil popis zařízení a popis nakládání se vznikajícími oplachovými vodami (drůbeží trus ředěný vodou) jako se závadnými látkami, nikoliv odpadními vodami (viz aktualizace Havarijního plánu v ochraně vod). d) Důvody výroku rozhodnutí Výroková část I. Popis zařízení Krajský úřad upřesnil v popisu zařízení popis technologie mytí chovných hal, vznik oplachových vod (vodou ředěný drůbeží trus) a jejich jímání do záchytných betonových žlabů u haly č. 1 a č. 2). U haly č. 3 jsou oplachové vody beze změny jímány do zemní betonové jímky. Vodou ředěný drůbeží trus (oplachové vody) je využíván jako statkové hnojivo, nejedná se tedy o odpadní vodu. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, 1. Ochrana ovzduší Krajský úřad vyhověl žádosti v plném rozsahu a zrušil podmínku pro zkušební provoz nové chovné haly 1 a naplnění projektované kapacity chovné haly 1 maximálním zástavem kuřic (tj. nejvyšším možným počtem dle projektované kapacity této haly), při nejvyšším věku kuřic, v letním období (tj. v období od 1. května do 30. září). Provozovatel tuto podmínku již splnil, kapacita chovné haly je plně využívána. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, 2. Ochrana vod Krajský úřad vyhověl žádosti v plném rozsahu. Nově navržené množství odebírané podzemní vody je oproti doposud platnému povolenému množství téměř poloviční - snížený odběr roční (měsíční a vteřinový odběr zůstává zachován). Krajský úřad vzal v úvahu zejména původní stav povolení k odběru podzemní vody v integrovaném povolení z roku 2014 (odběr je totožný se současným schváleným množstvím odebírané podzemní vody). Došlo tedy k navrácení povolení k odběru podzemní vody do stavu v roce 2014. Krajský úřad schválil aktualizovaný havarijní plán v ochraně vod – oplachové vody (vodou ředěný drůbeží trus) jsou využívány jako statkové hnojivo (nejedná se tedy o odpadní 3
vodu), proto jsou s ohledem na jejich charakter statkového hnojiva nově uvedeny v Havarijním plánu jako závadné látky vodám.
Poučení účastníků řízení Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Rozhodovat o odvolání přísluší Ministerstvu životního prostředí ČR. -otisk úředního razítka-
z p. Ing. Mgr. Milan Hůla odborný referent na úseku integrované prevence Rozdělovník: Účastníci řízení: 1. Podnik pro výrobu vajec v Kosičkách, s.r.o., Kosičky 127, 503 65 Kosičky v zastoupení na základě plné moci fyzickou osobou podnikající pod jménem Ing. Pavel Fajmon, Artura Krause 2367, 530 02 Pardubice Dotčené správní úřady: 1. Městský úřad Chlumec nad Cidlinou, Klicperovo nám. 64/1, 503 51 Chlumec nad Cidlinou 2. Městský úřad Nový Bydžov, Masarykovo nám. 1, 504 01 Nový Bydžov 3. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, Resslova 1229, 500 02 Hradec Králové 4. Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové, Habrmanova 19/9, 501 01 Hradec Králové 5. Krajská veterinární správa SVS pro Královéhradecký kraj, inspektorát Hradec Králové, Jana Černého 370, 503 41 Hradec Králové Na vědomí: 1. Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové
4
