Městský úřad Rudná Stavební úřad Masarykova 94, Rudná, tel , fax ROZHODNUTÍ

Městský úřad Rudná Stavební úřad Masarykova 94, 252 19 Rudná, tel. 311 652 337, fax 311 652 381 Rudná, dne 14.1.20l3

Sp.zn.: 04062/11/Dr Č.j.: 00241/13N Vyřizuje: Ing.Adéla Vodičková Tel.:311 652 338, 724929302, e-rnail: [email protected]

ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad Rudná, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § l3 odst. 1 písmo gI zákona Č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal podle § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby, kterou dne 2.12.2011 podala spol. TONST AV PRAHA s.r.o., IČO 24718076, Na chobotě č.p. 125/2b, 16300

Praha 6

(dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání:

I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky Č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí

o umístění

stavby

na stavbu: Rodinný dům - novostavba (dále jen "stavba") na pozemku parc.

Č.

336/23 v katastrálním území Ptice.

Popis stavby: rodinný dům se dvěma bytovými jednotkami (4+kk), jedná se o nepodsklepený dvoupodlažní zděný objekt bez obytného podkroví s valbovou střechou, půdorys má tvar obdélníku; zastavěná plocha RD je 166m2, napojení na inženýrské sítě: rozvod elektrické energie, plynu, vody a splaškové kanalizace, zpevněné plochy- chodník 16m2, dešťové vody likvidovány akumulací

v nádrži a vsakem,

oplocení, parkovací stání, vjezd, výměra pozemku par.č. 336/23 v k.ú. Ptice je 620m2, dle předloženého geometrického plánu 68/2011 ze dne 17.5.2011.

Č.

636-

II.

Stanoví podmínky

pro umístění stavby:

1.

Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb. Rodinný dům bude umístěn na pozemku par.č. 336/23 v k.ú.Ptice, a to ve vzdálenosti 4,50m od hranice s pozemkem par.č.336/22 v k.ú.Ptice, ve vzdálenosti 3,00m od hranice s pozemkem par.č. 335/3 v k.ú.Ptice, ve vzdálenosti 3,65m od hranice s pozemkem par.č. 336/24 k.ú.Ptice a ve vzdálenosti cca 11,00m od hranice s pozemkem par.č.336134 k.ú.Ptice.

2.

Stavebník zajistí vytyčení prostorové polohy stavby subjektem k tomu oprávněným.

str. 2

Č.j. 00241113N

3.

Zastavěná plocha všech staveb a zpevněných ploch je 182 m2, tj. 29,3 % plochy pozemku. V budoucnu nesrni přesáhnout 30% plochy pozemku. Pozemek o výměře 620m2 může být zastavěn max. všemi stavbami a zpevněnými plochami (včetně bazénu) 186 m2•

III. Dále podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky Č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu stavební

povolení

na stavbu: Rodinný dům - novostavba (dále jen "stavba") na pozemku parc.

Č.

336/23 v katastrálním úzerni Ptice.

Stavba obsahuje: rodinný dům se dvěma bytovými jednotkami (4+kk), jedná se o nepodsklepený dvoupodlažní zděný objekt bez obytného podkroví s valbovou střechou, půdorys má tvar obdélníku; zastavěná plocha RD je 166m2, napojení na inženýrské sítě: rozvod elektrické energie, plynu, vody a splaškové kanalizace, zpevněné plochy- chodník 16m2, dešťové vody likvidovány akumulací

v nádrži a vsakem,

oplocení, parkovací stání, vjezd.

IV. Stanoví podmínky pro provedení stavby: 1.

Stavba bude provedena podle projektové dokumentace, kterou vypracoval Ing. Slavornir Sláma, Červený Újezd 67, 273 51 Unhošť, ČKAIT 0009010; případné změny nesrni být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu.

2.

Stavba bude dokončena do 2 let ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

3.

Stavba bude prováděna stavebním podnikatelem: odbornou firmou dle výběru stavebníka. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu písemně terrnin zahájení stavby: 2011 a název vč.sídla stavebního podnikatele: TONST AV PRAHA s.r.o., Na Chobotě 125/2b, 16300 Praha 6 Řepy, IČ: 24718076.

4.

Výška oplocení bude max. 1,6m.

5.

Staveniště je plošně vymezeno pozemkem stavebníka. Bude-li třeba zajistit dočasný zábor pozemku jiného vlastníka, bude tak vždy provedeno na základě smluvní dohody. Nesrni docházet k ohrožování a obtěžování okolí, zejména hlukem a prachem, nad limitní hodnoty stanovené jinými právními předpisy, k ohrožování bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, ke znečišťování pozemních komunikací, ovzduší a vod, k omezování přístupu k přilehlým stavbám nebo pozemkům, k sítím technického vybavení a požárním zařízením. Staveniště musí dále splňovat podrninky tanovené v §24e vyhl.č.501/2006Sb. Případná znečištění komunikace, znečištění okolí způsobená stavební činností např. úlety, prach budou neprodleně odstraňována příp. eliminována.

6. 7.

Stavebník nebude provádět hlučné a okolí obtěžující práce v době od 22:00 hod. do 06:00 hod ..

8.

Zhotovitel stavby je povinen zajistit, aby při provádění stavby nedošlo k poškození života, zdraví, a majetku.

9.

Skládka stavebního materiálu a staveniště bude urnistěna na vlastním pozemku stavebníka, dočasné stavby zařízení staveniště (chemické WC a stavební buňka) budou odstraněny před provedením závěrečné kontrolní prohlídky.

10. Při provádění stavby budou využity stávající přípojky přivedené bude projednán s jednotlivými správci. 11. Přístup na staveniště je po stávající komunikaci.

na pozemek, staveništní odběr

str. 3

Č.j.OO241/13N

12. Při stavebních pracích bude respektováno ochranné pásmo jiných vedení inženýrských sítí, jejich umístění je nutné v dostatečném předstihu nechat vytýčit a správcům sítí oznámit zahájení stavby a dodržovat jejich podmínky. 13. Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení, zejména zákon Č. 309/2006Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ve znění pozdějších předpisů, nařízení vlády Č. 591/2006 Sb., o bližších požadavcích na bezpečnost a ochranu zdraví při práci na staveništích a nařízení vlády Č. 362/2005 Sb. a dbát o ochranu zdraví osob na staveništi. 14. Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhlášky o technických požadavcích na stavby a vyhlášky o obecných požadavcích na využívání území a příslušné technické normy. 15. Stavbu lze užívat pouze na základě oznámení záměru o užívání dokončené stavby, v souladu s §120 stavebního zákona. Stavební úřad na základě žádosti stavebníka vykoná závěrečnou kontrolní prohlídku a neshledá-li závady, které by bránily v užívání, vydá souhlas s užíváním. 16. Budou splněny podmínky projektové dokumentace:

a respektována

stanoviska

a vyjádření, která jsou nedílnou součástí

Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, Kladno, 27.5.201 souhlasné stanovisko s podmínkami:

č.j .HSKL-5505-2/20 ll-PCNP

ze dne

- Nejpozději ke dni závěrečné kontrolní prohlídky první bytové jednotky bude příjezdová komunikace splňovat požadavky na možnost příjezdu požární techniky k případnému zásahu (únosnost alespoň 80kN nejzatíženější nápravou, šířka alespoň 2,5m s možností otáčení na rozcestí před projednávanými rodinnými domy) a zásobování vodou pro hašení bude splňovat podmínky dle ČSN 73 0873.

Zastavovaná plocha pozemku par.č. 336/23 v k.ú. Ptice se vyjímá ze ZPF podle zákona 334/1992 o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, za podmínek uvedených v souhlasu OŽP Městského úřadu Černošice č.j. ŽP/MEUC-0339 19/20 1IILIFi ze dne 27.6.2011 za podmínek: - Ornice o objemu 91mj bude deponována a investor zajistí ochranu před jejím znehodnocením a ztrátami a její řádné ošetřování. Po dokončení výstavby bude rozprostřena na nezastavěné části pozemků par.č.336/23 a 336/22 v k.ú. Ptice. - O činnostech souvisejících se skrývkou, přemístěním, rozprostientm či jiným využitím, uložením, ochranou a ošetřováním skrývky kulturní vrstvy, povede investor protokol (pracovní deník), který předloží před započetím užívání dokončené stavby (ustanovení § 119 zákona Č. 183/2006S., stavební zákon) pověřenému Městskému úřadu Hostivice. Obecní úřad Ptice, č.j. 275-2/2011IŽád. ze dne 21.7.2011, Městský úřad Černošice, odbor územního plánování, č.j.MEUC-029542/2011 Městský úřad Černošice, OŽP, č.j.: ŽP/MEUC-026220/2011/1ich 033919/2011/UFi ze dne 27.6.2011,

ze dne 16.5.2011,

ze dne 18.5.2011; ŽP/MEUC-

VEOLlA Středo české vodárny, a.s., Kladno, m. 2742/1425/11 ze dne 8.4.2011 - dojde ke střetu, Telefánica 02 Czecn Republic, a.s., Praha 3, č.j. 43211/11 ze dne 24.3.2011 - nedojde ke střetu, Ústav archeologické a památkové péče, Praha 10, zn. 1314/20Jl ze dne 29.4.20Jl, dne 11.7.2011,

zn.2166/2011 ze

ČEZ Distribuce a.s., Děčín, zn. 001033119918 ze dne 16.3.2011 - dojde ke střetu, RWE Distribuční služby, s.r.o., Brno zn. 1380/1 1/172 ze dne 5.4.2011 - dojde ke střetu, Vojenská ubytovací a stavební správa, čj.10241/51889-ÚP/2011-7lO3/44 Městský úřad Černošice, odbor dopravy č.j.MUCE-49866/2011-Se.

ze dne 18.8.2011,

str. 4

Č.j.OO241/13N

V.

Vydává rozhodnutí o námitkách

Námitky uplatněné v prvním projednání: Stavební úřad zamítl námitky uplatněné dne 2.8.2011 a zapsané v protokolu sdělil1ng. Vladimír Pikora, Ph.D. - spoluvlastnik sousedního objektu č.p.250.

Z

ústního jednání, které

1.

Domníváme se, zpevněné plochy budou větší, objekty přesáhne 30%.

než dle přeložené situace, zastavěnost nadzemními

2.

Obáváme se nedostatku světla na našem pozemku z titulu výšky stavby.

3.

Pokud zatravnovaci dlaždice slouži jako parkovací místo, tak se nejedná o zeleň, tím pádem má zahrada nedostatek zeleně.

4.

Vzhledem k tomu, že má dům 2 bytové jednotky, tak má nedostatek parkovacích míst.

5.

Stavba není v souladu s požadavky architektonických

a urbanistických hodnot v území.

Námitky uplatněné v novém projednáni: Stavební úřad zamítl námitky uplatněné dne 19.12.2012 pod č.j.09541/12/V. 6. 7. 8. 9.

Zpevněné plochy stavby překračují příslušné limity. Není dostatečně řešena likvidace dešťových vod. Stavba není v souladu s územním plánem obce - resp. nebyl soulad s územním plánem doposud dostatečně posouzen stavba je umístěna na pozemku pod ochranou ZPF. Stavba nemá příjezdovou komunikaci, resp. není v souladu s vyhláškou č.501/2006Sb. §20 odst. 3,4,5 a 7.

Účastnici řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: TONSTAV PRAHA s.r.o., Na chobotě č.p. 125/2b, 16300 Praha 6 Obec Ptice, Ptice 140, 252 18 Ptice

Odůvodnění: Dne 13.6.20 II podal stavebník žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby. Žádosti byly zaevidovány pod jedním číslem jednacím, stavebni úřad je v prvnim projednáni posoudil, rozhodl usnesenim o spojeni obou řízení podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 a 4 správního řádu a vedl řízení pod jednou spisovou značkou, odpovídající číslu jednacímu přidělenému podání. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní a stavební řízeni. Stavebni úřad oznámil zahájení společného územního a stavebního řízeni účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání na 2.8.2011, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Stavební úřad v provedeném společném územním a stavebním řízeni přezkoumal předloženou žádost z hledisek uvedených v § 86 a 111 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nebo užíváním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštnimi předpisy a vydal dne vydal dne 14.11.2011 pod č.j.05706/lIlDr rozhodnutí o umístění stavby a stavebnim povolení. Proti rozhodnutí se odvolala Ing. Markéta Šichtařová, zastoupena JUDr. Petrem Veselým advokátní kancelář Holubováadvokáti sídlem Za Poříčskou bránou 21/365, Praha 8. Nadřízený orgán Krajský úřad Středočeského kraje (dále jen "KUS K") rozhodl 19.7.2012, rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednáni. Rozhodnutí KUSK nabylo právní moci 2.8.2012 a spisový materiál byl navrácen 20.8. 2012. Stavební úřad 10.9.2012 vyzval žadatele k doplnění spisu v souladu s rozhodnutím KUSK. Stavebni úřad 10.9.2012 vyzval žadatele k doplnění spisu v souladu s rozhodnutím KUSK. Spis byl doplněn v souladu s výzvou dne 30.11.2012, stavební úřad oznámil pokračování v řízení všem účastníkům řízení, stanovil lhůtu k navrhování důkazů či jiných návrhů a k seznámení se s podklady

Č.j.OO241/13N

str. 5

rozhodnutÍ. Ve lhůtě byly do spisu dodány námitky Ing. Markéty Šichtařové, o nichž stavební úřad rozhodl a jednotlivě se k nim vyjadřuje v odůvodnění níže. Pozemky jsou územním plánem zařazeny do ploch "Obytná smíšená zástavba s hospodářským zázemím pro drobnou výrobu" - na území jsou přípustné pouze soliterní objekty, popřípadě soubory objektů, které budou respektovat venkovskou zástavbu (vzorem pro nové objekty může být hmota a měřítko původních usedlostí s hospodářským zázemím), řadová výstavba rodinnými domy je nepřípustná. Obytné objekty budou přízemní s možným využitelným podkrovím. U hospodářských objektů nepřesáhne výška římsy 5m a výška hřebene střechy 12m nad průměrnou niveletou původního terénu. Zastavěná plocha všech staveb (vč. zpevněných ploch nesmí přesáhnout 30% plochy pozemku a může být max. 500m2, svislé konstrukce budou zděné a omítané. Regulativy ohledně velikosti parcel, předepsaného tvaru, sklonu a barvy střech byly zrušeny přijatou změnou ÚP č.1. Touto změnou byl naopak stanoven regulativ maximální výšky zástavby 1O,5m. Dále územní plán stanovuje některé společné zásady pro celé správní území obce, z nichž pro navrhovaný objekt platí následující: objekty budou vyhovovat všem požárním předpisům, budou dodrženy bezpečné odstupové vzdálenosti, zajištěn příjezd požárních vozidel a nové místní komunikace budou mít předepsané parametry. Podmínkou pro novou zástavbu bude zajištění požární vody v souladu s potřebami požární ochrany. Na pozemcích, kde celková zastavěnost včetně zpevněných ploch přesáhne 20% celkové plochy pozemku musí být likvidace dešťových vod vsakem na místě prokázána kladným hydrogeologickým posouzením. Pokud nebude toto posouzení kladné, musí být dešťová voda akumulována v jímkách nebo retencích (např. na zálivku) a zbytek odváděn dešťovou kanalizací. Do zastavěných ploch musí být zahrnuty bazény. Splaškové a odpadní vody budou z nemovitostí vypouštěny v kvalitě odpovídající kanalizačnímu řadu veřejné kanalizace. Pro novou zástavbu musí být do doby vybudování ČOV vedle provizorního řešení (společně s provizorním řešením) likvidace dešťových vod vybudována oddílná kanalizace, která umožní napojení na veřejnou kanalizaci likvidaci odpadních vod v ČOV. Zásobování obyvatel pitnou vodou je zajištěno skupinovým vodovodem. Ochranná pásma hygienické ochrany zemědělských a průmyslových staveb a staveb nebo zařízení technické vybavenosti budou stanovena a dodržována. Výška oplocení rodinných domů bude max. 1,6m a provedení průhledné, případně živý plot. Předmětný pozemek je součástí lokality, kde bylo umístění místních komunikací určeno územním rozhodnutím zdejšího stavebního úřadu sp.zn. 06087/1I09/Ky ze dne 20.5.2009. Územní rozhodnutí vychází z územním plánem určeného využití lokality "Obytná smíšená zástavba s hospodářským zázemím pro drobnou výrobu", rozhodnutí nebylo nikým zpochybněno, nebyly užity opravné prostředky. K takovému řešení bylo přistoupeno jednak z důvodu přijaté změny územního plánu č.l, která znamenala zrušení min. velikosti parcel l500m2 a pak umístění komunikací ve změnou dotčených lokalitách bylo nefunkční příp. neefektivní a dále na základě majetkoprávních dohod mezi vlastníky a představiteli obce. V lokalitě jsou již některé stavby postaveny (rodinné domy, vodovod, kanalizace, plynovod, veřejné osvětlení), jejichž umístění vychází ze jmenovaného územního rozhodnutí. Otázkou umístění komunikací v lokalitě a jejímu souladu s územním plánem se již KUSK zabýval v rozhodnutí č.j.185929/20lllKUSK-DOP/Lac. Územní plán stanovuje, že zastavěná plocha všech staveb (včetně zpevněných ploch) nesmí přesáhnout 30% z plochy. Plocha pozemku parc.č. 336/23 v k.ú.Ptice je 620m2. Zastavěnou plochu tvoří půdorys objektu rodinného domu 166 m2, zpevněné plochy - přístupový chodnfk od parkoviště ke vstupu do objektu, ze zámkové dlažby o výměře 16 m2, tj. celkem 182m2. Procento zastavěnosti je 29,3%. Do zastavěných ploch nebyla započtena plocha parkovacího stání, s ohledem na materiálové pojetí - plastové zatravňovací panely. Zatravňovací panely jsou řešením pro plochy, které mají splnit požadavky na vytvoření zelených ploch, mají vypadat přirozeně, mít schopnost vsakování vody a přesto mají být zpevněné a stabilní. Stavební zákon nestanovuje materiálové řešení parkovacích míst u rodinných domů, zatravňovací panely se nabízí jako jedno z možných řešení. Podezdívka oplocení do zpevněných ploch rovněž není zahrnuta. Jestliže územní plán nevylučuje možnost oplocení, pak se přirozeně předpokládá, že oplocení ke stavbě bude realizováno. Předložený záměr předpokládá oplocení do uliční strany v provedení podezdívka KB bloky s dřevěnou výplní, dále v provedení drátěné pletivo se sloupky. Pokud by obec či zhotovitel územního plánu měli v úmyslu plochy vzniklé podezdívkou oplocení regulovat, zahrnovat do celkových zastavěných ploch, územní plán by to nejspíše přesně specifikoval, jako se to stalo v případě bazénů a zpevněných ploch. Event. by územní plán mohl specifikovat provedení oplocení s ohledem na šířku podezdívky, ale v územním plánu je pouze omezena výška oplocení

Č.j.OO241/13N

str. 6

a průhledné provedení pnp. možnost živého plotu. Otázkou je, jak by se správnost výpočtu zpevněné plochy od podezdívky prokazovala, už jen s ohledem na povolenou odchylku geodetického bodu. Rovněž nebyla do celkové zastavěné plochy zahrnuta plocha poklopu nádrže na akumulaci dešťových vod, která je nezbytnou součástí fungování rodinného domu, stejně tak např. plocha pod instalačním sloupkem elektřiny, poklop od revizní šachty kanalizace apod. Stavební úřad ověřil dále splnění dalších požadavků územního plánu, do podmínky rozhodnutí stanovil max. výšku oplocení, rovněž ve výroku rozhodnutí stanovil zastavěné plochy. Na základě posouzení došel stavební úřad k závěru, že umístění stavby je v souladu s územně plánovací dokumentací, k záměru bylo vydáno souhlasné stanovisko MěÚ Černošice, odboru územního plánování. Cílem územního plánování je vytvářet předpoklady pro výstavbu a udržitelný rozvoj území, který uspokojuje potřeba současné generace, aniž by ohrožoval podmínky života budoucích generací. Úkolem územního plánování je mj. stanovovat urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění, uspořádání a řešení staveb. Záměr žadatele navazuje na stávající obytnou zástavbu, okolní zástavba není nijak sjednocena ani urbanisticky, ani architektonicky. Má charakter zástavby rodinných domů městského typu, v nejbližším okolí se vyskytují nejčastěji jednopodlažní domy s obytným podkrovím, ve stejné lokalitě jsou již postaveny obdobné typy rodinných domů o více bytových jednotkách. Územní plán nestanovuje limity na velikost parcel. Dříve byla stanovena min. velikost parcel, avšak přijatou změnou územního plánu č.l byly tyto limity zrušeny. Z toho je zřejmá snaha představitelů obce o větší zalidnění obce. Rodinný dům je tvořen dvěma bytovými jednotkami, avšak architektonické pojetí spíše vychází ze vzhledu samostatného rodinného domu. Vstupy jsou orientovány směrem k východní straně (tj. směrem k pozemku Ing.Markéty Šichtařové), výstup na zahradu je na západní stranu, tedy užitná část zahrady se přirozeně směruje tak, aby v maximální ITÚřebylo zachováno soukromí i pro stávající obyvatele. Na základě posouzení došel stavební úřad k závěru, předložený záměr nevybočuje ze standardů lokality, nezhoršuje kvalitu prostředí a hodnotu území, není v rozporu cíly a úkoly územního plánování. Stavba rodinného domu bude napojena na existující přípojky. Objekt bude napojen na vodovod, splaškovou kanalizaci, plynovod, elektro, dešťové vody budou likvidovány akumulací a vsakem na vlastním pozemku. Připojení na pozemní komunikaci, splňuje požadavky na dopravní obslužnost a přístup požární techniky. Jedná se o zpevněnou veřejnou komunikaci, v současné době již slouží jako přístup do okolních nemovitostí. Na základě posouzení žádosti stavební úřad dospěl k závěru, že záměr žadatele splňuje požadavky stavebního zákona, zejména obecné požadavky na využívání území, z hlediska umísťování staveb umístění stavby a ITÚra zastavění pozemku odpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí a požadavkům územního plánu na zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí. Vzájemné odstupy staveb splňují požadavky vyhl.č. S01l2006Sb §2S. Stavba bude napojena na sítě technického vybavení a pozemní komunikaci. Záměr splňuje požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, požadavky zvláštních právních předpisů a stanoviska dotčených orgánů. Projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na stavby z hlediska mechanické odolnosti a stability, požární bezpečnosti, ochrany zdraví osob a zvířat, zdravých životních podmínek a životního prostředí, ochrany proti hluku, bezpečnosti při užívání a úspory energie a tepelné ochrany. Je zajištěn příjezd ke stavbě, technické vybavení je vybudováno. Předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými orgány. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby. Stanoviska sdělili: Hasičský záchranny sbor Středočeského kraje, Kladno, č.j.HSKL-5505-2/2011-PCNP 27.5.2011: souhlasné stanovisko s podmínkami,

ze dne

Zastavovaná plocha pozemku par.č. 336/23 v k.ú. Ptice se vyjímá ze ZPF podle zákona 334/1992 o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů, za podmínek uvedených v souhlasu OŽP Městského úřadu Černošice č.j.: ŽP/MEUC-033919/2011/UFi ze dne 27.6.2011, Obecní úřad Ptice, č.j. 275-2/2011IŽád. ze dne 21.7.2011

Č.j.OO241/13N

str. 7

Městský úřad Černošice, odbor územního plánování, č.j.MEUC-029542/2011 Městský úřad Černošice, OŽP, č.j.: ŽP/MEUC-026220/2011/1ich 033919/2011/UFi ze dne 27.6.2011

ze dne 16.5.2011

ze dne 18.5.2011; ŽPIMEUC-

Hasičský záchranny sbor, Praha 1, čj. č.j.HSKL-5505-2/2011-PCNP

ze dne 27.5.2011

VEOLlA Středočeské vodárny, a.s., Kladno, zn. 2742/1425/11 ze dne 8.4.2011 - dojde ke střetu Telefónica 02 Czecn Republic, a.s., Praha 3, č.j. 43211/11 ze dne 24.3.2011 - nedojde ke střetu Ústav archeologické a památkové péče, Praha 10, zn: 1314/2011 ze dne 29.4.2011, zn.2166/2011 ze dne 11.7.2011 ČEZ Distribuce a.s., Děčín, zn. 001033119918 ze dne 16.3.2011 - dojde ke střetu RWE Distribuční služby, s.r.o., Brno zn.1380/1l/172

ze dne 5.4.2011 - dojde ke střetu

Vojenská ubytovací a stavební správa, čj.10241/51889-ÚP/2011-7103/44

ze dne 18.8.2011

Městský úřad Černošice, odbor dopravy č.j.MUCE-49866/2011-Se smlouva o výstavbě mezi žadatelem a manželi Breníkovými

ze dne 30.11.2012.

Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

Účastníci územního řízení - další dotčené osoby: Obec Ptice, Ptice 140,25218 Ptice, Jaroslav Breník a Marie Breníková - vlastníci pozemku parc.č.336/22, 336/34, Ing. Markéta Šichtařová - vlastník pozemku parc.č.335/3 a st.p.551, spoluvlastník objektu č.p.250, Ing. Vladimír Pikora, Ph.D. - spoluvlastník objektu č.p.250, Zdeněk Bartoš - vlastník pozemku parc.č.336/24, MUDr. Roman Kučera a Jitka Kučerová - vlastníci pozemku parc.č.33517, vše v katastrálním území Ptice

Účastníci stavebního řízení - další dotčené osoby: Jaroslav Breník a Marie Breníková - vlastníci pozemku parc.č.336/22, 336/34, Ing. Markéta Šichtařová - vlastník pozemku parc.č.335/3 a st.p.551, spoluvlastník objektu č.p.250, Ing. Vladimír Pikora, Ph.D. spoluvlastník objektu č.p.250, Zdeněk Bartoš - vlastník pozemku parc.č.336/24, MUDr. Roman Kučera a Jitka Kučerová - vlastníci pozemku parc.č.335I7vše v katastrálním území Ptice, ČEZ Distribuce, a. s., RWE Distribuční služby, s.r.o., Veolia voda, Středočeské vodárny, a.s. - dotčení správci sítí.

Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků řízení: Stavební úřad zamítl námitky uplatněné dne 2.8.2011 a zapsané v protokolu sdělil1ng. Vladimír Pikora, Ph.D. - spoluvlastnik objektu č.p.250.

Z

ústního jednání, které

1. Domníváme se, zpevněné plochy budou větší, než dle přeložené situace, zastavěnost nadzemními objekty přesáhne 30%. Dle předložené projektové dokumentace jsou zpevněné plochy celkem 166+ 15= 181m2, nejvyšší možná zastavěnostje 30% plochy pozemku (dle platného územního plánu), tedy 195,6 m2• Stavební úřad do podmínek pro umístění stavby pod bodem 4. uvedl možnou nejvyšší zastavěnost na tomto pozemku. Úvaha správního orgánu o rozsahu zpevněných ploch je součástí odůvodnění rozhodnutí na str. 5, 6. 2. Obáváme se nedostatku světla na našem pozemku z titulu výšky stavby. Stavba RD má výšku v hřebeni +7,62m, limit stanovený územním plánem je lO,5m. Vzdálenost stavby RD od hranice pozemku par.č. 335/3 v k.ú.Ptice je 3,00m, vzdálenost mezi navrhovaným RD a domem na par.č. st. 551 (zjištěno oměřením na výkresu situace) je cca 18m vzdušnou čarou mezi nejbližšími body. Navrhovaná stavba splňuje požadavek vyhlášky o obecných požadavcích na

Č.j. 00241/13N

str. 8

využívání území Č. 501/2006Sb. § 25 Vzájemné odstupy staveb, v projektové dokumentaci jsou dodrženy obecně technické požadavky na výstavbu, vyhl.č.268/2006 Sb., k nadměrnému zastínění pozemku při splnění ustanovení těchto vyhlášek nedojde.

3.

Pokud zatravňovací dlaždice slouží jako parkovací místo, tak se nejedná o zeleň, tím pádem má zahrada nedostatek zeleně. Parkování je řešeno na trávníku, který je zpevněn plastovým roštěm (dle výkresu Situace C). Stavební úřad plastové zatravňovací panely nezahrnul do zpevněných ploch, vzhledem k tomu, že plastový rošt umožňuje plnohodnotný růst zeleně (trávy), má schopnost vsakování, vlastnosti takového povrchu jsou srovnatelné s vlastnostmi zelených ploch, nikoliv s vlastnostmi zpevněných ploch. Zatravňovací panely jsou řešením pro plochy, které mají splnit požadavky na vytvoření zelených ploch, mají vypadat přirozeně, mít schopnost vsakování vody a přesto mají být zpevněné a stabilní. Stavební zákon nestanovuje materiálové řešení parkovacích míst u rodinných domů, zatravňovací panely se nabízí jako jedno z možných řešení,

4.

Vzhledem k tomu, že má dům 2 bytové jednotky, tak má nedostatek parkovacích míst. Dle názoru stavebního úřadu je splněn § 20 odst. 5 písmo a) vyhlášky č. 50112006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Dle ČSN 736056 je potřebná velikost parkovacího místa pro jeden osobní automobil kategorie 01 2,25x4,5m, pokud lze uvažovat s převisem čela nebo zádi automobilu, lze velikost 4,5m snížit na 4,Om. Dle ČSN 736110 je potřeba u obytných budov- rodinných u bytové jednotky do 100 m2 celkové plochy počet 1 parkovací stání IBJ, u bytové jednotky nad 100m2 počet 0,5 parkovacího stání/BJ. Normativní hodnoty nejsou závazné, ale doporučující. Plocha navržené bytové jednotky je 137m2, jeden rodinný dům obsahuje dvě bytové jednotky, návrh parkovacích stání je postačující.

5.

Stavba není v souladu s požadavky architektonických

a urbanistických hodnot v území.

stavba splňuje regulativy platného územního plánu, stavebního zákona a souvisejících předpisů. Obecně platí, že posuzovam zameru žadatele podle §90 písmo b) zákona č.183/2006Sb. stavebního zákona nastává zejména v případě, kdy není v území vydána respektive schválena územně plánovací dokumentace. V ustanovení §19 odst. 1 písmo b) zákona č.183/2006Sb. stavebního zákona je stanoveno, že úkolem územního plánu je stanovovat koncepci rozvoje území, včetně urbanistické koncepce, s ohledem na hodnoty a podmínky v území. Jakékoliv zpřísňující požadavky nad rámec územně plánovací dokumentace ohledně cílů a úkolů územního plánování, nemohou být při splnění veškerých ostatních požadavků spojených s podanou žádostí důvodem k zamítnutí žádosti. V případě, kdy má samosprávný celek (město, obec ..) zájem konkretizovat další regulativy pro výstavbu jdoucí nad podrobnost územního plánu, aniž by si nechalo zpracovat regulační plán, existuje možnost podle §43 odst. 2 zákona č.183/2006Sb. stavebního zákona, kdy v územním plánu ve vybraných plochách uloží prověření změn jejich využití územní studií nebo pořízením regulačního plánu jako podmínku pro rozhodování o změnách v daném území. Taková podmínka v územním plánu zanesena není a ani územní plán nestanovuje speciální požadavky na konkretizaci umisťování staveb na předmětném pozemku, jakožto dalšího omezujícího regulativu v území. Záměr žadatele navazuje na stávající obytnou zástavbu, okolní zástavba není nijak sjednocena ani urbanisticky, ani architektonicky. Má charakter zástavby rodinných domů městského typu, v nejbližším okolí se vyskytují nejčastěji jednopodlažní domy s obytným podkrovím, ve stejné lokalitě jsou již postaveny obdobné typy rodinných domů o více bytových jednotkách. Územní plán nestanovuje limity na velikost parcel. Dříve byla stanovena min. velikost parcel, avšak přijatou změnou územního plánu č.l byly tyto limity zrušeny. Z toho je zřejmá snaha představitelů obce o větší zalidnění obce. Rodinný dům je tvořen dvěma bytovými jednotkami, avšak architektonické pojetí spíše vychází ze vzhledu samostatného rodinného domu. Vstupy jsou orientovány směrem k východní straně (tj. směrem k pozemku odvolatelky), výstup na zahradu je na západní stranu, tedy užitná část zahrady se přirozeně směruje tak, aby v maximální míře bylo zachováno soukromí i pro stávající obyvatele. Navržená

str. 9

Č.j. 00241/ 13N

Námitky uplatněné v novém projednání: Stavební úřad zamítl námitky uplatněné dne 19.12.2012 pod č.j.09540/12/V. 6.

Zpevněné plochy stavby překračují příslušné limity - účastník v námitce uvádí, že limit zastavěných ploch je územním plánem stanoven na 30%, do zastavěných ploch nejsou zahrnuta parkovací stání, přístup ke stavbě, zastavěná plocha podezdívkou plotu a dále neni do zastavěné plochy započítána plocha poklopu akumulační jímky ke shromažďování dešťových vod. Dále námitku účastník doplňuje podrobnými úvahami, ohledně velikosti parkovacích stání (dle ČSN je požadavek parkovaciho stání k domu o dvou bytových jednotkách 2 stání o min. velikosti 2,4x5,3m/10A, v projektové dokumentaci jsou navržena stání pro 20A o vel. 5x5m tvaru lichoběžniku, nikoliv čtverce). Účastník uvádí, že faktická potřeba počtu parkovacích stání pro 2 bytové jednotky je 4 stání, pak navržená v počtu 2 je nedostačující řešení. Dále účastník doplňuje úvahu ohledně nedostatečnosti navrženěho řešení přístupu k rodinnému domu "šlapacími kameny" a na závěr konstatuje, že v projektu neni započtena zpevněná plocha vzniklá podezdívkou plotu a zpevněná plocha tvořená víkem od akumulační nádrže na dešťové vody. Dle názoru stavebního úřadu je počet parkovacích stání pro rodinný dům navržen dostatečně, více viz odůvodnění námitky č.4. Parkovací stání ve tvaru lichoběžníku jsou navržena ke stavbě na pozemku 336/22 v k.ú.Ptice. Rodinný dům je přístupný chodníkem ze zámkové dlažby, vedeným podél od parkovacího stání podél společné hranice pozemků parc.č.336/22 a 336/23 v k.ú.Ptice, a poté kolmo ke vstupům do bytových jednotek. Chodník tvoří zpevněnou plochu, která je zahrnuta do celkového součtu zpevněných ploch. Dle názoru stavebního úřadu do zpevněných ploch nepatří plastové zatravňovací panely, podezdívka plotu a plocha poklopu jímky na dešťovou vodu. Úvaha správního orgánu, jak k takovému závěru došel, je součástí odůvodnění rozhodnutí na str. 5, 6.

7.

Není dostatečně řešena likvidace likvidace dešťových vod vsakem pak se může stát, např. v případě Dále je v námitce zpochybněn nezapočitané zpevněné plochy.

dešťových vod - účastník v námitce uvádí, že předpoklad bude podmíněn užíváním nemovitosti budoucím vlastníkem a neobydlení nemovitosti, že navrženy systém bude nefunkční. výsledek posouzení návrhu dešťových vod, s ohledem na

Účastník předjímá, že objekt nebude prodán a likvidace dešťových vod nebude funkční. Uvedený argument by mohl platit pro všechny nemovitosti, které mají likvidaci dešťových vod navrženu vsakem. Stavební úřad nernůže předjímání určité skutečnosti přijmout jako podklad pro rozhodování. Stavebnímu úřadu byl předložen návrh likvidace dešťových vod vypracovaný oprávněnou osobou, vychází ze zpevněných ploch odpovídajících projektové dokumentaci, návrh respektuje ustanovení vyhlášky 501/2006Sb. §20 odst. 5 písm.c), je navržen s kapacitní rezervou. č.

8.

Stavba neni v souladu s územním plánem obce - resp. nebyl soulad s územním plánem doposud dostatečně posouzen, s ohledem na umístění komunikace, stavba je umístěna na pozemku pod ochranou ZPF. Ke stavbě bylo dodáno závazné stanovisko MěÚ Čemošice odbor životního prostředí o vynětí ze ZPF. Stavební úřad výrokem tohoto rozhodnutí vyjímá zastavěnou plochu ze ZPF. Stavební úřad soulad s územním plánem odůvodnil v odůvodnění rozhodnutí str. 5, 6. Řešení umístění komunikace se netýká vedeného řízení o umístění a povolení rodinného domu.

Č.j. 00241/13N

9.

str. 10

Stavba nemá příjezdovou komunikaci, účastník s vyhláškou č.501/2006 Sb. §20 odst. 3,4,5 a 7.

upozorňuje

na nesoulad

záměru

žadatele

Tato námitka byla vznesena již v prvním projednání. Připojení na pozemní komunikaci, splňuje požadavky na dopravní obslužnost a přístup požární techniky. Jedná se o zpevněnou veřejnou komunikaci, v současné době je k povolení stavby komunikace vedeno dodatečné povolení stavby, slouží jako přístup do okolních nemovitostí a je každodenně používána. Stavební úřad se neztotožňuje s tvrzením účastníka, že stavba je navržena v rozporu s požadavky na vymezování a využívání pozemků vyhl. č.50112006 Sb. §20 odst. 3,4,5 a 7, více k souladu s vyhláškou je uvedeno v odůvodnění tohoto rozhodnutÍ.

Vyhodnocení připomínek veřejnosti k územnímu řízení: veřejnost se nevyjádřila.

Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci pro umístění stavby stavebníkovi, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Stavebníkovi zašle jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace a štítek obsahující identifikační údaje o povolené stavbě. Další vyhotovení ověřené projektové dokumentace zašle vlastníkovi stavby, pokud není stavebníkem. Stavebník je povinen štítek před zahájením stavby umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště a ponechat jej tam až do dokončení stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu; rozsáhlé stavby se mohou označit jiným vhodným způsobem s uvedením údajů ze štítku. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. Stavba nesmí být zahájena, dokud rozhodnutí nenabude práv nf moci. Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci.

Ing. Adéla Vodičková vedoucí stavebního úřadu

Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů.

Vyvěšeno dne:

.A5.:.Q.1:~.QQ....

s,muto

dne:

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

.

Č.j.OO241/13N

str. II

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písmo a) ve výši 1000 Kč, položky 17 odst. I písmo a) ve výši 300 Kč, položky 17 odst. I písmo f) ve výši 300 Kč, celkem 1600 Kč byl zaplacen dne 2.8.2011.

Obdrží: účastníci územního řízení (doručenky) TONSTAV PRAHA s.r.o., mDS: hxruybc Obec Ptice, mDS: ywzata3 ostatní účastníci územního řízení veřejnou vyhláškou Jaroslav Breník, Ptice č.p. 12,252 18 Uhonice Marie Breníková, Nosticova č.p. 469/6, Malá Strana, 11800 Praha 011 Ing. Markéta Šichtařová, Ptice č.p. 250, 252 18 Úhonice Holubová - advokáti s.r.o., mDS: eaqq73c Ing. Vladimír Pikora, Ph.D., Mirovická č.p. 1116/29, Kobylisy, 18200 Praha 82 Zdeněk Bartoš, Ptice č.p. 43, 252 18 Úhonice MUDr. Roman Kučera, Ptice č.p. 324,27351 Unhošť Jitka Kučerová, Ptice č.p. 324, 273 51 Unhošť účastníci stavebního řízení (doručenky) Antonín Grtindl, Pod stadiony č.p. 2665/39, Smíchov, 15000 Praha 5 Jaroslav Breník, Ptice č.p. 12,252 18 Úhonice Marie Breníková, Nosticova č.p. 469/6, Malá Strana, 11800 Praha 011 Ing. Markéta Šichtařová, Ptice č.p. 250,252 18 Úhonice Holubová - advokáti s.r.o., mDS: eaqq73c Ing. Vladimír Pikora, Ph.D., Mirovická č.p. 1116/29, Kobylisy, 18200 Praha 82 Zdeněk Bartoš, Ptice č.p. 43, 252 18 Úhonice MUDr. Roman Kučera, Ptice č.p. 324, 273 51 Unhošť Jitka Kučerová, Ptice č.p. 324, 273 51 Unhošť ČEZ Distribuce, a. s., mDS: v95uqfy RWE Distribuční služby, s.r.o., mDS: jnnyjs6 Veolia voda, Středočeské vodárny, a.s., mDS: qztgg8d dotčené orgány státní správy (doporučeně) Městský úřad Čemošice, Odbor ůzemního plánování, mDS: u46bwy4 Městský úřad Čemošice, odbor životního prostředí, mDS: u46bwy4 Městský úřad Čemošice, odbor dopravy, mDS: u46bwy4 Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, krajské ředitelství, pracoviště Řevnice, mDS: dz4aa73 na vědomí ÚAPPSČ, Nad Olšinarni č.p. 448/3, 100 00 Praha 10 Telefónica Czech Republic, a.s., mDS: d79ch2h Vojenská ubytovací a stavební správa Praha, Hradební č.p. 12, 110 15 Praha 1 Obecní úřad Ptice, Ptice č.p. 140,252 18 Úhonice