Městský úřad Brušperk

Městský úřad Brušperk

K Náměstí 22, 739 44 Brušperk

stavební úřad č.j. : vyřizuje: tel. : e-mail :

SÚ/328/1725/2012/Ka Kristýna Karasová 558 666 443, kl. 142 [email protected]

Markéta Hrabalová Ermisová Fryčovice 64 739 45 Fryčovice a Martin Hrabal Na Zahradkách 175 742 01 Suchdol nad Odrou prostřednictvím Katarína Filipcová K Myslivně 610 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí

datum : 06.03.2013

ÚZEMNÍ

ROZHODNUTÍ Výrok

Městský úřad Brušperk, stavební úřad, jako příslušný stavební úřad podle ust. § 13 odst.1 písm. e) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), v y d á v á na žádost fyzických osob : Markéta Hrabalová Ermisová trvale bytem: a Martin Hrabal trvale bytem:

nar. 3.10.1982 Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice nar. 12.3.1986 Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou,

podle ust. § 92 stavebního zákona a ust. § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodnutí o umístění stavby „Rodinný dům s terasou, zpevněnými plochami, přístupovou komunikací, čelním oplocením, domovním rozvodem elektro, domovním rozvodem plynu, přípojkou plynu, přípojkou vody a studnou, dešťovou kanalizační přípojkou a splaškovou kanalizační přípojkou s žumpou“ s tím, že - rodinný dům s terasou bude na pozemku parc. č. 1485/13 - zpevněné plochy budou na pozemku parc.č. 1485/13 - přístupová komunikace bude na pozemcích parc.č. 1485/13 a 1485/12

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Ústředna: 558 666 232 Tajemník: 558 666 510 Stavební úřad: 558 666 443 Odbor financí a správy majetku: 558 666 449 Fax: 558 666 461

Bankovní spojení: ČSOB, a. s. pobočka Frýdek - Místek číslo účtu: 190526977-0300 IČ: 00 29 65 38 e-mail: [email protected]

2 - čelní oplocení na pozemcích parc.č. 1485/13 a 1485/12 - domovní rozvod elektro povede v pozemcích parc. č. 1485/13, 1485/12 a 1485/9 - domovní rozvod plynu povede v pozemcích parc.č. 1485/13, 1485/12 a 1485/9 - přípojka plynu povede v pozemcích parc.č. 1485/9 a 1484/1 - přípojka vody povede v pozemku parc.č. 1485/13 - splašková kanalizační přípojka s žumpou budou v pozemku parc. č. 1485/13 - dešťová kanalizační přípojka s vyústěním do zatrubněné části vodního toku v pozemcích parc. č. 1485/13 a 1485/5 - studna na pozemku parc.č. 1485/13 vše v k.ú. Fryčovice. Přípojka elektrické energie bude povolena samostatně pro právní subjekt ČEZ Distribuce, a.s. Pozemky parc.č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice vznikly rozměřením pozemků parc.č. 1485/5 a 1485/2 dle geometrického plánu č. 1184-62/2012 ze dne 18.6.2012. Předložený projekt řeší: Rodinný dům bude nepodsklepený, jednopodlažní o zastavěné ploše 130,00 m². Střecha bude pultová. U domu bude terasa o zastavěné ploše 33 m². Přípojka elektro bude provedena napojením ze stávajícího sloupu (přípojku řeší ČEZ Distribuce, a.s. samostatně). Plynovodní STL přípojka bude napojena na stávající plynovodní řád. Vodovodní přípojka bude napojena na nově budovanou studnu. Splaškové vody budou odvedeny plastovým potrubím do nepropustné žumpy. Veškeré dešťové vody ze střechy budou svedeny do dešťové kanalizace a následně vypouštěny do zatrubněné části vodního toku na pozemku parc.č. 1485/5. Ze strany komunikace budou provedena vjezdní vrata, křídla budou asymetrická pro vstup a vjezd, šířka je 4,5 m. Přístupová komunikace bude ze zatravňovacích dlaždic a bude mít šířku 3 m, odvodnění je řešeno vsakem do okolní zeleně. Zpevněné plochy budou z betonové zámkové dlažby do štěrkodrti a štěrkového lože, odvodnění je do okolního terénu. Sjezd je již stávající. Účastníci řízení podle ust. § 27 odst.1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) : Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice, nar. 3.10.1982 a Martin Hrabal, nar. 12.3.1986, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou.

Pro umístění, projektovou přípravu a provedení stavby se stanoví tyto podmínky: 1. Stavba bude umístěna dle situace v měřítku 1:300, která je součástí ověřené dokumentace doložené k územnímu řízení. 2. Stavba rodinného domu o zastavěné ploše 130,20 m2 bude situována 8,00 m od hranice s pozemkem parc.č. 1485/1 k.ú. Fryčovice a 5,0 m od hranice s pozemkem parc. č. 1485/14 k.ú. Fryčovice. 3. Stavba rodinného domu o 1 bytové jednotce bude nepodsklepená s jedním nadzemním podlažím, střecha bude pultová (výška hřebene + 3,80 m od 0,0). 4. Příjezd ke stavbě bude z místní komunikace na pozemku parc.č. 1484/1 přes pozemek parc.č. 1485/9 k.ú. Fryčovice (sjezd na pozemek parc. č. 1485/9 k.ú. Fryčovice je stávající).

3 5. Zásobování rodinného domu pitnou vodou bude zajištěno vodovodní přípojkou PE 100 RC DN 25 z nově navržené studny na pozemku parc.č. 1485/13 k.ú. Fryčovice. 6. Přípojka elektro bude napojena ze stávajícího sloupu a přivedena do HDS na pozemku parc.č. 1485/9 – řeší ČEZ Distribuce, a.s. samostatně. 7. Plynovodní STL přípojka LPE 32 bude napojena na stávající plynovodní řád LPE D 63 na pozemku parc.č. 1484/1 a skříň s HUP bude umístěna na hranici pozemku parc.č. 1485/9 k.ú. Fryčovice. 8. Splaškové odpadní vody z rodinného domu budou svedeny kanalizační přípojkou do nové nepropustné žumpy na pozemku parc.č. 1485/13 k.ú. Fryčovice. 9. Dešťové vody budou svedeny dešťovou kanalizační přípojkou do zatrubněné části vodního toku na pozemku parc.č. 1485/5 k.ú. Fryčovice. 10. Vytápění rodinného domu bude zajištěno plynovým kotlem. 11. Projektová dokumentace pro ohlášení stavby rodinného domu bude vypracována oprávněnou osobou, bude obsahovat náležitosti podle vyhl.č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb, vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, vyhl.č. 23/2008 Sb., o technických podmínkách požární ochrany staveb a průkaz energetické náročnosti stavby. 12. V rámci projektové dokumentace pro ohlášení stavby budou respektovány podmínky a požadavky dotčených orgánů státní správy uvedené ve vyjádřeních a stanoviscích : - Magistrát města Frýdku-Místku, odbor územního rozvoje a stavebního řádu, Radniční 1148, 738 22 Frýdek-Místek - vyjádření ke koordinovanému stanovisku č.j.: MMFM 100349/2012 ze dne 4.9.2012 a koordinované stanovisko č.j.: MMFM 96765/2012 ze dne 24.9.2012, která jsou součástí dokladové části dokumentace doložené k územnímu řízení. 13. Při realizaci dešťové kanalizace budou respektovány podmínky Povodí Odry, státní podnik, Varenská 49, 701 26 Ostrava (zn. 16220/923/2/848/2012 ze dne 14.11.2012) : - Výustní objekt bude proveden z kamenné dlažby do betonu opřené v patě svahu o betonový základ hloubky 0,8 m. - Opevnění bude provedeno 1,5 m na každou stranu od osy potrubí. - Potrubí bude seříznuto ve směru sklonu svahu. - Po ukončení prací bude přizván zástupce VHP Škornice (tel. 556723606) ke kontrole provedených prací. 14. K řízení o povolení stavby studny a o povolení k nakládání s vodami bude vodoprávnímu úřadu doloženo vyjádření oprávněného hydrogeologa, že stavbou studny a odběrem podzemních vod nedojde k ovlivnění jiných využívaných zdrojů podzemních vod v okolí (viz. stanovisko Povodí Odry, státní podnik, zn. 16220/923/2/848/2012 ze dne 14.11.2012). 15. V rámci realizace přípojek, zpevněných ploch, přístupové komunikace a oplocení budou dodrženy podmínky dotčených správců inženýrských sítí uvedené ve vyjádřeních : - Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., zn.: 9773/V011799/2012/FA ze dne 4.9.2012 a zn.: 9773/V012674/2012/FA ze dne 19.9.2012; - ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 – Podmokly, 1.vyjádření zn. 0100045506 ze dne 2.4.2012, 2.vyjádření zn. 1048278075 ze dne 22.11.2012; - RWE Distribuční služby, s.r.o., zn. 5000684294 ze dne 20.9.2012 a zn. 5000688496 ze dne 21.9.2012 :

4 V rámci dalšího pojednání a realizace výše uvedené stavby PZ požadujeme dodržet tyto podmínky: 1.

2.

3.

4.

5. 6. 7. 8.

Stavba PZ musí být realizována podle odsouhlasené projektové dokumentace (dále jen „PD“) a v souladu s platnými právními předpisy a platnými ČSN-EN, TPG, TIN, Technickými požadavky provozovatele distribuční soustavy. Technické požadavky provozovatele distribuční soustavy. Technické požadavky provozovatele distribuční soustavy naleznete na: http://www.rwegasnet.cz/cs/technicke-pozadavky/. Jedno vyhotovení PD zůstává pro potřeby PDS. Zhotovitel stavby PZ je povinen nejméně 5 pracovních dnů před zahájením prací nahlásit zahájení stavby provedením registrace stavby na adrese http://www.rwe-gasnet.cz/cs/evis/prihlaseni/index/. Zhotovitel obdrží po registraci stavby z centrální adresy jedinečné identifikační číslo stavby, které je povinen uvádět na všech dokladech souvisejících se stavbou. Stavbu PZ (mimo samostatně budované plynovodní přípojky) a propojovací práce na stávající PZ smí provádět zhotovitel certifikovaný v rozsahu dle TPG 923 01. Certifikát musí odpovídat typu PZ a prováděné činnosti. Před záhozem potrubí bude provedeno geodetické zaměření stavby a polohopisných prvků. Bude vyhotovena geodetická dokumentace skutečného provedení stavby PZ dle směrnice provozovatele distribuční soustavy – Dokumentace distribuční soustavy (Zaměření plynárenského zařízení a vyhotovení digitální technické mapy v jeho okolí). Geodetická směrnice je k dispozici na http://www.rwe.cz/cs/ds/ (Služby – Dokumentace sítí). Upozorňujeme, že geodetická dokumentace skutečného provedení PZ zpracovaná dle uvedené směrnice bude vyžadována při odevzdání a převzetí stavby PZ. Termín zahájení přejímacího řízení je nutné dohodnout na příslušném regionálním oddělení operativní správy sítí viz kontaktní informace na http://www.rwe.cz/cs/ds/. Při přejímce stavby bude předána dokumentace stavby PZ dle platných TPG. Seznam dokladů je k dispozici na http://www.rwe-gasnet.cz/cs/technicke-pozadavky/gas/. Propojení stavby PZ s distribuční soustavou může být realizováno až po vydání souhlasu PDS se vpuštěním plynu. Toto stanovisko včetně schválené PD musí být k dispozici na stavbě PZ. Plynárenské zařízení je chráněno ochranným pásmem dle zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

Při realizaci uvedené stavby budou dodrženy podmínky pro provádění stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenského zařízení: 1) za stavební činnosti se pro účely tohoto stanoviska povařují všechny činnosti prováděné v ochranném pásmu plynárenského zařízení (tzn. i bezvýkopové technologie); 2) stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenského zařízení je možné realizovat pouze při dodržení podmínek stanovených v tomto stanovisku. Nebudou-li tyto podmínky dodrženy, budou stavební činnosti, popř. úpravy terénu prováděny v ochranném pásmu plynárenského zařízení považovány dle § 68 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů za činnost bez našeho předchozího souhlasu. Při každé změně projektu nebo stavby (zejména trasy navrhovaných inženýrských sítí) je nutné požádat o nové stanovisko k této změně; 3) před zahájením stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenských zařízení bude provedeno vytyčení plynárenského zařízení. Vytyčení provede příslušné regionální centrum (formulář a kontakt naleznete na www.rwe-ds.cz nebo Zákaznická linka 840 11 33 55). Žádost o vytyčení bude podána minimálně 7 dní před požadovaným vytyčením. Při žádosti uvede žadatel naši značku (číslo jednací) uvedenou v úvodu tohoto stanoviska. Bez vytýčení a přesného určení uložení plynárenského zařízení nesmí být stavební činnosti zahájeny. Vytyčení plynárenského zařízení považujeme za zahájení stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenského zařízení. O provedeném vytyčení bude sepsán protokol; 4) bude dodržena ČSN 736005, TPG 702 04 – tab. 8, zákon č.458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, případně další předpisy související s uvedenou stavbou; 5) pracovníci provádějící stavební činnosti budou prokazatelně seznámeni s plochou plynárenského zařízení, rozsahem ochranného pásma a těmito podmínkami; 6) při provádění stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenského zařízení je investor povinen učinit taková opatření, aby nedošlo k poškození plynárenského zařízení nebo ovlivnění jeho bezpečnosti a spolehlivosti provozu. Nebude použito nevhodného nářadí, zemina bude těžena pouze ručně bez použití pneumatických, elektrických, bateriových a motorových nářadí; 7) odkryté plynárenské zařízení bude v průběhu nebo při přerušení stavební činnosti řádně zabezpečeno proti jeho poškození; 8) v případě použití bezvýkopových technologií (např. protlaku) bude před zahájením stavební činnosti provedeno obnažení plynárenského zařízení v místě křížení; 9) neprodleně oznámit každé i sebemenší poškození plynárenského zařízení (vč. izolace, signalizačního vodiče, výstražné fólie atd.) na telefon 1239; 10) před provedením zásypu výkopu v ochranném pásmu plynárenského zařízení bude provedena kontrola dodření podmínek stanovených pro stavební činnosti v ochranném pásmu plynárenského zařízení a kontrola plynárenského zařízení. Kontrolu provede příslušné regionální centrum (formulář a kontakt naleznete na www.rwe-ds.cz nebo Zákaznická linka 840 11 33 55). Žádost o kontrolu bude

5 podána minimálně 5 dní před požadovanou kontrolou. Při žádosti uvede žadatel naši značku (číslo jednací) uvedenou v úvodu tohoto stanoviska. Povinnost kontroly se vztahuje i na plynárenská zařízení která nebyla odhalena. O provedené kontrole bude sepsán protokol. Bez provedené kontroly nesmí být plynovodní zařízení zasypáno. V případě, že nebudou dodrženy výše uvedené podmínky je povinen stavebník na základě výzvy provozovatele PZ, nebo jeho zástupce doložit průkaznou dokumentaci o nepoškození PZ během výstavby-nebo provést na své náklady kontrolní sondy v místě styku stavby s PZ; 11) plynárenské zařízení bude před zásypem výkopu řádně podsypáno a obsypáno tužebným pískem, zhutněno a bude osazena výstražná fólie žluté barvy, vše v souladu s ČSN EN 12007-1-4, TPG 702 01, TPG 702 04; 12) neprodleně po skončení stavební činnosti budou řádně osazeny všechny poklopy a nadzemní prvky plynárenského zařízení; 13) poklopy uzávěrů a ostatních armatur na plynárenském zařízení vč. hlavních uzávěrů plynu (HUP) na odběrném plynovém zařízení udržovat stéle přístupné a funkční po celou dobu trvání stavební činnosti; 14) případné zřizování staveniště skladování materiálů, stavebních strojů apod. bude realizováno mimi ochranné pásmo plynárenského zařízení (není-li ve stanovisku uvedeno jinak); 15)bude zachována hloubka uložení plynárenského zařízení (není-li ve stanovisku uvedeno jinak) 16) při použití nákladních vozidel, stavebních strojů a mechanismů zabezpečit případný příjezd přes plynárenské zařízení uložením panelů v místě příjezdu plynárenského zařízení.

která jsou součástí dokladové části dokumentace doložené k územnímu řízení. 1. Stavba bude zajištěna na deformační parametry poddolování podle ČSN 73 0039 (Navrhování objektů na poddolovaném území) uvedené v závazném stanovisku odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu MSK č.j.: MSK 113124/2012, sp.zn.: ŽPZ/27948/2012/Sur ze dne 20.9.2012, takto : naklonění i = 5,0 . 10-3 rad vodorovné poměrné přetvoření ε = 3,0 . 10-3 poloměr zakřivení R < 20 km. 17. S veškerými odpady, které budou vznikat stavební činností musí být nakládáno v souladu s platným zákonem o odpadech. K oznámení o užívání stavby doloží stavebník všechny doklady prokazující způsob nakládání s odpady. 18. Při provádění stavby je nutno dodržovat platné předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení a zajistit ochranu zdraví a života osob na staveništi. 19.Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhl.č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby a na ně navazující ustanovení příslušných českých technických norem. 20. Realizací stavby a jejím následným užíváním nesmí dojít ke znečištění podzemních ani povrchových vod. 21. Veškerá případná manipulace s vodám závadnými látkami v době realizace stavby musí být prováděna tak, aby bylo zabráněno nežádoucímu úniku závadných látek do půdy nebo jejich nežádoucímu smísení se srážkovými vodami. 22. Realizací záměru nesmí dojít ke zhoršení odtokových poměrů v dané lokalitě. 23. Po dobu realizace stavby nesmí docházet k ohrožování a nadměrnému obtěžování okolí stavby, k ohrožení bezpečnosti silničního provozu na místní komunikaci, ke znečišťování komunikací a k zamezení přístupu k přilehlým stavbám nebo pozemkům. Nedojde ke zhoršení kvality sjízdnosti stávajícího přístupu k okolním parcelám. 24. Při navrhování tras přípojek na inženýrské sítě bude postupováno s přihlédnutím k ČSN 73 6005 (Prostorové uspořádání sítí technického vybavení).

6 25. Stavba rodinného domu a žumpy podléhá ohlášení stavebnímu úřadu Městského úřadu Brušperk. 26. O stavební povolení stavby studny a o povolení k nakládání s vodami (odběr podzemních vod ze studny) požádá stavebník u Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru životního prostředí a zemědělství.

Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení Námitky účastníka řízení – Irena Slováčková, trvale bytem Fryčovice 700, 739 45 Fryčovice, vlastník sousedních pozemků parc. č. 1485/1, 1485/8 k.ú. Fryčovice a budovy čp. 727 Fryčovice na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice, uplatněné písemným podáním na základě plné moci prostřednictvím advokáta Mgr. Vladana Tisovského, se sídlem Sokolská třída 871/6, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, týkající se nesouhlasu s umístěním stavby rodinného domu v bezprostřední blízkosti objektu (provozovny) k podnikání čp. 727 Fryčovice, který je zdrojem hluku, se zamítají. Námitka účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněná do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „Požadujeme, aby součástí územního rozhodnutí byl i doklad o zkoušce měření akustického tlaku č. 60/2011/H ze dne 11.6.2011. Pokud provozovna nebude překračovat hlukové limity stanovené hygienickými předpisy a nebude překračovat hluk uvedený ve výše uvedeném protokolu ve zkoušce nebudou investoři RD požadovat žádná opatření proti hluku z provozovny Ireny Slováčkové. Dále uvádíme, že v námitkách paní Slováčkové je uvedena provozní doba jejího zařízení a to Po – Pá od 7:00 do 15:00 hod. V tomto objektu je provozována činnost jak o víkendech tak i v nočních hodinách. Požadujeme, aby tato provozní doba byla dodržována, čímž nastane doba klidu od Po – Pá po 15:00 hod. a v So a Ne úplně.“ (konec citace), se zamítá. Námitce účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněné do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „Trváme na svém návrhu podání.“ (konec citace), se vyhovuje v plném rozsahu ve výroku tohoto rozhodnutí. Námitce účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněné do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „V případě, že námitky pí. Slováčkové budou v územním rozhodnutí zamítnuty, nepožadujeme hlukovou studii. Protokol o zkoušce hluku si stavebník vyžádal na jednání.“ (konec citace), se vyhovuje v plném rozsahu ve výroku tohoto rozhodnutí.

7 Odůvodnění Městský úřad Brušperk, stavební úřad, obdržel dne 3.10.2012 žádost žadatelů – Markéta Hrabalová Ermisová, nar. 3.10.1982, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice a Martin Hrabal, nar. 12.3.1986, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, podanou prostřednictvím Kataríny Filipcové, trvale bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí (dále jen „žadatel“), o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby „Rodinný dům s terasou, zpevněnými plochami, přístupovou komunikací, čelním oplocením, domovním rozvodem elektro, domovním rozvodem plynu, přípojkou plynu, přípojkou vody a studnou, dešťovou kanalizační přípojkou a splaškovou kanalizační přípojkou s žumpou“ na pozemcích parc. č. 1485/13, 1485/12, 1485/5, 1485/9 a 1484/1 k.ú. Fryčovice. Po prostudování předložené žádosti stavební úřad zjistil, že žádost nemá předepsané náležitosti a neposkytuje dostatečný doklad pro posouzení umístění navrhované stavby v území. Žadatel byl proto v souladu s ust. § 45 odst.2 správního řádu vyzván k doplnění žádosti ve lhůtě do 31.1.2013 a z tohoto důvodu bylo též usnesením rozhodnuto podle ust. § 64 odst.1 písm. a) správního řádu, o přerušení územního řízení. Po doplnění chybějících náležitostí oznámil stavební úřad opatřením ze dne 5.12.2012 v souladu s ust.§ 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení a současně k projednání předložené žádosti nařídil veřejné ústní jednání na den 14.1.2013, o jehož výsledku byl sepsán protokol, který je součástí spisového materiálu stavebního úřadu. Oznámení o zahájení územního řízení bylo v souladu se zákonem č. 500/2004 Sb,. správní řád, ve znění pozdějších předpisů, doručeno známým účastníkům řízení a dotčeným správním orgánům. Z dikce ust. § 87 odst. 1 stavebního zákona vyplývá, že stavební úřad oznámí zahájení územního řízení a k projednání žádosti nařídí veřejné ústní jednání, je-li to účelné, spojí jej s ohledáním na místě; konání veřejného ústního jednání oznámí nejméně 15 dnů předem. Je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se oznámení o zahájení územního řízení účastníkům řízení uvedeným v ust. § 85 odst. 1 a dotčeným orgánům jednotlivě, účastníkům řízení uvedeným v § 85 odst. 2 veřejnou vyhláškou. V oznámení o zahájení územního řízení stavební úřad upozornil na skutečnost, že závazná stanoviska dotčených orgánů a námitky a připomínky účastníků řízení k předložené žádosti musí být uplatněny nejpozději při ústním jednání dne 14.1.2013, jinak k nim nebude přihlédnuto (tzv. koncentrační zásada). V rámci ústního jednání uplatnil účastník územního řízení - Irena Slováčková, trvale bytem Fryčovice 700, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/1 a 1485/8 k.ú. Fryčovice a budovy čp. 727 Fryčovice na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice) zastoupena na základě plné moci advokátem Mgr. Vladanem Tisovským, se sídlem Sokolská třída 871/6, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, následující písemné námitky (citace) : „Jsem vlastníkem mj. pozemku s parc.č.1485/1, 1485/8 a budovy č.p. 727 stojící na pozemku s parc.č. 1485/8 vše v obci a k.ú. Fryčovice. Pozemek s paerc.č. 1485/1 sousedí s pozemkem 1485/13, na němž má být umístěna stavba (rodinný dům) žadatelů, kdy o vydání územního rozhodnutí o umístění této stavby jde v tomto řízení. Pozemek s parc.č. 1485/8 a budova na něm stojící, tj. budova č.p. 727, se také nacházejí v těsné blízkosti pozemku s parc.č. 1485/13. Jsem jediným společníkem a jednatelem obchodní společnost SI dynamic trading s.r.o. se sídlem Fryčovice, PSČ 739 45, IČ: 268 81 641, která provozuje v budově č.p. 727 stojící na pozemku s parc.č. 1485/8 ve Fryčovicích zařízení pro zajišťování sběru a výkupu kovů, katalyzátorů a papírů, dále sběru, výkupu a zpracování odpadů kabelů na dále materiálově využitelné odpady. Kapacita zařízení je do 900t/rok – železných kovů s do 300t/rok odpadu

8 neželezných (barevných) kovů, kabelů, katalyzátorů, papíru. Zařízení k úpravě kabelů je provozováno ve dvou místnostech v budově č.p. 727 ve Fryčovicích, kde je i zpracovací linka výrobce Teriér s.r.o. o rozměrech 4 x 2 m, která zahrnuje nožový mlýn TERIER REDOMA, typ kompakt G 300/400 k drcení kabelů, separační suchý splav, odsávání a odprášení. Provozní doba zařízení je pondělí až pátek od 7:00 do 15:00 hodin. Tato provozovna splňuje veškeré hygienické normy pro provoz takových zařízení. Toto zařízení je zdrojem hluku. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě vydala dne 18.1.2011 pod č.j. HP/FM-906/3.5/11 závazné stanovisko, kterým souhlasila s provozním řádem zařízení společnosti SI dynamic trading s.r.o. ke sběru, výkupu a využívání odpadů, provozovny úpravy kabelů na parc.č. 1485/8 v k.ú. Fryčovice. Následně Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí svým rozhodnutím ze dne 9.2.2011, č.j. MSK 22469/2011, sp.zn. ŽPZ/5477/2011/Jar udělil mé společnosti SI dynamic trading s.r.o. souhlas k provozování tohoto zařízení ke sběru, výkupu a využívání odpadu a s jeho provozním řádem. V uvedeném rozhodnutí krajského úřadu bylo uloženo v rámci zkušebního provozu provést mj. měření hladiny hluku v chráněném venkovním prostoru v denní době v souladu s § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Toto měření proběhlo dne 8.7.2011 akreditovanou zkušební laboratoří pracovního a životního prostředí provozovanou společností ENVIFORM a.s. se sídlem Třinec, Staré Město, Závodní 814, která o tomto měření vydala dne 22.8.2011 zprávu zn. JEph-87/11/Gor. Tuto zprávu včetně Protokolů o zkoušce č. 60/2011/H a k němu příslušnou Interpretaci výsledku měření přikládám a na jejich text plně odkazuji. V rámci tohoto měření byl měřen akustický tlak v chráněném venkovním prostoru na hranici s pozemkem nejbližší obytné stavby, tj. u rodinného domu č.p. 85 ve Fryčovicích. Místo měření se nacházelo cca 25m v přímém výhledu od měřeného objektu, tj. objektu č.p. 727, v němž se nachází zmiňovaná drtící linka na zpracování kabelů, a cca 4m od fasády rodinného domu č.p. 85, kdy se jedná o dům, který stojí na pozemku s parc.č. 1452 a je ve vlastnictví paní Anny Krutové bytem Fryčovická 85 – viz LV č. 36 pro obec a k.ú. Fryčovice. Hygienický limit pro denní dobu při provozování předmětného objektu na zpracování odpadu v chráněném venkovním prostoru byl prokazatelně dodržen, přičemž hodnota akustického tlaku byla naměřena na hodnotu 39,8 dB. Žadatelé – Markéta Hrabalová Ermisová a Martin Hrabal – však mají v úmyslu postavit zamýšlený rodinný dům na pozemku s parc.č. 1485/13 mnohem blíž k objektu č.p. 727 (v němž je umístěna předmětná drtící linka na kabely), než je umístěna dosavadní nejbližší obytná stavby, tj. dům č.p. 85 ve Fryčovicích, který je od objektu č.p. 727 vzdálen cca 29 m. Zamýšlený rodinný dům žadatelů na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích tak bude vystaven hluku, a to, s ohledem na jeho bližší umístění k budově č.p. 727, ještě ve větším rozsahu než je tomu ve vztahu k budově č.p. 85. Mám tedy za to, že umístění zamýšleného rodinného domu žadatelů na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích je s ohledem na výše popsané hlukové podmínky nevhodné a jejich žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby by měla být zamítnuta. Před případným vydáním územního rozhodnutí by měla být pro posouzení vlivu hluku na zamýšlenou stavbu na pozemku parc.č. 1485/13 a na venkovní chráněný prostor na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích zpracována příslušná studie, což tímto navrhuji. Pokud stavební úřad přesto navržený záměr schválí a vydá územní rozhodnutí o umístění stavby, navrhuji, aby stavební úřad při stanovení podmínek pro využití a ochranu území stanovil takové podmínky pro projektovou přípravu zamýšlené stavby a pro její realizaci (výstavbu), které zajistí dodržení hygienických limitů hluku v chráněném vnitřním prostoru zamýšlené stavby a v chráněném venkovním prostoru na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích, např. ve formě použití dostatečných zvukově izolačních skel v oknech zamýšleného rodinného domu, použití dostatečné zvukové izolace na fasádě zamýšleného rodinného domu, výstavby dostatečně dimenzované zvukově izolační zdi či jiného vhodného protihlukového opatření na pozemku parc.č. 1485/13 podél hranice s pozemkem parc.č. 1485/1 ve Fryčovicích, a dále aby uložil žadatelům, aby jako podmínku pro kolaudaci

9 zamýšlené stavby na pozemku parc.č. 1485/13 zajistili provedení měření hladiny hluku v chráněném vnitřním prostoru zamýšlené stavby a v chráněném venkovním prostoru na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích v denní době v souladu s § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve spojení s § 11 a 12 nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, přičemž vyhovující výsledky tohoto měření by bylo podmínkou pro kolaudaci předmětné stavby.“ (konec citace) V rámci ústního jednání dne 14.1.2013 uplatnili účastníci řízení (žadatelé o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu) - Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou (jednání přítomen), prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, požadavek - námitky (citace) : „Aby součástí územního rozhodnutí byl i doklad o zkoušce měření akustického tlaku č. 60/2011/H ze dne 11.6.2011. Pokud provozovna nebude překračovat hlukové limity stanovené hygienickými předpisy a nebude překračovat hluk uvedený ve výše uvedeném protokolu ve zkoušce nebudou investoři RD požadovat žádná opatření proti hluku z provozovny Ireny Slováčkové. Dále uvádíme, že v námitkách paní Slováčkové je uvedena provozní doba jejího zařízení a to Po – Pá od 7:00 do 15:00 hod. V tomto objektu je provozována činnost jak o víkendech tak i v nočních hodinách. Požadujeme, aby tato provozní doba byla dodržována, čímž nastane doba klidu od Po – Pá po 15:00 hod. a v So a Ne úplně. Trváme na svém návrhu podání. V případě, že námitky pí. Slováčkové budou v územním rozhodnutí zamítnuty, nepožadujeme hlukovou studii. Protokol o zkoušce hluku si stavebník vyžádal na jednání.“ (konec citace)

Podle ust. § 89 odst. 3 stavebního zákona účastník řízení ve svých námitkách uvede skutečnosti, které zakládají jeho postavení jako účastníka řízení a důvody podání námitek; k námitkám, které nesplňují uvedené požadavky se nepřihlíží. Kromě formálních požadavků na uplatňované námitky byl v ust. § 89 odst. 4 zákona vymezen věcný rozsah námitek účastníků řízení tak, aby odpovídal jejich postavení a jejich právům, která mohou být v územním řízení dotčena. Tato úprava má za cíl vyloučit, aby si jedni účastníci řízení osobovali práva jiných nebo se vyjadřovali k projednávanému záměru z hledisek, která se věcně nedotýkají jejich práv. Obec uplatňuje v územním řízení námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce. Osoba, která je účastníkem řízení podle ust. § 85 odst. 2 písm. a), b) a d) stavebního zákona, může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu, jakým je její právo přímo dotčeno. Osoba, která je účastníkem řízení podle ust. § 85 odst. 2 písm. c) stavebního zákona, může v územním řízení uplatňovat námitky, pokud je projednávaným záměrem dotčen veřejný zájem, jehož ochranou se podle zvláštního právního předpisu zabývá. O námitce, o které nedošlo k dohodě mezi účastníky řízení, stavební úřad rozhodne na základě obecných požadavků na výstavbu, obecných požadavků na využití území, závazných stanovisek dotčených orgánů nebo technických norem, pokud taková námitka nepřesahuje rozsah jeho působnosti. Nedošlo-li k dohodě o námitce občanskoprávní povahy, stavební úřad si o ní učiní úsudek a rozhodne ve věci; to neplatí v případě námitek, týkajících se existence práva nebo rozsahu vlastnických práv. Při konečném posuzování žádosti stavebníka o vydání územního rozhodnutí vycházel stavební úřad z těchto podkladů a dokladů: - žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby - plná moc k zastupování žadatelů o vydání územního rozhodnutí - doklad o vlastnictví pozemků dotčených stavbou - informace o vlastnictví sousedních pozemků

10 - kopie katastrální mapy dotčeného území se zákresem stavby - projektová dokumentace zpracovaná oprávněnou osobou - vyjádření správců dotčených inženýrských sítí - smlouva o uzavření budoucí smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě uzavřená s ČEZ Distribuce, a.s. - smlouva o připojení k distribuční soustavě SMP Net, s.r.o. - 2x smlouva o právu provést stavbu na cizím pozemku - souhlas vlastníka pozemku s vydáním povolení pro stavbu i na pana Martina Hrabala - darovací smlouva a smlouva o věcném břemeni - souhlas Obce Fryčovice se stavbou a napojením na inženýrské sítě v jejich pozemku ze dne 12.10.2012, č.j. Fry 595/2012 - stanovisko Povodí Odry, státní podnik, Varenská 49, 701 26 Ostrava ze dne 14.11.2012, zn. 16220/923/2/848/2012 - koordinované stanovisko Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru územního rozvoje a stavebního řádu ze dne 24.9.2012, č.j.: MMFM 96765/2012 - vyjádření ke koordinovanému stanovisku Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru územního rozvoje a stavebního řádu ze dne 4.9.2012, č.j.: MMFM 100349/2012 - sdělení Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 5.9.2012, č.j.: MMFM 97422/2012 a sdělení ze dne 5.11.2012, č.j.: MMFM 121467/2012 - závazné stanovisko Magistrátu města Frýdku-Místku, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 8.11.2012, č.j.: MMFM 121466/2012 - závazné stanovisko Krajského úřadu, Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ze dne 20.9.2012, č.j.: MSK 113124/2012 - schválený územní plán Obce Fryčovice včetně jeho změny č.1. - protokol z ústního jednání ze dne 14.1.2013, včetně písemných námitek Ireny Slováčkové, podaných prostřednictvím advokáta Mgr. Vladana Tisovského a souvisejících příloh. Při posouzení záměru žadatele vycházel stavební úřad z ustanovení § 90 stavebního zákona, který stanoví, že stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavba se dle územního plánu obce nachází v zastavěném území v ploše smíšené obytné venkovské. Jde o území s výrazně převládající obytnou funkcí, která je rozvíjena výstavbou nových rodinných domů včetně související dopravní a technické infrastruktury. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že předložený záměr není v rozporu s platným územním plánem Obce Fryčovice, včetně jeho změny č.1. Stavba není v rozporu s územně analytickými podklady obce s rozšířenou působností ani se Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje. Stavební úřad v rámci územního řízení rovněž posuzoval, zda umístění navrhované stavby je v souladu s obecnými požadavky na využívání území stanovenými vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to zejména s ust. § 8 (plochy smíšené obytné), ust. § 20 a § 21, která stanoví požadavky na vymezování a využívání pozemků, ust. § 23 odst. 1,2 a 5 (obecné požadavky na umisťování staveb), ust. § 24a (studny individuální zásobování vodou), ust. § 24b (žumpy a malé čistírny), ust. § 24c (oplocení pozemků), ust. § 25 (vzájemné odstupy staveb). Z dikce ust. § 8 vyhl. vyplývá, že plochy smíšené obytné se obvykle samostatně vymezují v případech, kdy s ohledem na charakter zástavby, její urbanistickou strukturu a způsob jejího využítí není účelné členit území na plochy bydlení a občanského vybavení a je nezbytné

11 vyloučit umisťování staveb a zařízení, snižujících kvalitu prostředí v této ploše, například pro těžbu, hutnictví, chemii, těžké strojírenství, asanační služby. Plochy smíšené obytné zahrnují zpravidla pozemky staveb pro bydlení, případně staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky občanského vybavení a veřejných prostranství a dále pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Do ploch smíšených obytných lze zahrnout pouze pozemky staveb a zařízení, které svým provozováním a technickým zařízením nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území, například nerušící výroba a služby, zemědělství, které svým charakterem a kapacitou nezvyšují dopravní zátěž v území. Ust. § 20 odst. 1 vyhl. - v souladu s cíli a úkoly územního plánování a s ohledem na souvislosti a charakter území je obecným požadavkem takové vymezování pozemků, stanovování podmínek jejich využívání a umisťování staveb na nich, které nezhoršuje kvalitu prostředí a hodnotu území. Podle ust. § 20 odst. 2 vyhl., nevyplývá-li z územního plánu něco jiného, lze vymezovat v zastavěném území pouze pozemky staveb pro bydlení a pro rodinnou rekreaci, pozemky veřejných prostranství, pozemky občanského vybavení souvisejícího a slučitelného s bydlením a nesnižující jeho kvalitu a kvalitu prostředí v zastaveném území a pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Dle odst. 3 §20 vyhl. se pozemek vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Stavební pozemek dle odst. 4 §20 vyhl. se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou plošným a prostorovým uspořádáním a základovými poměry, umožňoval umístění, realizaci a užívání stavby pro navrhovaný účel a aby byl dopravně napojen na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci. Ust. § 23 (obecné požadavky na umisťování staveb) odst. 1 vyhl. stanoví, že stavby se podle druhu a potřeby umisťují tak, aby bylo umožněno jejich napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace a aby jejich umístění na pozemku umožňovalo mimo ochranná pásma rozvodu energetických vedení přístup požární techniky a provedení jejího zásahu. Připojení staveb na pozemní komunikace musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání staveb a bezpečného a plynulého provozu na přilehlých pozemních komunikacích. Podle druhu a charakteru stavby musí připojení splňovat též požadavky na dopravní obslužnost, parkování a přístup požární techniky. Z dikce ust. § 23 odst. 2 vyplývá, že stavby se umisťují tak, aby stavba ani její část nepřesahovala na sousední pozemek. Umístěním stavby nebo změnou stavby na hranici pozemků nebo v její bezprostřední blízkosti nesmí být znemožněna zástavba sousedního pozemku. Ust. § 23 odst. 5 stanoví, že mimo stavební pozemek lze umístit jen stavby zařízení staveniště a připojení staveb na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace. Ust. § 25 vyhl. pak řeší vzájemné odstupy staveb. Dle odst. 1 musí vzájemné odstupy staveb splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Z ust. § 25 odst. 2 vyplývá, že je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než 7 m a jejich vzdálenost od společných hranic pozemků nesmí být menší než 2m. Ve zvlášť stísněných územních podmínkách může být vzdálenost mezi rodinnými domy snížena až na 4 m, pokud v žádné z protilehlých stěn nejsou okna obytných místností. Na základě výše uvedeného je tedy zřejmé, že záměr umístění stavby není v rozporu ani s ustanoveními vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů.

12 Soulad předmětné stavby dle vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů, posuzoval stavební úřad z hledisek uvedených v části druhé (technické požadavky na stavby, §4-§7), v části třetí vyhlášky (požadavky na bezpečnost a vlastnosti staveb, § 8-§16), v části čtvrté vyhlášky (požadavky na stavební konstrukce staveb, §18-§21, §24-§26), v části páté vyhlášky (požadavky na technická zařízení staveb, § 32-§36, §38) a v části šesté vyhlášky (zvláštní požadavky pro vybrané druhy staveb, § 40) Z výše uvedeného posouzení pak vyplývá, že umístění citované stavby není v rozporu s technickými požadavky na stavby, stanovenými vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů. Při posuzování souladu stavby se zájmy chráněnými zvláštními předpisy vycházel stavební úřad z těchto skutečností: Magistrát města Frýdku – Místku, odbor územního rozvoje a stavebního řádu, vydal k umístění výše uvedené stavby koordinované stanovisko dne 24.9.2012 pod č.j. MMFM 96765/2012, ve kterém byla stavba posouzena dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, z hlediska zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Magistrát města Frýdku – Místku, odbor územního rozvoje a stavebního řádu, vydal k umístění výše uvedené stavby rovněž samostatné vyjádření z hlediska Územního plánu obce Fryčovice dne 4.9.2012 pod č.j. MMFM 100349/2012. Odbor životního prostředí a zemědělství Magistrátu města Frýdku – Místku vydal v souvislosti s předloženým záměrem dne 5.9.2012 pod č.j. MMFM 97422/2012 a dne 5.11.2012 pod č.j. MMFM 121467/2012 sdělení, že odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“) pro stavbu rodinného domu včetně zpevněných ploch a přístupové komunikace není třeba, neboť se jedná o odnětí půdy ze ZPF pro stavbu pro bydlení na pozemcích v zastavěném území podle platného Územního plánu obce Fryčovice. Odbor životního prostředí a zemědělství Magistrátu města Frýdku – Místku vydal v souvislosti s citovanou stavbou souhlasné závazné stanovisko dne 8.11.2012 pod č.j. MMFM 121466/2012, pro stacionární zdroj znečišťování ovzduší - plynový kotel – zdroj neuvedený v příloze č. 2 k zákonu o ochraně ovzduší. Vzhledem k tomu, že stavba se nachází na území ovlivněném důlní činností, musí být zajištěna proti předpokládaným účinkům poddolování na deformační parametry přetvoření terénu v souladu se závazným stanoviskem Krajského úřadu MSK, odboru životního prostředí a zemědělství, č.j. MSK 113124/2012 ze dne 20.9.2012. Dle citovaného závazného stanoviska se stavba nachází na ploše „C1“ chráněného ložiskového území (dále jen „CHLÚ“) české části Hornoslezské pánve pro výhradní ložisko černého uhlí. Žádný z dotčených orgánů státní správy, hájících zájmy podle zvláštních právních předpisů, nevydal k umístění stavby záporné vyjádření či nesouhlasné stanovisko. Proto tedy umístění citované stavby není v rozporu ani s těmito zájmy. Ze závěru hodnocení radonového indexu č. 02/07/2012 ze dne 2.7.2012 pozemků parc.č. 1485/5 a 1485/2 v k.ú. Fryčovice vyplývá, že stavba rodinného domu je navrhována na pozemku s nízkým radonovým indexem a proto objekt nevyžaduje ochranu proti pronikání radonu z podloží.

13 Ze závěrů požárně bezpečnostního řešení stavby ze srpna 2012 vyplývá, že požárně nebezpečný prostor posuzované stavby rodinného domu nezasahuje na sousední pozemky. Ze závěru hydrogeologického posudku z července 2012 zakázka č. 2948 vyplývá, že vybudováním nového vodního díla - kopané studny nedojde při požadovaných odběrech k žádnému ovlivnění vydatnosti a kvality sousedních studní od vodního zdroje. Taktéž nedojde k měřitelnému ovlivnění na vodu vázaných ekosystémů a ani k ovlivnění povrchových vod. K odvedení dešťových vod do vodního toku – levostranný přítok Ondřejnice – vydal správce dotčeného vodního toku Povodí Odry, státní podnik, stanovisko dne 14.11.2012 pod zn. 16220/923/2/848/2012, s tím, že k odvedení dešťových vod nemá námitky. Při vymezování okruhu účastníků provedeného územního řízení posoudil stavební úřad, že v daném případě toto právní postavení podle § 85 odst.1 a odst.2 stavebního zákona přísluší žadatelům - Markéta Hrabalová Ermisová (současně vlastník dotčených pozemků parc. č. 1485/13, 1485/12 k.ú. Fryčovice a vlastník sousedního pozemku parc. č. 1485/11 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, Obci Fryčovice, vlastníkům stavbou přípojky plynu, domovního rozvodu elektro a dešťové kanalizační přípojky dotčených pozemků parc. č. 1485/9, 1484/1, 1485/5, vlastníkům sousedních pozemků parc.č. 1485/10, 1452, 1453, 1485/2, 1485/3, 1485/14, 1486/1, 1489/3, 1483/1, 1483/2, 1485/8 a 1485/1 v k.ú. Fryčovice a staveb na nich čp. 64, 549, 727 a 85 Fryčovice. V územním řízení stavební úřad posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Po posouzení podané žádosti z hledisek uvedených v ust. § 90 stavebního zákona dospěl stavební úřad k závěru, že umístění navrhované stavby je v souladu se schváleným územním plánem Obce Fryčovice, jehož vymezení závazné části je vyhlášeno obecně závaznou vyhláškou Obce Fryčovice č. 3/2003 s účinností ode dne 15.7.2003, včetně jeho změny č.1, která nabyla účinnosti dne 1.1.2011, umístění navrhované stavby je v souladu s obecnými požadavky na využívání území stanovenými vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a vyhovuje technickým požadavkům na stavby stanoveným vyhláškou č. 268/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Námitce účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněné do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „Trváme na svém návrhu podání.“ (konec citace), bylo vyhověno v plném rozsahu ve výroku tohoto rozhodnutí. Námitce účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové,

14 bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněné do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „V případě, že námitky pí. Slováčkové budou v územním rozhodnutí zamítnuty, nepožadujeme hlukovou studii. Protokol o zkoušce hluku si stavebník vyžádal na jednání.“ (konec citace), bylo vyhověno v plném rozsahu ve výroku tohoto rozhodnutí. V provedeném územním řízení byla účastníkům řízení v souladu s ust. § 36 odst.3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, dána možnost před vydáním rozhodnutí o umístění stavby, vyjádřit se k jeho podkladům v kanceláři stavebního úřadu Městského úřadu v Brušperku dne 16.1.2013. Této možnosti žádný z účastníků řízení nevyužil. Dne 24.01.2013 obdržel Městský úřad Brušperk, stavební úřad, přípis Mgr. Vladana Tisovského (zastupujícího paní Irenu Slováčkovou), advokáta, se sídlem Sokolská třída 871/6, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, nazvaný „Námitka podjatosti Ing. Jany Starůstkové“. Námitka byla uplatněna v souvislosti s probíhajícím územním řízením č.j. SÚ/328/1725/2012/Ka ve věci umístění stavby rodinného domu na pozemku parc. č. 1485/13 k.ú. Fryčovice. Podle ust. § 14 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, o námitce rozhodne bezodkladně usnesením služebně nadřízený osoby nebo ten, kdo má obdobné postavení. Dne 30.1.2013 vydal Městský úřad Brušperk, tajemník Městského úřadu, v souladu s ust. § 14 správního řádu rozhodnutí, že Ing. Jana Starůstková, vedoucí stavebního úřadu Městského úřadu Brušperk, není podjatá v probíhajícím územním řízení č.j. SÚ/328/1725/2012/Ka ve věci umístění stavby rodinného domu na pozemku parc. č. 1485/13 k.ú. Fryčovice. Ačkoli proti citovanému usnesení měl účastník řízení Mgr. Vladan Tisovský (zastupující na základě plné moci paní Irenu Slováčkovou) právo se odvolat, podle ust. § 76 odst. 5 správního řádu, odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Dne 19.2.2013 se Mgr. Vladan Tisovský proti rozhodnutí Městského úřadu Brušperk, tajemníka Městského úřadu, vydaného dne 30.1.2013, odvolal. V souladu s ust. § 88 odst.1 správního řádu bylo předmětné odvolání spolu se spisovým materiálem, postoupeno odvolacímu správnímu orgánu k vyřízení. Z dikce ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona vyplývá, že je-li v území vydán územní nebo regulační plán, doručuje se územní rozhodnutí účastníkům řízení uvedeným v ust. § 85 odst. 1 a dotčeným správním orgánům jednotlivě. Účastníkům řízení uvedeným v ust. § 85 odst. 2 se doručuje územní rozhodnutí veřejnou vyhláškou. Protože stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody bránící vydání územního rozhodnutí v rozsahu specifikovaném v podané žádosti, rozhodl způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Dle ustanovení § 69 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, je správní orgán povinen v písemném vyhotovení rozhodnutí označit všechny účastníky řízení. Městský úřad Brušperk, stavební úřad, uvádí, že v daném případě jsou účastníky řízení: Markéta Hrabalová Ermisová, Martin Hrabal, Obec Fryčovice, Ermis Karel, Ing. Hartman Ivo, Krhutová Anna, Slováčková Irena, Ing. Mrázek Pavel, Ing. Mrázková Radmila, ČEZ Distribuce, a.s., RWE Distribuční služby, s.r.o., Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., Povodí Odry, státní podnik.

Odůvodnění zamítnutí námitek účastníků řízení : Námitky účastníka řízení – Irena Slováčková, trvale bytem Fryčovice 700, 739 45 Fryčovice, vlastník sousedních pozemků parc. č. 1485/1, 1485/8 k.ú. Fryčovice a budovy čp.

15 727 Fryčovice na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice, uplatněné písemným podáním na základě plné moci prostřednictvím advokáta Mgr. Vladana Tisovského, se sídlem Sokolská třída 871/6, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava, v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, týkající se (souhrně) nesouhlasu s umístěním stavby rodinného domu v bezprostřední blízkosti objektu (provozovny) k podnikání čp. 727 Fryčovice, který je zdrojem hluku, byly zamítnuty z následujících důvodů : Při posuzování předmětného záměru žadatele vycházel stavební úřad nejprve z ustanovení §90 stavebního zákona, který stanoví, že stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Stavba se dle územního plánu obce nachází v zastavěném území v ploše smíšené obytné - venkovské. Převažující využití plochy je bydlení venkovského charakteru. V této ploše je přípustná výstavba rodinných domů, bytových domů nízkopodlažních, staveb pro rodinnou rekreaci, občanského vybavení s výjimkou pozemků pro budovy obchodního prodeje, veřejných prostranství, související dopravní infrastruktury, související technické infrastruktury, zařízení výroby a skladování a zemědělských staveb, které svým provozem a technickými zařízeními nenarušují kvalitu prostředí souvisejícího území a nezvyšují dopravní zátěž v území, a dále zemědělské pozemky, jiné druhy pozemků užívané pro zemědělskou rostlinnou produkci. Mezi nepřípustné v této ploše pak patří stavby bytových domů vysokopodlažních, občanského vybavení pro budovy obchodního prodeje, nesouvisející dopravní a technická infrastruktura, zařízení výroby a skladování a zemědělských staveb s nežádoucími vlivy na životní prostředí a nad přípustnou míru obtěžování okolí v obytném území. Z výše uvedeného tak vyplývá, že záměr stavby rodinného domu s terasou, zpevněnými plochami, přístupovou komunikací, čelním oplocením, domovním rozvodem elektro, domovním rozvodem plynu, přípojkou plynu, přípojkou vody a studnou, dešťovou kanalizační přípojkou a splaškovou kanalizační přípojkou s žumpou na pozemcích parc. č. 1485/13, 1485/12, 1485/5, 1485/9 a 1484/1 k.ú. Fryčovice, je zcela v souladu s platným územním plánem Obce Fryčovice, včetně jeho změny č.1. Déle posuzoval stavební úřad soulad záměru s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území stanovenými vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Tato vyhláška mimo jiné stanoví minimální odstupové vzdálenosti stavby rodinného domu a staveb souvisejících od hranic pozemků a sousedních rodinných domů. Minimální odstupová vzdálenost stavby rodinného domu od objektu pro podnikání (provozovny) zde není stanovena. Ust. § 25 vyhl. č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, řeší vzájemné odstupy staveb. Dle odst. 1 musí vzájemné odstupy staveb splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Odstupy musí dále umožňovat údržbu staveb a užívání prostoru mezi stavbami pro technická či jiná vybavení a činnosti, například technickou infrastrukturu. Z ust. § 25 odst. 2 vyhl. vyplývá, že je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než 7 m a jejich vzdálenost od společných hranic pozemků nesmí být menší než 2m. Toto ustanovení předložený záměr splňuje, stejně tak jako ust. § 25 odst. 5 vyhl., které stanoví, že vzdálenost stavby garáže a dalších staveb souvisejících a podmiňujících bydlení umístěných na pozemku rodinného domu nesmí být od společných hranic pozemků menší než 2 m. Z dikce ust. § 8 vyhl. pak vyplývá, že plochy smíšené obytné zahrnují zpravidla pozemky staveb pro bydlení, případně staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky občanského vybavení a veřejných prostranství a dále pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Do

16 ploch smíšených obytných lze zahrnout pouze pozemky staveb a zařízení, které svým provozováním a technickým zařízením nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území, například nerušící výroba a služby, zemědělství, které svým charakterem a kapacitou nezvyšují dopravní zátěž v území. Na základě posouzení předloženého záměru dle vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, dospěl stavební úřad k závěru, že záměr umístění stavby není v rozporu s ustanoveními vyhlášky č. 501/2006 Sb. K územnímu řízení byla ze strany stavebníka doložena potřebná závazná stanoviska, stanoviska a vyjádření dotřených orgánů státní správy. Žádný z dotčených orgánů státní správy, hájících zájmy podle zvláštních právních předpisů, nevydal k umístění stavby záporné vyjádření či nesouhlasné stanovisko. Proto tedy umístění citované stavby není v rozporu ani s těmito zájmy. Stavby rodinných domů jsou uvedeny v seznamu staveb (shodný seznam staveb byl Krajskou hygienickou stanicí MSK zaslán všem stavebním úřadům v Moravskoslezském kraji), kde není Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje dotčeným orgánem ve vztahu ke stavebnímu zákonu. Umístěním stavby rodinného domu s terasou na pozemku parc. č. 1485/13 k.ú. Fryčovice, včetně zpevněných ploch, přístupové komunikace, čelního oplocení, domovního rozvodu elektro, domovního rozvodu plynu, přípojky plynu, přípojky vody a studny, dešťové kanalizační přípojky a splaškové kanalizační přípojky s žumpou, nebudou dotčeny zájmy chráněné zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, rodinný dům není zdrojem hluku ani vibrací ani neionizujícího záření (elektromagnetického pole). Stavba studny (stavba vodního díla) je v citovaném seznamu rovněž uvedena a jako zdroj individuálního zásobování vodou (soukromá studna) rovněž nevyžaduje vydání závazného stanoviska Krajské hygienické stanice MSK. Požadovat tedy po žadatelích o umístění stavby zpracovat studii pro posouzení vlivu hluku ze stávající provozovny v objektu čp. 727 Fryčovice na zamýšlenou stavbu rodinného domu na pozemku parc. č. 1485/13 k.ú. Fryčovice a na venkovní chráněný prostor na pozemku parc. č. 1485/13 k.ú. Fryčovice, by bylo nad rámec zákona, neboť zdrojem hluku, jak již bylo výše uvedeno, není budoucí stavba rodinného domu manželů Hrabalových, ale stavba sousední – dílna na drcení plastových kabelů na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice. Stavební úřad rovněž nemůže stanovit stavebníkům podmínky, „které zajistí dodržení hygienických limitů hluku v chráněném vnitřním prostoru zamýšlené stavby a v chráněném venkovním prostoru na pozemku parc.č. 1485/13 ve Fryčovicích, např. ve formě použití dostatečných zvukově izolačních skel v oknech zamýšleného rodinného domu, použití dostatečné zvukové izolace na fasádě zamýšleného rodinného domu, výstavby dostatečně dimenzované zvukově izolační zdi či jiného vhodného protihlukového opatření na pozemku parc.č. 1485/13 podél hranice s pozemkem parc.č. 1485/1 ve Fryčovicích“. Rodinný dům není zdrojem hluku ani vibrací ani neionizujícího záření a takováto opatření by bylo možno nařídit pouze u stavby, která zdrojem hluku, vibrací a neionizujícího záření je a svým provozem a technickými zařízeními narušuje kvalitu prostředí souvisejícího území. Územní řízení je řízení zahajované na návrh, stavební úřad je v něm proto vázán obsahem žádosti. Pokud o změnu projektové dokumentace („např. ve formě použití dostatečných zvukově izolačních skel v oknech zamýšleného rodinného domu, použití dostatečné zvukové izolace na fasádě zamýšleného rodinného domu, výstavby dostatečně dimenzované zvukově izolační zdi či jiného vhodného protihlukového opatření“) žadatel sám nepožádal, není zákonná opora pro „stanovení takových podmínek, které žadatelům zajistí dodržení hygienických limitů hluku v chráněném vnitřním prostoru zamýšlené stavby“. Ze shodných důvodů, jak již bylo výše popsáno nelze žadatelům uložit, aby ke kolaudaci stavby rodinného domu na pozemku parc.č. 1485/13 k.ú. Fryčovice zajistili „provedení měření hladiny hluku v chráněném vnitřním prostoru stavby a v chráněném venkovním prostoru na pozemku parc.č. 1485/13 k.ú. Fryčovice v denní době v souladu s ust. § 30 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve spojení s ust. §§ 11 a 12 nařízení

17 vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, přičemž vyhovující výsledky tohoto měření by byly podmínkou pro kolaudaci předmětné stavby“. Zasahuje –li stavební pozemek do ochranného pásma, musí být dodrženy podmínky a požadavky stanovené zvláštními předpisy pro příslušné ochranné pásmo. Stavební úřad však v souvislosti s provozovnou na sousedním pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice, žádné ochranné pásmo nestanovil. Rozhodnutí o ochranném pásmu ve smyslu ust. § 83 odst. 1 stavebního zákona může plnit dvě funkce podle toho, zda chrání stavbu, zařízení nebo pozemek před negativními účinky okolí nebo je třeba chránit okolí před jejími negativními účinky. V podmínkách ochrany jsou zpravidla obsaženy zákazy, omezení nebo způsob provádění staveb, které by mohly ohrozit chráněný objekt, nebo naopak jsou stanoveny určité zákazy a omezení činnosti v příslušných objektech z důvody ochrany ovzduší, vodních zdrojů, ložisek nerostů apod. Řada zvláštních předpisů stanoví vznik ochranných pásem a podmínky jejich ochrany. V těchto případech se územní rozhodnutí o ochranném pásmu nevydává. Ochranné hlukové pásmo vyhlašuje pro plánované stavby orgán ochrany veřejného zdraví (např. se jedná o stavby letišť, dálnic apod.). Pro stavbu „Dílna na drcení plastových kabelů“ žádné ochranné pásmo stanoveno nebylo. Osoba, která používá, popřípadě provozuje stroje a zařízení, které jsou zdrojem hluku nebo vibrací, je povinna technickými, organizačními a dalšími opatřeními v rozsahu stanoveném zákonem o ochraně veřejného zdraví a prováděcím předpisem zajistit, aby hluk nepřekračoval hygienické limity upravené prováděcím právním předpisem pro chráněný venkovní prostor, chráněné vnitřní prostory staveb a chráněné venkovní prostory staveb a aby bylo zabráněno nadlimitnímu přenosu vibrací na fyzické osoby. Podle ust. § 30 odst. 2 a 3 zákona o ochraně veřejného zdraví, hlukem se rozumí zvuk, který může být škodlivý pro zdraví a jehož hygienický limit stanoví prováděcí právní předpis. Vibracemi se rozumí vibrace přenášené pevnými tělesy na lidské tělo, které mohou být škodlivé pro zdraví a jejichž hygienický limit stanoví prováděcí právní předpis. Chráněným venkovním prostorem se rozumí nezastavěné pozemky, které jsou užívány k rekreaci, sportu, léčení a výuce, s výjimkou lesních a zemědělských pozemků a venkovních pracovišť. Chráněným venkovním prostorem staveb se rozumí prostor do 2 m okolo bytových domů, rodinných domů, staveb pro školní a předškolní výchovu a pro zdravotní a sociální účely, jakož i funkčně obdobných staveb. Chráněným vnitřním prostorem staveb se rozumí obytné a pobytové místnosti, s výjimkou místností ve stavbách pro individuální rekreaci a ve stavbách pro výrobu a skladování. Rekreace pro účely podle věty první zahrnuje i užívání pozemku na základě vlastnického, nájemného nebo podnájemného práva souvisejícího s vlastnictvím bytového nebo rodinného domu, nájem nebo podnájem bytu v nich. V zákoně o ochraně veřejného zdraví a jeho prováděcích předpisech jsou stanovené určité hygienické limity, které by hluk neměl překračovat. Jsou stanoveny tak, že mají zabránit ohrožení či poškození veřejného zdraví při dlouhodobém působení hluku. Jejich účelem tedy není chránit před každým hlukem, který může člověk považovat za obtěžující. Kontrolu dodržování hlukových limitů provádějí zejména krajské hygienické stanice, které při zjištěném překročení hygienického limitu mají vedle uložení sankce i řadu dalších pravomocí. Někdy ale může hluk člověka obtěžovat, i když nepřekračuje státem stanovené hygienické limity. Existují také druhy, na které se zákon o ochraně veřejného zdraví vůbec nevztahuje (typicky zvuky domácích zvířat, hlučné domácí večírky, zahradní stroje, jako je sekačka na trávu apod.). Tyto situace proto nemohou řešit krajské hygienické stanice. Ochranu zdraví před hlukem upravují zejména zákon o ochraně veřejného zdraví a nařízení vlády o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací vydané k jeho provedení.

18 Hygienické limity pro hluk vymezené v prováděcím předpise představují zákonné minimum, které je každý provozovatel zařízení produkujícího hluk povinen dodržovat. Hlukové limity jsou v české právní úpravě koncipovány jako imisní. To znamená, že do určitého chráněného prostoru,který je vymezen v zákoně (typicky obytná místnost nebo zahrada rodinného domu), nesmí pronikat více hluku, než kolik stanoví hygienický limit. Každý provozovatel zdroje hluku je povinen činit taková opatření, aby k průniku nadlimitního hluku do chráněných prostor nedocházelo. To vytváří složitou právní situaci zejména v případě, že zdrojů hluku, které se na překročení hygienického limitu v chráněném prostoru mohou teoreticky podílet, je více a žádný z nich není jednoznačně dominantní. Otázka obtěžování hlukem s hygienickými limity a jejich vynucováním souvisí jen nepřímo. Hygienické limity vymezuje zákon o ochraně veřejného zdraví právě jen pro účely ochrany veřejného zdraví. Obtěžování hlukem naproti tomu řeší § 127 občanského zákoníku a tato otázka patří mezi typické sousedské spory. S těmi je třeba se obracet na soud. V souvislosti s hlukovými limity je vhodné zmínit alespoň stručně nařízení vlády, kterým se stanoví technické požadavky na výrobky z hlediska emisí hluku. To uvádí, že zařízení (např. stavební zařízení, jako je stavební výtah, stroje na zhutňování povrchu, bourací a sbíjecí kladiva, rýpadla, míchačky na betonové směsi apod.) lze uvádět na trh nebo do provozu jen tehdy, splňují-li stanovené technické požadavky. Musí být viditelně a trvale označena údajem o garantované hladině akustického výkonu a garantovaná hladina akustického výkonu zařízení uvedených v příloze č.1 k citovanému nařízení nesmí převyšovat nejvyšší přístupné hodnoty emisí hluku stanovené v příloze č.4 k tomuto nařízení. Zařízení může být uvedeno na trh nebo do provozu jen tehdy, splňuje-li uvedené technické požadavky, dále nese-li viditelné, čitelné a trvalé označení CE v souladu se zvláštním právním předpisem a bylo-li k němu výrobcem, popřípadě zplnomocněným zástupcem, přiloženo ES prohlášení o chodě. Tím by mělo být zajištěno, že při správném užití nebudou tato zařízení sama o sobě překračovat hlukové limity a ohrožovat veřejné zdraví. Soukromoprávní ochrana před hlukem je nezávislá na ochraně veřejnoprávní. Lze se proto současně domáhat ochrany jak prostřednictvím správního orgánu (orgánu ochrany veřejného zdraví, stavebního úřadu apod.), tak prostřednictvím soudu. Žádný právní předpis souběžnou ochranu nevylučuje ani nestanoví, že by soudní ochrana připadala v úvahu až v okamžiku neúspěšného domáhání se práv prostřednictvím správního orgánu. Soukromoprávní ochranu před hlukem zakotvuje především čl.11 odst.3 Listiny základních práv a svobod, který stanoví: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněných obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.“ Tímto ustanovením jsou upraveny obecné limity výkonu vlastnického práva a je zde vyjádřen princip, že vlastnické právo nesmí být zneužíváno k ohrožování nebo poškozování práv třetích osob, ani veřejných zájmů na ochraně přírody a životního prostředí. Konkrétní zakotvení soukromoprávní ochrany před hlukem je obsaženo tradičně v rámci tzv. sousedských práv. Podle tohoto ustanovení se vlastník věci „musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv.“ Jsou zde upraveny dvě skutkové podstaty týkající se zákazu tzv. imisí (tj. pronikání účinků činnosti konané na jedné nemovitosti na nemovitost druhou): 1) obtěžování jiného a 2) vážné ohrožování výkonu práv jiného. Zatímco vážné ohrožování výkonu práv jiného se bezprostředně dotýká výkonu práv třetí osoby, obtěžování tomuto výkonu přímo nebrání, pouze jej činí obtížným. Platí, že pokud imise vážně ohrožuje výkon práv jiného, jedná se vždy o porušení sousedských práv. V případě obtěžování je naopak třeba posuzovat, zda se jedná o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům (nemusí se zde vždy jednat jen o poměry místní, ale může jít i o poměry druhové – tj. řeší se otázka, jaká je obvyklá míra hlučnosti pro určitý druh činnosti).

19 Soud tedy musí zjistit, jaká je v konkrétním případě míra přiměřená poměrům, a poté s touto objektivní kategorií musí porovnat míru obtěžování v dané věci. Zákaz obtěžování i zákaz ohrožování výkonu práv se vztahuje jak na vlastníka věci nemovité, tak na vlastníka věci movité (např. majitel automobilu, apod.) a analogicky i na nájemce věci. Oprávněným ze sousedských práv je kterákoliv osoba, jež je rušivou činností dotčena (může se jednat o vlastníka sousední nemovitosti, ale třeba i o nájemce nebo výpůjčitele). Nárok, který z porušení popsané povinnosti vyplývá, je nárokem zdržovacím. Lze se tedy domáhat pouze toho, aby soud uložil vlastníku věci zdržet se určitého závažného jednání. Je potom věcí vlastníka, jaká opatření provede k tomu, aby dosáhl povinnosti uložené soudem. Ve vztahu k obtěžování hlukem je dobré připomenout rozhodnutí, ve kterém Nejvyšší soud vyslovil, že „právně významným obtěžováním (imisí) může být i takové obtěžování, které sice nepřekračuje limity stanovené obecně závazným právním předpisem, ale překračuje míru obvyklou v daném místě, a to s přihlédnutím k míře dané v jiných obdobných místech (v daném případě v jiných obytných lokalitách obdobného druhu).“ Jak již bylo zmíněno dříve, plochy smíšené obytné zahrnují zpravidla pozemky staveb pro bydlení, případně staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky občanského vybavení a veřejných prostranství a dále pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Do ploch smíšených obytných lze zahrnout pouze pozemky staveb a zařízení, které svým provozováním a technickým zařízením nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území, například nerušící výroba a služby, zemědělství, které svým charakterem a kapacitou nezvyšují dopravní zátěž v území. Nové stavebně - správní předpisy již pojem pohody bydlení nepoužívají a pracují s pojmem kvalita prostředí, který však obsahově naplňuje kritéria dříve používaného pojmu pohoda bydlení. Konkrétně lze zmínit ustanovení § 25 odst.1 vyhl.č. 501/2006 Sb., o obecně technických požadavcích na využívání území, kde se uvádí, že vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. K pojmu pohoda bydlení lze odkázat na stanovisko Ministerstva pro místní rozvoj (dále jen „MMR“) č.j. 21280/99-32, kde se uvádí, že tento pojem není ve vyhlášce o obecných technických požadavcích na výstavbu definován. Při praktické aplikaci se za pohodu bydlení považuje souhrn činitelů a vlivů, které přispívají k tomu, aby bydlení bylo zdravé a vhodné pro všechny kategorie uživatelů, respektive aby byla vytvořena vhodná atmosféra klidného bydlení. Pohoda bydlení je dána zejména kvalitou jednotlivých složek životního prostředí, např. nízkou hladinou hluku (z dopravy, výroby, zábavních podniků, ze stavebních prací apod., čistotou ovzduší a přiměřeným množstvím zeleně, nízkými emisemi pachů a prachu, osluněním apod. K pohodě bydlení se vyslovil také Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 2.2.2006, čj. As 44/2005-116, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí nejvyššího správního soudu č. 5/2006, v němž odkázal na stejné principy pohody bydlení, které zmínilo MMR ve svém stanovisku. Povinnost stanovená provozovateli zdroje hluku není v ust. § 30 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví definována jako povinnost zajistit, aby jeho zdroj nevydával nadlimitní hluk (tedy jako povinnost zabránit nadlimitním emisím). Je definována jako povinnost zajistit, aby hluk nepřekračoval hygienické limity pro chráněné prostory (tedy jako povinnost zabránit nadlimitním imisím). Pokud není technicky možné určit dominantní zdroj hluku, pak všichni provozovatelé zdrojů hluku, kteří se na překročení imisního limitu hluku v konkrétním prostoru podílejí, mají také povinnost podílet se na jeho opětném dosažení. Spravedlivým postupem se jeví uložit povinnosti ke snížení hluku všem provozovatelům, jejichž společným působením průnik

20 nadlimitního hluku do chráněného prostoru vzniká, a to poměrně podle jejich jednotlivých emisních příspěvků. Určité zatížení okolí způsobuje každá stavba, přičemž po vlastnících okolních staveb je spravedlivé požadovat, aby takovéto zatížení snášeli, je-li přiměřené poměrům. Při komplexním posouzení je pak třeba dospět k závěru, že posuzovaná stavba rodinného domu není stavbou, která produkuje hluk, vibrace či neionizující záření nad přípustné limity, a kdy posuzovaná stavba je plně v souladu s územně plánovací dokumentací a svým vzhledem nenarušuje okolní zástavbu, nelze její realizaci posoudit jako nepřiměřený zásah do oprávněných zájmů účastníků řízení. V případě, že stavba „Dílna na drcení plastových kabelů“ v objektu čp. 727 Fryčovice na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice bude užívána a provozována v souladu s kolaudačním souhlasem stavebního úřadu Městského úřadu Brušperk ze dne 24.10.2011 a se schváleným provozním řádem (rozhodnutí o schválení provozního řádu vydal Krajský úřad MSK, odbor životního prostředí a zemědělství), a v případě, že v rámci jejího provozu nedojde k překročení zákonem stanovených hygienických limitů (hluk, prach apod.), nic nebrání tomu, aby byla tato stavba i nadále užívána v rozsahu, jak byla povolena a zkolaudována. Žadatelé Markéta Hrabalová Ermisová a Martin Hrabal podali u zdejšího stavebního úřadu žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu s terasou, zpevněnými plochami, přístupovou komunikací, čelním oplocením, domovním rozvodem elektro, domovním rozvodem plynu, přípojkou plynu, přípojkou vody a studnou, dešťovou kanalizační přípojkou a splaškovou kanalizační přípojkou s žumpou, s vědomím, že na sousedním pozemku parc. č. 1485/8 a 1485/1 k.ú. Fryčovice, se nachází provozovna a s tímto vědomím se rovněž rozhodli stavbu dle svého návrhu i zrealizovat. Závěrem uvádíme, že umisťovat stavby nebo zařízení a jejich změny lze jen na základě územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, nestanoví-li zákon jinak. Územní řízení je řízení návrhové a je zahájeno dnem podání žádosti stavebníka. Rozsah a návrh umísťované stavby určuje stavebník, nikoli správní orgán. Stavební úřad je tímto rozsahem a návrhem vázán a nesmí jej svévolně měnit či ukládat žadateli povinnosti nad rámec předloženého návrhu. Smyslem územního řízení je projednání návrhu žadatele v rozsahu, jak ukládá stavební zákon, což znamená, že je posuzováno, zda konkrétní návrh splňuje požadavky stavebního zákona a souvisejících předpisů, a tudíž je v území přípustný. Pokud všem zákonným požadavkům návrh vyhovuje, nemá stavební úřad důvod žádost zamítnout, i kdyby bylo možné stavbu v území umístit jiným, než navrhovaným způsobem. Stavební úřad tedy v územním řízení neposuzuje ani nenavrhuje varianty architektonického či technického řešení stavby. Pokud účastníci řízení požadují jiné umístění stavby v území, nelze tyto požadavky v územním řízení řešit, neboť variantní řešení umístění staveb je možné posuzovat pouze v rámci návrhu urbanistické koncepce území při pořizování územně plánovacích dokumentací a jiných územně plánovacích podkladů, či v rámci posuzování vlivů na životní prostředí procesy EIA. Námitka účastníků řízení - žadatelů o vydání územního rozhodnutí na posuzovanou stavbu Markéta Hrabalová Ermisová, trvale bytem Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice (vlastník pozemků parc. č. 1485/13, 1485/11 a 1485/12 k.ú. Fryčovice) a Martin Hrabal, trvale bytem Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou, oba prostřednictvím Kataríny Filipcové, bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí, zastupující žadatele na základě plné moci, uplatněná do protokolu v rámci ústního jednání dne 14.1.2013, ve znění (citace) : „Požadujeme, aby součástí územního rozhodnutí byl i doklad o zkoušce měření akustického tlaku č. 60/2011/H ze dne 11.6.2011. Pokud provozovna nebude překračovat hlukové limity stanovené hygienickými předpisy a nebude překračovat hluk uvedený ve výše uvedeném

21 protokolu ve zkoušce nebudou investoři RD požadovat žádná opatření proti hluku z provozovny Ireny Slováčkové. Dále uvádíme, že v námitkách paní Slováčkové je uvedena provozní doba jejího zařízení a to Po – Pá od 7:00 do 15:00 hod. V tomto objektu je provozována činnost jak o víkendech tak i v nočních hodinách. Požadujeme, aby tato provozní doba byla dodržována, čímž nastane doba klidu od Po – Pá po 15:00 hod. a v So a Ne úplně.“ (konec citace), byla zamítnuta z následujících důvodů : Z dikce ust. § 92 odst. 1 stavebního zákona vyplývá, že územním rozhodnutím stavební úřad schvaluje navržený záměr a stanoví podmínky pro využití a ochranu území, podmínky pro další přípravu a realizaci záměru, zejména pro projektovou přípravu stavby; vyžaduje-li to posouzení veřejných zájmů pro provádění stavby, při kontrolních prohlídkách nebo při vydávání kolaudačního souhlasu, může uložit zpracování prováděcí dokumentace stavby. V rozhodnutí stavební úřad rozhodne o námitkách účastníků řízení, v odůvodnění vyhodnotí připomínky veřejnosti a stanoví dobu platnosti rozhodnutí, má-li být delší než stanoví tento zákon. Rozhodnutí dle ust. § 67 správního řádu, je správní akt, jímž správní orgán v určité věci zakládá, mění nebo ruší práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlašuje, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá, nebo v zákonem stanovených případech rozhoduje o procesních otázkách. To znamená, že územním rozhodnutím o umístění stavby „Rodinný dům s terasou, zpevněnými plochami, přístupovou komunikací, čelním oplocením, domovním rozvodem elektro, domovním rozvodem plynu, přípojkou plynu, přípojkou vody a studnou, dešťovou kanalizační přípojkou a splaškovou kanalizační přípojkou s žumpou“ na pozemcích parc. č. 1485/13, 1485/12, 1485/5, 1485/9 a 1484/1 k.ú. Fryčovice, zakládá správní orgán právo žadatelům o vydání územního rozhodnutí - Markétě Hrabalové Ermisové a Martinovi Hrabalovi, umístit stavbu tak, jak bylo v žádosti uvedeno. Protokol o zkoušce měření akustického tlaku č. 60/2011/H ze dne 22.8.2011 (vyhotovený na základě objednávky právního subjektu SI dynamic trading s.r.o. ze dne 11.6.2011) se vztahuje k úplně jiné, již existující stavbě jiného vlastníka a jiného provozovatele. Tento protokol (včetně jiných nezbytných náležitostí) byl podkladem pro vydání závazného stanoviska souhlasu Krajské hygienické stanice MSK, z hlediska zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k povolení trvalého užívání stavby „Dílna na drcení plastových kabelů“ v objektu skladu čp. 727 na pozemku parc. č. 1485/8 k.ú. Fryčovice. Vzhledem k výše uvedenému není možno vázat územní rozhodnutí o umístění teprve budoucí stavby rodinného domu Markéty Hrabalové Ermisové a Martina Hrabala, na doklad, vážící se na jinou, již zkolaudovanou stavbu provozovny - „Dílny na drcení plastových kabelů“. Správní orgány dle ust. § 10 správního řádu jsou věcně příslušné jednat a rozhodovat ve věcech, které jim byly svěřeny zákonem a na základě zákona. Kontrolu dodržování hlukových limitů provádějí zejména krajské hygienické stanice, které při zjištěném překročení hygienického limitu mají vedle uložení sankce i řadu dalších pravomocí. Nelze vyloučit situace, kdy přes veškerou snahu provozovatele není vůbec technicky možné dodržení hlukových limitů zajistit. Nebo je to možné pouze teoreticky, s vynaložením zcela zjevně nepřiměřených finančních prostředků. Každý provozovatel zdroje hluku je povinen činit taková opatření, aby k průniku nadlimitního hluku do chráněných prostor nedocházelo. Jak již bylo výše uvedeno, soukromoprávní ochrana před hlukem je nezávislá na ochraně veřejnoprávní. Lze se proto současně domáhat ochrany jak prostřednictvím správního orgánu (orgánu ochrany veřejného zdraví, stavebního úřadu apod.), tak prostřednictvím soudu. Žádný právní předpis souběžnou ochranu nevylučuje ani nestanoví, že by soudní ochrana připadala v úvahu až v okamžiku neúspěšného domáhání se práv prostřednictvím správního orgánu.

22 Soukromoprávní ochranu před hlukem zakotvuje především čl.11 odst.3 Listiny základních práv a svobod, který stanoví: „Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněných obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.“ Tímto ustanovením jsou upraveny obecné limity výkonu vlastnického práva a je zde vyjádřen princip, že vlastnické právo nesmí být zneužíváno k ohrožování nebo poškozování práv třetích osob, ani veřejných zájmů na ochraně přírody a životního prostředí. Povinnost stanovená provozovateli zdroje hluku není v ust. § 30 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví definována jako povinnost zajistit, aby jeho zdroj nevydával nadlimitní hluk (tedy jako povinnost zabránit nadlimitním emisím). Je definována jako povinnost zajistit, aby hluk nepřekračoval hygienické limity pro chráněné prostory (tedy jako povinnost zabránit nadlimitním imisím). K části námitky, týkající se provozní doby objektu čp. 727 Fryčovice a jejího nedodržování uvádíme, že tato část námitky nespadá do kompetence stavebního úřadu. Rozhodnutí o schválení provozního řádu v souvislosti s citovanou stavbou vydal Krajský úřad MSK, odbor životního prostředí a zemědělství dne 9.2.2011, jehož podkladem bylo souhlasné závazné stanovisko Krajské hygienické stanice MSK, k tomuto provoznímu řádu.

Poučení Proti tomuto rozhodnutí se mohou účastníci řízení odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování, stavebního řádu a kultury Krajského úřadu Moravskoslezského kraje v Ostravě podáním učiněným u Městského úřadu Brušperk, stavebního úřadu, adresa pro doručování – K Náměstí 22, 739 44 Brušperk. Případné odvolání musí mít náležitosti podle ust. § 37 odst.2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník řízení potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Městský úřad Brušperk. Toto rozhodnutí platí 2 roky ode dne nabytí právní moci. Nepozbude však platnost, jestliže bude v této lhůtě podáno ohlášení k provedení stavby (na stavbu RD, stavbu žumpy a studny). Územní rozhodnutí pozbývá platnosti též dnem, kdy stavební úřad obdržel sdělení žadatele, nebo jeho právního nástupce, že upustil od záměru, ke kterému se rozhodnutí vztahuje. Podle ust. § 103 odst. 1 stavebního zákona povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžaduje provedení přípojek vody, plynu, splaškové kanalizace (po žumpu) a dešťové kanalizace (odst. 1 písm. b) bod č.8), domovního rozvodu elektro, plynu (odst. 1 písm. b) bod č. 2), zpevněných ploch a terasy (odst. 1 písm. f) bod.3) a oplocení (odst. 1 písm. d) bod č.6). Řízení bylo dokončeno podle dosavadních právních předpisů, tj. podle zákona č. 183/2006 Sb. (stavební zákon), ve znění platném do 31.12.2012.

„otisk úřadního razítka“ Ing. Jana Starůstková vedoucí stavebního úřadu

23 Příloha pro žadatele: - ověřená projektová dokumentace (po nabytí právní moci územního rozhodnutí)

Obdrží: 1. Účastníci řízení dle § 85 odst.1 stavebního zákona – jednotlivě: - Markéta Hrabalová Ermisová, Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice - Martin Hrabal, Na Zahradkách 175, 742 01 Suchdol nad Odrou oba prostřednictvím Katarína Filipcová, trvale bytem K Myslivně 610, 739 23 Stará Ves nad Ondřejnicí - Obec Fryčovice, Fryčovice 83, 739 45 Fryčovice 2. Účastníci řízení dle § 85 odst.2 stavebního zákona – veřejnou vyhláškou: - Ermis Karel, Fryčovice 64, 739 45 Fryčovice - Ing. Hartman Ivo, K Pastevníku 848, 739 44 Brušperk - Krhutová Anna, Fryčovice 85, 739 45 Fryčovice - Slováčková Irena, Fryčovice 700, 739 45 Fryčovice prostřednictvím Mgr. Vladan Tisovský, advokát se sídlem Sokolská třída 871/6, 702 00 Ostrava – Moravská Ostrava - Ing. Mrázek Pavel, Fryčovice 549, 739 45 Fryčovice - Ing. Mrázková Radmila, Fryčovice 549, 739 45 Fryčovice - Obec Fryčovice, Fryčovice 83, 739 45 Fryčovice - ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, 405 02 Děčín 4 - Podmokly (1.vyjádření zn. 0100045506 ze dne 2.4.2012, 2.vyjádření zn. 1048278075 ze dne 22.11.2012) - RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 499/1, 657 02 Brno (1.vyjádření zn. 5000684294 ze dne 20.9.2012 a 2.vyjádření zn. 5000688496 ze dne 21.9.2012) - Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., 28. října 169, 709 45 Ostrava (1.vyjádření zn. 9773/V004926/2012/FE ze dne 20.4.2012, 2. vyjádření zn. 9773/V011629/2012/FE ze dne 19.9.2012 a 3.vyjádření zn. 9773/V012738/2012/FE ze dne 10.10.2012 ) - Povodí Odry, státní podnik, Varenská 49, 701 26 Ostrava (vyjádření zn. 16220/923/2/848/2012 ze dne 14.11.2012) 3. Dotčené správní orgány a organizace - jednotlivě: - Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství, Palackého 115, 738 22 Frýdek-Místek (sdělení č.j.: MMFM 97422/2012 ze dne 5.9.2012 a sdělení č.j.: MMFM 121467/2012 ze dne 5.11.2012) - Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství, Palackého 115, 738 22 Frýdek-Místek (závazné stanovisko č.j.: MMFM 121466/2012 ze dne 8.11.2012) - Magistrát města Frýdku-Místku, odbor územního rozvoje a stavebního řádu, Radniční 1148, 738 22 Frýdek-Místek (vyjádření č.j.: MMFM 100349/2012 ze dne 4.9.2012 a koordinované stanovisko č.j.: MMFM 96765/2012 ze dne 24.9.2012) - Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, 28.října 117, 702 18 Ostrava (závazné stanovisko č.j.: MSK 113124/2012 ze dne 20.9.2012)

24

Správní poplatek byl vyměřen podle pol. č. 18 a) sazebníku zák.č. 634/2004 Sb. o správních poplatcích, ve znění platném do 31.12.2012, ve výši 1000 Kč. Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce Městského úřadu Brušperk po dobu 15 dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení na úřední desce Městského úřadu Brušperk se písemnost považuje za doručenou. Rozhodnutí se zveřejní též prostřednictvím elektronické úřední desky Městského úřadu Brušperk. Rozhodnutí bude vyvěšeno též na úřední desce Obecního úřadu Fryčovice po dobu 15 dnů. Toto vyvěšení má pouze informační účinek a nemá vliv na lhůtu doručení.

Vyvěšeno dne :

Sejmuto dne:

Podpis a razítko: