Mohammad Saleh Penerapan Asas Peradilan Sederhana, Cepat, Dan Biaya Ringan Pada Eksekusi Putusan Perkara Perdata Penerbit Graha Cendekia 2011, 272p

ȡ!‫༹࣭ٸ‬႓તٚ!ȡ!

κΧϋζΡȆ΍τঙ! ȪͼϋΡΥΏͺडࣞव฻ਫ਼੎ಿۗȫಠ! ȸྦྷমম࠯฻ࠨ‫ޑ‬ଷ৏࣐̤̫ͥͅ! ۰ள-ଇ௸̥̾೩Ⴉ̈́व฻ࡔ௱͈৘࡛ȹ͈ઈ࿫! ඖᅾ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔᪥ᮏᅜ኱౑㤋ᑓ㛛ㄪᰝဨ ㌟⋢ᒣ ᐀୕㑻

Mohammad Saleh㸬 ࠗPenerapan Asas Peradilan Sederhana, Cepat, Dan Biaya Ringan Pada Eksekusi Putusan Perkara Perdata࠘ Penerbit Graha Cendekia㸪 2011, 272p. ࣔࣁ࣐ࣥࢻ࣭ࢧࣞ ࠗẸ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿ⡆⣲㸪㎿㏿࠿ࡘపᗮ࡞ ⿢ุཎ๎1ࡢᐇ⌧࠘ ࢢࣛࣁ࣭ࢳ࢙ࣥࢹ࢟࢔ฟ∧ ᖺ ࣮࣌ࢪ

ᮏ᭩ࡣ㸪࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿẸ஦ᇳ⾜ࡢἲไᗘ࡜ࡑࡢ㐠⏝ࡢᐇ᝟࡟ࡘ࠸࡚ᇶᮏⓗ࡞᝟ሗࢆᥦ౪ࡍ ࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ ᮏ᭩ࡢᇳ➹⪅ࡣ㸪 ᖺ㸷᭶ ᪥᫬Ⅼ࡛࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔᭱㧗⿢ุᡤ⿢ุᐁ࡛࠶ࡾ㸪୺࡟Ẹ஦஦௳ࢆᢅ ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ゼ᪥Ṕࡶ࠶ࡾ㸪᪥ᮏࡢἲไᗘ࡬ࡢ⌮ゎࡶ᭷ࡍࡿࠋᮏ᭩ࡢᵓᡂࡶ᪥ᮏேἲᏛ◊✲⪅ࡢ⌮ゎࡋ ࡸࡍ࠸ࡶࡢ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ᮏ᭩ࡢ≺࠸ ᮏ᭩ࡣ㸪࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾࠸࡚⡆⣲㸪㎿㏿ཬࡧపᗮ࡞⿢ุࢆᐇ⌧ࡍࡿࡓࡵ㸪⌧≧ࡢẸ஦ุỴᙉไᇳ ⾜ࡢἲไᗘ࡜㐠⏝ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋࡓୖ࡛ᑗ᮶ⓗ࡞ᨵၿ㸪ᐇຠᛶࡢ☜ಖࡢ᪉ྥᛶࡢᨻ⟇ᥦゝࢆࡍࡿࡇ࡜ࢆ ≺࠸࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ ᮏᢒヂࡢ≺࠸ ᮏᢒヂࡣ㸪ᖹᡂ ᖺᗘἲົ┬ᐇ᪋஦ᴗ㺀࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿᙉไᇳ⾜㸪Ẹ஦ಖ඲ཬࡧᢸಖᶒᐇ⾜ ࡢἲไᗘ࡜㐠⏝ࡢᐇ᝟࡟㛵ࡍࡿㄪᰝ◊✲㺁㸦ㄪᰝጤク⪅㸸⚟஭ಙ㞝㸦ࡩࡃ࠸ ࡢࡪ࠾㸧㛗ᓥ࣭኱㔝࣭ᖖ ᯇἲᚊ஦ົᡤᘚㆤኈ㸧࡟㛵ࡋ࡚㸪౽ᐅࢆ౪୚ࡍࡿࡓࡵ㸪᭷┈࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ᝟ሗ࣭▱ぢ࣭㈨ᩱࡢᥦ౪ࢆ ⾜࠺୍⎔࡜ࡋ࡚సᡂࡉࢀࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿ2ࠋ ࡞࠾㸪ᮏ᭩ࡢᢒヂཬࡧᥖ㍕࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ⴭ⪅ࡢチㅙࢆᚓ࡚࠸ࡿࠋ ซ౛ ᮏ᭩୰ࡢ୺せ࡞⾡ㄒࡢᮏᢒヂ࡟࠾ࡅࡿヂㄒ㸸 Eksekusi ᙉไᇳ⾜ 1

ཎㄒࠕasasࠖࡣ㸪ཎ⌮㸪ᇶᮏ࡜ࡶヂࡏࡿࡀ㸪ࡇࡢሙྜࡣ㸪㎿㏿㸪⡆⣲ཬࡧపᗮ࡜࠸࠺౛እࡀほᛕࡋ࠺ࡿᴫᛕ㸦᫬ 㛫ࢆ࠿ࡅ㸪」㞧࡞ᡭ⥆ࡁ࡛㸪┦ᙜ࡞㈝⏝ࡀ࠿࠿ࡿሙྜࡶ࠶ࡾ࠺ࡿ㸧࡞ࡢ࡛ࠕཎ๎ࠖ࡜ヂࡋࡓࠋࡲࡓ㸪ཎᩥ࡛ࡣ㸪㺀⡆ ⣲㺁㺀㎿㏿㺁㺀పᗮ㺁ࡢㄒ㡰࡟ࡤࡽࡘࡁࡀ࠶ࡿࡀ㸪᪥ᮏㄒ∧࡛ࡣ㸪㺀⡆⣲㸪㎿㏿࠿ࡘపᗮ㺁ࡢㄒ㡰ࢆཎ๎࡜ࡍࡿࠋ 2 ᮏᢒヂసᡂ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣ㸪⚟஭ᘚㆤኈࡢ௚㸪ἲົ┬ἲົ⥲ྜ◊✲ᡤᅜ㝿༠ຊ㒊ࡢᯇᕝ඘ᗣᩍᐁ㸪ྡྂᒇ኱Ꮫ኱ Ꮫ㝔ᅜ㝿㛤Ⓨ◊✲⛉ࡢᓥ⏣ᘻ෸ᩍᤵ࡜┦஫࡟▱ぢࡢ஺᥮ࢆ⾜࠸㸪ࡲࡓ㸪Ꮫ⩦㝔኱Ꮫἲ⛉኱Ꮫ㝔ࡢ✄⏣㱟ᶞᩍᤵ࡟ ࡣヂㄒࡢ㑅ᐃ࡟ᙜࡓࡗ࡚㈗㔜࡞♧၀ࢆ࠸ࡓࡔ࠸ࡓࠋࡇࡢሙࢆ೉ࡾ࡚ឤㅰࡢពࢆ⾲ࡋࡓ࠸ࠋ

25

ICD NEWS　第53号（2012.12）

25

Pelaksanaan Putusan ุỴࡢᐇ⾜ Penegakan Hukum ἲᇳ⾜ Putusan Sela ୰㛫ุỴ Putusan Serta Merta ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴ Putusan Provisi ಖ඲ุỴ3 Sita Jaminan ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara4 ᅜ❧➇኎ཬࡧമᶒࢧ࣮ࣅࢫ஦ົᡤ Pembagunan Hukum ἲᩚഛ5 Pengosongan ❧ࡕ㏥ࡁ Penyerahan ᘬΏࡋ Kasasi ◚Რᑂ㸻ୖ࿌ᑂ HIR=Het Heziene Inlandsch(Indonesch) Reglement ෆ㡿Ẹ஦ッゴἲ RBG=Rechtsreglement voor de Buitengewesten እ㡿Ẹ஦ッゴἲ RV=Reglement op de Rechtsvordering ḢᕞேཬࡧᮾὒእᅜேẸ஦ッゴἲ Kitab Undang-Undang Hukum Perdata=Burgelijk Wetboek Ẹἲ඾ ᮏ᭩ࡢᵓᡂ ᮏ᭩ࡣ㸪඲㸵❶࠿ࡽ࡞ࡿࠋ➨㸯❶࡛ᗎㄽࢆᒎ㛤ࡋ㸪➨㸰❶࠿ࡽ➨㸲❶ࡲ࡛࡛࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔Ẹ஦ッゴ ἲࡢ࠾ࡉࡽ࠸ࢆࡋ࡚㸪➨㸳❶㸪➨㸴❶࡛ᙉไᇳ⾜ᡭ⥆ࡢἲไᗘ࡜㐠⏝࡟ࡘ࠸࡚ヲࡋࡃ᳨ウࡋ㸪➨㸵❶ ࡛ࡣ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔Ẹ஦ᇳ⾜ἲไᗘ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᢈุⓗᥦゝࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋ┠ḟࡢ㡯┠ࢆิᣲࡍࢀࡤḟࡢ ㏻ࡾ࡛࠶ࡿࠋ ➨㸯❶ ᗎㄽ6 ➨㸰❶ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔㏻ᖖ⿢ุࡢㅖཎ๎7 ➨㸱❶ ⿢ุᶵ㛵ࢆ㏻ࡌࡓẸ஦஦௳ゎỴ8 ➨㸲❶ ἲ㛤Ⓨࡢ୍㒊࡜ࡋ࡚ࡢἲᇳ⾜9 ➨㸳❶ Ẹ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿุỴࡢᙉไᇳ⾜10 ➨㸴❶ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿἲ἞ᅜᐙᘓタࡢ୰ࡢẸ஦஦௳ุỴࡢᙉไᇳ⾜11 ➨㸵❶ ⤖ㄒ12 ཧ⪃ᩥ⊩ ⴭ⪅⤂௓ ௨ୗ࡛ࡣ➨㸯❶࡜➨㸳❶ࢆ୰ᚰ࡟ᮏ᭩ࡢᢒヂࢆヨࡳࡿࠋ ᮏ᭩ࡢ≉ᚩ࠾ࡼࡧ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ἲ◊✲࡟࠾ࡅࡿ఩⨨࡙ࡅ ᮏ᭩ࡣ㸪ᚑ๓ࡢ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ἲᏛ᭩࡟ぢࡽࢀࡓ༢࡞ࡿไᗘࡢ⫯ᐃⓗ࠿ࡘ᩿∦ⓗ⤂௓࡟࡜࡝ࡲࡽࡎ㸪 ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ἲయ⣔ࡢᴫ␎࠿ࡽㄝࡁ㉳ࡇࡋࡘࡘ㸪࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿẸ஦ุỴࡢᙉไᇳ⾜ࡢᐇ᝟ࢆ ࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗ⤖ᯝࡶ㋃ࡲ࠼࡚⤂௓ࡋ㸪ᨻ⟇ᥦゝࡲ࡛⾜ࡗ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺㸪ᐇ㊶ⓗ࡞≉ᚩࢆ᭷ࡍࡿࠋ ᮏ᭩ࡣ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡢẸ஦ᇳ⾜࡟╔┠ࡋࡓἲᏛ᭩࡜ࡋ࡚ࡣཝᐦ࡟ゝ࠼ࡤึฟ࡛ࡣ࡞࠸ࡀ㸪࠿࡞ࡾᕼ ᑡᛶࢆ᭷ࡍࡿ㒊㢮࡟ᒓࡍࡿ࡜ᛮ࠺ࠋᮏ᭩࡛ࡣ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡢẸ஦ᇳ⾜࡟╔┠ࡋࡓཧ⪃ᩥ⊩࡜ࡋ࡚㸪 Djazuli Bachar.(1987). Eksekusi Putusan Perkara Perdata Segi Hukum dan Penegakan Hukum. Jakarta:Penerbit Akademika Pressindo. 3

┤ヂࡍࢀࡤ㺀௬ࡢุỴ㺁࡜࡛ࡶ࠸࠺ㄒ࡛࠶ࡿࠋ ᖺࡢ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔㈈ົ┬ࡢ⤌⧊ᨵ⦅࡟ࡼࡾ ᖺ⌧ᅾࡢྡ⛠ࡣ Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang㸦ᅜᐙ㈈⏘ࢧ࣮ࣅࢫཬࡧ➇኎஦ົᡤ㸻ᅜႠ➇኎ᡤ㸧࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋKementrian Keuangan RI Direktorat Jenderal Kekayaan Negara. http://www.djkn.depkeu.go.id/pages/sejarah-djkn.html ཧ↷ࠋ 5 ┤ヂ࡛ࡣ㺀ἲᘓタ㺁࡞࠸ࡋ㺀ἲ㛤Ⓨ㺁ࠋ 6 Pendahuluan 7 Asas-Asas Peradilan Umum Di Indonesia 8 Penyelesaian Perkara Perdata Melalui Lembaga Peradilan 9 Penegakan Hukum Sebagai Salah Satu Unsur Pembangunan Hukum 10 Eksekusi Putusan Pengadilan Dalam Perkara Perdata 11 Eksekusi Putusan Perkara Perdata Dalam Pembangunan Negara Hukum Di Indonesia 12 Penutup 4

26

26

Purwanto. S. Granda Subrata. HR. (1998). Eksekusi Putusan Perkara Perdata. Akademika Pressindo. Suharto.(1998). Pedoman Eksekusi Putusan Perkara Perdata. Bimbingan Teknis Bidang Pemibinaan dan Pengawasan pada Mahkamah Agung RI. Jakarta. Mahkamah Agung.(1989). Eksekusi Putusan Arbitrase Asing. Team Pengkajian dan Penelitian Hukum Mahkamah Agung RI. ࡀᥖࡆࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ௚࡟ᘬ⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢࡣẸ஦ッゴἲ඲⯡ࡢᩥ⊩࡛࠶ࡿࠋ ᮏ᭩࡟ࡣⴭ⪅ࡀ⌧⫋ࡢ⿢ุᐁ࡜ࡋ࡚⮬ࡽᢅࡗࡓᇳ⾜ᶵ㛵ࡓࡿᆅ⿢ᡤ㛗᫬௦ࡢ஦౛ࢆࡩࢇࡔࢇ࡟┒ࡾ ㎸ࢇ࡛࠾ࡾ୍ḟ᝟ሗ࡜ࡋ࡚ࡢ౯್ࡶ࠶ࡿࠋ ㄢ㢟ཬࡧ♧၀ ᮏ᭩ࡣ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿẸ஦ᇳ⾜ࡢไᗘ࡜ࡑࡢ㐠⏝ࡢᐇ᝟ࢆ┦ᙜヲ㏙ࡋࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࡀ㸪࢖ࣥ ࢻࢿࢩ࢔ࡢฟ∧≀࡟ඹ㏻ࡋ࡚࠸ࡿၥ㢟࡛࠶ࡿㄗ᳜ࡶከࡃ㸪ッゴᩥ᭩ࡢグ㏙ෆᐜࡢ㱈㱒ࡀᇳ⾜ࡢ㞀ᐖ࡟ ࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆㄝ᫂ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡟㸪ᮏ᭩⮬య࡟ㄗ᳜ࡀ࠶ࡿࡓࡵ㸪ㄝᚓຊࡀపῶࡋ࡚࠸ࡿ㞴Ⅼ ࡀࡋࡤࡋࡤឤࡌࡽࢀࡓࠋ ᮏ᭩ࡣ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡢẸ஦ᇳ⾜ࡢไᗘ࡜⌧≧ࡢ⤂௓࡟࡜࡝ࡲࡽࡎ㸪ㄢ㢟ࢆ࠶ࡪࡾฟࡋ㸪Ẹ஦ッゴἲ ඾ᨵṇࢆྵࡴไᗘᨵ㠉ࡢᥦゝ࡟ࡲ࡛㋃ࡳ㎸ࢇ࡛㆟ㄽࢆᒎ㛤ࡋ࡚࠾ࡾ㸪ᮏ᭩࡛ࡢ㆟ㄽࢆ㋃ࡲ࠼࡚࢖ࣥࢻ ࢿࢩ࢔ࡢẸ஦ᇳ⾜ไᗘ࣭㐠⏝ࡀᨵၿࡉࢀࡿࡇ࡜ࡀᮇᚅࡉࢀࡿࠋ 㸦㌟⋢ᒣ ᐀୕㑻㸦ᪧጣ㸸Ἑ⏣㸧 ࣭ᅾ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔᪥ᮏᅜ኱౑㤋࣭⚄ᡞ኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ᅜ㝿༠ຊ◊✲⛉࣭᪥ ᮏẸ஦ッゴἲᏛ఍఍ဨ࣭᪥ᮏ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ἲᚊᐙ༠఍ᖖົ⌮஦㸧 ୺せཧ⪃ᩥ⊩ Zainuddin. (2012). Eksekusi Putusan Serta-Merta Dalam Teori & Praktik Peradilan Di Indonesia. Varia Pedadilan No. 315 Februari 2012. Jakarta. Ikatan Hakim Indonesia(IKAHI). M. Marwan. & Jimmy. Edit. (2009). Kamus Hukum. Dictionary of Law Complete Edition. Surabaya. Reality Publisher. Sudarsono. (2009). Kamus Hukum. Jakarta. PT. Rineka Cipta. Lilik Mulyadi. (2002). Hukum Acara Perdata Menurut Teori dan Praktik Peradilan Indonesia.Jakarta.:Penerbit Djambatan. Wirjono Prodjodikoro. (1992). Hukum Acara Perdata di Indonesia. Sumur Bandung. Achmad Fauzan. Et al. (2009). Teknik Menyusun Gugatan Perdata di Pengadilan Negeri.Bandung: Yrama Widya Bandung. Fokusmedia. (2010). Undang-Undang Peradilan Indonesia. Bandung: Fokusmedia. Snijders. Et. Al. (2002). Nederlands burgerlijk procesrecht. Deventer: Kluwer. A. Teeuw. (2009). Kamus Indonesia-Belanda. Indonesisch-Nederlands Woordenboek. Jakarta: Gramedisa Pustaka Utama. Tim Redaksi “Permata Press” .(2007?).Undang-Undang Perpajakan. Etc. Permata Press. Irma Devita Purnamasari. (2011). Panduan Lengkap Hukum Prakitis Populer Kiat-Kiat Cerdas, Mudah, dan Bijak Mengatasi Masalah Hukum Pertanahan.Bandung.Kaifa. Undang-Undang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria. www.irmadevita.com ຍ⸨᪂ኴ㑻௚⦅㸦㸧ูࠗ෉ἲᏛࢭ࣑ࢼ࣮No. ᇶᮏἲࢥ࣓ࣥࣥࢱ࣮ࣝ㹙➨୕∧㹛/Ẹ஦ッゴἲ㸯࠘ ᮾி㸸᪥ᮏホㄽ♫ ຍ⸨᪂ኴ㑻௚⦅㸦㸧ูࠗ෉ἲᏛࢭ࣑ࢼ࣮No. ᇶᮏἲࢥ࣓ࣥࣥࢱ࣮ࣝ㹙➨୕∧㹛/Ẹ஦ッゴἲ㸰࠘ ᮾி㸸᪥ᮏホㄽ♫ ຍ⸨᪂ኴ㑻௚⦅㸦㸧ูࠗ෉ἲᏛࢭ࣑ࢼ࣮No. ᇶᮏἲࢥ࣓ࣥࣥࢱ࣮ࣝ㹙➨୕∧㹛Ẹ஦ッゴἲ㸱࠘ ᮾி㸸᪥ᮏホㄽ♫ ඖᮌ ᚭ௚⦅㸦ᖹᡂ ᖺ㸧 ࠗᦠᖏᐇົභἲ ᖺᗘ∧࠘ᮾி㸸ᮾி㒔ᘚㆤኈ༠ྠ⤌ྜ

27 ICD NEWS　第53号（2012.12）

27

ྛ❶ࡢᢒヂ

➨ 1 ❶ ᗎㄽ ➨㸯❶࡛ࡣ㸪ᮏ᭩ࡀ⿢ุࡢཎ๎㸦⡆⣲㸪㎿㏿ ࠿ࡘపᗮ㸧࡟ᇶ࡙ࡃẸ஦ุỴᙉไᇳ⾜ࡀᐇ㝿 ࡟ࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᶵ⬟ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ ࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚᭩࠿ࢀࡓࡇ࡜ࢆ㏙࡭ ࡚࠸ࡿࠋ BAB I Pendahuluan Indonesia adalah negara hukum. Demikian ketentuan yang termaktub dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945 setelah amandemen. Sebagai negara hukum, Indonesia harus memenuhi tiga asas pokok negara hukum, yaitu: 1. Asas supremasi hukum atau asas legalitas, di mana penguasa dan setiap penduduk atau warganegara harus tunduk dan taat pada hukum yang berlaku. 2. Asas mengakui dan melindungi hak 2. ⾮ᖹ࡛㛤᫂ⓗ࡞ே㐨࡜ᇶᮏⓗேᶒࢆㄆࡵ asasi manusia dan perikemanusiaan yang adil dan beradab. ᧦ㆤࡍࡿཎ⌮ࠋ 3. Adanya kekuasaan kehakiman yang 3. ♫఍ࡢ୰࡛ἲⓗ⣮தࡸ㐪ἲ⾜ⅭࡀⓎ⏕ࡋ merdeka(an independent yudiciary) yang ࡓሙྜ࡟ἲࡢᨭ㓄ࡸᇶᮏⓗேᶒࢆᐇ⌧ࡋ࠺ mampu menegakkan supremasi hukum dan hak asasi manusia apabila terjadi ࡿ⊂❧ࡋࡓྖἲᶒࡢᏑᅾࠋ pelanggaran atau sengketa hukum dalam masyarakat. Oleh karena itu, pada Pasal 24 ayat (1) ᨾ࡟㸪1945 ᖺ᠇ἲ➨ 24 ᮲➨ 1 㡯࡛ࡣ㸪ྖ UUD 1945 disebutkan bahwa, kekuasaan ἲᶒࡣᶒ฼࡜⾮ᖹࢆᐇ⌧ࡍࡿࡓࡵࡢ⿢ุࢆ kehakiman merupakan kekuasaan yang ᐇ᪋ࡍࡿ⊂❧ࡢᶒ⬟࡛࠶ࡿ࡜つᐃࡉࢀ࡚࠸ merdeka untuk menyelenggarakan ࡿࠋ peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan. Berikutnya, pada ayat (2) Pasal 24 ḟ࡟㸪➨ 24 ᮲➨ 2 㡯ࡣ㸪ྖἲᶒࡣ᭱㧗⿢ุ berbunyi: kekuasaan kehakiman ᡤ࡜᠇ἲ⿢ุᡤ࡟ࡼࡾ⾜ࢃࢀ㸪᭱㧗⿢ุᡤ࡟ dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung ࡣࡑࡢୗ㒊ᶵ㛵࡜ࡋ࡚ᬑ㏻⿢ุ㸪᐀ᩍ⿢ุ㸪 dan badan pedadilan yang berada di ㌷஦⿢ุ㸪⾜ᨻ⿢ุࢆྖࡿ⿢ุᶵ㛵ࡀ࠶ࡿ㸪 bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama, ࡜つᐃࡍࡿࠋ lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara dan oleh sebuah Mahkamah Konsititusi. Dengan adanya perubahan dalam UUD 14 1945 ᖺ᠇ἲࡢኚ໬ ࡟ࡼࡾྖἲᶒࡢ⾜౑࡟ 1945, maka muncul pula perubahan pada ࡶኚ໬ࡀ⏕ࡌࡓࠋ penyelenggaraan kekuasaan kehakiman. Untuk itulah, Undang-Undang No.4 ࡑࡢࡓࡵ㸪ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2004 ᖺ➨ 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan ➨ 1 ❶ ᗎㄽ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡣἲ἞ᅜᐙ࡛࠶ࡿ࡜㸪ᨵṇ 1945 ᖺ᠇ἲ➨ 1 ᮲➨ 3 㡯ࡢつᐃࡢ୰࡟᭩࠿ ࢀ࡚࠸ࡿࠋ ἲ἞ᅜᐙ࡜ࡋ࡚ࡣ㸪࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡣḟࡢ୕ ࡘࡢ୺ࡓࡿᅜᐙཎ⌮ 13 ࢆ඘ࡓࡋ࡚࠸࡞ࡅࢀ ࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ 1. ἲࡢᨭ㓄ཎ⌮ࡲࡓࡣ㐺ἲཎ⌮㸪ࡍ࡞ࢃࡕ ᨭ㓄⪅ࡶ඲࡚ࡢఫẸࡲࡓࡣᅜẸࡣ᭷ຠ࡞ἲ ࡟᭹ࡋ㸪ᚑࢃ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ཎ⌮ࠋ

13 14

28

ヂㄒ࡜ࡋ࡚ཎ⌮࡜ཎ๎ࢆ౑࠸ศࡅࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡀ㸪ࡇࡇ࡛ࡣ౛እࢆㄆࡵ࡞࠸㺀ཎ⌮㺁࡜ࡋࡓࠋ ᨵṇ࡜ࡋ࡚ࡶࡼ࠸ࠋ

28

Kehakiman merasa merasa perlu perlu disesuaikan disesuaikan ྕࡣୖグࡢࡼ࠺࡞ኚ໬ࢆ⿕ࡗࡓ ྕࡣୖグࡢࡼ࠺࡞ኚ໬ࢆ⿕ࡗࡓ 1945 1945 ᖺ᠇ἲ ᖺ᠇ἲKehakiman dengan dengan UUD UUD 1945 1945 yang yang telah telah mengalami mengalami ࡟㐺ྜࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ឤࡌࡽࢀࡓࠋ ࡟㐺ྜࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ឤࡌࡽࢀࡓࠋ perubahan perubahan tersebut. tersebut. Atas Atasitu,itu,kemudian kemudiandikeluarkanlah dikeluarkanlah Undang-UndangNo.48 No.48Tahun Tahun2009 2009 ࡑࡢୖ࡛㸪ḟ࡟ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ ࡑࡢୖ࡛㸪ḟ࡟ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2009 2009Undang-Undang tentang tentang Kekuasaan Kekuasaan Kehakiman. Kehakiman. ᖺ➨ ᖺ➨ 48 ྕࡀⓎࡏࡽࢀࡓࠋ 48 ྕࡀⓎࡏࡽࢀࡓࠋ Dalam Dalam Pasal Pasal 1 ayat 1 ayat (1) (1) UUUU No.No. 48 Tahun 48 Tahun 2009 2009 tersebut tersebut disebutkan disebutkan bahwa bahwa ୖグἲᚊ ୖグἲᚊ 2009 2009 ᖺ➨ ᖺ➨ 48 ྕ➨ 48 ྕ➨ 1 ᮲➨ 1 ᮲➨ 1 㡯࡛ࡣ㸪 1 㡯࡛ࡣ㸪 kekuasaan kekuasaan kehakiman kehakiman adalah adalah kekuasaan kekuasaan ྖἲᶒࡣ㸪 ྖἲᶒࡣ㸪 ἲ἞ᅜᐙࡓࡿ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜ ἲ἞ᅜᐙࡓࡿ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜ negara negara yang yang merdeka merdeka untuk untuk 15࡜151945 㐠Ⴀࡢࡓࡵ㸪ࣃࣥࢳࣕࢩࣛ 㐠Ⴀࡢࡓࡵ㸪ࣃࣥࢳࣕࢩࣛ ࡜ 1945 ᖺ᠇ἲ ᖺ᠇ἲ menyelenggarakan menyelenggarakan peradilan peradilan guna guna ࡟ᇶ࡙࠸࡚ᶒ฼࡜⾮ᖹࢆᐇ⌧ࡍࡿࡓࡵ࡟⿢ ࡟ᇶ࡙࠸࡚ᶒ฼࡜⾮ᖹࢆᐇ⌧ࡍࡿࡓࡵ࡟⿢menegakkan menegakkan hukum hukum dandan keadilan keadilan ุࢆᐇ᪋ࡍࡿࡓࡵࡢᅜᐙᶒ⬟࡛࠶ࡿ࡜つᐃ ุࢆᐇ᪋ࡍࡿࡓࡵࡢᅜᐙᶒ⬟࡛࠶ࡿ࡜つᐃberdasarkan berdasarkan Pancasila Pancasila dandan UUD UUD 1945, 1945, ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ demi demi terselenggaranya terselenggaranya Negara Negara Hukum Hukum Republik Republik Indonesia. Indonesia. Peranan PerananLembaga LembagaPeradilan Peradilanadalah adalah ⿢ุᶵ㛵ࡢᙺ๭ࡣ㸪ୖグἲᚊ࡟ࡼࡾᮇᚅࡉ ⿢ุᶵ㛵ࡢᙺ๭ࡣ㸪ୖグἲᚊ࡟ࡼࡾᮇᚅࡉmewujudkan mewujudkanperadilan peradilanyang yangmandiri, mandiri, ࢀ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡟ᶵ⬟ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪⊂❧ࡋࡓ㸪 ࢀ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡟ᶵ⬟ࡍࡿࡓࡵ࡟㸪⊂❧ࡋࡓ㸪 tidak tidak dipengaruhi dipengaruhi pihak pihak manapun, manapun, bersih bersih 16ᙳ㡪ࡶཷࡅࡎ㸪ᗮ₩࡛㸪⫋ᴗᑓ 16ᙳ㡪ࡶཷࡅࡎ㸪ᗮ₩࡛㸪⫋ᴗᑓ ఱே࠿ࡽࡶ ఱே࠿ࡽࡶ dandan profesional profesional agar agar berfungsi berfungsi sebagaimana diharapkan diharapkan oleholeh 㛛ᛶࡀ㧗࠸⿢ุࢆᐇ⌧ࡍࡿࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ 㛛ᛶࡀ㧗࠸⿢ุࢆᐇ⌧ࡍࡿࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ sebagaimana Undang-undang Undang-undang tersebut tersebut di atas. di atas. Sejalan Sejalan dengan dengan halhal tersebut, tersebut, keseriusan keseriusan upaya upaya pembangunan pembangunan hukum hukum telah telah ୖグࡢ஦㡯࡟㛵㐃ࡋ࡚㸪ἲᩚഛࡢດຊࡢ῝ ୖグࡢ஦㡯࡟㛵㐃ࡋ࡚㸪ἲᩚഛࡢດຊࡢ῝ disebutkan dalam dalam UUUU No.No. 25 Tahun 25 Tahun 2004 2004 ้ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ᪤࡟ ้ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ᪤࡟ 2000 2000 ᖺ-2004 ᖺ-2004 ᖺࡲ࡛ࡢ ᖺࡲ࡛ࡢdisebutkan tentang tentang Program Program Pembangunan Pembangunan Nasional Nasional ᅜᐙ㛤Ⓨࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ ᅜᐙ㛤Ⓨࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2004 2004 ᖺ➨ ᖺ➨ (Propenas) (Propenas) tahun tahun 2000-2004. 2000-2004. 25 ྕࡢ୰࡛㏙࡭ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ 25 ྕࡢ୰࡛㏙࡭ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ Pada Pada Undang-undang Undang-undang tersebut, tersebut, progaram-program progaram-program pembangunan pembangunan hukum hukum ࡇࡢἲᚊ࡟ࡣḟࡢࡼ࠺࡞ἲᩚഛࣉࣟࢢࣛ ࡇࡢἲᚊ࡟ࡣḟࡢࡼ࠺࡞ἲᩚഛࣉࣟࢢࣛ meliputi: meliputi: ࣒ࢆྵࡴ㸸 ࣒ࢆྵࡴ㸸 1. 1.Program Programpembetukan pembetukanperaturan peraturan perundang-undangan perundang-undangan 1.ἲ௧㉳ⲡࣉࣟࢢ࣒ࣛ 1.ἲ௧㉳ⲡࣉࣟࢢ࣒ࣛ 2. 2.Program Programpemberdayaan pemberdayaanlembaga lembaga peradilan peradilan dandan lembaga lembaga penegak penegak hukum hukum 2.⿢ุᶵ㛵ࡑࡢ௚ࡢἲᇳ⾜ᶵ㛵ࡢ⬟ຊᙉ໬ 2.⿢ุᶵ㛵ࡑࡢ௚ࡢἲᇳ⾜ᶵ㛵ࡢ⬟ຊᙉ໬lainnya. lainnya. ࣉࣟࢢ࣒ࣛ ࣉࣟࢢ࣒ࣛ 3. 3. Program Program penuntasan penuntasan kasus kasus Korupsi, Korupsi, Kolusi Kolusi dandan Nepotisme Nepotisme serta serta pelanggaran pelanggaran 3. ở⫋㸪⒵╔࠾ࡼࡧ⦕ᨾ୺⩏஦௳ཬࡧᇶᮏ 3. ở⫋㸪⒵╔࠾ࡼࡧ⦕ᨾ୺⩏஦௳ཬࡧᇶᮏHakHak Asasi Asasi Manusia. Manusia. ⓗேᶒ౵ᐖ஦௳ࡢ୍㈏ࡋࡓྲྀࡾᢅ࠸ࣉࣟࢢ ⓗேᶒ౵ᐖ஦௳ࡢ୍㈏ࡋࡓྲྀࡾᢅ࠸ࣉࣟࢢ4. 4.Program Programpeningkatan peningkatankesadaran kesadaran hukum hukumdandanpengembangan pengembanganbudaya budaya ࣒ࣛ ࣒ࣛ hukum. hukum. 4. ἲㄆ㆑ᙉ໬ྥୖཬࡧἲᩥ໬Ⓨᒎࣉࣟࢢࣛ 4. ἲㄆ㆑ᙉ໬ྥୖཬࡧἲᩥ໬Ⓨᒎࣉࣟࢢࣛ Pada Pada perkembangan perkembangan selanjutnya, selanjutnya, UUUU ࣒ ࣒ No.25 No.25 Tahun Tahun 2004 2004 tentang tentang Sistem Sistem ࡉࡽ࡞ࡿᒎ㛤࡜ࡋ࡚㸪ᅜᐙ㛤Ⓨィ⏬ࢩࢫࢸ ࡉࡽ࡞ࡿᒎ㛤࡜ࡋ࡚㸪ᅜᐙ㛤Ⓨィ⏬ࢩࢫࢸ Perencanaan PerencanaanPembangunan PembangunanNasional, Nasional, 17 17 ࣒࡟㛵ࡍࡿἲᚊ ࣒࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2004 2004 ᖺ➨ ᖺ➨ 25 ྕ➨ 25 ྕ➨ 1 ᮲➨㸰 1 ᮲➨㸰 69 mengatakan: 69 mengatakan: Pasal Pasal 1 ke-2 1 ke-2 ࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿࠋ ࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿࠋ Pembangunan Pembangunan Nasional Nasional adalah adalah upaya upaya yang yang dilaksanakan dilaksanakan oleholeh semua semua komponen komponen ᅜᐙ㛤Ⓨ࡜ࡣ㸪ᅜᐙ┠ᶆ㐩ᡂࡢࡓࡵᅜẸྛ ᅜᐙ㛤Ⓨ࡜ࡣ㸪ᅜᐙ┠ᶆ㐩ᡂࡢࡓࡵᅜẸྛ 15

15 ᘓᅜ஬ཎ๎ࠋ➨㸯ཎ๎㸸၏୍⚄ಙ௮.㸦SILA ᘓᅜ஬ཎ๎ࠋ➨㸯ཎ๎㸸၏୍⚄ಙ௮.㸦SILA KETUHANAN KETUHANAN YANG YANG MAHA MAHA ESA㸧 ESA㸧㸪 ➨㸰ཎ๎㸸⾮ᖹ࡛㛤᫂ⓗ࡞ே 㸪 ➨㸰ཎ๎㸸⾮ᖹ࡛㛤᫂ⓗ࡞ே 㐨୺⩏㸦SILA 㐨୺⩏㸦SILA KEMANUSIAAN KEMANUSIAAN YANG YANG ADIL ADIL DANDAN BERADAB㸧 BERADAB㸧㸪➨㸱ཎ๎㸸࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔⤫୍㸦㸪➨㸱ཎ๎㸸࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔⤫୍㸦 SILASILA PERSATUAN PERSATUAN INDONESIA㸧 INDONESIA㸧㸪➨㸲ཎ๎㸸༠㆟ไ࡞࠸ࡋ௦㆟ไ࡟࠾ࡅࡿཿᬛ࡟ᣦᑟࡉࢀࡓᅜẸ୺⩏㸦SILA 㸪➨㸲ཎ๎㸸༠㆟ไ࡞࠸ࡋ௦㆟ไ࡟࠾ࡅࡿཿᬛ࡟ᣦᑟࡉࢀࡓᅜẸ୺⩏㸦SILA KERAKYATAN KERAKYATAN YANG YANG DIPIMPIN DIPIMPIN OLEH OLEH HIKMAT HIKMAT KEBIJAKSANAAN KEBIJAKSANAAN DALAM DALAM PERMUSYAWARATAN PERMUSYAWARATAN / PERWAKILAN㸧 / PERWAKILAN㸧㸪➨㸳ཎ๎㸸࢖ࣥ 㸪➨㸳ཎ๎㸸࢖ࣥ ࢻࢿࢩ࢔඲ᅜẸࡢࡓࡵࡢ♫఍ṇ⩏㸦 ࢻࢿࢩ࢔඲ᅜẸࡢࡓࡵࡢ♫఍ṇ⩏㸦 SILASILA KEADILAN KEADILAN SOSIAL SOSIAL BAGI BAGI SELURUH SELURUH RAKYAT RAKYAT INDONESIA㸧 INDONESIA㸧 ࠋ ࠋ 16 ཎᩥࡣ㸪dari 16 ཎᩥࡣ㸪dari pihakpihak manamana pun㸻࡝ࢇ࡞ഃ࠿ࡽࡶࠋ pun㸻࡝ࢇ࡞ഃ࠿ࡽࡶࠋ 17 ࣐࣐ࠋ➨ 17 ࣐࣐ࠋ➨ ࣮࣌ࢪࠋ ࣮࣌ࢪࠋ

29 29


29

㒊࡟ࡼࡾ࡞ࡉࢀࡿດຊࢆ࠸࠺ ୖグ㛤Ⓨࡣ඲࡚ࡢศ㔝࡟࠾ࡅࡿ඲⯡ⓗ࡞㛤 Ⓨࢆ࠸࠺ࠋ ࡇࡢ඲ศ㔝࡟ࡣἲศ㔝ࢆྵࡴࠋ ࢫࢼࣜࣕࢸ࢕࣭ࣁࣝࢺࣀ18࡟ࡼࢀࡤ㸪ἲ㛤 Ⓨࡢព⩏ࡣḟࡢ 4 ࡘࡢ㔜せ࡞௻ᅗࡀྵࡲࢀ ࡿ࡜࠸࠺ࠋ 1. ୓඲໬ࡍࡿ㸦ఱ࠿ࢆࡼࡾⰋࡃࡍࡿ㸧 2. ࡼࡾⰋࡃ⌧௦ⓗ࡟ኚ᭦ࡍࡿ 3. ᚑ๓↓࠿ࡗࡓࡶࡢࢆ᭷ࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ 4. ᪂ࡋ࠸ࢩࢫࢸ࣒࡟࠾࠸࡚㐺ྜࡋ࡞࠸ࡲ ࡓࡣᚲせ࡛࡞࠸࡜࠸࠺⌮⏤࡛㸪ᪧࢩࢫࢸ࣒ࡢ ୰࡟࠶ࡗࡓ୍㒊ศࢆ๐㝖ࡍࡿࠋ ୖグࡢ 4 ࡘࡢ௻ᅗࢆ㏻ࡋ࡚㸪ἲᩚഛࡣ୍ࡘ ࡢࢲ࢖ࢼ࣑ࢵࢡ࡛⥅⥆ࡍࡿ⤊ࢃࡾࡢ࡞࠸ࣉ ࣟࢭࢫࡔ࡜ぢࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

࡞ࡐ࡞ࡽ඲࡚ࡢ㐍Ṍࡣ㸪⤯࠼ࡎኚ໬ࡋ⥆ࡅ ࡿ♫఍ࡢ≧ἣ19ࡢ୰࡛㸪⤯࠼ࡎࡼࡾ࠸ࡗࡑ࠺ ࡢ㐍Ṍࡢࡓࡵࡢኚ໬ࢆồࡵ⥆ࡅࡿ࠿ࡽ࡛࠶ ࡿࠋ

࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ྖἲࢩࢫࢸ࣒࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪᭱ 㧗⿢ุᡤࡢୗ࡛ྖἲᶒࢆ⾜౑ࡍࡿྖἲᶵ㛵 ࡣ㸪ᬑ㏻⿢ุ㸪᐀ᩍ⿢ุ㸪⾜ᨻ⿢ุ20ཬࡧ㌷ ஦⿢ุࢆᡤᤸࡋࡑࢀࡒࢀࡢ௵ົ࡜ᶒ㝈ࢆ᭷ ࡍࡿࠋ

ୖグࡢ⿢ุࡢෆࡢ୍ࡘ㸪ᬑ㏻⿢ุࡣ⏦ࡋ❧ ࡚ࡽࢀࡓฮ஦ཬࡧẸ஦஦௳ࢆཷ⌮ࡋ㸪ᑂ⌮ ࡋ㸪⿢ุࡋ㸪⤊ࢃࡽࡏࡿ୺せ࡞௵ົࢆ᭷ࡋ࡚ ࠸ࡿࠋ ᮏ᭩ࡢࢱ࢖ࢺࣝ࠿ࡽฟⓎࡋ࡚㸪ⴭ⪅ࡣ㸪Ẹ ஦⿢ุࡢ⤊⤖࡟࠾ࡅࡿᬑ㏻⿢ุࡢ௵ົ࡟ග

bangsa dalam rangka mencapai tujuan bernegara. Pembangunan yang dimaksud tersebut merupakan pembangunan menyeuruh pada semua bidang. Termasuk, dalam bidang hukum. Menurut Sunaryati Hartono, makna pembangunan hukum meliputi empat upaya penting, yaitu: 1. Menyempurnakan (membuat sesuatu yang lebih baik) 2. Mengubah agar menjadi lebih baik dan modern 3. Mengadakan sesuatu yang sebelumnya belum ada, atau; 4. Meniadakan sesuatu yang terdapat dalam sistem lama, karena tidak diperlukan dan tidak cocok dengan sistem baru. Melalui keempat upaya tersebut, pembangunan hukum dilihat sebagai suatu proses yang dinamis, berkulanjutan, dan tidak akan pernah selesai atau berhenti pada satu titik (never ending process). Karena setiap kemajuan akan selalu menuntut perubahan-perubahan yang lebih maju lagi dalam konteks masyarakat yang juga terus berubah tanpa henti. Dalam sistem peradilan Indonesia ditentukan bahwa badan peradilan yang melaksanakan kekuasaan kehakiman di bawah Mahkamah Agung meliputi peradilan umum, peradilan agama, peradilan tata usaha negara, dan peradilan militer dengan tugas dan wewenangnya masing-masing. Salah satu dari beberapa peradilan tersebut, peradilan 70 umum, memiliki tugas pokok untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan perkara-perkara pidana dan perdata yang diajukan kepadanya. Berangkat dari judul buku ini, penulis ingin menyoroti tugas peradilan umum dalam menyelesaikan perkara perdata,

69

࣐࣐ࠋ➨ ࣮࣌ࢪ Sunaryati Hartono. Sejarah Perkembangan Hukum Indonesia menuju Sistem Hukum Nasional, makalah 1991 dalam Djuhaendah Hasan, Lembaga Jaminan Kebendaan bagi Tanah dan Benda Lain yang Melekat pada Tanah dalam Konsepsi Penerapan atas Pemisahan Horizontal, Penerbit PT. Citra Aditya Bhakti, Bandung 1996, halaman 2. 19 ཎㄒࡣ㸪konteks=ᩥ⬦ࠋ 20 ཎㄒࡣ㸪㺀ᅜᐙ⾜ᨻ⿢ุ㺁ࠋ 70 ࣐࣐ࠋ⿢ุᡤ(pengadilan)࡜࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸ࠋ 18

30

30

yaitu tentang eksekusi putusan perkara perdata dikaitkan dengan asas peradilan cepat, sederhana, dan biaya ringan dengan sebagai upaya pembangunan negara hukum. Berkaitan dengan hal tersebut, menurut ࡇࢀ࡟㛵ࡋ࡚㸪WJS Poerwadarminta ࡟ࡼ WJS Poerwadarminta, ekusekusi berarti ࢀࡤ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣ⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࢆᐇ⾜ࡍ pelaksanaan putusan hakim. ࡿࡇ࡜ࡔ࡜࠸࠺ࠋ Sementara Subeki dan Retnowulan ௚᪉㸪Subeki dan Retnowulan Sutanto Sutanto, menyebut pengertian eksekusi ࡣ㸪ᙉไᇳ⾜ࢆࠕุỴᐇ⾜ࠖ࡜࠸࠺ゝⴥ࡛⌮ dengan istilah “Pelaksanaan Putusan”. ゎࡋ࡚࠸ࡿ࡜㏙࡭࡚࠸ࡿࠋ Hal itu sesuai pula dengan istilah yang ࡇࡢࡇ࡜ࡣ㸪M. Yahya Harahap ࡢ⏝ㄒἲ࡜ digunakan M. Yahya Harahap, yang ࡶྜ⮴ࡍࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕ HIR ࡢ➨ 10 ❶➨ 5 berangkat dari ketentuan Bab Kesepuluh ⠇ࡲࡓࡣ RBG ࡢ➨ 4 ❶ྎ⠇ࡢつᐃ࠿ࡽฟⓎ Bagian Kelima HIR, atau Titel Keempat keempat RBG, pengertian ࡋ࡚㸪ᙉไᇳ⾜ࡣุỴࡢᐇ⾜ࡍࡿࡇ࡜࡜ྠ୍ bagian sama dengan pengertian ࡟⌮ゎࡉࢀࡿ࡜࠸ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡜ྜ⮴ࡍࡿࠋ eksekusi “Menjalankan putusan” (Ten uit voerlegging van vonnisen). Menjalankan putusan pengadilan, yakni melaksanakan “secara paksa” putusan ⿢ุᡤࡢุỴࢆᐇ⾜ࡍࡿࡇ࡜㸪ࡇࢀࡣ㸪ᩋ pengadilan dengan bantuan kekuantan ッᙜ஦⪅㸦ᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅ࡲࡓࡣ⿕࿌㸧ࡀ hukum, apabila pihak yang kalah ௵ព࡛⿢ุᡤࡢุỴࢆᒚ⾜ࡋ࡞࠸ሙྜ࡟㸪ἲ (Tereksekusi atau pihak Tergugat) tidak ࡢຊࡢᨭ᥼ࢆᚓ࡚⿢ุᡤࡢุỴࢆࠕᙉไⓗ bersedia menjalankannya secara ࡟ࠖᐇ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࢆព࿡ࡍࡿࠋ sukarela. Istilah pelaksanaan putusan tersebut juga digunakan dalam Undang-undang ୖグࡢุỴࡢᐇ⾜ࡢព⩏ࡣྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿ No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan ἲᚊ 2009 ᖺ➨ 48 ྕࡢ୰࡛ࡶ౑ࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋ Kehakiman. ṇ☜࡟ゝ࠺࡜㸪➨ 10 ❶ࡢ➨ 54 ᮲࡟࠾࠸࡚ Tepatnya, melalui pasal 54 Bab X. ࡛࠶ࡿࠋ Pasal 50 UU No. 2 Tahun 1986 tentang ᬑ㏻⿢ุ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 1986 ᖺ➨ 2 ྕ➨ 50 Peradilan Umum menyatakan bahwa Negeri bertugas dan ᮲ࡣ㸪ᆅ᪉⿢ุᡤࡣ➨୍ᑂ࡜ࡋ࡚ฮ஦஦௳ཬ Pengadilan berwenang memeriksa, memutus, dan ࡧẸ஦஦௳ࢆᑂ⌮ࡋ㸪ุỴࡋ㸪ࡑࡋ࡚⤊ࢃࡽ ࡏࡿ௵ົ࡜ᶒ㝈ࢆ᭷ࡍࡿࡇ࡜ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡍ menyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata di tingkat pertama. ࡿࠋ ࢆᙜ࡚࡚ࡳࡓ࠸ࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪ἲ἞ᅜᐙᘓタࡢ ௻ᅗࡢ୍ࡘ࡜ࡋ࡚㎿㏿㸪⡆⣲࡛పᗮ࡞⿢ุཎ ๎࡜Ẹ஦஦௳ุỴࡢᙉไᇳ⾜࡟ගࢆᙜ࡚࡚ ࡳࡓ࠸ࠋ

ୖグࡢつᐃ࠿ࡽฟⓎࡍࡿ࡜㸪⿢ุᡤࡣ༢࡟ ⏦ࡋ❧࡚ࡽࢀࡓ஦௳࡟ࡘ࠸ุ࡚Ỵࢆୗࡍ௵ ົࡔࡅࢆ㈇ࡗ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࡇ࡜ࡀ᫂ࡽ ࠿࡛࠶ࡿࠋ ஦௳ࢆᚭᗏⓗ࡟⤊ࢃࡽࡏࡿࡇ࡜ࡶࡑࡢ௵ົ ࡛࠶ࡿࠋ ࡇࡢࡇ࡜ࡣ㸪Ẹ஦஦௳࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪⿢ุᡤ ࡣẸ஦ุỴࢆᐇ⾜ࡍࡿᶒ฼࡜ᶒ㝈ࢆ᭷ࡍࡿ ࡇ࡜ࢆព࿡ࡋ࡚࠸ࡿࠋ ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2009 ᖺ➨ 48 ྕ➨㸳㸲 ᮲➨㸦㸰㸧㡯࡟ࡣẸ஦஦௳ࡢุỴࡢᇳ⾜ࡣ㸪 ⿢ุᡤ㛗ࡢᣦ᥹࡟ࡼࡾ᭩グᐁཬࡧᇳ⾜ᐁ࡟ ࡼࡾ⾜ࢃࢀࡿ࡜つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ

Berangkat dari ketentuan tersebut, tampak jelas bahwa Pengadilan tidak hanya bertugas memutus perkara yang diajukan. Melainkan juga menyelesaikannya hingga tuntas. Ini berarti dalam perkara perdata, Pengadilan juga berhak dan berwenang melaksanakan putusan perdata tersebut. Dalam Pasal 54 ayat (2) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa, pelaksanaan putusan pengadilan dalam perkara perdata dilakukan oleh panitera dan juru sita dipimping oleh ketua 31 ICD NEWS　第53号（2012.12）

31

pengadilan. Eksekusi perkara perdata dapat pada asasnya hanya Ẹ஦஦௳ࡢᙉไᇳ⾜ࡣཎ๎࡜ࡋ࡚☜ᐃຠ21 dilaksanakan ࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡟ࡘ࠸࡚ࡢࡳ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van ࡿࠋ gewijsde). Namun demikian, Undang-Undang ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪ἲᚊࡣ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ masih membolehkan eksekusi ࡛ࡣ࡞࠸ḟࡢሙྜ࡟ࡶᙉไᇳ⾜ࢆᐜㄆࡋ࡚ dilaksanakan di luar putusan yang telah ࠸ࡿࠋ berkekuatan huku yaitu; 1. Pelaksanaan Putusan lebih dulu atau 1. ุỴࡢ௬ᇳ⾜ 22 ࡲࡓࡣ uit voerbaar bij uit voerbaar bij voorraad (Pasal 180 ayat voorraad㸦HIR ➨ 180 ᮲➨ 1 㡯㸪RBG ➨ (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) RBG). 191 ᮲➨ 1 㡯㸧 2. Pelaksanaan putusan Provisi (Pasal 2. ಖ඲23㸦HIR ➨ 180 ᮲➨ 1 㡯㸪RBG ➨ 180 ayat (1) HIR, Pasal 191 ayat (1) 191 ᮲➨ 1 㡯㸧ࠋ RBG). 3. ࿴ゎㄪ᭩㸦HIR ➨ 130 ᮲㸪RBG ➨ 154 3. Akta perdamaian (Pasal 130 HIR, Pasal ᮲㸧ࠋ 154 RBG). 4. බṇド᭩࡟ࡼࡿᙉไᇳ⾜ࠋ᢬ᙜᶒබṇド 4. Eksekusi terhadap Grose Akta, baik ᭩ࡶമົㄆㅙබṇド᭩ࢆྵࡴࠋ㸦HIR ➨ 224 grose akta Hipotek maupun grose akta Pengakuan hutang (Pasal 224 HIR, Pasal ᮲㸪RBG ➨ 258 ᮲㸧 258 RBG). Putusan yang telah memiliki kekuatan ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡛ᐇ⾜ࡀྍ⬟࡞ࡢࡣ㸪 ุỴᩥࡀ࿨௧ࡢᛶ㉁ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿሙྜࡔࡅ hukum tetap dapat dilaksanakan hanya apabila diktumnya bersifat Kondemnator ࡛࠶ࡿࠋ (mengandung unsur penghukuman). Sebaliknya, bila putusan yang memiliki ཯ᑐ࡟࠸࠼ࡤ㸪☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡛ࡶ⩏ kekuatan hukum tetap tidak ົ࡙ࡅࡿせ⣲ࡀ࡞࠸ࡶࡢࡣ㸪ᙉไᇳ⾜ࡍࡿࡇ mengandung unsut penehukuman, maka ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ tidak dapat dieksekusi. ุỴ᭩ࡢෆᐜࢆᐇ⌧ࡍࡿ࡟ࡣḟࡢ஧ࡘࡢ᪉ Ada dua cara unutuk menjalankan isi ἲࡀ࠶ࡿࠋ putusan, yaitu: 1.௵ពᒚ⾜࡟ࡼࡿ᪉ἲ 1. Dengan jalan sukarela 2. Dengan jalan Eksekusi 2.ᙉไᇳ⾜࡟ࡼࡿ᪉ἲ Bila pihak tergugat bersedia melaksanakan putusan secara sukarela, ௬࡟⿕࿌ࡀ௵ពุ࡛Ỵࢆᒚ⾜ࡍࡿࡘࡶࡾ࡛ ࠶ࡿ࡞ࡽ㸪ࡶࡕࢁࢇ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣ୙せ࡛࠶ࡿࠋ maka jelas tindakan eksekusi tidak diperlukan. Sebaliknya, jika pihak tergugat tidak ཯ᑐ࡟࠸࠼ࡤ㸪௬࡟⿕࿌ࡀุỴࢆ௵ព࡟⾜ berkenan melaksanakan putusan secara ࢃ࡞࠸ሙྜࡣ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣ⾜ࢃࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ sukarela, maka eksekusi secara paksa ࡽ࡞࠸ࠋ harus dilaksanakan. Suatu putusan bersifat Kondemnator ࿨௧ࡢᛶ㉁ࢆ᭷ࡍࡿุỴࡣ㸪ุỴᩥࡢ୰࡟ jika dalam diktum putusannya terdapat ḟࡢࡼ࠺࡞ᩋッᙜ஦⪅ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿ࿨௧ࢆ perintah menghukum pihak yang kalah, ྵࢇ࡛࠸ࡿࠋ yaitu: 1. ୍ᐃࡢ≀ࡢᘬΏࡋࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࡲࡓࡣ࿨ 1. Menghukum atau memerintahkan ࡎࡿࡶࡢ menyerahkan suatu barang. 2. ୍➹ࡢᅵᆅࡲࡓࡣᐙᒇࡢ❧ࡕ㏥ࡁࢆ⩏ົ 2. Menghukum atau memerintahkan

21 22 23

32

ཎㄒࡣ㸪㺀 kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)㺁࡛┤ヂࡍࢀࡤἲⓗ☜ᐃຠࠋ ཎᩥࡣ㸪ࠕඛ⾜ᇳ⾜ࠖ࡜࡛ࡶ࠸࠺⾲⌧ࠋ ཎᩥࡣ㸪ࠕ௬ࡢุỴࡢᇳ⾜ࠖ࡜࡛ࡶ࠸࠺⾲⌧࡛࠶ࡿࠋ

32

pengosongan pengosongan sebidang sebidang tanah tanah atau atau 71. 71. rumah rumah Menghukumatau ataumemerintahkan memerintahkan 3. ୍ᐃࡢసⅭࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࡲࡓ 3. ୍ᐃࡢసⅭࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࡲࡓ3. 3.Menghukum melakukan melakukan suatu suatu perbuatan. perbuatan. ࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ ࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ 4. 4. Menghukum Menghukum atau ataumemerintahkan memerintahkan 4. ୍ᐃࡢసⅭࡢ೵Ṇࡲࡓࡣ≧ែࡢ೵Ṇࢆ⩏ 4. ୍ᐃࡢసⅭࡢ೵Ṇࡲࡓࡣ≧ែࡢ೵Ṇࢆ⩏ penghentian penghentian suatu suatu perbuatan perbuatan atau atau ົ࡙ࡅࡿࡲࡓࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ ົ࡙ࡅࡿࡲࡓࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ keadaan. keadaan. 5. 5.Menghukum Menghukumatau ataumemerintahkan memerintahkan 5. ୍ᐃ㢠ࡢ㔠ဨࡢᨭᡶ࠸ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࡲࡓ 5. ୍ᐃ㢠ࡢ㔠ဨࡢᨭᡶ࠸ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࡲࡓ melakukan melakukan pembayaran pembayaran sejumlah sejumlah uang. uang. ࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ ࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ Sebagaimana Sebagaimana telah telah disebutkan disebutkan ᪤࡟㏙࡭ࡓ࡜࠾ࡾ㸪ᮏ᭩ࡀගࢆᙜ࡚ࡿ↔Ⅼ ᪤࡟㏙࡭ࡓ࡜࠾ࡾ㸪ᮏ᭩ࡀගࢆᙜ࡚ࡿ↔Ⅼsebelumnya, sebelumnya, bahwa bahwa fokus fokus sorotan sorotan buku buku ࡣ㸪 ࡣ㸪 ᬑ㏻⿢ุࡀ࠸࠿࡟ࡋ࡚Ẹ஦஦௳ࢆ⤊ࢃࡽ ᬑ㏻⿢ุࡀ࠸࠿࡟ࡋ࡚Ẹ஦஦௳ࢆ⤊ࢃࡽini ini adalah adalah bagaimana bagaimana peradilan peradilan umum umum ࡏࡿ௵ົࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡜࠸࠺Ⅼ࡛࠶ࡿࠋ ࡏࡿ௵ົࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿ࠿࡜࠸࠺Ⅼ࡛࠶ࡿࠋ bertugas bertugas dalam dalam menyelesaikan menyelesaikan perkara perkara perdata. perdata. 24 ࡜ࡣᆅ᪉⿢ุᡤࢆព 24 ࡜ࡣᆅ᪉⿢ุᡤࢆព ࡇࡇ࡛࠸࠺ᬑ㏻⿢ุ ࡇࡇ࡛࠸࠺ᬑ㏻⿢ุ Lebih Lebihdetail, detail,peradilan peradilanumum umumyang yang ࿡ࡍࡿࠋ ࿡ࡍࡿࠋ dimaksud dimaksud adalah adalah Pengadilan Pengadilan Negeri. Negeri. ୍ࡘࡢྖἲ㸦⿢ุ㸧ᶵ㛵࡜ࡋ࡚㸪ᆅ᪉⿢ุ ୍ࡘࡢྖἲ㸦⿢ุ㸧ᶵ㛵࡜ࡋ࡚㸪ᆅ᪉⿢ุ Sebagai Sebagai salah salah satu satu Badan Badan Peradilan, Peradilan, dandan dalammenjalankan menjalankantugas tugaspokoknya, pokoknya, ᡤࡣἲᚊ ᡤࡣἲᚊ 2009 2009 ᖺ➨ ᖺ➨ 48 ྕ➨ 48 ྕ➨ 2 ᮲࡟グࡉࢀ࡚ 2 ᮲࡟グࡉࢀ࡚dalam Pengadilan Negeri Negeri harus harus berpegang berpegang pada pada ࠸ࡿ࡜࠾ࡾ㸪୺せ࡞௵ົࢆᐇ⾜ࡍࡿ࡟࠶ࡓ ࠸ࡿ࡜࠾ࡾ㸪୺せ࡞௵ົࢆᐇ⾜ࡍࡿ࡟࠶ࡓPengadilan salah salah satu satu asas asas peradilan, peradilan, yaitu yaitu seperti seperti ࡾ㸪 ࡾ㸪 ୍ࡘࡢ⿢ุཎ๎ࢆሀᣢࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞ ୍ࡘࡢ⿢ุཎ๎ࢆሀᣢࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞ yang yang tercantum tercantum pada pada Pasal Pasal 2 UU 2 UU No.No. 48 48 ࠸ࠋ ࠸ࠋ Tahun Tahun 2009. 2009. Berikut Berikut berbunyi berbunyi isinya: isinya: ࡑࡢෆᐜࡣḟࡢ࡜࠾ࡾ࡛࠶ࡿࠋ ࡑࡢෆᐜࡣḟࡢ࡜࠾ࡾ࡛࠶ࡿࠋ (1) (1) Peradilan Peradilan dilakukan dilakukan “Demi “Demi Keadilan Keadilan (1)⿢ุࡣ㸪 (1)⿢ุࡣ㸪 ͆၏୍⚄ಙ௮࡟ᇶ࡙ࡃ⾮ᖹࡢࡓࡵ ͆၏୍⚄ಙ௮࡟ᇶ࡙ࡃ⾮ᖹࡢࡓࡵ Berdasarkan BerdasarkanKetuhanan KetuhananYang YangMaha Maha ࡟͇⾜ࢃࢀࡿࠋ ࡟͇⾜ࢃࢀࡿࠋ Esa”. Esa”. (2) (2) Peradilan Peradilan negara negara menerapkan menerapkan dandan (2) (2) ᅜᐙ⿢ุࡣ㸪ࣃࣥࢳࣕࢩࣛ࡟ᇶ࡙࠸࡚ἲ ᅜᐙ⿢ุࡣ㸪ࣃࣥࢳࣕࢩࣛ࡟ᇶ࡙࠸࡚ἲmenegakkan menegakkan hukum hukum dandan keadilan keadilan ࡜ṇ⩏ࢆ㐺⏝ᐇ⌧ࡍࡿࠋ ࡜ṇ⩏ࢆ㐺⏝ᐇ⌧ࡍࡿࠋ berdasarkan berdasarkan Pancasila. Pancasila. (3)(3) ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜࡢ඲㡿ᇦࡢ඲࡚ࡢ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜࡢ඲㡿ᇦࡢ඲࡚ࡢ(3) (3) Semua Semua peradilan peradilan di di seluruh seluruh wilayah wilayah ⿢ุࡣἲᚊ࡟ࡼࡾつᐃࡉࢀࡿᅜᐙ⿢ุ࡛࠶ ⿢ุࡣἲᚊ࡟ࡼࡾつᐃࡉࢀࡿᅜᐙ⿢ุ࡛࠶negara negara Republik Republik Indonesia Indonesia adalah adalah ࡿࠋ ࡿࠋ peradilan peradilan negara negara yang yang diatur diatur dengan dengan undang-undang. undang-undang. Peradilan dilakukan dilakukan dengan dengan (4)(4) ⿢ุࡣ㎿㏿㸪⡆⣲ࡑࡋ࡚పᗮ࡟⾜ࢃࢀ ⿢ุࡣ㎿㏿㸪⡆⣲ࡑࡋ࡚పᗮ࡟⾜ࢃࢀ(4) (4) Peradilan sederhana, sederhana, cepat, cepat, dan dan biaya biaya ringan. ringan. ࡿࠋ ࡿࠋ ࡙ࡅࡿࡲࡓࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ ࡙ࡅࡿࡲࡓࡣ࿨ࡎࡿࡶࡢ

Salah satu satu perwujudan perwujudan asas asas tersebut tersebut ୖグࡢཎ๎ࡢ୍ࡘࡢ⌧ࢀࡣ㸪HIR ୖグࡢཎ๎ࡢ୍ࡘࡢ⌧ࢀࡣ㸪HIR ➨ ➨ 180180 Salah terlihat terlihat melalui melalui Pasal Pasal 180 180 ayat ayat (1) (1) HIR HIR ᮲➨ ᮲➨ 1 㡯ࡲࡓࡣ 1 㡯ࡲࡓࡣ RBG RBG ➨ 191 ➨ 191 ᮲ࡢ㸪 ᮲ࡢ㸪 ᮲௳௜ࡢ ᮲௳௜ࡢ 72 72 yang yang disebut disebut atau atau Pasal Pasal 191 191 RBG RBG ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢゝ࠸Ώࡋᶒ㝈࡟ぢࡿࡇ ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢゝ࠸Ώࡋᶒ㝈࡟ぢࡿࡇ kewenangan kewenanganmemberi memberi“Putusan “Putusanserta serta ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ merta” merta”(excutie (excutiebij bijvoorraad) voorraad)jikajika persyaratannya persyaratannya terpenuhi. terpenuhi. BilaBila melihat melihat lamanya lamanya proses proses perkara perkara Ẹ஦஦௳ࣉࣟࢭࢫࡢ㛗ࡉࢆぢࡿ࡜㸪 Ẹ஦஦௳ࣉࣟࢭࢫࡢ㛗ࡉࢆぢࡿ࡜㸪 ௬ᇳ⾜ ௬ᇳ⾜ perdata, perdata, maka maka eksekusi eksekusi putusan putusan serta serta ᐉゝ௜ࡁุỴࡢᙉไᇳ⾜ࡣ㸪 ᐉゝ௜ࡁุỴࡢᙉไᇳ⾜ࡣ㸪 ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿ ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿmerta merta lebih lebih cepat cepat dibangdingkan dibangdingkan dengan dengan ุỴ࡟ẚ࡭࡚㸪 ุỴ࡟ẚ࡭࡚㸪 ࡼࡾ㎿㏿ࡔ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ ࡼࡾ㎿㏿ࡔ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁputusan putusanyang yangsudah sudahin inkracht krachtvanvan ࡿࠋ ࡿࠋ 24

24 ࣐࣐ࠋཎᩥࡣ㸪㺀peradilan㺁࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㺀pengadilan㺁࡜࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸ࠋ ࣐࣐ࠋཎᩥࡣ㸪㺀peradilan㺁࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㺀pengadilan㺁࡜࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸ࠋ 71 ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡛ࡣᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡣ᪥ᮏ࡜ྠᵝཎ๎࡜ࡋู࡚ࠎ࡟ᢅࢃࢀࡿࠋᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ୺ࡓࡿᶒ฼(Hak ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡛ࡣᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡣ᪥ᮏ࡜ྠᵝཎ๎࡜ࡋู࡚ࠎ࡟ᢅࢃࢀࡿࠋᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ୺ࡓࡿᶒ฼(Hak Primer) Primer) ࡣ㸪Hak ࡣ㸪Hak Milik㸦ᡤ᭷ᶒ㢮ఝ㸸౑⏝㸪཰┈㸪ฎศ㸧 Milik㸦ᡤ᭷ᶒ㢮ఝ㸸౑⏝㸪཰┈㸪ฎศ㸧㸪Hak 㸪Hak Guna Guna Bangunan.㸦ᆅୖᶒ㢮ఝ㸸౑⏝࣭཰┈㸧 Bangunan.㸦ᆅୖᶒ㢮ఝ㸸౑⏝࣭཰┈㸧㸪Hak 㸪Hak Guna Guna Usaha Usaha 㸦Ọᑠసᶒ㢮ఝ㸸౑⏝࣭཰┈ᶒ㸧㸦Ọᑠసᶒ㢮ఝ㸸౑⏝࣭཰┈ᶒ㸧㸪Hak 㸪Hak Pakai Pakai 㸦౑⏝ᶒ㸸౑⏝㸧࡟ศࡅࡽࢀࡿࠋࡇࢀࡽࡣ㸪ᅜᐙࡢᅵᆅᨭ㓄ᶒ㸦Hak 㸦౑⏝ᶒ㸸౑⏝㸧࡟ศࡅࡽࢀࡿࠋࡇࢀࡽࡣ㸪ᅜᐙࡢᅵᆅᨭ㓄ᶒ㸦Hak Menguasai㸧ࡢୗ࡟࠶ࡿࠋ࡞࠾㸪ᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢὴ⏕ⓗᶒ฼(Hak Menguasai㸧ࡢୗ࡟࠶ࡿࠋ࡞࠾㸪ᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢὴ⏕ⓗᶒ฼(Hak Sekunder)ࡣ㸵✀㢮࠶ࡿࠋIrma Sekunder)ࡣ㸵✀㢮࠶ࡿࠋIrma Devita Devita Purnamasari. Purnamasari. ࣮࣌ࢪཧ↷ࠋ ࣮࣌ࢪཧ↷ࠋ 72 ᫂ࡽ࠿࡟ 72 ᫂ࡽ࠿࡟ HIRHIR ࡜ RBG ࡜ RBG ࡢ᪉ࡀ ࡢ᪉ࡀ ᖺἲᚊ➨ ᖺἲᚊ➨ ྕࡼࡾࡶඛ࡟ไᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ ྕࡼࡾࡶඛ࡟ไᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ 71

33 33


33

gewijsde. Karena putusan serta merta tersebut tidak lagi menunggu hingga adanya putusan kasasi dari Mahkamah Agung. Dengan demikian, putusan serta merta ࡺ࠼࡟㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡣ⡆⣲㸪㎿㏿࠿ lebih mewujudkan asas peradilan cepat, ࡘపᗮ࡞⿢ุࡢཎ๎ࢆᐇ⌧ࡋࡸࡍ࠸ᡭẁ࡜ sederhana dan biaya ringan. ࠸࠼ࡿࠋ Walau begitu, ptaktik pelaksanaan ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᇳ⾜ᐇ putusan serta meruta tersebut tidak ົࡣࡇࢀࡲ࡛ᖖ࡟ࢫ࣒࣮ࢬ࡟⾜ࢃࢀ࡚ࡁࡓ selamanya selalu mulus73. ヂ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) ⿢ุᐁ࡟୰㛫ุỴࢆୗࡍሙྜ࡟⣽ᚰࡢὀ telah banyak dikeluarkan yang ពࢆࡣࡽ࠺ࡇ࡜ࢆồࡵࡿ᭱㧗⿢ุᡤࡢᅇ≧ mengingatkan para Hakim agar 25ࡣࡓࡧࡓࡧⓎฟࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ berhati-hati dan cermat jika akan menjatuhkan putusan terlubih dahulu. Tujuannya jelas, untuk menghindari ࡇࡢ┠ⓗࡣ᫂☜࡛㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡀᚋ kesulitan di kemudian hari bila putusan ᪥◚Რᑂ 26 ࡟࠾࠸࡚᭱㧗⿢ุᡤ࡟ࡼࡗ࡚ྲྀ serta merta tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agung dalam putusan kasasi. ࡾᾘࡉࢀࡿᅔ㞴ࢆ㑊ࡅࡿࡓࡵ࡛࠶ࡿࠋ Untuk itu, Mahkamah Agung telah ࡑࡢࡓࡵ㸪᭱㧗⿢ุᡤࡣᅇ≧ 2001 ᖺ➨ 4 mengeluarkan Surat Edaran No.4 Tahun ྕࢆⓎฟࡋࡓࠋᚋ᪥➨୍ᑂุỴࡀྲྀࡾᾘࡉࢀ 2001, yang menyebutkan: “Adanya ࡚཯ᑐᙜ஦⪅ࡢᦆᐖࡀ⏕ࡌࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ pemberian jaminan yang nilainya sama ࡞࠸ࡼ࠺࡟㸪ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟≀ࡢ౯್ࡢྠ㢠ࡢ dengan nilai barang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian ᢸಖࢆᥦ౪ࡍࡿࡇ࡜ࢆつᐃࡋ࡚࠸ࡿࠋ pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan pengadilan tingkat pertama. Dengan adanya SEMA No. 4 Tahun 2001 ᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 2001 ᖺ➨ 4 ྕࡀ࠶ࡿࡇ࡜ tersebut juga akan menyulitkan si ࡟ࡼࡾ㸪ᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡣ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุ pemohon eksekusi bila tidak dapat Ỵࢆᚓ࡚࠸ࡿ࡟ࡶ㛵ࢃࡽࡎ㸪ッゴ≀ࡢ౯್࡜ memberikan jaminan yang nilainya sama ྠ㢠ࡢᢸಖࢆᥦ౪࡛ࡁ࡞࠸ሙྜࡣᅔ❓࡟ࡉ dengan objek sengketa, sedangkan ia ࡽࡉࢀࡿࠋ telah mendapatkan putusan serta merta. ヲ⣽࡞ほᐹ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ⴭ⪅ࡣ࠸ࡃࡘ࠿ࡢ Berdasarkan pengamatan, penulis ✀㢮ࡢẸ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡣᘏᮇࡉࢀ࡞ melihat beberapa eksekusi putusan ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸࡜ぢ࡚࠸ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪␗㆟⏦ perkara perdata yang harus tertunda, ࡋ❧࡚ࡀ࠶ࡿሙྜ㸪ᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟≀࡜ࡉࢀ misalnya karena adanya perlawanan, ࡚࠸ࡿࡶࡢࡀ⌧ᆅ࡛ࡢ≀࡜␗࡞ࡿ࡞࡝࡛࠶ objek eksekusi tidak sama dengan yang ࡿࠋࡉࡽ࡟ࡣᇳ⾜୙⬟ࡢሙྜࡶࡑ࠺࡛࠶ࡿࠋ ada di lapangan dan lain-lain, dan ada juga yang dinyatakan non executable. Bahkan, ada pula eksekusi putusan ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟≀࡟ᑐࡍࡿ⿢ุᡤࡢุỴ࡟ perkara perdata yang bertentangan ┦཯ࡍࡿẸ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡶ࠶ࡿࠋ dengan putusan pengadilan terhadap objek eksekusi. Begitu pula, ada putusan pengadilan ྠᵝ࡟㸪⾜ᨻ⿢ุᡤࡢุỴ࡛Ẹ஦஦௳ุỴ tata usaha negara yang bertentangan ࡢᐇ⾜࡟┦཯ࡍࡿࡶࡢࡶ࠶ࡿࠋ dengan pelaksanaan putusan perkara perdata. ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡣ᭱㧗⿢ุᡤ ࡢุỴࢆᚅࡓ࡞ࡃ࡚ࡼ࠸࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ

25 26 73

34

㏻㐩࡜ヂࡍሙྜࡶ࠶ࡿࠋ ୖ࿌ᑂࠋ 㡰ㄪ㸪ࢫ࣒࣮ࢬ㸪↓㞀ᐖࠋ

34

ࡑࢀ௨እ࡟㸪ᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅࠿ࡽࡢἲⓗ ಖㆤࡢ⏦ࡋ❧࡚ࡸ㸪ᙉไᇳ⾜⏦❧ே࠿ࡽࡢ⏦ ࡋ❧࡚㸪࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡢᵝࠎ࡞⏫ࡢᆅ᪉⿢ุ ᡤ㛗࠿ࡽၥ࠸ྜࢃࡏ࡞࡝ࡢࣞࢱ࣮ࡀ᭱㧗⿢ ุᡤ࡟ࡓࡃࡉࢇᥦฟࡉࢀ࡚࠾ࡾ㸪ከࡃࡢẸ஦ ஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡀᘏᮇࡲࡓࡣᇳ⾜୙⬟࡜ ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋูࡢゝ࠸᪉ࢆࡍࡿ࡜㸪ୖグᙉไ ᇳ⾜ࡣ㸪ࡑࢀࡀ☜ᐃຠࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿุỴ࡞ࡢ ࠿ࡲࡓࡣᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴ࡞ࡢ࠿࡟㛵ࢃࡽࡎ㸪 ᏶඲࡟㡰ㄪ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࡜࠸ ࠺ࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ

௬࡟≧ἣࡀ௨ୖࡢࡼ࠺࡛࠶ࡿ࡞ࡽࡤ㸪ୖグ ⿢ุᡤุỴࡢᐇ⾜ࡣ㞀ᐖ࠿ࡽ᏶඲࡟⮬⏤࡛ ࠶ࡿ࡜ࡣ࠸࠼࡞࠸ࠋ ௬࡟Ẹ஦஦௳⤊⤖ࡢ㊊ྲྀࡾࡀ㐜ࡍࡂࡿࡢ ࡞ࡽࡤ㸪⾮ᖹࢆồࡵࡿᙜ஦⪅ࡣࡑࡢከࡃࡀ௰ ⿢࡟⾜ࡗ࡚ࡋࡲ࠺ࡔࢁ࠺ࠋ ୖグࡢࡼ࠺࡞⪃ᐹ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ἲ἞ᅜᐙᘓ タࡢ௻ᅗ࡜ࡋ࡚⡆⣲㸪㎿㏿࡛పᗮ࡞⿢ุཎ๎ ࡟㛵ࡋ࡚㸪Ẹ஦஦௳ุỴࡢᡭ㡰࡜ᐇ⾜࡟ࡘ࠸ ࡚ࡢ୍ࡘࡢ◊✲ࡀᚲせ࡜ࡉࢀࡓࠋ

Ẹ஦஦௳ุỴࡢᙉไᇳ⾜ࢆつᐃࡍࡿἲᚊ࡟ ὀពࢆྥࡅ࡚ࡳࡿ࡜㸪HIR ➨ 195 ᮲࡞࠸ࡋ 244 ᮲㸪RBG ➨ 206 ᮲࡞࠸ࡋ 254 ᮲ࡀࡇࢀ ࢆつᐃࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀศ࠿ࡿࠋ

ࡑࡢ௚࡛ࡣ㸪ἲᚊ 1970 ᖺ➨ 14 ྕ➨ 33 ᮲ ཬࡧ➨ 34 ᮲㸪ࡲࡓ㸪ᬑ㏻⿢ุ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 1986 ᖺ➨ 2 ྕ➨ 50 ᮲ཬࡧ➨ 60 ᮲㸪ྖἲᶒ ࡟㛵ࡍࡿἲᚊ 2009 ᖺ➨ 48 ྕ➨ 54 ᮲ཬࡧ࠸ ࡃࡘ࠿ࡢ᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ࡀ࠶ࡿࠋ ࡔ࠿ࡽ㸪⌧ᅾࡢẸ஦ุỴࡢᐇ⾜ࡣ㸪࠸ࡲࡔ ࡟㸪኱㒊ศࢆ࢜ࣛࣥࢲ᳜Ẹᆅ᫬௦ࡢ㑇≀ࡓࡿ HIR/RBG ࡟つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠼ࡿࠋ 74

Selain itu, banyaknya surat yang diajukan kepada Mahkamah Agung perihal permohonan perlindungan hukum dari termohon eksekusi atau pemohon eksekusi, bahkan dari Ketua Pengadilan Negeri yang memohon petunjuk MA dari berbagai kota di Indonesia menunjukkann bahwa masih banyak diperoleh eksekusi perkara perdata yang tertunda atau non executable, atau dengan kata lain eksekusi tersebut belum seluruhnya berjalan mulus, baik itu eksekusi putusan yang sudah in kracht van gewijsde ataupun pelaksanaan putusan sertamerta. Bila memang kondisinya demikian, maka pelaksanaan putusan pengadilan tersebut belum sepenuhnya bebas dari kendala. Bila langkah penyelesaian perkara perdata terlalu lama, maka bisa jadi para pencari keadilan akan banyak yang lari ke jalur arbitrase. Berdasarkan pemikiran di atas, maka diperlukan suatu kajian terhadap tata cara dan pelaksanaan putusan perkara perdata, dihubungkan dengan asas peradilan sederhana, cepat, dan biaya ringan sebagai upaya membangun negara hukum. Kalau kita perhatikan perundang-undangan yang mengatur tentang eksekusi putusan perkara perdata, terdapat di dalam Reglement Indonesia yang diperbarui (Het Hersiene Indonesisch 74 ) Pasal 195-244 HIR, Reglement Acara Hukum untuk daerah luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling van het Rechtwesen in de Gewesten Buiten Java en Madura) atau RBG Pasal 206-254. Selain itu, diatur pula dalam UU No. 14 Tahun 1970 Pasal 33 dan 34, juga dalam UU No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum Pasal 50 dan 60, UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 54 serta beberapa SEMA. Jadi, pelaksanaan putusan perkara perdata saat ini masih sebagian besar diatur oleh HIR/RBG yang melupakan produk kolonial Belanda. Oleh karena itu, dalam pembuatan Kitab

࣐࣐ࠋ

35 ICD NEWS　第53号（2012.12）

35

Undang-Undang Hukum Acara Perdata yang akan datang, memuat ketentuan sederhana dalam pelaksanaan putusan perkara perdata berupa suatu Hukum Acara Perdata yang ‘canggih’, sanggup serta sederajat menghadapi pergaulan hukum yang hidup antar bangsa-bangsa, sebaiknya tidak perlu kehilangan identitas nasionalnya. Asas-asas hukum nasional, apa pun ᅜᐙἲࡢㅖཎ๎ࡣ㸪ࡑࢀࡀఱ࡟⏤᮶ࡋ࡚࠸ asal-usulnya, perlu dimantapkan demi ࡼ࠺࡜ࡶ㸪୍ࡘࡢᐇᐃἲࢩࢫࢸ࣒࡜ࡋ࡚ࡢ࢖ kelangsungan hukum nasional Indonesia ࣥࢻࢿࢩ࢔ᅜᐙἲࡢᐇ⌧ࡢࡓࡵ㸪ᦂࡿࡂ࡞࠸ sebagai suatu sistem hukum positif. ࡶࡢ࡜ࡉࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ Eksekusi putusan perkara perdata Ẹ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡣከࡃࡢ⪅ࡀ㆟ㄽ merupakan masalah yang ramai dan ࡍࡿၥ㢟࡛බ⾗ࡢ⏕άࡸἲࡢᐇ⌧㸦ἲᇳ⾜㸧 tidak bisa dilepaskan dari kehidupan masyarakat dan penegakan hukum. ࠿ࡽษࡾ㞳ࡍࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ Semakin banyak perkara perdata yang ⿢ุᡤ࡟ࡼࡗุ࡚ỴࡢୗࡉࢀࡿẸ஦஦௳ diputus oleh pengadilan, maka sebanyak ࡣቑ࠼ࡿ୍᪉࡛࠶ࡾ㸪ᨾ࡟㸪ྠࡌᩘࡢᙉไᇳ itu pulalah permasalahan eksekusi yang ⾜ࡢၥ㢟ࡀゎỴࡉࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ harus diselesaikan. Dalam praktik peradilan, ternyata ⿢ุᐇົ࡛ࡣ㸪⿢ุᡤุỴࡢᙉไᇳ⾜ࡢヨ upaya mengeksekusi putusan Pengadilan ࡳࡣ㸪ࡇࢀࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ࢆ࿨௧ࡍࡿᗇ࡜ࡋ tidak jarang menemkan hal-hal yang ࡚ࡢᆅ⿢ᡤ㛗ࡢ㢌ࢆᝎࡲࡏࡿᵝࠎ࡞ၥ㢟࡟ cukup memusingkan Ketua Pengadilan ✺ࡁᙜࡓࡿࡇ࡜ࡀ⛥࡛ࡣ࡞࠸ࠋ Negeri sebagai pejabat yang memerintahkan pelaksanaan suatu eksekusi. Hampir setiap rencara pelaksanaan ࡯࡜ࢇ࡝඲࡚ࡢᙉไᇳ⾜ᐇ᪋ィ⏬ࡣᛴ࡟ eksekusi akan menghadapi ฟ࡚ࡃࡿ᪂つࡢㅖၥ㢟࡟┤㠃ࡍࡿࠋ masalah-masalah baru yang mendadak muncul. ᙜ↛㸪ࡑࢀࡣ㠀ᖖ࡟」㞧࡞ࡶࡢࡔࠋ Tentu saja, hal itu sangat merumitkan. Selain itu, juga menjadi tantangan tersendiri bagi seorang ketua Pengadilan; ࡑࢀ௨እ࡟ࡶ㸪ᆅ⿢ᡤ㛗࡟࡜ࡗ࡚⊂≉ࡢၥ di mana hukum eksekusi benar-benar 㢟ࡀ࠶ࡿࠋᙉไᇳ⾜ἲࡣᮏᙜ࡟⇍⦎ᢏ⾡࡜ᚸ ⪏㸪㈼៖ࡑࡋ࡚Ẏ↛ࡉࢆせồࡍࡿ୍ࡘࡢⱁ⾡ merupakan suatu seni yang menuntut syarat keterampilan dan kesabaran, ࡛࠶ࡿࠋ kebijaksanaan, dan ketegasan. Bila pelaksanaan putusan perkara perdata tersebut tertunda atau tidak ୖグࡢẸ஦஦௳ุỴࡢᐇ⾜ࡀᘏᮇࡲࡓࡣ dapat dilaksanakan, tentu hanya akan ୙⬟࡛࠶ࡿሙྜ㸪ᙜ↛࡞ࡀࡽ⾮ᖹࢆồࡵࡿ⪅ merugikan para pencari keadilan ࡀᦆᐖࢆ⿕ࡿࡢ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡣ㸪ࠕ㐜ࢀࡓṇ⩏ sebagaimana yang terkandung dalam ࡣ඲ࡃṇ⩏࡛ࡣ࡞࠸ࠖ࡜࠸࠺ἲㅗ࡟࠶ࡿࡈ࡜ Justice delayed is justice denied (Keadilan ࡃ࡛࠶ࡿࠋ yang diberikan terlambat atau ditunda adalah sama dengan tidak adil atau menyangkal keadilan itu). Pelaksanaan putusan perkara perdata ୖグࡢᘏᮇࡉࢀࡓࡲࡓࡣ୙⬟࡞Ẹ஦஦௳ yang tertunda ataupun yang non ุỴࡢᐇ⾜ࡣ㸪Ḟ㝗ࡢ࠶ࡿἲ࡟ࡼࡗ࡚ᘬࡁ㉳ executable tersebut, selain disebabkan ࡇࡉࢀࡿࡔࡅ࡛࡞ࡃ㸪ࡑࡢᨵၿࡉࢀࡡࡤ࡞ࡽ oleh hukumnya yang mempunyai kelemahan juga karena penerapannya ࡠ㐺⏝࡟ࡶ࠶ࡿࠋ yang perlu dibenahi. ᨾ࡟㸪᮶ࡿ࡭ࡁẸ஦ッゴἲ඾㉳ⲡ࡟࠶ࡓࡗ ࡚ࡣ㸪Ẹ஦஦௳ุỴࡢᐇ⾜࡟ࡘ࠸࡚ࡢࢩࣥࣉ ࣝ࡞つᐃࢆẸ஦ッゴἲ࡜ࡋ࡚┒ࡾ㎸ࡴ࡭ࡁ ࡛࠶ࡿࠋࡇࡢẸ஦ッゴἲࡣ㸪㧗ᛶ⬟࡛㸪㐺⏝ ⠊ᅖࡀᗈࡃ㸪ㅖእᅜ࡜ࡢ㛫࡛ࡢ⏕ࡁࡓἲࡢ஺ ὶ࡟࠾࠸࡚ࡶ㐯Ⰽ࡞࠸ࡶࡢ࡛㸪ྍ⬟࡛࠶ࢀ ࡤ㸪⮬ᅜࡢ࢔࢖ࢹࣥࢸ࢕ࢸ࢕ࢆኻࢃ࡞࠸ࡶࡢ ࡛࠶ࡿ࡭ࡁࡔࠋ

36 36

HIR dan RBG yang mengatur eksekusi putusan perkara perdata merupakan perundang-undangan yang berasal dari masa sebelum Perang Dunia II, perlu segera diganti dengan Hukum Acara Perdata Nsional. Mengingat masih banyak peraturan perundang-undangan yang berasal dari ࡲࡔࡲࡔከࡃࡢἲ௧ࡀ࢜ࣛࣥࢲ㡿ᮾ࢖ࣥ warisan zaman Hindia Belanda, maka ࢻ᫬௦ࡢ㑇⏘࡟⏤᮶ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡟ᛮ࠸࠸ perangkat hukum Indonesia dalam upaya ࡓࡍ࡜㸪ἲ㛤Ⓨࢆᨭ࠼ࡿ௻ᅗࡢ୰ࡢ࢖ࣥࢻࢿ menunjang pembangunan hukum itu ࢩ࢔ἲ⿦⨨⮬యࢆಟ⧋ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ sendiri harus dibenahi. Pembangunan bidang hukum harus ἲศ㔝ࡢ㛤Ⓨࡣ⌧ᅾ⌧௦໬࡟ྥ࠿ࡗ࡚࠸ dapat dan mampu mengikuti ࡿ♫఍ࡢⓎᒎ࡟ࡘ࠸࡚࠸ࡅ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞ perkembangan masyarakat yang sedang ࠸ࠋ berkembang ke arah modernisasi. Terlebih lagi, pembangunan hukum ἲ㛤Ⓨࡣ㸪඲࡚ࡢศ㔝ࡢ㐍Ṍẁ㝵࡟ᛂࡌ࡚ harus mampu menampung semua බ⾗ࡢ⏕άࡢつไࡢ඲࡚ࡢ㟂せࢆෆໟࡍࡿ kebutuhan pengaturan kehidupan masyarakat berdasarkan tingkat ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ࠋ kemajuannya dalam semua bidang. Bagi Indonesia, jelaslah hukum berperan ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࡜ࡗ࡚㸪ἲࡀᅜᐙᘓタࡢ࢖ sebagai sarana pembagunan. ࣥࣇࣛࡢᙺ๭ࢆᯝࡓࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡣ࠸࠺ࡲ ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ Hukum dituntut mampu memenuhi kebutuhan sesuai dengan tingkat ἲࡣ㸪඲࡚ࡢศ㔝࡟࠾ࡅࡿᅜᐙᘓタࡢẁ㝵 kemajuan serta tahap pembangunan ࡜㐍Ṍࣞ࣋ࣝ࡟ᛂࡌࡓ㟂せࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࢆ negara di segela bidang, sehingga dapat せㄳࡉࢀࡿࠋࡇࢀ࡟ࡼࡾ㛤Ⓨࡢᐇ⾜ࢆ☜ᐇ෇ diterapkan ketertiban dan kepastian ⁥࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟ἲⓗ☜ᐇᛶࡸ⛛ᗎࢆᐇ⌧ࡍ hukum untuk menjamin serta ࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࠋ memperlancar pelaksanaan pembangunan. Di samping peraturan-peraturan hukum ἲࡢつᐃࡸἲᇳ⾜ᐁࡢၥ㢟ࡢ௚࡟㸪ἲ࡟ᑐ dan aparatur Penegak Hukum, kesadaran ࡍࡿㄆ㆑ࡶ㸪බ⾗࡟࠾ࡅࡿἲ⏕ά㛤Ⓨࡢ௻ᅗ huku juga merupakan faktor penting lain ࡛ᩘ࠼ࡽࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸㔜せ࡞せ⣲࡛ yang perlu diperhitungkan dalam upaya membangun kehidupan hukum dalam ࠶ࡿࠋ masyarakat. Ẹ஦ุỴᙉไᇳ⾜ࢆつᐃࡍࡿ HIR ཬࡧ RBG ࡣ➨஧ḟୡ⏺኱ᡓ௨๓᫬௦ࡢ㑇≀࡛࠶ ࡾ㸪┤ࡕ࡟ᡃࡀᅜ⊂⮬ࡢẸ஦ッゴἲ࡜ྲྀࡗ࡚ ௦ࢃࡽࢀࡿ࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋ

➨㸰❶ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔㏻ᖖ⿢ุࡢㅖཎ๎ ➨㸰❶ࡢᢒヂࡣ⛯ົ⿢ุᡤ࡟㛵ࡍࡿグ㏙ ࡜⿢ุᡤ⫋ဨࡢᵓᡂࡢࡳࢆ␎グࡍࡿࠋ ⛯ົ⿢ุᡤ ௨๓ࡣ 1997 ᖺἲᚊ➨ 17 ྕ࡛⛯ົ⣮தฎ ⌮ᶵᵓ㸦BPSP㸧࡜ྡ௜ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡓ⛯ົ⿢ ุᡤ࡟㛵ࡍࡿ 2002 ᖺἲᚊ➨ 14 ྕ27ࠋ 2002 ᖺἲᚊ➨ 14 ྕ➨ 5 ᮲➨ 1 㡯ࡣ㸪⛒⛯ 27

BAB II Asas-Asas Peradilan Umum Di Indonesia Pengadilan Pajak UU No.14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sebelumnya diberi nama Badan Penyelesaian Sengketa Pajak (BPSP) yang diatur oleh UU No.17 Tahun 1997. Pasal 5 (1) UU 14 Tahun 2002 menyatakan : Pembinaan teknis

᪥ᮏㄒࡀ࠾࠿ࡋ࠸ࡀ㸪ཎᩥࡶ࠾࠿ࡋ࠸ࠋ

37 ICD NEWS　第53号（2012.12）

37

⿢ุ㐠Ⴀ࡟㛵ࡍࡿ┘⌮ࡣ᭱㧗⿢ุᡤ࡟ࡼࡾ ⾜ࢃࢀࡿࡇ࡜ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋ㸪ྠἲ➨ 5 ᮲➨ 2 㡯ࡣ⛯ົ⿢ุᡤࡢ⤌⧊㸪⥲ົཬࡧ㈈ົ࡟㛵ࡍ ࡿ┘⌮ࡣ㈈ົ┬࡟ࡼࡾ⾜ࢃࢀࡿ࡜㏙࡭ࡿࠋ ➨ 69 ᮲ࡀᘬ⏝ࡍࡿ➨ 77 ᮲➨ 3 㡯ࡣ୧ᙜ ஦⪅࡟ᑐࡋ࡚㸪⛯ົ⿢ุᡤࡢุỴ࡟ࡘ࠸࡚᭱ 㧗⿢ุᡤ࡬෌ᑂㄳồࡍࡿᶒ฼ࢆ୚࠼࡚࠸ࡿࠋ ࡑࡢᡭ⥆ࡁἲࡣ㸪ἲᚊ 2004 ᖺ➨ 5 ྕ࡜ࡋ ࡚ᨵṇࡉࢀࡓἲᚊ 1985 ᖺ➨ 14 ྕ࡟␎グࡉ ࢀ࡚࠸ࡿつᐃࡀ㏻⏝ࡋ࡚࠸ࡿࠋ ➨ 31 ᮲➨ 1 㡯ࡣ㸪⛯ົ⿢ุᡤࡣ⛒⛯஦௳ ࢆᑂ⌮ࡋ⿢ุࡍࡿ⫋㈐࡜ᶒ⬟ࢆ᭷ࡍࡿࡇ࡜ ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ࡋ࡚࠸ࡿࠋ ᭱㧗⿢ุᡤࢆ㡬Ⅼ࡜ࡍࡿᬑ㏻⿢ุ㸪⾜ᨻ⿢ ุ㸪᐀ᩍ⿢ุ㸪㌷஦⿢ุ࡜࠸࠺࠸ࡃࡘ࠿ࡢ⿢ ุᶵ㛵ࡢྛศ㔝ࡢᏑᅾࡼࡾ㸪ⴭ⪅࡟ࡼࢀࡤ㸪 ᭱㧗⿢ุᡤ࡟ྛ᭱㧗⿢ุᡤุ஦ࡀୖグ 4 ࡘ ࡢ⿢ุᶵ㛵ࡢྛศ㔝࠿ࡽྛࠎ஦௳ࢆྲྀࡾᢅ ࠺ 4 ࡘࡢ㒊ࢆタ⨨ࡍࡿࡢࡀࡼ࠸ࠋ

ࡇࡢࡼ࠺࡟ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㸪ྛ⿢ุᶵ㛵 ࡢྛศ㔝࠿ࡽᑓ㛛ࡢ᭱㧗⿢ุᡤุ஦ࡀ⏕ࡲ ࢀ㸪⌧ᅾࡢࡼ࠺࡞୍ேࡢ⿢ุᐁࡀ 4 ࡘࡢ⿢ุ ᶵ㛵ࡢྛศ㔝࠿ࡽࡢ඲࡚ࡢ஦௳࡟ࡘ࠸࡚⿢ ุࡋ࡚࠸ࡿ⌧≧ࡼࡾ඘ᐇࡋࡓ᭱㧗⿢ุᡤุ Ỵࡀᮇᚅࡉࢀࡿࠋ

ࡇࢀࡣᬑ㏻⿢ุᡤ࡟ࡶᙜ࡚ࡣࡲࡿࡇ࡜࡛ ࠶ࡾ㸪㔜኱࡞ᇶᮏⓗேᶒ౵ᐖ஦௳㸪ၟ஦஦௳㸪 ở⫋஦௳㸪⏘ᴗ㛵ಀ஦௳28㸪⁺ᴗ஦௳࡞࡝≉ ᐃࡢ஦௳ࢆ≉࡟⿢ุࡍࡿ≉ᐃࡢศ㔝࡟▱ᜳ ࡋࡓᑓ㛛⿢ุᐁ࠿ࡽ࡞ࡿ⿢ุᡤࡀᮃࡲࢀࡿࠋ

ࡇࡢࡼ࠺࡞ࡸࡾ᪉ࡣᬑ㏻⿢ุࡢ⠊␪࡟࠶ࡾ ࡞ࡀࡽ⊂❧ࡢ⿢ุࢆᙧసࡿࡼࡾࡶࡼࡾ⤒῭ ⓗ࡛࠶ࡿࠋ 28

38

ປാ஦௳ࡢࡇ࡜ࠋ

peradilan pajak dilakukan oleh Mahkamah Agung, dan Pasal 5 ayat (2) menyebutkan pembinaan organisasi administrasi dan keuangan pengadilan pajak dilakukan oleh departemen keuangan. Pasal 69 jo. Pasal 77 ayat (3) memberi hak kepada para pihak mengajukan peninjauan kembali kepada Mahkamah Agung terhadap Putusan Pengadilan Pajak. Hukum Acaranya, berulaku ketentuan yang digariskan dalam UU No. 14 Tahun 1985 sebagainama diubah dengan UU No.5 Tahun 2004. Pasal 31 ayat (1) menyatakan pengadilan pajak mempunyai tugas dan wewenang memeriksa dan memutuskan sengketa pajak. Dengan adanya berbagai lingkungan badan peradilan yaitu, peradilan umum, peradilan tata usaha negara, peradilan agama dan peradilan militer yang berpuncak pada Mahkamah Agung maka menurut pendapat penulis akan lebih baik apabila di Mahkamah Agung diadakan kamar-kamar khusus yang terdiri dari 4 kamar yang masing-masing Hakim Agung menangani kasus-kasus dari masing-masing lingkungan empat badan peradilan tersebut. Dengan demikian adanya hakim agung spesialis dari masing-masing lingkungan badan peradilan diharapkan adanya putusan mahkamah agung lebih mantap dibandingkan dengan seorang hakim yang memutus semua kasus dari keempat lingkungan badan peradilan seperti sekarang ini. Demikian pula halnya pada pengadilan negeri (umum) terdiri dari hakim spesialis yang menguasai bidang-bidang tertentu yang khusus mengadili perkara tertentu pula misalnya, perkara HAM berat, Niaga, tindak pidana korupsi, hubungan industrial, perikanan, dan sebagainya. Hal ini akan lebih ekonomis dibandingkan dengan membentuk peradilan tersendiri sekalipun masih termasuk dalam lingkup peradilan umum.

38

㸰 ⌧ᅾࡢேⓗ㈨※ 2004 ᖺࡢ᭱㧗⿢ุᡤࡢᖺḟሗ࿌㸪ࡍ࡞ࢃࡕ 2004 ᖺ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜ᭱㧗⿢ุᡤ࡟ࡼ ࡿྖἲᶒࡢᶵ⬟࡟ᑐࡍࡿ㈐௵࡟㛵ࡍࡿᖺḟ ሗ࿌ࡢ୰࡛㸪ྖἲ࣮࣡ࣥࣝࣇࡢ㐺⏝ᚋ᭱㧗⿢ ุᡤࡢ⫋ဨࡣḟࡢ࡜࠾ࡾᵓᡂࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ 㸯 ᭱㧗⿢ุᡤᖿ㒊ุ஦࡜᭱㧗⿢ุᡤุ஦ 㸲㸷ே 㸰㧗⿢ุ஦ 617 ே 㸱 ➨୍ᑂ⿢ุᡤ 㸳㸯㸵㸴ே 㸲㸦ࡑࡢ௚ࡢ㸧ᩥẸᅜᐙබົဨ 21156 ே

➨㸱❶ ⿢ุᶵ㛵ࢆ㏻ࡌࡓẸ஦஦௳ゎỴ ➨㸱❶࡟ࡘ࠸࡚ࡣẸ஦ッゴᡭ⥆ࡁࡢὶࢀࢆ ␎グࡍࡿࠋ 㸦୰␎㸧 C. Ẹ஦஦௳ࡢᑂ⌮ ୖグࡢẸ஦஦௳ࡢᑂ⌮ࡢẁ㝵࡟ࡣ୺࡟ḟࡢ ࡼ࠺࡞ࡶࡢࡀ࠶ࡿࠋ

2. Sumber Daya Manusia Pada Saat Ini Dalam laporan tahunan Mahkamah Agung 2004, yaitu Laporan Tahunan Penrtanggung Jawaban Kinerja Kekuasaan Kehakiman oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2004 disebutkan bahwa setelah berlakunya peradilan satu atap pegawai Mahkamah Agung terdiri dari: 1. Pimpinan dan Hakim Agung 49 orang 2. Hakim Tingg 617 orang 3. Hakim Pengadilan Tingkat Pertama 5,176 orang 4. PNS 21,156 orang

BAB III Penyelesaian Perkara Perdata Melalui Lembaga Peradilan

C. Persidangan Perkara Perdata Adapun tahap-tahap persidangan perkara perdata tersebut pada pokoknya sebagai berikut: 1. Usaha Perdamaian 1.࿴ゎ່ヨ Dalam persidangan pertama setelah ➨୍ᅇࡢᑂ⌮࡛୧ᙜ஦⪅㸪ࡍ࡞ࢃࡕཎ࿌ཪ kedua belah pihak yaitu pihak ࡣࡑࡢ௦⌮ேཬࡧ⿕࿌ཪࡣࡑࡢ௦⌮ேࡀฟ Penggugat/kuasanya dan pihak 㢌ࡋࡓሙྜ㸪HIR ➨ 130 ᮲ཪࡣ RBG154 ᮲ Tergugat/kuasanya hadir maka ࡟ᇶ࡙࠸࡚⿢ุయࡣ୧ᙜ஦⪅ࢆ࿴ゎࡉࡏࡿ berdasarkan Pasal 130 HIR/154 RBG ດຊࢆࡣࡽࢃ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ majelis harus berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak. 2. ࿴ゎࡀ୙ᡂ❧ᚋࡢ⿕࿌ࡢ⟅ᘚ 2. Jawaban Tergugat Setelah Tidak dicapai Perdamaian. ཎ࿌ࡢッ≧࡟ᑐࡋ࡚ࡣ㸪஦௳ࡢ୺ࡓࡿதⅬ Dalam menanggapi surat Gugatan tersebut, maka pihak ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࡽ࡟ࡘ࠸࡚⟅ᘚࡍࡿࡔ Penggugat Tergugat/kuasanya selain menanggapi ࡅ࡛࡞ࡃッゴἲୖࡢᢠᘚ/ጉッᢠᘚࢆᥦฟࡍ ࡿࡇ࡜ࡶ࡛ࡁࡿࡋ㸪ࡉࡽ࡟㸪⿕࿌࡟ࡼࡿ⟅ᘚ apa yang menjadi pokok perkara, dapat Tergugat mengajukan ࡜ྠ᫬࡟཯ッࢆᥦ㉳ࡍࡿࡇ࡜ࡶྍ⬟࡛࠶ࡿࠋ juga eksepsi/tangkisan dan bahkan dapat pula mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) sekaligus bersama-sama dalam jawaban Tergugat itu. 3. Replik dan Duplik 3.ཎ࿌࡟ࡼࡿ཯ㄽཬࡧ⿕࿌࡟ࡼࡿ෌཯ㄽ Setelah Tergugat mengajukan jawaban, ⿕࿌ࡀ⟅ᘚࢆᥦฟࡋࡓᚋࡢᆅ᪉⿢ุᡤ࡛ maka tahapan pemeriksaan perkara ࡢẸ஦஦௳ᑂ⌮ࡢẁ㝵ࡣ෌ᢠᘚ࡛࠶ࡿࠋࡍ࡞ perdata di Pengadilan Negeri selanjutnya ࢃࡕཎ࿌࡟ࡼࡿ⿕࿌⟅ᘚ࡟ᑐࡍࡿ཯ㄽ࡛࠶ adalah Replik, yaitu jawaban penggugat ࡿࠋ terhadap jawaban Tergugat atas gugatannya. 4.ドᣐㄪ࡭ 4. Pembuktian ドᣐㄪ࡭࡛ࡣ㸪ཎ࿌࡜⿕࿌ࡣ㸪ཎ࿌ࡢッ࠼ Dalam acara pembuktian, pihak 39 ICD NEWS　第53号（2012.12）

39

Penggugat dan Tergugat mengajukan peristiwa-peristiwa dan fakta-fakta yang menjadi dasar bagi gugatan penggugat atau jawaban dari Tergugat. Pemeriksaan Setempat dan ⌧ሙ᳨ド࡜ᑓ㛛ᐙ࠿ࡽࡢពぢ⫈ྲྀ Pendapat Ahli ࡇࡢ஧ࡘࡣドᣐㄪ࡭࡜ᐦ᥋࡟㛵ࢃࡗ࡚࠸ࡿࠋ Dua hal ini erat kaitannya dengan pembuktian. ࡲࡓࡣ⿕࿌ࡢ⟅ᘚࡢᇶ♏࡜࡞ࡿㅖ஦௳ࡸㅖ ஦ᐇࢆᥦฟࡍࡿࠋ

5. Putusan Perkara Perdata. Untuk mengakhiri suatu sengketa, hakim terlebih dahulu harus mengetahui tentang duduk perkaranya, kemudian Hakim menentukan peraturan hukum apa yang menguasai sengketa itu. HIR tidak mengatur tentang kekuatan HIR ࡣ⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࡢຠຊ࡟ࡘ࠸࡚ putusan hakim. つᐃࡋ࡞࠸ࠋ Putusan mempunyai tiga macam ุỴࡣ 3 ✀㢮ࡢຠຊࢆ᭷ࡍࡿࠋ kekuatan, yaitu: a. ᣊ᮰ຊ a. Kekuatan mengikat b. Kekuatan pembuktian b. ドᣐຊ c. Kekuatan eksekutorial/kekuatan untuk c. ᇳ⾜ຊ/⾜ࢃࢀࡿຊ ⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࡣ 4 ࡘࡢ㒊ศ࠿ࡽ࡞ࡿࠋ dilaksanakan. Suatu putusan Hakim terdiri dari 4 ࡍ࡞ࢃࡕ㸪 bagian, yaitu: 1. ෑ㢌㒊ศ 1. Kepala Putusan 2. ேᐃ㒊ศ 2. Identitas para pihak 3. ⾮㔞㒊ศ 3. Pertimbangan 4. ࿨௧㒊ศ 4. Amar ཎ๎࡜ࡋ࡚ᩋッᙜ஦⪅ࡣッゴ㈝⏝ࡢᨭᡶ࠸ Pada dasarnya pihak yang dikalahkan ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡽࢀࡿࠋ harus dihukum membayar bea perkara. ࡇࡇ࡛࠸࠺ッゴ㈝⏝ࡣ㸪HIR ➨ 182 ᮲࡟つ Biaya perkara tersebut disebutkan ᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪 dalam Pasal 182 HIR meliputi: 1. Biaya kantor panitera dan biaya 1. ᭩グᐁ஦ົ㈝⏝ཬࡧ༳⣬௦ meterai 2. ドே㈝⏝㸪ᑓ㛛ᐙ㈝⏝㸪㏻ヂே㈝⏝㸪ᐉ 2. Biaya Saksi, Ahli, Juru Bahasa, Biaya Sumpah ㄋ㈝⏝ 3. ⌧ሙ᳨ド㈝⏝ཬࡧࡑࡢ௚ࡢ⿢ุᐁࡢ⾜Ⅽ 3. Biaya pemeriksaan setempat dan perbuatan hakim yang lain ㈝⏝ 4. Gaji petugas yang diperintahkan 4. ࿧ࡧฟࡋ㸪㏻▱ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆ࿨ࡌࡽࢀࡓ melakukan panggilan, pemberitahuan, ⫋ဨࡢ⤥ᩱ㸦ሗ㓘㸧㸪ࡑࡢ௚ࡢᇳ⾜ᐁࡢ᭩㢮 dan segala surat juru sita lain. ㈝⏝ 5. Biaya yang tersebut dalam Pasal 138(6) 5. HIR ➨ 138 ᮲➨ 6 㡯࡟つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ㈝ HIR ⏝ 6. Gaji yang harus dibayarkan kepada 6. ุỴᇳ⾜࡟ಀࡿ⿢ุᡤ᭩グᐁཬࡧࡑࡢࡓ panitera pengadilan dan petugas lain ࡢ⫋ဨ࡟ᑐࡋ࡚ᨭᡶࢃࢀࡿ⤥ᩱ㸦ሗ㓘㸧 karena meksanakan putusan. 5. Ẹ஦ุỴ ࠶ࡿ⣮தࢆ⤊ࢃࡽࡏࡿࡓࡵ࡟㸪⿢ุᐁࡣࡲ ࡎ஦௳ࡢ఩⨨࡙ࡅࢆ▱ࡽࡡࡤ࡞ࡽࡎ㸪ࡑࡢ ᚋ㸪⿢ุᐁࡣࡑࡢ஦௳ࢆᨭ㓄ࡍࡿἲ௧ࡀఱ࠿ ࢆ☜ᐃࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ

ุỴࡢ✀㢮ࡣ 2 ࡘ࠶ࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪 1. ⤊ᒁุỴ 2. ⤊ᒁ࡛࡞࠸ุỴࡲࡓࡣ୰㛫ุỴ㸦HIR ➨ 185 ᮲➨ 1 㡯㸧

Jenis putusan ada dua macam, yaitu: 1. Putusan akhir 2. Putusan yang bukan putusan akhir atau putusan sela/ putusan antara (Pasal 185 ayat (1) HIR) 40

40

29 29 Asas Asas Putusan Putusan Perkara Perkara Perdata. Perdata. Ẹ஦ุỴཎ๎ Ẹ஦ุỴཎ๎ Asas Asas putusan putusan tersebut tersebut dijelaskan dijelaskan dalam dalam ุỴཎ๎ࡣ ุỴཎ๎ࡣ HIR HIR ➨ 178 ➨ 178 ᮲㸪RBG ᮲㸪RBG ➨ 189 ➨ 189 Pasal Pasal 178 178 HIR, HIR, Pasal Pasal 189 189 RBG, RBG, UU. UU. No. No. ᮲㸪2009 ᮲㸪2009 ᖺἲᚊ➨ ᖺἲᚊ➨ 48 ྕ࡟ㄝ᫂ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ 48 ྕ࡟ㄝ᫂ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ 48 2009, 48 2009, yaitu: yaitu: ࡍ࡞ࢃࡕ㸸 ࡍ࡞ࢃࡕ㸸 1. Memuat 1. Memuat dasar dasar alasan alasan yang yang jelas jelas dandan 1. ᫂ᛌ࡛ヲ⣽࡞⌮⏤௜ࡅࡢᇶ♏ࢆ┒ࡾ㎸ࡴ 1. ᫂ᛌ࡛ヲ⣽࡞⌮⏤௜ࡅࡢᇶ♏ࢆ┒ࡾ㎸ࡴ rinci rinci ࡇ࡜ ࡇ࡜ 2. 2.Wajib Wajibmengadili mengadiliseluruh seluruhbagian bagian 2. ッ࠼ࡢ඲࡚ࡢ㒊ศ࡟ࡘ࠸ุ࡚♧ࡍࡿ⩏ົ 2. ッ࠼ࡢ඲࡚ࡢ㒊ศ࡟ࡘ࠸ุ࡚♧ࡍࡿ⩏ົ gugatan gugatan ࡀ࠶ࡿ ࡀ࠶ࡿ 3. 3. Tidak Tidak boleh boleh mengabulkan mengabulkanmelebih melebih 3. ッ࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿ⠊ᅖࢆ㉸࠼࡚ㄆᐜࡋ࡚ࡣ 3. ッ࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿ⠊ᅖࢆ㉸࠼࡚ㄆᐜࡋ࡚ࡣtuntutan tuntutan ࠸ࡅ࡞࠸ ࠸ࡅ࡞࠸ 4. Diucapkan 4. Diucapkan di muka di muka umum umum 4. ୍⯡኱⾗ࡢ㠃๓࡛ㄞࡳୖࡆࡽࢀ࡞ࡅࢀࡤ 4. ୍⯡኱⾗ࡢ㠃๓࡛ㄞࡳୖࡆࡽࢀ࡞ࡅࢀࡤ ࠸ࡅ࡞࠸ ࠸ࡅ࡞࠸

D.Ẹ஦஦௳ゎỴ࡟࠾ࡅࡿୖッ D.Ẹ஦஦௳ゎỴ࡟࠾ࡅࡿୖッ

D. D. Upaya Upaya Hukum Hukum dalam dalam Penyelesaian Penyelesaian Perkara Perkara Perdata. Perdata. Setiap putusan putusan hakim hakim dimungkinkan dimungkinkan ඲࡚⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࡣ෌ᗘ᳨ドࡉࢀࡿ ඲࡚⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࡣ෌ᗘ᳨ドࡉࢀࡿ Setiap untuk diperiksa diperiksa ulang ulang agar agar bisabisa terjadi terjadi ࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿࠋ ࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿࠋ ᙜヱุỴࡢ㐣ࡕࢆಟṇࡍ ᙜヱุỴࡢ㐣ࡕࢆಟṇࡍuntuk kekeliruan kekeliruan pada pada putusan putusan itu itu dapat dapat ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࡓࡵ࡛࠶ࡾ㸪 ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࡓࡵ࡛࠶ࡾ㸪 ࡑࡢ ࡑࡢ diperbaiki diperbaiki yaitu yaitu dengan dengan upaya upaya hukum. hukum. ᪉ἲࡣୖッ࡛࠶ࡿࠋ ᪉ἲࡣୖッ࡛࠶ࡿࠋ ㏻ᖖࡢୖッ㏻ᖖࡢୖッ 75 Biasa 75 Biasa Upaya Upaya Hukum Hukum 1. ␗㆟⏦ࡋ❧࡚㸦୙᭹⏦ࡋ❧࡚࣭ᢠ࿌ 1. ␗㆟⏦ࡋ❧࡚㸦୙᭹⏦ࡋ❧࡚࣭ᢠ࿌ 1. Perlawanan 1. Perlawanan (Verzet) (Verzet) 30㸧30㸧 (Verzet) (Verzet) 2. Banding 2. Banding 2. ᥍ッ 2. ᥍ッ 3. Kasasi 3. Kasasi 3. ୖ࿌ 3. ୖ࿌ 㠀ᖖୖッ㠀ᖖୖッ Upaya Upaya Hukum Hukum Luar Luar Biasa Biasa 1. ἲࡢ㛵ᚰ࡟ᇶ࡙ࡃ◚Რ㸦ୖ࿌Რ༷㸧 1. ἲࡢ㛵ᚰ࡟ᇶ࡙ࡃ◚Რ㸦ୖ࿌Რ༷㸧1. Kasasi 1. Kasasi Demi Demi Kepentingan Kepentingan Hukum Hukum 2. ෌ᑂ 2. ෌ᑂ 2. Peninjauan 2. Peninjauan Kembali Kembali BAB BAB IV IV Pengegakan Pengegakan Hukum Hukum Sebagai Sebagai ➨㸲❶ ➨㸲❶ ἲ㛤Ⓨࡢ୍㒊࡜ࡋ࡚ࡢἲᇳ⾜ ἲ㛤Ⓨࡢ୍㒊࡜ࡋ࡚ࡢἲᇳ⾜ Salah Satu Satu Unsur Unsur Pembangunan Pembangunan Hukum Hukum ➨㸲❶ࡣᅜᐙᨻ⟇࡟࠾ࡅࡿἲᇳ⾜ࡢព ➨㸲❶ࡣᅜᐙᨻ⟇࡟࠾ࡅࡿἲᇳ⾜ࡢពSalah ⩏࡟ࡘ࠸࡚␎ㄝࡋ࡚࠸ࡿࡀ㸪 ⩏࡟ࡘ࠸࡚␎ㄝࡋ࡚࠸ࡿࡀ㸪 ᮏ✏࡛ࡣᢒヂࢆ ᮏ✏࡛ࡣᢒヂࢆ ๭ឡࡍࡿࠋ ๭ឡࡍࡿࠋ BAB V V Eksekusi Eksekusi Putusan Putusan Pengadilan Pengadilan ➨㸳❶ ➨㸳❶ Ẹ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿ⿢ุᡤุỴࡢᙉ Ẹ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿ⿢ุᡤุỴࡢᙉBAB Dalam Dalam Perkara Perkara Perdata Perdata 31 31 ไᇳ⾜ ไᇳ⾜ ➨㸳❶࡛ࡣẸ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿ⿢ุᡤุỴࡢ ➨㸳❶࡛ࡣẸ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿ⿢ุᡤุỴࡢ ᙉไᇳ⾜ࡢཎ๎࡜ᐇົ࡟࠾ࡅࡿㅖ㞀ᐖࡘ࠸ ᙉไᇳ⾜ࡢཎ๎࡜ᐇົ࡟࠾ࡅࡿㅖ㞀ᐖࡘ࠸ ࡚㏙࡭ࡿࠋᮏ᭩ࡢ୰ᚰ㒊ศࢆ࡞ࡍࠋ ࡚㏙࡭ࡿࠋᮏ᭩ࡢ୰ᚰ㒊ศࢆ࡞ࡍࠋ A. A. Eksekusi Eksekusi Putusan Putusan Perkara Perkara A. A. ᪤࡟☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿẸ஦ุỴࡢᙉ ᪤࡟☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿẸ஦ุỴࡢᙉPerdata Perdata yang yang Telah Telah Mempunyai Mempunyai ไᇳ⾜ ไᇳ⾜ Kekuatan Kekuatan Hukum Hukum Tetap Tetap ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿ ྖἲᶒ࡟㛵ࡍࡿ 2009 2009 ᖺἲᚊ➨ ᖺἲᚊ➨ 48 48 ྕ➨ ྕ➨ Dalam Dalam Psal Psal 54 54 UUUU No.No. 48 48 Tahun Tahun 2009 2009 tentang tentang Kekuasaan Kekuasaan Kehakiman Kehakiman 54 ᮲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟つᐃࡍࡿࠋ 54 ᮲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟つᐃࡍࡿࠋ 29

29 Ẹ஦ุỴཎ⌮ Ẹ஦ุỴཎ⌮ 30 ᢠ࿌(Verzet)ࡣ⿕࿌୙ᅾ࡛ୗࡉࢀࡓ⿢ุ㸦ุỴ㸧࡟ᑐࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿୖッᡭẁ࡛࠶ࡿࠋ᪥ᮏࡢẸ஦ッゴἲୖࡢᢠ࿌ ᢠ࿌(Verzet)ࡣ⿕࿌୙ᅾ࡛ୗࡉࢀࡓ⿢ุ㸦ุỴ㸧࡟ᑐࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿୖッᡭẁ࡛࠶ࡿࠋ᪥ᮏࡢẸ஦ッゴἲୖࡢᢠ࿌ ࡜ࡣ␗࡞ࡿࡀ㸪࠿࡜࠸ࡗ࡚᥍ッ࡛ࡣ࡞࠸ࡓࡵ㸪௬࡟ᢠ࿌(Verzet)ࡢヂㄒࢆ୚࠼ࡓࠋ ࡜ࡣ␗࡞ࡿࡀ㸪࠿࡜࠸ࡗ࡚᥍ッ࡛ࡣ࡞࠸ࡓࡵ㸪௬࡟ᢠ࿌(Verzet)ࡢヂㄒࢆ୚࠼ࡓࠋ 31 㸯㸰㸯࣮࣌ࢪ࠿ࡽࠋ 31 㸯㸰㸯࣮࣌ࢪ࠿ࡽࠋ 75 75 ┤ヂࡍࢀࡤ㺀ἲⓗᡭẁ㺁࡛࠶ࡿࠋㄝ᫂ෆᐜࡣୖッ᪉ἲࡢㄝ࡛᫂࠶ࡿࠋ ┤ヂࡍࢀࡤ㺀ἲⓗᡭẁ㺁࡛࠶ࡿࠋㄝ᫂ෆᐜࡣୖッ᪉ἲࡢㄝ࡛᫂࠶ࡿࠋ 30

41 41


41

disebutkan: (1) Pelaksanaan putusan pengadilan dalam perkara pidana dilakukan oleh jaksa. (2) Pelaksanaan putusan pengadilan (2) Ẹ஦ุỴᇳ⾜ࡣ㸪⿢ุᡤ㛗ࡢᣦ᥹ࡢୗ㸪 dalam perkara perdata dilakukan oleh panitera dan juru sita dipimpin oleh ᭩グᐁཬࡧᇳ⾜ᐁ࡟ࡼࡾ⾜ࢃࢀࡿࠋ ketua pengadilan. (3) ⿢ุᡤࡢุỴࡣே㐨ⓗ౯್࡜ṇ⩏࡟␃ (3) Putusan pengadilan dilaksanakan dengan memperhatikan nilai ពࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿࠋ kemanusiaan dan keadilan. Selanjutnya dalam Pasal 55 UU ḟ࡟ୖグἲᚊ➨ 55 ᮲୰࡛ḟࡢࡼ࠺࡟ tersebut juga menyebutkan: ࡶ㏙࡭ࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ (1) Ketua pengadilan wajib mengawasi (1) ⿢ุᡤ㛗ࡣἲⓗᇳ⾜ຊࢆ௜୚ࡉࢀࡓ⿢ pelaksanaan putusan pengadilan yang ุᡤࡢุỴࡢᐇ᪋ࢆ┘╩ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞ telah memperoleh kekuatan hukum tetap. ࠸ࠋ (2) Pengawasan pelaksanaan putusan (2) ➨ 1 㡯࡟ᐃࡵࡿ⿢ุᡤุỴᐇ⾜ࡢ┘╩ࡣ pengadilan sebagaimana dimaksud pada ἲ௧࡟ᩚྜⓗ࡟⾜ࢃࢀࡿࠋ ayat (1) dilakukan sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Jelaslah bahwa ketua pengadilan yang ᭩グᐁࡸᇳ⾜ᐁ࡟ࡼࡗ࡚⾜ࢃࢀࡿẸ஦஦ 32 memerintahkan/menetapkan untuk ௳ᙉไᇳ⾜ ᐇ᪋ࡣ㸪⿢ุᡤ㛗ࡀ࿨௧㸪Ỵᐃ dilaksanakan eksekusi perkara perdata ࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡣ᫂ࡽ࠿࡛࠶ ࡿࠋ௚᪉࡛⿢ุᡤ㛗ࡣ┘╩ࡢ௚࡟ࡶᙉไᇳ⾜ yang pelaksanaannya dilakukan oleh ⏦ࡋ❧࡚ࡢཷ⌮࠿ࡽᙉไᇳ⾜ࡢᐇ᪋⤊஢ࡲ panitera dan jurusita, namum Ketua Pengadilan selain mengawasi tetapi juga ࡛㈐௵ࡶ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࠋ bertanggun jawab sejak diterimanya permohonan eksekusi sampai selasainya pelaksanaan eksekusi tersebut. ⴭ⪅ࡣ Subeki ࡀᙉไᇳ⾜࡟ࡘ࠸࡚㏙࡭ࡓ Penulis sependapat dengan istilah yang ࡜ࡇࢁ࡛౑ࢃࢀ࡚࠸ࡿព⩏࡜ྠࡌពぢࢆᣢ digunakan oleh Subeki yang menyebut ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪Subeki ࡣ㸪HIR ➨ 10 eksekusi 76 dengan istilah pelaksanaan ❶➨ 5 ⠇ࡢ୰࡛㸪ᙉไᇳ⾜ࡢព⩏ࡣุỴࡢᐇ putusan yang dalam HIR Bab kesepuluh ⾜࡜࠸࠺ゝⴥ࡛ゝ࠸⾲ࡉࢀࡿ࡜㏙࡭ࡽࢀ࡚ bagian kelima pengertian eksekusi ࠸ࡿࡼ࠺࡟㸪ุỴࡢᐇ⾜࡜࠸࠺ゝⴥ࡛ᙉไᇳ disebut dengan istilah menjalankan putusan. ⾜ࢆゝ࠸⾲ࡋ࡚࠸ࡿࠋ Menjalankan putusan pengadilan tiada ⿢ุᡤࡢุỴࡢᐇ⾜ࡣ㸪⿢ุᡤࡢุỴࡢෆ lain daripada melaksanakan isi putusan ᐜࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜࡟௚࡞ࡽ࡞࠸ࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪 pengadilan yakni melaksanakan secara putusan pengadilan dengan ᩋッᙜ஦⪅㸦ᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅ࡲࡓࡣ⿕࿌㸧 paksa 77 apabila pihak bantuan kekuatan umum ࡀ௵ព࡛ᒚ⾜ࡋࡼ࠺࡜ࡋ࡞࠸ሙྜ࡟㸪୍⯡ຊ yang kalah (tereksekusi atau pihak ࢆ᥼⏝ࡋ࡚⿢ุᡤࡢุỴࢆᙉไⓗ࡟ᐇ᪋ࡍ tergugat) tidak mau menjalankannya ࡿࡇ࡜࡛࠶ࡿࠋ secara sukarela. Hukum perdata adalah hukum yang ẸἲࡣẸ஦㛵ಀ 33 ࡟࠾ࡅࡿᙜ஦⪅㛫ࡢᶒ mengatur hak dan kewajiban pihak-pihak ฼࡜⩏ົ࡟ࡘ࠸࡚つᐃࡍࡿἲ࡛࠶ࡿࠋ dalam hubungan hukum perdata. Ẹ஦ᡭ⥆ἲ࡜ࡣ㸪Ẹἲ㛵ಀ࡟࠾࠸࡚୧ᙜ஦ Hukum Acara Perdata78 adalah hukum (1) ฮ஦ุỴᇳ⾜ࡣ᳨ᐹᐁ࡟ࡼࡗ࡚⾜ࢃࢀ ࡿࠋ

32 33 76 77

࣐࣐ࠋཎᩥୖࠕุỴࠖࡀ↓࠸ࠋ ཎᩥ࡛ࡣ㸪㺀hubungan hukum perdata=Ẹἲ㛵ಀ㺁࡛࠶ࡾࢺ࣮ࢺࣟࢪ࡛࢝ࣝ࠶ࡿࠋ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿ Eksekusi(ᙉไᇳ⾜)ࡢព⩏࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄽⅬ࡜➹⪅ࡢ❧ሙࡢ⤂௓ࠋ ୍⯡ຊࠋ㸯㸰࣮࣌ࢪ࡜⾲⌧ࡀ␗࡞ࡿࠋ

42 42

yang mengatur cara melaksanakan79 hak dan kewajiban pihak-pihak dalam hubungan hukum perdata. Dalam peraturan Hukum Acara Ẹ஦ᡭ⥆ἲࡢつᐃࡢ୰࡛ࡣ㸪ᦆᐖࢆ⿕ࡗࡓ Perdata diatur bagaimana cara pihak ᙜ஦⪅ࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡟ࡋ࡚஦௳ࢆ⿢ุᡤ࡟⏦ yang dirugikan mengajukan perkaranya ࡋ❧࡚ࡿ࠿㸪ッ࠼ࡽࢀࡓᙜ஦⪅ࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡟ ke pengadilan, bagaimana cara pihak ࡋ࡚㜵ᚚࡍࡿ࠿㸪⿢ุᐁࡀ࡝ࡢࡼ࠺࡟ࡋ࡚⣮ yang diserang mempertahankan diri, தᙜ஦⪅࡟ᑐࡋ࡚⾜Ⅽࡍࡿ࠿㸪ุ஦ࡀ࡝ࡢࡼ bagaimana hakim bertindak terhadap ࠺࡟ࡋ࡚஦௳ࢆᑂ⌮ࡋุỴࡍࡿ࠿㸪࡟ࡘ࠸࡚ pihak-pihak yang berperkara, bagaimana つᐃࡉࢀ࡚࠾ࡾ㸪ࡑ࠺ࡋ࡚㸪⾮ᖹ࡟⤊⤖ࡉࡏ㸪 hakim memeriksa dan memutus perkara, ௨ୗ࡟ࡋ࡚⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࢆᐇ⾜ࡍࡿ࠿ sehingga dapat diselesaikan secara adil, ࢆࡣ࠿ࡗ࡚࠸ࡿࠋ bagaimana cara melaksanakan putusan hakim. ௨ୖࡼࡾ㸪⿢ุᐁ࡟ࡼࡿุỴࡢᐇ⾜ࡣẸ஦ Dengan demikian pelaksanaan putusan ஦௳ࣉࣟࢭࢫࡢ୍ࡘࡢ᭱⤊ሙ㠃࡛࠶ࡿ࡜࠸ hakim merupakan akhir dari suatu proses perkara perdata. ࠼ࡿࠋ Perkara perdata dapat dilihat dari Ẹ஦஦௳ࡣࡉࡲࡊࡲ࡞ഃ㠃࠿ࡽほᐹࡍࡿ berbagai aspek. ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ Dalam perkara perdata timbulnya 34 Ẹ஦஦௳࡟࠾࠸࡚஦௳ࡀⓎ⏕ࡍࡿࡢࡣ 㸪 perkara karena terjadi pelanggaran, Ẹἲ࡛つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡞ேࡢᶒ฼ࡀ౵ terhadap hak seseorang seperti diatur ᐖࡉࢀࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ dalam hukum perdata. Inisiatif berperkara, datang dari pihak ஦௳ࡢ࢖ࢽࢩ࢔ࢸ࢕ࣈ㸦୺ᑟ㸧ࡣ⿕ᐖ⪅࠿ yang dirugikan. ࡽฟ࡚ࡃࡿࠋ Pihak yang mengajukan perkara ke ⿢ุᡤ࡟஦௳ࢆ⏦ࡋ❧࡚ࡿᙜ஦⪅ࢆཎ࿌ pengadilan disebut penggugat (plaintiff) ࡜࿧ࡧ㸪ッ࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿᙜ஦⪅ࢆ⿕࿌࡜࿧ sedangkan pihak yang digugat ࡪࠋ (lawannya) disebut tergutat (opposant). Ketentuan Hukum Acara Perdata pada Ẹ஦ッゴἲࡣ㸪ᇶᮏⓗ࡟ HIR ࡜ RBG ࡢ dasarnya diatur dalam HIR dan RBG, ࡯࠿㸪ྖἲᶒἲ㸪㏻ᖖ⿢ุἲཬࡧ᭱㧗⿢ุᡤ dan perundang-undangan lainnya antara lain Undang-Undang Kekuasaan ἲ࡟つᐃࡀ࠶ࡿࠋ Kehakiman, Undang-Undang Peradilan Umum dan Undang-Undang Mahkamah Agung. Aturan tata cara pelaksanaan putusan ุỴࡢᙉไᇳ⾜ࡢ᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ HIR ➨ pengadilan diatur dalam Pasal 196 㸯㸷㸴᮲࡞࠸ࡋ➨㸰㸰㸲᮲ཬࡧ RBG ➨㸰㸮 sampai dengan Pasal 224 Bab ke sepuluh bagian kelima HIR atau Titel bagian ke 㸴᮲࡞࠸ࡋ➨㸰㸳㸶᮲࡟つᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ empat RBG Pasal 206 sampai dengan Pasal 258 RBG. Di anrata pasal-pasal HIR dan RBG HIR ࡜ RBG ࡢ୰࡟㸪HIR ➨ 209 ᮲࡞࠸ yang disebutkan di atas yaitu Pasal 209 ࡋ➨ 223 ᮲ࡲࡓࡣ RBG ➨ 242 ᮲࡞࠸ࡋ 257 sampai dengan 223 HIR atau Pasal 242 ᮲ࡀ࠶ࡾ㸪ே㉁࡟ࡘ࠸࡚つᐃࡋ࡚࠸ࡿࠋࡇࡢ sampai dengan Pasal 257 RBG yang つᐃࡣ㸪ே㐨୺⩏࡟཯ࡍࡿ࡜࠸࠺⌮⏤࡛㸪࠿ mengatur tentang sandera (Gijzeling) ࡘ࡚᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 1964 ᖺ➨ 2 ྕ࡟ࡼࡗ࡚ oleh SEMA No.2 Tahun 1964 pernah 㐺⏝ࡀ⚗Ṇࡉࢀࡓࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ dinyatakan tidak boleh dipergunakan lagi karena dianggap bertentangan dengan perikemanusiaan. ⪅ࡀᶒ฼࡜⩏ົࢆᒚ⾜ࡍࡿ᪉ἲࢆつᐃࡍࡿ ἲ࡛࠶ࡿࠋ

34 79

࣐࣐ࠋࢺ࣮ࢺࣟࢪ࡛࢝ࣝ࠶ࡿࠋ Melakukan, melaksanakan ࡞࡝ࡢ⏝ㄒࢆ⤫୍ࡍࡿࠋ

43 ICD NEWS　第53号（2012.12）

43

Namun, Namun, SEMA SEMA No.2 No.2 Tahun Tahun 1964 1964 dandan SEMA No.No.4 4Tahun Tahun1975 1975dinyatakan dinyatakan ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 1964 1964 ᖺ➨ ᖺ➨SEMA tidak berlaku berlaku lagilagi oleh oleh peraturan peraturan 2 ྕཬࡧ 2 ྕཬࡧ 1975 1975 ᖺ➨ ᖺ➨ 4 ྕࡣ㸪㌟యᙉไᶵ㛵࡟ 4 ྕࡣ㸪㌟యᙉไᶵ㛵࡟tidak MahkamahAgung AgungNo.No.1 1Tahun Tahun2000 2000 㛵ࡍࡿ᭱㧗⿢ุᡤつ๎ 㛵ࡍࡿ᭱㧗⿢ุᡤつ๎ 2000 2000 ᖺ➨ ᖺ➨ 1 ྕ࡟ࡼࡾ 1 ྕ࡟ࡼࡾMahkamah tentang tentang Lembaga Lembaga Paksa Paksa Badan. Badan. 35 35 ࠋࠋ ↓ຠࢆᐉゝࡉࢀࡓ ↓ຠࢆᐉゝࡉࢀࡓ Pasal 180180 HIR HIR atau atau Pasal Pasal 191191 RBG RBG HIR HIR ➨➨ 180180 ᮲ࡲࡓࡣ ᮲ࡲࡓࡣ RBG RBG ➨➨ 191191 ᮲ࡣ㸪 ᮲ࡣ㸪 Pasal mengatur mengaturtentang tentangplaksanaan plaksanaanputusan putusan ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᐇ⾜࡟ࡘ࠸࡚つᐃࡍࡿࠋ ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᐇ⾜࡟ࡘ࠸࡚つᐃࡍࡿࠋ serta serta merta. merta. Akan Akantetapi tetapiterhadap terhadapasas/prinsip asas/prinsip ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪ୖグࡢཎ๎࣭ཎ⌮࡟ࡘ࠸࡚ ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪ୖグࡢཎ๎࣭ཎ⌮࡟ࡘ࠸࡚ tersebut tersebutmasih masihadaadaperkecualiannya perkecualiannya ࡣἲᚊୖつᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ౛እࡀᏑᅾࡍࡿࠋ ࡣἲᚊୖつᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ౛እࡀᏑᅾࡍࡿࠋ ࡍ ࡍsebagaimana sebagaimana ditentukan ditentukan dalam dalam ࡞ࢃࡕ㸸 ࡞ࢃࡕ㸸 undang-undang undang-undang yaitu: yaitu: 1. Pelaksanaan 1. Pelaksanaan putusan putusan lebih lebih dahulu. dahulu. 㸯㸬ඛ⾜ⓗุỴᐇ⾜㸯㸬ඛ⾜ⓗุỴᐇ⾜ 2. Pelaksanaan 2. Pelaksanaan putusan putusan provisi. provisi. 2.2. ಖ඲ุỴ㸦௬ࡢุỴ㸧ࡢᐇ⾜ ಖ඲ุỴ㸦௬ࡢุỴ㸧ࡢᐇ⾜ Terhadap Terhadap duadua putusan putusan ini ini Pasal Pasal 180180 (1) (1) HIR HIR atau atau Pasal Pasal 191(1) 191(1) RBG RBG memberi memberi hakhak ࡇࢀࡽ஧✀ࡢุỴ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪HIR ࡇࢀࡽ஧✀ࡢุỴ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪HIR ➨㸯 ➨㸯kepada kepadapenggugat penggugatuntuk untukmengajukan mengajukan 㸶㸮᮲➨㸯㡯ࡲࡓࡣ 㸶㸮᮲➨㸯㡯ࡲࡓࡣ RBG RBG ➨㸯㸷㸯᮲➨㸯㡯 ➨㸯㸷㸯᮲➨㸯㡯permintaan permintaan agar agar putusan putusan dapat dapat dijalankan eksekusinya eksekusinya lebih lebih dulu dulu ࡣ㸪⿕࿌ࡀ᥍ッཪࡣୖ࿌ࡋ࡚࠸࡚ࡶ㸪ཎ࿌࡟ ࡣ㸪⿕࿌ࡀ᥍ッཪࡣୖ࿌ࡋ࡚࠸࡚ࡶ㸪ཎ࿌࡟dijalankan sekalipun sekalipun Tergugat Tergugat mengajukan mengajukan banding banding ุỴࡀඛ࡟ᇳ⾜࡛ࡁࡿࡼ࠺⏦ࡋ❧࡚ࡿᶒ฼ ุỴࡀඛ࡟ᇳ⾜࡛ࡁࡿࡼ࠺⏦ࡋ❧࡚ࡿᶒ฼ atau atau kasasi. kasasi. ࢆㄆࡵ࡚࠸ࡿࠋ ࢆㄆࡵ࡚࠸ࡿࠋ B. Eksekusi B. Eksekusi Terlebih Terlebih Dahulu Dahulu B. B. ௬ᇳ⾜࣭ඛ⾜ᇳ⾜ ௬ᇳ⾜࣭ඛ⾜ᇳ⾜ Eksekusi Eksekusi Putusan Putusan Perdamaian Perdamaian ࿴ゎุỴࡢᙉไᇳ⾜ ࿴ゎุỴࡢᙉไᇳ⾜ Pada Pada asasnya asasnya putusan putusan Pengadilan Pengadilan yang yang ཎ๎࡜ࡋ࡚⿢ุᡤࡣ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ ཎ๎࡜ࡋ࡚⿢ุᡤࡣ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ dapat dapat dieksukusi dieksukusi ialah ialah putusan putusan ࡣᙉไᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ ࡣᙉไᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ pengadilan pengadilan yang yang telah telah mempunyai mempunyai tetap. tetap. kekuatan kekuatan hukum hukum Putusan Putusanperdamaian perdamaiandisamakan disamakan ࿴ゎุỴࡣ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡜ྠ୍ࡢ ࿴ゎุỴࡣ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡜ྠ୍ࡢdengan dengan putusan putusan pengadilan pengadilan yang yang ᢅ࠸ࢆཷࡅ㸪 ᢅ࠸ࢆཷࡅ㸪 ୍᪉ᙜ஦⪅ࡀ௵ព࡛࿴ゎෆᐜࢆ ୍᪉ᙜ஦⪅ࡀ௵ព࡛࿴ゎෆᐜࢆberkekuatan berkekuatanhukum hukumtetap, tetap,dandandapat dapat ᒚ⾜ࡋ࡞࠸ሙྜࡣᙉไᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ ᒚ⾜ࡋ࡞࠸ሙྜࡣᙉไᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁdimintakan dimintakaneksekusi eksekusibilabilasalah salahsatu satu ࡿࠋ ࡿࠋ pihak pihak tidak tidak mau mau melaksanakan melaksanakan secara secara sukarela sukarelakesepakatan kesepakatanyang yangtercantum tercantum dalam dalamputusan putusanperdamaian perdamaian(dading) (dading) tersebut. tersebut. HIR HIR ➨ 130 ➨ 130 ᮲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿ㸸 ᮲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿ㸸 Pasall Pasall130130HIR HIRberbunyi berbunyisebagai sebagai berikut: berikut: 1. Jika pada pada hari hari yang yang ditentukan ditentukan kedua kedua 㸯㸯 ⿢ุᡤࡣᣦᐃᮇ᪥࡟୧ᙜ஦⪅ࡀฟ㢌ࡋ ⿢ุᡤࡣᣦᐃᮇ᪥࡟୧ᙜ஦⪅ࡀฟ㢌ࡋ1. Jika belah belah pihak pihak datang, datang, maka maka Pengadilan Pengadilan ࡓሙྜࡣᡤ㛗ࡢຓຊࢆᚓ࡚࿴ゎࢆ່ࡵࡿࠋ ࡓሙྜࡣᡤ㛗ࡢຓຊࢆᚓ࡚࿴ゎࢆ່ࡵࡿࠋ Negeri Negeri denga denga pertolongan pertolongan Ketua Ketua mencoba mencoba akan akan memperdamaikan memperdamaikan mereka. mereka. Jika Jika perdamaian perdamaian yang yang demikian demikian ituitu 㸰㸰 ࿴ゎࡀᡂ❧ࡋࡓሙྜࡣ㸪ࡇࢀ࡟ࡼࡾ㸪୧ ࿴ゎࡀᡂ❧ࡋࡓሙྜࡣ㸪ࡇࢀ࡟ࡼࡾ㸪୧2. 2. dapat dapat dicapai, dicapai, maka maka itu, itu, dalam dalam mana mana ᙜ஦⪅ࡣྜព࡟㐩ࡋࡓዎ⣙࡟ᣊ᮰ࡉࢀࡿࠋ ᙜ஦⪅ࡣྜព࡟㐩ࡋࡓዎ⣙࡟ᣊ᮰ࡉࢀࡿࠋ ࿴࿴ kedua kedua belah belah pihak pihak dihukum dihukum akan akan ゎ᭩ࡣຠຊࢆ᭷ࡋ㏻ᖖࡢุỴ࡜ࡋ࡚ᇳ⾜ࡉ ゎ᭩ࡣຠຊࢆ᭷ࡋ㏻ᖖࡢุỴ࡜ࡋ࡚ᇳ⾜ࡉ 80 yang 80 yang diperbuat diperbuat itu,itu, menepati menepati peranjian peranjian ࢀࡿࠋ ࢀࡿࠋ surat surat mana mana akan akan berkekuatan berkekuatan dandan akan akan dijalankan dijalankan sebagai sebagai putusan putusan yang yang biasa. biasa. ᨾ࡟௬࡟⣮த୰ࡢ୧ᙜ஦⪅ࡀ࿴ゎࡍࡿ࡜㸪 ᨾ࡟௬࡟⣮த୰ࡢ୧ᙜ஦⪅ࡀ࿴ゎࡍࡿ࡜㸪 Jadi Jadijikajikakedua keduabelah belahpihak pihakyang yang 35

35 ༑ศ࡞㈈⏘ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡟മົࢆᒚ⾜ࡋ࡞࠸⪅࡟ᑐࡍࡿ㌟యᣊ᮰ࡢ᪉ἲ࡟ࡼࡿ㛫᥋ᙉไࡢᐇ᪋ࡢྍ⬟ᛶࡣྰ ༑ศ࡞㈈⏘ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࡢ࡟മົࢆᒚ⾜ࡋ࡞࠸⪅࡟ᑐࡍࡿ㌟యᣊ᮰ࡢ᪉ἲ࡟ࡼࡿ㛫᥋ᙉไࡢᐇ᪋ࡢྍ⬟ᛶࡣྰ ᐃࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠋ ᐃࡉࢀ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠋ 80 ࣐࣐ࠋPerjanjian 80 ࣐࣐ࠋPerjanjian ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ

44 44

44

berperkara berdamai kemudian minta pada pengadilan agar pedamaian 81 itu menjadi putusan perdamaian. Dan agar perdamaian itu tidak diingkari oleh salah satu pihak maka dalam diktum putusan dimuat kalimat: Menghukum para pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi persetujuan perdamaian. Pada setiap putusan perdamaian atau ྛࠎࡢୖグࡢ࿴ゎุỴࡲࡓࡣ࿴ゎㄪ᭩ࡣ akta perdamaian seperti disebutkan di 㸦ᙜ஦⪅ࢆ㸧ᣊ᮰ࡍࡿຊ௨እ࡟☜ᐃຠࢆ᭷ࡍ atas selain mempunyai kekuatan ࡿࡀࡈ࡜ࡃ࡟ᙉไᇳ⾜ࡢἲⓗຠຊࢆ᭷ࡍࡿࠋ mengikat juga mempunyai kekuatan hukum eksekusi seperti yang mempunyai kekuatan hukum tetap. Apabila salah satu tidak melaksanakan ௬࡟୍᪉ᙜ஦⪅ࡀ௵ព࡟ᙜヱ࿴ゎุỴࡢ secara sukarela isi putusan perdamaian ෆᐜࢆᒚ⾜ࡋ࡞࠸ሙྜࡣ㸪௚᪉ᙜ஦⪅ࡣ⿢ุ itu, maka pihak yang lain dapat ᡤ㛗࡟ᑐࡋ࡚ᙉไᇳ⾜ࡢ⏦ࡋ❧࡚ࢆࡍࡿࡇ mangajukan permohonan eksekusi pada ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋࡑࡋ࡚୙ᒚ⾜ࡋࡓᙜ஦⪅ࡣᙜヱ Ketua Pengadilan supaya pihak yang dipaksa memenuhi bunyi ࿴ゎࡢᩥゝ࡝࠾ࡾࡢ⾜Ⅽࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀᙉไ ingkar perdamaian itu, kalau perlu dengan ࡉࢀࡿࠋᚲせ࡞ሙྜࡣ㆙ᐹࡢຓຊࢆᚓࡿࡇ࡜ bantuan polisi. ࡀ࡛ࡁࡿࠋ Jika putusan perdamaian mengandung ௬࡟࿴ゎุỴ୰࡟⌧ᐇ 36 ࡢᙉไᇳ⾜ࡀྵ ࡲࢀ࡚࠸ࡿሙྜ㸪HIR ➨ 200 ᮲➨ 11 㡯㸪RV eksekusi riil maka segala ketentuan eksekusi riil yang diatur dalam Pasal 200 ➨ 1033 ᮲࡟つᐃࡍࡿ⌧ᐇࡢᙉไᇳ⾜࡟㛵ࡍ ayat (11) HIR atau Pasal 1033, RV, ࡿ඲࡚ࡢ᮲㡯ࡣ㸪࿴ゎุỴࡢᙉไᇳ⾜஦௳࡟ berlaku sepenuhnya dalam kasus ࠾࠸࡚᏶඲࡟ຠຊࢆ᭷ࡍࡿࠋ eksekusi putusan perdamaian. Kalau yang terkandung dalam putusan ࿴ゎุỴ୰࡟୍ᐃࡢᩘ㔞ࡢ㔠ဨ࡟ᑐࡍࡿ perdamaian berupa eksekusi pembayaran ᙉไᇳ⾜ࢆྵࡴሙྜ㸪HIR ➨ 195 ᮲࡞࠸ࡋ sejumlah uang, berlaku sepenuhnya ➨ 200 ᮲࡟つᐃࡍࡿᙉไᇳ⾜࡟㛵ࡍࡿ᮲㡯 aturan eksekusi yang diatur dalam Pasal ࡀ᏶඲࡟ຠຊࢆ᭷ࡍࡿࠋ 195 sampai dengan Pasal 200 HIR. ḟ࡟⿢ุᡤ࡟ᑐࡋ࡚ᙜヱ࿴ゎࢆ࿴ゎุỴ࡜ ࡍࡿࡼ࠺࡟ㄳồࡍࡿࠋࡑࡋ࡚ᙜヱ࿴ゎࡀ୍᪉ ᙜ஦⪅࡟ࡼࡾ୙ᒚ⾜ࡉࢀࡿࡇ࡜ࢆ㜵ࡄࡓࡵ㸪 ุỴ᭩࡟ࡣḟࡢᩥゝࢆᤄධࡍࡿ㸸୧ᙜ஦⪅ࢆ ࿴ゎྜពෆᐜ࡟ᚑࡗ࡚ᒚ⾜ࡍࡿࡼ࠺࡟ἲⓗ ࡟⩏ົ࡙ࡅࡿࠋ

ᙉไᇳ⾜ࡢᘏᮇ ඲࡚☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿุỴ࡟ࡘ࠸࡚ࡣᙉไ ᇳ⾜ࡀ⾜ࢃࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪඲࡚ࡢᙉไᇳ⾜࡟࠾࠸࡚ࡣ ୍⯡࡟࠸ࡘࡶᙉไᇳ⾜ᘏᮇࢆ⏦ࡋ❧࡚ࡿ཯ ᛂࡀ࠶ࡾ㸪ࡇࢀࡣᙉไᇳ⾜ࢆཷࡅࡿ⪅࠿ࡽ᮶ ࡿሙྜ࡜➨୕⪅࠿ࡽ᮶ࡿሙྜ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ

ୖグࡢᘏᮇ⏦ㄳࡣᵝࠎ࡞ゝ࠸ศ 37 ࡟ᇶ࡙ ࠸࡚࠸ࡿࠋ ୍⯡࡟ࡑࡢࡼ࠺࡞ゝ࠸ศࡣ୙ᙜ࡛࠶ࡾᙉ ไᇳ⾜ࢆ㏨ࢀࡿ᫬㛫ᘬࡁᘏࡤࡋࡢᡭẁ࡟㐣 ࡂ࡞࠸ࠋ 36 37 81

Penundaan Eksekusi Setiap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap harus dijalankan eksekusinya. Namun dekian terhadap setiap eksekusi pada umumnya selalu ada reaksi permintaan penundaan eksekusi tersebut terutama datang dari termohon eksekusi, tetapi ada kalanya datang dari pihak ketiga. Permohonan penundaaan tersebut didasarkan atas berbagai macam alasan. Pada umumnya alasan tersebut tidak relevan sehingga tekesan hanya akan mengulur waktu eksekusi saja.

HIR ➨㸰㸮㸮᮲➨㸯㸯㡯ࡀ୙ື⏘ᇳ⾜࡟㛵ࡍࡿつᐃ࡛࠶ࡿࡢ࡛ᮏ✏࡛ࡣ㸪riil ࢆ୙ື⏘࡜ぢ࡞ࡍࠋ ࠕ⌮⏤ࠖ࡜ࡶヂࡏࡿࡀ㸪ᚋᩥࡢᩥ⬦ࡼࡾࠕゝ࠸ศ㸦ゝ࠸ヂ㸧ࠖࡀ㐺ษ࡛࠶ࡿࠋ ࣐࣐ࠋPerdamaian ࡀṇࡋ࠸࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࠋ


45 45

ࡋ࠿ࡋ㸪༑ศ࡟᭷ຊ࡞⌮⏤࡟ᇶ࡙ࡃሙྜࡶ ࠶ࡾ㸪ࡇࡢሙྜࡣ⾮㔞ࢆ⾜࠺ᚲせࡀ࠶ࡿࠋ ᙉไᇳ⾜ࡢᘏᮇࡣࡶࡗࡥࡽ⿢㔞ࡢ㸦Ỵ␲ㄽ ⓗ㸧ᛶ㉁ࢆ᭷ࡋ࡚࠾ࡾ㸪ᙉไᇳ⾜ᘏᮇࡢࡓࡵ ࡢᇶ‽࡜࠸࠺ࡶࡢࡣ࡞࠸ࠋ ౛࠼ࡤ㸪෌ᑂࡣᙉไᇳ⾜ᘏᮇࡢ⌮⏤࡟࡞ࡽ ࡞࠸ࡀ㸪௬࡟ᙜヱ෌ᑂࡢ⌮⏤ࡀ㔜ࡃ᭷ຊ࡛ᙉ ไᇳ⾜ࡀ⾜ࢃࢀࡼ࠺࡜ࡋ࡚࠸ࡿุỴࢆྲྀࡾ ᾘࡍࡶࡢ࡛࠶ࡿሙྜࡣᙉไᇳ⾜ᘏᮇࡢ⌮⏤ ࡜࡞ࡾᚓࡿࠋ

ᙉไᇳ⾜ᘏᮇࡣ౛እⓗ࡞ᛶ㉁ࢆ᭷ࡋ࡚࠾ ࡾ㸪ᙉไᇳ⾜ἲࡢ୍⯡ཎ๎࠿ࡽࡢ౛እⓗ⾜Ⅽ ࡜࠸࠼ࡿࠋ A. Ẹ஦஦௳ุỴᇳ⾜ࡢㅖ㞀ᐖ

ᐇ⾜࡟⛣ࡉࢀࡿ࡯࡜ࢇ࡝඲࡚ࡢᙉไᇳ⾜ ࡛ࡣࡋࡤࡋࡤၥ㢟࡟┤㠃ࡋ㸪ᙉไᇳ⾜ࡢ෇⁥ ࡞ᐇ᪋ࡢ㞀ᐖ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ᙉไᇳ⾜㞀ᐖࢆ⏕ࡌࡉࡏࡿㅖ஦㡯ࡣ౛࠼ ࡤḟࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢࡀ࠶ࡿ㸸 1. ⏦❧ேࡣ஦๓࡟᏶඲࡟ᇳ⾜㈝⏝ࢆண⣡ ࡛ࡁ࡞࠸ሙྜࡢᨭᡶࢃࢀࡿ࡭ࡁ㈝⏝38㸦⏦❧ ேࡀ஦๓࡟ᇳ⾜㈝⏝ࢆ▱ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ ࡓࡵ᏶඲࡞ண⣡ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ሙྜ㸧 ᇳ⾜㈝⏝ࡢ኱ࡁࡉࡣ㸪࡝ࡢࡼ࠺࡞ᙉไᇳ ⾜ࡀ⾜ࢃࢀࡿ࠿㸪≀ࡢᏑᅾᆅࡢ㐲㏆㸪≀ࡀᩓ ᅾࡋ࡚࠸ࡿ࠿ྰ࠿㸪㐠ᦙࡀᐜ᫆࠿ྰ࠿࡟౫Ꮡ ࡋ࡚࠸ࡿࠋ ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡣᗈ࿌㈝ࡀ࡞࠸ሙྜ࡛ࡶ㸪ᗈ ࠸ᅵᆅࡀᑐ㇟࡜࡞ࡿሙྜࡣࡓࡃࡉࢇࡢఫே ࡀ࠾ࡾ㸪┦ᙜ኱ࡁ࡞㈝⏝ࡀᚲせ࡜࡞ࡿࠋ ᙜ↛࡞ࡀࡽ⏦ࡋ❧࡚ே࡟ࡼࡗ࡚㈝⏝ࡀண ⣡ࡉࢀ࡞࠸ሙྜࡣᙉไᇳ⾜ࡣᮍࡔ⾜࠺ࡇ࡜ ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ Ẹ஦஦௳ᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿࡼ࠺࡞㈝⏝ࡀ ᚲせ࡜ࡉࢀ࡞࠸ฮ஦஦௳࡜ࡣヂࡀ㐪࠺ࠋ 2. ௚ࡢ⪅㸪➨୕⪅࡟ࡼࡿ␗㆟⏦ࡋ❧ ࡚㸪ࡲࡓࡣ෌ᑂࡢᏑᅾ 38 82

46

ཎᩥࡀወጁ࡛࠶ࡿࠋ ࣐࣐ࠋ㸯㸶㸮࣮࣌ࢪࠋ

Tetapi ada kalanya didasarkan atas alasan yang cukup kuat sehingga perlu dipertimbangkan. Penundaan eksekusi bersifat kasuistis dan tidak ada patokan untuk menunda eksekusi. Misalnya peninjauan kembali tidak berlaku sebagai alasan penundaan eksekusi, namun kalau alasan peninjauan kembali itu bobotnya kuat sehingga diperkirakan peninjauan kembali itu akan membatalkan putusan yang akan dieksekusi maka dapat dijadikan alasan untuk menunda eksekusi. Penundaan eksekusi bersifat ekseptionil atau merupakan tindakan pegecualian dari asas umum hukum eksekusi. Hambatan-hambatan dalam A 82 . Eksekusi Putusan Perkara Perdata Hampir setiap eksekusi yang akan dijalankan sering dihadapkan pada permasalahan yang muncul sehingga menghambat kelancaran jalannya eksekusi. Hal-hal yang menyebabkan terhambatnya eksekusi itu antara lain sebagai berikut: 1. Biaya yang wajib dibayarkan karena besarnya biaya belum terpenuhi oleh pemohon Besarnya biyaya tergantung kepada perbuatan eksekusi apa yang akan dilakukan, jauh dekatnya tempat barang berada, terpencar tidaknya barang, mudah tidaknya transportasi. Pengosongan sekalipun tidak ada biaya iklan jika menyangkut tanah yang luas ada banyak penghuninya, akan memerlukan biaya yang cukup banyak. Otomatis jika biaya belum terpenuhi oleh pemohon maka eksekusi belum bisa jalan. Lain halnya kalau eksekusi perkara pidana tidak diperlukan biaya-biaya seperti dalam eksekusi perkara perdata. 2. Adanya perlawanan oleh orang lain/pihak ketiga dan peninjauan kembali.

46

ᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅ࡀ㸪ദ࿌ࢆཷࡅྲྀࡗ࡚ ࡶ㸪ᐃࡵࡽࢀࡓᮇ㛫ෆ࡟ุỴࡢෆᐜࢆ඘㊊ࡋ ࡞࠸ሙྜࡣ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣ┤ࡕ࡟⾜ࢃࢀࡿࠋ

㏻ᖖࡣࡲࡉ࡟ࡑࡢ࡜ࡁ➨୕⪅࠿ࡽูၥ㢟 ࡜ࡋ࡚␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡀ࡞ࡉࢀࡿࠋ㏻ᖖ㸪ࡇࡢ ➨୕⪅ࡣ᪂⪺ᗈ࿌࡟ࡼࡗ࡚ࡲࡓࡣ⌧ሙ࡛ᇳ ⾜ࡀ࡞ࡉࢀࡿẁ࡟࡞ࡗ࡚ࡣࡌࡵ࡚ᙉไᇳ⾜ ࡢᏑᅾࢆ▱ࡿࠋᨾ࡟➨୕⪅ࡣ␗㆟⏦ࡋ❧࡚ (Perlawanan)ࡢᚋ࡟␗㆟⏦ࡋ❧࡚(verzet) ࢆࡍࡿ39ࠋ HIR ➨ 195 ᮲➨ 6 㡯ࡣ㸪ุỴࡢᐇ⾜࡟ᑐ ࡍࡿᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅ࡲࡓࡣ➨୕⪅࡛ᕪࡋ ᢲࡉ࠼ᑐ㇟≀ࡢᡤ᭷ᶒࢆ୺ᙇࡍࡿ⪅࡟ࡼࡿ ␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡣ㸪ᙜヱุỴࡀᐇ⾜ࡉࢀ࡞ࡅࢀ ࡤ࠸ࡅ࡞࠸ἲ⟶㎄ᆅࢆᡤ㎄ࡍࡿᆅ᪉⿢ุᡤ ࡟ᑐࡋ࡚⾜ࢃࢀ㸪࠿ࡘ㸪ࡇࡢᆅ⿢࡛⿢Ỵࡉࢀ ࡿࠋ ᨾ࡟㸪ἲᚊ⮬యࡀᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟⪅ཬࡧ➨ ୕⪅ࡼࡗ࡚⏦ࡋ❧࡚ࡽࢀࡿ␗㆟ࢆつᐃࡋ࡚ ࠸ࡿࡇ࡜ࡣ᫂ࡽ࠿࡛࠶ࡿࠋ

Bagi termohon eksekusi, setelah adanya tegoran(Aanmaning) diterima, jika tenggang peringatan yang telah ditentukan tidak memenuhi bunyi putusan maka eksekusi akan segera dilakukan. Pada saat itulah biasanya perlawanan diajukan lain halnya bagi pihak ketiga yang pada umumnya baru tahu ada eksekusi setelah diumumkan lewat surat kabar atau pada waktu pelaksanaan di lapangan, maka pihak ketiga akan mengajukan verzet83 setelah ada perlawanan84. Pasal 195(6) HIR menentukan perlawanan terhadap pelaksanaan putusan oleh terekseksi atau orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, diajukan kepada dan diputuskan oleh pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnya harus dilaksanakan putusan itu. Jadi jelas undang-undang sendiri mengatur perlawanan yang diajukan oleh termohon eksekusi maupun orang lain.

Namun demikian, Pasal 207(3) HIR menyebutkan bahwa pada asasnya perlawanan tidak menangguhkan eksekusi, kecuali jika Ketua memberi perintah supaya hal itu ditangguhkan sampai Pengadilan Negeri mengambil keputusan. Dalam praktik sering termohon eksekusi yang mengajukan perlawanan, karena ᐇົ࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅ࡀࡋࡤࡋ proses eksekusinya tetap dilanjutkan lalu ࡤ␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࢆ⾜࠺ࠋࡋ࠿ࡋᙉไᇳ⾜ࣉࣟ ࢭࢫࡣ⥆⾜ࡉࢀࡿࡓࡵ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁ࡟ᑐ mengirim surat pada Ketua Mahkamah ࡋ࡚ἲⓗಖㆤㄳồࡲࡓࡣ㛵ಀᆅ⿢ᡤ㛗࡟ࡘ Agung baik berupa mohon perlindungan ࠸࡚ࡢሗ࿌ 40 ࡜࠸ࡗࡓᙧࡢᩥ᭩ࢆ㏦ࡾࡘࡅ hukum maupun sifatnya melaporkan KPN yang bersangkutan. ࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋ Begitu pula dalam hal eksekusi ྠᵝ࡟㸪␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠺⌮⏤࡟ ditangguhkan karena ada perlawanan, ࡼࡾᙉไᇳ⾜ࡀᘏᮇࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡜࠸࠺ሙྜ㸪 pihak pemohon eksekusi yang mengadu ᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡢ᪉ࡀ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁ࡟ᑐ kepada Ketua Mahkamah Agung karena ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪HIR ➨ 207 ᮲➨ 3 㡯ࡣ㸪 ཎ๎࡜ࡋ࡚␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡣᙉไᇳ⾜ࢆᘏᮇ ࡋ࡞࠸㸪ణࡋࡶࡋᡤ㛗ࡀ㸪ᆅ⿢ࡀỴᐃࢆୗࡍ ࡲ࡛ᙉไᇳ⾜ࢆᘏᮇࡍࡿ࿨௧ࢆୗࡍሙྜࡣ ࡇࡢ㝈ࡾ࡛࡞࠸㸪࡜᫂グࡍࡿࠋ

࣐࣐ࠋཎᩥ⮬య࠾࠿ࡋ࡞ᩥ࡛࠶ࡿࠋ᭱ᚋᑿࡢ perlawanan ࡀูࡢゝⴥ࡛࠶ࡿ࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋ ୙ṇࡢ࿌Ⓨࡢ㊃᪨ࠋ 83 Marwan. (P.636.) Verzet: Perlawanan; Upaya hukum terhadap putusan yang diajukan di luar hadirnya tergugat. (H. Perdata).Sudarsono.(p.569). Verzet(Bld); Perlawanan (lihat pasal 156 ayat 4,5 UU. No. 8 Tahun 1981), yaitu: (4) Dalam hal perlawanan yang diajukan oleh terdakwa atau penasihat hukumnya diterima oleh pengadilan tinggi,waktu empat belas hari, pengadilan tinggi dengan surat penetapannya membatalkan putusan pengadilan negeri dan memerintahkan pengadilan negeri yang berwenang untuk memeriksa perkara itu. 84 Marwan.(p.508). Perlawanan: Bantahan yang diberikan oleh tergugat terhadap putusan verstek atau putusan yang dijatuhkan di luar hadirnya tergugat. 39 40


47

47

eksekusi ditangguhakn. Sebagai contoh yaitu Surat Permohonan Perlindungan hukum yang diajukan oleh ౛࡜ࡋ࡚ࡣ㸪᪤࡟グࡋࡓ Jl. Pesapen Kali Visibaharianie, Penasehat 26 Surabaya ࡟஦ົᡤࢆᵓ࠼ࡿ Esterina Esterina Hukum Jl. Pesapen Kali 26 Surabaya Visibaharianie ᘚㆤኈࡢᡭ࡟ࡼࡿἲⓗಖ sebagaimana disebutkan di atas. ㆤ⏦ㄳ᭩ࡀᣲࡆࡽࢀࡿࠋ Begitu pula halnya dengan adanya ྠᵝࡢࡇ࡜ࡣ෌ᑂ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ࠸࠼ࡿࠋ Peninjauan Kembali(PK). Sering termohon eksekusi yang ࡋࡤࡋࡤᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅ࡀ෌ᑂࢆ⏦ࡋ❧࡚ mengajukan PK memohon agar eksekusi ࡿࠋ෌ᑂࡢỴᐃࡀฟࡿࡲ࡛ᙉไᇳ⾜ࢆᘏᮇࡍ ditunda sampai keluarnya putusan PK ࡿࡼ࠺࡟ㄳồࡍࡿࠋࡋ࠿ࡋᆅ⿢ᡤ㛗࡟ࡼࡿᙉ dan karena eksekusi oleh KPN tetap ไᇳ⾜ࡣ⥆⾜ࡉࢀࡿࡓࡵ㸪ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅ࡣ dilanjutkan lalu termohon eksekusi ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁ࡟ᑐࡋ࡚ἲⓗಖㆤࢆッ࠼ࡲ mengadu atau memohon perlindungan ࡓࡣㄳồࡍࡿࠋ hukum pada Ketua Mahkamah Agung. Sebaliknya bila eksekusi ditunda ཯ᑐ࡟㸪෌ᑂࡀ᭷ࡿ࡜࠸࠺⌮⏤࡛ᙉไᇳ⾜ karena adanya PK maka pihak Pemohon ࡀᘏᮇࡉࢀࡓሙྜࡣ㸪ᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡀ᭱㧗 Eksekusi yang mengadu pada Ketua Mahkamah Agung. ⿢ุᡤ㛗ᐁ࡟ッ࠼ฟࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋ Sebagai contoh adanya surat dari ౛ ࡜ ࡋ ࡚ ࡣ 㸪 A. Kedungdoro No.84F Paulus Wijaya, A. Kedungdoro No.84F tentang Permohonan Surabaya ࡢ Paulus Wijaya Ặ࠿ࡽᥦฟࡉࢀ Surabaya Perlindungan Hukum dan penangguhan ࡓ㸪2004 ᖺ 3 ᭶ 29 ᪥௜ᩥ᭩ࡀᣲࡆࡽࢀࡿࠋ eksekusi lelang oleh Pengadilan Negeri ࡇࢀࡣࣂࣥࢪ࣐ࣕࣝࢩࣥᆅ⿢࡟ࡼࡿᙉไ➇ Banjarmasin, tanggal 29 Maret 2004 yang ኎ࡢᘏᮇ࡜ἲⓗಖㆤࢆㄳồࡍࡿᩥ᭩࡛࠶ࡿࠋ pada intinya mohon agar eksekusi lelang ࡇࡢᩥ᭩࡛ࡣ㸪せࡍࡿ࡜㸪ᙜヱ஦௳ࡢ෌ᑂุ ditangguhkan sampai dengan diputusnya Ỵࡀୗࡉࢀࡿࡲ࡛ࡲࡓࡣッ࠼ࡲࡓࡣ␗㆟ࡀ perkara tersebut dalam tingkat ἲⓗ☜ᐃຠࢆ᭷ࡍࡿ࡟⮳ࡿࡲ࡛ᙉไ➇኎ࢆ peninjauan kembali dan atau sampai ᘏᮇࡍࡿࡇ࡜ࢆㄳồࡋ࡚࠸ࡿࠋ gugatan dan perlawanan pemohon mempunyai kekuatan hukum tetap. ୖグ᭩㠃࡟ᑐࡋ࡚ࡣ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁࡀ Terhadap surat tersebut telah dijawab 2004 ᖺ 7 ᭶ 16 ᪥௜࡛ᅇ⟅ࢆ୚࠼࡚࠾ࡾ㸪ࡑ oleh Ketua Mahkamah Agung tanggal 16 Juni 2004 yang pada pokoknya sebagai ࢀࡣᴫࡡḟࡢࡼ࠺࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡿ㸸 berikut: 1. Peninjauan kembali tidak menunda 1. ෌ᑂࡣᙉไᇳ⾜ࢆᘏᮇࡋ࡞࠸㸦ἲᚊ 1985 eksekusi (vide Pasal 66 ayat (2) ᖺ➨ 14 ྕ➨ 66 ᮲➨ 2 㡯ࢆぢࡼ㸧ࠋ Undang-Undang No.14 Tahun 1985) 2. Pelaksanaan maupun penundaan 2. ࢖ ࣥ ࢻ ࢿ ࢩ ࢔ ඹ ࿴ ᅜ ᭱ 㧗 ⿢ ุ ᡤ ุ Ỵ eksekusi putusan Mahkamah Agung RI No.2824 K/PDT/2001/PN BJM jo. No. No.2824 K/PDT/2001/PN BJM jo. No. 91/Pdt/2000/PT/ BJM jo. 91/Pdt/2000/PT/ BJM jo. No.15/PDT.G/2000/PN.BJM ࡢᙉไᇳ⾜ࡢ No.15/PDT.G/2000/PN.BJM adalah ᐇ᪋࠾ࡼࡧᘏᮇࡣ㛵ಀࡍࡿᆅ᪉⿢ุᡤ㛗ࡢ wewenang dan tanggung jawab Ketua ᶒ㝈࡛࠶ࡾ㈐௵࡛࠶ࡾ㸪ࡑࡢ┘╩ࡣᆅ᪉࡟࠾ Pengadilan Negeri yang bersangkutan ࡅࡿ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ඹ࿴ᅜ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁࡢ dan pengawasannya dilakukan oleh ␒ேࡓࡿᙜヱᆅ㧗⿢㛗ᐁ࡟ࡼࡗ࡚⾜ࢃࢀࡿࠋ Ketua, Pengadilan Tinggi setempat selaku kawal depan Ketua Mahkamah Agugn RI di daerah. Dari jawaban Ketua Mahkamah Agung ࡇࡢ᭱㧗⿢ุᡤ㛗ᐁࡢᅇ⟅ࡼࡾ᫂ࡽ࠿࡞࡜ tersebut di atas jelaslah bahwa, pada ࠾ࡾ㸪ཎ๎࡜ࡋ࡚㸪␗㆟⏦ࡋ❧࡚ཬࡧ෌ᑂࡢ asasnya adanya perlawanan dan peninjauan kembali tidak menunda Ꮡᅾࡣᙉไᇳ⾜ࢆᘏᮇࡋ࡞࠸ࠋ eksekusi. ࡋ࡚㸪ッ࠼ฟࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋ

48 48

3. Hambatan karena bunyi/redaksi putusan. Adakalanya redaksi dalam surat ุỴ᭩୰ࡢ⾲⌧ࡀ᫂ᛌ࡛࡞ࡃ㸪ᵝࠎ࡞ゎ㔘 putusan kurang jelas yang dapat ࢆ⏕ࡌࡉࡏࡿሙྜࡶ࠶ࡿࠋ menimbulkan penafsiran yang bermacam-macam. Hal yang demikian dapat terjadi ࡇࡢࡼ࠺࡞ࡇ࡜ࡣ㸪౛࠼ࡤ㸪ཎ࿌/ཎ misalnya karena Penggugat/kuasanya ࿌௦⌮ேࡀッ≧ࡢ⾲⌧ࢆ᥎ᩙࡍࡿ㝿࡟⣽ᚰ kurang cermat dlam menyusun redaksi ࡢὀពࢆᡶࡗ࡚࠾ࡽࡎ㸪௚᪉࡛ᢸᙜ⿢ุᐁࡀ petitum gugatan sedangkan hakimnya ࡑࡢࡼ࠺࡞ッ≧ࡢ୰࡛ồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ mengabulkan begitu saja apa yang ࢆ༢࡟ㄆᐜࡋ࡚ࡋࡲ࠺ࡇ࡜࡟ࡼࡗ࡚㉳ࡇࡿࠋ diminta dalam petitum gugatan tersebut. Sebagai contoh misalnya amar putusan ౛࡜ࡋ࡚ḟࡢࡼ࠺࡞ุỴ୰ࡢ࿨௧ࡀḟࡢࡼ yang berbunyi: ࠺࡞ሙྜ㸸 “Menyatakan Tergugat PT. Sinar ࠕ⿕࿌ PT. Sinar Terang/Susanto ࡀཎ࿌࡟ Terang/Susanto untuk membayar kepada 1 ൨ࣝࣆ࢔ࢆᨭᡶ࠺ࡇ࡜ࢆ⾲᫂ࡍࡿࠋ ࠖ Penggugat sebanyak RP. 100.000.000,-“ Kata menyatakan tersebut sebetulnya ࡇࡢࠕ⾲᫂ࡍࡿࠖ࡜࠸࠺ㄒࡣ㸪ᮏᙜࡣࠕ⩏ akan lebih tepat diganti dengan kata ົ࡙ࡅࡿࠖ࡜࠸࠺ㄒ࡟᭰࠼ࡿࡢࡀࡼࡾ㐺ษ࡛ menghukum.”85 Tapi dalam kasus ini kesulitannya yang ࠶ࡿࠋ dihukum PT. Sinar Terang/Susanto ࡋ࠿ࡋࡇࡢ஦௳ࡢᅔ㞴ࡣูࡢⅬ࡟࠶ࡾ㸪⩏ ົ ࡙ ࡅ ࡽ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ ࡢ ࡣ PT. Sinar padahal PT. Sinar Terang tersebut telah Terang/Susanto ࡛࠶ࡿ࡜ࡇࢁ㸪PT. Sinar lama bubar dan tidak diketahui lagi pengurusnya sedangkan Susanto itupun Terang41ࡣࡎࡗ࡜௨๓࡟᪤࡟ゎᩓࡋ࡚࠾ࡾ㸪 juga bukan pengurus dari PT. Sinar ㄡࡀᇳ⾜ᙺဨ࡞ࡢ࠿୙࡛᫂࠶ࡾ㸪Susanto42 Terang dan juga bukan Tergugat dalam ࡢ᪉ࡶ PT. Sinar Terang ࡢᇳ⾜ᙺဨ࡛ࡣ࡞ perkara tersebut. ࡃ㸪࠿ࡘ㸪ᮏ஦௳ࡢ⿕࿌࡛ࡍࡽ࡞࠸Ⅼ࡛࠶ࡿࠋ Sebenarnya hakim mempunyai ᮏ᮶㸪⿢ุᐁࡣἲ࡟ࡼࢀࡤࡼࡾ㈐௵ࡢᡤᅾ wewenang untuk memperbaiki ࡀ᫂ࡽ࠿࡟࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟⾲⌧ࡢ⠊ᅖ࡛ࡣㄒ kata/kalimat dalam lingkup redaksional ࡸᩥࢆᨵၿࡍࡿᶒ㝈ࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿ㸦᭱㧗⿢ุ supaya menurut hukum lebih dapat (Putusan ᡤ ุ Ỵ No. 556k/Sip/1971 tanggal 20 dipertanggungjawabkan Mahkamah Agung No. 556k/Sip/1971 Nopember 1971㸧ࠋ tanggal 20 Nopember 1971). 3. ุỴᩥࡢ୙ഛ࡟ࡼࡿᇳ⾜ࡢ㞀ᐖ

4. ࠸ࡃࡘ࠿ࡢุỴࡀ┦஫࡟▩┪ࡋ࡚࠸ࡿ ࡇ࡜࡟ࡼࡿ㞀ᐖ ౛࡜ࡋ࡚㸪᪤࡟㏙࡭ࡓ࡜࠾ࡾࡢ Arthaloka ࡢᙉไᇳ⾜ࡢ஦᱌ࡀ஧ࡘࡢ෌ᑂẁ㝵ࡢ᭱㧗 ⿢ุᡤุỴ࡟ࡼࡗ࡚ច㉳ࡉࢀࡓࡇ࡜ࢆᣲࡆ ࡿࠋࡇࡢ෌ᑂẁ㝵ࡢ஧ࡘࡢ᭱㧗⿢ุᡤุỴ࡜ ࡣ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸰㸶᪥௜ PK No.472 PK/PDT/2000 ྕุỴ࡜ No.25 PK/Pid/1998 ྕุỴཬࡧ No.040 PK/Pid/1998 ྕุỴ࡛ ࠶ࡿ43ࠋ ୖグ PK No.472 PK/PDT/2000 ྕุỴࡢ 41 42 43 85

4. Hambatan karena putusan-putusan yang saling bertentangan Sebagai contoh dalam kasus eksekusi Arthaloka sebagaimana disebutkan di atas disebabkan adanya dua putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali yaitu putusan PK No.472 PK/PDT/2000 tanggal 28 Juni 2002 dan putusan Mahkamah Agung No.25 PK/Pid/1998 dan No.040 PK/Pid/1998. Untuk melaksanakan/eksekusi putusan

ᰴᘧ఍♫ࠋἲேࠋ ⮬↛ேࠋ ࣐࣐ࠋ㸱ࡘࡢุỴࡀグ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ ࣐࣐ࠋࢲࣈࣝࢡ࢜ࢸ࣮ࢩࣙࣥࡢ఩⨨ࡀ୙㐺ษ࡛࠶ࡿࠋ

49 ICD NEWS　第53号（2012.12）

49

No.472 No.472 PK/PDT/2000 PK/PDT/2000 tersebut tersebut juga juga ᙉไᇳ⾜ࡢࡓࡵ࡟ࡶ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ ᙉไᇳ⾜ࡢࡓࡵ࡟ࡶ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤPKPK telah telah menimbulkan menimbulkan adanya adanya dua dua 㛗ࡢ㸰ࡘࡢỴᐃࡀᏑᅾࡍࡿࠋ 㛗ࡢ㸰ࡘࡢỴᐃࡀᏑᅾࡍࡿࠋ 㸰㸮㸮㸲ᖺ㸷᭶ 㸰㸮㸮㸲ᖺ㸷᭶ penetapan penetapan Ketua Ketua Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri 㸴᪥௜ 㸴᪥௜ No.18/2003 No.18/2003 EksEks ྕỴᐃ࡜ࡇࢀ࡜ࡣ␗ ྕỴᐃ࡜ࡇࢀ࡜ࡣ␗ Jakarta Pusat Pusat No.18/2003 No.18/2003 EksEks Tanggal Tanggal 6 6 ࡞ࡿ㸰㸮㸮㸱ᖺ㸷᭶㸷᪥௜Ỵᐃࡀࡇࢀ࡛࠶ ࡞ࡿ㸰㸮㸮㸱ᖺ㸷᭶㸷᪥௜Ỵᐃࡀࡇࢀ࡛࠶Jakarta September September 2004 2004 yang yang berbeda berbeda dengan dengan ࡿࠋ ࡿࠋ tanggal tanggal 9 September 9 September 2003. 2003. Adapun Adapun permasalaannya permasalaannya sebagai sebagai ḟࡢࡼ࠺࡞ၥ㢟ࡶ࠶ࡿ㸸 ḟࡢࡼ࠺࡞ၥ㢟ࡶ࠶ࡿ㸸 berikut: berikut: PT.PT. Mahkota Mahkota Real Real Estate Estate ♫࠿ࡽࡢᙉไᇳ ♫࠿ࡽࡢᙉไᇳ Dasar Dasar Permohonan Permohonan Eksekusi Eksekusi dari dari PT.PT. ⾜⏦ࡋ❧࡚ࡢᇶ♏ࡣ㸪⾜⏦ࡋ❧࡚ࡢᇶ♏ࡣ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸰㸶᪥ 㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸰㸶᪥Mahkota Mahkota Real Real Estate Estate adalah adalah Putusan Putusan ௜ No.472 ௜ No.472 PK/2000 PK/2000 ྕࡢ෌ᑂุỴ࡛࠶ࡿࠋ ྕࡢ෌ᑂุỴ࡛࠶ࡿࠋ ࡇ ࡇPeninjauan Peninjauan Kembali Kembali tanggal tanggal 28 28 Juni Juni 2002 2002 ࡢุỴࡣ㸪19 ࡢุỴࡣ㸪19 Desember Desember 1997 1997 ௜ࡢ ௜ࡢ No.3664 No.3664No.472 No.472PK/2000, PK/2000,yang yangmembatalkan membatalkan K/PDT/1996 K/PDT/1996 ࡢୖ࿌ุỴ㸦◚ᲠุỴ㸧ࢆྲྀࡾ ࡢୖ࿌ุỴ㸦◚ᲠุỴ㸧ࢆྲྀࡾputusan putusan kasasi kasasi tanggal tanggal 19 19 Desember Desember 1997 1997 ᾘࡋ࡚࠸ࡿࠋ ᾘࡋ࡚࠸ࡿࠋ No.3664 No.3664 K/PDT/1996. K/PDT/1996. Dalam Dalam Putusan Putusan PKPK tersebut tersebut berbunyi berbunyi ୖグ෌ᑂุỴࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿ㸸 ୖグ෌ᑂุỴࡣḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿ㸸 segabai segabai berikut: berikut: Mengabulkan Mengabulkan Permohonan Permohonan Peninjauan Peninjauan Kembali dari dari PT.PT. Mahkota Mahkota Real Real Estate Estate PT.PT. Mahkota Mahkota Real Real Estate Estate ♫࠿ࡽࡢ෌ᑂㄳ ♫࠿ࡽࡢ෌ᑂㄳKembali tersebut. tersebut. ồࢆㄆᐜࡍࡿࠋ ồࢆㄆᐜࡍࡿࠋ Membatalkan Membatalkan putusan putusan Mahkamah Mahkamah Agung Agung RI RI tanggal tanggal 19 19 Desember Desember 1997 1997 No.No. 1997 1997ᖺ ᖺ ௜௜ ᭱᭱ 㧗㧗 ⿢⿢ ุุ ᡤᡤ ุุ Ỵ ỴNo.No. 3664K/Pdt/1996. 3664K/Pdt/1996. 3664K/Pdt/1996 3664K/Pdt/1996 ྕࢆྲྀࡾᾘࡍࠋ ྕࢆྲྀࡾᾘࡍࠋ Dan Mahkamah Mahkamah Agung Agung mengadili mengadili sendiri sendiri ࡑࡋ࡚᭱㧗⿢ุᡤࡣḟࡢࡼ࠺࡟⮬ุࡍࡿ㸸 ࡑࡋ࡚᭱㧗⿢ุᡤࡣḟࡢࡼ࠺࡟⮬ุࡍࡿ㸸Dan sebagai sebagai berikut: berikut: - Mengabulkan - Mengabulkan gugatan gugatan Penggugat Penggugat untuk untuk ッ࠼ࢆ୍㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ ッ࠼ࢆ୍㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ sebagian sebagian - Menyatakan - Menyatakan Tergugat Tergugat I dan I dan II II telah telah ⿕࿌ ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ II ࡀ୙ἲ⾜Ⅽࢆ⾜ࡗࡓࡇ࡜ II ࡀ୙ἲ⾜Ⅽࢆ⾜ࡗࡓࡇ࡜ melakukan melakukan perbuatan perbuatan melawan melawan hukum hukum ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ - Menyatakan - Menyatakan tanah tanah seluas seluas 16,6000 16,6000 m2,m2, Jl. Jl. Jendral Jendral Sudirman Sudirman Kav. Kav. 2 Jakarta 2 Jakartayang yang terletak terletak di di sebelah sebelah kiri/di kiri/di Pusat Pusat ࡟ᡤᅾࡍࡿ ࡟ᡤᅾࡍࡿ Arthaloka Arthaloka ࣅࣝࡢᕥഃ/㞄 ࣅࣝࡢᕥഃ/㞄sampingnya sampingnya gedung gedung PT.PT. Arthaloka Arthaloka di di Jl. Jl. ࡟఩⨨ࡍࡿ ࡟఩⨨ࡍࡿ 16,6000m2 16,6000m2 ࡢᅵᆅࡣཎ࿌ࡢᡤ᭷ ࡢᅵᆅࡣཎ࿌ࡢᡤ᭷Jendral Jendral Sudirman Sudirman Kav. Kav. 2 Jakarta 2 Jakarta Pusat, Pusat, ࡟ᖐᒓࡍࡿࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ ࡟ᖐᒓࡍࡿࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ adalah adalah milik milik Penggugat. Penggugat. ࡇࢀ௨እࡢᅵᆅ㸦16,600m2 ࡇࢀ௨እࡢᅵᆅ㸦16,600m2 ࡢᅵᆅࡢ⿬࡟ ࡢᅵᆅࡢ⿬࡟ Untuk Untukluas luastanah tanahselebihnya/sisanya selebihnya/sisanya (yang (yang berada berada di di belakangnya belakangnya tanah tanah ఩఩ ⨨⨨ ࡍࡍ ࡿࡿ ࡶࡶ ࡢࡢ 㸧㸧 16,600 16,600 m2) m2) yaitu yaitu 23,185 23,185 m2-16,600 m2-16,600 m2 m2 = = 23,185m2-16,600m2=6,585m2 23,185m2-16,600m2=6,585m2 ࡣ⿕࿌ ࡣ⿕࿌ II ࡢ II ࡢ 6,585 6,585 m2m2 adalah adalah milik milik Tergugat Tergugat II. II. ᡤ᭷࡟ᖐᒓࡍࡿࠋ ᡤ᭷࡟ᖐᒓࡍࡿࠋ Menyatakan Menyatakan sertifikat sertifikat Hak HakGuna Guna ᆅୖᶒド᭩ ᆅୖᶒド᭩ No.No. 205/Karat 205/Karat Tengsin Tengsin ྕ㸦⿕ ྕ㸦⿕ Bangunan(HGB) Bangunan(HGB) No. No. 205/Karat 205/Karat Tengsin Tengsin ࿌࿌ I 44 ࡢྡ⩏ࡀグ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢ㸧ࡣ㸪 I 44 ࡢྡ⩏ࡀグ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢ㸧ࡣ㸪 (tertulis (tertulis atas atas nama nama Tergugat Tergugat I) I) untuk untuk 16,600m2 16,600m2 ࡢᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡣἲⓗຠຊࢆ᭷ࡋ ࡢᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡣἲⓗຠຊࢆ᭷ࡋ sebatas sebatas tanah tanah seluas seluas 16,600 16,600 m2/tidak m2/tidak ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ mempunyai mempunyai kekuatan kekuatan hukum. hukum. - Memerintahkan - Memerintahkan kepada kepada Tergugat Tergugat I dan I dan ⿕࿌ ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ II ࡲࡓࡣࡇࢀࡽࡢ஧⪅࠿ࡽ II ࡲࡓࡣࡇࢀࡽࡢ஧⪅࠿ࡽTergugat TergugatII IIatau atausiapa siapasaja sajayang yang 45ᑐ ᶒ฼ ᶒࢆ ฼ㆡ ࢆࡾ ㆡཷ ࡾࡅ ཷࡓ ࡅ⪅ ࡓ45 ⪅࡟ ࡟ࡋ ᑐ࡚ ࡋ㸪 ࡚ୖ 㸪グ ୖ グmendapat mendapat hakhakdaripadanya daripadanya supaya supaya 16,600m2 16,600m2 ࡢᅵᆅࢆ㸪Ⰻዲ࠿ࡘᏳ඲࡞≧ែ࡛ ࡢᅵᆅࢆ㸪Ⰻዲ࠿ࡘᏳ඲࡞≧ែ࡛mengosongkan mengosongkan dandan menyerahkan menyerahkan tanah tanah ཎ࿌࡟ᑐࡋ࡚᫂ࡅΏࡍࡇ࡜ࢆ࿨ࡎࡿࠋ ཎ࿌࡟ᑐࡋ࡚᫂ࡅΏࡍࡇ࡜ࢆ࿨ࡎࡿࠋ seluas seluas 16,600 16,600 m2m2 tersebut tersebut dalam dalam keadaan keadaan baik baik dandan aman aman kepada kepada Penggugat. Penggugat. ⿕࿌ ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ II ࡟ᑐࡋ࡚㸦ಶู࡟ࡲࡓࡣ II ࡟ᑐࡋ࡚㸦ಶู࡟ࡲࡓࡣ- Menghukum - Menghukum kepada kepada Tergugat Tergugat I dan I dan 46 ࡟㏻▱ࡉࢀࡓ 46 ࡟㏻▱ࡉࢀࡓTergugat Tergugat II II (baik (baik secara secara sendiri sendiri sendiri sendiri 㐃ᖏࡋ࡚㸧㐃ᖏࡋ࡚㸧㸪ᮏุỴࡀᙜ஦⪅ 㸪ᮏุỴࡀᙜ஦⪅ 44

44 ࣐࣐ࠋ ࣐࣐ࠋ

45 ཎᩥ࡛ࡣ㸪siapa 45 ཎᩥ࡛ࡣ㸪siapa sajasaja yang yang mendapat mendapat hakhak daripadanya=ᙼࡽ࠿ࡽᶒ฼ࢆㆡࡾཷࡅࡓ⪅ㄡ࡛ࡶࠋ daripadanya=ᙼࡽ࠿ࡽᶒ฼ࢆㆡࡾཷࡅࡓ⪅ㄡ࡛ࡶࠋ 46

46 ཎᩥࡣ㸪yang ཎᩥࡣ㸪yang bersangkutan㸻㛵ಀ⪅ࠋᩥ⬦࠿ࡽࡳࢀࡤ⿕࿌ bersangkutan㸻㛵ಀ⪅ࠋᩥ⬦࠿ࡽࡳࢀࡤ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ I ཬࡧ⿕࿌ II ࢆᣦࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡜ᛮࢃࢀ㸪㺀ᮏุ II ࢆᣦࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡜ᛮࢃࢀ㸪㺀ᮏุ

50 50

50

secara tanggung renteng) ᫬࠿ࡽ㉳⟬ࡋ࡚㸪ୖグᅵᆅࢆᘬࡁΏࡍࡇ࡜ࡀ ataupun membayar uang paksa (dwangsom) per 㐜ࢀࡿࡓࡧ࡟㸪㸯᪥ᙜࡓࡾ㸳㸮୓ࣝࣆ࢔ࢆཎ hari sebesar Rp. 500,000 (Lima ratus ribu ࿌࡟ᨭᡶ࠺ࡇ࡜㸦㛫᥋ᙉไ㸧ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࠋ rupiah) kepada Penggugat setiap kali terlambat melaksanakan penyerahan tanah tersebut, terhitung sejak putusan ini diberitahukan kepada yang bersangkutan. 16,600m2 ࡢᅵᆅ࡟ᑐࡍࡿಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ - Menyatakan sah dan berharga sita ࡣ㸪㸯㸷㸷㸱ᖺ㸯㸯᭶㸯㸮᪥௜ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ jaminan atas tanah seluas 16,600 m2 sesuai Berita Acara Sita Jaminan tanggal ࠼ㄪ᭩ No.501/Pdt/, G.VI47/1993/PN. Jkt. 10 Nopember 1993 No.501/Pdt/, Pst.ྕグ㍕ࡢ࡜࠾ࡾ㸪᭷ຠ࡛౯್ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ G.VI86/1993/PN. Jkt. Pst. ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ 16,600m2 ࢆ㉸࠼ࡓ㒊ศࡢᅵᆅ㸪ࡍ࡞ࢃࡕ 23,185 m2-16,600 m2 = 6,585 m2 ࡢᅵᆅཬ ࡧ PT.Arthaloka ࣅࣝࡢᅵᆅᘓ≀࡟ᑐࡍࡿಖ ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼(㸯㸷㸷㸱ᖺ㸯㸯᭶㸯㸮᪥௜ಖ ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ㄪ᭩)ࡣ↓ຠ࡛࠶ࡾゎ㝖ࡉࢀ࡞ ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ ⿕࿌ II, IV,V,VI ཬࡧ VII ࡟ᑐࡋ࡚ࡣᮏุ Ỵ࡟ᚑ࠺ࡼ࠺⩏ົ࡙ࡅࡿࠋ ୖグ௨እ㸪ୖグ௨ୖࡢཎ࿌ࡢッ࠼ࡣࡇࢀࢆ Რ༷ࡍࡿࠋ ࡑࡋ࡚㸪཯ッ࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪཯ッཎ࿌ I/II ࡢ ッ࠼ࢆ඲࡚Რ༷ࡋ㸪཯ッࡢ୰࡛㸪෌ᑂ⿕࿌/ ⿕࿌ࡽ࡟ᑐࡋ࡚඲࡚ࡢᑂ⣭ࡢッゴ㈝⏝ࢆᨭ ᡶ࠺ࡼ࠺࡟⩏ົ࡙ࡅ㸪ᮏ෌ᑂ࡟࠾ࡅࡿッゴ㈝ ⏝ࢆ㸯㸳୓ࣝࣆ࢔࡜ᐃࡵࡓࠋ

ୖグุỴࢆὀពࡋ࡚ほᐹࡍࡿ࡜㸪⩏ົ࡙ࡅ ࡢᛶ㉁ࢆ᭷ࡋ࡚࠾ࡾ㸪ᨾ࡟୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ ⿢࡟ ࡼࡗ࡚ᙉไ ᇳ⾜ᑐ㇟⪅ ࡟ᑐࡋ࡚ദ࿌ 㸦Aanmaning㸧ࡀ࡞ࡉࢀࡓࠋ ࡇࡇ࡛ၥ㢟࡜࡞ࡿࡢࡣ㸪ᮏ஦௳࡛ࡢᙉไᇳ ⾜ࡢᑐ㇟≀ࡀ㸪ḟࡢ஧⪅࡟ᑐࡍࡿฮ஦஦௳ No.76/VIII/Pid. B/1986/PN JKT PST ྕࡢ ドᣐ≀࡟ࡶ࡞ࡗ࡚࠸ࡿⅬ࡛࠶ࡿ㸸 1. Widodo Sukarno Ặ, PT. Mahkota Real

- Menyatakan sita jaminan atas luas tanah selebihnya dari 16,600 m2, yaitu 23,185 m2-16,600 m2 = 6,585 m2 dan tanah dan bangunan gedung PT. Arthaloka tidak sah dan harus diangkat (Berita Acara Sita Jaminan tanggal 10 November 1993 dan tanggal 10 Nopember 1993)87. - Menghukum kepada Tergugat II, IV, V, VI dan VII tunduk pada putusan ini. - Menolak tuntutan/gugatan Penggugat unutk selain dan selebihnya. Dan dalam Rekonpensi 88 Menolak gugatan Penggugat I/II Rekonpensi seluruhnya dan dalam Rekonpensi Menghukum para Termohon Peninjauan Kembali/Para Tergugat membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini ditetapkan sebanyak Rp. 150,000.-(seratus lima puluh rupiah). Kalau kita perhatikan putusan tersebut bersifat kondemnatoir sehingga karenanya oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah diberikan tegoran (Aanmaning) kepada para Termohon Eksekusi. Permasalahannya di sini objek eksekusi dalam perkara ini adalah termasuk salah satu barang bukti dalam perkara pidana No.76/VIII/Pid. B/1986/PN JKT PST atas nama terdakwa: 1. Drs Widodo Sukarno, Presiden

Ỵࢆཷࡅྲྀࡗࡓ᫬࠿ࡽ㺁࡞࡝࡜ពヂࡋ࡚ࡶࡼ࠸ࠋ 47 ࣐࣐ࠋ 86 ࣐࣐ࠋ 87 ࣐࣐ࠋNovember ࡜ Nopember ࡢࡳ␗࡞ࡿࠋㄗグ࠿ྰ࠿୙᫂ࠋ 88 Rekonvensi:Gugatan balasan. Gugatan balik. (Marwan.(2009)).Rekonvensi: Suatu perjanjian kembali.(Sudarsono(2009)).


51 51

Direktur PT. Mahkota Real Estate 2. Ir. Rudy Pamaputera, Direktur PT. Mahkota Real Estate Dalam putusan perkara tersebut para terdakwa dinyatakan bersalah ୖグ஦௳ุỴ࡛⿕࿌ேࡽࡢở⫋⨥ࡢඹྠṇ melakukan tindak pidana korupsi secara ≢ཬࡧ⥅⥆≢࡜ࡋ࡚᭷⨥ࡀ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡉࢀ bersama-sama dan merupakan perbuatan ࡓࠋ berlanjut. Menghukum para terdakwa dengan ⿕࿌ேࡽࡣྛࠎᠬᙺ㸯㸲ᖺ࡟ฎࡏࡽࢀࡓࠋ hukuman penjara masing-masing selama 14 tahun. ḟ࡟㏙࡭ࡿドᣐ≀ࢆᅜᐙࡢࡓࡵ࡟㸪ࡇࡢሙ Merampas untuk negara cq. PT. Taspen ྜࡣ㸪PT. Taspen48 Persero ᅜ᭷఍♫ࡢࡓࡵ Persero barang-barang bukti berupa ࡟㸪ἐ཰ࡍࡿࠋ 1. Tanah yang terletak 1. ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿᅵᆅ Di Jalan Jenderal Sudirman Kavling Jalan Jenderal Sudirman Kavling No.2 No.2 Kelurahan Karet Tengsin, Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat, Tanah Abang Jakarta Pusat ࡟ᡤᅾࡍࡿ㸪 seluas s 23,000m2 / halaman dan ⣙ 23,000m2 ࡢᗈࡉ࡛㸪Arthaloka ࣅࣝࡢ๓ pelataran parkir gedung Arthaloka atas ᗞ ཬ ࡧ 㥔㌴ ሙ ᩜ ᆅ ࡛ PT. Mahkota Real nama PT. Mahkota Real Estate, sebelumnya atas nama PT. Archipelago. Estate ♫ࡢྡ⩏࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ᚑ๓ࡣ㸪 Dst. ... sebelumnya PT. Archipelago ♫ࡢྡ⩏࡜࡞ ࡗ࡚࠸ࡓࡶࡢࠋ ୰␎ࠋࠋࠋ ୖグุỴࡣ㸯㸷㸶㸵ᖺ㸰᭶㸰᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝ - Putusan tersebut di atas dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dalam ࢱ㧗⿢ุỴ No. 339/Pid/I 986/PT. DKI ྕ࡛ Putusan No. 339/Pid/I 986/PT. DKI 89 ᙉ໬ࡉࢀࡓࠋ tanggal 2 Pebruari 1987. - Dalam tingkat kasasi yaitu dengan ◚Რᑂ㸦ୖ࿌ᑂ㸧࡟࠾࠸࡚ࡣ㸪᭱㧗⿢ุᡤ putusan Mahkamah Agung No. 563 ุỴ No. 563 K/Pid/1987 ྕ࡛⿕࿌ேࡽࡢ◚ K/Pid/1987 permohonan kasasi para Რ㸦ୖ࿌㸧⏦ࡋ❧࡚ࡣᲠ༷ࡉࢀ㸪㧗⿢ุỴ terdakwa ditolak dan memperbaiki No.339/PidB/1986/PT. DKI ྕࡀḟࡢ࡜࠾ࡾ putusan pengadilan Tinggi ಟṇࡉࢀࡓࠋ No.339/PidB/1986/PT. DKI 90 sekadar mengenai kealifikasinya sehingga berbunyi sebagai berikut: “Korupsi dilakukan bersama-sama dan kali sebagai perbuatan “ở⫋ࡣඹྠ࠿ࡘ཯᚟⥅⥆ࡋ࡚⾜ࢃࢀࡓࠋ” berulang berlanjut.” ෌ᑂẁ㝵࡟࠾࠸࡚㸪㸯㸷㸷㸯ᖺ㸶᭶㸯㸵᪥ - Dalam rangka Tingkat Peninjauan yaitu dengan putusan ᭱㧗⿢ุᡤุỴ No. 25PK/ Pid/1988 ྕࡣḟ Kembali Mahkamah Agung No. 25PK/ Pid/1988 ࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡿ㸸͆⿕࿌࠿ࡽࡢ෌ᑂㄳồࢆᲠ tanggal 14 Agustus 1991 berbunyi sebagai ༷ࡍࡿࠋ͇ berikut: “Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari terdakwa.” Dengan adanya fakta tersebut ୖグ஦ᐇࡢᏑᅾ࡟ࡼࡾ㸪ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ࡣ Pengadilan Tinggi Jakarta dengan 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸳᭶㸯㸰᪥௜ᩥ᭩ No. PTJ. PDT suratnya tertanggal 12 Mei 2003 No. PTJ. 555.1170 2003 ྕ࡟࠾࠸࡚㸪Jalan Jenderal PDT 555.1170 2003 telah berpndapat Sudirman Kav. No.2 Kelurahan Karet bahwa barang bukti hasil kejahatan Estate ♫௦⾲ྲྀ⥾ᙺ♫㛗 2. Rudy Pamaputera Ặ, PT. Mahkota Real Estate ♫ྲྀ⥾ᙺ

48 89 90

52

Tabungan Pensiun Pegawai Negeri.බົဨᖺ㔠ᇶ㔠఍♫ࠋ ࣐࣐ࠋ ࣐࣐ࠋ

52

Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat ࡟ᡤᅾࡍࡿ㸪ᗈࡉ 23,000m2 ࡢ㸪Arthaloka ࣅࣝࡢ๓ᗞཬࡧ㥔㌴ሙᩜᆅ ࡛㸪PT. Mahkota Real Estate ࡢྡ⩏࡜࡞ࡗ ࡚࠸ࡿࡶࡢ࡛㸪ᚑ๓ࡣ Archipelago ྡ⩏࡜࡞ ࡗ࡚࠸ࡓࡶࡢࡣ㸪ᅜᐙࡢࡓࡵ࡟㸪ࡇࡢሙྜࡣ㸪 PT. Taspen(Persero)ᅜ᭷఍♫ࡢࡓࡵ࡟ἐ཰ ࡉࢀࡓ࡜ㄆᐃࡋࡓࠋࡑࡋ࡚ྠᩥ᭩࡟࠾࠸࡚㸪 ୖグุỴࡣࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ᪉᳨ᐹᗇ࡟ࡼࡾᙉ ไᇳ⾜ࡉࢀ㸪࠿ࡘ㸪Arthaloka Indonesia ♫ 㸦PT Taspen ♫ࡢᏊ఍♫㸧ྡ⩏ࡢᆅୖᶒド᭩ ࡀⓎ⾜ࡉࢀࡓ࡜ㄆᐃࡋࡓࠋࡑࡋ࡚ྠᩥ᭩࡟࠾ ࠸ ࡚ 㸪 ୖ グ ᅵ ᆅ ࡟ ࡘ ࠸ ࡚ ࡣ 㸪 ุ Ỵ No. 472.PK/Pdt/2000 ྕ࡟ᇶ࡙ࡃᙉไᇳ⾜ࡣ࡛ ࡁ࡞࠸࡜ㄆᐃࡋࡓ㸦ᇳ⾜୙⬟࡜⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧 ࡋ࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸㸧ࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪ୖグẸ஦ ஦௳ุỴࡢཎ࿌/෌ᑂㄳồ⪅ࡣ㸪ྠ᫬࡟㸪ୖ グฮ஦஦௳ࡢ⿕࿌ே࡛࠶ࡾ㸪ࡋ࠿ࡶᐇฮࢆཷ ࡅ࡚࠸ࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ

berupa tanah di Jalan Jenderal Sudirman Kav. No.2 Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, seluas 23,000 m2 / halaman dan pelataran parkir gedung Arthaloka, atas nama PT. Mahkota Real Estate yang sebelumnya atas nama Archipelago, talah dirampas untuk negara cq. PT. Taspen(Persero) dan putusan tersebut telah dieksekusi oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dan pula telah diterbitkan sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT. Arthaloka Indonesia (anak perusahaan PT. Taspen) sehingga oleh karenanya atas tanah tersebut di atas tidak dapat dieksekusi atas putusan No. 472.PK/Pdt/2000 (harus dinyatakan non eksekutable) karena pihak Penggugat / Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara perdata tersebut adalah juga pihak terdakwa yang telah dihukum dalam perkara pidana tersebut di atas. Berdasarkan pertimbangan di atas dan sesuai pula dengan surat Ketua ୖグ⾮㔞࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ୟࡘ㸪㸰㸮㸮㸱ᖺ㸷 Mahkamah Agung tanggal 5 September ᭶ 㸳 ᪥ ௜ ᭱ 㧗 ⿢ ุ ᡤ 㛗 ᐁ ᩥ ᭩ No. 2003 No. KMA/607/IX/2003 maka Ketua KMA/607/IX/2003 ྕ࡟ࡶ‽ᣐࡋ࡚㸪୰ኸࢪ Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (Penulis ࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗㸦ⴭ⪅㸧ࡣ㸰㸮㸮㸱ᖺ㸷᭶ sendiri) pada tanggal 9-9-2003 㸷᪥࡟ḟࡢࡼ࠺࡞ỴᐃࢆⓎฟࡋࡓ㸸 mengeluarkan penetapan sebagai berikut: Menyatakan bahwa pelaksanaan eksekusi perkara Perdata No.018/2003 Jalan Jenderal Sudirman Kav. No. eks jo. 501/Pdt.G/1993/PN Jakarta Pusat Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan tanggal 10 Januari 1995 jo. Putusan Tanah Abang, Jakarta Pusat ࡟ᡤᅾࡍࡿ㸪 Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.625 / ᗈࡉ 23,000m2 ࡢ㸪Arthaloka ࣅࣝࡢ๓ᗞཬ Pdt/1995/PT. DKI tanggal 30 Januari ࡧ㥔㌴ሙᩜᆅ࡛㸪PT. Mahkota Real Estate 1996 jo putusan Mahkamah Agung RI No. ♫ ࡢ ྡ ⩏ ࡜ ࡞ ࡗ ࡚ ࠾ ࡾ 㸪 ᚑ ๓ ࡣ 㸪 PT. 3664K/Pdt/1996 tanggal 19 September Archipelago ♫ࡢྡ⩏࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓ㸪୍➹ࡢ 1997 jo. Putusan peninjauan Kembali ᅵᆅ࡟㛵ࡍࡿ㸯㸷㸷㸳ᖺ㸯᭶㸯㸮᪥௜୰ኸ Mahkamah Agung Ri No. 472PK/Pdt/2000 ࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ุỴ No.018/2003 eks jo. tanggal 28 Juni 2002, terhadap sebidang tanah di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 501/Pdt.G/1993/PN Jakarta Pusat ྕ㸪㸯㸷 No. Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan 㸷㸴 ᖺ㸯᭶㸱㸮 ᪥௜ࢪࣕ࢝ ࣝࢱ㧗⿢ุỴ Tanah Abang, Jakarta Pusat, seluas No.625 / Pdt/1995/PT. DKI ྕ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ 23,000m2 / halaman dan pelataran parkir 㸴 ᭶ 㸰㸶 ᪥ ௜ ᭱ 㧗 ⿢ ุ ᡤ ุ Ỵ No. gedung Arthaloka atas nama, PT. 3664K/Pdt/1996 ྕ㸪ࡢẸ஦஦௳ุỴࡢᙉไ Mahkota Real Estate yang sebelumnya ᇳ⾜ࡣᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸㸦ᇳ⾜୙⬟㸧 atas nama, PT. Archipelago, tidak dapat ࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ dilaksanakan (non eksekutable). Namun demikian dengan adanya ࡜ࡇࢁࡀ㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗ࡢ␗ື penggantian Ketua Pengadilan Negeri ࡟ࡼࡾ㸪ୖグᇳ⾜୙⬟Ỵᐃࡣ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸷᭶ Jakarta Pusat, maka penetapan non 㸴᪥࡟᪂ࡋ࠸ᆅ⿢ᡤ㛗㸦I Made Karna Ặ㸧 eksekutable di atas pada tanggal 6 September 2004 oleh Ketua Pengadilan ࡟ࡼࡗ࡚そࡉࢀ㸪ྲྀࡾᾘࡉࢀࡓࠋ Negeri yang baru (I Made Karna) dicabut 53 ICD NEWS　第53号（2012.12）

53

dandan dibatalkan. dibatalkan. Dengan Dengan adanya adanya penetapan penetapan itu itu lalulalu pada pada tanggal 15 15 Desember Desember 2004 2004 dilaksanakan dilaksanakan ࡇࡢ᪂ࡋ࠸ỴᐃࡢᏑᅾ࡟ࡼࡾ㸪 ࡇࡢ᪂ࡋ࠸ỴᐃࡢᏑᅾ࡟ࡼࡾ㸪㸰㸮㸮㸲ᖺ 㸰㸮㸮㸲ᖺtanggal pengosongan sekalipun sekalipun belum belum diserahkan diserahkan 㸯㸰᭶㸯㸳᪥࡟ᅵᆅ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡀ⾜ࢃࢀ 㸯㸰᭶㸯㸳᪥࡟ᅵᆅ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡀ⾜ࢃࢀpengosongan kepada pemohon pemohon eksekusi eksekusi karena karena adanya adanya ࡓࠋ ࡓࠋ ణࡋ㸪ᙜヱᙉไᇳ⾜ᑐ㇟ᅵᆅࡣᅜᐙࡢ ణࡋ㸪ᙜヱᙉไᇳ⾜ᑐ㇟ᅵᆅࡣᅜᐙࡢkepada surat surat dari dari Wakil Wakil Ketua Ketua Mahkamah Mahkamah Agung Agung ᡤ᭷࡛࠶ࡿ࠿ࡽ㸪 ᡤ᭷࡛࠶ࡿ࠿ࡽ㸪 ᅜᐙ఍ィἲ㸰㸮㸮㸲ᖺ➨㸯 ᅜᐙ఍ィἲ㸰㸮㸮㸲ᖺ➨㸯 (Mariana (Mariana Sutadi) Sutadi) yang yang mengatakan mengatakan ྕ➨㸳㸮᮲➨ ྕ➨㸳㸮᮲➨ d 㡯࡟ᇶ࡙࠸࡚ᕪࡋᢲࡉ࠼ᑐ d 㡯࡟ᇶ࡙࠸࡚ᕪࡋᢲࡉ࠼ᑐ bahwa bahwa tanah tanah yang yang dieksekusikan dieksekusikan adalah adalah ㇟࡜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ⚗Ṇࡉࢀ࡚࠸ࡿ᪨ࡢ᭱㧗⿢ ㇟࡜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ⚗Ṇࡉࢀ࡚࠸ࡿ᪨ࡢ᭱㧗⿢ milik milik negara negara tidak tidak dapat dapat diletakkan diletakkan sitasita ุᡤ๪㛗ᐁ㸦࣐ࣜ࢔ࢼ࣭ࢫࢱࢹ࢕Ặ㸧ࡢᩥ᭩ ุᡤ๪㛗ᐁ㸦࣐ࣜ࢔ࢼ࣭ࢫࢱࢹ࢕Ặ㸧ࡢᩥ᭩ berdasarkan berdasarkan Undang-Undang Undang-Undang ࡢᏑᅾ࡟ࡼࡾᙜヱᅵᆅࡣᙉไᇳ⾜⏦❧ே࡟ ࡢᏑᅾ࡟ࡼࡾᙜヱᅵᆅࡣᙉไᇳ⾜⏦❧ே࡟Perbendaharaan Perbendaharaan Negara Negara No.1 No.1 Tahun Tahun 2004 2004 49ࠋ49ࠋ ᘬࡁΏࡉࢀ࡚ࡣ࠸࡞࠸ ᘬࡁΏࡉࢀ࡚ࡣ࠸࡞࠸ Pasal Pasal 50 huruf 50 huruf d. d. 5. 5.Hambatan Hambatandalam dalamEksekusi Eksekusidi di 5. ᇳ⾜⌧ሙ࡛ࡢ㞀ᐖ 5. ᇳ⾜⌧ሙ࡛ࡢ㞀ᐖ Lapangan Lapangan ౛࡜ࡋ࡚㸪No.765/Pdt ౛࡜ࡋ࡚㸪No.765/Pdt G/1987/PN G/1987/PN JKT JKT Sebagai Sebagai contoh contoh adanya adanya hambatan hambatan di di PSTPSTjo. jo.No.497/Pdt/1988/PT No.497/Pdt/1988/PTDKIDKIjo. jo.lapangan lapangan dalam dalam pelaksanaan pelaksanaan eksekusi eksekusi No.370 No.370 K/Pdt/1989 K/Pdt/1989 jo. jo. No.No. 434434perkara. perkara. No.765/Pdt No.765/Pdt G/1987/PN G/1987/PN JKT JKT PSTPST PK/Pdt/1990/஦௳ࡢᙉไᇳ⾜⌧ሙ࡛ࡢ㞀ᐖ PK/Pdt/1990/஦௳ࡢᙉไᇳ⾜⌧ሙ࡛ࡢ㞀ᐖjo. jo. No.497/Pdt/1988/PT No.497/Pdt/1988/PT DKIDKI jo. jo. No.370 No.370 ࡀ࠶ࡿࠋ ࡀ࠶ࡿࠋ K/Pdt/1989 K/Pdt/1989 jo. No. jo. No. 434434 PK/Pdt/1990/ PK/Pdt/1990/ Dalam perkara perkara ini ini pemohon pemohon eksekusi eksekusi ᮏ஦௳࡟࠾ࡅࡿᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡣ ᮏ஦௳࡟࠾ࡅࡿᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡣ Johnny Johnny Dalam adalah adalah Johnny Johnny Kesuma Kesuma sedangkan sedangkan Kesuma Kesuma Ặ࡛ Ặ㸪 ࡛ᙉ 㸪ไ ᙉᇳ ไ⾜ ᇳᑐ ⾜㇟ ᑐ⪅ ㇟ࡣ ⪅ࡣ Ny.Ny. Termohon Termohon Eksekusi Eksekusi adalah adalah Ny.Ny. Christine Christine Christine Christine Hartani Hartani Tjakra Tjakra Ặ࡛࠶ࡿࠋ Ặ࡛࠶ࡿࠋ Hartani Hartani Tjakra. Tjakra. Dasar Dasar diajukannya diajukannya permohonan, permohonan, ᙉไᇳ⾜⏦ࡋ❧࡚ࡢᥦฟ᰿ᣐࡣ㸪 ᙉไᇳ⾜⏦ࡋ❧࡚ࡢᥦฟ᰿ᣐࡣ㸪㸯㸷㸶㸶㸯㸷㸶㸶 eksekusi eksekusi adalah adalah putusan putusan Pengadilan Pengadilan ᖺ㸯 ᖺ㸮㸯᭶ 㸮㸱 ᭶㸯㸱᪥ 㸯௜ ᪥ࢪ ௜ࣕ ࢪ࢝ ࣕࣝ ࢝ࢱ ࣝ㧗 ࢱ⿢ 㧗ุ ⿢Ỵ ุỴ Tinggi Tinggi DKIDKI Jakarta Jakarta tanggal tanggal 31 31 Oktober Oktober No.497/Pdt/I988/PT No.497/Pdt/I988/PT DKIDKI ྕ࡛㸪࿨௧ෆᐜࡣ ྕ࡛㸪࿨௧ෆᐜࡣ 1988, 1988,No.497/Pdt/I988/PT No.497/Pdt/I988/PTDKIDKIyang yang ḟࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿ㸸 ḟࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿ㸸 91: 91: amarnya amarnya berbunyi berbunyi sebagai sebagai berikut berikut Menerima Menerimapermohonan permohonanbanding bandingdaridari ᥍ッே ᥍ッே I ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ I ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ I ࠿ࡘ཯ッཎ࿌ I ࠿ࡘ཯ッཎ࿌Pembanding PembandingI, I,semula semulaTergugat TergugatI I ࡛࠶ࡗࡓ ࡛࠶ࡗࡓ Ny.Ny. Christine Christine Hartani Hartani Tjakra Tjakra ཬ ཬKompensi/Penggugat, Kompensi/Penggugat,Rekonpensi: Rekonpensi:Ny.Ny. ࡧ᥍ッே ࡧ᥍ッே II ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ II ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ II ࡛࠶ࡗࡓ II ࡛࠶ࡗࡓChristine Christine Hartani Hartani Tjakra Tjakra dandan PT.PT. Golden Golden Deer Deer ♫ࡢ᥍ッ⏦ࡋ❧࡚ࢆཷ⌮ ♫ࡢ᥍ッ⏦ࡋ❧࡚ࢆཷ⌮Pembanding PembandingII IIsemula semulaTergugat TergugatII II ࡍࡿࠋ ࡍࡿࠋ Kompensi Kompensi PT.PT. Golden Golden Deer Deer tersebut; tersebut; Membatalkan putusan putusan Pengadilan Pengadilan ᥍ッ⏦ࡋ❧࡚ࡉࢀࡓ㸯㸷㸶㸶ᖺ㸴᭶㸰㸰 ᥍ッ⏦ࡋ❧࡚ࡉࢀࡓ㸯㸷㸶㸶ᖺ㸴᭶㸰㸰 Membatalkan Negeri Jakarta Jakarta Pusat Pusat 22 22 Juni Juni 1988, 1988, ᪥ ᪥ ௜ ௜ ୰ ୰ ኸ ኸ ࢪ ࢪ ࣕ ࣕ ࢝ ࢝ ࣝ ࣝ ࢱ ࢱ ᆅ ᆅ ⿢ ⿢ ุ ุ Ỵ ỴNegeri No.765/pdt/g/vi/I987/ I987/pnjktpst, pnjktpst,yang yang No.765/pdt/g/vi/ No.765/pdt/g/vi/ I987/ I987/ pnjktpst pnjktpst ྕࢆྲྀࡾᾘ ྕࢆྲྀࡾᾘNo.765/pdt/g/vi/ dimohonkan dimohonkan banding banding tersebut. tersebut. ࡍࠋ ࡍࠋ DanDan Dengan Dengan Mengadili Mengadili Sendiri Sendiri ࡑࡋ࡚⮬ุࡋ ࡑࡋ࡚⮬ุࡋ 1. Mengabulkan 1. Mengabulkan gugatan gugatan daridari Terbanding, Terbanding, 㸯.⿕᥍ッே࡛ᚑ๓ࡣཎᑂཎ࿌࠿ࡘ཯ッ⿕㸯.⿕᥍ッே࡛ᚑ๓ࡣཎᑂཎ࿌࠿ࡘ཯ッ⿕ semula semulaPenggugat PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi/Tergugat ࿌࡛࠶ࡗࡓ⪅ࡢッ࠼ࢆ୍㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ ࿌࡛࠶ࡗࡓ⪅ࡢッ࠼ࢆ୍㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ Tekonpensi Tekonpensi untuk untuk sebagian. sebagian. 2. 2.Menyatakan Menyatakandandanberharga berhargaSitaSita 2. 2. ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿᅵᆅᶒ฼ཬࡧᘓ≀ ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿᅵᆅᶒ฼ཬࡧᘓ≀Jaminan Jaminan atasatas hakhak tanah tanah berikut berikut hakhak di di ࢆྵࡴࡑࡢᅵᆅࡢୖ࡟࠶ࡿᶒ฼࡟ᑐࡍࡿಖ ࢆྵࡴࡑࡢᅵᆅࡢୖ࡟࠶ࡿᶒ฼࡟ᑐࡍࡿಖatasnya, atasnya,termasuk termasukbangunan bangunanyang yang ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ࡣ᭷ຠ࡛౯್ࡢ࠶ࡿࡶࡢ࡜⾲ ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ࡣ᭷ຠ࡛౯್ࡢ࠶ࡿࡶࡢ࡜⾲terletak terletak di: di: ᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ ᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ 49 Umi Umi Kalsum Kalsum 㸦㸰㸮㸮㸶㸧࡟ࡼࢀࡤ㸪㸰㸮㸮㸵ᖺ㸲᭶㸯㸷᪥௜᭱㧗⿢Ẹ஦෌ᑂ஦௳ุỴ 㸦㸰㸮㸮㸶㸧࡟ࡼࢀࡤ㸪㸰㸮㸮㸵ᖺ㸲᭶㸯㸷᪥௜᭱㧗⿢Ẹ஦෌ᑂ஦௳ุỴ No217/K/PDT/2006 No217/K/PDT/2006 ࡟ࡼࡾ㸪PT. ࡟ࡼࡾ㸪PT. Mahkota Mahkota ࡀ຾ッࡋࡓୖグẸ஦෌ᑂุỴࡣྲྀࡾᾘࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚㸪ᙜヱಀதᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ ࡀ຾ッࡋࡓୖグẸ஦෌ᑂุỴࡣྲྀࡾᾘࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚㸪ᙜヱಀதᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ ᙉไᇳ⾜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸࡜࠸࠺⤖ㄽ࡛ἲⓗ࡟ࡣ☜ᐃࡋ࡚࠸ࡿ࡜ぢࡽࢀࡿࠋVivanews ᙉไᇳ⾜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸࡜࠸࠺⤖ㄽ࡛ἲⓗ࡟ࡣ☜ᐃࡋ࡚࠸ࡿ࡜ぢࡽࢀࡿࠋVivanews http://nasional.vivanews.com/news/read/9793-tanah_taspen_dipagari__negara_rugi_rp_2_4_m http://nasional.vivanews.com/news/read/9793-tanah_taspen_dipagari__negara_rugi_rp_2_4_m ཧ↷ࠋ ཧ↷ࠋ 91 ᮏᩥ❶ࡣࢥ࣐ࣥ࡞࡝ㄗグࡀከ࠸ࡼ࠺ࡔࡀࡑࡢࡲࡲᘬࡁ෗ࡋࡓࠋ 91 ᮏᩥ❶ࡣࢥ࣐ࣥ࡞࡝ㄗグࡀከ࠸ࡼ࠺ࡔࡀࡑࡢࡲࡲᘬࡁ෗ࡋࡓࠋ 49

54 54

54

a. Jalan Ridwan I No.33 Rt. 005/RW. 07 Patal Senayan Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan; b. Cipayung Girang, Kecamatan Cisarua, Bogor; c. Jalan Hanglekir Terusan IV Kav. No.14 Simpruk, d. Jalan Raya Pulogadung No.9 Kawasan Industri Pulogadung Kelurahan Rawateratai, Jakarta Timur; e. Jalan Kramat Raya No.142, Jakarta Pusat f. Jalan Pintu Air No.38-1, Jakarta Pusat 3. ᥍ッே I ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ I ࠿ࡘ཯ッཎ ࿌ྡ⩏ࡢḟࡢ㖟⾜ࡢ㡸㔠ཱྀᗙ࡟࠾ࡅࡿಖ඲ ᕪࡋᢲࡉ࠼ࡀ᭷ຠ࡛౯್ࡢ࠶ࡿࡶࡢ࡜⾲᫂ 㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ a. Bank Bumi Daya Cabang Wisma Nusantara A/C50 No. 067010-43448; b. Bank Garansi yang dikeluarkan oleh PT. BANK BUANA INDONESIA, No. : 67 51 /GB/141 jatuh tempo tanggal 1 Desember 1987; 87/GB/142 jatuh tempo tanggal 1 Januari 1988 87/GB/143 jatuh tempo tanggal 1 Pebruari 1988 67/GB/144 jatuh tempo tanggal 1 April 1988; c. Giro Bilyet yang dikeluarkan oleh PT. BANK BUANA INDONESIA, No.: 234714, tanggal 30 Januari 1988 Rp. 300,000,000.234712, tanggal 30 Desember 1987 Rp. 7,500,000.234713, tanggal 30 Januari 1988 Rp. 7,500,000.4. ἲ ࡟ ࡼ ࡾ 㸦 ⫋ ᶒ ࡟ ࡼ ࡾ 㸧 PT. RATU IRAMA INTERNATIONAL ♫ࡢᰴᘧࡢ኎ ㈙ྲྀᘬཬࡧࡑࡢ௚ࡢྲྀᘬཬࡧḟࡢබṇド᭩ グ㍕ࡑࡢ௚ࡢዎ⣙ࡣἲ࡟ࡼࡾ㸦⫋ᶒ࡟ࡼࡾ㸧 ྲྀࡾᾘࡉࢀࡓࡶࡢ࡜⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ a. Akta Notaris No.71 sampai dengan No.78; b. Akta Notaris No.98 sampai dengan No.99;

a. Jalan Ridwan I No.33 Rt. 005/RW. 07 Patal Senayan Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan; b. Cipayung Girang, Kecamatan Cisarua, Bogor; c. Jalan Hanglekir Terusan IV Kav. No.14 Simpruk, d. Jalan Raya Pulogadung No.9 Kawasan Industri Pulogadung Kelurahan Rawateratai, Jakarta Timur; e. Jalan Kramat Raya No.142, Jakarta Pusat f. Jalan Pintu Air No.38-1, Jakarta Pusat 3. Menyatakan pula sah dan berharga Sita Jaminan atas R/C 92 Pembanding I, semula Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang berada pada bank-bank: a. Bank Bumi Daya Cabang Wisma Nusantara A/C93 No. 067010-43448; b. Bank Garansi yang dikeluarkan oleh PT. BANK BUANA INDONESIA, No. : 67 94 /GB/141 jatuh tempo tanggal 1 Desember 1987; 87/GB/142 jatuh tempo tanggal 1 Januari 1988 87/GB/143 jatuh tempo tanggal 1 Pebruari 1988 67/GB/144 jatuh tempo tanggal 1 April 1988; c. Giro Bilyet yang dikeluarkan oleh PT. BANK BUANA INDONESIA, No.: 234714, tanggal 30 Januari 1988 Rp. 300,000,000.234712, tanggal 30 Desember 1987 Rp. 7,500,000.234713, tanggal 30 Januari 1988 Rp. 7,500,000.4. Menyatakan batal demi hukum seluruh transaksi penjualan dan pembelian saham PT. RATU IRAMA INTERNATIONAL dan transaksi-transaksi lainnya serta perjanjian-perjanjian lainnya yang tercantum dalam a. Akta Notaris No.71 sampai dengan No.78; b. Akta Notaris No.98 sampai dengan

Account or account current. ᙜᗙ㡸㔠ࠋ ࣐࣐ࠋඖࠎࡢ㈨ᩱ࡛ࡣ㸶㸵ࡲࡓࡣ㸴㸵࡛⤫୍ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ 92 ᫂♧ⓗ࡞ㄝ᫂ࡣ࡞࠸ࡀ㸪R/C=Rekening Courant=Rekening Koran= R/K㸻Account Current = Corrent Account=ᙜᗙ㡸㔠ཱྀᗙ࡜ぢࡽࢀࡿࠋ࡞࠾㸪A. Teeuw. (2009)642 ࣮࣌ࢪཧ↷ࠋ 93 Account or account current. ᙜᗙ㡸㔠ࠋ 94 ࣐࣐ࠋඖࠎࡢ㈨ᩱ࡛ࡣ㸶㸵ࡲࡓࡣ㸴㸵࡛⤫୍ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ 50 51


55 55

5. බṇド᭩␒ྕ㸷㸶ཬࡧ㸷㸷グ㍕ࡢ≀࡛ ⌧ᅾ᥍ッே II ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ II ࡢ⪅ࡢ࡜ ࡇࢁ࡟࠶ࡿࡶࡢࡣ㸪᥍ッே I ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕ ࿌ I ୟࡘ཯ッᥦ㉳⪅࡛࠶ࡿ⪅࡬㏉༷ࡉࢀ࡞ࡅ ࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ⾲᫂㸦ㄆᐃ㸧㸧ࡍࡿࠋ 6. ᥍ッே I ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ I ୟࡘ཯ッཎ ࿌ ࡛ ࠶ ࡗ ࡓ ⪅ ࡟ ᑐ ࡋ ࡚ 㸪㈨ ᮏ 㔠㸦 modal pokok㸧2,217,000 ⡿ࢻࣝཬࡧ 254,000,000 ࣝࣆ࢔ࢆ⿕᥍ッே࡛ᚑ๓ࡣཎᑂཎ࿌ୟࡘ཯ ッ⿕࿌࡟㏉༷ࡍࡿࡇ࡜ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࠋ 7. ᥍ッே II ࡛ᚑ๓ࡣཎᑂ⿕࿌ II ࡛࠶ࡗࡓ ⪅࡟ᑐࡋ࡚ࡣୖグุỴ࡟ᚑ࠺ࡼ࠺࡟࿨ࡎࡿࠋ 8. ୖグ࣮࣐ࣟᩘᏐ IV ཬࡧ V ࡛グࡉࢀࡿ ㄋ㢪㸦petitum㸧52୰࡟グ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿッ࠼ ࡣཷ⌮ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜ࢆ⾲᫂ࡍࡿࠋ 9. ⿕᥍ッே࡛ᚑ๓ࡣཎᑂཎ࿌ୟࡘ཯ッ⿕ ࿌࡛࠶ࡿ⪅࠿ࡽࡢࡑࡢవࡢッ࠼ࢆᲠ༷ࡍࡿࠋ 㸯㸷㸶㸷ᖺ㸷᭶㸰㸳᪥௜◚Რᑂ㸦ୖ࿌ᑂ㸧ẁ 㝵࡛ࡢ᭱㧗⿢ุᡤุỴ No.370 K/ PDT/ I 989 ྕࡀ࿨ࡎࡿ࡜ࡇࢁࡣḟࡢ࡜࠾ࡾ࡛࠶ࡿ㸸 ◚Რ㸦ୖ࿌㸧⏦ࡋ❧࡚ே I ཬࡧ II ࡟ࡼࡿ◚ Რ㸦ୖ࿌㸧⏦ࡋ❧࡚ࢆᲠ༷ࡍࡿ㸸㸯㸬Ny. Christine Hartani Tjakra ዪྐ㸪 ᮏ௳࡛ࡣ Padmosumasto ஦ົᡤࡢᘚㆤኈ J.G. Belantari Ặ࡟௦⌮ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ 㸰㸬PT. Golden Deer ♫㸪ᮏ௳࡛ࡣ Ny. Sri Redjeki Kusnun ᘚ ㆤ ኈ ཬ ࡧ Tatang Suganda ᘚㆤኈ࡟௦⌮ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ ◚Რ㸦ୖ࿌㸧⏦❧ே III ࡟ࡼࡿ◚Რ㸦ୖ࿌㸧 ⏦ࡋ❧࡚ࢆᲠ༷ࡍࡿ㸹◚Რ㸦ୖ࿌㸧⏦❧ே III ࡜ࡣ Johny Kesuma Ặ࡛࠶ࡾ㸪ᮏ௳࡛ࡣ Soedarjo ᘚㆤኈ࡟௦⌮ࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸹㸯㸷㸷㸯ᖺ㸷᭶㸱᪥௜᭱㧗⿢ุᡤ෌ᑂẁ㝵 ุỴ No. 434 PK/PDT/1990 ྕࡢ࿨ࡎࡿ࡜ࡇ ࢁࡣḟࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿ㸸 (ḟࡢ)෌ᑂ⏦❧ே࠿ࡽࡢ෌ᑂ⏦ࡋ❧࡚ࢆᲠ༷ ࡍࡿ㸸 1 NY. Christine Hartani Tjakra Ặ, 52 95

56

No.99; 5. Menyatakan demi hukumbahwa barang-barang yang tercantum dalam akta No.98 dan akta No.99 yang sekarang berada di Pembanding II, semula Tergugat II Konpensi harus dikembalikan kepada Pembanding I, semura Tergugat I kompensi/Penggugat Rekonpensi; 6. Menghukum Pembanding I, semula Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk mengembalikan kepada Terbanding, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi modal pokok sebesar U$ 2,217,000 (Dua juta dua ratus tujuh belas ribu dollar Amerika) dan uang rupia sebesar 254,000,000.-; 7. Memerintahkan agar Pembanding II, semula Tergugat II Konpensi tunduk dan taat pada putusan di atas; 8. Menyatakan tidak dapat diterima Gugatan yang tercantum dalam petitum angka Romawi IV dan V tersebut; 9. Menolak Gugatan dari Terbanding, semula Penggugat Konpensi Tergugat Rekonpensi Tersebut untuk selebihnya; Putusan Mahkamah Agung dalam Tingkat Kasasi tanggal 25 September 1989 No.370 K/ PDT/ I 989 amarnya berbunyi sebagai berikut: Menolak permohonan Kasasi dari pemohon-pemohon Kasasi I dan II: 1. Ny. Christine Hartani Tjakra, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya J.G. Belantari, Pengacara pada kantor Padmosumasto, dan 2. PT. Golden Deer, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, Ny. Sri Redjeki Kusnun dan Tatang Suganda, Advokat & Pengacara tersebut; Menolak permohonan Kasasi dari Peromohonan 95 Kasasi III; Johny Kesuma, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Soedarjo, Pengacara dan Penasihat Hukum tersebut; Putusan Mahkamah Agung dalam Tingkat Peninjauan Kembali tanggal 3 September 1991 No. 434 PK/PDT/1990 yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari pemohon-pemohon Peninjauan Kembali:1 NY. Christine Hartani Tjakra-, 2. PT. Golden Deer

࣐࣐ࠋᮏ᭩࡟ࡣඖࡢᘬ⏝ᩥࡀ࡞࠸ࡓࡵෆᐜࡣ୙࡛᫂࠶ࡿࠋ ࣐࣐ࠋPemohon㸦⏦❧ே㸧ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ

56

tersebut; Menghukum pemohon permohonan Peninjauan Kembali membayar biaya ෌ᑂ⏦❧ே࡟ᑐࡋ࡚ッゴ㈝⏝ࡢᨭᡶ࠸ࢆ⩏ ົ࡙ࡅ㸪ᮏ෌ᑂẁ㝵ࡢ㈝⏝ࢆ㸱୓ࣝࣆ࢔࡜ᐃ perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini ditetapkan sebanyak Rp. ࡵࡿ㸹 30,000.-(tiga puluh ribu rupiah); Berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 㸰㸮㸮㸮ᖺ㸴᭶㸰㸶᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢㛗 05 Juli 2000 No.178/1989 Eks jo. Surat ᐁᩥ᭩ PTJ. PDT. 842.15 16.2000 ྕࢆᘬ⏝ Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ࡋࡓ㸰㸮㸮㸮ᖺ㸵᭶㸳᪥௜୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱ tertanggal 28 Juni 2000 No. PTJ. PDT. ᆅ⿢ᡤ㛗Ỵᐃ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ඛ࡟ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ 842.15 16.2000, terhadap tanah dan ࠼ࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡓḟࡢᅵᆅཬࡧᘓ≀࡟ᑐࡋ bangunan yang telah diletakkan sita ࡚ᙉไ➇኎ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࿨ࡐࡽࢀࡓ㸸 jaminan diperintahkan untuk dilakukan pelelangan eksekusi, antara lain terhadap: 1.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 1. Sebidang tanah berikut bangunan di ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ atasnya terletak di Jl. Pintu Air No.38-A Jakarta Pusat; Jl. Pintu Air No.38-A Jakarta Pusat; 2 ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 2. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya terletak di ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ Jl. Raya Pulo Gadung No.9 Kelurahan Jl. Raya Pulo Gadung No.9 Kelurahan Rawa Teratai, Jakarta Timur Rawa Teratai, Jakarta Timur 3.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 3. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya terletak di ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ Jl. Ridwan I No.3 Rt. 005/007, Patal Jl. Ridwan I No.3 Rt. 005/007, Patal Senayan, Kelurahan Grogol Utara, Senayan, Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan. Jakarta Selatan. 4.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 4. Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya terletak di ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ Cipayung Girang, Kecamatan Cisarua, Cipayung Girang, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor; Kabupaten Bogor; Untuk pelaksanaan Lelang Eksekusi ୖグ㸦㸯㸧ཬࡧ㸦㸰㸧53ࡢᑐ㇟≀࡟ᑐࡋ࡚ tertunda terhadap, objek angka(1) dan (2) ࡢᙉไ➇኎ᐇ᪋ࡣᘏᮇࡉࢀࡓࠋࡇࢀࡣ࠸ࡃࡘ tersebut di atas, oleh karena disebabkan ࠿ࡢ஦᝟࡟ࡼࡾᘬࡁ㉳ࡇࡉࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪 beberapa hal, yaitu terhadap objek ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ࡟ᡤᅾࡍ sengketa yang terletak di wilayah hukum ࡿ⣮தᑐ㇟≀㸪ࡘࡲࡾ Jl. Pintu Air No.38-A Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yaitu di Jakarta Pusat ࡟ᡤᅾࡍࡿ⣮தᑐ㇟≀࡟ᑐ Jl. Pintu Air No.38-A Jakarta Pusat, di ࡋ࡚ࡣ㸪㸯㸷㸶㸶ᖺ㸯㸮᭶㸱㸯᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝ mana Sertifikat Hak Guna Bangunan ࢱ㧗⿢ุỴ No.497/Pdt/1988/PT.DKI.ྕグ dalam putusan Pengadilan Tinggi DKI ㍕ࡢᆅୖᶒド᭩ࡣ㸪㺀ᆅୖᶒド᭩ No.246㺁࡜ Jakrta tertanggal 31 Oktober 1988 tertulis グ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿ୍᪉㸪㸰㸮㸮㸮ᖺ㸶᭶㸯㸯᪥ No.497/Pdt/1988/PT.DKI. Sertifikat HGB No.246, Sedangkan ௜୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᅜᅵᗇ஦ົᡤ࠿ࡽࡢᅵᆅ Ⓩグド᫂᭩㸦SKPT㸧࡟ᇶ࡙ࡅࡤ㸪Jl. Pintu berdasarkan data Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) tertanggal 11 Air No. 38-A Jakarta Pusat ࡟㛵ࡋ࡚㸪㺀ᅵ Agustus 2000 No.488 NIII/JP/2000 dari ᆅᶒ฼ド᭩ N.2569/Pasar Baru㺁࡜グ㍕ࡉࢀ kantor Badan Pertanahan Nasional ࡚ ࠾ ࡾ 㸪 ࡇ ࡢ ᅵ ᆅ ᶒ ฼ ド ᭩ ࡢ ྡ ⩏ ࡣ PT. Jakarta Pusat di Jl. Pintu Air No. 38-A Ratu Irama International ♫㸦ἲே㸧࡜ࡉࢀ Jakarta Pusat tercatat Sertifikat HGB ࡚࠾ࡾ㸪௚᪉ุ࡛Ỵ୰࡛⩏ົ࡙ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿ No.2469/Pasar Baru, dan Sertifikat HGB ࡢࡣ⿕࿌ Ny. Christine Hartani Tjakra Ặ tersebut atas nama PT. Ratu Irama 2. PT. Golden Deer tersebut ♫;

53

࣐࣐ࠋ㺀ୖグ㺁࡛ࡣᩘᏐ࡟㸦㸧ࡣ౑ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸ࠋ

57 ICD NEWS　第53号（2012.12）

57

International (Badan Hukum) sedangkan yang dihukum dalam putusan adalah Ny. Christine Hartani Tjakra (Pribadi) sebagai Tergugat: Bahwa terhadap objek sengketa yang ᮾࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ࡟ᡤᅾࡍ terletak di wilayah hukum Pengadilan ࡿ⣮தᑐ㇟≀㸪ヲࡋࡃࡣ㸪Jl. Raya Pulo Negeri Jakrta Timur tepatnya di Jl. Raya Gadung No.9 Jakarta Timur ࡟ᡤᅾࡍࡿ⣮ Pulo Gadung No.9 Jakarta Timur, த ᑐ ㇟ ≀ ࡟ ᑐ ࡋ ࡚ ࡣ 㸪 PT. Ratu Irama terdapat Sertifikat Hak Guna Bangunan International ྡ⩏ࡢᆅୖᶒド᭩ࡀᚓࡽࢀ㸪 atas nama PT. Ratu Irama International, ⩏ົ࡙ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿ 54 ࡢࡣ Ny. Christine sedangkan yang dihukum adalah Ny. Hartani Tiakra Ặ࡛࠶ࡾ㸪ࡇࢀࡣ㸪㸰㸮㸮 Christine Hartani Tiakra96, sesuai SKPT 㸮ᖺ㸳᭶㸰㸲᪥௜ᮾࢪࣕ࢝ࣝࢱᕷᅜᅵᗇ㸦஦ tertanggal 24 Mei 2000 No.104/T/2000 ົᡤ㸧࠿ࡽࡢᅵᆅⓏグド᫂᭩ No.104/T/2000 dari Badan Pertanahan Nasional ྕ ࡟ ୍ ⮴ ࡍ ࡿ ୍ ᪉ ࡛ 㸪 PT Ratu Irama Kotamadya Jakarta Timur, sedangkan International ♫࡟ࡘ࠸࡚ࡣୖグᆅୖᶒド᭩ untuk PT Ratu Irama International yang memiliki sertifikat HGB tersebut dimiliki ࢆᡤ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࡢࡣ㸲ேࡢᰴ୺㸪ࡍ࡞ࢃࡕ oleh 4(empat) orang pemegang saham, 㸯.Ny. Christine Hartani Tjakra Ặ yakni 1. Ny. Christine Hartani Tjakra, 2. 2. Gerald Wiratmo Ặ Gerald Wiratmo, 3. Grace Pratiwi, 4. 3. Grace Pratiwi Ặ Glenn Rahayu, serta adanya surat dari 4. Glenn Rahayu Ặ Pengadilan Negeri Jakarta Timur ࡛࠶ࡾ55㸪ࡲࡓ㸪㸰㸮㸮㸮ᖺ㸯㸮᭶㸯㸮᪥௜ tertanggal 10 Oktober 2000 No.W7. Da. H ᮾࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢࠿ࡽ㸪୺࡜ࡋ࡚㸪ᙉไ➇኎ 1. 04.10.2151, yang ditujukan kepada ࡀᐇ᪋ࡉࢀࡿᅵᆅࡢᗈࡉ࡜ᘓ≀࡟ࡘ࠸࡚ၥ Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang ࠸ ྜ ࢃ ࡏ ࡿ ᩥ ᭩ No.W7. Da. H 1. pada pokoknya menanyakan tentang luas 04.10.2151 ࡀ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢࡟Ⓨฟࡉ tanah dan bangunan yang akan ࢀࡓ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ஧ࡘ┠ࡢ஦᝟࡛࠶ࡿ㸹 dilakukan pelelangan eksekusi; ༡ࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦᡤᅾࡢୖ Untuk pelaksanaan Lelang Eksekusi グ㸦㸱㸧ࡢᙉไ➇኎ᇳ⾜࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪༡ࢪࣕ dalam angka (3) tersebut di atas yang ࢝ࣝࢱᆅ⿢࡛ࡢᙉไ➇኎ࢆ㏻ࡌ࡚኎ࡾᡶ࠸ terletak di wilayah hukum Pengadilan ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋࡇࡢᙉไ➇኎ᇳ⾜ࡣ㸪㸰㸮㸮㸮 Negeri Jakarta Selatan telah terjual pelelangan eksekusi di ᖺ㸷᭶㸰㸷᪥௜➨㸰ࢪࣕ࢝ࣝࢱᅜ❧➇኎஦ melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ົᡤ ࡢᢸᙜᐁ࡟ ࡼࡾసᡂࡉ ࢀࡓ➇኎ㄪ᭩ 97 berdasarkan Risalah Lelang No.475/2000 ࡟ᇶ࡙ࡃࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋࡇࡇ࡛ㄝ No.475/2000 tanggal 29-09-2000 yang ᫂ࡀᚲせ࡞ࡢࡣ㸪ୖグᙉไ➇኎ࡣ㸪ḟࡢ┠ⓗ dibuat oleh Pejabat pada kantor Lelang ≀࡟ᑐࡍࡿ㸯㸷㸶㸶ᖺ㸯㸮᭶㸱㸯᪥௜ࢪࣕ Negara Jakarta II, perlu dijelaskan di sini ࢝ࣝࢱ㧗⿢ุỴ No.497/Pdt/1988/PT. DKI bahwa lelang eksekusi tersebut sesuai ྕ ࡟ ᩚ ྜ ࡋ ࡓ ࡶ ࡢ 56 ࡛ ࠶ ࡿ ࡜ ࠸ ࠺ Ⅼ ࡛ ࠶ putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ࡿ 㸸 ࡍ ࡞ ࢃ ࡕ 㸪 ࡇ ࡢ 㧗 ⿢ ุ Ỵ tanggal 31 Oktober 1988 No.497/Pdt/1988/PT. DKI ྕࡢ┠ⓗ≀࡜ࡣ㸪 No.497/Pdt/1988/PT. DKI terhadap objek: Jl. Ridwan I No. 33 Rt. 005/007, Patal Sebidang tanah berikut bangunan di Senayan, Kelurahan Grogol Utara, atasnya terletak di Jl. Ridwan I No. 33 Rt. Jakarta Selatan ࡟ᡤᅾࡍࡿᘓ≀ࡀ௜㝶ࡍࡿ 005/007, Patal Senayan, Kelurahan Grogol Utara, Jakarta Selatan dan yang ୍➹ࡢᅵᆅ࡛࠶ࡾ㸪 terjual melalui lelang adalah terhadap ➇኎ࢆ㏻ࡌ࡚኎ࡾᡶࢃࢀࡓ┠ⓗ≀ࡣ㸪 Jl. A. Ridwan I No.3 Rt. 005/007. Patal objek: Sebidang tanah berikut bangunan Senayan, Kelurahan Grogol Utara, di atasnya terletak di Jl. A. Ridwan I No.3 Rt. 005/007. Patal Senayan, Kelurahan (ಶே࣭⮬↛ே)࡜࠸࠺ࡢࡀ୍ࡘ┠ࡢ஦᝟࡛࠶ ࡿ㸸

54 55 56

58

ᆅୖᶒࡢᶒ฼⩏ົࢆᣦࡍ࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ せࡍࡿ࡜ᆅୖᶒࡢᶒ฼⪅࡜⩏ົ⪅ࡀ୍㒊ΰྠࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆၥ㢟࡜ࡋ࡚ᣦ᦬ࡋ࡚࠸ࡿᩥ࡜ぢࡽࢀࡿࠋ ࣐࣐ࠋ⥆ࡃㄝ᫂ࡣࡴࡋࢁᩚྜᛶࡀࡶ࠺୍ࡘ࡜࠸࠺ෆᐜ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ

58

GrogolUtara, Utara,Jakarta JakartaSelatan, Selatan,serta serta Jakarta Jakarta Selatan Selatan ࡟ᡤᅾࡍࡿᘓ≀ࡀ௜㝶ࡍࡿ ࡟ᡤᅾࡍࡿᘓ≀ࡀ௜㝶ࡍࡿGrogol 57 57 berdasarkan berdasarkan SKPT SKPT tertulis tertulis atas atas nama nama NY. NY. ୍➹ࡢᅵᆅ࡛࠶ࡾ ୍➹ࡢᅵᆅ࡛࠶ࡾ 㸪㸪 SITI SITI HARTANI HARTANI TJAKRA, TJAKRA, sedangkan sedangkan di di ࡑࡋ࡚ᅵᆅⓏグド᫂᭩࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪 ࡑࡋ࡚ᅵᆅⓏグド᫂᭩࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪グ㍕ࡉࢀ グ㍕ࡉࢀ dalamputusan putusanyang yangdihukum dihukumNY.NY. ࡚࠸ࡿࡢࡣ ࡚࠸ࡿࡢࡣ NY.NY. SITI SITI HARTANI HARTANI TJAKRA TJAKRAdalam CHRISTINE CHRISTINE HARTANI HARTANI TJAKRA, TJAKRA, dandan Ặ࡜࠸࠺ྡ⩏ே࡛࠶ࡾ㸪 Ặ࡜࠸࠺ྡ⩏ே࡛࠶ࡾ㸪 Uang Uang Hasil Hasil Lelang Lelang Eksekusi Eksekusi dimaksud dimaksud ௚᪉ุỴ୰࡛⩏ົ࡙ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿࡢࡣ ௚᪉ุỴ୰࡛⩏ົ࡙ࡅࡽࢀ࡚࠸ࡿࡢࡣ NY.NY. telah telah diserahkan diserahkan kepada kepada Pemohon Pemohon CHRISTINE CHRISTINE HARTANI HARTANI TJAKRA TJAKRA Ặ࡛࠶ࡿ Ặ࡛࠶ࡿ eksekusi eksekusi melalui melalui kuasanya kuasanya sesuai sesuai dengan dengan 58ࠋ58ࠋ Berita Berita Acara Acara Penyerahan Penyerahan Uang Uang Hasil Hasil ᙉไ➇኎ࡢ⤖ᯝᚓࡽࢀࡓ㔠㖹ࡣ㸪㸰㸮㸮㸮 ᙉไ➇኎ࡢ⤖ᯝᚓࡽࢀࡓ㔠㖹ࡣ㸪㸰㸮㸮㸮Bersih Bersih Eksekusi Eksekusi Lelang Lelang No.178/1989 No.178/1989 ekseks ᖺ㸯㸮᭶㸯㸱᪥௜ࡅ➇኎ࡢᙉไᇳ⾜࡟ࡼࡿ ᖺ㸯㸮᭶㸯㸱᪥௜ࡅ➇኎ࡢᙉไᇳ⾜࡟ࡼࡿTanggal Tanggal 13 Oktober 13 Oktober 2000; 2000; ⣧ᡂᯝ㔠ࡢᘬΏࡋㄪ᭩ ⣧ᡂᯝ㔠ࡢᘬΏࡋㄪ᭩ No.178/1989 No.178/1989 ekseks ྕ ྕ ࡜࡜ࡶ࡟ᙉไᇳ⾜⏦❧ே࡟ᘬࡁΏࡉࢀࡓࠋ ࡜࡜ࡶ࡟ᙉไᇳ⾜⏦❧ே࡟ᘬࡁΏࡉࢀࡓࠋ Untuk Untukpelaksanaan pelaksanaanLelang LelangEksekusi Eksekusi ࣎ࢦ࣮ࣝ/ࢳࣅࣀࣥᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ㸪ࡼ ࣎ࢦ࣮ࣝ/ࢳࣅࣀࣥᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ㸪ࡼdalam dalam angka angka (4) (4) tersebut tersebut di di atas atas yang yang terletak di di wilayah wilayah hukum hukum Pengadilan Pengadilan ࡾヲࡋࡃࡣ㸪Cipayug ࡾヲࡋࡃࡣ㸪Cipayug Girang, Girang, Kecamatan Kecamatanterletak Negeri Bogor/ Bogor/ Cibinong Cibinong tepatnya tepatnya terletak terletak Cisarua, Cisarua, Kabupaten Kabupaten Bogor Bogor ࡟ᡤᅾࡍࡿୖグ ࡟ᡤᅾࡍࡿୖグNegeri Cipayug Cipayug Girang, Girang, Kecamatan Kecamatan Cisarua, Cisarua, 㸦㸲㸧ࡢᙉไ➇኎ᇳ⾜࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᙜヱᆅᇦ 㸦㸲㸧ࡢᙉไ➇኎ᇳ⾜࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᙜヱᆅᇦdi di Kabupaten Kabupaten Bogor, Bogor, telah telah didelegasikan didelegasikan ࡢᆅ⿢࡟ᇳ⾜ᶒ㝈ࡀጤㆡࡉࢀࡓࠋ࡜ࡇࢁࡀ㸪 ࡢᆅ⿢࡟ᇳ⾜ᶒ㝈ࡀጤㆡࡉࢀࡓࠋ࡜ࡇࢁࡀ㸪 kepada Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri setempat, setempat, dandan 㸰㸮㸮㸮ᖺ㸵᭶㸳᪥௜ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ 㸰㸮㸮㸮ᖺ㸵᭶㸳᪥௜ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅkepada ternyata ternyata berdasarkan berdasarkan surat surat daridari Ketua Ketua ⿢࠿ࡽࡢ➇኎ᶒ㝈ጤㆡ᭩ ⿢࠿ࡽࡢ➇኎ᶒ㝈ጤㆡ᭩ No.No. W7.W7. DC.DC. Ht.Ht. Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Cibinong Cibinong tertanggal tertanggal 8 8 178/1989. 178/1989. Eks. Eks. 3947 3947 ࢆᘬ⏝ࡍࡿ㸰㸮㸮㸯ᖺ ࢆᘬ⏝ࡍࡿ㸰㸮㸮㸯ᖺ Januari Januari 2001. 2001. No.No. W8.W8. Dx Dx HT.HT. 04.10-05 04.10-05 1, 1, 㸯᭶㸶᪥ࢳࣅࣀࣥᆅ⿢ᡤ㛗࠿ࡽࡢᩥ᭩ 㸯᭶㸶᪥ࢳࣅࣀࣥᆅ⿢ᡤ㛗࠿ࡽࡢᩥ᭩ No.No.dengan dengan menunjuk menunjuk surat surat pendelegasian pendelegasian W8.W8. Dx Dx HT.HT. 04.10-05 04.10-05 1 ྕ࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪ᙉไ 1 ྕ࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪ᙉไlelang lelang daridari Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Jakarta Jakarta ➇኎ᇳ⾜ࡣᘏᮇࡉࢀࡓࠋᘏᮇ⌮⏤ࡣ㸪 ➇኎ᇳ⾜ࡣᘏᮇࡉࢀࡓࠋᘏᮇ⌮⏤ࡣ㸪 ͆➇኎ ͆➇኎Pusat Pusat tertanggal tertanggal 5 Juli 5 Juli 2000, 2000, No.No. W7.W7. DC.DC. ࡉࢀࡿணᐃࡢ┠ⓗ≀ࡣ㸪 ࡉࢀࡿணᐃࡢ┠ⓗ≀ࡣ㸪 ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ุỴ ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ุỴHt.Ht. 178/1989. 178/1989. Eks. Eks. 3947, 3947, telah telah menunda menunda ࡢ㊃᪨/࿨௧ෆᐜ࡜ᩚྜࡋ࡚࠾ࡽࡎ㸪ୟࡘ㸪 ࡢ㊃᪨/࿨௧ෆᐜ࡜ᩚྜࡋ࡚࠾ࡽࡎ㸪ୟࡘ㸪pelaksanaan pelaksanaanLelang LelangEksekusi Eksekusidengan dengan alasan: “Objek “Objek yang yang akan akan dilelang dilelang tidak tidak ಖ ಖ඲ ඲ᕪ ᕪࡋ ࡋᢲ ᢲࡉ ࡉ࠼ ࠼ㄪㄪ᭩ ᭩alasan: sesuai sesuai dengan dengan bunyi/amar bunyi/amar putusan putusan No.8/Del/CB/Pdt/1987/PB.Bgr. No.8/Del/CB/Pdt/1987/PB.Bgr. jo. jo. No.No. Pengadilan Tinggi Tinggi Jakarta Jakarta dandantidak tidak 765/PDT.G/VI/1987/PN.JKT.PST.࡜ࡶᩚྜ 765/PDT.G/VI/1987/PN.JKT.PST.࡜ࡶᩚྜPengadilan sesuai sesuai dengan dengan Berita Berita Acara Acara SitaSita Jaminan, Jaminan, ࡋ࡞࠸ࠋ ࡋ࡞࠸ࠋ ͇࡜࠸࠺ࠋ ͇࡜࠸࠺ࠋ No.8/Del/CB/Pdt/1987/PB.Bgr. No.8/Del/CB/Pdt/1987/PB.Bgr. jo. jo. No.No. 765/PDT.G/VI/1987/PN.JKT.PST. 765/PDT.G/VI/1987/PN.JKT.PST. Lelang Lelang eksekusi eksekusi tertunda tertunda ᙉไ➇኎ࡢᇳ⾜ࡀᘏᮇࡉࢀࡓࡢࡣἲⓗၥ ᙉไ➇኎ࡢᇳ⾜ࡀᘏᮇࡉࢀࡓࡢࡣἲⓗၥ pelaksanaannya pelaksanaannya dikarenakan dikarenakan adanya adanya 㢟ࡢᏑᅾ࡟ࡼࡿࠋࡇࡢἲⓗၥ㢟࡜ࡣ㸪㢟ࡢᏑᅾ࡟ࡼࡿࠋࡇࡢἲⓗၥ㢟࡜ࡣ㸪 ͆┠ⓗ ͆┠ⓗ pemasalahan pemasalahanhukum, hukum,yaitu yaituadanya adanya ≀ࡓࡿᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡢ␒ྕ͇ࡀ㸪ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ ≀ࡓࡿᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡢ␒ྕ͇ࡀ㸪ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ perbedaan perbedaan“Nomor “Nomorobjek objektanah tanahdandan ࠼ㄪ᭩࡜ุỴ࡛㐪ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡛࠶ࡾ㸪ࡲ ࠼ㄪ᭩࡜ุỴ࡛㐪ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡛࠶ࡾ㸪ࡲ bangunan” bangunan” di di dalam dalam berita berita acara acara SitaSita ࡓ㸪ᆅୖᶒࡢẶྡ࡜␒ྕࡀ㸪ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ ࡓ㸪ᆅୖᶒࡢẶྡ࡜␒ྕࡀ㸪ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼Jaminan Jaminan dengan dengan putusan putusan dandan perbedaan perbedaan ㄪ᭩࡜ᅵᆅⓏグド᫂᭩࡛㐪ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡛ ㄪ᭩࡜ᅵᆅⓏグド᫂᭩࡛㐪ࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡛nama/No. nama/No. HGB HGB yang yang tertulis tertulis di di dalam dalam ࠶ࡿࠋ ࠶ࡿࠋ berita berita acara acara sitasita jaminan jaminan dengan dengan surat surat keterangan keterangan pendaftaran pendaftaran tanah tanah (SKPT); (SKPT); Berdasarkan Berdasarkan surat surat daridari Ketua Ketua 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸶᭶㸵᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢㛗㸰㸮㸮㸱ᖺ㸶᭶㸵᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢㛗Pengadilan Pengadilan Tinggi Tinggi DKI DKI Jakarta Jakarta sesuai sesuai ᐁ ᐁ ࠿ ࠿ ࡽ ࡽ ᩥ ᩥ ᭩ ᭩Nomor: Nomor:RTJ RTJPDT PDTsuratnya suratnya tertanggal tertanggal 07 07 Agustus Agustus 2003 2003 Nomor: RTJ RTJ PDT PDT 928.1878.2003 928.1878.2003 setelah setelah 928.1878.2003 928.1878.2003 ࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪 ࡟ᇶ࡙ࡃ࡜㸪㸦ᇳ⾜㸧⌧ሙ࡛ 㸦ᇳ⾜㸧⌧ሙ࡛Nomor: meneliti bukti-bukti bukti-bukti di lapangan di lapangan terdapat terdapat ࡢྛドᣐࢆㄪᰝࡋࡓ࡜ࡇࢁḟࡢἲⓗၥ㢟ࡀ ࡢྛドᣐࢆㄪᰝࡋࡓ࡜ࡇࢁḟࡢἲⓗၥ㢟ࡀmeneliti permasalahan permasalahan hukum hukum antara antara lain: lain: ᾋ࠿ࡧୖࡀࡗࡓ㸸 ᾋ࠿ࡧୖࡀࡗࡓ㸸 96

96 ࣐࣐ࠋTjakra ࣐࣐ࠋTjakra ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ 97 Risalah Risalah Lelang: Lelang: Berita Berita acara acara pelaksanaan pelaksanaan lelang lelang yang yang dibuat dibuat oleholeh pejabat pejabat lelang lelang atauatau kuasanya kuasanya dalam dalam ketentuan ketentuan peratutan peratutan perundang-undang perundang-undang lelang. lelang. (H.Pajak). (H.Pajak). (Marwan.(2009).). (Marwan.(2009).). 57 ࣐࣐ࠋఫᡤ➼ࡀᚤጁ࡟␗࡞ࡿࡢࡀぢ࡚ྲྀࢀࡿࠋ 57 ࣐࣐ࠋఫᡤ➼ࡀᚤጁ࡟␗࡞ࡿࡢࡀぢ࡚ྲྀࢀࡿࠋ 58 ࣐࣐ࠋ᫂ࡽ࠿࡟Ặྡࡢグ㍕ࡀ␗࡞ࡿࡀ㸪ᙜᆅࡢ័⩦ୖ㸪ྠ୍ே≀࡛࠶ࡿ࡜᥎ㄆࡉࢀࡿ࡜࠸࠸ࡓ࠸㊃᪨࠿ࠋ 58 ࣐࣐ࠋ᫂ࡽ࠿࡟Ặྡࡢグ㍕ࡀ␗࡞ࡿࡀ㸪ᙜᆅࡢ័⩦ୖ㸪ྠ୍ே≀࡛࠶ࡿ࡜᥎ㄆࡉࢀࡿ࡜࠸࠸ࡓ࠸㊃᪨࠿ࠋ 97

59 59


59

perbedaan nomor objek tanah 1. Adanya perbedaan nomor objek tanah 1. ┠ⓗ≀ࡓࡿᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡢ␒ྕࡀ㸪ಖ඲ᕪ 1. ┠ⓗ≀ࡓࡿᅵᆅ࡜ᘓ≀ࡢ␒ྕࡀ㸪ಖ඲ᕪ1. Adanya dan bangunan dalam berita acara sita dan bangunan dalam berita acara sita ࡋᢲࡉ࠼ㄪ᭩࡜ุỴࡢ࿨௧࡜ࡢ㛫࡛㐪࠸ࡀ ࡋᢲࡉ࠼ㄪ᭩࡜ุỴࡢ࿨௧࡜ࡢ㛫࡛㐪࠸ࡀ jaminan dengan amar putusan. jaminan dengan amar putusan. Ꮡᅾࡍࡿࡇ࡜ࠋ Ꮡᅾࡍࡿࡇ࡜ࠋ Adanya perbedaan luas tanah yang Adanya perbedaan luas tanah yang 2. 2. ᙉไᇳ⾜ணᐃࡢᅵᆅࡢᗈࡉࡢ㐪࠸ࡀᏑ ᙉไᇳ⾜ணᐃࡢᅵᆅࡢᗈࡉࡢ㐪࠸ࡀᏑ2. 2. akan dieksekusi. akan dieksekusi. ᅾࡍࡿࡇ࡜ࠋ ᅾࡍࡿࡇ࡜ࠋ 3. Obejek Eksekusi dalam sertifikat Hak 3. Obejek Eksekusi dalam sertifikat Hak 3. 3. ᙉไᇳ⾜ࡢ┠ⓗ≀ࡀ㸪ᆅୖᶒド᭩ࡢ୰࡛ ᙉไᇳ⾜ࡢ┠ⓗ≀ࡀ㸪ᆅୖᶒド᭩ࡢ୰࡛ 98 98 atas Guna atasnama namabadan badan GunaBagunan Bagunan ࡣ㸪 ἲே 㸦PT. Ratu Irama International ♫㸧 ࡣ㸪 ἲே 㸦PT. Ratu Irama International ♫㸧 hukum (PT.(PT. Ratu Irama International) hukum Ratu Irama International) ࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ุỴࡢ࿨௧ࡢ୰࡛ࡣ㸪ᙉไᇳ ࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ุỴࡢ࿨௧ࡢ୰࡛ࡣ㸪ᙉไᇳsedangkan dalam amar putusan yang sedangkan dalam amar putusan yang ⾜ᑐ㇟⪅ࡓࡿ Ny.Ny. Christine Hartani Tjakra ⾜ᑐ㇟⪅ࡓࡿ Christine Hartani Tjakradihukum adalah termohon Eksekusi Ny.Ny. dihukum adalah termohon Eksekusi Ặ࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ᨾ࡟㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ Ặ࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾ㸪ᨾ࡟㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢Christine Hartani Tjakra sehingga Ketua Christine Hartani Tjakra sehingga Ketua ᡤ㛗ࡣ㸪⌧⾜ἲୖ㸪ୖグ㸱ࡘࡢᙉไᇳ⾜ᑐ㇟ ᡤ㛗ࡣ㸪⌧⾜ἲୖ㸪ୖグ㸱ࡘࡢᙉไᇳ⾜ᑐ㇟Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Jakarta Jakarta Pusat Pusat ≀࡟ᑐࡋ࡚ࡣᙉไᇳ⾜ࢆᐇ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ ≀࡟ᑐࡋ࡚ࡣᙉไᇳ⾜ࢆᐇ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛berpendapat berpendapatbahwa bahwamenurut menuruthukum hukum ࡁ࡞࠸㸦ᇳ⾜୙⬟㸧࡜ࡢ༳㇟㸦⪃࠼㸧ࢆ᭷ࡍ eksekusi terhadap ketiga objek ࡁ࡞࠸㸦ᇳ⾜୙⬟㸧࡜ࡢ༳㇟㸦⪃࠼㸧ࢆ᭷ࡍjelang jelang eksekusi terhadap ketiga objek eksekusi eksekusi tersebut tersebut tidak tidak dapat dapat ࡿ࡟⮳ࡗࡓࠋ ࡿ࡟⮳ࡗࡓࠋ dilaksanakan (Nom Eksekutable); dilaksanakan (Nom Eksekutable); Berdasarkan hal-hal tersebut di di atas, Berdasarkan hal-hal tersebut atas, olehkarena karenapengadilan pengadilantinggi tinggiDKI DKI ୖグㅖ஦᝟࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪 ᭱㧗⿢ุᡤࡢฟඛ ୖグㅖ஦᝟࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪 ᭱㧗⿢ุᡤࡢฟඛoleh Jakarta sebagai Voorpst atau kawal Jakarta sebagai Voorpst atau kawal ᶵ㛵࡜ࡋ࡚ࡢࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ࡀᙉไᇳ⾜ࡣ ᶵ㛵࡜ࡋ࡚ࡢࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ࡀᙉไᇳ⾜ࡣ depan Mahkamah Mahkamah Agung, Agung, telah telah ᐇ᪋࡛ࡁ࡞࠸㸦ᇳ⾜୙⬟㸧࡜࠸࠺ពぢࢆ᭷ࡍ ᐇ᪋࡛ࡁ࡞࠸㸦ᇳ⾜୙⬟㸧࡜࠸࠺ពぢࢆ᭷ࡍdepan berpendapat bahwa Eksekusi tidak dapat berpendapat bahwa Eksekusi tidak dapat ࡿ࡟⮳ࡗࡓࡓࡵ㸪 ᮏ௳Ẹ஦஦௳ࡢᙉไᇳ⾜ᶵ ࡿ࡟⮳ࡗࡓࡓࡵ㸪 ᮏ௳Ẹ஦஦௳ࡢᙉไᇳ⾜ᶵ 99 ),99maka dilaksanakan (Non Executable ), maka dilaksanakan (Non Executable 㛵࡜ࡋ࡚ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗ࡣ㸪 ≉࡟ 㛵࡜ࡋ࡚ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗ࡣ㸪 ≉࡟ Ketua Pengadilan Jakarta Pusat sebagai Ketua Pengadilan Jakarta Pusat sebagai ᑡ࡞ࡃ࡜ࡶḟࡢᑐ㇟≀࡟ᑐࡋ࡚ࡢᙉไᇳ⾜ ᑡ࡞ࡃ࡜ࡶḟࡢᑐ㇟≀࡟ᑐࡋ࡚ࡢᙉไᇳ⾜ Eksekutor dalam perkara perdata ini ini Eksekutor dalam perkara perdata ࡢᐇ⾜㸸 ࡢᐇ⾜㸸 menyatakan menyatakan pelaksanan pelaksanan Eksekusi, Eksekusi,

khususnya sepanjang terhadap: khususnya sepanjang terhadap: 1.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 1.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ1. Sebidang tanah berikut bangunan di di 1. Sebidang tanah berikut bangunan ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ atasnya terletak di Jl. Pintu AirAir No.38-A atasnya terletak di Jl. Pintu No.38-A Jl. Jl. Pintu AirAir No.38-A Jakarta Pusat. Pintu No.38-A Jakarta Pusat. Jakarta Pusat. Jakarta Pusat. 2.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 2.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ2. Sebidang tanah berikut bangunan di di 2. Sebidang tanah berikut bangunan ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ atasnya terletak di Jl. Raya Pulo Gadung atasnya terletak di Jl. Raya Pulo Gadung Kelurahan Rawa Teratai, Jakarta No.9 Kelurahan Rawa Teratai, Jakarta Jl. Jl. Raya Pulo Gadung No.9 Kelurahan Raya Pulo Gadung No.9 KelurahanNo.9 Timur. Timur. Rawa Teratai, Jakarta Timur. Rawa Teratai, Jakarta Timur. Sebidang Tanah berikut bagunan di di Sebidang Tanah berikut bagunan 3.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ 3.ḟࡢሙᡤ࡟ᡤᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ3. 3. atasnya terletak di Cipayung Girang atasnya terletak di Cipayung Girang ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ KecamatanCisarua CisaruaKabupaten KabupatenBogor Bogor Cipayung CipayungGirang GirangKecamatan KecamatanCisarua CisaruaKecamatan termasuk di di wilayah hukum sekarang termasuk wilayah hukum Kabupaten Bogor ࡇࡢሙᡤࡣ⌧ᅾࡣࢳࣅ Kabupaten Bogor ࡇࡢሙᡤࡣ⌧ᅾࡣࢳࣅsekarang Pengadilan Cibinong. Pengadilan Cibinong. ࣀࣥᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ࡟ᒓࡋ࡚࠸ࡿ ࣀࣥᆅ⿢ࡢἲ⟶㎄ᆅᇦ࡟ᒓࡋ࡚࠸ࡿ ࡣᇳ⾜୙⬟(Non Eksekutable)࡜⾲᫂㸦ㄆ ࡣᇳ⾜୙⬟(Non Eksekutable)࡜⾲᫂㸦ㄆ Tidak Tidak dapat dapat dilaksanakan dilaksanakan (Non (Non ᐃ㸧ࡋࡓࠋ ᐃ㸧ࡋࡓࠋ Eksekutable) Eksekutable) ⥆࠸࡚㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗㸦ⴭ⪅㸧 ⥆࠸࡚㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗㸦ⴭ⪅㸧 Selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸶᭶㸶᪥௜Ỵᐃ᭩࡛ḟࡢࡈ࡜ࡃ 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸶᭶㸶᪥௜Ỵᐃ᭩࡛ḟࡢࡈ࡜ࡃJakarta Pusat (Penulis sendiri) dengan Jakarta Pusat (Penulis sendiri) dengan Ỵᐃࡋࡓ㸸 Ỵᐃࡋࡓ㸸 penetapannya pada tanggal 8 Agustus penetapannya pada tanggal 8 Agustus 100: 100: 2003 berbunyi sebagai berikut 2003 berbunyi sebagai berikut ḟ ࡢ ḟ┠ ࡢⓗ ┠≀ ⓗ࡟ ≀ᑐ ࡟ࡍ ᑐࡿ ࡍ㸪 ࡿẸ 㸪஦ Ẹ஦ ௳ ஦ ௳ Menyatakan Menyatakan bahwa bahwa Pelaksanaan Pelaksanaan No.178/1989 EksEks jo. jo. No.178/1989 EksEks jo. jo.Eksekusi No.178/1989 No.178/1989 perkara Perdata No.178/1989 Eksekusi perkara Perdata No.178/1989 Putusan Putusan No.497/Pdt/1988/PT. No.497/Pdt/1988/PT. DKI DKI

98 Hak 98 Hak Guna Bagunan adalah hakhak untuk mendirikan dandan mempunyai bagunan-bagunan atasatas tanah yang Guna Bagunan adalah untuk mendirikan mempunyai bagunan-bagunan tanah yang bukan miliknya sendiri, dengan jangka waktu paling lama 30 tahun.(UU No.5No.5 ThnThn 1960 ttg Peraturan bukan miliknya sendiri, dengan jangka waktu paling lama 30 tahun.(UU 1960 ttg Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria. Pasal 35 (1).)(Irmadevita(2011)).ཧ↷ࠋ࡞࠾᪥ᮏᅜẸἲ➨㸰㸴㸳᮲ཬࡧ➨㸰㸴㸶᮲ Dasar Pokok-Pokok Agraria. Pasal 35 (1).)(Irmadevita(2011)).ཧ↷ࠋ࡞࠾᪥ᮏᅜẸἲ➨㸰㸴㸳᮲ཬࡧ➨㸰㸴㸶᮲ ➨㸰㡯ཧ↷ࠋ ➨㸰㡯ཧ↷ࠋ 99 ࣐࣐ࠋ 99 ࣐࣐ࠋ 100 ࣐࣐ࠋཎᩥࡀ࠾࠿ࡋ࠸ࡀ㸪࿴ヂ࡛ࡣពヂࡋࡓࠋ 100 ࣐࣐ࠋཎᩥࡀ࠾࠿ࡋ࠸ࡀ㸪࿴ヂ࡛ࡣពヂࡋࡓࠋ

60 60

60

Putusan Putusan No.No. 765/Pdt. 765/Pdt. G/1987/PN G/1987/PN JKT. JKT.EksEksjo. jo.No.178/1989 No.178/1989EksEksjo. jo.Putusan Putusan PST. PST.jo. jo.Putusan Putusan370370K/Pdt/1988 K/Pdt/1988jo. jo.No.497/Pdt/1988/PT. No.497/Pdt/1988/PT.DKI DKIPutusan PutusanNo.No. 765/Pdt. G/1987/PN G/1987/PN JKT. JKT. PST. PST. jo. jo. Putusan Putusan Putusan Putusan No.434 No.434 PK/Pdt/1990 PK/Pdt/1990 ྕࡢᙉไᇳ ྕࡢᙉไᇳ765/Pdt. 370370K/Pdt/1988 K/Pdt/1988jo. jo.Putusan PutusanNo.434 No.434 ⾜㸪ࡍ࡞ࢃࡕ ⾜㸪ࡍ࡞ࢃࡕ PK/Pdt/1990, PK/Pdt/1990, terhadap terhadap sebidangtanah tanahberikut berikutbagunan bagunandi di Jl. Jl. Pintu Pintu AirAir No.38-A No.38-A Jakarta Jakarta Pusat.࡟ᡤ Pusat.࡟ᡤ sebidang atasnya atasnya terletak terletak di Jl. di Jl. Pintu Pintu Air Air No.38-A No.38-A ᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ ᅾࡍࡿ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ Jakarta Jakarta Pusat. Pusat. Sebidang tanah tanah berikut berikut bangunan bangunan di di Jl. Jl. Raya Raya Pulo Pulo Gadung Gadung No.9 No.9 Kelurahan Kelurahan Sebidang atasnya atasnya yang yang terletak terletak di di Jl. Jl. Raya Raya Pulo Pulo 59, Jakarta 59, Jakarta Timur. Timur. ࡟ᡤᅾࡍࡿ ࡟ᡤᅾࡍࡿ Rawa Rawa Terate Terate 101 Gadung Gadung No.9 No.9 Kelurahan Kelurahan Rawa Rawa Terate Terate,101, ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿᘓ≀ Jakarta Jakarta Timur. Timur. ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ุỴ࡟ࡣ ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ุỴ࡟ࡣ Jalan Jalan Ridwan Ridwan Sebidang Sebidangtanah tanahberikut berikutbagunan bagunandi di 1 No.33 1 No.33 ࡜グ㍕ࡉࢀ㸪Jl. ࡜グ㍕ࡉࢀ㸪Jl. Ridwan Ridwan 1 No.3 1 No.3 ࡟ ࡟atasnya atasnyayang yangtertulis tertulisdalam dalamPutusan Putusan ࠶ࡿᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ุ ࠶ࡿᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ุPengadilan Pengadilan Tinggi Tinggi Jakarta Jakarta dengan dengan Ỵ࡜⤖ྜࡋࡓࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ุỴ୰࡟グ㍕ Ỵ࡜⤖ྜࡋࡓࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ุỴ୰࡟グ㍕Putusan PutusanPengadilan PengadilanNegeri NegeriJakarta Jakarta ࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸪 ࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸪 ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿ ୍➹ࡢᅵᆅཬࡧࡑࢀ࡟௜㝶ࡍࡿPusat Pusat tentang tentang tanah tanah di Jl. di Jl. Ridwan Ridwan 1 No.3 1 No.3 ᘓ≀ ᘓ≀ dalam dalam Putusan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri ྠᵝ࡟ ྠᵝ࡟ Jl. Jl. Pintu Pintu AirAir No.38A No.38A ࡜グ㍕ࡉࢀࡓ ࡜グ㍕ࡉࢀࡓJakarta Jakarta Pusat Pusat tertulis tertulis Jalan Jalan Ridwan Ridwan 1 1 No.33 No.33 Begitu Begitu pula pula tanah tanah di Jl. di Jl. Pintu Pintu AirAir Jl. Jl. Pintu Pintu AirAir No.38 No.38 A ࡟࠶ࡿᅵᆅ A ࡟࠶ࡿᅵᆅ No.38A Tertulis Tertulis Jl. Jl. Pintu Pintu AirAir No.38 No.38 A102A102 ࡟ᑐࡍࡿ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣᐇ᪋࡛ࡁ࡞࠸࡜⾲᫂ ࡟ᑐࡍࡿ㸪ᙉไᇳ⾜ࡣᐇ᪋࡛ࡁ࡞࠸࡜⾲᫂No.38A tidak tidak dapat dapat dilaksanakan. dilaksanakan. 㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ 㸦ㄆᐃ㸧ࡍࡿࠋ Contoh Contoh lainlain tentang tentang tertundanya tertundanya eksekusidi dilapangan lapanganyaitu yaitueksekusi eksekusi ᙉไᇳ⾜ࡀ⌧ሙ࡟࠾࠸࡚ᘏᮇࡉࢀࡓ౛ࡣ௚ ᙉไᇳ⾜ࡀ⌧ሙ࡟࠾࠸࡚ᘏᮇࡉࢀࡓ౛ࡣ௚eksekusi putusan putusan No.34/Pdt.G/1997/PN.BB No.34/Pdt.G/1997/PN.BB oleh oleh ࡟ࡶ࠶ࡿࠋࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢࡟ࡼࡿุỴᙉ ࡟ࡶ࠶ࡿࠋࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢࡟ࡼࡿุỴᙉ Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Bale Bale Bandung, Bandung, ไᇳ⾜ ไᇳ⾜ No.34/Pdt.G/1997/PN.BB No.34/Pdt.G/1997/PN.BB ྕࡀࡇࢀ ྕࡀࡇࢀ sebagaimana sebagaimanadisampaikan disampaikanoleh olehEndin Endin ࡛࠶ࡿࠋ ࡛࠶ࡿࠋ ࡇࡢ஦᱌ࡣ ࡇࡢ஦᱌ࡣ Endin Endin Saepudin Saepudin ࡟ࡼࡿ ࡟ࡼࡿ Saepudin Saepudinkepada kepadaKetua KetuaMahkamah Mahkamah 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸯㸮᭶㸰㸯᪥௜࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔᭱ 㸰㸮㸮㸱ᖺ㸯㸮᭶㸰㸯᪥௜࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔᭱Agung Agung RI RI dengan dengan suratnya suratnya 21 21 Oktober Oktober 㧗⿢ุᡤ㛗ᐁ࠶࡚ᩥ᭩࡛ḟࡢ㏻ࡾ㏙࡭ࡽࢀ 㧗⿢ุᡤ㛗ᐁ࠶࡚ᩥ᭩࡛ḟࡢ㏻ࡾ㏙࡭ࡽࢀ2003 2003 yang yang berbunyi berbunyi sebagai sebagai berikut: berikut: ࡚࠸ࡿ㸸 ࡚࠸ࡿ㸸 a. a.Para ParaPemohon Pemohontelah telahmengajukan mengajukan a. a. ⏦❧ேࡽࡣࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢ᡤ㛗࡟ᑐ ⏦❧ேࡽࡣࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢ᡤ㛗࡟ᑐpermohonan permohonan pelaksanaan pelaksanaan eksekusi eksekusi ࡋ࡚❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡢᇳ⾜⏦❧᭩ࢆᥦฟࡋ㸪 ࡋ࡚❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡢᇳ⾜⏦❧᭩ࢆᥦฟࡋ㸪 ᙜ ᙜpengosongan pengosongan kepada kepada Ketua Ketua Pengadilan Pengadilan Negeri Bale Bale Bandung Bandung dandan telah telah ヱ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡢ㈝⏝ࢆ㸪ࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ ヱ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡢ㈝⏝ࢆ㸪ࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅNegeri membayar membayar biaya biaya eksekusi eksekusi pengosongan pengosongan ⿢᭩グᐁᐊ఍ィಀࢆ㏻ࡌ࡚ᨭᡶࡗࡓࠋ ⿢᭩グᐁᐊ఍ィಀࢆ㏻ࡌ࡚ᨭᡶࡗࡓࠋ tersebut tersebutmelalui melalui KasKas Kepaniteraan Kepaniteraan Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Bale Bale Bandung. Bandung. b. Permohonan b. Permohonan tersebut tersebut telah telah dilakukan dilakukan dan dan keluarlah keluarlah Surat Surat Penetapan Penetapan b. b. ୖグ⏦ࡋ❧࡚ࡀ࡞ࡉࢀ㸪ࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞ ୖグ⏦ࡋ❧࡚ࡀ࡞ࡉࢀ㸪ࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞ Pelaksanaan Eksekusi Eksekusi Pengosongan Pengosongan yang yang ᆅ⿢๪ᡤ㛗࡟ࡼࡾ⨫ྡࡉࢀࡓ㸯㸷㸷㸶ᖺ㸷 ᆅ⿢๪ᡤ㛗࡟ࡼࡾ⨫ྡࡉࢀࡓ㸯㸷㸷㸶ᖺ㸷Pelaksanaan ditandatangani ditandatangani oleh oleh Wakil Wakil Ketua Ketua ᭶㸯 ᭶㸳㸯᪥ 㸳௜ ᪥❧ ௜ࡕ ❧㏥ ࡕࡁ ㏥ᙉ ࡁไ ᙉᇳ ไ⾜ ᇳỴ ⾜ᐃ Ỵ᭩ ᐃ᭩ Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri Bale Bale Bandung Bandung No.96/Pdt.Eks/1997/PN.BB. No.96/Pdt.Eks/1997/PN.BB. ྕࡀ ྕⓎ ࡀฟ Ⓨࡉ ฟࢀ ࡉࢀ tertanggal, tertanggal, 15 15 September September 1998 1998 ࡓࠋ ࡓࠋ No.96/Pdt.Eks/1997/PN.BB. No.96/Pdt.Eks/1997/PN.BB. c. Eksekusi c. Eksekusi pengosongan pengosongan tersebut tersebut gagal gagal c. ୖグ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡣኻᩋࡋᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜ c. ୖグ❧ࡕ㏥ࡁᙉไࡣኻᩋࡋᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜tidak tidakbisa bisadilaksanakan dilaksanakankarena karenaadaada ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪Haris ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪Haris Suhara Suharagugatan gugatanbantahan bantahandari dariHaris HarisSuhara Suhara ௚ࡢ⪅ࡓࡕࡼࡾ཯ㄽ㸦␗㆟⏦ࡋ❧࡚㸧ッゴ ௚ࡢ⪅ࡓࡕࡼࡾ཯ㄽ㸦␗㆟⏦ࡋ❧࡚㸧ッゴdkkdkk 103 103 , ,No.115/Pdt.Bth/1998/PN.BB., No.115/Pdt.Bth/1998/PN.BB., 59

59 ࣐࣐ࠋTeratai ࣐࣐ࠋTeratai ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ

101 101 ࣐࣐ࠋTeratai ࣐࣐ࠋTeratai ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ ࡀṇࡋ࠸࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ 102 102 ࣐࣐ࠋ࠿࡞ࡾࡢᝏᩥ࡛࠶ࡾ㸪ࡇࢀࡲ࡛ࡢ⤒⦋ࢆ▱ࡽ࡞ࡅࢀࡤព࿡ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡣ࡯࡜ࢇ࡝୙ྍ⬟࡞ᩥ࡛࠶ࡿࠋ࿴ ࣐࣐ࠋ࠿࡞ࡾࡢᝏᩥ࡛࠶ࡾ㸪ࡇࢀࡲ࡛ࡢ⤒⦋ࢆ▱ࡽ࡞ࡅࢀࡤព࿡ࢆྲྀࡿࡇ࡜ࡣ࡯࡜ࢇ࡝୙ྍ⬟࡞ᩥ࡛࠶ࡿࠋ࿴

ヂ࡛ࡣࡇࢀࡲ࡛ࡢᩥ❶୰ࡢ⤒⦋ࢆ๓ᥦ࡟ពヂࡍࡿࡇ࡜࡟ࡍࡿࠋ ヂ࡛ࡣࡇࢀࡲ࡛ࡢᩥ❶୰ࡢ⤒⦋ࢆ๓ᥦ࡟ពヂࡍࡿࡇ࡜࡟ࡍࡿࠋ 103 103 dkk=dan dkk=dan kawan-kawan. kawan-kawan.

61 61 ICD NEWS　第53号（2012.12）

61

maka eksekusi ditangguhkan berdasarkan surat penetapan penangguhan tanggal 15 Oktober 1998 dari Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung bernama Agus Azis, SH. Setelah perkara bantahan diputus dengan putusan sela yang diktum ཯ㄽ㸦␗㆟⏦ࡋ❧࡚㸧஦௳࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ᙉ putusnya mencabut mengangkat kembali ไᇳ⾜ᘏᮇࡢุ᩿ࢆྲྀࡾᾘࡍุỴෆᐜࡢ୰ penangguhan eksekusi kemudian ahli 㛫ุỴࡀୗࡉࢀࡓᚋ㸪㸯㸷㸷㸶ᖺ㸷᭶㸯㸲᪥ waris mengajukan permohonan eksekusi ࡟┦⥆ேࡣᙉไᇳ⾜⏦❧᭩ࢆᥦฟࡋࡓࠋ tanggal 14 September 1998. Selanjutnya Ketua Pengadilan ḟ࠸࡛㸪⿢ุᡤ㛗ࡣ❧ࡕ㏥ࡁᙉไᇳ⾜᪥ࢆ menetapkan pelaksanaan eksekusi 㸰㸮㸮㸰ᖺ㸳᭶㸯㸲᪥ⅆ᭙᪥࡜Ỵᐃࡋࡓࠋ pengosongan tanggal 14 Mei 2002, hari Selasa. ࡑࡢᚋ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ㸳᭶㸯㸲᪥ⅆ᭙᪥࡟ࡣ㸪 Kemudian pada hari Selasa tanggal 14 ࣂࣥࢻࣥᕷ㆙࡟㛵ࡍࡿ⌮⏤࡛࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ Mei 2002 dengan alasan Polres Bandung ඹ࿴ᅜ኱⤫㡿࡟ࡼࡿࣂࣥࢻ࣭࣐࣭ࣥࣝ࢞࢔ࢩ ada kunjungan Presiden RI ke Marga Asih Bandung. ࡬ࡢゼၥࡀ࠶ࡗࡓࠋ Sebagaimana suratnya tertanggal 14 ࡇࡢࡇ࡜ࡣ㸪ᆅ⿢ᡤ㛗ࡢ Murad Ruasi, SH Mei 2002 No.108.DO. HT. 0410-646, yang ࡟ࡼࡗ࡚⨫ྡࡉࢀ࡚࠸ࡿ㸰㸮㸮㸰ᖺ㸳᭶㸯 ditandatangani Murad Ruasi, SH Ketua 㸲᪥௜ᩥ᭩ No.108.DO. HT. 0410-646 ྕグ Pengadilan. ㍕ࡢ࡜࠾ࡾ࡛࠶ࡿࠋ No.115/Pdt.Bth/1998/PN.BB ྕ ࡀ ᥦ ㉳ ࡉ ࢀ㸪ᨾ࡟ Agus Azis, SH ࡜࠸࠺ྡࡢࣂࣥࢻ ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢ᡤ㛗࡟ࡼࡿ㸯㸷㸷㸶ᖺ㸯㸮᭶㸯 ᪥௜ᘏᮇỴᐃ᭩࡟ᇶ࡙࠸࡚ᙉไᇳ⾜ࡣᘏᮇ ࡉࢀࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ

㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸯㸷᪥࡟ᆅ⿢ᡤ㛗ࡣㄪᩚ ఍㆟ࢆ㛤ദࡋ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸯㸷᪥௜ᩥ᭩ No. 108. DO. HT. 04.10841.ྕグ㍕ࡢ࡜࠾ ࡾ㸪ᙉไᇳ⾜᪥ࢆ㸰㸮㸮㸰ᖺ㸴᭶㸰㸴᪥࡜ᐃ ࡵࡓࠋ ࡇࡢࡼ࠺࡟ᐃࡵࡽࢀࡓᮇ᪥㸪ࡍ࡞ࢃࡕ㸰㸮㸮㸱ᖺ㸴᭶㸰㸴᪥Ỉ᭙᪥࡟ᇳ⾜ࡀ╔ᡭࡉࢀ ࡓࠋࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪ࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂࣞᆅ⿢ࡣᇳ ⾜᏶஢ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ἞ Ᏻᶵ㛵ࡀࡑࢀ࡯࡝ᨭ᥼ࡋ࡞࠿ࡗࡓࡇ࡜࡜ࡶ 㛵ࢃࡾ㸪Ᏻ඲ୖࡢ⌮⏤࠿ࡽ࡜࡚ࡶᐇ᪋ࡍࡿࡇ ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋࡑࡋ࡚ࡇࡢᇳ ⾜࡟ࡣ㸪⿢ุᡤ࡬❧ࡕ㏥ࡁᙉไ㈝⏝ᨭᡶ࠸ࡀ 㸰ᅇศᥦ౪ࡉࢀࡓࠋ ᙉไᇳ⾜ࡣ㸪ࡇࢀࢆᐇ᪋ࡋࡓࣂࣥࢻ࣭ࣥࣂ ࣞᆅ⿢ᇳ⾜ᐁࡢㄆㅙ࡜ㄝ᫂࡟ࡼࢀࡤ㸪❧ࡕ㏥ ࡁᙉไᇳ⾜᫬࡟ᶒ㝈ࢆ୚࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡓᅜᐙ ㆙ᐹࢆ➹㢌࡜ࡍࡿ㒆ࡢ୕ᣦᑟᶵ㛵࠿ࡽᅜ㌷ ࡲ࡛἞Ᏻᶵ㛵ࡢᨭ᥼ࡀ࡞࠿ࡗࡓࡓࡵ㸪ኻᩋ࡟ ⤊ࢃࡗࡓࠋ

ୖグㄝ᫂ࡣ⏦❧ேࡽࡀ࿡ࢃ࠸㸪⤒㦂ࡍࡿ⌧ ᐇ࡜ṇ࡟୍⮴ࡋ࡚࠸ࡿࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪⏦❧ே⮬ 104 105

62

Rakor=Rapat koordinasi Tripika=Tiga(Tri) Pimpinan Kecamatan

Pada 19 Juni 2002 Ketua Pengadilan mengadakan Rakor104 untuk pelaksanaan eksekusi hari Rabu tanggal 26 Juni 2002 sebagaimana suratnya tanggal 19 Juni 2002 No. 108. DO. HT. 04.10841. Pada hari dan tanggal yang telah ditentukan, yaitu hari Rabu tanggal 26 Juni 2003 dilaksanakan, akan tetapi Pengadilan Negeri Bale Bandung tidak bisa menyelesaikannya karena alasan keamanan tidak memungkinkan untuk melaksanakannya berhubung pihak aparat tidak begitu mendukung dan pelaksanaan ini telah diajukan dua kali membayar biaya pengosongan eksekusi ke pengadilan. Eksekusi gagal sesuai dengan pengakuan dan penjelasan dari pihak Petugas Juru sita Pengadilan Bale Bandung yang melaksanakan, tidak mendukungnya aparat keamanan dari aparat TNI maupun Tripika 105 Kecamatan yang khususnya pihak Polri yang diberi wewenang pada saat pelaksanaan eksekusi pengosongan. Benar penjelasan tersebut sesuai dengan fakta kenyataan yang dirasakan dan

62

㌟ࡀṊჾࢆᣢࡗࡓ┦ᡭ᪉㸪ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅࡟ ㏣࠸❧࡚ࡽࢀࡿ࡜ࡁ㸪἞Ᏻᶵ㛵ࡣ㜵Ṇᥐ⨨ࡶ ࡏࡎ࡟ࡇࢀࢆᨺ⨨ࡍࡿ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ

ୖグࡢࡼ࠺࡞ᩥ᭩࡜⏦❧ேࡢᏑᅾࡣ㸪ᙜヱ ᙉไᇳ⾜⏦ࡋ❧࡚ࡀᮍࡔ࡟ᇳ⾜ࡉࢀ࡚࠸࡞ ࠸ࡇ࡜ࢆ≀ㄒࡗ࡚࠸ࡿࠋ

dialami Para Pemohon sebab sewaktu Pemohon sendiri dikejar-kejar oleh pihak lawan, Termohon eksekusi dengan menggunakan senjata tajam, aparat keamanan membiarkan begitu saja tanpa ada upaya mencegahnya. Dengan adanya surat dan pemohon di atas menunjukan 106 bahwa permohonan eksekusinya belum terlaksana.

6. Lelang Eksekusi Tidak Dilaksanakan Karena Dikabulkan Bantahan Pembantah. Sebagai contoh adanya hambatan tidak dilaksanakannya lelang eksekusi karena dikabulkannya bantahan pemebantah, yaitu pelaksanaan lelang eksekusi dalam perkara Nomor 08/Eks/2004/PN.CBD dari Pengadilan Negeri Cibadak yang dimohonkan bantuan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Berdasarkan surat dari Ketua 㸰㸮㸮㸲ᖺ㸵᭶㸵᪥௜ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢ᡤ Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 7 Juli 㛗࠿ࡽࡢᩥ᭩ W8. DM. HT. 04.10-99.07.04 ྕ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪୺࡜ࡋ࡚ᙉไ➇኎㸦බࡢሙ࡛ 2004 Nomor W8. DM. HT. 04.10-99.07.04, ࡢ㈍኎㸧ࢆồࡵࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸵 yang pada pokoknya mohon pelaksanaan eksekusi lelang (Penjualan di muka ᭶㸵᪥௜ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢ᡤ㛗࡟ࡼࡿ 08/Pen. umum) berdasarkan Penetapan Ketua PN Eks/2004/PN.Cbd ྕ Ỵ ᐃ ࡟ ᇶ ࡙ ࡁ Jalan Cibadak tertanggal 7 Juli 2004 Nomor Garuda No.8 Kemayoran Jakarta Pusat ࡟ 08/Pen. Eks/2004/PN.Cbd. terhadap tanah ᡤᅾࡍࡿᘓ≀௜ࡁࡢᅵᆅ࡟ᑐࡍࡿࡶࡢ࡛࠶ berikut bangunan yang terletak di Jalan ࡿࠋࡇࡢᘓ≀௜ࡁᅵᆅࡣḟࡢቃ⏺ࢆ᭷ࡍࡿࠋ Garuda No.8 Kemayoran Jakarta Pusat dengan batas-batas sebagai berikut: ྑഃ㸸No.8A ࡢᐙ Sebelah kanan : Rumah No.8A ᕥഃ㸸No.2 ࡢᐙ Sebelah kiri: Rumah No.2 Sebelah depan: Jalan Garuda ๓ഃ㸸࣮࢞ࣝࢲ㏻ࡾ Sebelah belakang: Rumah Penduduk ᚋഃ㸸ఫẸࡢᐙ 6. ཯ㄽࡀㄆᐜࡉࢀࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾᙉไ➇኎ ࡀᇳ⾜࡛ࡁ࡞ࡃ࡞ࡿ㞀ᐖ ౛࡜ࡋ࡚ࡣ㸪཯ㄽࡀㄆᐜࡉࢀࡓࡇ࡜࡟ࡼࡾ ᙉไ➇኎ࡀᇳ⾜࡛ࡁ࡞ࡃ࡞ࡿ㞀ᐖࡀ࠶ࡿࠋࡍ ࡞ࢃࡕ㸪ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢࠿ࡽ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱ ᆅ ⿢ ࡬ ඹ ຓ ࡀ せ ㄳ ࡉ ࢀ ࡓ 08/Eks/2004/PN.CBD ྕ஦௳ࡢᙉไ➇኎ᇳ ⾜࡛࠶ࡿࠋ

ࡇࢀࡣ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡢᇳ⾜ᐁ࡟ࡼ ࡾ㸯㸷㸷㸳ᖺ㸷᭶㸯㸰᪥࡟᪤࡟ಖ඲ᕪࡋᢲ ࡉ࠼ࡉࢀࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋ ୖグࡢࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢ᡤ㛗࠿ࡽࡢᙉไ➇ ኎ඹຓせㄳ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ ᡤ㛗ࡣୖグᘓ≀௜ࡁᅵᆅ࡟ᑐࡍࡿᙉไ➇኎ ỴᐃࢆⓎฟࡋࡓࠋࡇࡢỴᐃࡢ␒ྕࡣ KPN Jakarta Pusat tanggal 13 Juli 2004 Nomor 11/LEL. Eks/2004/Del.Yo. No. 08/Eks/2004/PN. Cbd.࡛࠶ࡿࠋ

106

Yang telah diletakkan sita jaminan tanggal 12 September 1995, oleh jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Atas dasar permintaan bantuan eksekusi lelang dari Ketua Pengadilan Negeri Cibadak tersebut, Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menerbitkan Penetapan Eksekusi lelang terhadap tanah berikut bangunan tersebut dengan penetapan KPN Jakarta Pusat tanggal 13 Juli 2004 Nomor 11/LEL. Eks/2004/Del.Yo. No. 08/Eks/2004/PN. Cbd. Selanjutnya kepala Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta I

࣐࣐ࠋmenunjukkan ࡀṇࡋ࠸ࡼ࠺࡟ᛮࢃࢀࡿࠋ

63 ICD NEWS　第53号（2012.12）

63

berdasarkan permintaan bantuan eksekusi lelang dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut, mengeluarkan penetapan hari dan tanggal lelang eksekusi pada tanggal 23 Agustus 2004 sesuai dengan suratnya tertanggal 18 Agustus 2004 No. S-1160/W.P.L/KP.01/2004. Kemudian Muhammad Assegaf cs selaku ḟ࡟ Ny. Salha binti Mubarak Huwel ࡢ Kuasa dari Ny. Salha binti Mubarak ௦⌮ே࡜ࡋ࡚ࡢ Muhammad Assegaf ࡀ㸰 Huwel mengajukan surat keberatan 㸮㸮㸲ᖺ㸯㸰᪥௜ No.067/MA/VII/2004 ྕ tertanggal 13 Juli 2004 ཬ ࡧ 㸰㸮㸮㸲 ᖺ 㸵 ᭶ 㸰㸯 ᪥ ௜ No.067/MA/VII/2004 dan tanggal 21 Juli No.69/MA/VII/2004 ྕࡢ୙᭹⏦❧᭩ࢆᥦฟ 2004 No.69/MA/VII/2004 yang mohon ࡋ㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡀୖグ Jalan Raya agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Garuda 8 Kemayoran Jakarta Pusat ᡤᅾ menangguhkan pelaksanaan eksekusi ࡢᅵᆅཬࡧᘓ≀࡟ᑐࡍࡿᙉไ➇኎ᇳ⾜ࢆᘏ lelang terhadap tanah dan bangunan di Jalan Raya Garuda 8 Kemayoran Jakarta ᮇࡍࡿࡼ࠺࡟⏦ࡋ❧࡚ࡓࠋ Pusat tersebut. Karena bantahannya masih dalam ⌮⏤ࡣ㸪㛵㐃཯ㄽࡀ᭱㧗⿢ุᡤࡢ◚Რᑂ࡟ proses pemeriksaan di tingkat Kasasi ࠾࠸࡚ No. Reg.997/K/2004.ྕ஦௳࡜ࡋ࡚ྲྀ Mahkamah Agung dengan No. ࡾㄪ࡭ᡭ⥆ࡁ୰࡛࠶ࡿ࠿ࡽ࡜࠸࠺ࠋ Reg.997/K/2004. Setelah diadakan penelitian dan ㄪᰝࢆᐇ᪋ࡋ㸪ୖグ Muhammad Assegaf keberatan dari Muhammad Assegaf ࡟ ࡼ ࡿ ୙ ᭹ ⏦ ࡋ ❧ ࡚ ࡢ ᚋ 㸪 No.139 tersebut, berikut surat bukti fotocopy /Kemayoran ྕࡢᆅୖᶒド᭩෗ࡋド᭩ཬࡧ Sertifikat HGB. No.139 /Kemayoran sisa 㸰㸮㸮㸲 ᖺ 㸵 ᭶ 㸰㸮 ᪥ ௜ dan Surat Keterangan Pendaftaran No.131/VII/JP/2004 ྕࡢ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᕷ Tanah(SKPT) yang dikeluarkan Badan ᅜᐙᅵᆅᗇ࡟ࡼࡾⓎฟࡉࢀࡓᅵᆅⓏグ᫂⣽ Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta ᭩ࡀ⥆࠸࡚ᥦฟࡉࢀࡓࠋࡇࢀ࡟ࡼࢀࡤ㸪ᡤ᭷ Pusat No.131/VII/JP/2004 tanggal 20 Juli ᶒࡣ Ny. Salha binti Mubarak Huwel ࡟ᖐ 2004 adalah milik Ny. Salha binti ᒓࡋ㸪୍㒊ࡣ㸪Kho bin Thong Ặ, Ny Sophia Mubarak Huwel yang sebagian telah Alamsyah Ặཬࡧ Sutjijanti Tjipto Ặ㸦㸰㸮 dipisahkan atas nama Kho bin Thong, Ny 㸮㸲 ᖺ 㸵 ᭶ 㸵 ᪥ ௜ ࢳ ࣂ ࢲ ࢵ ࢡ ᆅ ⿢ Ỵ ᐃ Sophia Alamsyah dan Sutjijanti Tjipto (Bukan pihak termohon eksekusi I, II, III) No.08/2004/PN. Cibadak ྕグ㍕ࡢᙉไᇳ⾜ sebagaimana tersebut dalam penetapan ᑐ㇟⪅ I,II,III ࡛ࡣ࡞࠸㸧60ࡢࡓࡵ࡟᪤࡟ศ PN. Cibadak tanggal 7 Juli 2004 ๭ࡉࢀ࡚࠾ࡾ㸪࠿ࡘ㸪ୖグᅵᆅࡣ᢬ᙜᶒࡢᙧ No.08/2004/PN. Cibadak dan juga tanah ࡛ᙉไᇳ⾜⏦ㄳ⪅ࡢⅭ࡟ಖ඲ࡉࢀ࡚࠾ࡽࡎ㸪 tersebut tidak dijaminkan kepada ᨾ࡟㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ࡣ㸪ୖグࢳࣂࢲࢵ Pemohon Eksekusi dalam bentuk Hak ࢡᆅ⿢࠿ࡽࡢᙉไ➇኎ඹຓ㸦౫㢗㸧ࢆᮍࡔᇳ tanggungan, maka Pengadilan Negeri ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ Jakarta Pusat belum dapat melaksanakan bantuan lelang eksekusi dari Pengadilan Negeri Cibadak tersebut. Berdasarkan hal tersebut Pengadilan ୖグ஦㡯࡟ᇶ࡙࠸࡚ࢪࣕ࢝ࣝࢱ୰ኸᆅ⿢ Negeri Jakarta Pusat tanggal 19 Agustus ࡣ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸶᭶㸯㸷᪥࡟ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢ 2004 telah memberitahukan kepada ᡤ㛗ཬࡧࢪࣕ࢝ࣝࢱ➨୍ᅜ❧➇኎ཬࡧമᶒ Ketua Pengadilan Negeri Cibadak perihal ࢧ࣮ࣅࢫ஦ົᡤ㛗࡟ᑐࡋ࡚ᙉไ➇኎ඹຓᐇ penundaan pelaksanaan bantuan lelang eksekusi tersebut dan juga pada Kepala ᪋ᘏᮇࢆ㏻▱ࡋࡓࠋ Kantor Pelayanan Piudang dan Lelang ࢪࣕ࢝ࣝࢱ➨୍ᅜ❧➇኎ཬࡧമᶒࢧ࣮ࣅ ࢫ஦ົᡤ㛗ࡣ㸪ୖグ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ᡤ㛗 ࠿ࡽࡢᙉไᇳ⾜ᨭ᥼せㄳ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ᙉไ➇ ኎ࡢᮇ᪥ࢆ㸰㸮㸮㸲ᖺࡢ㸶᭶㸰㸱᪥࡜ᐃࡵ ࡿ 㸪㸰㸮㸮㸲 ᖺ 㸶 ᭶ 㸯㸶 ᪥ ௜ No. S-1160/W.P.L/KP.01/2004. ྕ ࡢ Ỵ ᐃ ࢆ Ⓨ ฟ ࡋࡓࠋ

60

64

㸦㸧ࡢ఩⨨ࢆᩥពࡀ࡜࠾ࡿࡼ࠺࡟⿵ṇࡋࡓࠋ

64

Negara Jakarta I. Kemudian Ketua PN Cibadak dengan ḟ࡟ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢ᡤ㛗ࡣ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸶 suratnya tanggal 23 Agustus 2004 tetap ᭶㸰㸱᪥௜ᩥ᭩࡛㸪ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅ࡢ௦⌮ே mengharapkan bantuan dari PN Jakarta untuk melaksanakan lelang ࠿ࡽ୙᭹⏦ࡋ❧࡚ࡀ࠶ࢁ࠺࡜ࡶ㸪ୖグ➇኎ࢆ Pusat tersebut meskipun ada keberatan dari ᇳ⾜ࡍࡿࡼ࠺࡟࡜㸪ࢪࣕ࢝ࣝࢱ୰ኸᆅ⿢࠿ࡽ kuasa hukum Termohon Eksekusi. ࡢᨭ᥼ࢆせㄳࡋࡓࠋ Begitu pula Kuasa Pemohon Eksekusi ྠᵝ࡟ᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡢ௦⌮ேࡶ㸰㸮㸮 dengan suratnya tanggal 23 Agustus 2004 㸲ᖺ㸶᭶㸰㸱᪥௜ᩥ᭩ཬࡧ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸶᭶ dan tanggal 27 Agustus 2004, tetap 㸰㸵᪥௜ᩥ᭩࡟࡚ୖグᙉไ➇኎ࡀᇳ⾜ࡉࢀ mohon dilaksanakan eksekusi lelang ࡿࡼ࠺࡟⏦ࡋ❧࡚ࡓࠋ tersebut. Setelah itu, tanggal 6 September 2004 ࡑࡢᚋ㸪㸰㸮㸮㸲ᖺ㸷᭶㸴᪥௜࡛ࢳࣂࢲࢵ Pengadilan Negeri Cibadak mohon lagi ࢡᆅ⿢ࡣୖグᙉไ➇኎ࡀᇳ⾜ࡉࢀࡿࡼ࠺࡟ agar eksekusi lelang tersebut せㄳࡋ㸪᭦࡟㸪㸰㸮㸮㸲ᖺ㸷᭶㸰㸰᪥௜࡛ୖ dilaksanakan dan tanggal 22 September グᙉไ➇኎ࡀ┤ࡕ࡟ᇳ⾜ࡉࢀࡿࡼ࠺࡟せㄳ 2004 masih mohon segera dilaksanakan eksekusi lelang tersebut. ࡋࡓࠋ Begitu pula kuasa dari Jamal Alkatiri, ྠᵝ࡟㸪Jamal Alkatiri Ặ, Huriah Ặ, Huriah, Acing Muntasir bernama H. Acing Muntasir Ặ ࡢ ௦ ⌮ ே ࡛ ࠶ ࡿ H. Junaidi, advokat tanggal 9 September Junaidi ᘚㆤኈࡀ㸷᭶㸷᪥࡟ࢪࣕ࢝ࣝࢱ୰ኸ mengirim surat ke PN Jakarta Pusat. ᆅ⿢࡬ᩥ᭩ࢆ㏦ࡗࡓࠋ Pada tanggal 1 Desember 2004 ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢࠿ࡽࡢ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸯㸮᭶ Pengadilan Negeri Jakarta Pusat setelah 㸰㸵᪥௜ᩥ᭩ࢆཷࡅྲྀࡗࡓᚋ㸪ࢪࣕ࢝ࣝࢱ୰ mendapat surat dari Pengadilan Tinggi ኸᆅ⿢ࡣ㸰㸮㸮㸲ᖺ㸯㸰᭶㸯᪥࡟ḟࡢㄝ᫂ Jakarta tanggal 27 Oktober 2004, ࢆ⾜ࡗࡓ㸸 memberi penjelasan sebagai berikut: ͆ಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼࠾ࡼࡧ Revindicatoir ື “Bahwa berdasarkan Pedoman Tugas ⏘ᕪࡋᢲࡉ࠼ཬࡧᙉไᇳ⾜࡟క࠺ᕪࡋᢲࡉ dan Administrasi Pengadilan Buku II ࠼࡟ᑐࡍࡿ➨୕⪅␗㆟࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⿢ุᡤࡢ halaman 147 tentang Perlawanan Pihak ௵ົ࡜஦ົ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥ㸦࣋ࣥࢳ Ketiga terhadap Sita Conservatoir 107 , ࣈࢵࢡ㸧➨㸰ᕳ㸪㸯㸲㸵࣮࣌ࢪ࡟ࡼࢀࡤ㸪ࡑ serta Revindicatoir 108 dan sita eksekusi, ࡢ㸲㸲㸬㸷࣏࢖ࣥࢺ࡛㸪ḟࡢሙྜࡣ㛵㐃ࡍࡿ point 44.9 disebutkan bahwa: “Eksekusi ᙉไᇳ⾜ࢆᣦ᥹ࡍࡿᆅ᪉⿢ุᡤ㛗࡟ࡼࡗ࡚ mutlak harus ditangguhkan oleh Ketua ᙉไᇳ⾜ࡣᘏᮇࡉࢀ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋࡍ࡞ Pengadilan Negeri yang memimpin eksekusi yang bersangkutan, apabila ࢃࡕ㸪ୖグ␗㆟ࡀ᫂ࡽ࠿࡟⌮⏤ࡀ࠶ࡿሙྜ㸪 perlawanan tersebut segera nampak, ౛࠼ࡤ㸪➇኎ணᐃࡢᅵᆅࡢᶒ฼ドࡀ᭱ึ࠿ࡽ bahwa benar-benar beralasan misalnya, ᫂ࡽ࠿࡟㸪ูேࡢྡ⩏࡛グ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙ apabila sertifikat tanah yang akan ྜ㸪ࡲࡓࡣᥦฟࡉࢀࡓ BPKB61࠿ࡽ᫂ࡽ࠿࡟ dilelang sejak semula jelas, tercatat atas ➇኎ணᐃࡢ⮬ື㌴ࡀ᪤࡟㛗ᮇ㛫␗㆟⏦ࡋ❧ nama orang lain, atau dari BPKB yang ࡚⪅ࡢᡤ᭷࡟ᖐࡍࡿࡇ࡜ࡀド᫂ࡉࢀࡓሙྜ diajukan jelas terbukti bahwa mobil yang ࡀࡇࢀ࡛࠶ࡿࠋ akan dilelang itu, sejak lama adalah milik ௬࡟ୖグᅵᆅࡸ⮬ື㌴ࡢྡ⩏ࡀ᭱㏆␗㆟ pelawan. ⏦❧ேࡢᣦྡ࡟᭩ࡁ᥮࠼ࡽࢀ࡚࠸ࡿሙྜࡣ㸪 Apabila tanah atau mobil tersebut baru ៅ㔜࡟࡞ࡽ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ㸪ᙜ saja tercatat atas nama pelawan, harap ヱᅵᆅࡲࡓࡣ⮬ື㌴ࡣᕪࡋᢲࡉ࠼ᚋ࡟␗㆟ hati-hati karena mungkin saja tanah atau ⏦❧ே࡟ㆡࡾΏࡉࢀ㸪ᨾ࡟㸪ᙜヱㆡࡾΏࡋࡣ mobil itu diperoleh oleh pelawan setelah tanah atau mobil itu disita, sehingga ↓ຠ࡛࠶ࡿ࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ͆ perolehan itu tidak sah”. ୖグㅖ஦᝟࡟ᇶ࡙ࡁ㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ Berdasarkan hal-hal tersebut

61

ㄝ᫂ࡣ࡞࠸ࡀ Buku Pemilik Kendaraan Bermotor㸦⮬ື㌴ᡤ᭷⪅᭩㸧ࡢ␎࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ


65 65

Pengadilan Negeri Negeri Jakarta Jakarta Pusat Pusat belum belum ࡣᮍࡔᙉไ➇኎ࢆᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ ࡣᮍࡔᙉไ➇኎ࢆᇳ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠿Pengadilan 62 62 melaksanakan melaksanakan lelang lelang eksekusi eksekusi karena karena ࡗࡓࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ ࡗࡓࠋ࡞ࡐ࡞ࡽ 㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢࡟ᥦ 㸪୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢࡟ᥦ bantahan bantahan atau atau Verzet Verzet yang yang diajukan diajukan ฟࡉࢀࡓ␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡲࡓࡣ ฟࡉࢀࡓ␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࡲࡓࡣ Verzet Verzet ࡀᙜ᫬ ࡀᙜ᫬adaada di Pengadilan di Pengadilan Negeri Negeri Jakarta Jakarta Pusat Pusat yang yang ◚Რᑂ࡛ᡭ⥆ࡁ୰ࡔࡗࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ ◚Რᑂ࡛ᡭ⥆ࡁ୰ࡔࡗࡓ࠿ࡽ࡛࠶ࡿࠋ saat saat itu itu diproses diproses ditingkat ditingkat kasasi. kasasi. Karena lama lama menunggu menunggu belum belum 㛗ᮇ㛫ᚅࡗ࡚ࡶୖグᙉไ➇኎ࡀᇳ⾜ࡉࢀ 㛗ᮇ㛫ᚅࡗ࡚ࡶୖグᙉไ➇኎ࡀᇳ⾜ࡉࢀ Karena dilaksanakan dilaksanakan lelang lelang eksekusi eksekusi tersebut, tersebut, ࡞࠸ ࡞ࡓ ࠸ࡵ ࡓ㸪 ࡵ⏦ 㸪❧ ⏦ே ❧ࡢ ேッ ࡢゴッ௦ ゴ⌮ ௦ே ⌮ࡓ ேࡿ ࡓࡿ H. H. kuasa kuasa hukum hukum pemohon pemohon eksekusi eksekusi yaitu yaitu H. H. Junaidi Junaidi Ặࡣࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢࡟ሗ࿌ࡋ㸪ྠ᫬ Ặࡣࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢࡟ሗ࿌ࡋ㸪ྠ᫬ Junaidi, Junaidi, melapor melapor ke ke Pengadilan Pengadilan Tinggi Tinggi ࡟ở⫋᧞⁛ጤဨ఍࡬ࡶ㏻▱ࢆ⾜ࡗࡓࠋ ࡟ở⫋᧞⁛ጤဨ఍࡬ࡶ㏻▱ࢆ⾜ࡗࡓࠋ Jakarta Jakarta dandan ditembus ditembus ke ke Komisi Komisi Pemberantasan Pemberantasan Korupsi. Korupsi. Ternyata Ternyatasetelah setelahMahkamah MahkamahAgung Agung 㸰㸮㸮㸳ᖺ㸱᭶㸰㸷᪥௜᭱㧗⿢ุᡤࡣࡑ 㸰㸮㸮㸳ᖺ㸱᭶㸰㸷᪥௜᭱㧗⿢ุᡤࡣࡑdalam dalam putusannya putusannya tanggal tanggal 29 29 Maret Maret 2005 2005 ࡢุỴ ࡢุỴ Nomor Nomor 977.K/PDT/2004 977.K/PDT/2004 ྕ࡟࠾࠸࡚ ྕ࡟࠾࠸࡚Nomor Nomor 977.K/PDT/2004 977.K/PDT/2004 dalam dalam perkara perkara Ny.Ny. Salha Salha binti binti Mubarak Mubarak Huwel Huwel ࢆ཯ㄽ⪅ ࢆ཯ㄽ⪅bantahan bantahan antara antara Ny.Ny. Salha Salha binti binti Mubarak Mubarak ࡜ࡋ㸪Jamal ࡜ࡋ㸪Jamal Alkatiri Alkatiri Cs Cs ࢆ⿕཯ㄽ⪅࡜ࡍࡿ ࢆ⿕཯ㄽ⪅࡜ࡍࡿHuwel Huwelsebagai sebagaiPembantah Pembantahmelawan melawan ཯ㄽ஦௳࡟࠾࠸࡚ḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡓ㸸 ཯ㄽ஦௳࡟࠾࠸࡚ḟࡢࡼ࠺࡟㏙࡭ࡓ㸸 Jamal Jamal Alkatiri Alkatiri Cs Cs sebagai sebagai para para terbantah terbantah berbunyi berbunyi sebagai sebagai berikut: berikut: Mengabulkan permohonan permohonan kasasi kasasi dari dari ᮏ௳࡛ࡣᘚㆤኈ ᮏ௳࡛ࡣᘚㆤኈ M. M. Hardjana Hardjana ࡟ࡼࡗ࡚௦ ࡟ࡼࡗ࡚௦ Mengabulkan Pemohon Pemohon kasasi kasasi Ny. Ny. Salha Salha Binti Binti Mubarak Mubarak ⌮ࡉࢀ࡚࠸ࡿ◚Რㄳồ⪅ ⌮ࡉࢀ࡚࠸ࡿ◚Რㄳồ⪅ Ny.Ny. Salha Salha Binti Binti Huwel,dalam dalamhalhalini inidiwakili diwakilioleh oleh Mubarak Mubarak Huwel Huwel ࠿ࡽࡢ◚Რㄳồࢆㄆᐜࡍ ࠿ࡽࡢ◚ᲠㄳồࢆㄆᐜࡍHuwel, kuasanya: kuasanya: M. M. Hardjana Hardjana Pengacara Pengacara ࡿࠋ ࡿࠋ tersebut. 㸰㸮㸮㸯ᖺ㸯㸯᭶㸱㸮᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢ 㸰㸮㸮㸯ᖺ㸯㸯᭶㸱㸮᪥௜ࢪࣕ࢝ࣝࢱ㧗⿢tersebut. Membatalkan Membatalkan putusan putusan Pengadilan Pengadilan ุỴ ุỴ Nomor Nomor 451/PDT/2001/PT, 451/PDT/2001/PT, DKI DKI ྕࢆྲྀ ྕࢆྲྀ Tinggi TinggiJakarta, Jakarta,tanggal tanggal30 30Nopember Nopember ࡾᾘࡍࠋࡇࡢ㧗⿢ุỴࡣ㸪㸰㸮㸮㸯ᖺ㸱᭶㸰 ࡾᾘࡍࠋࡇࡢ㧗⿢ุỴࡣ㸪㸰㸮㸮㸯ᖺ㸱᭶㸰 2001 2001 Nomor Nomor 451/PDT/2001/PT, 451/PDT/2001/PT, DKI DKI yang yang 㸷᪥ 㸷௜ ᪥୰ ௜ኸ ୰ࢪ ኸࣕ ࢪ࢝ ࣕࣝ ࢝ࢱ ࣝᆅ ࢱ⿢ ᆅุ ⿢Ỵ ุỴ Nomor Nomormembatalkan membatalkan putusan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Negeri 391/Pdt.G/2000/PN. 391/Pdt.G/2000/PN. JKT. JKT. PST PST ࢆྲྀࡾᾘࡋ ࢆྲྀࡾᾘࡋJakarta Jakarta Pusat Pusat tanggal tanggal 29 29 Maret Maret 2001, 2001, ࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋࡑࡋ࡚᭱㧗⿢ุᡤࡣ⮬ุࡍ ࡓࡶࡢ࡛࠶ࡿࠋࡑࡋ࡚᭱㧗⿢ุᡤࡣ⮬ุࡍNomor Nomor 391/Pdt.G/2000/PN. 391/Pdt.G/2000/PN. JKT. JKT. PST: PST: dandan ࡿ㸸 ࡿ㸸 Mahmah Mahmah Agung Agung Mengadili Mengadili Sendiri: Sendiri: Mengabulkan Mengabulkan bantahan bantahan Pembantah Pembantah ཯ㄽ⪅ࡢ཯ㄽࢆ඲㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ ཯ㄽ⪅ࡢ཯ㄽࢆ඲㒊ㄆᐜࡍࡿࠋ untuku untuku seluruhnya. seluruhnya. Menyatakan bahwa bahwa Pembantah Pembantah adalah adalah ཯ㄽ⪅ࡣṇ┤࡛ṇࡋ࠸཯ㄽ⪅࡛࠶ࡗࡓࡇ࡜ ཯ㄽ⪅ࡣṇ┤࡛ṇࡋ࠸཯ㄽ⪅࡛࠶ࡗࡓࡇ࡜ Menyatakan Pembantah Pembantah yang yang jujur jujur dan dan benar. benar. ࢆᐉゝࡍࡿࠋ ࢆᐉゝࡍࡿࠋ Menyatakan bahwa bahwa Pembantah Pembantah adalah adalah ཯ㄽ⪅ࡣ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱ࣮࢞ࣝࢲ㏻ࡾ㸶 ཯ㄽ⪅ࡣ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱ࣮࢞ࣝࢲ㏻ࡾ㸶 Menyatakan pemilik pemilik yang yang sah sah atas atas bangunan bangunan rumah rumah ␒ࡢ ␒ࡢ 139/Kemayora 139/Kemayora ࡢᆅୖᶒࡢᑐ㇟࡛࠶ࡗ ࡢᆅୖᶒࡢᑐ㇟࡛࠶ࡗ yang berdiri berdiri di di atas atas tanah tanah bekas bekas Hak Hak ࡓᅵᆅ࡟ࡓࡘᘓ≀ࡢ᭷ຠ࡞ᡤ᭷⪅࡛࠶ࡿࡇ ࡓᅵᆅ࡟ࡓࡘᘓ≀ࡢ᭷ຠ࡞ᡤ᭷⪅࡛࠶ࡿࡇyang Guna Guna Bangunan Bangunan (HGB), (HGB), 139/Kemayoran 139/Kemayoran ࡜ࢆ⾲᫂ࡍࡿࠋ ࡜ࢆ⾲᫂ࡍࡿࠋ setempat setempat dikenal dikenal dengan dengan jalan jalan Garuda Garuda Nomor Nomor 8 Jakarta 8 Jakarta Pusat. Pusat. Memerintahkan Memerintahkan untuk untuk mengangkat mengangkat kembali kembalisitasitajaminan jaminantertanggal tertanggal12 12 ୖグ㸦㸱㸧࡟グ㍕ࡢᘓ≀࡟㛵ࡍࡿ㝈ࡾ㸪 ୖグ㸦㸱㸧࡟グ㍕ࡢᘓ≀࡟㛵ࡍࡿ㝈ࡾ㸪 September September 1995 1995 Nomor38/1995/Del/PN.JKT. Nomor38/1995/Del/PN.JKT. PST PST ࡀᘬ⏝ࡍ ࡀᘬ⏝ࡍNomor38/1995/Del/PN.JKT. Nomor38/1995/Del/PN.JKT. PST PST ࡿࡿ 㸯㸯 95 95ᖺ ᖺ9 9᭶ ᭶12 12᪥ ᪥ ௜ ௜No.5/Pen. No.5/Pen.jo.No.5/Pen. jo.No.5/Pen. CB/1995/PN. CB/1995/PN. CBD CBD sepanjang sepanjang CB/1995/PN. CB/1995/PN. CBD CBD ࡟ࡼࡿಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ࡢ ࡟ࡼࡿಖ඲ᕪࡋᢲࡉ࠼ࡢmengenai mengenaibangunan bangunanyang yangtercantum tercantum ゎ㝖ࢆ࿨ࡎࡿࠋ ゎ㝖ࢆ࿨ࡎࡿࠋ dalam dalam butir butir (3) (3) di atas. di atas. 107 107 SitaSita Conservatoir: Conservatoir: SitaSita jaminan jaminan terhadap terhadap barang barang milik milik debitur debitur untuk untuk menjamin menjamin dapat dapat dilaksanakannya dilaksanakannya

putusan putusan perdata perdata dengan dengan menguangkan menguangkan atau atau menjual menjual barang barang debitur debitur yang yang disita disita guna guna memenuhi memenuhi tuntutan tuntutan penggugat penggugat (H. (H. Perdata). Perdata). (Marwan(2009)). (Marwan(2009)). 108 108 SitaSita Revindicatoir: Revindicatoir: Penyitaan Penyitaan yang yang diminta diminta oleholeh pemilik pemilik barang barang bergerak bergerak yang yang barangnya barangnya adaada di tangan di tangan orang orang lain, lain, baikbaik secara secara lisan lisan maupun maupun tertulis tertulis kepada kepada ketua ketua pengadilan pengadilan negeri negeri di tempat di tempat orang orang yang yang memegan memegan barang barang tersebut tersebut tinggal. tinggal. (H. (H. Perdata). Perdata). (Marwan(2009)). (Marwan(2009)). 62 ࣐࣐ࠋ๓ᚋࡢࡘ࡞ࡀࡾࡀ࠸ࡲ࠸ࡕࠋ 62 ࣐࣐ࠋ๓ᚋࡢࡘ࡞ࡀࡾࡀ࠸ࡲ࠸ࡕࠋ

66 66

66

⿕཯ㄽ⪅ I ཬࡧ⿕཯ㄽ⪅ II ࡟ᑐࡋ࡚ᮏุ Ỵෆᐜ࡟ᚑ࠺ࡇ࡜ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࠋ

⿕ୖ࿌ேࡽ࡟ᑐࡋ࡚㸪㐃ᖏࡋ࡚➨୍ᑂ㸪᥍ ッᑂཬࡧୖ࿌ᑂࡢ඲࡚ࡢᑂ⣭࡟࠾ࡅࡿッゴ㈝⏝ࢆᨭᡶ࠺ࡇ࡜ࢆ⩏ົ࡙ࡅࡿࠋୖ࿌ᑂࡢッゴ㈝⏝ࡣ㸳㸮୓ࣝࣆ࢔࡜ᐃࡵࡿࠋ ୖグ᭱㧗⿢ุᡤ࠿ࡽࡢ◚Რᑂ 63 ุỴ࡟ࡼ ࡾ㸪ࢳࣂࢲࢵࢡᆅ⿢࠿ࡽ୰ኸࢪࣕ࢝ࣝࢱᆅ⿢ ࡟ᑐࡍࡿᙉไ➇኎ඹຓㄳồࡣᇳ⾜ࡉࢀ࡞࠸ ࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ

Menghukum para Turut Terbantah I dan Turut Terbantah II unutuk tunduk para isi putusan perkara ini. Menghukum para Termohon Kasasi secara tanggung renteng unutuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan baik dalam tingkat Pertama, tingkat Banding maupun dalam tingkat Kasasi, yang dalam tingkat kasasi biaya perkara ditetapkan sebesar Rp. 500,000.-. Dengan adanya putusan kasasi dari Mahkamah Agung tersebut di atas maka permohonan bantuan lelang eksekusi dari Pengadilan Negeri Cibadak pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak dapat dilaksanakan.

7. ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴ࡟࠾ࡅࡿ㞀ᐖ

7. Hambatan Dalam Putusan Serta Merta ᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 2001 ᖺ➨ 4 ྕࡀⓎฟࡉࢀ Sejak dikeluarkannya SEMA No.4 Tahun ࡚௨᮶㸪඲࡚ࡢ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᐇ⾜ࡣ㸪 2001 setiap pelaksanaan putusan serta ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟≀࡜➼౯ࡢᢸಖ㸦㔠㸧࡞ࡋ࡛ࡣ㸪 merta (Putusan uit voerbaar bij voorraad) terdapat ketentuan tanpa jaminan yang ࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi, tidak boleh ada pelaksanaan ౛࡜ࡋ࡚ࡣ㸪ⴭ⪅⮬㌟ࡀ⤒㦂ࡋࡓ㸪࢖ࣥࢻ putusan serta merta. Sebagai contoh yang pernah dialami ࢿࢩ࢔ᨻᗓ㸦ᅜ᭷㕲㐨఍♫ࡀᮏே㸸୰㒊ࢪࣕ sendiri oleh penulis yaitu putusan ࣡ᗇ᳨ᐹᗇ㛗ᐁࡀッゴ௦⌮ே㸧ᑐ Jimmy No.161/PDT.G/2001/PN-Semarang Johannes Huwae, Ny. Sri Tati Huwae, tanggal 17 Januri109 2002 dalam perkara Bram, Philipus Huwae, Aoetaaf David antara Pemerintah Indonesia c.q. PT. Huawe, Johana Diana Nova Huwae, Kereta Api (Perseto) yang dalam hal ini Christina Lia Huwae, Hendrik, Dony memberi kuasa pada Kepala Kejaksaan Julius Rinaldo ࡢ ஦ ௳ ࡟ ࠾ ࡅ ࡿ ุ Ỵ Tinggi Jawa Tengah melawan: Jimmy No.161/PDT.G/2001/PN-Semarang Johannes Huwae, Ny. Sri Tati Huwae, tanggal 17 Januri64 2002 ࡀ࠶ࡿࠋ Bram, Philipus Huwae, Aoetaaf David Huawe, Johana Diana Nova Huwae, Christina Lia Huwae, Hendrik, Dony Julius Rinaldo. ᮏ஦௳࡟࠾ࡅࡿ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴ࡟ᑐࡋ Terhadap putusan uit voerbaar bij ࡚㸪ᅜ᭷㕲㐨఍♫ࡣ㸪᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 2001 voorraad110 dalam perkara ini, pihak PT. ᖺ➨ 4 ྕࡢㄝ᫂ࢆࡉࢀ࡚ࡶࡲࡔ㸪௬ᇳ⾜㸦ඛ Kereta Api setelah diberi penjelasan ⾜ᇳ⾜㸧ࡢࡓࡵࡢᢸಖ㸦㔠㸧ࢆ‽ഛࡍࡿᅔ㞴 adanya SEMA No.4 Tahun 2001 tersebut ࡟࠶ࡗࡓࠋ⤖ᒁ㸪ᅜ᭷㕲㐨఍♫ࡣᢸಖ㸦㔠㸧 masih mendapatkan kesulitan akan ࢆ⏝ព࡛ࡁ࡞࠸ࡓࡵ㸪ᙉไᇳ⾜⏦ࡋ❧࡚ࢆᘏ penyediaan jaminan untuk pelaksanaan ᮇࡍࡿ⩚┠࡟࡞ࡗࡓࠋࡇࡢ஦௳ࡣୖ࿌ᑂ࡛ࡢ putusan lebih dahulu tersebut sehingga PT. Kereta Api tersebut karena belum 63

ᮏ⠇࡛ࡣୖ࿌࡜◚Რࡣྠ୍ࡢ㊃᪨࡛ヂࡋࡓࠋ ཎᩥࡣ Januan ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡀ᫂ࡽ࠿࡞ㄗグ࡛࠶ࡿࠋ 109 ཎᩥࡣ Januan ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡀ᫂ࡽ࠿࡞ㄗグ࡛࠶ࡿࠋ 110 uit voerbaar bij voorraad: Tuntutan agar putusan dinyatakan dapat dilaksanakan lebih dahulu.(Marwan(p.621).). Uit Voerbar Bij Voorraad: Putusan hakim yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding/berlawanan. (Sudarsono.(p.523)). 64


67 67

siap dengan jaminan terpaksa menunda untuk mengajukan permohonan eksekusi tersebut, padahal dalam perkara ini putusan didasarkan atas putusan Mahkamah Agung dalam perkara kasasi. Selain kasus tersebut di atas juga terjadi ୖグ஦௳ࡢ௚࡟ࡣ㸪ࢫ࣐ࣛࣥᆅ⿢࡛Ⓨ⏕ࡋ di Pengadilan Negeri Semarang dalam ࡓ Ignatius Ridwan Widyadharma ࢆッゴ perkara Nomor 117/PDT/G/2001/PN, ௦ ⌮ ே࡜ ࡍࡿ ཎ ࿌ Jalan Ciliwung Raya Semarang tanggal 30 Oktober 2001 dalam No.25 Semarang ᅾ ఫ ࡢ Mulyono Budi perkara antara Mulyono Budi Santoso d/h Santoso d/h Lie Joe John, ᑐ Jalan Lie Joe John, bertembat tiggal di Jalan Pekayon No.97 Semarang ᅾ ఫ ࡢ ⿕ ࿌ Ciliwung Raya No.25 Semarang, yang Susilo Harjowijoyo ࡟ࡼࡿ 2001 ᖺ 10 ᭶ 30 dikuasakan kepada Ignatius Ridwan ᪥ ௜ Nomor 117/PDT/G/2001/PN, Widyadharma sebagai penggugat lawan Semarang ஦௳ࡀ࠶ࡿࠋ Susilo Harjowijoyo beralamat di Jalan Pekayon No.97 Semarang sebagai Tergugat. 2001 ᖺ 11 ᭶ 28 ᪥࡟⏦❧ேࡣ㸪Purwodadi Pada tanggal 28 Nopember 2001 ༊ࡲࡓࡣ୰㒊ࢫ࣐ࣛࣥ㒆ࡢ㸷㸮ᖹ᪉࣓࣮ࢺ Pemohon telah mengajukan permohonan ࣝࡢ୍➹ࡢᅵᆅ࡟ࡘ࠸࡚ୖグุỴࡢ௬ᇳ⾜ pelaksanaan lebih dahulu putusan tersebut atas sebidang tanah seluas 90 㸦ඛ⾜ᇳ⾜㸧ࢆ⏦ࡋ❧࡚ࡓࠋ m2 di Kelurahan Purwodadi atau Kecamatan Semarang Tengah. Ketua Pengadilan Negeri ᆅ⿢ᡤ㛗ࡀࢫ࣐ࣛࣥ㧗⿢㛗ᐁ࡟ᑐࡋ࡚チ Setelah 111 izin kepada mengajukan permohonan ྍ⏦ࡋ❧࡚ࢆ⾜ࡗࡓᚋ㸪ࢫ࣐ࣛࣥ㧗⿢㛗ᐁ ࡣ㸪➨୍ᑂ⿢ุᡤࡢุỴࢆྲྀࡾᾘࡍ⿢ุࡀᚋ Ketua Pengadilan Tinggi Semarang maka Ketua Penggadilan Tinggi Semarang pada ᪥ୗࡉࢀ࡚௚ࡢᙜ஦⪅࡟ᦆᐖࢆ⏕ࡌࡉࡏ࡞ tanggal 10 Desember 2001 telah memberi ࠸ࡓࡵ࡟ᙉไᇳ⾜⏦❧ேࡣᙉไᇳ⾜ᑐ㇟≀ izin kepada ketua Pengadilan Negeri ࡜➼౯ࡢᢸಖ㸦㔠㸧ࢆࡓ࡚࡞ࡅࢀࡤ࠸ࡅ࡞࠸ Semarang untuk melaksanakan terlbih ࡜࠸࠺ HIR ➨ 180 ᮲➨ 1 㡯ཬࡧ᭱㧗⿢ุᡤ dahulu putusan perkara Nomor ᅇ≧ 2000 ᖺ➨ 3 ྕࡢつᐃࡢせ௳ࢆ඘ࡓࡋ࡚ 117/PDT/G/2001/PN, Semarang tanggal ࠸ࡿࡢ࡛㸪᥍ッᑂ࡟࠾ࡅࡿ␗㆟⏦ࡋ❧࡚࡜㸪 30 Oktober 2001 walaupun ada upaya ୖ࿌ᑂ࡟࠾ࡅࡿ␗㆟⏦ࡋ❧࡚᪉ἲࡀ࠶ࡿ࡟ hukum Verzet banding atau kasasi ࡶ㛵ࢃࡽࡎ㸪2001 ᖺ 12 ᭶ 10 ᪥࡟ᙜヱ஦௳ karena telah memenuhi syarat Pasal ุ Ỵ 2001 ᖺ 10 ᭶ 30 ᪥ ௜ Nomor 180(1) HIR dan SEMA No.3 Tahun 2000 117/PDT/G/2001/PN, Semarang ࡢ௬ᇳ⾜ dengan ketentuan bahwa pemohon eksekusi harus membuat jaminan yang 㸦ඛ⾜ᇳ⾜㸧チྍࢆ୚࠼ࡓࠋ dengan nilai nilainya sama, 112 barang/objek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkan ptusan yang membatalkan putusan pengadilan tingkat pertama. Surat tersebut ditandatangani oleh ୖグᩥ᭩ࡣࢫ࣐ࣛࣥ㧗⿢㛗ᐁ H. Rijanto Ketua Pengadilan Tinggi Semarang H. ࡟ࡼࡾ⨫ྡࡉࢀࡓࠋ Rijanto. Kemudian surat tersebut dipertegas lagi ḟ࡟ୖグᩥ᭩ࡣ㸪ୖグ⿢ุᡤ㛗ᐁࡢ 2002 oleh Ketua Pengadilan tersebut dengan ᖺ 1 ᭶ 21 ᪥௜ᩥ᭩ Nomor W.9. DA.HT. suratnya tanggal 21 Januari 2002.Nomor 04.10.90 ࡟ࡼࡾᙉ໬ࡉࢀࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕ㸪ࡇࡢ W.9. DA.HT. 04.10.90 bahwa jaminan ᭱㧗⿢ุᡤุỴ࡟ᇶ࡙࠸࡚࠸ࡿ࡟ࡶ㛵ࢃࡽ ࡎ㸪࡛࠶ࡿࠋ

111 112

68

ཎᩥࡣ㸪permohoan ࡔࡀ㸪ㄗグ࡜ᛮࢃࢀࡿࠋ ࣐࣐ࠋ

68

yang diajukan oleh kuasa Pemohon berupa sertifikat HGB No.636 (Sertifikat Tanah Sengketa) adalah Akte Otentik yang nilainya sama dengan surat berharga maka penggunaan sertifikat sebagai jaminan pelaksanaan eksekusi putusan uit voorbaar bij voerraad dapat digunakan sebagai jaminan. Kemudian pemohon telah membuat ḟ࡟⏦❧ேࡣࢫ࣐ࣛࣥᆅ⿢᭩グᐁᐊ࡟࠾ Surat Pernyataan sanggup menitipkan ࠸࡚ୖグᅵᆅᶒ฼ド➨㸴㸱㸴ྕཎᮏࡢ౪ク sertifikat asli HGB No.636 tersebut di ࡢᢎㅙ⾲᫂᭩ࢆసᡂࡋ㸪ୖグᶒ฼ドࢆ㸰㸮㸮 Kepaniteraan pengadilan 113 Negeri 㸰ᖺ㸯᭶㸰㸶᪥࡟ࢫ࣐ࣛࣥᆅ⿢᭩グᐁᐊ࡟ Semarang dan Sertifikat tersebut telah ౪クࡋࡓࠋ dititipkan ke Paniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 28 Januari 2002. Berdasarkan hal-hal tersebut, Ketua ୖグㅖ஦᝟࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ࢫ࣐ࣛࣥᆅ⿢ᡤ㛗 Pengadilan Negeri Semarang telah ࡣദ࿌ࡢࡓࡵ࡟ᙉไᇳ⾜ᑐ㇟⪅ࡢ࿧ࡧฟࡋ mengeluarkan penetapan Nomor ࿨ ௧ ࡟ 㛵 ࡍ ࡿ 2/PDT/Eks/2002/PN 2/PDT/Eks/2002/PN Semarang tentang perintah untuk memanggil Termohon Semarang ྕࡢỴᐃࢆⓎฟࡋࡓࠋ eksekusi guna ditegur atau diperingatkan. Kemudian atas permohonan dari kuasa Termohon tanggal 21 Februari 2002 ḟ࡟㸰㸮㸮㸰ᖺ㸰᭶㸰㸯᪥௜㸦ᙉไᇳ⾜㸧 ternyata Ketua Pengadilan Tinggi ᑐ㇟⪅ࡢ௦⌮ே࠿ࡽࡢ⏦ㄳ࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪ࢫ࣐ Semarang H.A Halim Massali, (Pengganti ࣛ ࣥ 㧗 ⿢ 㛗 ᐁ H.A Halim Massali, ( H. H. Rijanto) pada tanggal 18 Maret 2002 Rijanto ࡢᚋ௵)ࡀ㸪㸰㸮㸮㸰ᖺ㸱᭶㸯㸶᪥௜ mengeluarkan Surat Penangguhan ࡛㸪⾜ᨻ⿢ุᡤࡢุỴࢆᚅࡘ㛫㸪ୖグ௬ᇳ⾜ Pelaksanaan putusan uit voerbaar bij ᐉゝ௜ุỴࡢᇳ⾜ᘏᮇ᭩ࢆⓎฟࡋࡓࠋ voorraad tersebut sambil menunggu putusan Pengadilan Tata Usaha Negara. Dengan demikian dalam waktu 2 bulan Pengadilan Tinggi Semarang yang ୖグࡢ㏻ࡾ㸪㸰ࣨ᭶ࡢ㛫࡟ࢫ࣐ࣛࣥ㧗⿢࡛ mengalami mutasi. ࡣே஦␗ືࡀ࠶ࡗࡓࠋ Ketua telah mengeluarkan dua macam surat yang kontradiksi dimana yang satu 㛗ᐁࡣ㸰✀㢮ࡢ┦཯ࡍࡿᩥ᭩ࢆⓎฟࡋࡓࠋ ditandatangani oleh Ketua yang lama dan ୍ࡘࡣ๓௵ࡢ㛗ᐁ࡟ࡼࡾ⨫ྡࡉࢀ㸪ࡶ࠺୍᪉ yang lain ditanda tangani oleh ketua yang baru. ࡣᚋ௵ࡢ㛗ᐁ࡟ࡼࡾ⨫ྡࡉࢀࡓࠋ Akibat adanya surat dari Ketua Pengadilan Tinggi yang terakhir tersebut 㧗⿢㛗ᐁ࠿ࡽࡢୖグ᭱ᚋࡢᩥ᭩ࡢ⤖ᯝ࡜ ࡋ࡚ᙉไᇳ⾜ᡭ⥆ࡁࡣ㊊㋃ࡳ≧ែ࡜࡞ࡗ࡚ proses eksekusi menjadi jalan di tempat. Di sinilah kita dapat fakta adanya ࠸ࡿࠋ ketidak cermatan dari Pengadilan Tinggi ࡇࡇ࡛ࢃࢀࢃࢀࡣ㸪ୖグ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ࡁุ Semarang atas permohonan dari ketua Ỵࡢᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿᆅ⿢ᡤ㛗࠿ࡽࡢㄳồ࡟ᑐ Pengadilan Negeri dalam pelaksanaan ࡍࡿࢫ࣐ࣛࣥ㧗⿢ࡢ୙ὀព࡟ࡼࡾᙜ஦⪅ࡀ putusan uit voerbaar bij voorraad ᙜᝨࡍࡿࡲ࡛࡜࡞ࡿࡇ࡜ࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠺஦ᐇ tersebut sehingga membingungkan ࡟✺ࡁᙜࡓࡿࠋ pihak-pihak yang terkait. 8. Termohon Mengerahkan 8. ⿕ᇳ⾜⪅ࡀᙉไᇳ⾜ᑐ㇟≀ࡢᡤᅾᆅ࡟ Preman-preman di Tempat Barang yang ᩥ᭩ࡣ⏦❧ேࡢ௦⌮ேࡀᥦ౪ࡋࡓᢸಖࡓࡿ ᅵᆅᶒ฼ド➨ 636 ྕ㸦⣮தࡢᑐ㇟࡜࡞ࡗ࡚࠸ ࡿᅵᆅࡢᶒ฼ド㸧ࡣබṇド᭩࡛࠶ࡗ࡚ࡑࡢ౯ ್ࡣ᭷౯ドๆ࡜ྠ୍࡛࠶ࡿࠋᨾ࡟ᶒ฼ドࡢ௬ ᇳ⾜ᐉゝ௜㸦uit voorbaar bij voerraad㸧ุ Ỵᙉไᇳ⾜ᢸಖ࡜ࡋ࡚ࡢ౑⏝ࡣチࡉࢀࡿࠋ

113

࣐࣐ࠋ

69 ICD NEWS　第53号（2012.12）

69

Akan Akan Dieksekusi Dieksekusi Tidak Tidak jarang jarang Termohon Termohon eksekusi eksekusi mengumpulkan mengumpulkan orang-orang orang-orang dibayar dibayar guna guna ᙉไᇳ⾜ࢆ⏦ࡋ❧࡚ࡽࢀࡓ⪅ࡀᙉไᇳ⾜ࡢ ᙉไᇳ⾜ࢆ⏦ࡋ❧࡚ࡽࢀࡓ⪅ࡀᙉไᇳ⾜ࡢ menghalang-halangipetugas petugaseksekusi eksekusi ᐇ᪋࡟࠾࠸࡚ᙉไᇳ⾜ᐁࢆጉᐖࡍࡿࡓࡵ࡟ ᐇ᪋࡟࠾࠸࡚ᙉไᇳ⾜ᐁࢆጉᐖࡍࡿࡓࡵ࡟menghalang-halangi dalam dalam menjalankan menjalankan eksekusi. eksekusi. 㞠ࢃࢀࡓே㛫ࢆ㞟ࡵࡿࡇ࡜ࡣ⌋ࡋ࠸ࡇ࡜࡛ 㞠ࢃࢀࡓே㛫ࢆ㞟ࡵࡿࡇ࡜ࡣ⌋ࡋ࠸ࡇ࡜࡛ Kalau Kalau Jurusita Jurusita yang yang bertugas bertugas 65ࠋ65ࠋ ࡣ࡞࠸ ࡣ࡞࠸ mengeksekusi mengeksekusi dandan aparat aparat keamanan keamanan yang yang ௬࡟ᙉไᇳ⾜ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿᇳ⾜ᐁ࡜ᙜヱᇳ ௬࡟ᙉไᇳ⾜ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿᇳ⾜ᐁ࡜ᙜヱᇳ mendampingi mendampingijurusita jurusitatersebut tersebuttidak tidak ⾜ᐁ࡟௜ࡁῧࡗ࡚࠸ࡿಖᏳせဨࡀୖグࣖࢡ ⾜ᐁ࡟௜ࡁῧࡗ࡚࠸ࡿಖᏳせဨࡀୖグࣖࢡ berhasil berhasil menanggulangi menanggulangi ulah ulah daridari preman preman ࢨ࡟ࡼࡿᡤᴗࢆ㜵ࡄࡇ࡜࡟ኻᩋࡋࡓሙྜࡣ ࢨ࡟ࡼࡿᡤᴗࢆ㜵ࡄࡇ࡜࡟ኻᩋࡋࡓሙྜࡣtersebut tersebut maka maka eksekusi eksekusi tersebut tersebut gagal gagal ᙜヱᙉไᇳ⾜ࡣኻᩋ࡟⤊ࢃࡿࠋ ᙜヱᙉไᇳ⾜ࡣኻᩋ࡟⤊ࢃࡿࠋ dilaksanakan. dilaksanakan. Tetapi Tetapi sebaliknya sebaliknya apabila apabila aparat aparat ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪཯ᑐ࡟࠸࠼ࡤ㸪௬࡟ಖᏳせ ࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㸪཯ᑐ࡟࠸࠼ࡤ㸪௬࡟ಖᏳせkeamanan keamanan berhasil berhasil menganggulangi menganggulangi ဨࡀ㜵⾨࡟ᡂຌࡍࢀࡤᙜヱᙉไᇳ⾜ࡣᡂຌ ဨࡀ㜵⾨࡟ᡂຌࡍࢀࡤᙜヱᙉไᇳ⾜ࡣᡂຌmaka maka eksekusi eksekusi tersebut tersebut akan akan berhasil berhasil ⿬࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿࠋ ⿬࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿࠋ dilaksanakan. dilaksanakan. Demikian Demikian beberapa beberapa hambatan-hambatan hambatan-hambatan ௨ୖࡀẸ஦஦௳ุỴࡢᐇ⾜/ᙉไᇳ⾜࡟࠾ ௨ୖࡀẸ஦஦௳ุỴࡢᐇ⾜/ᙉไᇳ⾜࡟࠾dalam dalampelaksanaan/eksekusi pelaksanaan/eksekusiputusan putusan perkara perdata perdata dandan tentunya tentunya masih masih adaada ࡅࡿ࠸ࡃࡘ࠿ࡢㅖ㞀ᐖ࡛࠶ࡾ㸪ࡶࡕࢁࢇ㸪ᮏ ࡅࡿ࠸ࡃࡘ࠿ࡢㅖ㞀ᐖ࡛࠶ࡾ㸪ࡶࡕࢁࢇ㸪ᮏperkara bentuk-bentuklainnya lainnyayang yangbelum belum ᭩࡛ㄝ᫂ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸௚ࡢᙧࡢࡶࡢࡶࡲࡔ ᭩࡛ㄝ᫂ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸௚ࡢᙧࡢࡶࡢࡶࡲࡔbentuk-bentuk diuraikan diuraikan dalam dalam tulisan tulisan ini. ini. Ꮡᅾࡍࡿࡇ࡜ࡣ࠸࠺ࡲ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ Ꮡᅾࡍࡿࡇ࡜ࡣ࠸࠺ࡲ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ Faktor-faktor Faktor-faktor yang yang menjadi menjadi penyebab penyebab timbulnya timbulnya hambatan-hambatan hambatan-hambatan dalam dalam Ẹ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿㅖ㞀ᐖࡀ⏕ Ẹ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿㅖ㞀ᐖࡀ⏕ eksekusi eksekusi putusan putusan perkara perkara perdata. perdata. ࡌࡿཎᅉ࡜࡞ࡿ࠸ࡃࡘ࠿ࡢせ⣲ ࡌࡿཎᅉ࡜࡞ࡿ࠸ࡃࡘ࠿ࡢせ⣲ Kalau Kalau kitakita perhatikan perhatikan ௨ୖㄝ᫂ࡋࡓ஦௳ุỴᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿㅖ ௨ୖㄝ᫂ࡋࡓ஦௳ุỴᙉไᇳ⾜࡟࠾ࡅࡿㅖ hambatan-hambatan hambatan-hambatan dalam dalam eksekusi eksekusi 㞀ᐖ࡟ὀពࡍࡿ࡜㸪㞀ᐖ࡟ὀពࡍࡿ࡜㸪㞀ᐖࢆ⏕㉳ࡉࡏࡿཎᅉ࡜ 㞀ᐖࢆ⏕㉳ࡉࡏࡿཎᅉ࡜ putusan putusan perkara perkara sebagaimana sebagaimana diuraikan diuraikan ࡞ࡿせ⣲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟ㄝ࡛᫂ࡁࡿ㸸 ࡞ࡿせ⣲ࡣḟࡢࡼ࠺࡟ㄝ࡛᫂ࡁࡿ㸸 di atas, di atas, maka maka faktor-faktor faktor-faktor yang yang menjadi menjadi penyebabnya penyebabnyadapat dapatdiuraikan diuraikansebagai sebagai berikut: berikut: Pada Pada umumnya umumnya pihak pihak yang yang kalah kalah dalam dalam suatu suatu perkara perkara tidak tidak dengan dengan relarela hatihati ୍⯡࡟㸪஦௳ࡢᩋッᙜ஦⪅ࡀ௵ពุ࡛Ỵ࡟ ୍⯡࡟㸪஦௳ࡢᩋッᙜ஦⪅ࡀ௵ពุ࡛Ỵ࡟untuk untuk melaksanakan melaksanakan bunyi bunyi putusan putusan dandan ᭩࠿ࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆᒚ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡞ࡃ㸪 ᭩࠿ࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆᒚ⾜ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡞ࡃ㸪 ᨾ ᨾkarenanya karenanya dengan dengan mengerahkan mengerahkan massa massa ࡟㸪 ࡟㸪 ᙜヱᙉไᇳ⾜ࢆጉᐖࡍࡿࡓࡵ࡟㞟ᅋࢆື ᙜヱᙉไᇳ⾜ࢆጉᐖࡍࡿࡓࡵ࡟㞟ᅋࢆືuntuk untuk menghalang-halangi menghalang-halangi eksekusi eksekusi ဨࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋ ဨࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡿࠋ tersebut. tersebut. Selain Selain itu,itu, pihak pihak ketiga ketiga juga juga dapat dapat mengajukan mengajukan perlawan perlawan atas atas sitasita eksekusi. eksekusi. Proses perkara perkara ini ini juga juga bisabisa sampai sampai ࡑࢀ௨እ࡟㸪➨୕⪅ࡶᙉไᇳ⾜࡟ಀࡿᕪࡋ ࡑࢀ௨እ࡟㸪➨୕⪅ࡶᙉไᇳ⾜࡟ಀࡿᕪࡋ Proses kasasi, sehingga sehingga kalau kalau eksekusi eksekusi sempat sempat ᢲࡉ࠼࡟ᑐࡋ࡚␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ ᢲࡉ࠼࡟ᑐࡋ࡚␗㆟⏦ࡋ❧࡚ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀkasasi, ditunda ditunda tentunya tentunya akan akan mamakan mamakan waktu waktu ࡛ࡁࡿࠋ ࡛ࡁࡿࠋ yang yang lama lama juga. juga. ࡇࡢ஦௳ࡢᡭ⥆ࡶୖ࿌ࡲ࡛⮳ࡾ࠺ࡿࠋᨾ࡟ ࡇࡢ஦௳ࡢᡭ⥆ࡶୖ࿌ࡲ࡛⮳ࡾ࠺ࡿࠋᨾ࡟ Adakalanya dalam dalam kasus-kasus kasus-kasus eksekusi eksekusi ᙉไᇳ⾜ࡀᘏᮇ࡟ࡉࢀࡓሙྜࡣࡶࡕࢁࢇ෌ ᙉไᇳ⾜ࡀᘏᮇ࡟ࡉࢀࡓሙྜࡣࡶࡕࢁࢇ෌ Adakalanya yang yangtertentu tertentudiperlukan diperlukanbiaya biayayang yang ࡧ㛗࠸᫬㛫ࡀ࠿࠿ࡿࡇ࡜ࡣ࠸࠺ࡲ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ ࡧ㛗࠸᫬㛫ࡀ࠿࠿ࡿࡇ࡜ࡣ࠸࠺ࡲ࡛ࡶ࡞࠸ࠋ harus harus dikeluarkan dikeluarkan oleh oleh pemohon pemohon eksekusi eksekusi ≉ᐃࡢᙉไᇳ⾜ࡢሙྜ࡛ࡣ㸪 ≉ᐃࡢᙉไᇳ⾜ࡢሙྜ࡛ࡣ㸪 ᙉไᇳ⾜ࡢ⏦ ᙉไᇳ⾜ࡢ⏦ cukup cukup besar besar misalnya misalnya untuk untuk ❧ேࡀ┦ᙜ኱ࡁ࡞㈝⏝ࢆᨭฟࡋ࡞ࡅࢀࡤ࠸ ❧ேࡀ┦ᙜ኱ࡁ࡞㈝⏝ࢆᨭฟࡋ࡞ࡅࢀࡤ࠸pengosongkan pengosongkan tanah tanah yang yang luas luas dandan dihuni dihuni ࡅ࡞࠸ࡇ࡜ࡶ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪ࡓࡃࡉࢇࡢேࡀ ࡅ࡞࠸ࡇ࡜ࡶ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪ࡓࡃࡉࢇࡢேࡀoleh oleh banyak banyak orang. orang. ఫࢇ࡛࠸ࡿᗈ࠸ᅵᆅࡢ❧ࡕ㏥ࡁᙉไ࡛࠶ࡿࠋ ఫࢇ࡛࠸ࡿᗈ࠸ᅵᆅࡢ❧ࡕ㏥ࡁᙉไ࡛࠶ࡿࠋSelain Selain itu itu misalnya misalnya dalam dalam pelaksanaan pelaksanaan ࡑࡢ௚࡟㸪౛࠼ࡤ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᐇ ࡑࡢ௚࡟㸪౛࠼ࡤ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᐇputusan putusan serta serta merta, merta, pemohon pemohon harus harus ⾜࡟࠾࠸࡚⏦❧ேࡣᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟≀ࡢ౯ ⾜࡟࠾࠸࡚⏦❧ேࡣᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟≀ࡢ౯menyediakan menyediakanjaminan jaminansenilai senilaiobjek objek eksekusi. 㢠࡜➼౯ࡢᢸಖ㸦㔠㸧ࢆ⏝ពࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ 㢠࡜➼౯ࡢᢸಖ㸦㔠㸧ࢆ⏝ពࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽeksekusi. ࠾࠸࡚ࣖࢡࢨࢆືဨࡋ࡚ጉᐖࡍࡿሙྜ ࠾࠸࡚ࣖࢡࢨࢆືဨࡋ࡚ጉᐖࡍࡿሙྜ

65

65 ࡞࠾ ࡞࠾ ᖺ㸰᭶ ᖺ㸰᭶ ᪥௜ࡌࡷ࠿ࡿࡓ᪂⪺➨㸶㠃ࠕ೉㔠ྲྀࡾࡢ⏝ᚰᲬ ᪥௜ࡌࡷ࠿ࡿࡓ᪂⪺➨㸶㠃ࠕ೉㔠ྲྀࡾࡢ⏝ᚰᲬ ኱≀ࢳࣥࣆࣛࢆ㐊ᤕ ኱≀ࢳࣥࣆࣛࢆ㐊ᤕ ࣍ࢸ࡛ࣝᐇᴗᐙẅ ࣍ࢸ࡛ࣝᐇᴗᐙẅ ᐖ࠿ࠖཧ↷ࠋ ᐖ࠿ࠖཧ↷ࠋ

70 70

70

Kesulitannya jika pemohon eksekusi serta merta tersebut tidak mempunyai uang untuk jaminan senilai objek eksekusi, maka eksekusi tersebut tidak dapat dilaksanakan. Hal tersebut sesuai dengan SEMA No.4 Tahun 2001. Selain itu, eksekusi di beberapa pengadilan kurang transparan. Ketidakprofesionalan Penasehat 114 yang membuat gugatan yang Hukum menyebabkan putusan yang tidak dapat dieksekusi, misalnya hal-hal yang dimohonkan dalam petitum tidak bersifat kondemnatoir. Adanya kesadaran hukum masyarakat ᙉไᇳ⾜ࢆᨭᣢࡋ࡞࠸࡜࠸࠺ព࿡࡛ࡢ୍ kurang mendukung eksekusi ⯡኱⾗ࡢἲᚊ࡟ᑐࡍࡿㄆ㆑ࡀ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪 yang ᙉไᇳ⾜ࢆጉᐖࡍࡿࡇ࡜࡛ሗ㓘ࢆᚓࡼ࠺࡜ misalnya ada seklompok orang yang mau dibayar untuk menghalang-halangi ࠸࠺㞟ᅋࡀᏑᅾࡍࡿࠋ eksekusi. ࡞࠸ࠋ 㞴ࡋ࠸ࡢࡣ௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴࡢᙉไᇳ⾜ ࡢ⏦ ❧ேࡀᙉไ ᇳ⾜ࡢᑐ㇟ ࡜➼౯ࡢᢸಖ 㸦㔠㸧ࢆᣢࡗ࡚࠾ࡽࡎ㸪ࡺ࠼࡟ᙉไᇳ⾜ࡀ࡛ ࡁ࡞࠸ሙྜ࡛࠶ࡿࠋ ࡇࡢࡇ࡜ࡣ㸪᭱㧗⿢ุᡤᅇ≧ 2001 ᖺ➨ 4 ྕ࡟┦ᛂࡋ࡚࠸ࡿࠋ ࡑࡢ௚㸪࠸ࡃࡘ࠿ࡢ⿢ุᡤ࡛ࡢᙉไᇳ⾜ࡣ ㏱᫂ᛶࡀప࠸ࠋ ᘚㆤኈࡢ⫋ᴗᑓ㛛ᛶࡢపࡉ࡟ࡼࡗ࡚ᙉไ ᇳ⾜ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ุỴࢆ⏕ࡌࡉࡏࡿッ࠼ࡀ࡞ ࡉࢀࡿሙྜࡀ࠶ࡿࠋ౛࠼ࡤ㸪ㄳồෆᐜࡀ⩏ົ ࡙ࡅࡿᛶ㉁ࢆ᭷ࡋ࡚࠸࡞࠸ሙྜ࡛࠶ࡿࠋ

➨㸴❶ ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡟࠾ࡅࡿἲ἞ᅜᐙᘓ BAB VI Eksekusi Putusan Perkara Perdata Dalam Pembangunan Negara タࡢ୰ࡢẸ஦஦௳ุỴࡢᙉไᇳ⾜ Hukum Di Indonesia ➨㸴❶࡛ࡣ➨㸯❶࠿ࡽ➨㸳❶ࡲ࡛࡟㏙࡭ࡓ ㄽⅬࢆ᣺ࡾ㏉ࡾ㸪㆟ㄽࡢ⿵㊊ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ㄽⅬࢆᣲࡆࡿ࡜ḟࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡿࠋ A. Asas Peradilan Dilakukan dengan Sederhana, Cepat, dan Biaya Ringan ཎ๎ B. Gagasan Peradilan Cepat, B. Ẹ஦஦௳࡟࠾ࡅࡿ㎿㏿࡛㸪⡆⣲࡛㸪 Sederhana, Biaya Ringan dalam Perkara Perdata పᗮ࡞⿢ุࡢࢥࣥࢭࣉࢺ C. Eksekusi Putusan Perkara C. ㎿㏿㸪⡆⣲㸪పᗮ࡞⿢ุཎ๎࡟㐺ྜ Perdata yang Sesuai dengan Asas ࡋࡓẸ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ Peradilan Cepat, Sederhana, Biaya Ringan D. Gagasan Eksekusi Putusan D. ᑗ᮶ⓗ࡟ணᐃࡉࢀࡿẸ஦ッゴἲ࡟ Perkara Perdata dalam Undang-undang ࠾ࡅࡿẸ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡢࢥࣥࢭࣉࢺ Hukum Acara Pedata yang Akan Datang. E. Pembangunan Sistem Peradilan E. ἲ἞ᅜᐙᘓタ࡟ྥࡅࡓ⿢ุࢩࢫࢸ Menuju Pembangunan Negara Hukum ࣒ࡢᵓ⠏ 1. Pembangunan Sistem Peradilan 1. ⿢ุࢩࢫࢸ࣒ࡢᵓ⠏ 2. Penegakan Hukum Perkara Perdata 2. ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔࡛ࡢἲᘓタ࡟࠾ࡅࡿẸ஦ Dalam Pembangunan Hukum Di ἲᇳ⾜ Indonesia. A. ⡆⣲㸪㎿㏿࠿ࡘపᗮ࡞⿢ุᐇ᪋ࡢ

➨㸵❶ ⤖ㄒ ➨㸵❶࡛ࡣᮏ᭩ࡢෆᐜࢆ⥲ᣓࡋ㸪᪂Ẹ஦ ッゴἲ඾ࡢไᐃࡢᥦゝࢆྵࡴᨻ⟇ᥦゝࢆ⾜ ࡗ࡚࠸ࡿࠋ㸦୰␎㸧 B.♧၀࣭ᥦゝ 114

BAB VII Penutup

B. Saran Untuk dapat

diterapkannya

asas

┤ヂࡍࢀࡤἲᚊ┦ㄯᙺࠋ࣮࣭ࣜ࢞ࣝ࢔ࢻࣂ࢖ࢨ࣮࡞࠸ࡋ࣮࣭ࣜ࢞ࣝ࢝࢘ࣥࢭ࣮ࣛࠋ


71 71

peradilan cepat, sederhana, biaya ringan dalam pelaksanaan putusan perkara perdata, perlu diterapkan hal-hal sebagai berikut: 1. Perlu ditetapkannya penyeragaman 1. ᭱㧗⿢ุᡤࡲࡓࡣᙜヱἲ⟶㎄ᆅᇦࡢ㧗 ongkos/biaya eksekusi putusan perkara ➼⿢ุᡤ࡟ࡼࡾ඲࡚ࡢ࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ࡢ⿢ุ perdata bagi setiap pengadilan di ᡤ࡟࠾࠸࡚Ẹ஦஦௳ุỴᙉไᇳ⾜ࡢᡭᩘᩱ/ Indonesia oleh Mahkamah Agung atau ㈝⏝ࡀ⤫୍ࡉࢀࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋࡇ࠺ࡍࡿࡇ࡜ Pengadilan Tinggi di wilayah hukumnya ࡟ࡼࡾ㸪୍ࡘࡢ⿢ุᡤ࡛ࡢᙉไᇳ⾜㈝⏝ࡀู sehingga tidak terjadi biaya eksekusi di ࡢ⿢ุᡤࡢᙉไᇳ⾜㈝⏝࡜኱ࡁࡃ␗࡞ࡿ࡜ suatu Pengadilan berbeda jauh dengan ࠸࠺ࡇ࡜ࡀ࡞ࡃ࡞ࡿࡋ㸪⾮ᖹࢆồࡵࡿ⪅࡟ࡼ pengadilan lainnya dan adanya ࡗ࡚ᙉไᇳ⾜㈝⏝ࡀ▱ࡽࢀࡿ࡜࠸࠺㏱᫂ᛶ transparansi mengenai biaya eksekusi ࡀ☜ಖ࡛ࡁࡿࠋ yang dapat diketahui oleh pencari keadilan. 2. Dalam setiap tahapan eksekusi mulai 66 2. ௵ពᒚ⾜ദಁ ࠿ࡽᙉไᇳ⾜ࡢᑐ㇟≀ࡢ dari tegoran (aanmaning) sampai objek eksekusi pada ᘬΏࡋ࡟⮳ࡿࡲ࡛ࡢᙉไᇳ⾜ࡢ඲࡚ࡢẁ㝵 penyerahan ࡟࠾࠸࡚㸪࠶ࡲࡾ㛗ࡃ࡞࠸ᮇ㛫ࡢᮇ㝈ࢆไᐃ pemohon, perlu ditetapkan batasan ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋࡇ࠺ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾ㸪▷᫬ waktu tertentu dalam jangka waktu yang 㛫࡛ᙉไᇳ⾜ࡀ᏶஢ࡍࡿ࡜࠸࠺☜ᐇᛶࡀ⏕ tidak terlalu lama, sehingga ada kepastian dalam waktu cepat eksekusi ࡲࢀࡿࠋ sudah bisa selesai. Jika didapat pemimpin dan pelaksanaan ௬࡟ᙉไᇳ⾜ࡢᣦ᥹⪅࡞ࡽࡧ࡟ᐇ᪋⪅ࡀ࠸ eksekusi mengulur-ulur waktu agar ࡘࡲ࡛ࡶ᫬㛫ᘬࡁᘏࡤࡋࢆ⾜࠺ሙྜࡣ㸪᭱㧗 Mahkamah Agung menindak dengan ⿢ุᡤࡣࡇࢀ࡟ᑐࡋ࡚ཝṇ࡟ฎศࢆୗࡍ࡭ tegas. ࡁ࡛࠶ࡿࠋ 3. Perlu segera diundangkannya Kitab 3. ἲⓎᒎ࡜ᢏ⾡Ⓨᒎ࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿ᪂ࡋ࠸ Undang-Undang Hukum Acara Perdata Ẹ஦ッゴἲ඾ࡀ┤ࡕ࡟ไᐃࡉࢀࡿᚲせࡀ࠶ baru yang dapat mengikuti ࡿࠋ perkembangan hukum dan teknologi. Dalam Kitab Undang-Undang Hukum ୖグࡢ᪂Ẹ஦ッゴἲ඾࡛ࡣ㸪ㄪ೵㸪㞟ᅋッ Acara Perdata yang baru tersebut perlu ゴ㸪௬ᇳ⾜ᐉゝ௜ุỴ㸪㟁Ꮚⓗドᣐ᪉ἲࢆྵ diatur tentang mediasi, Class Action, ࡴドᣐ᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚つᐃࡋ㸪ࡲࡓ㸪⿢ุᡤࡢ putusan serta merta, alat-alat bukti ุỴࡢᐇ⾜࡟ࡘ࠸࡚᏶඲࡟つᐃࡋ㸪ୖ࿌ẁ㝵 termasuk alat bukti elektronik, dan ࡲ࡛⏦ࡋ❧࡚࡛ࡁࡿẸ஦஦௳ࡢไ㝈࡟㛵ࡋ mengatur pula secara lengkap tentang pelaksanaan putusan pendagilan, serta ࡚つᐃࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ mengatur pembatasan perkara perdata yang dapat diajukan sampai tingkat kasasi. Selain itu, perlu adanya ketentuan yang ࡇࢀࡽࡢ௚㸪ᙉไᇳ⾜ࢆጉᐖࡍࡿ⪅࡟ࡘ࠸ mengatur tentang barangsiapa yang ࡚ࡣ㸪ἲᘐ౲㎯⨥࡜ࡋ࡚ฎ᩿ࢆຍ࠼ࡿࡇ࡜ࡀ menghalang-halangi jalannya eksekusi ࡛ࡁࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ࡢつᐃࢆタࡅࡿᚲせࡀ dapat dikenakan contempt of court. ࠶ࡿࠋ 4. Perlu digalakannya penyuluhan 4. ኱⾗ࡀἲ࡟࠾ࡅࡿᶒ฼࡜⩏ົ࡟ࡘ࠸࡚ hukum kepada masyarakat untuk ▱ࡿࡇ࡜ࡢ௚㸪ἲᚊ┦ㄯᐙ67ࢆྵࡴἲᇳ⾜⫋ meningkatkan kesadaran hukum agar masyarakat ဨࡀἲᇳ⾜⪅࡜ࡋ࡚ṇᙜ࡟⾜Ⅽࡍࡿࡓࡵ࡟㸪 masyarakat, ♫఍ࡢἲㄆ㆑ࢆྥୖࡍ࡭ࡃἲᩍ⫱ 68 ࢆዡບ mengetahui akan hak dan kewajibannya Ẹ஦஦௳ุỴᐇ⾜࡟࠾ࡅࡿ㎿㏿㸪⡆⣲࡛ప ᗮ࡞⿢ุཎ๎ࡢ㐺⏝ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࡓࡵ࡟㸪ḟ ࡢྛ஦㡯ࡀᐇ㊶ࡉࢀࡿᚲせࡀ࠶ࡿ㸸

66 67 68

72

ཎᩥࡣ㸪ࠕὀពࠖࠋ ᘚㆤኈࢆྵࡴἲᚊᐙࢆᣦࡍࡸࡸᗈ࠸⾲⌧ࠋ ཎᩥࡣࠕἲᣦᑟࠖࠋ

72

ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ

dalam hukum, dan selain itu agar aparat penegak hukum termasuk penasihat hukum betul-betul bertindak selaku penegak hukum.

ཧ⪃ᩥ⊩ (␎)

Daftar Pustaka

ⴭ⪅⤂௓㸦␎㸧

Tentang Penulis

ᮏ᭩ࡢཎ✏ࡣ 2006 ᖺ 8 ᭶ 14 ᪥࡟ࢪࣕ ࢝ࣝࢱ࡛᭩࠿ࢀࡓࠋࡑࡋ࡚ࡇࡢᮏࡣᑠࡉࡁẸ ⾗࡟ᐤࡾῧ࠸㸪ࡼࡾ⾮ᖹ࡞࢖ࣥࢻࢿࢩ࢔ἲᇳ ⾜࡟ࡘ࠸࡚▱ⓗ࡞㈉⊩ࢆࡉࡉࡆࡿⅭ࡟᭩࠿ ࢀࡓࠋ

Naskah buku ini ditulis di Jakarta, 14 Agustus 2006 dan dipersembahkan untuk turut memberikan sumbangan pemikiran bagi penegakan hukum di Indonesia yang lebih berkeadilan dan berpihak pada rakyat kecil.

73 ICD NEWS　第53号（2012.12）

73

ཧ⪃෗┿➨㸳❶ࡢ㸲ࡢ஦௳ࡢಀதᆅࡢ⌧ἣ㸦 ᖺ㸱᭶ ᪥㸧 ෗┿㸯 ෗┿㸰

ᅜ᭷ᆅ115ࡢ┳ᯈࡀᥖࡆࡽࢀ࡚࠸ࡿࠋ ಀதᆅࡣ㒔ᕷ㛤Ⓨ࠿ࡽྲྀࡾṧࡉࢀࡓ≧ែࠋ ୰ኸᕥഃࡢᘓ≀ࡀ Arthaloka ࣅࣝࠋ ୍㒊ࡣ㥔㌴ሙ࡜ࡋ࡚౑ࢃࢀ࡚࠸ࡿࠋ ෗┿㸱

෗┿㸲

ಀதᆅෆࡢぢᙇࡾᑠᒇࡢṧ㧁ࡽࡋࡁࡶࡢࠋ ୍㒊࡟ࡣ㆙ᐹࡢࢸ࣮ࣉࡀᕠࡽࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ

115

PT.Mahkota ࡜࠸࠺⚾௻ᴗ࡜ PT.Arthaloka ࡜࠸࠺ᅜ᭷఍♫Ꮚ఍♫ࡀதࡗࡓ⤖ᯝ㸪ฮ஦஦௳ࡢドᣐ≀࡜ࡋ࡚ᅜ࡟ἐ ཰ࡉࢀ㸪ᅜ᭷ᆅ࡜࡞ࡗࡓࠋุỴᩥୖࡣ PT. Arthaloka ࡢぶ఍♫ࡓࡿ PT. Taspen㸦ᅜ᭷఍♫㸧ࡢࡓࡵ࡟ἐ཰ࡉࢀࡓࠋ

74

74

Mohammad Saleh Penerapan Asas Peradilan Sederhana, Cepat, Dan Biaya Ringan Pada Eksekusi Putusan Perkara Perdata Penerbit Graha Cendekia 2011, 272p

Recommend Documents