MANAŽERSKÉ ROZHODOVÁNÍ
3. Skupinové rozhodování
KIP/MR Katedra managementu, inovací inovací a projektů projektů Ing. Jiř Jiří Vacek, Ph.D. Ph.D.
Osnova
MÍRA PARTICIPACE A STYL ROZHODOVÁ ROZHODOVÁNÍ
Míra
participace a styl rozhodová rozhodování Organizač Organizační aspekty Přednosti a nevýhody skupinové skupinového rozhodová rozhodování Kvalita skupinové skupinového rozhodová rozhodování Model Vrooma a Yettona LS 2006/7
KIP/MR-3
3
Faktory ovlivň ovlivňují ující míru participace
KIP/MR-3
míra participace: vliv subjektu na rozhodová rozhodování vyplývají vyplývající z aktivní aktivní účasti v procesu rozhodová rozhodování styl rozhodová rozhodování: autokratický týmová týmová příprava, vlastní vlastní rozhodová rozhodování prová provádí jedinec skupinové skupinové rozhodová rozhodování: členové lenové skupiny se podí podílejí lejí na vlastní vlastní volbě volbě rozhodnutí rozhodnutí
LS 2006/7
KIP/MR-3
4
ORGANIZAČ ORGANIZAČNÍ ASPEKTY PARTICIPACE
osobnostní osobnostní charakteristiky manaž manažera vžitý styl, tradice řízení zení v organizaci (organizač (organizační kultura, existence či neexistence norem) ochota k participaci ostatní ostatních členů lenů skupiny sladě ě n í c í l ů a zá á jmů ů č lenů ů a skupiny slad z jm len povaha řešených problé problémů: vyšší vyšší míra participace vhodná vhodná pro řešení ení špatně patně strukturovaných problé problémů
LS 2006/7
5
míra participace na řízení zení a rozhodová rozhodování ovlivň ovlivňuje ná následují sledující aspekty organizace: kvalita rozhodovací rozhodovacích procesů procesů rozvoj lidské lidského potenciá potenciálu sladě sladění cílů a uspokojení uspokojení členů lenů organizace (motivace) doba trvá trvání rozhodovací rozhodovacích procesů procesů
LS 2006/7
KIP/MR-3
6
1
Cíle a zájmy členů skupiny
Kvalita rozhodovací rozhodovacích procesů procesů
závisí visí na rozsahu a kvalitě kvalitě disponibilní disponibilních informací informací a znalostí znalostí skupina př přináší ináší více informací informací, znalostí znalostí, pohledů pohledů Ö výhody př při řešení ení rozsá rozsáhlých a slož složitých problé problémů důlež ležitá itá sprá správný výbě výběr členů lenů skupiny a její její velikosti (+ ví více informací informací a znalostí znalostí, koordinace)
LS 2006/7
KIP/MR-3
mohou být zč zčásti konfliktní konfliktní vertiká vertikálně lně: odliš odlišnosti zá zájmů jmů a cí cílů na rů různých hierarchických úrovní rovních horizontá horizontálně lně: konfliktní konfliktní zájmy mezi útvary na stejné stejné úrovni hierarchie
7
absence společ společného cí cíle a/nebo nesoulad mezi cí cíli organizace s cí cíly jednotlivců jednotlivců ohrož ohrožuje dosaž dosažení ení dobrých výsledků výsledků
LS 2006/7
Míra shody
mohou pomoci př při hledá hledání sprá správné vného řešení ení mohou vé vést k disharmonii, polarizaci, hně hněvu
KIP/MR-3
rozhodovací rozhodovací proces je procesem uč učení ení (se) Ö
maximalizovat př přínosy, minimalizovat negativa jeje-li soulad v cí cílech a rozpory se týkají týkají způ způsobu jejich dosaž dosažení ení, lze diference úspě spěšně odstranit nebezpeč nebezpečí skupinové skupinového myš myšlení lení – pokud je shoda úplná plná, nerozhodovat
LS 2006/7
8
Rozvoj a motivace
rozdí rozdílné lné názory, konfrontace, zpochybň zpochybňová ování:
KIP/MR-3
9
LS 2006/7
vyšší vyšší míra participace př přispí ispívá k rozvoji znalostí znalostí a dovedností dovedností lidí lidí vytvá vytváří zkuš zkušenosti a ná návyky vzá vzájemné jemného chová chování podporuje kooperaci a kolegiá kolegiální lní vztahy pozitivně pozitivně ovlivň ovlivňuje vztah skupiny k organizaci (integrace cí cílů jednotlivců jednotlivců a organizace, rů růst loajality) zvýš zvýšení ení pracovní pracovního uspokojení uspokojení, motivace, morá morálky lepší lepší vztah k nadř nadřízeným
KIP/MR-3
10
Čas
PŘEDNOSTI SKUPINOVÉ SKUPINOVÉHO ROZHODOVÁ ROZHODOVÁNÍ
vyšší vyšší míra participace prodluž prodlužuje řešení ení rozhodovací rozhodovacích problé problémů je ná nároč ročná i na čas členů lenů skupiny
více informací informací a znalostí znalostí kombinace rů různých př přístupů stupů a dovedností dovedností širší irší spektrum př přístupů stupů k řešení ení problé problému ší pochopení í problé é mu lepší lep pochopen probl vyšší vyšší přijatelnost řešení ení stimulace myš myšlení lení podmí í nka: kooperativní podm kooperativní atmosfé atmosféra
LS 2006/7
KIP/MR-3
11
LS 2006/7
KIP/MR-3
12
2
NEVÝHODY SKUPINOVÉ SKUPINOVÉHO ROZHODOVÁ ROZHODOVÁNÍ
faktory
ovlivň ovlivňují ující kvalitu prá práce skupiny: skupiny:
vyšší vyšší časová asová nároč ročnost dominance ně některých členů lenů skupiny, podř podřízenost jiných prosazová prosazování preferované preferované varianty zamlč zamlčová ování nesouhlasu, preference konsensu; mí místo hledá hledání nejlepší nejlepší varianty snaha dosá dosáhnout shody skupinové skupinové myš myšlení lení (nadmě (nadměrná rná loajalita, cenzorová cenzorování) mož možnost „nákazy“ kazy“ chybami jiných členů lenů skupiny mož možnost vylouč vyloučení ení inovativní inovativních řešení ení hlasová hlasováním zvýš zvýšený sklon k riziku
KIP/MR-3
LS 2006/7
KVALITA SKUPINOVÉ SKUPINOVÉHO ROZHODOVÁ ROZHODOVÁNÍ
vedoucí vedoucí
skupiny slož složení ení skupiny metody prá práce a řízení zení skupiny vedení vedení diskuse dosaž dosažení ení rozhodnutí rozhodnutí 13
LS 2006/7
Vedoucí skupiny
stimulovat, rozví rozvíjet a usmě usměrňovat diskusi převzí evzít odpově odpovědnost za neruš nerušenou komunikaci být citlivý na nevyjá nevyjádřené ené názory hájit minoritní minoritní názory a postoje udrž udržovat chod diskuse mít schopnost sumarizovat a činit zá závěry podně podněcovat odliš odlišnost pohledů pohledů, ná názorů zorů, př přístupů stupů ovaly dbá dbát, aby rozpory a konflikty neznemožň neznemožňovaly dosaž dosažení ení shody
KIP/MR-3
15
výbě výběr členů lenů podle dvou hledisek:
LS 2006/7
KIP/MR-3
KIP/MR-3
16
Vedení diskuse
identifikovat společ společné zájmy stanovit cí cíle řešení ení tak, aby si je celá celá skupiny př přála dosá dosáhnout formulace problé problému nesmí nesmí implikovat jediné jediné řešení ení (preferované (preferované vedoucí vedoucím skupiny) neformulovat problé problém jako volbu mezi variantami vyhnout se personalizaci
LS 2006/7
informač informační a znalostní znalostní: kompetence, heterogenita profesní profesní orientace a pozic v organizaci Ö synergické synergické efekty př při řešení ení špatně patně strukturovaných problé problémů přijatelnosti a realizace řešení ení: členové lenové, jejichž jejichž podpora a kooperace je dů důlež ležitá itá nebo nezbytná nezbytná pro implementaci rozhodnutí rozhodnutí
velikost skupiny: s velikostí velikostí roste čas, ná náklady a nároky na koordinaci (transakč (transakční náklady)
Metody práce a řízení
14
Složení skupiny
pož požadavky:
LS 2006/7
KIP/MR-3
17
vytvoř vytvořit atmosfé atmosféru stimulují stimulující tvů tvůrčí řešení ení podně podněcovat spontá spontánní nní diskusi, zapojit vš všechny účastní astníky, neuzaví neuzavírat diskusi př předč edčasně asně, chrá chránit minoritní minoritní názory volná volná diskuse (ř (řešení ení interpersoná interpersonální lních konfliktů konfliktů) vs. řízená zená diskuse (rozč (rozčleně lenění problé problému do částí stí, zpracová zpracování informací informací) oddě oddělit fá fáze formulace problé problému, generová generování variant a hodnocení hodnocení a volby varianty vedoucí vedoucí nesmí nesmí osobně osobně preferovat urč určité ité řešení ení, ná nápady i rozhodnutí rozhodnutí by mě měly být považ považová ovány za vlastnictví vlastnictví skupiny vítězi a poraž poraženými musí musí být varianty řešení ení, ne lidé lidé
LS 2006/7
KIP/MR-3
18
3
Charakteristiky skupin
Dosažení rozhodnutí
periodické periodické sumarizace, sledová sledování dosaž dosažené eného pokroku sniž snižová ování diference ná názorů zorů, konvergence k vzá vzájemné jemné shodě shodě zpracová zpracování přehledu výhod a nevýhod variant řešení ení podpora finá finální lního rozhodnutí rozhodnutí při nedostatku konsensu hlasová hlasování, rozhodnutí rozhodnutí vedoucí vedoucího apod.
LS 2006/7
KIP/MR-3
19
typ dobř patně strukturované strukturované dobře strukturované strukturované špatně problé problému
konfliktní konfliktní
slož složení ení skupiny
koordiná koordinátor a specialisté specialisté
heterogenní heterogenní
nestranný vedoucí vedoucí, zástupci frakcí frakcí
role členů lenů skupiny
přispí ispívat speciá speciální lními znalostmi
generovat a zkoumat nápady a řešení ení
hledat kompromisní kompromisní řešení ení
procesy
specifikace cí cílů a variant ve dvojicí dvojicích
plná plná participace; oddě oddělení lení fází formulace, generová generování a hodnocení hodnocení
formalizované formalizované postupy, využ využití ití veta
povaha interakcí interakcí
vysoký stres (pož (požadavků adavků na kvalitu řešení ení, časový tlak)
uvolně uvolněnost, zá zájem
upř upřímnost, vyhnout se emoč emočnímu nepř nepřátelství telství, schopnost korekce
standard chová chování
individuá individuální lní profesionalismus
originalita,otevř originalita,otevřenost, hledá hledání konsensu
přání souhlasit, svoboda nesouhlasu
LS 2006/7
KIP/MR-3
20
Modely pro volbu stylu rozhodová rozhodování
VOLBA STYLU ROZHODOVÁNÍ
podle vlastností vlastností manaž manažera: autokratický (autoritativní (autoritativní) demokratický Liberá Liberální lní
podle chová chování manaž manažera: podle orientace na pracovní pracovníky a na úkoly manaž manažerská erská mřížka
LS 2006/7
Situační modely
Koncepce 1: rozhodovací rozhodovací situace jsou specifické specifické a je jim tř třeba př přizpů izpůsobit styl rozhodová rozhodování
Typ rozhodovací rozhodovacího problé problému Podmí Podmínky pro rozhodová rozhodování Styl řízení zení v organizaci Osobní Osobní a odborné odborné charakteristiky rozhodovatelů rozhodovatelů
23
volba stylu rozhodová rozhodování podle orientace na vedoucí vedoucího a podř podřízené zené Model VDL Model zralosti (ž (životní ivotního cyklu) Model VroomaVrooma-Yettona
Koncepce 2: situace jsou specifické specifické, nepř nepřizpů izpůsobujeme styl, ale pro vybraný styl musí musíme vybrat vhodné vhodné osoby
KIP/MR-3
22
Situač Situační modely - koncepce
Styl rozhodová rozhodování nezá nezávisí visí pouze na manaž ch faktorů manažerovi, ale na řadě adě další dalších faktorů:
LS 2006/7
KIP/MR-3
LS 2006/7
Fiedlerů Fiedlerův kontingenč kontingenční model KIP/MR-3
24
4
Manažerská mřížka
Orientace na pracovní pracovníky a úkoly
Orientace na úkoly: koly: rozdě rozdělení lení prá práce, urč určení ení pracovní pracovního postupu, stanovení stanovení termí termínů, kontrola Orientace na pracovní pracovníky: ky: rozvoj týmu i jednotlivců jednotlivců, rozvoj tvoř tvořivosti, vytvá vytváření ení vhodné vhodného pracovní pracovního prostř prostředí edí a atmosfé atmosféry Likert: Likert: efektivně efektivnější jsou rozhodovatelé rozhodovatelé, kteř kteří se orientují orientují na pracovní pracovníky
LS 2006/7
KIP/MR-3
25
LS 2006/7
1. 2. 3. 4. 5.
Pomě Poměrné rné rozší rozšířřená ená kolem 1950 Westinghouse, Westinghouse, P& P&G, Polaroid, Texas Instruments
6. 7. 27
Faktory manaž manažera: hodnotový systé systém, dů důvěra v podř podřízené zené, osobní osobní sklony k urč určité itému stylu, pocit jistoty Faktory podř podřízených: potř potřeba nezá nezávislosti, ochota přijmout zodpově zodpovědnost, tolerance nejednoznač nejednoznačnosti, zájem o problé problém, pochopení pochopení cílů organizace a jejich sdí sdílení lení, znalosti a zkuš zkušenosti, oč očeká ekávání (motivace) Situač Situační faktory: typ organizace, efektivnost skupiny, typ rozhodovací rozhodovacího problé problému, tlak času
Nedostatek: nejednoznač nejednoznačné vymezení vymezení stylů stylů
LS 2006/7
KIP/MR-3
9
KIP/MR-3
26
LS 2006/7
KIP/MR-3
28
Model VDL
Uvedené Uvedené styly rozhodová rozhodování jsou ovlivně ovlivněny tř třemi skupinami faktorů faktorů:
Zájem o výkon
Autoritativní Autoritativní styl – manaž manažer rozhodne a ozná oznámí rozhodnutí rozhodnutí Manaž Manažer popularizuje své své rozhodnutí rozhodnutí Manaž Manažer př předlož edloží svů svůj ná návrh a oč očeká ekává dotazy a připomí ipomínky Manaž e Manažer př předlož edloží návrh rozhodnutí rozhodnutí, které které se můž může změ změnit Manaž Manažer př předlož edloží problé problém, podá podává návrhy a nakonec rozhodne Manaž Manažer definuje omezení omezení a pož požádá o rozhodnutí rozhodnutí skupinu Manaž Manažer stanoví stanoví rámec, rozhoduje skupina
Orientace na vedoucí vedoucího a podř podřízené zené - faktory
1
Orientace na vedoucí vedoucího a podř podřízené zené
1:1 – chudý, improvizač improvizační management 1:9 – klubový, sousedský management 9:1 – administrativní administrativní management 9:9 – týmový management 5:5 – stř střední ední cesta
KIP/MR-3
9
1
Manaž Manažerská erská mřížka – krajní krajní pozice
LS 2006/7
Míra orientace na pracovní pracovníka a/nebo výkon 11-9 Zájem o lidi
29
VDL = Vertical Dyad Linkage Manaž Manažer se obklopí obklopí vnitř vnitřní skupinou, která která ovlivň ovlivňuje rozhodová rozhodování, nepř nepřizve vně vnější skupinu Vnitř Vnitřní skupina (in(in-group): group): spolehliví spolehliví, mají mají důvěru, ale i takoví takoví, jimž jimž je manaž manažer zavá zavázán nebo které které je dobré dobré ve skupině skupině spolurozhodovatelů spolurozhodovatelů mít z taktických dů důvodů vodů Vně Vnější skupina (out (out--group): group): nevyhovují nevyhovující nasazení nasazení či výkon, ale i takoví takoví, kteř kteří se nedoká ejíí manaž nedokážou prosadit a nepř nepřináš inášej manažerovi „přidanou hodnotu“ hodnotu“
LS 2006/7
KIP/MR-3
30
5
Model zralosti Styly rozhodová rozhodování
Zralost podř podřízených:
Pracovní Pracovník je schopen rozhodovat
S1 – nař nařizová izování S2 – vedení vedení S3 – participace na rozhodová rozhodování S4 – delegová delegování rozhodová rozhodování
Pracovní Pracovník je ochoten rozhodovat
Pracovní Pracovní – kompetence a zkuš zkušenosti Psychologická Psychologická – motivace, ochota k rozhodová rozhodování
Nedostatky: skupina není není homogenní homogenní, manaž manažer nemusí nemusí sprá správně vně urč určit úrovně rovně zralosti, sá sám nemusí nemusí být ochoten flexibilně flexibilně měnit svů svůj zaž zažitý styl KIP/MR-3
LS 2006/7
31
Fiedlerův kontingenční model
Styl:
Situač Situační faktory:
direktivní direktivní permisivní permisivní vztahy podř podřízených k vedoucí vedoucímu (dů (důvěra, oblí oblíbenost, loajalita) strukturovanost problé problému váha pozice vedoucí vedoucího (pravomoc, mí míra vlivu)
Výhody: zvaž zvažuje schopnost flexibilně flexibilně měnit styl rozhodová rozhodování Nevýhody: měř eníí promě měřen proměnných, z nichž nichž vychá vychází křivka modelu
LS 2006/7
KIP/MR-3
33
Z3 Ö S3 participace Z4 Ö S4 delegová delegování
KIP/MR-3
32
Permisivní styl
Direktivní styl
vztahy
dobré dobré
strukturovanost
ANO
váha pozice
velká velká
špatné patné NE
malá malá velká velká
malá malá
ANO
NE
velká velká malá malá
velká velká
KIP/MR-3
LS 2006/7
Styl rozhodová rozhodování A K (C) S (G) I
kvalita – objektivní objektivní faktory akceptovatelnost – přijatelnost pro členy skupiny
II
řešení ení efektivní efektivní Ù kvalitní kvalitní & akceptovatelné akceptovatelné KIP/MR-3
Z1 Ö S1 nař nařizová izování
malá malá
34
Styly rozhodování
návod, jak úspě spěšně a rychle analyzovat problé problém a zvolit vhodný styl rozhodová rozhodování dvě dvě dimenze rozhodová rozhodování
LS 2006/7
ANO
ANO Z2 Ö S2 vedení vedení
LS 2006/7
MODEL VROOMA A YETTONA
NE
NE
Míra uplatnění stylu
Model zralosti – volba stylu
35
LS 2006/7
Význam autokratický postup konzultativní konzultativní formy rozhodová rozhodování skupinové skupinové řešení ení problé problémů na řešení ení se podí podílí vedoucí vedoucí a nejvýš nejvýše ně několik jednotlivců jednotlivců na řešení ení se podí podílí vedoucí vedoucí a ví více spolupracovní spolupracovníků KIP/MR-3
36
6
Náplň situační analýzy
AI vedoucí vedoucí vyř vyřeší problé problém sá sám, stač stačí mu informace, které které má momentá momentálně lně k dispozici
A Pož Požadavek kvality
AII vedoucí vedoucí získá skává informace od podř podřízených, rozhoduje sá sám
B Dostatek informací informací
KI vedoucí vedoucí probere problé problém s jednotlivci, zvá zváží podně podněty, př při rozhodnutí rozhodnutí může ůže brá brát v úvahu názory ostatní ostatních (ale nemusí nemusí) KII vedoucí vedoucí svolá svolá poradu vš všech, shromá shromáždí podně podněty, př při rozhodnutí rozhodnutí může ůže brá brát v úvahu názory ostatní ostatních (ale nemusí nemusí) SII celá celá skupina diskutuje o problé problému a snaž snaží se dospě dospět ke společ společnému řešení ení LS 2006/7
KIP/MR-3
C Strukturovanost D Význam akceptovatelnosti E Akceptovatelnost pro spolupracovní spolupracovníky F Cílová lová orientace spolupracovní spolupracovníků G Pravdě Pravděpodobnost konfliktů konfliktů mezi spolupracovní spolupracovníky 37
LS 2006/7
KIP/MR-3
38
39
LS 2006/7
KIP/MR-3
40
Rozhodovací Rozhodovací strom
LS 2006/7
KIP/MR-3
A – Požadavek kvality
B – Dostatek informací
Do jako mí míry je dů důlež ležitá itá kvalita rozhodnutí rozhodnutí? Jak se od sebe liší liší jednotlivé jednotlivé varianty z hlediska kvality?
Má vedoucí vedoucí dostatek informací informací k tomu, aby mohl sá sám dospě dospět k dostateč dostatečně kvalitní kvalitnímu rozhodnutí rozhodnutí?
kvalita dů důlež ležitá itá, řešení ení různě zně kvalitní kvalitní Ö ANO kvalita hraje malou roli nebo varianty jsou z hlediska kvality srovnatelné srovnatelné Ö NE
LS 2006/7
KIP/MR-3
41
LS 2006/7
KIP/MR-3
42
7
C - Strukturovanost
D - Význam akceptovatelnosti
Je problé problém strukturová strukturován, tj. jsou vedoucí vedoucímu jasné jasné cíle, varianty řešení ení a krité kritéria, podle kterých se budou varianty hodnotit? nestrukturované nestrukturované problé problémy: vedoucí vedoucí
Je pro efektivní efektivní realizaci rozhodnutí rozhodnutí důlež ležité ité, aby je podř podřízení zení akceptovali? ANO:
neví neví, kde informace zí získat nedostane údaje vč včas ví, kdo informace má má, ale té též ví, že mu nebudou poskytnuty
LS 2006/7
KIP/MR-3
43
E - Akceptovatelnost pro spolupracovní spolupracovníky
Jestliž Jestliže vedoucí vedoucí rozhodne sá sám, budou podř podřízení zení toto autoritativní autoritativní rozhodnutí rozhodnutí akceptovat? důvody pro:
je nutný ví víc než než věcný souhlas vedoucí vedoucí nemá nemá mož možnost kontrolovat plně plnění pož požadavků adavků pokus o dosaž dosažení ení jednomyslnosti až až po uč učině iněném rozhodnutí rozhodnutí může ůže mí mít nepř nepříjemné jemné následky
dívat se dá dále, až až realizace rozhoduje o úspě spěchu
LS 2006/7
Jsou cí cíle podř podřízených v souladu s cí cíli organizace?
LS 2006/7
KIP/MR-3
45
KIP/MR-3
KIP/MR-3
46
VOLBA VHODNÉHO STYLU
Myslí Myslíte si jako vedoucí vedoucí, že by mezi spolupracovní spolupracovníky mohlo dojí dojít ke konfliktu, týkají týkajícího se sprá správné vného výbě výběru prostř prostředku řešení ení problé problému? pozor – nesmě nesměšovat s F, zde jsou vš všichni jednotní jednotní v ná názoru o cí cíl, jde o prostř prostředky jeho dosaž dosažení ení
LS 2006/7
jsou podř podřízení zení motivová motivováni, aby řešili stanovený problé problém v souladu s cí cíli organizace? budou podř e vlastní podřízení zení sledovat spíš spíše vlastní zájmy nebo zájmy organizace?
všichni jsme na jedné jedné lodi Ö ANO podř podřízení zení navrhují navrhují řešení ení prospě prospěšnější vlastní vlastním cílům než než cílům organizace Ö NE
LS 2006/7
G – Pravdě Pravděpodobnost konfliktu
44
F - Cílová lová orientace spolupracovní spolupracovníků
kulturní kulturní: autorita a hierarchie př přirozené irozené, nepochybuje se o nich podnikové podnikové klima: vedoucí vedoucí v roli otce; pož požadavek účasti podř podřízených na rozhodová rozhodování považ považová ován za slabost
KIP/MR-3
47
rozhodovací rozhodovací strom: 1 – 5 doporuč doporučených stylů stylů 2 alternativy výbě výběru:
model A: časově asově efektivní efektivní, s preferencí preferencí času – preferuje nejví nejvíce autokratický styl (vlevo) model B: časově asově nároč ročný, preferuje nejví nejvíce participativní participativní styl (vpravo)
A: klade vá váhu na čas, neklade dů důraz na rozvoj B: neklade vá váhu na čas, klade dů důraz na rozvoj
LS 2006/7
KIP/MR-3
48
8
Časově asově efektivní efektivní
LS 2006/7
KIP/MR-3
PRAVIDLA PRO VOLBU STYLU
49
Podmí Podmínky
Pravidlo
Nevhodný styl
Zdů Zdůvodně vodnění
A, ¬B
1 informace
AI
brá mu rozhodnutí brání lepší lepšímu rozhodnutí
A, ¬F
2 sladě sladění cílů
SII
zanedbá zanedbání cílů firmy
A, ¬B, ¬C
3 velmi nejasný problé problém AI, AII, KI
D, ¬E
4 akceptovatelnost
AI, AII
nedostateč nedostatečná komunikace
D, ¬E, G
5 konflikt
AI, AII, KI
obtí obtížné vyjasně vyjasnění konfliktů konfliktů
¬A, D, ¬E
6 férovost
AI, AII, KI, KII
chybě chybějící souhlas skupiny
D, ¬E, F
7 přednost akceptovatelnosti
AI, AII, KI, KII
nedostateč nedostatečný podí podíl na rozhodová rozhodování
LS 2006/7
Vysvětlení
KIP/MR-3
KIP/MR-3
50
NEDOSTATKY MODELU „V-Y“
pravidla eliminují eliminují nevhodné nevhodné styly rozhodová rozhodování jejich obsah má má zajistit, aby nebyla zanedbá zanedbána ani kvalita, ani akceptovatelnost řešení ení příklad čtení tení tabulky - první první řádek: Jestliž Jestliže existuje pož požadavek na kvalitu řešení ení a vedoucí vedoucí nemá nemá dost informací informací, platí platí pravidlo č. 11- styl AI je nevhodný, protož ho protože zabraň zabraňuje dosaž dosažení ení lepší lepšího řešení ení
LS 2006/7
chybě chybějící informace
51
nedá nedává jednoznač jednoznačné doporuč doporučení ení nediferencuje mezi nedoporuč nedoporučenými styly nebere v úvahu vš všechny významné významné rozdí rozdíly (vyž uje (vyžaduje odpově odpovědi ANOANO-NE, neumožň neumožňuje rozliš rozlišovat mí míru) opomenutí opomenutí významných atributů atributů neptá neptá se na informovanost podř podřízených nebere v úvahu mož možný časový tlak nerespektuje geografická geografická omezení omezení
LS 2006/7
KIP/MR-3
52
ZDOKONALENÍ MODELU Další Další text pouze pro informaci – model lze vylepš vylepšit, detailní detailní provedení provedení představitelné edstavitelné pouze s poč počítač tačovou podporou
hodnocení hodnocení podle relativní relativní efektivnosti Def Def = Dk + A – Dt Dk - kvalita rozhodnutí rozhodnutí A - angaž angažovanost k rozhodnutí rozhodnutí Dt – penalizace za spotř spotřebu času
celková celková efektivnost Cef: Cef = Def + R – N
N – náklady, R – rozvoj organizace (lidský kapitá kapitál)
LS 2006/7
KIP/MR-3
53
LS 2006/7
KIP/MR-3
54
9
Atributy 1 - 6
Atributy 7 - 12 stupnice
Otá Otázka 1 QR Jak dů důlež ležitá itá je kvalita rozhodnutí rozhodnutí?
V
7
Otá Otázka
stupnice
CO
Jsou pravdě pravděpodobné podobné konfliktní konfliktní názory?
P
2 CR
Jak dů důlež ležitá itá je angaž angažovanost podř podřízených?
V
8
SI
Mají Mají podř podřízení zení dostateč dostatečné informace?
P
3 LI
Máte dostateč dostatečné informace?
P
9
TC
A/N
4 ST
Je problé problém dobř dobře strukturovaný?
P
10 GO
Existuje časový tlak znemožň ujíící znemožňuj participaci? Jsou ná náklady vyvolané vyvolané vzdá vzdáleností leností vysoké vysoké?
5 CP
Přijmou podř podřízení zení autoritativní autoritativní rozhodnutí rozhodnutí?
P
11 MT
Jak dů důlež ležitá itá je minimalizace času řešení ení?
V
12 MD
Jak dů důraz kladete na rozvoj?
V
6 GC Sdí Sdílejí lejí podř podřízení zení cíle organizace?
P
KIP/MR-3
LS 2006/7
55
V – význam
56
Transformace atributů Atribut
Stupeň Stupeň
1
žádný
Ppravdě pravděpodobnost ne
2
malý
pravdě pravděpodobně podobně ne
MD
0
1
2
3
4
LI
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0
ST
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0
CP
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0
GC
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0
CO
0
-0,75
-0,5
-0,25
1
SI
-1
-0,75
-0,5
-0,25
0
TC
0
-
-
-
1
GD
0
-
-
-
1
3
stř střední ední
snad, mož možná
4
vysoký
pravdě pravděpodobně podobně ano
5
kritický
ano KIP/MR-3
LS 2006/7
57
1
2
3
4
5
QR
0
1
2
3
4
CR
0
1
2
3
4
MT
0
1
2
3
4
LS 2006/7
Parametry modelu Parametry modelu f1
f2
f3
f4
AI
-1
-1
0
1
AII
-0,9
0
0
1
KI
-0,5
0
0
1
KII
-0,2
0
0
0
SII
0
0
-1
0
KIP/MR-3
KIP/MR-3
58
Výpočet
Styl rozhodová rozhodování
LS 2006/7
KIP/MR-3
LS 2006/7
Stupnice hodnocení
A/N
Def = Dk + A – Dt Cef = Def + R – N Dk = QR – QR/2 * [f2*LI + f4*LI*ST + f3*GC + +f1*LI*(1+GC)*CO/2 + f3*SI/2] *SI/2] A = CR – CR/2*[ CR/2*[f1*CP*CP-(f3+f4+1)*CO*CP/2] +1)*CO*CP/2] Dt = (D (Dk+A)*(1+f1)*TC R=MD/24*QR*[ R=MD/24*QR*[(1+f1)-(f3+f4-1)*(GC+0,5)*CO] N = MT/6*[ )*(1-ST)ST)-(f3+f4-1)*CO/2] 1)*CO/2] – 5*(f4-1)*GD MT/6*[(1+f1)*(159
LS 2006/7
KIP/MR-3
60
10
Použití modelu
Grafická verze modelu
1. Zodpově Zodpovědět 12 dotazů dotazů týkají týkajících se charakteristik problé problému 2. Transformace atributů atributů 3. Výpoč Výpočet pro jednotlivé jednotlivé styly rozhodová rozhodování s použ použití itím parametrů parametrů fi 4. Uspoř Uspořádání podle klesají klesajících hodnot Cef, volba stylu s nejvyšší nejvyšší hodnotou Cef
KIP/MR-3
LS 2006/7
61
Mož Možné odpově odpovědi dichotomické dichotomické – stupně stupně vysoký/ní vysoký/nízký (V/N) nebo ano/ne (A/N) Poč Počet charakteristik sní snížený na 8 (p (předp. edp. Neexistují Neexistují přísná sná časová asová omezení omezení, podř podřízení zení nejsou mí místně stně vzdá vzdáleni) Dvě Dvě modifikace:
LS 2006/7
odpověď odpověď
Otá Otázka 1 QR Jak dů důlež ležitá itá je kvalita rozhodnutí rozhodnutí?
Preference spotř spotřeby času (MT=5, MD=1) Preference rozvoje členů lenů organizace (MT=1, MD=5) KIP/MR-3
62
Preference času
V/N
2 CR Jak dů důlež ležitá itá je angaž angažovanost podř podřízených? V/N 3 LI
Máte dostateč dostatečné informace?
A/N
4 ST
Je problé problém dobř dobře strukturovaný?
A/N
5 CP Přijmou podř podřízení zení autoritativní autoritativní rozhodnutí rozhodnutí? A/N 6 GC Sdí Sdílejí lejí podř podřízení zení cíle organizace?
A/N
7 CO Jsou pravdě pravděpodobné podobné konfliktní konfliktní názory?
A/N
8 SI
A/N
LS 2006/7
Mají Mají podř podřízení zení dostateč dostatečné informace? KIP/MR-3
63
LS 2006/7
Preference rozvoje
KIP/MR-3
64
Použitá literatura
LS 2006/7
KIP/MR-3
65
Fotr J., Švecová vecová L., Dě Dědina J., Hrů Hrůzová zová H., Richter J.: Manaž Manažerské erské rozhodová rozhodování, Ekopress, Ekopress, 2006, ISBN 8080-8692986929-1515-9
LS 2006/7
KIP/MR-3
66
11
