MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ 100 00 PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 -
V Praze dne 30.11 .2009 Č.j.: 8S7XOĺENVĺO9
ZÁVĚR zJIŠŤoVACÍHo ŘÍZENÍ podle 7 zákona č. 100/200 1 Sb., o posuzování vlivú na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonÚ (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisú Identifikační údaje: Název:
V406/V407 Kočín
Kapacita (rozaIi) záměru: přenosové napětí: celková délka: charaiter záměru:
—
Mírovka, nové vedení 400 kV
400 kV cca 120 km
Jedná se o novostavbu dvojitého vedení 400 kV v úseku rozvodna Kočín rozvodna Mírovka. —
Umístění:
kraj:
Jihočeský
obec:
Dříteň, t-Iartrnanice. Hluboká nad Vltavou. Modrá í-lurka. Temelín, Žimutice, Dolní Hodětín. Choustník. Chrbonín. Klenovice. Krátošovice, Krtov. Mvslkovice. Radenín, u Sobesla e Skalice Skop\ tce SohLsla\, Zálší
[lomí Kněžeklady. Hořice, Hlavatce, Komárov. Košice. Roudná, Sedlečko Fucap\, Vlastiboi
kat. území: Dříteň. Chvalešovice. Hartmanice u Žimu tic. Jaroslavice u Kostelce. Stipoklasy, Modrá Hůrka, Březí u Týna nad Vltavou. Knín. Kočín, L itoradlice, Pořežanv. Sohě tice u Zimutic, Tuchonice, Žimutice, Nové Dvory u Pořina. Dehrník. f-lodětin. Choustník. Kajetmn. Chrbonín, Klenovice u Soběsl avi, Komárov u Soběslavi. Košice u Soběslavi. Krátošovice. Krtov. Myslko ice, Kozrnice u Chýnova, Radenín, Roud ná nad Lužnici. Scdlečko u Sobčslavě. Rybova Lhota. Chabrovic e. Skopytce, Nedvědice u Soběslavi, Brandlín u Tučap. Svinky . Vlastiboř ij Soběslavi, Klečaty kraj: Vysočina obec:
Duhovice, Eš. Humpolec. Kámen. Krasíkovice. Křeč. Leskovice. ľvforaveč. Mysletín, Nová Cerekev, Obrataň. Olešná . Pelhřimov. Střtiž pod Křemešníkem, VěŽná, Vyskytná, Vysok á I homa Z icwIm 71ateok Z Dd p
Havlíčkův Brod, Herálec. Kochánov. Skorkov. Slavníč. Uhořilka. Usobí ‚
Lípa.
Okrouhlička.
kat. území: Dubovice. Eš. Krasňov. Kámen u Pacova. Nízká Lhota. Krasíkovice, Křeč, Leskovice, Moraveč, Mysletín, Nová Cerekev. Stanov ice u Nové Cerekve. Obrataň. Simpach. Sudkův Důl. Olešná u Pelhřimova, Plevnice. Pelhřimov, Starý Pelhřimov. Cakoviee u Pelhřimova. Hodějovice. Radětín. Sluřátky u Pelhřimova, Chvojnov, Stnněch\, Jelcovy Lhotky, Střítěž pod Křemešníkem. Věžná. Vyskytná, Sedliště u Častonína, Vysoká Lhota. Zachotín. Castonín, Zlátenka. Zirov. Dudín. Kalhov. Opatov u Jihlav. Ustí u Humpolce. Květnov. Mírovka, Suchá u Havlíčkova Brodu, Herálec. Kamenice u Herálce. Mikulášov. Pavlov u Herálce. Kochánov. Dobrohostov. Chválkov, Lípa u Havlíčkova Brodu. Okrouhlička, Skorkov u Herálce, Slavníč. Uhořilka. Usobí Zahájení:
po roce 2015
Ukončení:
po roce 2018
Oznamovatel:
ČEPS, a.s. Elektrárenská 774/2 101 52 Praha 10
Záměr .‚V406!V407 Kočín Mírovka. nové vedení 400 kV naplňuje dikci bodu 3.6 (Nadzemní vedeni elektrické energie o napětí nad 110 kV a délce od 15 km.), kategorie 1. přílohy č. I k citovanému zákonu. Záměr má vznamný vliv na životní prostředí. a proto bude posuzován dle cit. zákona. Dle 7 cit. zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo upřesnění informací, které je vhodné uvést do dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace). Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, že dokumentaci dle přílohy Č. 4 k cit, zákonu je nutné zpracovat předev ším s důrazem na následující oblasti: •
Varianty vyhodnotit možnost vedení mimo zastavěná území a území soustavy NATURA 2000; vyhodnotit možnost podzemního vedení; trasu vedení rozpracovat tak. aby maximálně využívala stávající koridory. případně stávající stožáry : trasu vedeni rozpracovat tak, aby byl minimalizován či vyloučen zásah do význam ných kraj inn‘ch prvků.
•
Ochrana veřejného zdraví důsledně posoudit vliv záměru na zdraví obyvat elstva: vyhodnotit vlivy na veřejné zdraví při souběhu tras VVN edení 2 x 110 kV a2 x400kV,
•
Ochrana přírody a krajiny řešit vliv sla by na krajinný ráz a jeho minimalizaci; trasovat záměr tak. aby byl minimalizován nebo vyloučen zásah do v‘znam ných krajinných prvků; řešil ochranu ptact\a (přimý střet ptáků s vodičem vedení , provést ornitologické hodnocení se zaměřením na tahové cesty a hnízdiště chráněných druhu): provést podrobný biologický prUzkuin v lokalitách vytčených na základ ě jednáni odhoi ochrany prirod dle iiitenehn vk\tu ce‘rn‘eh hiotnpu nebo 7\aě -
chráněn‘ch druhů navrhnout vhodné řešeni; vyhodnotit dotčené významné dřeviny ajejich skupiny; doplnit seznam všech potenciálně dotčených prvků USES a VKP a podrobně vyhodnotit vliv stavby elektrického vedení na tyto lokality; •
Ochrana vod pro ochranná pásma vodních a přírodních léčivých zdroji provést hydrogeologické posouzeni.
•
Dále je potřeba v dokumentaci zohlednit a vypořádat všechny relevantní požadavky na doplnění, připomínky a podmínky, které jsou uvedeny v došlýc h vyjádřeních (viz, přílohy).
—
OdŮvodnění:
Příslušný úřad obdržel řadu relevantních oduvodněnýeh připomínek a požadavků ke zpracování dokumentace dle přílohy Č. 4 k cit. zákonu. S přihlédnutím k těmto požadavkům byly příslušným úřadem specitkovánv výše uvedené oblasti. Příslušný úřad obdržel vyjádření od těchto subjektů: I. Kraj Lsočina dopisem KÚ Vysočina ze dne 2.11.2009, nemá připomínky. 2. Obec Temelín, záměr není v rozporu s konceptem ÚP obce. Obec bude požado vat při stavebním řízení, aby případné rozšíření vyvedení nemělo negativní zátěž na obyvat ele části obce Kočín. -
3.
Obec Krátošice připravuje zpracování územního plánu a rozšíření bytové výstav by do prostoru zamýŠleného vedení 400 k W. Obec Žádá o posunutí vedení směrem ke k.ú. Brandlín u Tučap.
4.
Obec Skalice nesouhlasí s trasou vedení v prostoru k.ú. Rybova Lhota z důvodu zástavby rodinnými domy.
5.
Obec Vlastiboř souhlasí se záměrem. Požaduje vyhodnocení vlivu záměru na krajinn ý ráz. na nemovité kulturní památky. včetně vesnických památkových rezervací a zón a veřejné zdraví, Upozorňuje, že jsou v navrhované trase v územním plánu Vlastib oř vmezenv plochy pro umístění sluneční elektrárny.
6.
Obec Eš nemá připomínky.
7.
Obec kvIná žádá o důsledné posouzení vlivu záměru na zdraví obyvatelstva v místní Části SedliŠtě. Obec navrhuje, aby odbočka el. vedeni byla posunuta pod místní Část Sedliště.
8,
Obec Ústí vydává záporné vyjádření, protože navržená trasa vedení je v rozpor u se schválen‘ ni územním plánem obce Usů a místí části Branišov.
9.
Obec Lzpa uvádí, že rada obce se záměrem nesouhlasí. z důvodu narušování krajinn ého rázu, znehodnocení pozemků a snížení možnosti obhospodařováni pozcmkú. Navrhu je využit stávající koridory a stávající stožáry, které budou upraveny pro vícená sobné vedení.
10. Obec Herálec nesouhlasí s plánovanou trasou vzdušného el. vedení, neboť by realizací záměru došlo k trvalému omezení vlastnických práv k pozemkúm a poklesu hodnot y nemovitosti; vysokofrekvenčnímu šumu; dále by docházelo k negativním vlivům na prijem televwniho a radio\eho signalu na krajmu na rozoi obce a JeJILh rnitnic .h částí: na zdraví obyvatel a zásahu do chráněn‘ch území. Záměr není v UP obce. Příloho u dopisu bylo vyjádření MUDr. Martina Nevěřila, MUDr. Marie Nevěřilové, Ing. Josefa kipalka a eti (kLho az zen niie
11. Městys Úsobí doporučuje minimalizovat vliv na krajinn5 ráz údolí sobské ho potoka překlenutím údolí potoka na společném stožáru VVN 400 kV a VN 110 kV ‘. dostate čné vzdálenosti od významného krajinného prvku srostlice javorú a od Hájovny ‚.Kuka čka‘, Přílohou dopisu h\lo nesouhlasné ‘.jádření p. Cestmíra Pytlíka a Ing. Marie hausle rové.
12. Krajský úřad Jihočeskélw kraje upozorňuje, že při pruchodu trasy lesním i pozemky, nebo při potřebě kácení stromu z okrajových částí lesa je třeba provést opatřen í k zajištění stability lesa (např. výsadbou dře in, vhodnych k vytvoření odolného pláště lesa). 13. Krajský úřad kraje Vysočina nepožaduje posouzení záměru dle cit. zákona . 14. Magistrát města České Budějovice, oddělení vodního hospodářství he7 připomínek; oddělení ochrany přírody a krajiny upozorňuje na povinnosti vplýv ající z legisla tivy: oddělení ochrany lesa a zemědělského pudního fondu požaduje dodržovat ustano vení zákona č 334/1992 Sh o ochraně ZPR jinak bez připomínek: oddělení ochran y ovzduší a odpadu se záměrem souhlasí za předpokladu. že hudou dodržena a plněna eškerá zákonná ustanovení z hlediska odpadového hospodářství. Magistrát souhlasí se záměrem za předpokladu dodržení výše uveden‘ch připomínek. 15. Městský úřad Tábor, z hlediska ochrany přírody a krajiny nemá připom ínky: z hlediska zemědělského pudního fondu požaduje. aby stavebník podal před vydáním Ůzemn ího rozhodnutí žádost o vy dání závazného stanoviska k trvalému odnětí zeměd ělské pudy ze ZPF pro v‘stavhu hetono‘,ých stožárů. u nichž zastaěná plocha nadzem ní části přesáhne 30 m . Dále upozorňuje na povinnosti vyplývající ze zákona č. 334,1992 Sb. 2 o ochraně zemědělského pudniho fondu. Z hlediska odního hospodářstv í nemá zásadních připomínek. upozorňuje na zákonné povinnosti. Orgán státní správy lesu nemá připomínek. -
‘
16. Městskj úřad Pacov, úsek ochrany přírody považuje za nutné další posuzo vání vlivu na životní prostředí se zvýšenyrn durazem na krajinný ráz a upozorňuje na možno st vlivu záměru na stávající dřeviny. Usek památkové péče požaduje další posuzování, nejlépe s vyloučením trasy vedení v katastru obce Kámen, kde uvažovaná trasa vedení protíná ochranné pásmo hradu Kámen podléhající ochraně a postupu dle zákona č. 20198 7 Sb. Nesouhlasí s tvrzením uvedeným oznámení, že stavba nehude mít vliv na architektonické památky. tJsek státní sprá\y lesu požaduje další posuzování, neboť zřejmě dojde ve větším rozsahu k dotčení lesních pozemku a pozemku \ e vzdále nosti 50 m od okraje lesa. 17, Městský úřad Humpolec, z hlediska odpadového hospodářství, vodníh o hospodářství, lesního hospodářst\ í nemá připomínek. Z hlediska ochrany přírod a krajin požaduje v dokumentaci řešit vliv stavby na kraj inn‘: ráz a jeho minimalizaci, V dalším stupni požaduje řešit umístění tak, aby hU minimalizoán či vloučen zasah do \ýznam n‘ch krajinnych prvku (lesu), dále řešit ochranu ptacta. / hlediska památko\é péče nemá k zaměru připominky. dalším stupni požaduje řešit zásah do uzemi s archeologick mi nálezy dle zákona o státní památkoé péči. J8 Krajská hygienická %tanice Jihočeského kraje se sídlem v Če%ki‘ch Budějo vicích nemá této ťá,i posuzo ání záměru zásadních připomínek. 19. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát České Budějovice upozorňuje. že nejsou ‘ oznámení u edeny jednothi é druhy odpadu. ale pouze podskupiny odpadu. Dále upozorňuje na zákonné po\ innosti. 20. Če1á inspekce životního proÍředí, 01 Ilavlíčkua‘ Brod ddé1eni oehran priwd nožadujc Jaki posuzo ani ameru dle zaknna tim. k li zameru na raz hude kraiinn
3
předmětem dalšího posuzování, livy na faunu a floru budou yhodnoeen na základě pruzkumu a biologick‘ch hodnoceni v rámci zpracování dokumentace vlivu záměru na životní prostředí. Současně upozorňuje na vyhlášené ochranné pásmo LVI. a NPP Jankovský potok a požaduje vhodnotit významné dřevin a jejich skupin y, které budou záměrem dotčeny. popř. zda se v blízkosti nacházejí památné stromy nebo jejich ochranná pásma. Oddělení ochran\ lesa upozorňuje na zákonné povinnosti. Oddělení odpadového hospodářství požaduje. aby byl v dokumentaci u eden konkré tní seznam odpadu jak pro výsta bu, tak pro pro\ oz záměru a kam budou jednotli é odpady předán . Oddělení ochrany vod bez připomínek při splnění uvedených podmínek. 21. Ministerstvo zdravotnictví uvádí, že v této fázi posuzování záměru nemá zásadní připomínky.
22. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, z hlediska kvality ovzduší lze záměr považovat za akceptovatelný a k oznámení není připomínek. 23. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrom‘ vod, záměr je situová n do Chráněné oblasti přirozené akumulace \ od. a proto odbor upozorňuje na zákonné pox imiosti. Dále dodáx á. že trasa záměru prochází oehrannm pásmem vodních a přírodn ích léčixých zdrojů a z tohoto duvodu doporučuje provést pro každé konkrétní ochran né pásmo hydrogeologický posudek. 24. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR uvádí, že / hlediska ochran y přírody a krajiny je nutné hodnotit poškození krajinného rázu x širším okolí vedení, ohrožení volně žijících ptáků přímým střetem s vodiči vedení, ohrožení cenných biotopů a ohrože ných druhů organismu při výstavbě vedení a dotčení ZCHU, EVL, VKP (ze zákona i registro\ aneh) a prvku USES. V tomto ohledu doporučuje pro ést podrobný ornitologický průzkum, zvážit lokalizaci podpěrných stožáru tak. aby došlo k co možná nejmen šímu ovlivnění předmětu ochrany dotčených EVL (Borkovická Blata. Lužnice a Nežárk a a Jankoský potok). Dále upozorňuje na chybějící údaje a chyby v kapitole CIl.? oznám ení. Požaduje doplnit seznam všech potenciálně dotčených prvků USES a VKP a podrob ně vyhodnotit vliv stavby linky elektrického vedení na tyto lokality. Dále požaduje v celé trase pro%ést podrobný biologický pruzkum a dle zjištěného skytu cenných biotop u nebo zvláště chráněnch druhů navrhnout x hodné řešení. 25. Státní úřad pro jadernou bezpečnost bez připomínek. 26. MUDr. Marie Nevěřilová nesouhlasí se záměrem především z dux odu ohrožení zdrax Í obyvatel (vedení bude dalším zdrojem elektromagnetického pusohe ní na čloxěka). negati\ ního vlivu na telekomunikační zařízení, negath ního x livu na faunu a floru (x četně Uhu na bažantnici a honitbu). obax z pádu a destrukce stožáru vlivem nepříznivch klimatických podmínek. negativního vlivu na turistický ruch a další rozvoj obce, omezení vlastnických práv a omezení zemědělské prvox ýroby a pokles cen nemox itostí. negalh ního x líu na komunikace (vlh em ýstavhy a údržb záměru). Z tohoto duvodu požaduje paní Nexěřiloxa doplnit do dokumentace vxsiedky Uhu táxajíc iho \ VN vedení 2 x 11 fl kV na žh otní prostředí (Lejinena lix u ENIP). další ariant změny trasy VVN xedení 2 x 400 k\, vyiedky měřeni x oblasti ENIP (elektr omagnetické pole) a EMC (elektromagnetická kompatibilita,, která hudou proedena na reálném edení konťiguraci souběhu tras VVN vedení 2 v 110 kV a 2 x 400 kV. Měření proést nezáxislou specializoanou firmou. Výsledk poté poroxnat s hgienickmi předpisy danými legislatixou CR. ‘
27. MUDr. Martin \ei‘ěřil (ze dne 2. 102009) dtto xii \IĹ Dr. \larie \c\čřiio xá.
28. MUDr. Martin Nevěřil (ze dne 3.1 1.2009) uvádí že dle Návrhu územního plánu kraje Vysočina ze dne 2.4.2004 trasa vedení neprochází obcí Kamenice u Herálce. Z tohoto důvodu nesouhlasí s vedením trasy přes obec Kamenice u Herálce. 29. Ing. Josef Krpálek nesouhlasí se záměrem z dŮvodu ochrany zdraví (oznám ení uvádí, že budou zpracovány studie o vlivu napětí na lidské zdraví), protože trasa vedení povede zastavěným a zastavitelným k.ú. obce Kamenice. Dalším duvodem k nesouh lasu je negativní vliv korony na faunu a fioru (na katastru obce Kamenice jsou 4 lokality chráněných nebo ohroženÝch druhů rostlin a žijí zde ohrožené druhy ptactva). Dalším i důvody jsou negativní vliv na rozvoj obce a turistiku, negativní vliv na cenu nemov itostí, trvalé omezení vlastnických práv, negativní vliv na krajinu, zvýšení míry rizika, negativ ní vliv na příjem rozhlasu, televize a činnost internetu. Z těchto dÚvodŮ požadu je pan Krpálek doplnit dokumentaci o rozbor vlivu stávajícího VVN vedení 2 x 110 kV na životní prostředí. zejména vliv FMP a jeho složek včetně výsledkU měřeni akustic kého tlaku. Měření provést u rodinných domků, v několika stanovených vzdále nostech od vedení i za zhoršených klimatických podmínek. Předložit důkaz. že v kontgu raci obou vedení nedojde k rušení příjmu rozhlasu, TV, mobilních telefonů a interne tu. Dále požaduje doplnit vÝsledky měření. která hudou provedena na reálném vedení v konfiguraci souběhu tras VVN vedení 2 x 110 kV a 2 x 400 kV (výsled ky poté poro\nat hvgienickvmi předpisy dan\ml kgislatiou CR) Požaduje předlo iit dalsi varianty změny trasy VN vedení 2 x 400 kV. Ing. Krpá[ek ve svém v.jádření uvedl, že el. vedení není v souladu s navrhovanými doporučeními zpracovanými nezávislou komisí pod vedením akademika Pačesa a nastínil nové možnosti vedení. 30. Sdružení pro záchranu prostředí C4LL4. sdružení vzneslo následující požadavky na v\pracování dokumentace vlivŮ na životní prostředí: bude zpracována studie dopadů záměru na krajinný ráz; bude zpracováno ornitologické hodnocení; bude zpraco váno biologické hodnocení, hudou zhodnocen dopady na zvláště chráněná území: budou vyznačeny jednotlivé prvky územního systému ekologické stability, v případě závažn ých vlivů a nemožnosti přemístění prvku tJ SES bude navržena a vyhodnocena alterna tivní trasa: bude doplněna studie moŽných dopadů elektrického a magnetického pole na zdraví lidí. 31. Jihočeské matky, o,s. požadují, aby byla dokumentace doplněna o detailn í posouzení varianty vedení jako vedení podzemní a posouzeni varianty trasy, která by vedla mimo dotčená území NATU RA. 32. Česki svaz žen, o.s. nesouhlasí s trasou el. vedení. Jako duvody nesouhlasu uvádí ohavu z poškození zdraví obyvatel následkem působení elektromagnetického pole; omeze ní užívání některých nemovitostí a pokles hodnot nemovitostí: vliv na krajinný ráz a fakt. že plánované vedení probíhá hezpostředně u obytných objektii v k.ú. Kamen ice u [-Ierálce. Součástí vyjádření je petice s 93 podpisy a návrh nové trasy el. vedení. 33, p Pytlík, Ing. Häuslerová nesouhlasí se záměrem z důvodu vedení trasy v blízkosti hájovny ..Kukačka‘ a vlastních pozemků.
PřesnÝ počet dokumentací hude určen až na základě zpracované dokumentace záměru na životní prostředí.
‘
livú
Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadu. ani příslušná po olení podle zx Iáštních předpisu. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím ydaným ve správním řízení a nelze se proti němu od olat,
Ing. J$IavaHONOVÁ ředitelka odboru posuzo\ání vlivú na žiotní prostředí
Příloha oznamovateli všechna v jádření: kopie vyjádření obce Temelín ze dne 12.11 .2009: kopie vyjádření obce Krátošice ze dne 2.11.2009: kopie vjádření obce Skalice ze dne 20. 10.2009: kopie vyjádření obce Vlastiboř ze dne 15.10.2009: kopie vjádřeni obce Eš ze dne 29.10.2009: kopie vyjádření obce Vyskytná ze dne 15,10,2009; kopie ‘jádření obce Lstí ze dne 22.10.2009: kopie vyjádření obce Lípa ze dne 26.10.2009; kopie jádření obce Herálec ze dne 6.11.2009: kopie vjádření městys usobí ie dne 3.1 1.2009; kopie vyjádření KU Jihočeského kraje. odboru ZP. zemědělst í a lesnictví ze dne 2.11.2009; kopie vyjádření KÚ kraje Vysočina ze dne 2.11.2009: kopie vyjádření Magistrátu města Ceské Budějovice ze dne 22.10. 2009; kopie vyjádření Městského úřadu Tábor ze dne 4. 11 .2009: kopie vyjádření Městského úřadu Pacov ze dne 11 .11 .2009; kopie vyjádření Městského úřadu Humpolec ze dne 26.10.2009: kopie vyjádření K1-IS ‚Jihočeského kraje se sídlem v Ceskch Budějovicích ze dne 16.10.2009: kopie vyjádření ČIŽP. Of České Budějoiee ze dne 23.10.2009: kopie \jádření ČiŽP. 01 Flavlíčkuv Brod ze dne 26.10.2009: kopie vyjádření Ministerst\ a zdravotnictví ze dne 4. I 1 .2009: kopie yjádření MŽP, odboru ochrany ozduší ze dne 12.10,2009; kopie vyjádření MZP. odboru ochrany od ze dne 20.10.2009: kopie xjádření AOPK ČR ze dne 2.11.2009; kopie vjádřeni SĹJB ze dne 30.10.2009: kopie vyjadření MUDr. Marie Neěřilové že dne 2 10.2009; kopie jádřeni Ml Dr. Nlartina \ečři1a ze dne 23.1 0.2()09: kopie \jádřen1 MUDr. Mariina evěřila ze dne 3 fl .2009 kopie jádřeni Ing. Josefa Krpálka ze dne .1 1.2009: kopie vjádřeni Sdruženi pro záchranu protředí CAl L \ ze dne 10 11.200 9: kopie jádřeni Jihočeské matky, os.: kopie jádření Česky sa/ žen, o.s. ze dne 31,10.2009. kopie jádření p. Ptlíka a Ing. Häuslerové ze dne 25. 10. 200Q.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Obdrží: IZcJflZOVĹ Jel ‘ÍO1
lIC /2 ‘U 11
W‘aa
Jok CflC U
1)1 U UlU )%
flJ1íU.
