METODE PENGAMBILAN KEPUTUSAN SECARA EFEKTIVE PADA KRITERIA MAJEMUK DENGAN METODE BAYES, MPE, CPI DAN AHP

Jurnal Basis Data, ICT Research Center UNAS Vol.4 No.1 Mei 2009

ISSN 1978-9483

METODE PENGAMBILAN KEPUTUSAN SECARA EFEKTIVE PADA KRITERIA MAJEMUK DENGAN METODE BAYES, MPE, CPI DAN AHP A. Haris Rangkuti Jurusan Sistem Inf ormasi, Fakultas Teknologi Komunikasi dan Informatika, Universitas Nasional, Jl. Sawo Manila, Pejaten Pasar Minggu No.61, Jakarta 12520 E-mail [email protected] Abstrak Peranan Sistem Informasi dalam penyelesaian masalah merupakan suatu hal yang tidak dapat dihindari. Namun agar penyelesaian yang berdasarkan kriteria majemuk ini menjadi efektive dan efisien maka perlu digunakan beberapa metode untuk menghasilkan solusi yang efektive. Pada beberapa metode ini dalam penggunaan agar disesuaikan dengan permasalahan yang dihadapi seperti metode bayes, MPE, CPI dan AHP. Pada penelitian ini akan dibahas penggunaan metode tersebut yang disesuaikan dengan kriteria majemuk yang dimiliki setiap permasalahan. Peranan motode ini menjadi sangat efektive dengan bantuan program aplikasi yang akan digunakan dan disesuaikan berdasarkan metode yang akan dipilih. Sehingga diharapkan dengan metode ini akan membantu manajemen dalam pengambilan keputusan terhadap permasalahan yang menggunakan kriteria majemuk. Kata Kunci : Kriteria Majemuk, Metode Bayes, MPE, CPI dan AHP

I. PENDAHULUAN Dalam pengambilan keputusan yang bersifat komplek, dinamis, dan mungkin kurang terstruktur, para manajemen pada setiap level banyak mengunakan teori dan model yang andal dalam mendukung keputusan yang akan diambil. Penyelesaian untuk masalah yang melibatkan kriteria majemuk, maka dalam pengambilan keputusan ini akan menjadi kurang efektive dari keputusan yang akan diambil. Kriteria majemuk yang sudah ditetapka n akan menjadi suatu salah satu pertimbangan dan parameter utama dalam mendukung keputusan. Untuk mendukung pengambilan keputusan berdasarkan kriteria yang sudah ditetapkan akan menjadi efektive jika menggunakan model – model yang tepat dimana diantaranya adalah metode bayes, metode perbandingan eksponensial (MPE), composit performance index (CPI) dan analytical hierrarchy process (AHP). Semua kriteria yang ditetapkan harus disesuaikan dengan keinginan dari manajemen dan kemampuan dari objek tersebut. Dengan menggunakan beberapa model diatas, maka diharapkan akan dihasilkan keputusan berdasarkan pertimbangan dari model – model yang digunakan dalam menentukan aksi berikutnya.Keinginan untuk menghasilkan keputusan yang efektive berdasarkan kriteria yang ditetapkan akan menjadi baik dan tepat dengan menggunakan empat metode penelitian yang meliputi 1) Metode Perbandingan Eksponensial (MPE), yaitu metode yang digunakan untuk menentukan urutan prioritas alternatif keputusan dengan menggunakan beberapa kriteria, 2) CPI adalah merupakan indeks gabungan 95


ISSN 1978-9483

(Composite Index) yang dapat digunakan untuk menentukan penilaian atau peringkat dari berbagai alternatif (i) berdasarkan beberapa kriteria (j). 3) Metode Analytical Hierrarchy Process (AHP) adalah metode untuk memecahkan permasalahan “decision making” seperti pengambilan kebijakan atau penyusunan prioritas, melalui analisis yang didukung oleh pendekatan matematika sederhana dan 4) Metode Bayes yaitu teknik yang digunakan untuk melakukan analisis dalam pengambilan ke putusan terbaik dari sejumlah alternatif dengan tujuan menghasilkan perolehan yang optimal. Maksud dari penulisan ini adalah agar dapat memberikan gambaran secara lebih luas dan ilmiah baik kepada penulis dan pembaca tentang beberapa teknik atau metode yang dapat digunakan dalam mendukung manajemen dalam pengambilan keputusan yang mengunakan kriteria majemuk. Sedangkan tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut : 1.

Dapat memberikan pemahaman secara ilmiah tentang kekurangan dan kelebihan dari setiap metode 2. Meningkatkan pemahaman kepada pembaca dan penulis cara penggunaan setiap metode dalam mendukung manajemen dalam pengambilan keputusan. Batasan yang diberikan dari penelitian ini adalah berhubungan dengan kecepatan tempat penyimpanan, Perbandingan Kecepatan dari beberapa jenis printer dan pemilihan tempat penyimpanan Sedangkan ruang lingkup dari penelitian ini adalah 1. Untuk pengunaan metode bayes dan MPE maka fokus penelitian berhubungan dengan Pemilihan tempat penyimpanan External yang Efektive. Sedangkan untuk perbandingan menggunakan penilaian ordinal 2. Untuk pengunaan metode CPI maka fokus penelitian berhubungan dengan Pemilihan tentang jenis printer. Sedangkan untuk perbandingan menggunakan penilaian ordinal 3. Untuk pengunaan metode AHP maka fokus pe nelitian berhubungan dengan Pemilihan tentang tempat penyimpanan yang berdasarkan kemampuan yang dimiliki dari tempat penyimpanan tersebut. Sedangkan untuk perbandingan menggunakan penilaian ordinal.

II. LANDASAN TEORI Secara umum terdapat beberapa model yang digunakan oleh menajemen dalam rangka mendukung Keputusan. Raymond MC dengan bukunya Information management System sudah mengambarkan bahwa dalam rangka mendapatkan informai akan menjadi sangat baik jika mendapatkan beberapa alternatif keputusan (Decis ion alternatif). Ini dilakukan agar setiap keptusan yang diambil akan disesuai dengan permasalahan yang sedang dihadapi. Untuk itu maka dalam menghasilkan keputusan yang efektive berdasarkan kriteria majemuk menjadi berhasil dengan baik dan tepat dengan menggunakan 4 (empat) metode penelitian yang meliputi 1) Metode Perbandingan Eksponensial (MPE), yaitu metode yang mampu untuk menentukan urutan prioritas alternatif keputusan dengan menggunakan beberapa kriteria. (Kriteria Majemuk) 2) CPI adalah merupakan indeks gabungan (Composite Index) yang dapat digunakan untuk menentukan penilaian atau peringkat dari berbagai alternatif (i) berdasarkan beberapa kriteria (j). 3) Metode Analytical Hierrarchy Process (AHP) adalah metode untuk memecahkan permasalahan “decision making” seperti pengambilan kebijakan atau penyusunan prioritas, melalui analisis yang didukung oleh pendekatan matematika sederhana dan

96


ISSN 1978-9483

4) Metode Bayes yaitu teknik yang digunakan untuk melakukan analisis dalam pengambilan keputusan terbaik dari sejumlah alternatif dengan tujuan menghasilkan perolehan yang optimal. III. ANALISA Kasus = Dengan Metode Bayes dan MPE

• Fokus = Pemilihan tempat penyimpanan External yang Efektive • Alternatif = 1. DISKET 2. HARDISK USB 3. External CDROM

• Kreteria =

1. Kecepatan Simpan 2. Kapasitas Simpan 3. Kemudahan Mobilisasi 4. Kekuatan Thd Data

• Metode Penilaian = ordinal 1. Sangat Lambat

4. Cepat

2. Lambat

5. Sangat Cepat

3. Sedang

MPE Tabel 3.1 Penilaian melalui Teknik Bayes dan MPE Alternatif

Kriteria

Nilai Keputusan

Kecepatan Kapasitas Kemudahan Kekuatan Bayes Save&retrieve Thd Data Simpan Mobilisasi

MPE

1. DISKET

3

3

4

2

3(3)

74

2. HARDISK USB

5

4

4

4

4,3 (1)

221

3. EXT.CD RW

4

5

3

4

4,1(2)

214

Bayes

0.3

0.3

0.2

0.2

MPE

3

3

2

2

Bobot

97


ISSN 1978-9483

Keterangan Kriteria : v Kecepatan Simpan & Ritreve adalah kecepatan dari DISK eksternal dalam melakukan penyimpanan dan memanggil data kembali. v Kapasitas Simpan adalah Kemampuan dari DISK eksternal untuk dapat mengetahui seberapa banyak data yang dapat disimpan. v Kemudahan Mobilisasi adalah Kemudahan dari DISK eksternal untuk dapat disimpan dan dibawa kemana – mana. v Kekuatan thd Data adalah untuk mengetahui Disk Eksternal mana yang mampu menyimpan data lebih aman dan tidak mudah rusak. 1.4.3 Rule yang diharapkan : Kecepatan save dan retrieve : Kriteria tersebut menjelaskan bahwa semakin cepat maka semakin baik Kapasitas Simpan : Kriteria tersebut menjelaskan bahwa semakin besar tempat simpan maka semakin baik Kemudahan mobilisasi : Kriteria ini menjelaskan bahwa kemudahan mobilisasi semakin besar maka semakin baik. Kekuatan Data : Kriteria ini menjelaskan bahwa kekuatan data yang disimpan semakin kuat maka semakin baik. Karena semua criteria bersifat sama, maka dapat memenuhi untuk memberikan nilai keputusan melalui cara Bayes dan MPE.

Dari hasil penilaian diatas bahwa dari hasil perhitungan dengan menggunakan cara MPE dan Bayes dapat disimpulkan bahwa tempat penyimpanan Eksternal yang paling baik adalah HARDISK USB, kemudian Eksternal CD ROM RW dan terakhir DISKET.

98


ISSN 1978-9483

Tabel 3.1 Analisa Pemanfaatan Metode CPI

Kasus = Dengan Metode CPI

• Fokus = Pemilihan Jenis Printer yang dipilih • Alternatif = 1. LASER 2. DOT METRIK 3. DESK JET

• Kreteria =

1. Kecepatan Cetak 2. Hasil Cetak 3. HARGA

• Metode Penilaian = ordinal 1. Sangat lambat 2. Lambat 3. Sedang

4. Cepat 5. Sangat Cepat

Tabel 3.2 Penilaian Melalui Teknik CPI Alternatif

Kriteria Kecepatan

Hasil

Harga

Cetak LBR

Cetak

5

(Jutaan) 3.8

2. DOT MATRIK Printer

2

2

1

3. DESK JET

4

4

2.4

0,4

0,4

0,2

1. LASER Printer

Bobot Kriteria

8

Penjelasan Kriteria : Kecepatan Cetak : Berapa lembar yang dapat dicetak dalam hitungan 1 (satu) menit. 99

Jurnal Basis Data, ICT Research Center UNAS Vol.4 No.1 Mei 2009 Hasil Cetak

ISSN 1978-9483

: Untuk Mengetahui hasil cetak yang dapat diberikan pada setiap jenis printer. Dengan cara penilaian sebagai berikut : 1. Sangat Jelek 2. Jelek 3. Cukup 4. Bagus 5. sangat bagus

HARGA

: Perhitungan berdasarkan jutaan rupiah.

Tabel 3.3 Matrik hasil transformasi melalui teknik perbandingan indeks kinerja Printer

Alternatif

Kriteria

Nilai

Peringkat

Kec. Cetak

Hasil Cetak

Harga

Alternatif

1. Laser Printer

400

250

316.7

323,34

1

2. Dot Matrik Printer

100

100

100

100

3

3. Desk Jet

200

200

240

208

2

Bobot Kriteria

0.4

0.4

0.2

Dengan berdasarkan Kriteria diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Alternatif untuk membeli printer yang paling baik dengan kiteria tersebut diatas sebagai berikut : 1. Printer LASER 2. Printer Deskjet 3. Printer Dot MAtrix Analisa dengan menggunakan AHP Kriteria Penilaian Nilai

Keterangan

1

Sama penting (Equal)

3

Sedikit lebih penting (Moderate)

5

Jelas lebih penting (Strong)

7

Sangat jelas penting (Very Strong)

9

Mutlak lebih penting (Extreme)

2,4,6,8

Apabila ragu-ragu antara 2 nilai yang berdekatan

1/(1-9)

Kebalikan nilai tingkat kepentingan dari skala 1-9

100


ISSN 1978-9483

Memilih Tempat Penyimpanan

Kecepatan

HARDISK USB

HARGA

Kapasitas

HARDISK

Goal

DISKET

CD RW

Kriteria

Alternatif

Hasil Analisa dengan Aplikasi Criterium Decision Susunlah matrik berpasangan untuk alternatif-alternatif bagi setiap kriteria, misalnya untuk kriteria pemilihan tempat penyimpanan di computer . Adapun relation yang terbentuk antara Goal dengan criteria dan alternatif terdapat pada gambar 3.1

Gambar 3.1 Relation yang terbentuk antara Kriteria dan alternative

Dengan Kriteria Goal terhadap alternative Kapasitas, Kecepatan dan Harga maka nilai / score yang terbentuk terdapat pada gambar 3.2

101


ISSN 1978-9483

Gambar 3.2 Score dibuat untuk beberapa criteria seperti Kapasitas, Kecepatan dan harga.

Setelah dilakukan proses decision score maka graph yang terbentuk adalah sebagai berikut :

Gambar 3.3 Graph yang terbentuk pada criteria pada GOAL 102


ISSN 1978-9483

Gambar 3. 4 Graph yang terbentuk pada criteria pada HARGA dan Kapasitas Analisa hasil Perhitungan: Hasil nilai score setelah diproses ternyata kriteria Harga sama dengan nilai score dari Kriteria Kapasitas. Sehingga gambar untuk kriteria Kapasitas sama dengan kriteria harga.

Gambar 3. 5 Graph yang terbentuk pada criteria pada Kecepatan 103


ISSN 1978-9483

Hasil akhir dengan mengunakan tabel adalah sebag ai berikut :

Lowest Level

DISKET

HARDISK USB

HARDISK

CD ROM RW

Model Weights

Harga

0,079

0,289

0,458

0,173

0,268

Kapasitas

0,066

0,244

0,561

0,129

0,614

Kecepatan

0,134

0,301

0,462

0,103

0,117

Results

0,078

0,263

0,522

0,138

Dari hasil yang diperoleh dari Tabel dan gambar Graph seperti terlampir diatas maka dapat disimpulkan bahwa, dengan melalui kriteria harga, kapasitas dan kecepatan maka yang utama harus dipilih dalam pembelian tempat penyimpanan dikomputer adalah sebagai berikut : 1. 2. 3. 4.

HARDISK HARDISK USB CD ROM RW DISKET IV. DAFTAR PUSTAKA

1. Marimin, Teknik dan Aplikasi Pengambil Keputusan Kriteria Majemuk, Grasindo 2004 2. Manning W A, Decision Making : How a Microcomputer Aids The Process, Jurnal Quality of Technology, 1984 3. Browne W J, Application of Hierarchical Modelling, Jurnal Mathematical Science, 1995 4. Chipman, H., George, E. I. and McCulloch, R. E. (1998). Bayesian CART model search (withdiscussion). J. Amer.Statist. Assoc. 93 935–960. 5. Turban, E. 1994. Decision support and expert system Prentice-Hall. Inc. New Jersey 6. Bayesian Model Averaging, JA Hoeting, 1999, Jurnal Of Stastic 7. Assauri, S, Teknik dan Metoda Peramalan : Penerapannya dalam Ekonomi dan Dunia Usaha, FE UI Jakarta, 1984

104

METODE PENGAMBILAN KEPUTUSAN SECARA EFEKTIVE PADA KRITERIA MAJEMUK DENGAN METODE BAYES, MPE, CPI DAN AHP

Recommend Documents