Metaforaértés Williams szindrómában: tudatelmélet vagy analógiás illesztés?

Metaforaértés Williams szindrómában: tudatelmélet vagy analógiás illesztés?

Szamarasz Vera BME Kognitív Tudományi Tanszék [email protected] Babarczy Anna BME Kognitív Tudományi Tanszék [email protected]

Vázlat • Elméleti háttér • Vizsgálat • Eredmények

Elméleti háttér

Mi a metafora? Anyósom egy oroszlán A

B

Egy metafora segítségével A fogalmat (anyósom) B fogalom (oroszlán) perspektíváján keresztül látjuk úgy, hogy az A fogalomról alkotott percepciónk megváltozik.

Egy metaforikus kifejezés lehet 1. Újszerű • • •

Az anyósom egy oroszlán. Szomjas az autóm. A nyelv a holt metaforák temetője és az újak szülőhelye.

2. Konvencionális • • •

Kézben tartja a helyzetet. Fél év alatt megtanultam japánul. Nincs magas beosztása.

Pszicholingvisztikai vizsgálatok (pl. Gentner, 1983, 2000; Bowdle & Gentner, 1995, 2005; Keysar és mtsai, 2000; Winner, 1988) → a két metaforatípus feldolgozása eltér

Pszicholingvisztika & Metafora 1970-es évektől Metafora – nem csak retorikai/irodalmi eszköz – széles körben, automatikusan használjuk – a nyelv változásának alapvető eszköze

Hogyan értjük meg a metaforákat? Milyen képesség szükséges a metaforaértéshez?

Milyen képesség kell a metaforaértéshez?

• • •

ToM

Analógiás illesztés

Relevanciaelmélet

Structure Mapping Theory

(Sperber & Wilson, 1986; 2003)

(Gentner, 1983; 2001)

Kísérleti bizonyítékok autizmus (Happé, 1993, 1995) gyerekek (Winner & Gardner, 1993) jobb-féltekei agysérültek (Brownell et al. 1984,1990; Winner & Gardner, 1977)

•

•

Kísérleti bizonyítékok felnőttek (Gentner, 2001; Wolff & Gentner, 1997, 2000 ; Gentner & Boronat, 1992 ; McGlone & Harding, 1998 ; Boroditsky, 2000 ; 2002) gyerekek (Gentner, 1988; Kotovsky & Gentner, 1996; Winner & Wagner, 1981)

Williams szindróma

Williams szindróma

• IQ átlag: 55 (40–90) • viszonylag jó nyelvi képességek • jó szociális képességek

Williams szindróma & ToM Korábbi feltételezések: ToM érintetlen marad Williams szindrómában. Ma: A tudatelmélet két komponense: (Tager-Flusberg & Sullivan, 2000)

1. szociális-kognitív – elmélet alkotás képessége mások mentális állapotáról

2. szociális-perceptuális – automatikus érzelmi reakció mások mentális állapotára

–

a szociális-kognitív komponens sérült a Williams szindrómában.

Tehát… a Williams szindróma jó tesztelési lehetőséget nyújt annak vizsgálatára, hogy a metaforaértés képessége mögött – az elsőfokú mentalizációs képesség áll, vagy esetleg olyan más képesség rejlik, mint – az analógiás illesztés

A vizsgálat

Kérdések 1. Milyen a Williams szindrómás személyek metaforaértése a tipikusan fejlődő kontroll csoportokhoz képest? 2. Összefügg-e a Williams szindrómások metaforafeladatokban megnyilvánuló teljesítménye – a tudatelméleti képességgel? – az analógia feladatban mutatott teljesítménnyel? – a nyelvi fejlettség szintjével?

Vizsgálati személyek kísérleti csoport

N 15

Williams kor

15

Peabody

15

Kontroll

Életkor

Peabody

Raven

(év)

(max 150)

(max 36)

16,4

103

14

(s= 4,4)

(s=32)

(s= 5,8)

16,5

135

35

(s= 5)

(s= 15)

(s= 1,6)

9,9

103

29

(s= 4,2)

(s= 32)

(s= 6,8)

A piros számok átlagokat jelölnek.

A vizsgálat feladatai I.

Metafora A/ kép B/ történet C/ mondatismétlés

II.

ToM A/ váratlan tartalmak teszt B/ a látás tudáshoz vezet feladat C/ csokis feladat

III.

Analógia

• •

Peabody szókincs teszt Raven

A/ Metaforikus kijelentések megértése képek alapján

Szomjas volt az autó

Könnyezik az ég

A labda-szemű kislány örül.

B/ Történetbe ágyazott metafora megértése (Özçalişkan, 2003)

Egy nap hatalmas hó esett és Dani nagyon örült neki! Az anyukája megengedte, hogy kimenjen a kertbe hógolyózni a barátaival, de megkérte, hogy ne maradjon sokáig, mert még leckét is kell írnia. De az idő elfutott és Dani egyszer csak arra lett figyelmes, hogy a mamája kiabál neki, „Dani! Gyere haza!”. Az anyukája mérges volt.

C/ Mondatismétlés (Zurer-Pearson,1990)

Feladat: hallott mondatok visszamondása • mondatok 3 típusa: – Metaforikus Jégcsap volt a fiú orra. – Szószerinti Cseresznyét ettünk. – Szabálytalan Vízből megy a fát.

Az eljárás mögötti elképzelés: pontosabban mondunk vissza olyan mondatokat, melyeket megértettünk. (Slobin & Welch, 1973)



II.


III.

Analógia

• •


II. ToM feladatok A/ Váratlan tartalmak teszt Perner, Leekam & Winner (1987) ‘Smarties tesztje’ alapján

B/ A látás tudáshoz vezet feladat Pratt & Bryant (1990) alapján

C/ Csokis teszt Wimmer & Perner (1983) ‘Maxi tesztje’ alapján



II.


III.

Analógia

• •


III. Analógia feladatsor

Melyik illik jobban a felső képhez?







II.


III.

Analógia

• •


Eredmények

A 3 csoport teljesítménye feladattípusok szerint 100% 90% 80%

teljesítmény

70% 60%

WS

50%

K_Peabody

40%

K_kor

30% 20% 10% 0% ToM

Analogia feladat

A WS csoport teljesítménye minden feladatban rosszabb a kontrollcsoportok teljesítményénél (p<0,001)

Metafora

WS csoport: heterogén 100% 90% 80%

teljesítmény

70% 1

60%

2

50%

3

40%

4

30% 20% 10% 0% ToM_all

Anal_all

Met_kep+tort feladatok

Peabody

Raven

Mondatismétléses feladat 100% 90% 80%

teljesítmény

70% 60%

értelmetlen

50%

metaforikus

40%

szószerinti

30% 20% 10% 0% WS

K_PPVT

K_kor

csoport

Az értelmetlen mondatok ismétlése minden csoportban gyengébb (WS: p < 0,001)

Összegzés A WS csoport teljesítménye – minden feladatban elmarad a kontrollcsoportok teljesítményétől – a Metaforafeladatokban jobb, mint az a fogyatékosságuk alapján várható – a ToM és az Analógia feladatokban a véletlen szintjén mozog

Következtetés • Ezek alapján nem dönthető el egyértelműen, hogy a metaforaértés képességének hátterében mi áll • Pontosabb eredmények érdekében: – Más módszerek kipróbálása: pl. priming – Nagyobb elemszám

Metaforaértés Williams szindrómában: tudatelmélet vagy analógiás illesztés?

Recommend Documents