Mentálhigiénés intervenciók a deviáns életút megelőzésében. A helyreállító igazságszolgáltatás 2015. Október 27. SOTE Z. Papp Zsuzsanna
[email protected] 1
Bemutatkozás: akikhez kapcsolódom • Foresee Kutatócsoport, Dr. Fellegi Borbála ügyvezető, kriminológus, szociálpolitikus • Hasznos oldalak: www.foresee.hu www.foresee.hu/filmjeink http://mereps.foresee.hu/uploads/media/Konfliktuskezeles_HU.pdf (MEREPS kötet: RJ börtönökben)
• Negrea Vidia, (korábban: KÖSZ: Közösségi Szolgáltatások Alapítványa), pszichológus, resztoratív szakember és képző • Rézler Gyula Alapítvány http://www.rezler-foundation.hu/
2
Témakörök • A resztoratív igazságszolgáltatás fogalma és elméleti keretei • RJ a magyar igazságszolgáltatásban: közvetítői eljárás és eredményei • Egyéb alkalmazási területek
• Resztoratív alapelvek • Resztoratív kommunikáció • Resztoratív módszerek • Saját esetek, kérdések megbeszélése 3
Resztoratív igazságszolgáltatás Meghatározás
4
Resztoratív igazságszolgáltatás fogalma • SZEMLÉLET (hozzáállás,ethos)
• ALAPELVEK • MÓDSZEREK, TECHNIKÁK (alkalmazás) • 2007: a magyar igazságszolgáltatásba is beépült szolgáltatás: büntetőjogban: közvetítői eljárás (mediáció)
5
Resztoratív igazságszolgáltatás Resztoratív szó jelentése To restore: helyreállít Magyarul: helyreállító igazságszolgáltatás
Mit állít helyre?
◦ Az okozott kárt – a lehetőségekhez mérten ◦ A kapcsolatot – ill. a történtek utáni továbblépést, továbbélés lehetőségének kialakítása Kritika: sokszor nincs értelme a helyreállításról beszélni, mert nem lehet visszaállítani az eredeti állapotot, helyette inkább: TRANSZFORMATÍV (átalakítás, továbblépés hangsúlyozása) 6
Hogyan viszonyulunk a normaszegéshez?
Szociális fegyelmezési sémák
Wachtel nyomán Negrea (2006)
7
ELKÖVETŐ: SZÉGYEN KEZELÉS (Braithwaite, 1989) • KIZÁRÓ SZÉGYEN (disintegrative shaming) VS. • REINTEGRÁLÓ, ELFOGADÓ SZÉGYEN (reintegrative shaming) Kommunikációban hogyan nyilvánul meg?
8
A reakció célja • A „tettes” belássa a tettei következményeit • Felelősséget vállaljon a tetteiért • Megelőzni, hogy újra elkövesse • Reintegráció: visszafogadni a közösségbe (nem kizárni)
9
BŰNCSELEKMÉNYEK ÁLDOZATAI
Liebmann, M. (2011 ), In. Barabás, A. – Fellegi, B. – Windt, Sz. (szerk.)), Konfliktuskezelés elítéltekkel – Kézikönyv a mediáció és a helyreállító igazságszolgáltatás alkalmazhatóságáról a büntetés-végrehajtásban, OKRI: Budapest.
10
Közvetítői eljárás az igazságszolgáltatásban Magyarországon A legformálisabb színtéren Tettes-áldozat mediáció, békítőkör, konferencia
11
Tettes-áldozat mediácók száma /év
All
2451
2976
3158
3520
Bogschütz Zoltán előadása alapján, KIMISZ
12
Mediáció jogi háttere • Büntetőügyekben 2007 óta • Törvény: 2006/CXXIII Mediációs törvény • Hatása a mediációnak az ítéletre: csökkentheti vagy el is törölhető • Milyen ügyekben alkalmazható?
• Polgárjogi ügyekben 1992 óta • Ahol a felek szimmetrikusak • Valamilyen érdekkonfliktus megoldása • Pl. válás kapcsán, munkahelyi konfliktusok, stb. 13
Tettes – áldozat mediációra utalható ügyek köre 19 % - Alkalmazható fiatalkorú (14-18 éves) és felnőttkorú elkövetők esetén is
- Ügyek köre: • személy elleni • vagyon elleni • közlekedési baleset okozása
48 %
- ha a kiszabható büntetés nem haladja meg az 5 év szabadságvesztést (tehát súlyos ügyekben nem alkalmazható Magyarországon) - De: lsd. Belgium példáját
33%
-Ha a nyomozati szakban bűnösnek bizonyul a gyanúsított 14
Végeredmény: a megállapodás hatása • Magyarországon: • Ha betartja az elkövető: • a bírósági eljárás megszűnése vagy a büntetés csökkentése • Egyes országokban: nincs hatással az ülés kimenetele a bírósági eljárásra (pl. Hollandia) • Súlyos esetek (One in Four Alapítvány– Írország, Belga mediátorok: gyilkosság, családon belüli erőszak, stb.) 15
Kié a konfliktus? Kontroll
Célja
Fő kérdései:
Büntető igazságszolgáltatás Helyreállító igazságszolgáltatás ALTERNATÍV? - a bűncselekményt az - a bűncselekményt személyek közötti Állam elleni tettnek tekinti konfliktusként értelmezi - az igazság érdekében az Állam képviseli a büntetést/felelősségrevonást
- az igazságszolgáltatás közvetlenül bevonja az áldozatokat, elkövetőket és a hozzájuk tartozó közösség tagjait, hogy együtt dolgozzák ki a helyreállítás menetét/módját - az elkövető „megkapja, - az áldozatok szükségleteinek amit megérdemel”, kielégítése, valamint az elkövető büntetés felelősségvállalása a kár helyreállításában 1. Milyen szabályt/törvényt 1. Ki(k) sérült(ek)? szegtek meg? 2. Mik a szükségletei(k)? 2. Ki követte el? 3. Ezek kielégítése kinek a 3. Mit érdemel érte? kötelessége?
Idői orientáció Múltra
Jövőre 16
Hatékonyság Az ülések hány százaléka zárul megállapodással? Hány százalékban tartják be a megállapodást az elkövetők?
17
A megállapodást elérő ügyek százalékos aránya (2011) (N=3950) 18% 82%
születetthas megállapodás agreement been reached
nem vettek részt v. nem született megállapodás
no mediation or no agreement
Bogschütz Zoltán előadása alapján, KIMISZ
18
A megállapodások teljesítésének százalékos aránya (2011) (N=2965)
10 %
Teljesített fulfilled agreement megállapodások
2%
88 %
postponement of Vád accusation elhalasztása agreement Nem teljesített hasn't been megállapodások fulfilled
Bogschütz Zoltán előadása alapján, KIMISZ
Hatékonyság, elégedettség • ELKÖVETŐK: csökkenti a bűnelkövetők visszaesését • Különösen: fiatalkorúak esetén • Különösen: első esetes elkövetőknél
• ÁLDOZATOK: kontroll visszaszerzése, segíti a feldolgozást, védelem a hosszútávú káros hatásoktól (traumatizáció, PTSD tünetek csökkenése) • KÖZÖSSÉG (pl. iskola, gyermekotthon): normák kialakítása, biztonságos környezet • BÖRTÖNBEN alkalmazott mediáció: zárkakonfliktusok arányát negyedére csökkentette (Balassagyarmat: MEREPS Projekt Foresee Kutatócsoporttal) • Elégedettség: elkövetők 96%-a, sértettek 99%-a (2008, IH) • A bírósági eljáráshoz képest jóval olcsóbb, gyorsabb folyamat
Összehasonlítás
• RJ kevésbé viktimizáló folyamat, mint a bíróság (Daly, 2005): szexuális bűncselekmények)
Vizsgált esetszám időtartam Megjelenés Kimenet
Bírósági eljárás
Resztoratív intervenció
400 2x olyan hosszú 6x Fele elutasítva
111 1x Java része: bocsántakérés, távolságtartási végzés
21
PTSD • Fontos eredmény: Angel (2005) interjú 6 hónappal a konferencia ülés után összehasonlítva hagyományos eljárásban résztvevőkkel: kifejezetten csökkentette a PTSD tüneket a resztoratív ülésen való részvétel • • Esettanulmány: szexuális zaklatáson átesett férfi vizsgálata 3 héttel RJ után: jelentős javulás az addig évekig fennálló tünetekben (Gustafson, 2005)
22
További alkalmazott területek
23
CSALÁDI KONFLIKTUSOK
24
Alkalmazások Magyarországon • Közösségek – (Partners Hungary, Közösségi Szolgáltatások Alapítványa Magyarország, Foresee Kutatócsoport, Konszenzus Alapítvány) • Gyermek- és családvédelem (Család, Gyermek, Ifjúság Egyesület, Közösségi Szolgáltatások Alapítványa Magyarország, SOS Gyermekfalu) • Oktatás (Oktatásügyi Közvetítői Szolgálat, Zöld Kakas Líceum, PAKK Program) • Bűnmegelőzés (OBmB-s projektek) • Büntetőeljárás (Igazságügyi Hivatal: közvetítői eljárás= tettes- áldozat mediáció) • Büntetés-végrehajtás (Balassagyarmat, Debreceni, Rákospalotai Javítóintézet, Börtöntársaság, utógondozó pártfogók, Elkövetői Szenzitivitás Tréningek: pl. Zákeus Program, a resztoratív folyamat előkészítéseként) 25
A resztoratív ülések feltételrendszere Resztoratív alapelvek betartása Resztoratív módszer megválasztása Resztoratív kommunikáció alkalmazása
26
Resztoratív alapelvek Részt vennél egy resztoratív ülésen? Előnyök - aggályok Mire van szükséged ahhoz, hogy biztonságban érezd magad?
27
Resztoratív alapelv 1. A resztoratív szemléletű munkában ill. konfliktuskezelésben: sohasem keressük azt, hogy kinek (melyik félnek) van igaza az egyik cél az, hogy lehetőséget teremtsünk arra, hogy a felek biztonságos környezetben elmondhassák a saját, személyes történetüket, hogy hogyan érintette őket az eset, ahogy ők látják. (Storytelling) DE! alapkövetelmény: a tényeket mindegyik fél alapnak veszi, azt nem vitatják (pl. ha a tettes tagadja) – ha ez nem teljesül, akkor nem lehet megtartani az eljárást. Bíróságon: a kérdések a tények feltárásának céljából, resztoratív ülésen: a szükségletek mentén haladnak
Resztoratív alapelv 2. A resztoratív szemléletben mindig a konfliktus (lehetőleg összes) érintettjének az érzelmi és konkrét (materiális) szükségleteivel foglalkozunk
Miért fontos? 1. Lehetőség arra, hogy megismerjék egymás történetét 2. Mire van szükséged? A szükségletek alapján tudnak a legmegfelelőbb megoldás felé továbblépni
29
3. -4. Resztoratív alapelv 3. RESZTORATÍV ALAPELV A resztoratív szemlélet a konfliktust erőforrásként tekintjük. Úgy kezeljük, mint egy lehetőséget a tisztázásra, változásra, fejlődésre, továbblépésre. Ehhez fontos a vele való szembenézés 4. RESZTORATÍV ALAPELV: A konfliktust „visszaadni” a tulajdonosainak: azok döntsenek, akiket érint az ügy, ők tudják a legjobban mire van szükségük
Resztoratív alapelvek I. A konfliktus lehetőség a pozitív változásra 1. Igyekszik a konfliktus összes fontos érintettjét bevonni: áldozat, elkövető, támogatók, közösség tagjai 2. 2. Az érintett felek közvetlen részvétele* (konfrontáció) biztonságos körülmények között 3. Mindenki számára egyenlő lehetőség biztosítása arra, hogy elmondhassa a saját történetét
4. Az érintettek érzelmi, anyagi és szimbolikus szükségleteire koncentrál 5. Lehetőséget ad az elkövetőnek a „tevékeny megbánásra”: aktívan és kreatív módon az áldozat igényéhez alkalmazkodva felajánlást tegyen az okozott kár jóvátételére 6. Fókuszál a jövőbeni bűnelkövetés megelőzésének módjára és a továbblépés lehetőségeire
Resztoratív alapelvek II. A BIZTONSÁGOS KÖRÜLMÉNYEK MEGTEREMTÉSE: 7. Pártatlan, semleges és szakképzett 3. fél (mediátor vagy facilitátor) vezetésével (segíti a folyamatot, de nem dönt) 8. Önkéntes részvétel (az áldozatok kapacitálásának kerülése, teljeskörű tájékoztatás és választási lehetőség) 9. Titoktartás 10. Az áldozat védelme elsődleges – reviktimizáció elkerülése: 11. Az elkövető felelősségvállalása 12. Alapos előkészítés és utánkövetés, kockázat-felmérés 13. Ha sikeres: megállapodás: mindenki megállapodás legyen, realitás-tesztelés, utánkövetés biztosítása
Vitatott kérdések • Önkéntesség kérdése: • Az elkövető külső motivációja
• A bocsánatkérés őszintesége (Choi és Severson, 2011) • A megállapodás hatása a bírósági folyamat kimenetelére (országonként eltérő szabályozás) • Ügytípusok • Közvetlen – közvetett részvétel
33
Resztoratív kommunikáció Hogyan tükröződnek benne a resztoratív alapelvek?
34
Resztoratív kommunikáció • SZÜKSÉGLET –ALAPÚ KOMMUNIKÁCIÓ • Szocializálni az embereket / gyerekeket arra, hogy megfoglamazzák a szükségleteiket, érzéseiket • Alkalmazása a mindennapokban • Proaktív kör minden reggel: • Hogy vagy? / Mire lenne szükséged, hogy jó legyen a mai nap? Az áldozatnak és a tettesnek mi a szükséglete?
Resztoratív kérdések Sértő fél (elkövető) Reintegratív szégyenkezelés 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
Mi történt? Mire gondolt az eseményről akkor? Mit érzett az esemény megtörténtekor Mit gondol minderről most? Hogy érzi magát most? Ön szerint kit érintett mindez? Szeretne reagálni az elmondottakra? Mit tudna tenni, hogy mindezt jóvátegye? Miért nincs: MIÉRT tette? International Institute for Restorative Practices nyomán
Resztoratív kérdések – SÉRTETT fél/felek és támogatók 1. Mire gondolt, amikor megtudta, mi történt? 2. Milyen hatással volt mindez Önre és környezetére? 3. Mi volt mindebben az Ön számára a legnehezebb? 4. Mire lenne szüksége ahhoz, hogy mindezt le tudja zárni magában? International Institute for Restorative Practices nyomán
Resztoratív módszerek Módszerek, technikák széles skálája Ami közös: resztoratív alapelvek mentén szerveződnek és zajlanak
38
Gyökerek
39
ÉRINTETTEK KÖRE A konfliktus „tulajdonosai” KÖZÖSSÉG
ÁLDOZAT
TETTES 40
Resztoratív módszerek PROAKTÍV A normaszegés megelőzése a cél Olyan munkamód kialakítása a közösségben (pl. iskolában) ahol a feszültségek, konfliktusok KORÁN és nyíltan kifejeződhetnek és megoldódhatnak Érzelem és szükséglet alapú kommunikáció támogatása A szabályok és normák közös kialakítása – mindenki elfogadja és magáévá tegye Proaktív körök módszer
REAKTÍV • Válaszlépés egy már megtörtént normaszegő viselkedésre
41
Folyamat • Prevenció: a konfliktusok megelőzése, a nézetkülönbségek mihamarabbi felszínre hozása és kezelése • Érzések, szükségletek kommunikációja • (kulturális különbségek!)
• JELZÉS – hogyan kerül a konfliktus jelzésre? Kinek? • Reakció: azonnali vagy tervezett resztoratív eljárás 42
Wachtel nyomán Negrea (2006)
43
Alternatív vitarendezési módszerek Pallai K. adaptációja nyomán (2011) kevés
PROBLÉMA-MEGOLDÁS
-- CÉL --
KÁR ÉS KAPCSOLAT HELYREÁLLÍTÁSA
AZ ÜGYEK TERMÉSZETE
TETTESÁLDOZAT MEDIÁCIÓ
MEDIÁCIÓ Részt vevők száma
VITA szimmetrikus felek között (érdekütközés miatt)
Károkozás, bűncselekmény
normaszegés sok
POLGÁRJOG
-megfelelője a jogrendszerben–
RESZTORATÍV KONFERENCIA VAGY KÖR
BÜNTETŐJOG
44
A helyreállító igazságszolgáltatás főbb módszerei Tettes – áldozat mediáció Mediátor
Körök (békítő, gyógyító) K
ÁT
Á V
F Áldozat
Elkövető
F
H
ÁT
SSz ET
Á
E
ÁT
ET K
K
K
K
K ET
E
F: Facilitátor Á: Áldozat ÁT E: Elkövető H ET: e.támogatója ÁT: á.támogatója SSz H: hatóság SSz: segítő K szakember K: közösség ET egyéb tagja
•Konferencia •Családi
Döntéshozó Konferencia •Gyógyító kör •Békítő kör Fellegi B. nyomán
HELYREÁLLÍTÓ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁSI PROGRAMOK HELYE (McCold, 2003)
Fellegi B. nyomán
46
Kérdések • Saját esetek megbeszélése
• Hogyan tudnátok alkalmazni a saját munkátokban?
47
Köszönöm a figyelmet!
48
