MARNOST NAD MARNOST Jak jinak nazvat počínání současného vedení našeho města

21. DUBEN 2011

Františkovy Lázně - Sdružení místních

měsíčník / strana 1

56

MARNOST NAD MARNOST… Jak jinak nazvat počínání současného vedení našeho města.

Svolávat jednání zastupitelstva na brzké ranní hodiny do budovy úřadu - velmi neobvyklé, ale budiž! Ovšem neráčit se na něj ani dostavit? Tak to už chce pořádný žaludek. Mě osobně nevadí si ráno přivstat a zajistit si hlídání mého malého syna, ale co chudáci občané, kteří si ráno přivstanou, aby v sedm mohli být na radnici a zeptat se své starostky a dvou zbytečných místostarostů na věci, které je zajímají. Inu, zdá se, že občané jsou novému vedení zcela ukradení. Jen ať si vstanou, říkají si s úsměvem, zatímco my, vrchnost, se ještě v sedm ráno obrátíme na pravý bok, protože komu by se chtělo vylézat z pod teplé peřiny, však on nás ten tajemník nějak omluví, musí, dostal to příkazem… Že vám není hanba! Stydět byste se měli! Vůbec je na pováženou, že demokratická strana si zakládá na vojenských manýrech, kdy se něco MUSÍ! Posuďte sami: Každé jednání zastupitelstva je střeženo několika strážníky (musí, dostali rozkaz od jejich nejvyššího a fundovaného velitele Knedlíka), občany na jednání zastupitelstva snímají kamery (musí, prý jedna je pro účely Městské policie, ale co ta druhá?) a opoziční zastupitelé zase musí vyklidit jednací sál od skončení zastupitelstva do 15 min, jinak bude zle, říká opět erudovaný Knedlík. A starostka Malkovská zase musí mít klid při jednání, protože ji ruší, když pan Mlátilík si se mnou špitá. Ale s podivem je, že na posledním zastupitelstvu ji ani trochu nerušil náhradník Šnajdauf, toho času první místostarosta, kterému 3x v průběhu jednání zazvonil telefon… Na můj dotaz, zda tohle ji neruší, odpověděla naše nová starostka, že to neslyšela. Že by zanedbaná ušní hygiena? Možná, ale spíše odhalila, jak „spravedlivě“ měří všem stejným metrem… Že vám není hanba!

Na posledním jednání zastupitelstva jsme opět byli svědky pokleslé morálky našich čelních představitelů a jejich dechberoucího chování hraničícího až s nevzdělaností. Dva příklady za všechny. Starostka, bez ohledu na zákon o střetu zájmů, si sama pro sebe zvedla ruku a odhlasovala se tak jako členka dozorčí rady městské výtopny. Bez jediného zaváhání… Neznalost nebo otrlost? Šnajdauf zase pro změnu ze sebe udělal mecenáše, který šmahem zvelebí okrajové lokality našeho města a hrdě se bil v prsa, jak je pro naše město nutné zažádat si o dotaci na cestu na Natálku a Zátiší. Hezká myšlenka, ale pikantní je, že nová cesta bude začínat a končit nedaleko jeho vlastní kavárny. Ten Šnajdauf, který léta v zastupitelstvu hlasoval tak, že v 95 procentech všech návrhů se zdržel nebo byl proti (v našem volebním období nepodpořil žádnou z provedených akcí, ať to byla rekonstrukce pečovatelského domu, školní jídelny, školy, divadla, multifunkční hřiště, nová Amerika, muzeum, knihovna, klub důchodců, rekonstrukce silnic, chodníků ani odpad pro občany zdarma, zkrátka nic), tak tenhle Šnajdauf se náhle může přetrhnout, když jde o investici do míst, kde sám bydlí a podniká… Že vám není hanba! A co teprve mlčící čestný zastupitel Sčislák se svědomím čistým jak květ lilie? To je ten, co „obral město o 92.000 Kč“, jak doslova uvedla předsedkyně Kontrolního výboru města, paní Chromá. Byli jsme to my, opoziční zastupitelé, kteří odhalili nesrovnalosti ve vyúčtování a ve skutečně odvedených pracích pana Sčisláka, který se neváhal obohatit na úkor města o téměř sto tisíc korun českých! A starostka se svými dvěma zástupci to celou dobu věděli, jen čekali, jestli si toho někdo všimne a naprosto nesty-

datě lhali občanům. Konkrétně starostka na lednovém zastupitelstvu prohlásila, že v kauze Sčislák neshledala žádné pochybení a že se její tvrzení opírá o několikastránkový znalecký posudek. A po měsíci Kontrolní výbor zjistí pravý opak! Lež má krátké nohy, paní starostko… Že vám není hanba! A další příklad lži v podání vládnoucí garnitury. Prý všem zaměstnancům města (což jsou nejen úředníci, ale také ředitelé příspěvkových organizací města jako divadlo, muzeum a knihovna) museli snížit platy o 4 procenta! To ale není pravda, je to LEŽ!!! Nemuseli! Zcela jasně to vyplynulo na povrch při projednávání rozpočtu na letošní rok. Ano, město sice dostalo menší příspěvek ze Státního rozpočtu, ale to ještě nezakládá povinnost plošně snížit všem platy! O tom musel někdo rozhodnout… Kdo asi? Kdo potřebuje služební vozidlo za 600.000 Kč? Kdo potřebuje plat za zbytečně vytvořenou funkci druhého místostarosty ve výši cca 650.000 Kč a kdo potřebuje vydávat za městské peníze nevyžádané Radniční listy za 150.000 Kč? Odpovědi netřeba… Že vám není hanba! Pokračování na str. 2

Nejsympatičtější zastupitelkou měsíce března byla porotou jednohlasně zvolena předsedající Malkovská.

www.frantiskovylazne.org

strana 2

Dokončení ze str. 1 MARNOST NAD MARNOST… Neodpustím si ani ten trapný policejní dohled na jednání zastupitelů, který si vyžádala sama starostka. Prý pro udržení pořádku. Pochopila bych, ale není pět až moc? Ano, na posledním zastupitelstvu muselo být přítomno pět strážníků, z toho tři z řad městské policie a dva z řad státní policie. To je ještě horší jak za totality. Nevrátili jsme se tímto krokem o 20 let zpátky? Tedy, paní starostko, nezdá se Vám, že Policie ČR by měla vykonávat zcela jinou a záslužnější práci než vysedávat na veřejné schůzi zastupitelů a čekat až bude porušen veřejný pořádek? Beztak se nedočkali. To si neumíte zjednat pořádek v jednacím sále sama? Kdo vlastně střežil a chránil naše město v době, kdy dva strážníci státní policie museli na Vaši žádost chtě nechtě trávit svůj čas na zastupitelstvu? A kdo chránil naše město z městských strážníků, když tři z nich tam taktéž museli být přítomni? Že vám není hanba!


A aby toho nebylo málo, tak nově jsou nyní zastupitelstva nahrávána tak, že se postaví jedna kamera do jednoho rohu (ta patří Městské policii) a druhá kamera do druhého rohu (ta patří 2.místostarostovi Knedlíkovi) a vesele se nahrávají občané, kteří se dostavili na jednání zastupitelstva. Jak jinak, než bez jejich souhlasu, bez předchozího upozornění… Takže ne zastupitele a jejich hlasování ale obyčejné zvídavé lidi je potřeba natočit. Také vám to připadá divné a nelogické? Proč to asi dělají? Prý si pak Knedlík pouští záznam z jednání a dělá si poznámky, kdo komu tleskal a kdo z občanů je čí příznivec a podle toho s ním pak v budoucnu bude zacházet. Takže všichni ti, co dávají najevo své sympatie k opozici mají u současného trojhlavého vedení absolutní útrum a v ničem se jim nevyjde vstříc. Že vám není hanba! Už vás také nebaví neustálé osočování, že za všechno může Mlátilík a spol? Projevy současného vedení mi připadají jako zadrhnutý kolovrátek. Stále dokola se opakuje, jak jsme všechno udělali špatně a draze

21. DUBEN 2011

a oni jak to musí zachraňovat a jak nemají na nic peníze a kdesi cosi. My se proti takovým výmyslům a nepravdám samozřejmě bráníme a je to stále dokola. Nechápu, proč neudělají tlustou čáru za tím, co bylo a nevěnují se tomu co bude. Proč nevytvoří jasnou koncepci, kam posunout naše město, jak podpořit jeho rozvoj a jak ještě vylepšit podmínky pro život občanů. V první řadě by se měli zajímat o pořádek a čistotu v našem městě, vždyť takhle zaneřáděné a neuklizené Františkovy Lázně jsme tu neměli snad roky. Špína a písek všude kam oko dohlédne a přitom zahájení lázeňské sezony už klepe na dveře. Je to především Vaše vizitka, paní starostko. Že vám není hanba! Mé přání na závěr – kéž by vedení města už konečně zanechalo nudných alegorických projevů, planých řečí a hloupých výmluv a začalo už konečně pracovat ve prospěch našeho města! V opačném případě nelze než konstatovat MARNOST NAD MARNOST… Mgr. Lenka Sazimová

Vážený pane Mlátilíku,

Kdo si co nahrál nebo nahraje

nemohu jinak, ale musím s Vámi 100% souhlasit, že „TO“, co nám nyní vládne v našem krásném městě, není demokratická strana, ale strana demagogická. Po lednovém fiasku paní Malkovské, kdy všem přítomným předvedla, že není schopná vést jednání zastupitelstva díky své absolutní nepřipravenosti, jsem se domníval, že na sobě za ty dva měsíce zapracuje natolik, že budeme všichni valit oči a uznáme, že to bylo opravdu jen počáteční klopýtnutí a že je to žena na správném místě, že je to PANÍ starostka, dáma, která reprezentuje světoznámé lázeňské město a která důstojně zastupuje své občany navenek. OMYL! Je to vskutku demagog bez špetky sebereflexe a navíc s neschopností ovládat své chování. Což je, dle mého úsudku, na léčbu. Opominu-li fakt, že první „dáma“ našeho města se neumí chovat, když veřejně krká do mikrofonu, bezdůvodně křičí a vzápětí nesrozumitelně kuňká, pak se musím zamyslet nad tím, zda ta paní vůbec vnímá realitu, kdo je v současné době starosta a kdo místostarosta. Vždyť během jednání několikrát označila paní Mgr. Sazimovou za místostarostku, Vás za starostu a dokonce i Šnajdaufa nazvala starostou! Přeřeknout se člověk jistě může, ale tolikrát? Inu moudrému napověz, hloupého trkni... Tady by se ovšem muselo trkat až do soudného dne. S čím se ovšem nemohu za žádných okolností smířit je fakt, že věděla o podvodném činu svého stranického kolegy Sčisláka a ještě jej kryla! Vždyť to sama na čtvrtečním jednání zastupitelstva prohlásila! A pak velmi chaoticky a hystericky ukončila celé zastupitelstvo a nedala prostor k diskusi ani nám občanům. Takhle se chová demokratická starostka? Zcela jistě ne! Měla by se vzdát své funkce! Stejně jako zbytek její tragikomické družiny. Jak může zloděj, který okradl město na zakázce sedět v nejvyšším orgánu města jako zastupitel? Jak bohužel vidíme, může, má plnou podporu vedení města... A to jak paní Malkovská prohlásila, že jí připadá, že je u výslechu, když jí paní Mgr. Sazimová kladla konkrétní dotazy ohledně rozpočtu, to považuji za VRCHOL AROGANCE A OMEZENOSTI. Od toho tam přeci sedí, aby obhajovala nejen před opozicí, ale především před občany svou práci. Nabyl jsem ale po jejím vystoupení dojmu, že o rozpočtu ví pouze to, že je v minusu, vůbec mě nepřesvědčila svými rozpačitými odpověďmi a dokonce nevěřím ani tomu, že si ho vůbec celý přečetla. Hlavně, že nás v úvodu ve své zprávě seznámila s tím, jak se ve funkci cítí, jako chudák matka s hladovým dítětem na krku a s otcem, který mrhá penězi. To bylo natolik hloupé, bezduché, mělké a zcestné plácání, že se mi ani nechce věřit tomu, že by si takový příspěvek připravila vysokoškolsky vzdělaná osoba. Měla nás informovat o tom, co za uplynulé dva měsíce vykonala ve prospěch města. Ale jedno slovo NIC by bylo do zprávy dosti krátké, tak to holt pojala po svém. Promarnila zbytečně čas nás všech a pikantí je, že se díky ní stihla probrat sotva třetina připraveného programu. Pozor! Opravdu se za 4 hodiny stihlo projednat celých 10 bodů z 34! K tomu není co dodat, nechť si každý udělá o kvalitách řídícho schůze, tedy starostky, svůj vlastní úsudek. S pozdravem a přáním mnoha úspěchů Adam K., F.L.

Vážená redakce Zrcadla, sleduji bedlivě dění na radnici a jsem pravidelným návštěvníkem zastupitelstev, ale za poslední týdny jsem nabyl dojmu, že se tu pod vládou ODS rozehrává nechutná hra s názvem URVI CO MŮŽEŠ! Uplynuly teprve 3 měsíce od doby, co se dostali ke korytům a už tu svou politiku rozjeli ve velkém. Ty tam jsou jejich předvolební hesla jak budou čestní a poctiví. Vytáhněte si schválně jejich předvolební leták s jejich sliby a srovnávejte. Tak začneme třeba u zastupitele Nezdary, ten si prosadil víc jak milionovou opravu SOOSu jeho firmou, Sčislák okradl město o 92.000 Kč a Šnajdauf, ten poslední z koaličního kruhu, ten rádoby vážený místostarosta, si prosadil zlevnění reklamního áčka a ještě novou cestičku ke své kavárničce od Natálky a Zátiší. Tak to už máme polovinu alespoň částečně USPOKOJENÝCH zastupitelů vládnoucí koalice. No ještě tu máme Knedlíka a Máslovskou, copak oni si nahrají za naše? Že by auto za 600 000 Kč nebo něco jiného? Pak je tu ještě paní lékárnice Chromá, tam trošku pochybuji, neboť tentokrát nazvala věci pravými jmény – ANO, SČISLÁK OBRAL MĚSTO O 92.000 Kč, řekla doslova na posledním zastupitelstvu – a tím mi trošku nepasuje mezi ty hladové a tlusté krky. ODSáckou vládu jsme tu bohužel měli a zavzpomínejte, nahráli si co jen šlo, rozebrali co se dalo a město zadlužili. Tihle jejich nástupci se neodlišují, teda pokud pominu nějaká ta kila navíc… Přesto je společným ukazatelem jediná otázka s jasnou odpovědí. Kdo to zaplatí, koho to bude stát nejvíce peněz? Odpověď: my občané, my, obyčejní lidé zase nebudeme mít dětská hřiště, nové chodníky, opravené osvětlení, opravené silnice, nové byty pro mladé, novou mateřskou školku a další věci. BRAVO, ODEESÁCI! Jsem zvědavý, kdo z vás si co ještě nahraje. Však brzy uvidíme! Se slzami v očích a smutkem občan F.L.

21. DUBEN 2011


strana 3

Drby z naší radnice a jejího okolí… • Tak a je to tady, další obrovský přehmat nechytrých lidí je zde. Při posledním jednání MZ ve Fr. Lázních nařídila předsedající učitelka Malkovská „zneškodnit kameru opozice“, která bez jakýchkoliv zádrhelů natáčela posledních více než 5let jednání MZ. Nevadila předešlému vedení města, ani Klabouchovi, Chrástové, prostě nikomu. Začala vadit až těmto „inteligencí překypujícím“ lidem, kteří si hrají na něco, co nikdy nebudou. Na demokraticky pracující zastupitele. Ano, několikrát léčený alkoholik, hysterická učitelka, celoživotní prodavač CD a zakomplexovaný kavárník se dle názoru redakce Zrcadla dopustili spáchání trestného činu a z tohoto důvodu bylo na tyto osoby podáno trestní oznámení opozičními zastupiteli. Malkovská se dle opozičních zastupitelů ještě navíc provinila zneužitím pravomoci veřejného činitele tím, že dávala výše uvedené rozkazy městským strážníkům i přes skutečnost, že není jejich nadřízená, když tuto pravomoc k velení MP předala dobrovolně na základě usnesení lednového zastupitelstva Knedlíkovi, což si ovšem s inteligencí jí vlastní vůbec nepamatuje. Co si také při výčtu svých špatně přečtených a sobě špatně vysvětlených paragrafů přeléčený alkoholik zapomněl nastudovat je nález JUDr Otakara Motejla ze dne 22.února 2008, který Vám pro zajímavost přikládáme na dalších stránkách a který zcela jasně konstatuje, že na jednáních MZ si může každý občan pořizovat bez jakéhokoliv omezení zvukové i obrazové záznamy. To je ale zádrhel vy přemoudré hlavy, že? Co teď? Demokracie neutrpěla pár facek, ale v tomto případě dostala rovnou přes hubu. I ti „komančové“ by se od Vás mohli učit!

Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl

V Brně dne 22. února 2008 Sp. Zn.: 3454/2007/VOP/ZS

Vážený pane ..., podáním doručeným Kanceláři veřejného ochránce práv dne 30. srpna 2007 jste se na mě obrátil se stížností na nezákonný postup Ministerstva vnitra při dozoru nad výkonem samostatné působnosti Usteckého kraje. Napsal jste, že Zastupitelstvo Usteckého kraje na zasedání konaném dne 27. června 2007 přijalo usnesení, kterým Vám zakázalo pořizovat videozáznam z tohoto zasedání. Usnesení považujete za nezákonné, protože máte potřebu pořizovat si videozáznam a v tomto případě jste jeho pořizováním nerušil průběh zasedání. Ministerstvo vnitra však porušení zákona neshledalo a jak se domníváte, neochránilo Vaše práva. Problém, který mi předkládáte, je citlivou záležitostí, kdy na jedné straně stojí právo jednotlivce na ochranu osobnosti (Čl. 7 odst. 1, Čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod), na druhé straně existuje právo občanů na přístup k informacím (Čl. 17 Listiny základních práv a svobod). Tato práva jsou často ve vzájemné kolizi a není jednoduché mezi nimi nalézt spravedlivou rovnováhu. Problematiku pořizování obrazových a zvukových záznamů a jejich použití upravuje občanský zákoník v ustanovení 12. Zde je řečeno, že „podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. Svolení není třeba, použijí-Ii se podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona. Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby. Znamená to tedy, že pro pořízení a použití záznamu bez souhlasu fyzické osoby musí být naplněn účel (například účel zpravodajský nebo vědecký) a současně zveřejnění nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby. O tom, zda je pořízení a použití záznamu v souladu s právem potom rozhoduje v případě sporu soud, který vždy hodnotí okolnosti konkrétního případu. Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích, ani jiný právní předpis přímo neupravují otázku pořizování zvukových ani obrazových záznamů ze zasedání zastupitelstva, nicméně ustanovení § 44 zákona o krajích hovoří v tom směru, že zastupitelstvo může v jednacím řádu stanovit podrobnosti o jednání zastupitelstva a výborů, což lze interpretovat tak, že jednací řád může obsahovat opatření k zabránění rušení průběhu zasedání, chovajíIi se přítomné osoby nepřístojně. Např. může občanu zakázat pořizovat

obrazový nebo zvukový záznam, pokud jím ruší zasedání, tj. maří cíl jednání, kterým je účast a slyšení veřejnosti. Jednací řád zastupitelstva Ústeckého kraje obsahuje obecný zákaz rušení průběhu zasedání a opatření k zabezpečení nerušeného průběhu zasedání v či. 8 odst. 9 v podobě výzvy předsedajícího ke korekci chování, projednání s rušící osobou a v krajním případě jejím vykázáním z jednací místnosti. Zastupitelstvo však není oprávněno (v jednacím řádu, ani konkrétním usnesením) zakázat pořizování obrazových a zvukových záznamů, pokud jeho pořizováním nedochází k rušení zasedání, neboť by porušilo ustanovení Čl. 4 odst. 1 Listiny základních práva svobod, dle kterého povinnosti mohou být ukládány pouze toliko na základě zákona a v jeho mezích. Za stávající právní úpravy je tedy vždy třeba současně brát do úvahy právo občanů na přistup k informacím na zasedání zastupitelstva, které je veřejné, projednávají se na něm veřejné (komunální) záležitosti a jeho cílem je co nejvyšší dostupnost informací. Z těchto důvodů pořízení a použití záznamu hovoří v jeho prospěch. Současně je však třeba brát do úvahy i zmiňované znění ustanovení 12 občanského zákoníku poskytující ochranu subjektivním soukromým právům (podle 11 občanského zákoníku má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy, viz také Čl. 10 Listiny základních práv a svobod). Z toho pak vyplývá, že občanu nelze zakázat pořizovat si obrazový a zvukový záznam na zasedání zastupitelstva, neruší-li průběh a účel zasedání. On sám by si však měl být také vědom své povinnosti respektovat práva na ochranu osobnosti podle občanského zákoníku, tzn., že natáčí (může natáčet) i projevy osobní povahy, a že tak může činit jen se souhlasem osoby, jejíž projev má být zaznamenáván. Pane ..., vzhledem k tomu, že usnesení, kterým Vám zastupitelstvo kraje odepřelo souhlas s pořizováním záznamu, je již vykonáno, nepovažuji dnes již za účelné je přezkoumávat, neboť nelze zpětně s dostatečnou určitostí zrekonstruovat skutkový průběh a zjistit, které skutkové okolnosti byly podkladem pro jeho přijetí. Váš podnět jsem však s pracovníky odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra projednal, seznámil jsem je se svým stanoviskem a doporučil jim v této věci preventivní metodické působení, které je nedílnou součástí dozoru a kontroly nad výkonem samostatné působnosti svěřené orgánům územních samosprávných celků, s případným následným užitím opatření dozoru.

• Tak se chudák Giňa konečně dočkal! Prý za jeho věrné služby místní ODS taky konečně dostane ukousnout z koláče. Na posledním jenání MZ byl pouze koalicí odsouhlasen návrh na prodej pozemku předem určenému zájemci Giňovi. Pro všechny, kteří nerozumí termínu „předem určenému zájemci“ je vysvětlení jednoduché. Žádné výběrové řízení, žádné nabídky, žádná výhodnější cena pro město! Prodej za málo kámošovi, to je způsob prodeje majetku dnešním vedením! No klobouk dolů, zdokonalili jste si to, pravda. To jsme ani my nedokázali! A pak, že se ta přestěhovaná nástěnka na tu Tvou samošku nevyplatila, Giňo! Viď? • Závěrečný audit a kontrola hospodaření města za rok minulý, tedy 2010, dopadl bezchybně, konstatoval finanční výbor v minulých dnech!!! Je to k naštvání, že? I proto audit vyrval Nezdara z rukou výboru a s výkřikem „však já tam něco najdu!“ si ho odnesl domů zřejmě k „přepracování“! No a až tam něco najdeš, Nezdaro, přijď, oslavíme to, dáme si paňáčka! Koňáček? • Také už máme zaručené informace o tom, proč si tak urputně a s opoceným čelem na minulém jednání ZM prosadil náhradník Šnajdauf 7mi - milionovou cestičku od jeho kavárny na Natálku. Jednak mu údajně byla přislíbena „nezištná pomoc se zajištěním dotací“ v případě, že vedení nebude trvat na „3,5 milionové smluvní pokutě“ ve věci Multifunkčního hřiště, které pro řadu závad odmítl převzít stavební dozor města Jan Novotný a proto byl po tomto jeho odmítnutí okamžitě zbaven Šnajdaufem funkce dozoru stavby. Nový dozor už nějak to oko přimhouří, aby vše proběhlo podle plánu! Jednak se již připravuje výherce na stavbu této akce, pakliže se uskuteční. Více informací Vám sdělíme později.

strana 4


21. DUBEN 2011

Město máme špinavé a neuklizené, 57 milióny korun, které si půjčuje vládnoucí koalice brzy zadlužené, nefunkční, a to proto, že Malkovská vyřizuje prioritní úkoly, které našemu městu rozhodně pomohou, viz. Výzva o užívání znaku města. Také jste si všimli, vážení občané, jak nám náhle pýchou ještě více nabobtnala „naše náplava“ z Chebu? Vrcholem její práce je přivlastnění si znaku našeho města. „To není Váš znak, paní Malkovská. Je to znak všech občanů Františkových Lázní! Zkuste si uklidit ten chlív ve Vaší kanceláři a možná tam ten souhlas města najdete!!!“

21. DUBEN 2011


strana 5

Vážení čtenáři našeho Zrcadla, možná je opravdu čas po 5-ti letech změnit logo našich novin. Připravili jsme pro Vás tři nové, celkem zdařilé návrhy a na Vás bude, jak v budoucnu budou naše noviny vypadat. Jsou tu pro Vás. Napište nám, který návrh je pro Vás zajímavým a který by byl vhodný. Poštou, e-mailem, jakkoliv. Vaše hlasování zohledníme v našem rozhodnutí. (red) A)

B)

C)

strana 6

Tak, a už víme, proč… Stávají se u nás občas velmi neobvyklé věci, nad kterými místy zůstává rozum stát i poměrně inteligentnímu člověku. Chcete příklad? Máte ho mít. Multifunkční hřiště pro dospívající mládež. Stavba krásná, potřebná, dá se říci i velmi těžce a dlouze se rodící. Ještě za zastupitelstva v roce 2006, kdy starostovala Chrástová a místostarostoval Klabouch, jsme tuto stavbu navrhli ke schválení. Prostřednictvím a také zásluhou našeho zastupitele Luboše Kapra byla schválena. Velmi dlouho se pracovalo na projektech, stavebním povolení, na žádosti o dotaci. Když jsme to pracně po téměř 5ti letech dotáhli do samého konce, zjišťujeme, že nejsou všichni z nás zcela spokojeni s vývojem kolem této lokality. Důvody? Firma, která vyhrála výběrové řízení byla lajdácká, pomalá, neprofesionální a tak došlo ke skluzu v předání stavby o několik měsíců. Bohužel, to se stává. Nakonec za to má firma alespoň zaplatit dle smlouvy cca 3,5 mil Kč smluvní pokuty! Ale najednou se dějí prapodivné věci… Firma se dožaduje převzetí stavby městem i s neuvěřitelným počtem TÉMĚŘ 100 ZÁVAD, bránícím řádnému užívání areálu! Navíc firma žádá o zrušení smluvní pokuty a současné vedení našeho města (proč asi?) chystá smlouvu, která by smluvní pokutu minimalizovala. Dokonce ji vedení města i připraví, ale když s hrůzou v očích zjistí, že ji musí schválit zastupitelstvo, raději se uloží k ledu… Přesto firmě při důvěrném jednání vedení slíbí,

Překvapilo mě,

že ve čtvrtek vynesl odvolací Vrchní soud v Praze rozsudek, podle kterého sedmnáctiletý cikán z Krupky nepůjde sedět na 10 ale jenom na 5 let do vězení. Nebyl uznán vinným za rasově motivovaný pokus o vraždu, znásilnění, vydírání a loupež. Dopustil se „jenom“ vydírání a znásilnění. Považuji to za lidské i profesní selhání vrchního soudu. Jsem rozhořčen tím jak se soudní vrchnost vypořádala s rasistickým vražedným útokem. On totiž vrchní soud za takovou „maličkost“ nebude přece cikánského vraha soudit jako vraha. Přitom sedmnáctiletý cikánský útočník ještě s jedním mladším cikánským klukem málem ukopali k smrti dvanáctiletého chlapce jen proto, že ho náhodně potkali a proto, že „byl bílej“. Jen shodou štěstěny chlapec přežil. Jenom IQ 111 mu pomohlo, že se zorientoval a došel si pro pomoc. Chlapec byl mlácen, kopán, sexuálně zneužit, okraden. Trestní senát ústeckého krajského soudu správně posoudil tento útok jako rasový, a jako pokus o vraždu. Bohužel, vrchnost v Praze má jasno. Když obětí není Rom nebo cikán, ale je naopak útočníkem, raději případ posuzovat opatrněji, aby se o vrchnosti neřeklo, že je proticikánsky zaměřena, a nelétali potom na koštěti kolem vrchního soudu aktivisté za všelijaká práva s bičem v barvách EU. Dvanáctiletý chlapec měl tu „smůlu“, že do něho oba útočníci nebodali. Protože v takovém případě se lépe prokazuje, že bylo jen shodou náhody, že rána nožem nešla kousek vedle - a přišla by smrt. Když „pouze“ do něho velmi


že pokuta bude jen velmi malá. Slíbí to podáním ruky a tajně. Hlavní aktéři? Šnajdauf, Malkovská a další tři přítomné osoby, které však byly při tomto jednání pouze do počtu. Firma ještě ani v dubnu nemá areál hotov, chce ho předat, závady však nejsou ještě všechny odstraněny. Stavební dozor Jan Novotný na závady poukazuje, a tak dostává na samém konci stavby od Šnajdaufa výpověď! Zvláštní, že? Jako by tu něco smrdělo. Jako by se zde hrála nějaká velmi podivná hra. A nejen z této stavby těsně před dokončením dostává zmíněný stavební dozor výpověď. Následuje stavba základní školy, stavba autocampingu Amerika. Na jeho místo nastupuje záhadně rychle kamarád zastupitele Nezdary, Oldřich Němec. Ano, je to ten znalec, který byl auditorem v kauze nechvalně známého předražovače městské zakázky Sčisláka! Proč? No ještě zbývalo něco peněz za doplacení stavebního dozoru, tak po nich skočíme! To nevadí, že už je téměř vše hotovo! Prachy se hodí vždycky… Takže občane, zapřemýšlej, něco hodně smrdí v království našem, co to jen asi bude??? A na samotný závěr něco ze zápisků stavebního dozoru Jana Novotného: A) základní škola - výpověď předána ze strany mandanta dne 17. 03. 2011 zápisem do SD (stavební deník), datum výpovědi 17. 03. 2011 - výpověď těsně před ukončením - věc neobvyklá - ze strany objednatele, mandanta je vytvářen

dlouho kopou a mlátÍ ho, raději mávne soudní vrchnost rukou, a smete pokus vraždy ze stolu? Jo, kdyby chlapce skutečně ukopali k smrti, a zemřel by na vnitřní krvácení, to by asi cikánskému útočníkovi trest příliš nesnížili... Naskýtá se závažná otázka. Jak dlouho a kam až budeme této komunitě ustupovat?! Tak totiž hodnotí rozhodnutí vrchního soudu mnoho občanů na severu Čech. A já také. Jaroslav Doubrava, senátor Parlamentu ČR Téměř doslovný přepis výroku předneseného předsedkyní trestního senátu v listopadu 2010: ...dne 29. 4. 2010 v době od 13.00 hod. do 16.30 hod. poblíž nádraží ČD Bohosudov v obci Krupka ... jej odvedli k Unčínskému potoku a odsouzený pod pohrůžkou zbití jej donutil, ač věděl, že je mu 12 let, aby si klekl a sál mu pohlavní úd, také štípl nezjištěnými kleštěmi poškozeného do malíku ruky proto, že nechtěl i jeho nezletilému spolupachateli sát pohlavní úd. Nakonec to ze strachu poškozený učinil a musel spolknout jeho ejakulát, následně mu nařídili, aby se plazil, svlékl do slipů a vlezl do potoka, kde musel dělat kliky, stojky, po první stojce jej kopli do hlavy, aby další udělal o kus dál. Nařídili mu vylézt na můstek vysoký 150 cm, strčili ho a on spadl do potoka... na okraji pole mu odsouzený nařídil, aby běžel, zakopl a upadl na zem, tak i dvakrát učinil, nejméně třikrát chlapce vzali za ruce a nohy, rozhoupali a z výšky

21. DUBEN 2011

tlak na zhotovitele , projektanta, na nás (záměna projektu, technologií, vybavení apod.) na provádění prací, které vedou k snížení kvality prací a vybavenosti prováděného díla - úspory B) autocamping - výpověď předána ze strany mandanta dne 23. 03. 2011 zápisem do SD, datum výpovědi 23. 03. 2011 - ze strany objednatele je vytvářen tlak na zhotovitele , projektanta, na nás (záměna projektu, technologií, vybavení apod.) na provádění prací, které vedou k snížení kvality prací a vybavenosti prováděného díla - úspory C) multifunkční hřiště - výpověď předána ze strany mandanta dne 28. 03. 2011 zápisem do SD, datum výpovědi 25. 03. 2011 - výpověď těsně před ukončením - věc neobvyklá - několik dní před předáním díla objednateli! - stavba není provedena dle PD, práce byly prováděny v nepříznivých klimatických podmínkách (mráz, sníh apod.), TDI neměl možnost provést kontrolu a funkčnost celé stavby, nebyly mu předloženy doklady, revize, PD skutečného provedení stavby apod. - cena dle smlouvy byla uhrazena, stavba se zpozdila o 5měsíců, návrh ceny - doúčtování byl zaslán starostce města - tato stavba, zakázka, byla financována EU Regionální operační program regionu soudržnosti Severozápad.

ho nechali dopadnout na zem. Poškozený musel nejméně dvakrát zvednout dřevěnou desku 1 x 1 m, tloušťky 2 cm, váhy 1,5 kg a pustit si ji na hlavu, podráželi mu nohy. Následně v úmyslu jej usmrtit ho společně fyzicky napadli střední až velkou intenzitou tak, že jej bili pěstmi, šlapali na něj, kopali do žeber, hlavy a dalších částí těla, v průběhu napadení se jej mladší útočník zeptal, „zda ví, co dělal Hitler za války s cikány v koncentráku, že to budou dělat s ním, protože je bílej, „musel se opřít o strom, sundat si slipy a tepláky a švihali ho páskem s kovovou sponou na holé části těla i do zad, udeřili jej klackem do zad a tímto jednáním poškozenému způsobili zlomeninu 7. žebra vpravo se zavzdušněním pravé pohrudniční dutiny, nalomení 10. žebra vlevo se zakrvácením levé pohrudniční dutiny, trhlinu sleziny s krevním výronem, pohmoždění levé ledviny, pohmoždění břišní slinivky a jater, tržnězmožděnou ránu pravé čelně-temenní krajiny hlavy, mnohočetné pohmožděniny trupu, hlavy i končetin, při pohmoždění svalů prodělal i mírnější formu tzv. crush syndromu... Musel být hospitalizován od 29. 4. 2010 do 13. 5. 2010 v Masarykově nemocnici v Ústí nad Labem, z toho 10 dnů na jednotce intenzivní péče... Také prodělal akutní reakci na stres, která přešla v poruchu přizpůsobení a posttraumatickou stresovou poruchu ... i v současnosti musí pravidelně užívat antidepresiva...“ Poznámka redakce: „ Bez komentáře!“

21. DUBEN 2011


strana 7

O tom, že zastupitel Sčislák umí razantně hrábnout do městské pokladny, nás na minulém jednání ZM informovala předsedkyně kontrolního výboru pí Chromá. Nově tuto skutečnost potvrdil i Krajský úřad Karlovarského Kraje. Právě vznikla škoda městu ve výši téměř 100 000,- Kč! Na základě anonymně zaslaného rozsudku redakci našich novin se však můžeme dozvědět ještě i o dalších morálních kvalitách zastupitele Sčisláka. Myslíme si, že složení současné vládnoucí koalice našeho města je skutečně impozantní!

strana 8


21. DUBEN 2011

Na této fotografii zcela jasně vidíte arogantní, nechutné a bezprecedentní chování současného náhradníka v zastupitelstvu Šnajdaufa, který v opojení své moci a slávy zaparkuje své vozidlo kdykoliv a kdekoliv, v tomto případě na trávníku uprostřed parku proti budově městského úřadu, aby prý bylo ve stínu! Samozřejmě, že lapol na odchytnutí ropných látek mu pod vozidlo „nenainstaloval“ ani jeho soukmenovec a kolega Nezdara, jinak zastánce lapolů na každé komunikaci v našem městě. Kde v té době byla státní či městská policie? Chytala asi „opravdové přestupce zákona“ na jednání MZ! Bravo pánové, jen tak dál, naše město je na Vás jistě pyšné!

OPTIK ART, s.r.o. VAŠE OČNÍ OPTIKA VE VAŠEM MĚSTĚ DIOPTRICKÉ A SLUNEČNÍ BRÝLE KONTAKTNÍ ČOČKY MĚŘENÍ ZRAKU FRANTIŠKOVY LÁZNĚ - ANGLICKÁ 31 AŠ - HLAVNÍ 111 (pod železářstvím) CHEB - SVOBODY 33 (vedle bývalého BATI) Po předložení tohoto inzerátu obdržíte slevu 30% z ceny obruby při zakoupení kompletních brýlí po celý měsíc květen 2011.

Nabízíme Vám reklamní a inzertní plochy v našich novinách. Naše noviny vychází jako měsíčník zdarma ve Fr. Lázních, v Chebu, v Aši, v Tachově a ve Stříbře. Máte-li zájem o inzerci, případně jste našimi sympatizanty a chtěli byste se sponzorsky podílet na vydávání našich novin jakoukoli částkou, neváhejte kontaktovat naši redakci. S pozdravem Vaše Redakce

Vydavatel: Františkovy Lázně - SdRužeNí míSTNích, Francouzská 206/6, 351 01 Františkovy Lázně, E-mail: [email protected], www.frantiskovylazne.org, DIČ: CZ27014142 MK ČR E - 16 706

MARNOST NAD MARNOST Jak jinak nazvat počínání současného vedení našeho města

Recommend Documents