MANAJEMEN LABA: BUKTI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

MANAJEMEN LABA ……………………..……....…………………………………………………………..……(Jasman)

MANAJEMEN LABA: BUKTI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA Jasman Dosen Perbanas Institute Jl. Perbanas, Genteng Hijau, Karet Kuningan, Jakarta Selatan, 12940 Email: [email protected]

ABSTRACT This research aims to investigate the effect of board commissioners effectiveness, audit committee effectiveness, institutional stock-ownership, and public stock-ownership on Earnings Management activities. The efectiveness of board comissioners and audit committee are measured based on their characteristics such as independence, activity, size, and competence. The research design is quantitative method. The Sample used in this study consisted of 31 Banking companies listed on Indonesian Stock Exchanges for the period of 2011 to 2013. The research hypothesis is tested using Ordinary Least Squares methods (OLS). The result shows that board of commissiors’ effectivenes and public stock ownership do not affect on the earnings management activites. Also, audit committee effectiveness do not give effect on earning management activites except audit committee’s competence which is found to impact on reduction of earnings Management. Other independent variables such as institutional stock ownership is proven to influence earnings management activities. Keywords: Board Commissioners Effectiveness, Audit Committee Effectiveness, Institutional StockOwnership, Public Stock-Ownership, Earnings Management

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh efektivitas dewan komisaris, efektivitas komite audit, kepemilikan institusi, dan kepemilikan saham publik pada Manajemen Laba. Efektivitas dewan komisaris dan komite audit diukur berdasarkan kharakteristiknya seperti independensi, aktivitas, ukuran, dan kompetensi. Sample yang digunakan pada studi ini terdiri dari 31 Bank yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2011 sampai dengan 2013. Hipotesis penelitian diuji menggunakan Ordinary Least Squares Methods (OLS). Hasil penelitian menunjukkan bahwa efektivitas dewan komisaris dan kepemilikan saham publik tidak memberikan pengaruh pada aktivitas manajemen laba. Efektivitas komite juga tidak berpengaruh terhadap aktivitas manajemen laba kecuali untuk Kompetensi komite audit yang ternyata berpengaruh negatif terhadap aktivitas manajemen laba. Varibel lain seperti kepemilikan institusional juga terbukti berpengaruh negatif terhadap aktivitas manajemen laba. Kata Kunci: Efektivitas Dewan Komisaris, Efektivitas Komite Audit, Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Saham Publik, Manajemen Laba.

PENDAHULUAN Laporan keuangan merupakan ringkasan dari suatu proses pencatatan transaksi-transaksi

keuangan yang terjadi selama satu periode akuntansi. Laporan keuangan dibuat oleh manajemen dengan tujuan untuk mempertanggungjawabkan tugas-tugas yang diberikan oleh 1

JRAK, Volume 11, No 1 Februari 2015

para pemilik perusahaan. Agar dapat memenuhi berbagai tuntutan informasi dari para pemakainya, laporan keuangan harus memenuhi karakteristik kualitatif yaitu: dapat dipahami yang berarti bahwa laporan keuangan memiliki informasi yang secara mudah digunakan oleh pemakainya, relevan yang berarti dapat memberikan umpan balik kepada stakeholder mengenai kondisi-kondisi di masa lalu dan secara memadai dapat digunakan untuk memberikan hasil prediksi di masa mendatang (dapat dibandingkan), serta andal, yaitu bebas dari pengertian yang menyesatkan serta bebas dari kesalahan material (Budihardjo et al, 2009). Perilaku manajemen laba selalu diasosiasikan dengan perilaku yang negatif karena manajemen laba menyebabkan tampilan informasi keuangan tidak mencerminkan keadaan yang sebenarnya.Banyak pihak mengecam perilaku manajemen yang melakukan manajemen laba. Putra (2009) menyatakan bahwa manajemen hanyalah korban yang terpaksa melakukan manajemen laba demi keberlangsungan perusahaan. Dengan adanya kepemilikan saham perusahaan di Indonesia yang kepemilikan sahamnya masih terpusat, dimana pemegang saham mayoritas memilik otoritas yang sangat tinggi dalam pengambilan keputusan pada perusahaan. Cornett et al., (2006) menyimpulkan bahwa tindakan pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic atau mementingkan diri sendiri. Kepemilikan saham publik adalah persentase saham yang ditawarkan kepada publik saat IPO (initial public offering). IPO dilakukan manajemen dengan tujuan untuk menawarkan investasi kepada publik. Penawaran saham perdana (Initial Public Offering) dengan manajemen laba dilakukan oleh perusahaan yang akango public dengan harapan agar saham yang ditawarkan dapat diserap oleh pasar, sebab semakin tinggi harga yang ditawarkan dapat diserap oleh pasar semakin tinggi pula penerimaan mereka. Tingginya tingkat keuntungan yang dicapai merupakan indikasi keberhasilan usaha suatu perusahaan dan menjadi faktor tingkat penting yang dipertimbangkan oleh 2

investor untuk memutuskan menanamkan investasinya atau tidak. Terdapat dua motivasi utama para manajer melakukan manajemen laba, yaitu tujuan oportunis dan informasi (signaling) kepada investor (Beneish, 2001). Tujuan oportunis mungkin dapat merugikan pemakai laporan keuangan karena informasi yang disampaikan manajemen menjadi tidak akurat dan juga tidak menggambarkan nilai fundamental perusahaan. Sikap oportunis ini dinilai sebagai sikap curang manajemen perusahaan yang diimplikasikan dalam laporan keuangannya pada saat menghadapi intertemporal choice (Kondisi yang memaksa eksekutif tersebut menggunakan keputusan tertentu dalam melaporkan kinerja yang menguntungkan bagi dirinya sendiri ketika menghadapi situasi tertentu). Tujuan informatif (signaling) kemungkinan besar membawa dampak yang baik bagi pemakai laporan keuangan. Manajer berusaha menginformasikan kesempatan yang dapat diraih oleh perusahaan di masa yang akan datang. Oleh karena itu, manajer dapat mengestimasi secara baik laba masa datang dan diinformasikan kepada investor atau pemakai laporan keuangan lainya. Manajer menggunakan diskresi akrual untuk merefleksikan kinerja perusahaan tersebut melalui laporan laba. Sebagai pemegang saham atau pengguna laporan keuangan tentunya penting untuk mengetahui faktor apa saja yang dapat mempengaruhi praktik manajemen laba. Penelitian mengenai manajemen laba telah banyak dilakukan diantaranya Farina dan Hermawan (2013), Tiswiyanti et al (2012), Raja et al (2014), Guna dan Herawaty (2010), Klein (2006), Bedard et al (2004), dan He et al (2009), dalam penelitiannya, mereka menggunakan variabel manajemen laba sebagai variabel dependen dan good corporate governance, free cash flow, leverage, dewan komisaris, komite audit, kepemilikan institusional, kepemilikan publik, dan leverage sebagai variabel independen. Subjek penelitian mereka adalah perusahaan manufaktur atau non perbankan. Penelitian sebelumnya menguji corporate governance yang dikharakteristikan dengan kepemilikan institusional, kepemilikan manajemen, keberadaan komite audit dan komisaris dengan manajemen laba, sedangkan


pada penelitian ini mengaitkan kepemilikan publik dengan praktik manajemen laba. Perbedaan lain adalah pada penelitian ini mengukur peran dewan komisaris dan komite audit berdasarkan efektivitasnya yaitu independensi, aktivitas, jumlah (size) anggota komite audit, dan kompetensi. Industri perbankan dipilih sebagai subjek penelitian karena masih kurangnya penelitian manajemen laba pada industri perbankan menggunakan model Beaver dan Engel (1996). Beaver dan Engel (1996) mengajukan model untuk mendeteksi manajemen laba yang digunakan khusus untuk industri perbankan (Rahmawati, 2007). Dengan demikian tujuan penelitan ini adalah untuk menganalisis pengaruh efektivitas dewan komisaris dan efektivitas komite audit, kepemilikan institusional, dan kepemilikan saham publik terhadap aktivitas manajemen laba.

KAJIAN LITERTUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Teori Keagenan Jensen dan Meckling (1979) mendefinisikan agencty theory sebagai sebuah kontrak antara pemegang saham sebagai principal dan manajemen agent. Manajemen dikontrak untuk melakukan pekerjaan demi kepentingan manajemen. Dengan demikian, manajemen diberikan wewenang dalam pengambilan keputusan. Namun, jika kedua belah pihak memiliki kepentingan yang berbeda-beda, bukan hal yang tidak mungkin bahwa agen akan berperilaku tidak sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Pemegang saham dapat membatasi kegiatan menyimpang yang dilakukan oleh agen dengan cara meningkatkan pemantauan terhadap aktivitas manajemen. Pemegang saham mempercayakan uangnya dan kekayaan pribadinya kepada manajemen atas dasar seperangkat kompleks hubungan kontrak yang menggambarkan hak-hak pihak yang terlibat. Teori agensi dapat dijelaskan melalui tiga bentuk asumsi sifat dasar manusia yaitu: (1) manusia pada umumnya mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded

rationality), dan (3) manusia selalu menghindari resiko (risk averse) (Eisenhardt, 1989). Dengan demikian, manajer sebagai manusia kemungkinan besar akan bertindak berdasarkan sifat opportunistic. Maksud dari sifat opportunistic adalah bahwa manajer akan lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkan kepentingan orang lain (investor). Agent akan berusaha mencari keuntungannya sendiri dari perusahaan dengan berbagai cara seperti melakukan manajemen laba (earnings management). Agent dalam hal ini manajer sebagai pengelola perusahaan lebih banyak mengetahui informasi internal dan prospek perusahaan di masa yang akan datang dibandingkan pemilik (pemegang saham). Manajer berkewajiban memberikan sinyal mengenai kondisi perusahaan kepada pemilik. Sinyal yang diberikan dapat dilakukan melalui pengungkapan informasi akuntansi seperti laporan keuangan. Laporan keuangan tersebut penting bagi para pengguna eksternal terutama sekali karena kelompok ini berada dalam kondisi yang paling besar ketidakpastiannya (Ujiyantho dan Pramuka, 2007). Adanya asumsi bahwa individuindividu bertindak untuk memaksimalkan dirinya sendiri, mengakibatkan agent memanfaatkan adanya asimetri informasi yang dimilikinya untuk menyembunyikan beberapa informasi yang tidak diketahui principal. Asimetri informasi dan konflik kepentingan yang terjadi antara principal dan agent mendorong agent untuk menyajikan informasi yang tidak sebenarnya kepada principal, terutama jikainformasi tersebut berkaitan dengan pengukuran kinerja agent. Hal ini memacu agent untuk memikirkan bagaimana angka akuntansi tersebut dapat digunakan sebagai saranauntuk memaksimalkan kepentingannya. Manajemen Laba Manajemen laba (earnings management) merupakan pilihan yang diambil oleh manajemen dalam kebijakan akuntansi yang digunakan untuk mencapai tujuan tertentu (Scott 2003). Manajemen laba dilakukan dengan berbagai cara seperti taking a bath, income minimization, income maximization, dan income smoothing (Stolowy dan Breton, 2000). Healy dan Wahlen (1998), menyatakan 3


ada dua definisi mengenai manajemen laba yang mengandung beberapa aspek. Pertama, intervensi manajemen laba terhadap pelaporan keuangan dapat dilakukan dengan penggunaan judgment, misalnya judgment yang dibutuhkan dalam mengestimasi sejumlah peristiwa ekonomi di masa depan untuk ditunjukan dalam laporan keuangan, seperti perkiraan umur ekonomis dan nilai residu aktiva tetap, tanggungjawab untuk pensiun, pajak yang ditangguhkan, kerugian piutang dan penurunan nilai asset. Disamping itu manajer memiliki pilihan untuk metode akuntansi, seperti metode penyusutan dan metode biaya. Kedua, tujuan manajemen laba untuk menyesatkan stakeholders mengenai kinerja ekonomi perusahaan. Hal ini muncul ketika manajemen memiliki akses terhadap informasi yang tidak dapat diakses oleh pihak luar. Ada berbagai motivasi manajemen untuk melakukan manajemen laba, mulai dari alasan remunerasi, usaha untuk memenuhi ketentuan yang berlaku bagi industri tertentu, meminimalkan beban pajak, mempengaruhi keputusan pemerintah, dan untuk alasan penawaran saham perdana (Initial Public Offering, IPO) serta motivasi-motivasi lainnya (Stolowy dan Breton (2000). Terdapat dua motivasi utama para manajer melakukan manajemen laba, yaitu tujuan oportunis dan informasi (signaling) kepada investor. Tujuan oportunis mungkin dapat merugikan pemakai laporan keuangan karena informasi yang disampaikan manajemen menjadi tidak akurat dan juga tidak menggambarkan nilai fundamental perusahaan. Sikap oportunis ini dinilai sebagai sikap curang manajemen perusahaan yang diimplikasikan dalam laporan keuangannya pada saat menghadapi intertemporal choice yaitu suatu kondisi yang memaksa eksekutif tersebut menggunakan keputusan tertentu dalam melaporkan kinerja yang menguntungkan bagi dirinya sendiri ketika menghadapi situasi tertentu (Beneish, 2001). Tujuan informatif (signaling) kemungkinan besar membawa dampak yang baik bagi pemakai laporan keuangan. Manajer berusaha menginformasikan kesempatan yang dapat diraih oleh perusahaan di masa yang akan datang. Oleh karena itu, manajer dapat mengesti-masi secara baik laba masa datang dan diinformasikan kepada investor atau 4

pemakai laporan keuangan lainya. Manajer dapat menggunakan diskresi akrual untuk merefleksikan kinerja perusahaan tersebut melalui laporan laba. Oleh karena itu, perlu diketahui faktor-faktor apa saja yang memperngaruhi adanya manajemen laba. Secara umum, praktek manajemen laba yang biasa dilakukan perusahaan terbagi dua yaitu manajamen laba melalui aktivitas riil dan manajemen laba melalui kebijakan akrual akuntansi. Manajemen laba melalui aktivitas riil terjadi melalui manipulasi kegiatan riil berangkat dari praktik operasi normal yang dimotivasi oleh keinginan manajemer untuk menyesatkan pemegang saham agar percaya bahwa tujuan pelaporan keuangan telah dipenuhi oleh operasi normal (Roychowdhury, 2006). Banyak literatur tentang manajemen laba umumnya berfokus pada manajemen laba akrual (Fields et al. 2001). Beberapa peneliti menguji kemungkinan manajer melakukan manipulasi transaksi riil untuk merubah atau memutar balikkan laba. Cohen et al (2010) melaporkan bahwa rata-rata manajer mengurangi pengeluaran iklan untuk menghindari kerugian dan penurunan laba. Bentuk lain manipulasi aktivitas riil yang telah diteliti termasuk pembelian kembali saham (Hibrar et al, 2006), penjualan profitable aset (Hermann et al, 2003; Bartov, 1993), dan pemotongan harga jual (Jakcson dan Wilcox 2000). Efektivitas Dewan Komisaris Independensi Dewan Komisaris Hasil penelitian He et al (2009) dan Klein (2006) pada perusahaan di U.S menyatakan bahwa dewan komisaris yang independen mengurangi terjadinya manajemen laba. Ini berarti bahwa semakin tinggi independensi dewan komisaris maka akan semakin kecil kemungkinan manajemen untuk melakukan manajemen laba sehingga lebih efektif komisaris melakukan fungsi pengawasannya. Namun sebaliknya, bukti empiris pada perusahaan di Indonesia menunjukkan bahwa dewan komisaris yang efektif tidak mengurangi kemungkinan adanya praktik manajemen laba atas laporan keuangan (Farina dan Hermawan, 2013; Guna dan Herawaty, 2010). Pengangkatan komisaris independen mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan


regulasi saja tetapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good Corporate Governance. Dengan demikian hipotesis pertama yang dikembangkan pada penelitian ini adalah: H1: Independensi dewan komisaris memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba

komisaris memberikan jaminan bahwa aktivitas manajejmen laba dapat diminimalisir. Dengan demikian, hipotesis penelitian ini adalah: H4 : Kompetensi dewan komisaris memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba

Aktivitas Dewan Komisaris Efektivitas Komite Audit Aktivitas dewan komisaris ditandai dengan pertemuan yang dilakukan secara berkala. Dengan pertemuan berkala tersebut sehingga dewan komisaris dapat mengetahui permasalahan perusahaan dan melakukan pengawasan yang efektif. Penelitian Farina dan Hermawan (2013) menemukan bahwa dewan komisaris yang efektif tidak mengurangi kemungkinan adanya praktik manajemen laba atas laporan keuangan. Dengan demikian hipotesis penelitian ini adalah: H2: Independensi dewan komisaris memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba Jumlah Anggota (Size) Dewan Komisaris Jumlah anggota komite audit disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance/KNKG, 2006). Penelitian ini didukung oleh penelitian (Farina dan Hermawan, 2013; He et al, 2009) yang menemukan bahwa jumlah anggota dewan komisaris dapat mengurangi terjadinya aktivitas manajemen laba. Berdasarkan temuan empiris yang telah diteliti sebelumnya, dapat disimpulkan bahwa jumlah anggota dewan komisaris memiliki pengaruh terhadap informasi laporan keuangan yang dihasilkan perusahaan. Dengan demikian hipotesis kedua penelitian ini adalah: H3: Jumlah anggota dewan komisaris memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba Kompetensi Dewan Komisaris Penelitian Farina dan Hermawan (2013) menyatakan bahwa kompetensi anggota dewan komisaris adalah unsur penting agar efektivitas dewan komisaris dapat tercapai. Dengan kata lain pendidikan yang relevan dengan keuangan dan akuntansi yang dimiliki oleh dewan

Independensi Komite Audit Peraturan Bapepem mewajibkan perusahaan publik membentuk suatu komite audit yang beranggotakan paling sedikit tiga orang dan diketuai oleh komisaris independen. Komite audit merupakan organ komisaris dalam melaksakan pengawasan terhadap kebijakan direksi. Klein (2006) menemukan terdapat pengaruh negatif dari independensi komite audit terhadap manajemen laba. Hasil penelitiannya didukung oleh Bedard et al (2004) dan He et al (2009) yang menemukan bahwa independensi komite audit dapat mencegah praktik manajemen laba. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu tersebut, dapat disimpulkan bahwa independensi komite audit berpengaruh terhadap aktivitas manajemen laba. Dengan demikian hipotesis penelitian ini adalah: H5: Kompetensi dewan komisaris memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba Aktivitas Komite Audit Price Waterhouse (1993) menyarankan bahwa komite audit harus mengadakan pertemuan paling sedikit empat kali dalam setahun. Bukti empiris telah menunjukkan bahwa aktivitas komite audit dapat mencegah terjadinya manajemen laba (He et al, 2009), meskipun Bedard et al (2004) mengatakan bahwa tingkat aktivitas pertemuan komite audit tidak berpengaruh pada manajemen laba. Dengan demikian, hipotesis penelitian ini adalah: H6 : Aktivitas Komite Audit memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba

5


Jumlah Anggota (Size) Komite Audit Jumlah anggota komite audit disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan dengan tetap memperhatikan efektivitas dan pengambilan keputusan (Farina dan Hermawan 2013). Bedard et al (2004) sebaliknya melaporkan bahawa jumlah komite audit tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap potensi terjadinya manajemen laba yang agresif. Dengan demikian hipotesis penelitian ini adalah: H7: Jumlah Anggota Komite Audit memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba Kompetensi Komite Audit Komite audit merupakan organ komisaris yang berperan mendukung fungsi pengawasan yang diemban oleh Komisaris. Oleh karena itu, sangat dibutuhkan orang yang memiliki pendidikan dan pengalaman yang memadai. Beberapa penelitian telah dilakukan terkait pengaruh kompetensi terhadap aktivitas manajemen laba. Klein (2006) menguji pengaruh karakteristik dewan direktur dan komite audit terhadap manajemen laba di bank komersial di U.S yang menemukan bahwa expertise anggota komite audit memiliki pengaruh negatif terhadap manajemen laba. Temuan ini dikuatkan dengan hasil penelitian Bedard et al (2004) dan He et al (2009) yang menemukan bahwa latar belakang kompetensi dalam bidang keuangan yang dimiliki oleh komite audit menurunkan aktivitas manajemen laba di perusahaan. Dari hasil penelitian terdahulu tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa kompetensi komite audit memiliki pengaruh terhadap aktivitas manajemen laba. Dengan demikian hipotesis penelitian ini adalah: H8: Kompetensi Komite Audit memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba

perusahaan lainnya yang terkait dengan kategori tersebut (Farina dan Hermawan, 2013). Hasil penelitian yang dilakukan oleh Guna dan Herawaty (2010) terhadap kepemilikan institusional pada semua perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia untuk periodel tahun 2006 sampai dengan 2008 ternyata tidak menemukan pengaruh kepemilikan institusional terhadap manajemen laba. Temuan ini konsisten dengan hasil penelitian Tiswiyanti et al (2012) bahwa kepemilikan institusional tidak berpe-ngaruh terhadap manajemen laba. Dengan demikian, hipotesis penelitian yang ke sembilan adalah: H9: Kepemilikan institusional memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba Kepemilikan Saham Publik Kepemilikan saham publik adalah proposi saham yang ditawarkan kepada publik saat IPO (initial public offering). Proposi saham publik diindikasikan dengan menghitung besarnya persentase-persentase saham yang ditawarkan kepada masyarakat saat IPO.Hasil penelitian yang dilakukan oleh Tiswiyanti et al (2012) menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh kepemilikan institusional terhadap aktivitas manajemen laba. Namun demikian, penelitian yang dilakukan oleh Raja et al (2014) terhadap perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia tahun 2008 sampai dengan 2011 menyimpulkan bahwa persentase saham publik berpengaruh negatif terhadap laba. Hal ini berarti manajemen laba akan menurun sebagai akibat meningkatnya pengawasan dari pihak publik terhadap informasi yang disajikan oleh manajemen. Namun demikian, hipotesis penelitian yang kesepuluh adalah: H10: Kepemilikan saham publik memiliki pengaruh negatif terhadap Manajemen laba

Kepemilikan Institusional METODA PENELITIAN Kepemilikan institusional adalah bagian dari saham perusahaaan yang dimiliki oleh investor institusi, seperti perusahaan asuransi, institusi keuangan (bank, perusahaan keuangan, kredit), dana pensiun, investment banking, dan 6

Pemilihan Sampel. Objek penelitian yang digunakan adalah perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa


Efek Indonesia selama periode 2011-2013. Pemilihan sampel menggunakan metode purposive sampling, yang dipilih berdasarkan kriteria (1) merupakan perusahaan perbankan yang go public di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2011-2013. (2) Bank telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sejak tahun 2010 atau sebelumnya. (3) Data tersedia secara lengkap, berupa laporan Keuangan dan laporan good corporate governance (GCG). (4) Perusahaan menerbitkan laporan Keuangan dalam mata uang rupiah.(5) Laporan Keuangan telah di audit dengan opini wajat tanpa pengecualian untuk tahun buku tahun 2011-2013. Berdasarkan kriteria diatas, didapatkan sebagai berikut:

perbankan. Model tersebut dituliskan dengan rumus sebagai berikut : NDAit = β0 + β1COit + β2LOANit + β3NPAit + β4ΔNPAit+1 + Ԑit Dimana: COit : loan charge offs (pinjaman yang dihapuskan) LOANit: loans outstanding (pinjaman yang beredar) NPAit : non performing assets (aktiva produktif yang bermasalah), terdiri dari aktiva produktif yang berdasarkan tingkat kolektibilitasnya digolongkan menjadi (a) dalam perhatian khusus, (b) kurang lancar (c) diragukan, dan (d) macet

Populasi Tidak Terdaftar Sejak Tahun 2010 Tidak Memiliki Data yang Lengkap

= 41 = 0 = (10)

ΔNPAit+1: selisih non performing assets t+1 dengan non performing assets t

Jumlah

= 31

NDAit : akrual non kelolaan

Operasional Variabel dan Pengukurannya Variabel Dependen Variabel dependen adalah variabel yang memiliki karakteristik yang dipengaruhi oleh banyak faktor. Dengan kata lain pertumbuhan perbankan tergantung pada perubahan satu ataupun lebih faktor. Penelitian ini menggunakan manajemen laba sebagai variabel dependennya, yang diproksikan dengan discretionary accrual. Discretionary Accruals adalah tingkat akrual yang tidak normal yang berasal dari kebijakan manajemen untuk merekayasa laba sesuai dengan yang dinginkan oleh manaje dihitung dengan diselisihkan dengan total accrual (TACC). Model yang digunakan adalah Beaver dan Engel (1996) yang dalam menghitung proksi manajemen laba ini menggunakan komponen penyisihan kerugian piutang (allowances for loan losses) dan provisi kerugian pinjaman sebagai komponen pembentukan total akrual dalam perusahaan

Sesuai dengan definisinya bahwa: TAit = NDAit + DAit Dimana: DAit adalah akrual kelolaan, TAit adalah total akrual, dan NDAit adalah akrual non kelolaan, maka: TAit = β0 + β1COit + β2LOANit + β3NPAit + β4ΔNPAit + ᴢit Dimana ᴢit = DAit + Ԑit Untuk menentukan akrual total dengan model Beaver dan Engel (1996) ini digunakan total saldo penyisihan penghapusan aktiva produktif (PPAP). Dalam penentuan koefisien manajemen laba maka semua variavel dideflasi terlebih dulu dengan nilai buku ekuitas Definisi Operasional Variabel Tabel 1 disajikan rangkuman definisi operasional untuk masing-masing variabel indepeden.

7


Tabel 1 Operasioanalisasi Variabel

Variabel

Ukuran Dewan Komisaris

Aktivitas Dewan Komisaris

Keahlian Dewan Komisaris

Independensi Dewan Komisaris

Ukuran Komite Audit

Aktivitas Komite Audit

8

Singkatan

UDK

ADK

KDK

IDK

UKA

AKA

Konsep Variabel Ukuran dewan komisaris diukur dengan melihat jumlah anggota dewan komisaris

Indikator

Skala

Ʃ Anggota Dewan Komisaris

Numeral

Aktivitas dewan komisaris diukur dengan melihat dari jumlah nominal pertemuan yang dilakukan oleh dewan komisaris

Ʃ Pertemuan yang Dilakukan oleh Dewan Komisaris

Numeral

Keahlian dewan komisaris diukur dengan variabel dummy yang memberikan skor 1 yaitu satu atau dua anggota yang mempunyai keahlian dan skor 0 anggota yang tidak mempunyai keahlian

 Skor 1 = satu atau dua anggota yang mempunyai keahlian  Skor 0 = tidak punya keahlian

Dummy

Proporsi dewan komisaris independen diukur dengan anggota komisaris independen dibandingakan dengan jumlah total anggota dewan komisaris.

Rasio

Jumlah anggota komite audit sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang. Diukur variabel dummy

 Skor 1 = punya 3/ lebih anggota KA yang diketuai oleh 1 ketua yang menjabat sebagai komisaris independen  Skor 0 = dan sebaliknya, perusahaan yang memiliki anggota komite audit kurang dari

Dummy

Komite audit mengadakan rapat secara berkala paling kurang 1x dalam 3 bulan. Dan rapat ini pun hanya dapat dilaksanakan apabila dihadiri oleh lebih dari ½ jumlah anggota komite audit. Aktivitas komite audit diukur variabel dummy

 Skor 1 = pertemuan lebih dari 4 kali dalam 1 tahun dan dihadiri oleh ½ jumlah anggota komite audit  Skor 0 = pertemuan perusahaan yang memiliki anggota komite audit kurang dari 4 kali dalam 1 tahun

Dummy


Tabel 1 (Lanjutan)

Variabel

Keahlian Komite Audit

Independensi Komite Audit

Kepemilikan Institusional

Kepemilikan Publik

Manajemen Laba

Singkatan

KKA

IKA

INS

IPO

MLB

Konsep Variabel

Indikator

Skala

Pendidikan yang dimiliki oleh komite audit diantara nya adalah dalam bidang akuntansi dan juga keuangan. Pendidikan komite audit dapat di lihat pada profile dari komite audit yang terdapat pada laporan tahunan. Keahlian komite audit diukur dengan variabel dummy

 Skor 1 = yang memiliki satu atau 2 anggota komite audit yang mempunyai latar belakang pendidikan akuntansi dan Keuangan  Skor 0 = tidak memiliki satu anggota komite audit yang mempunyai latar belakang pendidikan akuntansi dan keuangan

Dummy

Independensi komite audit diukur dari antara anggota yang independen terhadap jumlah seluruh anggota komite audit Kepemilikan saham olehinstitusikeuangansepert iperusahaanasuransi, bank, dana pension dan investment banking

Kepemilikan saham oleh Publik suatu intervensi dengan tujuan tertentu dalam proses pelaporan keuangan eksternal, untuk memperoleh beberapa keuntungan pribadi

Metode Analisis Data. Data diolah dengan menggunakan bantuan software statistik, yaitu Eviews 8.0. Kegiatan pengolahan data dengan Eviews 8.0 digunakan untuk melakukan pengujian signifikasi analisis regresi data panel. HASIL DAN PEMBAHASAN Pemililhan Model Regresi Data Panel

Rasio

Ʃ total saham Institusi Ʃ total saham yang beredar

Ʃ total saham yg dimiliki Publik Ʃ total saham yang beredar

x 100 %

x 100 %

NDAit = β0 + β1COit + β2LOANit + β3NPAit + β4 ΔNPAit+1 + Ԑit

Rasio

Rasio

Rasio

TAit = NDAit + DAit

Regresi data panel merupakan pengembangan dari regresi linier dengan metode OLS yang memiliki kekhususan dari segi jenis data dan tujuan analisisnya. Dari segi jenis data, regresi data panel memiliki karakteristik (jenis) data cross section dan time series. Sifat cross section data ditunjukkan oleh data yang terdiri lebih dari satu entitas (individu), sedangkan sifat time series ditunjukkan oleh setiap individu memiliki lebih dari satu pengamatan waktu (periode). Tujuan analisis data panel yaitu untuk melihat dampak ekonomis yang tidak terpisahkan antar setiap individu dalam 9


beberapa periode, dan hal ini tidak bisa didapatkan dari penggunaan data cross section atau data time series secara terpisah. Ada 3 model regresi data panel yang digunakan yaitu Model Efek Random Ordinary Least Square (OLS), Model Fixed Effect (MET) dan Model Efek Random (MER). Dari ketiga model tersebut, uji pemilihan model regresi data panel ternyata menghasilkan bahwa model Random Effect lebih baik daripada model Fixed Effect dan Common Effect. Uji Normalitas dan Multikolinearitas Uji normalitas menunjukkan nilai probabilitasnya sebesar 0,000469 dimana nilai tersebut lebih besar dari derajat kesalahan yaitu 5% atau 0.05 sehingga daat disimpilkan bahwa data dalam penelitiaan ini berdistribusi

normal. Kemudian untuk uji multikolinearitas ditemukan bahwa nilai koefisien antar variabel ternyata berada dibawah 0,85 sehingga dapat disimpulkan bahwa rasio antar variabel terbebas dari masalah multi-kolinieritas atau dengan kata lain bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini terbebas dari masalah multikolinieritas. Uji Hipotesis Uji T atau uji signifikansi parsial digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen secara parsial terhadap variabel dependen. Suatu variabel independen dikatakan memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel dependen jika nilai | t hitung | > | t tabel |, atau jika nilai probabilitas masingmasing variabel bebas (p-value) <.

Tabel 2 Hasil Uji Parsial (Uji T) Variable C UDK IDK ADK KDK UKA IKA AKA KKA INS IPO

Coefficient

Std. Error

t-Statistic

Prob.

-3.232456 0.023479 1.329560 -0.037415 -0.410145 -0.154922 4.688098 0.193572 1.767934 -8.253907 -6.164502

4.867352 0.113014 1.036137 0.020173 0.474742 0.324215 4.161442 0.316833 0.659549 4.077962 4.143152

-0.664110 0.207753 1.283189 -1.854748 -0.863933 -0.477838 1.126556 0.610959 2.680522 -2.024028 -1.487877

0.5085 0.8359 0.2030 0.0672 0.3901 0.6340 0.2632 0.5429 0.0089 0.0462 0.1406

Sumber: Hasil pengolahan dengan Eviews 8.0

Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris (UDK) terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil pengujian dapat dilihat bahwa UDK nilai probabilitasnya sebesar 0.8359 yaitu lebih besar dari tingkat alpha 0.05 yang berarti bahwa UDK tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Manajemen Laba. Hasil studi ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Farina dan Hermawan (2013) dan He et al (2009) 10

terhadap perusahaan non bank. Pengujian empirisnya membuktikan bahwa terdapat pengaruh negatif ukuran dewan komisaris terhadap manajemen laba. Pengaruh Independensi Dewan Komisaris (IDK) terhadap Manajemen Laba Dari hasil pengujian diketahui bahwa IDK nilai probabilitas sebesar 0.2030 yaitu lebih besar dari tingkat alpha 0.05. Hasil ini


menunjukkan bahwa IDK tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Farina dan Hermawan (2013) dan Guna dan Herawaty (2010) yang mengatakan bahwa dewan komisaris yang independen mengurangi terjadinya manajemen laba. Pengangkatan komisaris independen mungkin hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi saja tetapi tidak dimaksudkan untuk menegakkan Good Corporate Governance. Dengan demikian hipotesis pertama yang dikembangkan pada penelitian ini adalah: Pengaruh Aktivitas Dewan Komisaris (ADK) terhadap Manajemen Laba Berdasakan hasil pengujian untuk variabel ADK diperoleh nilai probabilitas sebesar 0.0672 dimana hasil ini lebih besar dari alpha 5% yang berarti bahwa ADK tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil studi ini konsisten dengan hasil penelitian Farina dan Hermawan (2013). Pengujian empirisnya membuktikan bahwa aktivitas dewan komisaris tidak mengurangi adanya praktik manajemen laba. Pengaruh Kompetensi Dewan Komisaris (KDK) terhadap Manajemen Laba Dari hasil penelitian unuk variabel KDK diperoleh nilai probabilitasnya sebesar 0.3901 dimana hasil ini lebih besar dibandingkan dengan alpha 5% yang berarti bahwa KDK tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini berbeda dengan temuan Farina dan Hermawan (2013). Hasil pengujiannya membuktikan bahwa kompetensi anggota dewan komisaris adalah unsur penting agar efektivitas dewan komisaris dapat tercapai. Pengaruh Ukuran Komite Audit (UKA) terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil analisis data dapat dilihat bahwa UKA nilai probabilitasnya sebesar 0.6340 dimana hasil ini lebih besar jika dibandingkan dengan tingkat alpha sebesar 5%. Dapat disimpulkan bahwa UKA tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitin ini mendukung penelitian yang

dilakukan oleh Bedard (2004) dan Farina dan Hermawan (2013). Hasil pengujian empirisnya membuktikan bahwa tingkat aktivitas pertemuan komite audit tidak berpengaruh pada manajemen laba. Pengaruh Independensi Komite (IKA) terhadap Manajemen Laba

Audit

Berdasakan hasil pengujian untuk variabel IKA diperoleh nilai probabilitas sebesar 0.2632 dimana hasil ini lebih besar dibandingkan dengan alpha5%. Dapat disimpulkan bahwa pengujuan empiris terhadap Indepensi Komite Audit pada industri perbankan tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini konsisten dengan temuan Farina dan Hermawan (2013) pada penelitian terhadap perusahaan non bank yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Namun demikian, bukti empiris pada perusahaan non bank di U.S menunjukkan bahwa independesi komite audit dapat mencegah dan mengurangi praktek manajemen laba (Klein, 2006; Bedard et al, 2004; dan He et al, 2009). Pengaruh Aktivitas Komite Audit (AKA) terhadap Manajemen Laba Hasil analisis untuk variabel AKA diperoleh nilai probabilitasnya sebesar 0.5429 dimana hasil ini lebih besar dibandingkan dengan alpha 5%. Hal ini berarti AKA tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini konsisten dengan pengujian empiris yang dilakukan oleh Farina dan Hermawan (2013) dan Bedard et al (2004). Pengaruh Kompetensi Komite Audit (KKA) terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil pengujian diketahui bahwa variabel KKA nilai probabilitasnya sebesar 0.0089 yaitu lebih kecil dibandingkan dengan tingkat alpha 0,05. Hal ini berarti pengujian empiris telah membuktikan bahwa Kompetensi komite audit KKA berpengaruh secara signifikan terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian in konsisten dengan temuan Farina dan Hermawan (2009). Namun demikian berbeda dengan temuan Klein (2006), Bedard et al (2004) yang melakukan penelitian 11


pada perusahaan non perbankan di U.S bahwa latar belakang kompetensi keuangan dari komite audit dapat mengurangi manajemen laba perusahaan. Pengaruh Kepemilikan Institusional (INS) terhadap Manajemen Laba Berdasarkan hasil pengujian diperoleh nilai probabilitas sebesar 0.0462 dimana hasil ini lebih kecil dibandingkan dengan tingkat alpha 5% yang berarti IINS berpengaruh secara signifikan terhadap Manajemen Laba. Hasil penelitian ini mendukung dan konsisten dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Raja et al (2014) yang menyatakan bahwa persentasi kepemilikan institusional ternyata memberikan pengaruh pada pengurangan aktivitas manajemen laba. Namun sebaliknya bukti empiris pada perusahaan non perbankan ternyata menunjukkan bahwa kepemilikan institu-sional tidak berpengaruh terhadap manajemen laba (Farina dan Hermawan, 2013); Tiswiyanti et al, 2012; dan Guna dan Herawaty, 2010 . Pengaruh Kepemilikan Saham Publiik (IPO) terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian yang telah dilakukan untuk variabel IPO diperoleh nilai probabilitas sebesar 0.1406 dimana hasil ini lebih besar dari tingkat alpha 5%. Dapat disimpulkan bahwa IPO tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Manajemen Laba. Hasil pengujian empiris ini konsisten dengan hasil studi Raja et al (2014) dan Tiswiyanti et al (2012) pada perusahaan non perbankan.

KESIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN Efektivitias dewan komisaris yang dikharakteristikkan dengan ukuran, independensi, aktivitias, dan kompetensi terbukti tidak berpengaruh terhadap aktivitas manajemen laba pada perusahaan perbankan. Demikian juga dengan efektivitas komite audit yang dikharakteristikkan dengan ukuran, .

12

independensi, dan aktivitas juga tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Hasil berbeda diperoleh dari pengujian empiris terhadap kharakteristik independensi komite audit yang membuktikan memiliki pengaruh positif dengan manajemen laba. Terkait dengan hipotesis yang telah diajukan dalam penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa hasil penelitian ini gagal membuktikan efektivitas dewan komisaris dan efektivitas komite audit pada industri berpengaruh negatif terhadap manajemen laba. Hal ini berarti bahwa efektivtas peran komisaris dan komite audit pada industri perbankan yang merupakan wujud dari penerapan GCG belum dapat meminimalisir manajemen laba dan walaupun terdapat keberadaan GCG baru sebatas memenuhi ketentuan yang disyaratkan pemerintah (Lande et al, 2014). Kepemilikan publik ternyata tidak berpengaruh pada menajemen laba, sebaliknya kepemilikan institusional terbukti berperngaruh negatif terhadap manajemen laba. Hal ini berarti kepemilikan institusi dapat mencegah terjadinya manajemen laba, dengan kata lain semakin besar kepemilikan insitutsional, semakin rendah potensi terjadinya manajemen laba. Terdapat beberapa keterbatasan yang kemungkinan dapat berpengaruh pa-da hasil penelitian. Keterbatasan tersebut adalah sebagai berikut: (1) Penelitian ini hanya dilakukan pada perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI bukan pada seluruh perusahaan perbankan yang ada di Indonesia. (2)Periode pengumpulan data yang digunakan hanya 3 periode yaitu dari tahun 2011 – 2013. Dari keterbatasan penelitian yang telah diungkapkan maka dapat diberikan rekomendasi yaitu sebagai berikut: (1) Sampel penelitian sebaiknya diperbanyak dengan memasukan seluruh perusahaan perbankan yang terdapat di Indonesia. (2) Untuk penelitian selanjutnya, diharapkan dapat mengukur efektivitas dewan komisaris dan komite audit dengan faktor-faktor kualitatif seperti kualitas diskusi dan budaya yang mungkin memiliki dampak terhadap kinerja dewan komisaris dan komite audit.


DAFTAR REFERENSI Bartov.E., 1993. “The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation”.The Accounting Review 68: 840-855. Beaver,

W.H. and Engel., E.E. 1996. “Discretionary Behaviour with Respect to Allowances For Loan Losses and The Behavior Of Security Prices”. Journal of Accounting and Economics, 22 (1):177-206

Bedard, J., Chtourou, S.M. and Courteau, L. 2004. The Effect of Audit Committee Expertise, Independence, and Activity on Aggressive Earnings Management.Auditing: A Journal of Practice & Theory. 23 ( 2), 13-35.. Beneish, M. D. 2011. Earnings Management: A Perspective. Indiana University, Kelley School of Business, Bloomington, Indiana 47401. Budihardjo, O., Djamhuri, A., dan Susanto, H. 2009. “Mendeteksi Earnings Management dan Akun-Akun Yang Berpengaruh (Studi Pada Perusahaan Yang Melakukan Aktivitas Penawaran Saham Perdana di Bursa Efek Indonesia)”. Wacana 12 (4) Cohen, D., and Zarowin, P. 2010. “Accrualbased and Real Earnings Management Activities Around Seasoned Equity Offerings”. Journal of Accounting and Economics 50 (1): 2-19 Cornett, M. M., Marcus, A.J., Saunders, A. and Tehranian, H. 2006. Earning Management, Coorporate Governance, and True: Financial Performance. www.papers.ssrn.com Farina, K. dan Hermawan, A. 2013. Pengaruh Efektivitas Dewan Komisaris dan Komite Audit, Struktur Kepemilikan Perusahaan, dan Kualitas Audit terhadap Perataan Laba. Prosiding. Simposium Nasional Akuntansi XVI, Manado 25-28 September 2013.

Fields, T.D., Lys, T.Z. and Vincent, L. 2001. “Empirical Research on Accounting Choice”. Journal of Accounting and Economics 31, 255-307 Guna, W. I., dan Herawaty, A. 2010. “Pengaruh Good Corporate Governance, Independensi Auditor, Kualitas Audit, dan Faktor Lainnya”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. 1: 53-68. He, L., Labelle, R. and Thornton, D. B. 2009. “Board Monitoring, Audit Committee Effectiveness, and Financial Reporting Quality: Review and Synthesis of Empirical Evidence”. Journal of Forensic & Investigative Accounting. 1(2). Hermann, D., T., Inoue, and Thomas, W. 2003. “The Sale of Assets To Manage Earnings in Japan”. Journal of Accounting Research 41 (1): 89-108 Healy, P., and Wahlen, J. M. 1998. “A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting”. Accounting Horizon 43, 365-383 Hibrar, P., Jenkins, M. and Johnson, W. 2006. “Stock Repurchases As an Earnings Management Device”. Journal of Accounting and Economics 41 (1): 327 Jackson, S., and Wilcox, W. 2000. “Do Managers Grant Sales Price Reductions to Avoid Losses and Declines in Earnings and Sales?”. Quarterly Journal of Business and Economics 39 (4): 3-20 Jensen, M. C., and Meckling, W. H. 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”. Journal of Financial Economics, 3(4): 305-360. Klein, A. 2006. Audit Committee, Board of Director Characteristics, and Earnings Management. Working Paper. 13


www.papers.ssrn.com/ abstract=246674 Komite

Nasional Kebijakan Corporate Governance. 2006. Pedoman tentang Komisaris Independen. www.knkgindonesia.com. Diakses 9 Oktober 2014.

Lande, A., Subekti, I. dan Endang, M. 2014. Pengaruh Tata Kelola Perusahaan, Kecakapan Manajerial, dan Rasio Leverage terhadap Manajemen Laba. Prosiding. Simposium Nasional Akuntansi XVII, Mataram, 24 – 27 September 2014 Putra, I Ny. W. A. 2009. Manajemen Laba: Perilaku Manajemen Opportunistic atau Realistis?. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. 6 (1). Price Waterhouse LLP. 1993. Improving Audit Committee Performace: What Works Best. Altamonte Springs. FL: Institute of Internal Auditors Research Foundation. Rahmawati. 2007. “Model Pendeteksi Manajemen Laba pada Industri Perbankan Publik di Indonesia dan Pengaruhnya terhadap Kinerja Perbankan”. Jurnal Akuntansi & Manajemen. 18 (1): 23-34. Raja,

Dani Rahman. 2014. “Aktivitas Manajemen Laba: Analisis Peran Komite Audit, Kepemilikan Institusional, Persentasi Saham Publik dan Leverge”. Jurnal Universitas Riau.

Roychowdhury, S. 2006. Earnings Management Thorugh Real Activities Manipulation. Working Papers. http://ssrn.com/ abstract=477941 Scott, W. R. 2006. Financial Accounting Theory. 4th Edition. Canada: Person Education. Stolowy, H., dan Breton, G. 2000. A Framework For The Classification of Account Manipulations. 14

Tiswiyanti, W., Firiyani, D., dan Wiralestari. 2012. “Analisis Pengaruh Komisaris Independen, Komite Audit dan Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Penelitian Universitas Jambi. 14 (1): 61-66. Ujiyantho, M. dan Pramuka, B. A. 2007. Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan (Studi Pada Perusahaan go public sector Manufaktur). Prosiding. Simposium Nasional Akuntansi X. Unhas Makasar 26-28 Juli 2007.

KINERJA KEUANGAN BANK PERKREDITAN RAKYAT…………………………………………………….…….(Iswandari & Anan)

DAFTAR REFERENSI Arikunto, S. 2013. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta. Deporte. Bobbi. 2005. Anggraini. 2012. “Analisis Perbandingan Kinerja Keuangan Perbankan Syariah dengan Perbangkan Konvensional (Periode 2002-2011)”. Makasar: Universitas Hasanudin. http://etd.eprints. ums.ac.id/id/eprint/28112. Bank Indonesia. 2014. Booklet Perbankan Indonesia. Tersedia: http://www. bi.go.id/id/publikasi/perbankan dan stabilitas/bookletbi (diakses tanggal 1 April 2015) Cahyadi, A. T. 2010. Perbandingan Kinerja Keuangan Antara Bank Perkreditan Rakyat dengan Bank Pembiayaan Rakyat Syariah di Surabaya.Surabaya: STIE PERBANAS. http://ejournal. unesa.ac.id/article/4027/57/article.pdf Faisol, A.2007. “Analisis Kinerja Keuangan Bank Pada PT Bank Muamalat Indonesia Tbk”. Jurnal Ilmiah Berkala Empat Bulanan. 3 (2): 129-170. Hadi, A. et al., 2010. “Studi Kelayakan Pendirian Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Kabupaten Tanah Bumbu Ditinjau dari Aspek Keuangan”.Jurnal Manajemen dan Akuntansi.2(1). Kasmir. 2008. Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya. Edisi Revisi, Jakarta : Rajagrafindo Persada. Kasmir.2010. Manajemen Perbankan. Jakarta : PT. Raja Grafindo Persada. Kasmir. 2011. Manajemen Perbankan. Edisi Revisi, Jakarta : PT. Raja grafindo Persada. Kasmir. 2012. Manajemen Perbankan. Jakarta : PT. Raja Grafindo Persada.

Muhammad. 2005. Manajemen Bank Syariah. Yogyakarta : UPP AMP YKPN. Nugroho, A. S. 2011. “Analisis Perbandingan Kinerja Keuangan Perbankan Syariah dengan Perbankan Konvensional”. Semarang: UNES. Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/23/PBI/ 2009 tentang Bank Pem-biayaan Rakyat Syariah. Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/3/PBI/ 2013 tentang Transaparansi Kondisi Keuangan Bank Perkreditan Rakyat. Peraturan Bank Indonesia Nomor: 8/18/PBI/ 2006 Tentang Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Perkreditan Rakyat. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No. 20/POJK.03/2014 tentang Bank Perkreditan Rakyat. Pribadi, I. S. 2013.“Analisis Perbandingan Rasio Keuangan Bank Perkreditan Rakyat Konvensional dan Bank Perkreditan Rakyat Syariah di Jawa Timur”.Jember : Universitas Jember. Taswan. 2006. Manajemen Perbankan. Yogyakarta : UPP STIM YKPN. Taswan. 2010. Manajemen Perbankan : Konsep, Teknik, dan Aplikasi. Yogyakarta : UPP STIM YKPN. Umam, K. 2012. “Legislasi Fikih Ekonomi Perbankan: Sinkronisasi Peran Dewan Syariah Nasional dan Komite Perbankan Syariah”. Buletin Mimbar Hukum no.2 vol. 24.Juni 2012.hal. 358. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1992 Tentang Perbankan.

Machmud, A. dan Rukmana. 2009. Bank Syariah. Jakarta : Erlangga. 45

MANAJEMEN LABA: BUKTI EMPIRIS PADA PERUSAHAAN PERBANKAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

Recommend Documents