De ledenvergadering van de Unie van Waterschappen
datum
ons kenmerk
3 december 2010
57034/EV
contactpersoon
bijlage(n)
uw kenmerk
e-mail
LV 10-41 t/m 43 en 45 t/m 54
-
[email protected]
betreft
doorkiesnummer
vergadering dd. 17 december 2010
070 351 98 34
AGENDA voor de ledenvergadering te houden op: vrijdag 17 december 2010 bij Het Waterschapshuis, Stationsplein 89 te Amersfoort, aanvang 10.30 uur LET OP: De ledenvergadering van 17 december heeft een besluit tot wijziging van de Statuten van de Unie van Waterschappen op de agenda staan. Om het besluit tot wijziging rechtsgelding te kunnen nemen, dient op grond van artikel 35, lid 1 ten minste tweederde van de leden aanwezig of vertegenwoordigd te zijn. 1.
Opening.
2.
Verslag van de vergadering van de ledenvergadering gehouden op 1 oktober 2010 (bijlagen LV 10-41a en b).
3.
Bestuursprogramma (bijlagen LV 10-42a en b).
Bespreekpunten 4.
Statutenwiiziging (bijlagen LV 10-43a en b).
5.
Bestuursakkoord (bijlage LV 10-44; wordt nagezonden).
Pagina 2 van 2
Hamerstukken 6.
Modelvoorschriften watervergunning (bijlagen LV 10-45a en b; bijlage LV 45b staat op https://sharepoint.uvw.nl).
7.
Voorstudie afvalwaterketen 2030 (bijlagen LV 10-46a t/m c; bijlage LV 10-46c staat op https://sharepoint.uvw.nl).
8.
Waterschapsverkiezingen (bijlage LV 10-47).
Benoemingen 9.
Herbenoeming van de heer Verwolf (bijlagen LV 10-48a en b).
10. Voordracht bestuur van het ABP (bijlage LV 10-49).
Algemeen 11. Mededelingen (bijlagen LV 10-50 t/m 54). 12. Rondvraag. 13. Sluiting.
Bijlage
LV 10-41a
Verslag
Agendapunt
2
Concept-verslag van de ledenvergadering gehouden op vrijdag 1 oktober 2010 te Amersfoort Aanwezig: mr.drs. P.C.G. Glas (voorzitter), M.J.C.M. Arts, J. de Bondt, ir. H.H.G. Dijk, G.J. Doornbos, R.E.W.M. Dupont, ir. P.A.E. van Erkelens, A. Fernhout, ing. J.M. Geluk, mr. M.A.P. van Haersma Buma, mr. A. van Hall, mr. H.B. Hieltjes, M.M. Kool, prof.dr. S.M.M. Kuks, J. Lamberts-Grotenhuis, ir. H. van ’t Land, drs. C.H.J.M. Lebens (plv. dr. J.J. Schrijen), C. Mantel (plv. drs. L.H.M. Kohsiek), drs. J.M.P. Moons, mr. J.H. Oosters, P.J.M. Poelmann, mr.drs. A.J.G. Poppelaars, mr.ir. H.L. Tiesinga, drs. L.H.J. Verheijen, ir. G. Verwolf, J.A.M. Vos en ing. W. Wolthuis Uniebureau: ing. H. Kraaij, dr. P.J.R. de Vries, drs. P.A. Langeveld (Agendapunt 3), drs. C. de Vries (verslag) en ir.ing. A.J. Vermuë (secretaris)
Afwezig: drs. L.H.M. Kohsiek en dr. J.J. Schrijen
1 Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Spreker zou graag zien dat er de volgende vergadering meer zitplaatsen zouden zijn. 2 Verslag van de vergadering van de ledenvergadering gehouden op 2 juli 2010 (bijlage LV 10-32) De heer Verwolf merkt op dat Het Watermuseum jaarlijks 70.000 bezoekers kent in plaats van 40.000 (p. 5). Op p. 7 is sprake van AHN. De heren Van Erkelens en Doornbos willen hun bezwaren tegen medefinanciering van Het Watermuseum opgenomen zien in het verslag. De passage over voor- en tegenstanders van medefinanciering is stelliger in het verslag geformuleerd dan in de vergadering is geuit. De ledenvergadering stelt vervolgens de notulen van de vorige vergadering inhoudelijk en redactioneel vast. 3 Presentatie ‘Waterschapspeil 2010’ (mondeling) De voorzitter geeft het woord aan de heer Hieltjes, die een presentatie zal verzorgen over het Unierapport ‘Waterschapspeil 2010’, dat 28 oktober van dit jaar officieel wordt aangeboden aan de voorzitter van de Vaste Kamercommissie van Verkeer en Waterstaat. Tot die tijd is er een embargo. Daarna wordt de pers ingelicht. De heer Hieltjes zegt er trots op te zijn dat de rapportage sneller tot stand is gekomen dan de vorige ronde. De samenwerking tussen het Uniebureau en de waterschappen bij de totstandkoming ervan verliep goed. (1) ‘Waterschapspeil 2010; Landelijke trends en ontwikkelingen’: juist in deze tijd is het belangrijk om door middel van dit handzame boekje de buitenwereld te laten zien waar we mee bezig zijn. Extern de professionaliteit van de waterschappen laten zien. (2) ‘Waterschapsspiegel 2010’: dit Unierapport behelst een onderlinge bedrijfsvergelijking en is
Pagina 2 van 9
bedoeld voor met name het management van de waterschappen. Het doel is transparantie: de waterschapssector legt verantwoordelijkheid af. Intern kwetsbaar durven te zijn en durf tonen. De resultaten zijn te verdelen in zes hoofdgroepen (zoals waterbeheer, afvalwaterzuivering of klantgerichtheid). De bedrijfsvergelijking zal om de twee jaar plaatsvinden. De lastenstijging van de waterschappen wel afzetten tegen die van de andere sectoren, zoals gemeenten en provincies. De omvang van de reserves geven een dalende trend aan en dienen tot redelijke grenzen afgebouwd te worden (spreker wijst hierbij naar het regeerakkoord), hoewel die relatief lager is dan bij andere medeoverheden. De voorzitter dankt spreker voor diens betoog. Spreker ziet een duidelijke samenhang met bijvoorbeeld de Spoedwet en het regeerakkoord, dus ziet graag een ‘integrale’ benadering. N.B. De sheets van de PowerPoint-presentatie zijn bijgevoegd als bijlage LV 10-41b. 4 Regeerakkoord (mondeling) De voorzitter stelt aan de orde het voorlopig regeerakkoord tussen de coalitie van VVD en CDA (getiteld ‘Vrijheid en verantwoordelijkheid’) met gedoogsteun van de PVV. Spreker verwijst naar de samenvatting die medewerkers van het Uniebureau gistermiddag na het bekend worden van het concept-regeerakkoord hebben gemaild naar de ledenwaterschappen. De eerste conclusies zijn al te trekken, gerelateerd aan de voorstellen in het kader van de Actie Storm. Een citaat uit de ter vergadering uitgereikte samenvatting: Een deel van de rijkstaken op het terrein van water (beheer en onderhoud van de primaire waterkeringen) wordt overgedragen aan de waterschappen. Dit leidt tot een besparing op de rijksbegroting (Infrastructuurfonds). Waterschappen kunnen deze taken structureel financieren uit de efficiencywinsten uit de Actie Storm (eigen voorstel waterschappen). De eerste jaren financieren ze dit zelf door in te teren op hun vermogen (zonder extra lastenverhoging). De waterschapsbesturen worden indirect gekozen door gemeenteraden. Enkele belangrijke punten voor de watersector: - Rijk, provincies en waterschappen beperken zich tot hun kerntaken. - Het kabinet komt met voorstellen tot vermindering van het aantal bestuurders in o.a. waterschapsbesturen. De heer Vermuë, algemeen directeur van de Unie van Waterschappen, belicht de hoofdlijnen van het regeerakkoord: - Algemeen: een sterke focus op de economie. Minder regels en een geplande besparing van 18 miljard euro de komende jaren: 3 miljard in 2011, oplopend naar 18 miljard in 2015. - Bestuur: alle bestuurslagen dienen zich te richten op hun kerntaken. Het aantal bestuurders neemt af. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld het aantal ministeries, Tweede Kamerleden, maar tevens voor bestuurders van provincies, gemeenten en waterschappen. Per taak zijn er hooguit twee bestuurslagen betrokken (uitvoering + toezicht). De waterschapsbesturen zullen indirect worden gekozen via de gemeenteraden. - Buitenland/economie: forse reorganisatie op het gebied van ontwikkelingssamenwerking met extra aandacht voor gebieden waar Nederland goed in is, onder andere watermanagement. Minder regels, benadrukken belang van duurzame economie en extra inzet van innovatie op sleutelgebieden, onder andere de watersector. - Water; waterveiligheid is een kerntaak van de overheid. Werk achterstand in het Hoogwaterbeschermingsprogramma weg. Dijken kustverdediging verdienen grote aandacht. Geen verdere ontpoldering. Verbetering van de kwaliteit van het oppervlaktewater. Een doelmatige organisatie van het waterbeheer.
LV/56538/RC
Pagina 3 van 9
-
Financiën: de 100 miljoen van ‘Storm’ is reeds ingeboekt in de Rijksbegroting voor 2011. Vanaf 2014 wordt daar 50 miljoen aan toegevoegd en in 2015 nog eens 100 miljoen. Dit alles zonder stijging van de waterschapstarieven, maar door efficiënter opereren en interen op eigen vermogen. ‘Storm’ wordt letterlijk in het regeerakkoord genoemd. Enkele rijkstaken gaan over naar de waterschappen, zoals natuurvriendelijk oeverbeheer. Het Rijk temporiseert de doelen van de Kaderrichtlijn Water. De voorzitter is verheugd dat de Operatie Storm door de regering is omarmd: vrijwel het gehele Unievoorstel (brief aan Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat in november 2009) is overgenomen. Er is geoogst waar is gezaaid. Qua financiën is er wel een forse opgave vanaf 2014. Dit moet de waterschapswereld zien te absorberen. De urgentie van doelmatigheid willen we blijven benadrukken. De indirecte waterschapsverkiezingen die de komende regering wenst wijken af van de inzet uit de vorige ledenvergadering van 2 juli jl. op dit punt. Het is zaak goed te monitoren wat precies wordt bedoeld met ‘twee bestuurslagen per thema’: wat zou daar achter weg kunnen komen? Wat gebeurt er straks in 2015 na de derde tranche van het HWBP? Het Uniebestuur zal het concept-regeerakkoord goed tegen het licht houden van de Stormbrief van eind vorig jaar. ‘Zoek de verschillen’: een nadere analyse volgt nog. Positief is wel dat op het gebied van Water er veel herkenbaars zit in het akkoord. Mevrouw Moons informeert naar de relatie met het Deltafonds. De ‘robuuste verbindingen’ verdwijnen; de waterschappen hebben daar inmiddels veel geld in gestoken. Een latere uitwerking van RUD is een verborgen kostenpost. De heer Arts spreekt van een extra zorg: er kán worden getornd aan de Ecologische Hoofdstructuur, wat een slechte zaak zou zijn. Waar wordt het natuurbeheer ondergebracht, nu het Ministerie van LNV verdwijnt? Het is teleurstellend dat de waterschapsbesturen via indirecte verkiezingen tot stand zullen komen. De heer Oosters complimenteert het Uniebureau met de zeer snelle communicatie richting de leden. Gisteren is al rond 18.00 uur een excerpt van het concept-regeerakkoord verzonden. Een nadere analyse zal nog volgen. Er staan potentiële financiële risico’s in. Er staat weliswaar veel van ‘ons’ in, maar veel is nog niet ‘af’. Waar staat iets over de overdracht van het HWBP? Als er veel wordt gekort op het Gemeentefonds, hoe zit het dan met de besparing via de afvalwaterketen? Als koepel moeten we nu ‘hard to get’ spelen. Naar aanleiding van dit regeerakkoord moeten veel compromissen met andere partijen worden gesloten. Het is goed te mogen constateren dat de stelseldiscussie geen nieuw leven is ingeblazen. De heer Fernhout vindt het concept-regeerakkoord niet tegenvallen, ondanks sommige onduidelijkheden. Er is tijd nodig voor een heldere analyse. Mevrouw Lamberts-Grotenhuis is zeer tevreden over de waterparagraaf in het regeerakkoord. Waterschappen willen de toekomst positief ingaan. De heer Mantel sluit zich hierbij aan. Het is tijd om met beide benen op de grond te komen. Spreker is positief over de inhoud van het regeerakkoord. De heer Van ’t Land is voor een constructieve houding. Bij financiële afspraken graag samen de zelfde methodiek hanteren. Bijvoorbeeld die van de gemeenten. De heer Poppelaars ziet de waterschappen als een volwaardig partner in onderhandelingen met andere partijen. Een minpunt zijn wel de indirecte verkiezingen (onbekendheid bij publiek). Doelmatig waterbeheer is van groot belang. Bij het punt van de ‘twee bestuurslagen’ is strategisch handelen nodig. De heer Vos wil graag weten of we ons gaan verzetten tegen indirecte waterschapsverkiezingen. Wordt de wet dan aangepast? In het concept-regeerakkoord is een verkeerd voorbeeld gegeven als het gaat om bijvoorbeeld de Ecologische Hoofdstructuur of de Kaderrichtlijn Water. Het Rijk ‘krabbelt terug’. Er staat bovendien weinig in over het Deltaplan. Waterschappen steken veel geld in diverse grote projecten: hopelijk is dat straks niet voor niets. Er voor waken dat er niet het beeld ontstaat dat de waterschappen worden gezien als een incassobureau voor de rijksoverheid. Beleid mag niet ten koste gaan van de burgers. De heer Verheijen stelt dat de waterschapskosten wel omhoog gaan. Er is immers nu nog geen inverdieneffect. Hier graag in een volgende ledenvergadering verder over praten.
LV/56538/RC
Pagina 4 van 9
De heer Wolthuis ziet dat Ruimte en Natuur kerntaken van de provincie zijn en het HWBP bij het Rijk ligt. Hier graag een strategische discussie over voeren. De heer Dijk is tevreden én bezorgd. Het ‘schaakspel’ gaat nu pas echt beginnen. Het Rijk heeft nu grip op onze financiën. Waterschappen zijn een soort incassobureau. Waterschappen moeten grip houden op de eigen financiën. Hoe gaan de provincies precies om met het tweelagenmodel?: hoe zien ze dan de rol van de waterschappen? De heer Van Haersma Buma ziet graag dat in een extra ledenvergadering spoedig de contouren van een bestuursovereenkomst tussen Rijk en waterschappen worden geschetst. Basis hiervan vormt de Storm-brief van weleer: van daaruit doorredeneren. Hierbij intensief afstemmen met de VNG: snel waterketenafspraken realiseren De waterschappen blijven bestaan als zelfstandig bestuursorgaan. Onze uitgangspositie is goed. In het regeerakkoord staat dat waterveiligheid een kerntaak van de overheid is, maar welke overheid? Het is essentieel om snel een goed bod te doen in het concept-bestuursakkoord met het Rijk. Immers, zowel gemeenten als provincies kennen al een bestuursovereenkomst met het Rijk. De voorzitter zegt toe dat het Uniebestuur deze gedachte oppakt. De heer Dupont heeft weinig aan voorgaande toe te voegen. Een lastenstijging zal onvermijdelijk zijn. De 100 miljoen blijkt nu structureel te zijn in plaats van over zesjaar. De heer Lebens is eveneens positief over de hoofdlijnen van het regeerakkoord. Op termijn is veel besparing te realiseren door doelmatiger te werken en in te teren op eigen vermogen. Mevrouw Kool maakt zich zorgen om de incassowet. Het lijkt een ‘omgekeerd Waterschapsfonds’. Wat krijgen de waterschappen er voor terug? De Ecologische Hoofdstructuur vormt een zorgpunt. De heer Poelmann is een voorstander van een nadere analyse en een bestuursakkoord met het Rijk. De tweelagen-benadering kan leiden tot ruzie en ‘gedoe’. Unie en VNG moeten samen optrekken. Hoe moeten we omgaan met de provincie: dit is toch een belangrijke partner. Nu ‘het stof is opgetrokken’ moet de relatie met de provincie worden genormaliseerd. Het HWBP blijft een rijkstaak, maar de waterschappen betalen mee. De EHS en de KRW zullen tot veel discussie leiden. De heer Tiesinga zegt dat de eerste klap een daalder waard is. Alles moet echter wel eerst in wetgeving worden verankerd. Onze inzet moet niet verslappen. Een bestuursakkoord met het Rijk zal onze positie versterken. De heer Van Erkelens iseveneens een voorstander van een bestuursovereenkomst tussen waterschappen en het Rijk. Wel is het van belang om eerst als 26 waterschappen één lijn neer te zetten. Bijvoorbeeld het HWBP eerst in eigen kring goed regelen. De heer Van Hall is van opvatting dat de waterschappen moeten uitgaan van hun eigen kracht. Immers, wie weet hoe lang dit kabinet zal standhouden. De kerntaken maken de waterschappen sterk. Niet steeds zo defensief overkomen. Een eigen financieringsstelsel is belangrijk. Er is nog een lange weg te gaan. De heer De Bondt is het eens met de heren Van Haersma Buma en Poelmann. Onze positie is versterkt door het concept-regeerakkoord van gisteren. De Storm-brief van 4 november 2009 is de basis geweest en inmiddels aangevuld. De solidariteit van de waterschappen onderling is de basis geweest van dit succes: samen hebben we deze overwinning bereikt. Er wacht ons wel een grote uitdaging: de implementatie van diverse grote klussen. Te denken valt aan een doelmatiger waterketenbeheer. Het is mogelijk dat er een Randstadprovincie zal komen. We moeten snel aan de bak; hierbij is het belangrijk om een goede relatie met het Rijk te onderhouden. De heer Verwolf stelt dat de waterschappen hun eigen kracht moeten tonen (met een sterke financiële positie). Er is veel werk aan de winkel. De stijging van de lokale lastendruk zal weer opbloeien. De heer Doornbos waarschuwt dat er veel vandaan kan komen achter het tweelagen-model. We moeten beseffen dat de regering een wankele basis kent.
LV/56538/RC
Pagina 5 van 9
De heer Geluk vindt niet dat de buit binnen is. We moeten laten zien wat we als waterschappen kunnen. We moeten aan de slag met de waterketen ‘en ons niet terugtrekken op onze terpen’. De heer Kuks vindt dat meer regie nodig is nu in het kader van ‘Hollandse nuchterheid’ het kabinet de Deltacommissaris lijkt te volgen (verlaging urgentie op terrein van waterveiligheid). Onze kennis van waterkeringen is een belangrijk exportartikel (innovatieve technieken). Op het terrein van de lastendruk is een heldere communicatie van belang. De voorzitter dankt de leden voor hun inbreng in de discussie. Eind oktober zal er eventueel een extra ledenvergadering worden gepland (vallend binnen het reeds geplande vergadercircuit voor de klankbordgroep). Hierin kunnen dan (naar aanleiding van het concept-regeerakkoord van 30 september 2010) de volgende punten terugkomen: - Het Uniebestuur zal voorbereidingen treffen om te komen tot een bestuursovereenkomst tussen Rijk en waterschappen (analoog aan de bestuursakkoorden die er reeds bestaan tussen Rijk en gemeenten en tussen Rijk en provincies). Er moet een relatie tussen regeerakkoord (mét package deal…) en Spoedwet (zónder package deal…) worden gelegd. Om 100 miljoen in te boeken is weliswaar een tijdelijke wet nodig, maar met het Rijk moeten afspraken worden gemaakt in een bestuursakkoord om zorgen weg te nemen en kansen te benutten. - Er is sprake van een combinatie van tevredenheid én zorg. - Twee bestuurslagen: wat betekent dat voor de verschillende taken? - Een notitie opstellen waarin de verschillen tussen de package deal (Storm-brief) en het regeerakkoord worden weergegeven. - Waterschappen stralen zelfverzekerdheid uit: ‘het kost wat, maar het moet ook’. - Er komt nog een nadere analyse; zeker als het concept-regeerakkoord straks definitief is. - In een volgende ledenvergadering zal het punt van de indirecte waterschapsverkiezingen ter sprake komen. Dan worden zaken op een rij gezet. Wat moet worden geregeld? - In de Uniecommissies waterketens en emissies respectievelijk watersystemen zal tot nadere positiebepaling worden gekomen als het gaat om o.a. de Ecologische Hoofdstructuur, de Kaderrichtlijn water en de robuuste ecologische verbindingszones. Dit tevens koppelen aan het mogelijk verdwijnen van synergiegelden (GGOR, ILG en EHS). - Snel standpunt innemen over overname van het Hoogwaterbeschermingsprogramma, bezuinigingen op robuuste verbindingen en EHS. - De financiële doorrekening van de 150-200 miljoen euro is in de Taskforce Financiën aan bod geweest. Het macrobeeld zal helder worden gecommuniceerd. - Meer taken, meer kosten, geen tariefstijging: waar gaan we bezuinigen? - Als het gaat om de relatie met de provincies, dan moet minimaal sprake zijn van de ‘werkstand’. Besef wel: ‘It takes two to tango’. Het zal wel lastig zijn om met drie partijen (Unie/IPO/VNG) een overleg te plannen. - Waterkennis: het kabinet kiest voor water. Nederland is innovatief als het gaat om kennis van waterkeringen; dit is een belangrijk exportartikel. Is strategisch interessant. - ‘Play hard to get’: de waterschappen hebben een constant en duidelijk verhaal dat wordt herkend door het kabinet. - Externe communicatie: maandag 4 oktober a.s. zal onze kernboodschap naar buiten klaar zijn. Er volgt een brief aan de Tweede Kamer over de Spoedwet. Er wordt een bestuursakkoord met het Rijk nagestreefd, waarbij het uitgangspunt ‘water’ zal zijn en niet ‘waterschap’. 5 Spoedwet; Uniestandpunt Wetsvoorstel 100 miljoen (bijlagen LV 10-33a en b) De voorzitter agendeert vervolgens de Spoedwet. Dit ‘wetsvoorstel 100 miljoen’ is inmiddels (na een blanco advies van de Raad van State) via de Ministerraad aan de Tweede Kamer aangeboden. Het Provinciefonds wordt gekort voor 19 miljoen euro in 2011 (overdracht muskusrat-
LV/56538/RC
Pagina 6 van 9
tenbestrijding van provincies naar waterschappen). Daarnaast worden individuele waterschappen vanaf 2011 aangeslagen voor een bijdrage aan het Hoogwaterbeschermingsprogramma voor 81 miljoen euro. De wet kan volgend jaar in december 2011 in werking treden, zodat we toch gehouden zijn aan de 100 miljoen. De wet geeft het Rijk de door de waterschappen ongewenste mogelijkheid om bedragen in de toekomst verder te verhogen. De heer Hieltjes stelt dat de Kamer een snelle behandeling wenst. Op 7 oktober moet de Vaste Kamercommissie voor Verkeer en Waterstaat haar inbreng voor het verslag hebben geleverd. Daarom is het zaak om maandag a.s. een Uniebrief richting de fracties van de Tweede Kamer gereed te hebben. Het is frappant dat ons Stormvoorstel weliswaar niet in deze Spoedwet is verwerkt, maar wél in het regeerakkoord van gisteren. Er zijn drie opties voor het Uniestandpunt: - Optie 1: Verzet - Optie 2: Slim en kritisch meebewegen - Optie 3: Stap vóór zijn Het Uniebestuur heeft een voorkeur voor de tweede variant: het kritisch, maar tactisch meebewegen. Elementen hierin zijn onder andere besparing via de waterketen, een bestuursakkoord tussen Rijk en waterschappen om zaken goed te kunnen uitwerken en het aanhaken bij het concept-regeerakkoord. Mevrouw Lamberts-Grotenhuis legt de nadruk op de urgentie. Niet te veel ‘zeuren’. De heer Tiesinga steunt optie 2. In 2011 is er waarschijnlijk nog geen regelgeving. De heer Van Erkelens acht het zinloos om nog te ageren tegen de 100 miljoen in 2011. Spreker pleit voor optie 2, maar zou ook optie 3 kunnen kiezen: we moeten vooruit kijken. Er zijn elementen van de derde optie nodig om van het idee van het waterschap als een incassobureau af te komen. In het regeerakkoord staat niets over de waterketen. De heer Oosters is van mening dat het regeerakkoord onze positie als waterschap heeft versterkt. We zijn dus een goede gesprekspartner voor andere partijen. Dit formaliseren in een bestuursakkoord tussen Rijksoverheid en de waterschappen. Spreker prefereert optie 2, desnoods aangevuld met elementen uit optie 3. De heer Van ’t Land pleit opnieuw voor een uniforme financieringsmethodiek. De heer Poppelaars is voorstander van optie 2, inclusief de package deal. De heer Wolthuis acht optie 2 realistisch, maar met elementen uit optie 3. Is het wel zo dat onze positie is versterkt? Wat voor waterschappen willen we zijn? De discussie moeten we goed voorbereiden. De heer Dijk sluit zich hier bij aan. De heer Van Haersma Buma wijst erop dat deze notitie is geschreven vóór het regeerakkoord. Een bestuursovereenkomst Rijk–Unie creëert ruimte om dingen goed te kunnen regelen. Leg 100 miljoen op tafel en vraag Spoedwet opzij te zetten. De heer Lebens is het niet eens met optie 2. We moeten gaan voor de package deal uit de Storm-brief. De Spoedwet moet van tafel. Refereer aan het regeerakkoord: daarin wordt immers wel gesproken over Storm. Mevrouw Kool sluit zich aan bij de suggestie van de heer Van Haersma Buma. Het gevaar van de Spoedwet is dat bedragen steeds verder worden opgeschroefd. En dat wellicht zonder wetswijziging. ‘Demonteer die financiële kraan’. Toch blijven uitdragen dat we denken dat de package deal een haalbare kaart is (een ‘betrouwbare overheid’). Het Rijk heeft ‘de hele pap opgegeten en niet alleen de krenten’. De heer Poelmann ziet voordelen in optie 3. Primaire keringen wellicht richting de waterschappen? Een bestuursakkoord zal onze strategische positie sterker maken. De lokale lasten zijn een optelsom van wat we als waterschappen allemaal doen. Het waterschapsbestuur heeft hierin een eigen bevoegdheid. De tabel muskusrattenbestrijding klopt niet. Ook de heer De Bondt constateert eveneens dat de tabel inzake de verdeling van de muskusrattenbestrijding niet correct is. In reactie op het regeerakkoord: als Unie niet te aardig zijn. Im-
LV/56538/RC
Pagina 7 van 9
mers, we hebben steeds gezegd dat er een package deal is (zie het regeerakkoord). De Spoedwet moet inderdaad van tafel: het is een incassowet die verhoogd kan worden (is gevaarlijk). Leg de verdeelsleutel helder vast, zeker wanneer er straks grote en dure projecten aankomen. De heer Geluk stelt dat de Spoedwet is ingediend en in behandeling is. De regering zal die wet nooit terugtrekken, want zij wil de 100 miljoenen binnenhalen. Kies daarom voor optie 2. Een voorloper is het bestuursakkoord tussen Rijk en waterschappen. De heer Hieltjes zegt dat de feiten & cijfers snel scherp moeten zijn. Wat kost de muskusrattentaak in 2011 per waterschap? Inventariseer de gevolgen voor de tariefontwikkeling. De muskusrattenbestrijding gaat per 1 januari 2011 over van de provincies naar de waterschappen. In de Uniebrief uitleggen dat destijds het Storm-aanbod is gedaan. De waterschappen willen geen partiële wet, maar een package deal/totaalpakket (én een bestuursakkoord met wetgeving). De eerste verdedigingslinie is: wat ontbreekt in deze wet? De voorzitter concludeert dat in de Uniebrief van maandag (die tevens op de Uniesite www.uvw.nl wordt geplaatst) een goede scheiding moet worden aangebracht. De strekking moet zijn: ‘Spoedwet graag per 2012 van tafel. Van ons hoeft het niet’. Een bestuursakkoord Unie/Rijk moet afspraken formaliseren. Noem de punten van het totaalpakket uit de Storm-brief. ‘Play hard to get’ voor de 100 miljoen. Spreker constateert dat de ledenvergadering in het kader van het anticiperen op het de Spoedwet’ kiest voor ‘optie 2 = kritisch meebewegen’. De tabellen aangaande muskusratten worden geactualiseerd. Ook moet erop ingezet worden dat de nieuwe minister/staatssecretaris het regeerakkoord en het voorstel van de waterschappen omarmt, zodat er een bestuursakkoord kan worden opgesteld. 6 Gemeenschappelijke financiering landelijke activiteiten muskus- en beverrattenbestrijding (bijlage LV 10-34) De voorzitter stelt de gezamenlijke financiering van de muskus- en beverrattenbestrijding aan de orde. De heer Poelmann vraagt kort de aandacht voor een amendement over de LCCM in het besluit. De heer Geluk zegt toe dat dit zal worden aangepast. Op een vraag van mevrouw Kool wie dit int, wordt geantwoord dat de Unie de rekening naar de waterschappen blijft zenden. Vervolgens stelt de voorzitter vast dat de ledenvergadering instemt met het voorstel van de Landelijke Coördinatie Commissie Muskusrattenbestrijding voor de jaren 2011 en verder. Hierbij is het uitgangspunt dat naast de financiering door de waterschappen de provincies blijven meefinancieren, totdat de inwerkingtreding van de wet over de overdracht van de muskus- en beverrattenbestrijding heeft plaatsgevonden. Indien de provincies niet in hun aandeel zullen voldoen, dan zullen de leden-waterschappen de verhoogde bijdrage financieren. De genoemde bedragen kloppen niet, doordat er in diverse gebieden met verschillende verdeelsleutels wordt gewerkt voor de verdeling van de gelden tussen waterschap en provincie. De tabel wordt geactualiseerd. 7 Concept-begroting 2011 (plus wijziging verdeelsleutel contributiebijdrage) (bijlagen LV 10-35a t/m h) De voorzitter agendeert de concept-begroting voor volgend jaar. De heer Van Haersma Buma is het oneens met de wijziging van de verdeelsleutel van de contributie (die wás variabel).
LV/56538/RC
Pagina 8 van 9
De heren De Bondt en Mantel sluiten zich bij dit standpunt aan. Reëel kijken naar de verdeelsleutel. Wat zijn bepalende elementen (zoals het Hoogwaterbeschermingsprogramma)? De heer Hieltjes wijst de leden op de vorige ledenvergadering, waarin de contributiestijging voor 2012 reeds is besproken. Inmiddels is sprake van een stijging van 6% (in plaats van 8%). Immers, ook de reserves van de Unie raken op. Het is niet zo dat de Unie meer uitgeeft. De gewijzigde verdeelsleutel heeft tot gevolg dat het Hoogheemraadschap van Delfland 1,92% meer zal betalen. Dit is gerelateerd aan de fusie van de twee Zeeuwse waterschappen. Fuserende waterschappen betalen minder. De voorzitter constateert dat de ledenvergadering akkoord gaat met de concept-begroting 2011 en tevens de aanpassing van de verdeelsleutel contributiebijdrage (45-55 in plaats van 40-60) accordeert. Het Hoogheemraadschap van Delfland geeft een stemverklaring: ‘oneens met de nieuwe verdeelsleutel’. Het bestuur zal goed kijken naar de geplande contributieverhoging van 6% in 2012. Formele vaststelling van de begroting volgt na de vergadering van de Uniecommissie bestuurszaken, communicatie en financiën. 8 Mededelingen (bijlagen LV 10-36 t/m 40) 8.1 Uniestandpunt natuurterreinen (bijlage LV 10-37) De heer Van Hall stelt vast dat er voortdurende discussie is met de natuurterreinbeheerders over de watersysteemheffing. Voor twee specifieke gebieden volgt een rechterlijke uitspraak. Spreker benadrukt het belang van een structurele oplossing. De heer Kuks moet vaststellen dat er niet tot een oplossing met het Bosschap valt te komen. Zij dreigen met proefprocessen. 8.2 Inventarisatie rwzi’s en gebiedsrendement (bijlage LV 10-38) De heer Vos is van mening dat er een ander geluid moet worden gehoord. Spreker heeft geen behoefte aan een inventarisatie. De voorzitter verwijst naar het regeerakkoord en verwacht een zekere temporisering. 8.3 Ad hoc-commissies en ad hoc-werkgroepen (bijlage LV 10-39) De ledenvergadering neemt deze mededeling voor kennisgeving aan. 8.4 Projectplan Storm (bijlagen LV 10-40a en b) De voorzitter wacht op het definitieve regeerakkoord om te kunnen bepalen of er wel of niet iets in het Projectplan Storm zal worden aangepast. Met betrekking tot ‘Project 11’ (opschaling en verdere samenwerking waterschappen) zal het Uniebestuur een geschikte vorm hiervoor vinden. 9 Rondvraag De voorzitter vraagt of de leden gebruik wensen te maken van de rondvraag.
LV/56538/RC
Pagina 9 van 9
Mevrouw Kool wijst de leden op de binnenkort te verschijnen ‘Grote Bosatlas voor waterbeheer’. In 2011 houdt de uitgever daarvan een speciale actie, gericht op scholen voor het voortgezet onderwijs. Het zou pijnlijk zijn wanneer de waterschappen niet op de omslag van het prachtige boek zouden staan. Spreker zal binnenkort een verzoek om een financiële bijdrage van 2.000 euro per waterschap versturen. Dit binnen de context van de Stuurgroep watereducatie. 10 Sluiting Na dankzegging voor de inbreng van de aanwezigen sluit de voorzitter de vergadering.
Actielijst Actie Presentatie ‘Waterschapspeil 2010’ Extra ledenvergadering of klankbordgroep over regeerakkoord Uniebrief over Spoedwet (‘optie 2’) Actualisatie tabel muskusratten
Wie heren Glas en Hieltjes secretariaat
Wanneer 28 oktober 2010
Gerealiseerd
eind oktober 2010
n.v.t.
secretariaat secretariaat
4 oktober 2010 z.s.m.
Gerealiseerd Gerealiseerd
LV/56538/RC
