Česká kinantropologie 2014, vol. 18, no. 1, p. 88–93
ANALÝZA CHYB ČÁROVÝCH ROZHODČÍCH V UTKÁNÍCH DAVIS CUPU A FED CUPU HRANÝCH V ČR* LINE UMPIRES ERRORS ANALYSIS IN DAVIS CUP AND FED CUP MATCHES PLAYED IN CZECH REPUBLIC JAN CARBOCH Katedra sportovních her Fakulta tělesné výchovy a sportu, Univerzita Karlova v Praze SOUHRN Jedná se o prvotní studii v této oblasti, kde jsme sledovali počet a velikost chyb čárových rozhodčích ve významných mezinárodních tenisových utkáních v ČR. Na dvorci bylo použito „jestřábí oko“ (Hawk-Eye), které umožňuje přezkoumat výroky rozhodčích, když o to hráč požádá. Toto se používá na všech turnajích ATP, WTA a utkáních Davis Cupu a Fed Cupu. Chtěli jsme zjistit, jak velká je úspěšnost čárových rozhodčích u výroků, které jsou přezkoumány pomocí Hawk-Eye a jaká je průměrná velikost chyby rozhodčích. Data byla získána z oficiálního zápisu použití Hawk-Eye ve sledovaných utkáních. Výsledky ukázaly chybovost rozhodčích ve 27,7 % případů a průměrnou chybu 20,8 mm. To ukazuje na vysokou úroveň rozhodování českých rozhodčích ve srovnání s rozhodčími na grandslamových turnajích. Lepší rozhodčí na podélných čarách by měli být umístěni na vzdálenou čáru od empiru, protože tam hlavní rozhodčí vidí nejhůře. Klíčová slova: tenis, rozhodování, chybovost, Hawk-Eye. ABSTRACT This is the first study in this sphere, where we focused on the number and distance of errors of line umpires in the important international tennis matches played in Czech Republic. Hawk-Eye had been used on the court, which allowed reviewing the umpire’s call. Hawk-Eye is being used at all ATP, WTA tournaments and Davis Cup and Fed Cup matches. It helps to make accurate call, when a player challenges the call. Our aim is to find, how successfully are able to make the line umpires their calls and what is the average error distance. We had data from the official Hawk-Eye scorecard. Results showed umpires were wrong in 27.7% of their challenged calls. The average error was 20.8 mm. Czech line umpire officiating is on equal level as grand slams line umpires. More experienced line umpires should be placed on far side line, because the chair umpire can hardly correct a wrong call there. Key words: tennis, officiating, error rate, Hawk-Eye.
ˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉˉ
* Tato studie vznikla za podpory Výzkumného záměru MŠMT ČR MSM 0021620864 a PRVOUK P38. 88
ÚVOD V tenise se často vyskytují sporné situace, které musí vyřešit rozhodčí. Jedna z častých sporných situací je ohlášení „autu“ či „dobrého míče“ rozhodčím (ať už čárovým rozhodčím nebo hlavním rozhodčím sedícím na empiru), když míč dopadne během hry blízko u čáry. Vizuálním vnímáním a odhadem dráhy letu míče v tenise se zabývaly předešlé studie (Carboch et al., 2012; Crognier & Féry, 2005; Féry & Crognier, 2001; Jackson et al., 2009), avšak z pohledu hráče. Čároví rozhodčí jsou postaveni v jiných částech dvorce přímo v ose čáry, tudíž oproti hráči sledují míč z jiného úhlu pohledu. V utkáních, kde jsou určeni čároví rozhodčí, pak ti jsou zodpovědní za všechna hlášení týkající se příslušné čáry. Hlavní rozhodčí má právo opravit čárového rozhodčího, pokud si je jist, že se jedná o zřejmou chybu. Pokud čárový rozhodčí nemůže rozhodnout, naznačí toto bezprostředně signálem hlavnímu rozhodčímu, který rozhodne. Pokud čárový rozhodčí nemůže rozhodnout, nebo není žádný čárový rozhodčí a hlavní rozhodčí nemůže faktickou situaci rozhodnout, bod se opakuje (ITF, 2012b). Každé profesionální utkání mezinárodní tenisové federace ITF a asociace profesionálních hráčů a hráček (ATP a WTA) je řízeno hlavním rozhodčím. Obsazení dvorce čárovými rozhodčími se liší významností turnaje. Na turnajích mužského i ženského profesionálního okruhu ATP, WTA a utkáních Davis Cupu a Fed Cupu jsou obsazeny všechny čáry čárovými rozhodčími. Umístění rozhodčích na dvorci není náhodné. Dělí se na rozhodčí, kteří se specializují na příčné čáry (čára pro podání a základní čára) a na podélné čáry. Z pohledu hlavního rozhodčího se rozlišuje vzdálená podélná čára, střední čára pro podání a blízká podélná čára. Pozice rozhodčích na dvorci určuje „vedoucí rozhodčích“ – z angl. chief of officials (ITF, 2012a). Nejobtížněji se rozhoduje na čáře pro podání, kde zpravidla bývají ti nejzkušenější rozhodčí. Míče zde létají nejrychleji. Čárový rozhodčí na této čáře sleduje pouze čáru a čeká, až u ní dopadne (proletí) míč a hned rozhodne. Hlavní rozhodčí sleduje celou dráhu letu míče. Goodwill et al. (2008) tvrdí, že kontakt míče se dvorcem trvá pouze 5 ms. Z tohoto času dopadu míče na dvorec musí rozhodčí učinit rozhodnutí. Rozhodčí na základní čáře, která je druhá nejobtížnější na rozhodování, sleduje celou výměnu mezi hráči a musí zůstat soustředěn po celou její dobu. Když vidí, že míč dopadne v blízkosti této čáry, tak před dopadem směřuje svůj pohled na čáru a tu sleduje (podobně jako u čáry pro podání) a následně ihned rozhodne, zdali byl míč v „autu“, či nikoli. Rozhodčí na podélných čarách mají výhodu, že mohou sledovat celou dráhu letu míče a předem se připravit, v jaké části dvorce míč dopadne. Lepší rozhodčí bývají postaveni na vzdálenou podélnou čáru, kam má hlavní rozhodčí nejhorší výhled, jelikož tato čára je od něj nejvíce vzdálena. Naopak ti nejméně zkušení čároví rozhodčí sledují blízkou podélnou čáru, jelikož na tuto čáru vidí hlavní rozhodčí nejlépe a může tak případný chybný výrok čárového nejlépe opravit (ITF, 2012a). Od roku 2006 se používá na profesionálních turnajích systém Hawk-Eye (dále jen Hawk-Eye) – „jestřábí oko“ (Hawkeyeinnovations, 2013a), kde hráči mohou zkontrolovat výroky rozhodčích. I to se ale řídí pravidly. Hráč může nechat zkontrolovat rozhodnutí rozhodčího pouze při konečném úderu výměny, nebo když sám hráč zastaví hru během výměny. Každý hráč (nebo dvojice ve čtyřhře) má nárok na 3 neúspěšné požadavky o elektronické přezkoumání rozhodnutí za set, plus jeden požadavek navíc, když nastane tie-break (zkrácená hra). Hráč má neomezený počet úspěšných požadavků o přezkoumání (ATP, 2012). 89
Hawk-Eye se nepoužívá na antukovém povrchu, jelikož zde míč zanechává stopy. Proto rozhodování na antukovém povrchu není tak obtížné jako na povrchu tvrdém. Při sporném míči může hlavní rozhodčí stopu zkontrolovat. Hawk-Eye se používá pouze na centrálních dvorcích turnajů ATP a WTA. Na grandslamových turnajích je použití Hawk-Eye rozšířeno na více dvorců, nejvíce na 4 dvorce na Wimbledonu (Hawkeyeinnovations, 2013a). Rovněž se Hawk-Eye používá při týmových soutěžích mužů a žen, tj. ve světové skupině Davis Cupu a Fed Cupu, zde se ovšem hraje pouze na jednom dvorci. Na turnajích ATP a WTA se používá Hawk-Eye pouze v hlavní soutěži, nepoužívá se během jejich kvalifikací. Čároví rozhodčí jsou na těchto turnajích již od kvalifikace, takže si během ní mohou navyknout na let míče a „zacvičit se“. CÍL PRÁCE Výzkumnou otázkou je, jaké chybovosti dosahují čeští čároví rozhodčí ve srovnání s čárovými rozhodčími na světové úrovni. Jinými slovy, zdali je kvalita českých rozhodčích srovnatelná s kvalitou světových rozhodčích. Našim cílem je zjistit, jak velká je chybovost čárových rozhodčích u výroků, které jsou přezkoumány pomocí Hawk-Eye a jaká je průměrná velikost chyby rozhodčích. Stanovili jsme si následující hypotézy: H1: Chybovost rozhodčích bude méně než 30 %. H2: Největší počet chyb nastane u čáry podání. H3: Průměrná velikost chyb bude menší než 20 mm. METODY Jedná se o observační studii, kde byl výběr proveden na základě dostupnosti (Hendl, 2009). Snažili jsme se o získání co největšího množství dat, která byla získána na utkáních světové skupiny Davis Cupu a Fed Cupu hraných v České republice v letech 2012 a 2013. Celkem bylo sledováno 17 utkání mužů a žen. V 10 utkáních mužů bylo odehráno celkem 34 sad (339 her). V 7 utkáních žen se odehrálo celkem 14 sad (133 her). Dohromady bylo sledováno 48 sad a 472 her. Všechna utkání se hrála na tvrdém povrchu. Utkání mužů se hrála na tři vítězné sady, utkání žen na dvě vítězné sady. Ve všech utkáních byly všechny čáry obsazeny čárovými rozhodčími. Všichni čároví rozhodčí byli české národnosti. V utkáních Davis Cupu a Fed Cupu byli čároví rozhodčí vystaveni hned Hawk-Eye „bez možnosti zacvičení“. Dva týmy čárových rozhodčích se střídaly po 45 minutách. Hlavní rozhodčí byl na dvorci po celou dobu utkání. Po každém utkání jsme měli přístup k oficiálním datům, která udávala každé použití Hawk-Eye. Ta obsahovala následující údaje: jména hráčů, aktuální stav, která čára byla přezkoumána, jaký byl původní výrok rozhodčího na dané čáře, jaký byl výsledný výrok a jaká byla vzdálenost stopy míče v autu či ve hřišti v mm. Hawk-Eye funguje na bázi 3D analýzy, kde je kolem dvorce umístěno 8 rychloběžných kamer (1 000 snímků/s), které nahrávají trajektorii a dopad míče. Trajektorie se pak použije pro výpočet přesné kontaktní plochy míče na dvorci během fáze dopadu, kterou lze rychle ukázat pomocí softwaru na obrazovce. Sám výrobce udává, že systém má střední chybu pouze 3,6 mm (Hawkeyeinnovations, 2013b). Pro zpracování dat jsme použili základní statistické charakteristiky, tzn. aritmetický průměr, směrodatná odchylka (SD), které byly vypočteny ze všech údajů (tj. ze všech chybných výroků, resp. všech chybných výroků u dané čáry; ze všech správných výroků rozhodčích nebo tak, jak je naznačeno níže) a pomocí procent. 90
VÝSLEDKY Hawk-Eye pro překontrolování výroku čárového rozhodčího bylo oficiálně použito 112x, detaily uvádí tab. 1. Na jednu sadu u mužů připadá použití Hawk-Eye v průměru 2,4x (resp. 8x za utkání), u žen 1,7x (4,6x za utkání). Muži tedy využívají více možnosti překontrolování výroku rozhodčích. Ze sledovaných utkání vidíme, že většího procenta chyb výroků rozhodčích (31,25 %) se vyskytlo v utkáních žen. Tabulka 1 Úspěšnost hráčů při využití Hawk-Eye Použití Hawk-Eye
Chybná hlášení
Úspěšnost hráčů v %
Utkání mužů
80
21
26,25
Utkání žen
32
10
31,25
Celkem
112
31
27,68
V průměru to znamená, že rozhodčí udělali 0,6 chyby na jednu sadu, resp. 0,07 chyby za jednu hru. Ve sledovaném souboru udělali rozhodčí jedno chybné hlášení za 15 her, zatímco Hawk-Eye bylo použito v průměru jednou za 4 hry. Rozložení chyb na jednotlivých čarách ukazuje tab. 2. Nejvíce chyb nastalo na střední čáře pro podání a vzdálené podélné čáře, naopak nejméně chyb se vyskytlo na blízké podélné čáře. Celkem chybných hlášení „aut“ bylo 12, chybných hlášení „dobrý“ 19. Nejmenší důvěru měli hráči k výrokům na základní čáře, u které byly výroky kontrolovány 27x. Tabulka 2 Chybovost rozhodčích na jednotlivých čarách Počet kontrol
Chybná hlášení „aut“
Chybná hlášení „dobrý“
Počet chyb celkem
Rozložení chyb v%
Chybovost při přezkoumání v%
Blízká podélná
25
2
2
4
13
16
Střední čára podání
19
2
6
8
26
42
Vzdálená podélná
18
4
4
8
26
44
Základní čára
27
2
3
5
16
19
Čára pro podání
23
2
4
6
19
26
Průměrná velikost chyby byla 20,8 mm (SD = 21,5) – z toho při chybných hlášení „dobrý“ byla průměrná chyba 16,9 mm (SD = 11,1); při chybném hlášení „aut“ 27 mm (SD = 31,4). Největších chyb bylo dosaženo na vzdálené podélné čáře (detaily v tab. 3). Na této čáře bylo dosaženo největší chyby 92 mm, což lze považovat za hrubou chybu. Průměrná chyba na podélných čarách dosáhla 23 mm (SD = 12,9), zatímco na příčných čarách 16,8 mm (SD = 9,6). Nejmenších chyb se dosáhlo na čáře pro podání. Hráči v průměru kontrolují výroky rozhodčích ve vzdálenosti 40 mm (SD = 38,8) u čáry. Největší velikost kontroly se vyskytuje u čáry pro podání. 91
Tabulka 3 Velikosti chyb rozhodčích a velikosti kontroly hráčů u výroků rozhodčích SD
Min (mm)
Max (mm)
Průměrná velikost kontroly (mm)
SD
Min (mm)
Max (mm)
19,8
16,4
5
40
40,4
40,2
3
158
Střední čára podání
16,3
12,3
1
38
37,5
34,4
1
118
Vzdálená podélná
31,4
36,9
4
92
33,3
31,6
4
92
Základní čára
19,4
12,1
5
38
38,4
41,3
1
198
Čára pro podání
14,7
7,4
7
26
48,4
44,1
7
195
Průměrná chyba (mm) Blízká podélná
DISKUSE Statistika průměrného počtu použití Hawk-Eye za utkání mezi muži a ženami, jak ukazují oficiální stránky grandslamových turnajů (Australian Open, 2013; Wimbledon, 2012), je zavádějící. Důvodem je, že muži v nich hrají utkání na 3 vítězné sady, tudíž se během utkání odehraje 3–5 sad. Zatímco ženy hrají pouze na dvě vítězné sady a utkání se skládá z 2–3 sad. To dává mužům možnost použít Hawk-Eye vícekrát za utkání. Proto statistika použití Hawk-Eye za sadu udává přesnější údaje pro jeho porovnání mezi muži a ženami. Oficiální statistika použití Hawk-Eye z Wimbledonu 2012 ukazuje, že muži využili možnost přezkoumat výrok rozhodčího 428x během celého turnaje a ženy jen 191x – poměr 69 : 31 (Wimbledon, 2012). Podobně tomu bylo na Australian Open v roce 2013, kde muži využili během turnaje Hawk-Eye celkem 613x a ženy 330x – poměr 65 : 35 (Australian Open, 2013). Rozhodčí v našem vzorku dosahovali chybovosti v 27,7 % případů, kdy byl použit Hawk-Eye, což potvrzuje naši hypotézu. To je o 2,3 % nižší chybovost, než ke které došel Pollard et al. (2010). Podobných výsledků bylo dosaženo při Wimbledonu 2012, kdy celková chybovost rozhodčích při použití Hawk-Eye byla 27 %, avšak k menší chybovosti došlo v ukáních žen – jen 25 % (Wimbledon, 2012). Rovněž při grandslamovém turnaji Australian Open 2013 dosáhla chybovost rozhodčích 30 %, ale stejně jako na Wimbledonu 2012 došlo k menší chybovosti v utkáních žen, která byla 28 % (Australian Open, 2013). Hypotéza, že nejvíce chyb nastane u čáry podání, nebyla potvrzena. Nejvíce chyb se vyskytlo u vzdálené podélné čáry, resp. u střední čáry pro podání. Průměrná velikost chyb byla menší u příčných čar o 6,2 mm. Vysvětlujeme si to tím, že tyto čáry byly obsazeny zkušenějšími rozhodčími, protože jsou obtížnější na rozhodování, než čáry podélné. Na základní čáru a čáru pro podání míče dopadají kolmo (či téměř kolmo) z pohledu čárového rozhodčího. Při velmi krátkém kontaktu míče se dvorcem – 5 ms (Goodwill et al., 2008), kdy rozhodčí sleduje pouze čáru a dopad (průlet) míče, jsou kladeny velké nároky na rychlé a správné rozhodnutí, obzvláště u těsných dopadů u čáry. Na čarách se vyskytlo více chyb ohlášených jako „dobrý míč“. To znamená, že při velmi těsném rozhodnutí má rozhodčí tendenci označit míč spíše jako „dobrý“. Vzdálená čára se špatně opravuje z empiru, proto i zde došlo k největším chybám. 92
Hráči kontrolovali výroky rozhodčích, které se vztahovaly ke vzdálenosti v průměru 40 mm od čáry. Poslední hypotéza, že průměrná velikost chyby bude menší než 20 mm, nebyla potvrzena. Průměrná chyba rozhodčího byla 20,8 mm. Tato studie nám dává určitý náhled a podává úvodní informace v této oblasti, jelikož se jedná o prvotní studii. Byli jsme omezeni množstvím dat, která mohou částečně ovlivnit výsledky, a to především o velikosti chyb. V dalším výzkumu podobného typu je zapotřebí získat více dat pro dosažení přesnějších výsledků. ZÁVĚR Cílem bylo zjistit, jaká velká je chybovost čárových rozhodčích u výroků, které jsou přezkoumány pomocí Hawk-Eye a jaká je průměrná velikost chyby rozhodčích. Chybovost rozhodčích byla 27,7 % a jejich průměrná chyba 20,8 mm. Pro praxi platí, že lepší rozhodčí na podélných čarách by měli být umístěni na vzdálenou podélnou čáru od empiru, protože tam hlavní rozhodčí vidí nejhůře a nemůže dobře opravit výrok čárového rozhodčího. Kvalita českých čárových rozhodčích je na velmi dobré úrovni, protože chybovost dosáhla méně než 30 %, což je srovnatelné s rozhodčími působícími na grandslamových turnajích. LITERATURA ATP (2012) The 2012 ATP Official Rulebook. USA: ATP Tour Inc. AUSTRALIAN OPEN (2013) Australian Open Challenge Stats [online]. Přístup dne 01.03.2013 z www: <www.australianopen.com/en_AU/scores/challenge/index.html>. CARBOCH, J., BUTTON, C. & SÜSS, V. (2012) The Kinematics of the Return of Serve in Tennis: The Role of Anticipatory Information. The Sport Journal, vol. 15, nestránkováno. CROGNIER, L. & FÉRY, Y. (2005) Effect of tactical initiative on predicting passing shots in tennis. Applied Cognitive Psychology, vol. 19, p. 637–649. FÉRY, Y. & CROGNIER L. (2001) On the tactical significance of game situations in anticipating ball trajectories in tennis. Research Quaterly for Exercise and Sport, vol. 72, p. 143–149. GOODWILL, S., HAAKE, S., SPURR, J. & CAPEL-DAVIES, J. (2008) Development of a New System for Measuring Tennis Court Pace. The engineering of Sport, vol. 7, no. 1, p. 649–657. HAWKEYEINNOVATIONS (2013a) Hawkeyeinnovations About Hawk-Eye [online]. Přístup dne 01.03.2013 z www:
. HAWKEYEINNOVATIONS (2013b) Hawkeyeinnovations Tennis [online]. Přístup dne 01.03.2013 z www: . HENDL, J. (2009) Přehled statistických metod: analýza a metaanalýza dat. Praha: Portál. ITF (2012a) ITF Duties and Procedures for Officials 2012. London: ITF Ltd. ITF (2012b) ITF Rules of tennis 2012. London: ITF Ltd. JACKSON, R. C., ABERNETHY, B. & WERNHART, S. (2009) Sensitivity to fine-grained and coarse visual information: the effect of blurring on anticipation sklil. International Journal of Sport Psychology, vol. 40, no. 4, p. 461–475. POLLARD, G., POLLARD, G., BARNETT, T. & ZELEZNIKOW, J. (2010) Applying Strategies to the Tennis Challenge System. Journal of Medicine and Science in Tennis, vol. 15, no. 1, p. 12–16. WIMBLEDON (2012) Wimbledon Challenge Stats [online] 2012. Přístup dne 10.12.2012 z www: <www.wimbledon.com/en_GB/scores/challenge/index.html>.
PhDr. Jan Carboch, Ph.D. UK FTVS, José Martího 31, 162 52 Praha 6-Veleslavín e-mail: [email protected]
93
