Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011 PENGANTAR

Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi

2011

PENGANTAR

Penilaian Inisiatif Anti Korupsi (PIAK) 2011 merupakan kegiatan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) dalam mendorong Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah membangun sistem antikorupsi di instansinya. PIAK 2011 merupakan kelanjutan dari PIAK 2009 dan PIAK 2010. Keikutsertaan Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah dalam PIAK bersifat voluntary basis. Peserta PIAK melakukan penilaian sendiri (self assessment) terhadap pertanyaan-pertanyaan terkait inisiatif antikorupsi yang telah dilakukannya berikut bukti-bukti pendukungnya. Hasil penilaian sendiri diverifikasi oleh tim dari KPK dibantu oleh beberapa orang Tenaga Ahli (Pakar).

PIAK tahun 2011 ini melibatkan 29 Instansi Pemerintah yakni 18 Instansi Pusat dan 11 Pemerintah Daerah. Instansi Pusat peserta PIAK diwakili oleh 15 Kementerian, dua Badan dan Kepolisian. Pemerintah Daerah diwakili oleh satu Pemerintah Provinsi dan 10 Pemerintah Kota. Unit utama yang terlibat dalam penilaian sebanyak 70 unit utama.

Atas partisipasi aktif Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah sebagai peserta PIAK 2011, Pimpinan KPK mengucapkan terima kasih. Pimpinan KPK juga mengucapkan terima kasih kepada Tenaga Ahli (Pakar) yang telah membantu KPK dalam melakukan penilaian. Semoga hasil PIAK ini bisa memberikan kontribusi nyata bagi pengambil kebijakan untuk meningkatkan inisiatif antikorupsi di setiap Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah.

Salam Antikorupsi,

Pimpinan KPK

Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

i

2011


DAFTAR ISI PENGANTAR ........................................................................................................................................... i DAFTAR ISI ............................................................................................................................................ ii DAFTAR TABEL .................................................................................................................................... iii DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................................ iv DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................................................................. v BAB I

PENDAHULUAN ...................................................................................................................... 1 1.1.

Latar Belakang ............................................................................................................... 1

1.2.

Tujuan ............................................................................................................................ 2

BAB II METODE PIAK 2011 ................................................................................................................ 3 2.1.

Desain PIAK ................................................................................................................... 3

2.2.

Unit Sampel PIAK .......................................................................................................... 3

2.3.

Tahapan Pelaksanaan PIAK.......................................................................................... 4

2.4.

Indikator dan Bobot yang Digunakan............................................................................. 5

BAB III HASIL DAN ANALISIS PENILAIAN INISIATIF ANTI KORUPSI 2011 ................................... 8 3.1.

Penilaian Inisiatif Anti Korupsi (PIAK) 2011 Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ................................................................................................ 8

3.2.

Indikator PIAK 2011 ..................................................................................................... 10 3.2.1. Kode Etik Khusus ............................................................................................ 10 3.2.2. Transparansi dalam Manajemen SDM ........................................................... 15 3.2.3. Transparansi Penyelenggara Negara ............................................................. 21 3.2.4. Transparansi Dalam Pengadaan .................................................................... 24 3.2.5. Mekanisme Pengaduan Masyarakat .............................................................. 27 3.2.6. Akses Publik dalam Memperoleh Informasi.................................................... 30 3.2.7. Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan KPK/BPK/APIP .................... 34 3.2.8. Kegiatan Promosi Anti Korupsi ....................................................................... 38 3.2.9. Kecukupan Inisiatif Anti Korupsi Lainnya ........................................................ 41

BAB IV SIMPULAN DAN SARAN ....................................................................................................... 45

ii



2011

DAFTAR TABEL Tabel II.1.

Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah Peserta PIAK........................................................ 4

Tabel II.2.

Variabel, Indikator, Sub-Indikator serta Bobot PIAK 2011 .................................................. 6

Tabel III.1. Nilai Rata-Rata PIAK 2011 Tingkat Nasional ...................................................................... 8 Tabel III.2. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai PIAK di atas 6 .............................................. 9 Tabel III.3. Pemerintah Daerah dengan Nilai PIAK di atas 6 .............................................................. 10 Tabel III.4. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Ketersediaan Kode Etik Khusus Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................................................................ 12 Tabel III.5. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Kode Etik Khusus di Atas 6 ......... 12 Tabel III.6.

Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Kode Etik Khusus di Atas 6 ......................... 14

Tabel III.7. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Dalam Manajemen Sumberdaya Manusia Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ........... 16 Tabel III.8. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Manajemen SDM di Atas 6 ......................................................................... 17 Tabel III.9. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Manajemen SDM di Atas 6 ..... 20 Tabel III.10. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Penyelenggara Negara Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................................... 23 Tabel III.11. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Penyelenggara Negara di Atas 6................................................................................................................ 23 Tabel III.12. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Penyelenggara Negara di Atas 6 ...................................................................................... 24 Tabel III.13. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Dalam Pengadaan Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................................... 25 Tabel III.14. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Dalam Pengadaan di Atas 6 ....................................................................... 26 Tabel III.15. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Dalam Pengadaan di Atas 6 ......................................................................................................... 26 Tabel III.16. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Mekanisme Pengaduan Masyarakat Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................................... 28 Tabel III.17. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Mekanisme Pengaduan Masyarakat di Atas 6 .................................................................................... 29 Tabel III.18. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Mekanisme Pengaduan Masyarakat di Atas 6 .................................................................................... 30 Tabel III.19. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Akses Publik dalam Memperoleh Informasi Unit Utama Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................ 31 Tabel III.20. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Akses Publik dalam Memperoleh Informasi Unit Utama di Atas 6 .................................................................... 32 Tabel III.21. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Akses Publik dalam Memperoleh Informasi di Atas 6 ....................................................................................... 34


iii

2011


Tabel III.22. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah .................................................................................................... 35 Tabel III.23. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Unit Utama di Atas 6................... 35 Tabel III.24. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Unit Utama di Atas 6 ............................. 37 Tabel III.25. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Kegiatan Promosi Anti Korupsi Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah ............................................... 38 Tabel III.26. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Promosi Anti Korupsi di Atas 6 ........................................................................................................ 39 Tabel III.27. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Promosi Anti Korupsi di Atas 6 .................... 40 Tabel III.28. Nilai Laporan Kualitatif Unit Utama di Instansi Pusat........................................................ 42 Tabel III.29. Nilai Laporan Kualitatif Pemerintah Daerah ...................................................................... 43

iv



2011

DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1. Tahapan Kegiatan PIAK Tahun 2011 .............................................................................. 5


v

2011


DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1

Daftar Peserta PIAK 2011

Lampiran 2

Kuesioner PIAK 2011

vi


BAB I PENDAHULUAN Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011


2011

BAB I PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang

Pemberantasan tindak pidana korupsi

sebagaimana disebutkan dalam Undang-undang No.30

Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi adalah serangkaian tindakan untuk mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi melalui upaya koordinasi, supervisi, monitor, penyelidikan, penuntutan, dan pemeriksaan di sidang pengadilan, dengan peran serta masyarakat berdasarkan peraturan perundangan yang berlaku. Kegiatan pencegahan korupsi sangat membutuhkan komitmen dan konsistensi yang tinggi dalam pelaksanaannya. Hal tersebut dikarenakan hasilnya yang tidak bisa dirasakan dalam jangka pendek. Inisiatif antikorupsi merupakan upaya pencegahan korupsi sebenarnya sudah banyak dilakukan oleh instansi baik di pusat maupun daerah. Namun, inisiatif antikorupsi tersebut umumnya belum dijalankan sebagai suatu sistem yang terintegrasi. Penilaian Inisiatif Anti Korupsi (PIAK) merupakan upaya Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) untuk membangun sistem antikorupsi di instansi dengan lebih sistematis melalui penilaian terhadap inisiatif yang dilakukan oleh pimpinan instansi dalam menerapkan program-program antikorupsi. PIAK yang mulai dilaksanakan KPK Tahun 2009 merupakan adopsi dengan beberapa penyesuaian dari Anti-corruption Initiative Assessment (AIA) yang dilaksanakan ACRC (Badan Antikorupsi) Korea Selatan sejak Tahun 2002. Inisiatif Antikorupsi instansi yang akan dinilai oleh KPK terdiri dari indikator kode etik khusus, transparansi dalam manajemen SDM, transparansi Penyelenggara Negara, transparansi dalam pengadaan barang dan jasa, mekanisme pengaduan masyarakat, akses publik dalam memperoleh informasi, pelaksanaan saran perbaikan yang diberikan oleh BPK/APIP/KPK serta kegiatan promosi antikorupsi. Selain 8 indikator utama tersebut, dalam PIAK juga diukur indikator inovasi yang menunjukkan inisiatif antikorupsi lainnya. Setiap indikator dan subindikator yang digunakan dalam PIAK menggunakan bobot yang ditentukan oleh tenaga ahli (pakar) eksternal. Indikator dan subindikator PIAK selanjutnya dioperasionalkan dalam bentuk pertanyaan di kuesioner. Keikutsertaan instansi dalam PIAK bersifat voluntary basis. Peserta PIAK melakukan penilaian sendiri (self assessment) terhadap pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner dan melampirkan bukti-bukti pendukung. Hasil akhir PIAK adalah nilai dengan rentang 0 sampai 10. Nilai 10 merupakan nilai tertinggi yang diberikan kepada peserta PIAK karena inisiatif antikorupsi yang lengkap. Nilai di tingkat indikator yang tinggi dari peserta PIAK akan diumumkan dan disampaikan oleh KPK kepada masyarakat umum dan instansi lain dalam rangka memberi penghargaan atas Inisiatif antikorupsi yang telah dilakukan dan mendorong berbagi pengalaman praktik antikorupsi yang baik.


1

2011


Dengan ikut serta dalam PIAK, instansi akan mengetahui tingkat inisiatif antikorupsinya sekaligus dapat membandingkan seberapa besar upaya antikorupsi yang sudah dilakukannya dibandingkan dengan instansi lain sesama peserta PIAK. 1.2.

Tujuan

Hasil PIAK merupakan gambaran kemajuan upaya pemberantasan korupsi yang telah dilakukan Instansi Pusat/Pemerintah Daerah. Secara umum tujuan pelaksanaan PIAK adalah sebagai berikut: 1. Mendorong Instansi Pusat/Pemerintah Daerah agar bertanggung jawab terhadap upaya pencegahan korupsi di unit utamanya; 2. Memastikan dan mendorong bahwa tiap unit utama memiliki inisiatif dan komitmen yang cukup kuat terhadap upaya pencegahan korupsi yang berada di lingkungan dan kewenangannya; 3. Menilai inisiatif antikorupsi yang telah dilakukan suatu instansi pemerintah; 4. Mendorong instansi pemerintah mengembangkan inisiatif antikorupsi yang sudah dimulai dan upaya perbaikannya secara terus menerus.

2


BAB II METODE PIAK 2011 Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011


2011

BAB II METODE PIAK 2011 2.1.

Desain PIAK

PIAK merupakan penilaian komprehensif yang mengkombinasikan penilaian kuantitatif dan kualitatif secara terukur. Hal-hal yang menjadi ciri dari PIAK adalah: 1. Diterapkan indikator yang terukur dan tidak bersifat abstrak, sehingga menjamin validitas pelaporan; 2. Penggunaan tenaga ahli untuk menjamin independensi penilaian; 3. Self assessment dari unit utama ditunjang oleh peninjauan dan penilaian ulang oleh KPK; 4. Unit utama diberikan kesempatan untuk membuat laporan kualitatif untuk mengungkapkan inisiatif antikorupsi yang sudah dilaksanakan tetapi belum terangkum dalam laporan kuantitatif 5. Proses penilaian PIAK dilakukan oleh tiga pihak a. Penilaian sendiri (self assessment) Unit utama mengisi kuesioner PIAK untuk direview oleh Inspektorat; b. KPK mengumpulkan hasil penilaian setiap instansi melalui inspektorat untuk dikonfirmasi dan dinilai; c.

Lembaga riset/akademisi akan menetapkan nilai untuk laporan kualitatif.

6. Nilai akhir merupakan gabungan dari penilaian kuantitatif dan kualitatif, dengan kisaran nilai dari 0-10 (tertinggi 10 dan terendah 0). 2.2.

Unit Sampel PIAK

Peserta PIAK 2011 diikuti oleh 18 Kementerian/Lembaga dan 11 Pemerintah Daerah yang terdiri dari satu

Pemerintah

Provinsi

dan

10

Pemerintah

Kota

(Tabel

II.1).

Untuk

masing-masing

Kementerian/Lembaga diwakili oleh tiga unit utama (setingkat eselon satu), dengan komposisi Sekretariat Jenderal dan dua unit utama lain (setingkat eselon satu) yang penetapannya diserahkan kepada pihak Inspektorat, kecuali Kepolisian yang diikuti enam unit utama dan Kementerian Pekerjaan Umum yang diikuti lima unit utama. Dengan demikian, peserta PIAK 2011 di tingkat Kementerian/Lembaga berjumlah 59 unit utama dari 18 Kementerian/Lembaga. Untuk Pemerintah Daerah, masing-masing mengirimkan tiga unit utama (SKPD), dengan komposisi Sekretariat Daerah dan dua SKPD yang penetapannya diserahkan kepada pihak Inspektorat. Khusus untuk Pemerintah Daerah ini pengisian PIAK 2011 dilakukan hanya dengan mengisi satu kuesioner PIAK berdasarkan sumber dari tiga unit utama/SKPD yang dipilih tersebut. Dengan demikian, peserta PIAK 2011 tingkat Pemerintah Daerah berjumlah 11 Pemerintah Daerah, dengan sumber data dari 11 Sekretariat Daerah dan 22 SKPD.


3

2011


Tabel II.1. Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah Peserta PIAK No

Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah

1

Kementerian Perhubungan

3

2

Kementerian Kehutanan

3

3

Kementerian Pendidikan Nasional

3

4

Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM)

3

5

Kementerian Perdagangan

3

6

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

3

7

Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

3

8

Kementerian BUMN

3

9

Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral

3

10

Kementerian Pertanian

3

11

Kementerian Kesehatan

3

12

Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BNP2TKI)

3

13

Kementerian Dalam Negeri

3

14

Kementerian Pertahanan

3

15

Kementerian Perindustrian

3

16

Kementerian Agama

3

17

Kepolisian Republik Indonesia

6

18

Kementerian Pekerjaan Umum

5

19

Pemerintah Provinsi DKI Jakarta

3

20

Pemerintah Kota Bandung

3

21

Pemerintah Kota Makassar

3

22

Pemerintah Kota Manado

3

23

Pemerintah Kota Semarang

3

24

Pemerintah Kota Surabaya

3

25

Pemerintah Kota Palembang

3

26

Pemerintah Kota Bandar Lampung

3

27

Pemerintah Kota Samarinda

3

28

Pemerintah Kota Banjarmasin

3

29

Pemerintah Kota Medan

3

Total Peserta

2.3.

Jumlah Unit Utama

70

Tahap Pelaksanaan PIAK

Terdapat tujuh tahapan penting dalam pelaksanaan PIAK, yakni: 1. Penetapan indikator utama Penetapan indikator utama ini dilakukan melalui dua tahap: a. Konsultasi dengan pakar b. Konsultasi dengan internal KPK 2. Penyusunan dan penyebaran kuesioner

4



2011

Kuesioner terdiri dari rangkaian pertabyaan tertutup dan semi terbuka yang disusun berdasarkan rincian dari indikator utama yang telah ditetapkan sebelumnya. Kuesioner bersifat Objektif untuk memudahkan verifikasi data. 3. Penilaian sendiri (self-assessment) oleh peserta PIAK. Pada tahap ini, unit utama/SKPD mengisi kuesioner sendiri. Untuk menunjang validitas jawaban, unit utama diharapkan memberikan bukti yang relevan. Sinkronisasi jawaban dan lampiran bukti ini yang dijadikan dasar bagi KPK untuk melakukan verifikasi. Atas dasar verifikasi tersebut, dihitung nilai yang menunjukkan tingkatan inisiatif antikorupsi suatu unit utama/SKPD. 4. Verifikasi lapang oleh KPK Setelah melakukan verifikasi jawaban dan lampiran bukti yang diberikan unit utama, KPK melakukan verifikasi lapang terhadap jawaban yang diberikan. Hal ini dilakukan supaya KPK dapat melihat kesesuaian antara jawaban dan bukti yang diberikan dengan kondisi nyata di lapang. 5. Penilaian oleh Tim Ahli Tim Ahli menilai laporan kualitatif yang disampaikan oleh peserta PIAK. Untuk PIAK 2011, tim ahli terdiri dari tiga ahli dari disiplin ilmu yang berbeda-beda. 6. Penilaian oleh KPK KPK melakukan penilaian akhir dengan mempertimbangkan hasil pengisian sendiri oleh instansi, kelengkapan bukti dan penilaian oleh Tim Ahli. Untuk mempertegas hasil penilaian, KPK juga melakukan observasi lapang untuk memastikan kegiatan pencegahan korupsi seperti yang dilaporkan dalam PIAK. 7. Pelaporan Akhir dan Diseminasi Laporan akhir dibuat dengan melaporkan skor masing-masing unit utama sesuai indikator yang ditetapkan. Hasilnya dipaparkan kepada peserta PIAK dalam sebuah rapat tertutup. Sedangkan pengumuman kepada masyarakat luas dilakukan melalui media, untuk mengumukan peraihan peringkat terbaik. Peringkat bawah tidak akan diumumkan secara luas. Secara ringkas, rangkaian tahapan kegiatan PIAK tahun 2011 adalah sebagai berikut: Gambar 2.1. Tahapan Kegiatan PIAK Tahun 2011 Jan-Feb Mempersiapkan TOR, Pembobotan, Kuesioner, Sosialisasi

2.4.

Mar-Apr Self Assessment oleh Peserta, Monitoring

Mei-Okt Penilaian Hasil Assessment, Penyusunan Draft Laporan

Okt-Nov

Presentasi Internal, Pengumuman Eksternal

Indikator dan Bobot yang Digunakan

Terdapat dua jenis indikator yang digunakan dalam PIAK: 1. Indikator Utama Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

5

2011


Indikator utama merupakan indikator yang wajib dipenuhi dan dianalisis oleh unit utama target. Indikator ini merupakan pedoman dalam penilaian kuantitatif. Penentuan indikator ini merupakan pedoman dalam penilaian kuantitatif. Penentuan indikator utama diputuskan oleh KPK berdasarkan hasil FGD (Focus Group Discussion) dan pendapat para ahli. 2. Indikator Inovasi Indikator inovasi ini bersifat bebas dan dinilai secara kualitatif. Indikator ini disiapkan untuk mengantisipasi jika ternyata unit utama memiliki inovasi lain diluar indikator utama. Indikator dalam variabel utama PIAK 2011, secara umum sama dengan yang digunakan di tahun sebelumnya (2009 dan 2010). Namun dalam rangka penajaman penilaian terdapat penambahan satu indikator pada variabel utama yaitu mekanisme pengaduan masyarakat. Secara lebih lengkap indikator dan bobot yang digunakan dalam PIAK 2011 sebagai berikut: Tabel II.2. Variabel, Indikator, Sub-Indikator serta Bobot PIAK 2011 Indikator

Sub-Indikator

1.1.1. Ketersediaan Kode Etik Khusus (0,302) 1.1. Kode Etik Khusus (0,202)

1.1.2. Ketersediaan Mekanisme Pelapornan dan Pelembagaan Kode Etik (0,317) 1.1.3. Penegakan Kode Etik (termasuk reward & punishment) (0,381) 1.2.1. Tersedianya Proses Rekrutmen yang Terbuka dan Transparan (0,369)

1.2. Transparansi dalam Manajemen SDM (0,159)

1.2.2. Tersedianya Sistem Penilaian Kinerja yang Objektif dan Terukur (0,334) 1.2.3. Tersedianya Proses Promosi dan Penempatan dalam Jabatan yang Terbuka dan Transparan (0,297)

1. Indikator Utama (0,851)

1.3. Transparansi Penyelenggara Negara (0,124)

1.3.1. Mekanisme Pelaporan Gratifikasi (0,506)

1.4. Transparansi dalam Pengadaan (0,125)

1.4.1. Penerapan Pengadaan Secara Elektronik (0,575)

1.5. Mekanisme Pengaduan Masyarakat (0,115)

1.3.2. Persentase Kepatuhan LHKPN (0,494)

1.4.2. Adanya Mekanisme Kontrol dari Eksternal (0,425) 1.5.1. Ketersediaan Sumberdaya Pengaduaan Masyarakat (0,450) 1.5.2. Penanganan Tindak Lanjut Pengaduaan Masyarakat (0,550)

1.6.1. Keterbukaan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,491) 1.6. Aksek Publik dalam Memperoleh Informasi (0,951) 1.6.2. Tingkat Keaktifan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,509) 1.7. Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK (0,103) 1.8. Kegiatan Promosi Anti Korupsi (0,771) 2. Indikator Inovasi (0,149)

6

1.7.1. Respon terhadap Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,428) 1.7.2. Pelaksanaan Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,573) 1.8.1. Kegiatan Promosi Internal (0,575) 1.8.2. Kegiatan Promosi Eksternal (0,425)

2.1. Kecukupan dan Efektivitas dari Inisiatif Anti Korupsi Lainnya (1.000)



2011

Kedelapan indikator utama diturunkan dalam bentuk kuesioner yang terdiri dari 68 pertanyaan. Setiap pertanyaan dalam kuesioner diisi oleh peserta PIAK dengan melampirkan bukti-bukti untuk mendukung validitas jawaban. Untuk Indikator Inovasi, peserta PIAK menyertakan laporan kualitatif yang berisikan laporan tentang inovasi upaya pencegahan korupsi yang dilakukan, di luar dari hal-hal yang telah dijadikan bukti pendukung jawaban terhadap kuesioner di 8 indikator utama. Penilaian akhir diperoleh dari gabungan antara penilaian terhadap indikator utama dan indikator inovasi. Penilaian ini akan digabungkan dengan tetap memperhatikan bobot indikator yang sudah ditetapkan. Skala penilaian, berada pada selang 0 sampai 10, yang artinya semakin mendekati 0 berarti peserta PIAK semakin rendah inisiatif antikorupsi dan semakin mendekati 10 semakin tinggi inisiatif

antikorupsi

yang

dimiliki


oleh

instansi

peserta

PIAK.

7

BAB III HASIL DAN ANALISIS PENILAIAN INISIATIF ANTI KORUPSI 2011 Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011


2011

BAB III HASIL DAN ANALISIS PENILAIAN INISIATIF ANTI KORUPSI 2011

3.1.

Penilaian Inisiatif Anti Korupsi (PIAK) 2011 Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah

Nilai PIAK rata-rata Nasional adalah 4,50. Nilai tersebut dihitung berdasarkan nilai rata-rata seluruh peserta PIAK. Table III.1. menjelaskan nilai PIAK Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah terperinci berdasarkan indikator dan subindikatornya. Tabel III.1. Nilai Rata-Rata PIAK 2011 Tingkat Nasional No Total Indikator/Sub Indikator PIAK Nilai Total PIAK 1 Total Indikator Utama (0,851) 1.1. Kode Etik Khusus (0,202)

Pusat 4,38 4,77 2,77

Daerah 4,63 4,73 3,09

1.1.1.

Ketersediaan Kode Etik Khusus (0,302)

3,05

2,92

3,18

1.1.2.

Ketersediaan Mekanisme Pelaporan dan Pelembagaan Kode Etik (0,317)

1,76

1,63

1,89

3,80 4,65

3,59

4,00

5,18

4,13

5,97

1.1.3.

Penegakan Kode Etik (termasuk reward & punishment) (0,381) 1.2. Transparansi dalam Manajemen SDM (0,159)

1.2.1.

Tersedianya Proses Rekrutmen yang Terbuka dan Transparan (0,369)

6,69

7,42

1.2.2.

Tersedianya Sistem Penilaian Kinerja yang Objektif dan Terukur (0,334)

3,59

3,45

3,73

1.2.3.

2

Nasional 4,50 4,75 2,93

Tersedianya Proses Promosi dan Penempatan dalam Jabatan yang Terbuka dan Transparan (0,297) 1.3. Transparansi Penyelenggara Negara (0,124)

3,30

4,35

2,24

3,64

4,02

3,26

1.3.1.

2,94

3,39

2,48

1.3.2. Persentase Kepatuhan LHKPN (0,494) 1.4. Transparansi dalam Pengadaan (0,125)

4,37 2,98

4,67

4,06

2,64

3,32

1.4.1.

Penerapan Pengadaan Secara Elektronik (0,575)

4,26

3,69

4,84

1.4.2. Adanya Mekanisme Kontrol dari Eksternal (0,425) 1.5. Mekanisme Pengaduan Masyarakat (0,115)

1,24 4,58

1,22

1,27

4,45

4,71

1.5.1.

Ketersediaan Sumberdaya Pengaduaan Masyarakat (0,450)

5,98

5,52

6,44

1.5.2. Penanganan Tindak Lanjut Pengaduaan Masyarakat (0,550) 1.6. Akses Publik dalam Memperoleh Informasi (0,951)

3,43 8,53

3,56

3,30

8,42

8,64

1.6.1.

8,53

8,19

8,88

1.6.2. Tingkat Keaktifan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,509) 1.7. Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK (0,103)

8,53 8,48

8,65

8,41

8,25

8,70

1.7.1.

9,65

9,29

10,00

1.7.2. Pelaksanaan Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,573) 1.8. Kegiatan Promosi Anti Korupsi (0,771)

7,60 5,23

7,48

7,73

5,29

5,18

1.8.1.

5,52

5,90

5,14

1.8.2. Kegiatan Promosi Eksternal (0,425) Total Indikator Inovasi (0,149)

4,88 3,11

4,52

5,24

2,13

4,09

II.1. Kecukupan dan Efektivitas dari Inisiatif Anti Korupsi Lainnya (1.000)

3,11

2,13

4,09

Mekanisme Pelaporan Gratifikasi (0,506)

Keterbukaan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,491)

Respon terhadap Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,428)

Kegiatan Promosi Internal (0,575)


8

2011


Dua indikator dalam PIAK 2011, adalah indikator utama dengan bobot 0,851 dan indikator inovasi yang memiliki bobot 0,149. Nilai PIAK setiap unit utama Kementerian/Lembaga atau Pemerintah Daerah merupakan gabungan dari nilai indikator utama dan indikator inovasi. Oleh karena itu bagi unit utama Kementerian/Lembaga atau Pemerintah Daerah yang tidak menyerahkan laporan kualitatif, tidak mempunyai nilai untuk inovasi, sehingga nilai PIAK maksimal yang dimiliki hanya 8,51.

Secara keseluruhan nilai rata-rata PIAK 2011 dibandingkan dengan nilai rata-rata PIAK 2010 mengalami peningkatan dari 3,43 menjadi 4,50. Namun bila di lihat standar minimal yang ditetapkan KPK terhadap nilai PIAK, maka nilai ini masih terhitung rendah. Hasil penilaian PIAK menunjukkan hanya 15 unit utama dan Pemerintah Daerah dari 70 unit utama dan Pemerintah Daerah yang mendapatkan nilai di atas atau sama dengan nilai minimal yang ditetapkan oleh KPK sebesar 6,00. Jika dibedakan berdasarkan Instansi Pusat dan daerah maka nilai rata-rata Pemerintah Daerah dan Instansi Pusat tidak berbeda jauh. Nilai rata-rata Instansi Pusat adalah 4,34 dan Pemerintah Daerah 4,63.

Berdasarkan nilai rata-rata PIAK 2011, terdapat dua Instansi Pusat yang mendapat nilai di atas enam yaitu Kementerian Perindustrian (Kemenperin) dan Kepolisian Negara Republik Indonesia (Polri). Terdapat 12 Unit Utama dengan nilai di atas 6,00 yang berasal dari Kemenperin, Polri, Kementerian Agama, Kementerian Perdagangan dan Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral. Tabel III.2. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai PIAK di atas 6 No

Instansi Pusat dan Unit Utama

Nilai PIAK 2011

Instansi Pusat:

1


6,86

2

Kepolisian Negara Republik Indonesia

6,74

Unit Utama di Instansi Pusat:

1

Staf Sumberdaya Manusia Polri

7,79

2

Sekretariat Jenderal Kementerian Perindustrian

7,34

3

Divisi Profesi dan Pengamanan Polri

7,07

4

Direktorat Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi

6,84

5

Divisi Hubungan Masyarakat Polri

6,57

6

Staf Sarana dan Prasarana Polri

6,54

7

Direktorat Jenderal Pendidikan Islam

6,48

8

Direktorat Jenderal Basis Industri Manufaktur

6,41

9

Sekretariat Jenderal Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral

6,31

10

Korps Lalu Lintas Polri

6,27

11

Direktorat Jenderal Perdagangan Luar Negeri

6,25

12

Badan Reserse Kriminal Polri

6,17

Nilai PIAK Kemenperin dan Polri tidak berbeda jauh. Keunggulan didapat Polri dalam sistem pengaduan, pelaksanaan promosi antikorupsi dan penyediaan akses publik dalam memperoleh

9



2011

informasi. Sementara Kemenperin memiliki keunggulan dengan telah diterapkannya secara keseluruhan pengadaan secara elektronik dan adanya sistem pengawasan eksternal terhadap pengadaan barang dan jasa tersebut. Manajemen SDM di Kemperin, terutama terkait penilaian kinerjanya juga relatif baik dibanding unit utama lain. Pada Pemerintah Daerah terdapat tiga Pemerintah Daerah yang memiliki nilai di atas 6,00 yaitu Pemerintah Kota Surabaya, Pemerintah Provinsi DKI Jakarta dan Pemerintah Kota Makassar. Keunggulan nilai PIAK Pemerintah Kota Surabaya disokong oleh nilai inovasi, transparansi manajemen SDM, transparansi dalam pengadaan barang dan jasa, dan mekanisme. Namun demikian, nilai indikator akses publik dan pelaksanaan saran perbaikan untuk ketiga Pemerintah Daerah tersebut relatif sama, dengan skor masing-masing mendekati maksimal (10,00). Tabel III.3. Pemerintah Daerah dengan Nilai PIAK di atas 6 No

Pemerintah Daerah

Nilai PIAK 2011

1


6,57

2


6,52

3


6,48

Dari Tabel III.1. di atas dapat dilihat bahwa nilai indikator peningkatan akses publik dalam memperoleh informasi unit utama dan nilai indikator pelaksanaan saran perbaikan yang diberikan oleh KPK/BPK/APIP dibandingkan dengan enam indikator utama lainnya memiliki nilai yang relatif baik, yaitu rata-rata 8. Kondisi tersebut memberikan gambaran bahwa di Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah telah menunjukkan kepedulian terhadap keterbukaan informasi. Mereka memiliki cukup media informasi dalam menyebarkan informasi. Nilai tersebut juga menggambarkan ketaatan Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah dalam menindaklanjuti temuan dan saran perbaikan yang diberikan oleh BPK/APIP/KPK kepada mereka. Tetapi yang perlu menjadi perhatian dari seluruh Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah, bahwa masih ada enam indikator utama yang memiliki nilai dibawah nilai minimal yang telah ditetapkan. Enam indikator tersebut memiliki bobot lebih besar dibanding bobot kedua indikator yang telah mendapat nilai di atas 6 tersebut. Selanjutnya akan dijelaskan nilai dari setiap indikator-indikator yang ada dalam PIAK 2011. 3.2.

Indikator PIAK 2011

3.2.1.

Kode Etik Khusus

Kode etik merupakan aturan tertulis yang disusunsecara sistematik yang berisikan pedoman sikap, tingkah laku, dan perbuatan yang mengikat pegawai dalam melaksanakan tugas pokok dan fungsinya serta dalam pergaulan sehari-hari (Liberti Pandiangan, 2008: 45). Kode etik berfungsi sebagai alat untuk memberi sanksi terhadap tindakan yang dinilai menyimpang dari kode etik. Pengertian “khusus” dalam hal ini adalah kode etik yang disususn khusus untuk instansi dan atau profesi tertentu.


10

2011


Pada Kementerian/Lembaga dan Pemerintah Daerah terkait dengan kode etik, dikenal Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 2004 tentang Pembinaan Jiwa Korps dan Kode Etik Pegawai Negeri Sipil dan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 53 Tahun 2010 Tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil. Tetapi kedua peraturan ini masih bersifat umum, sehingga diperlukan suatu kode etik instansi, seperti yang diamanatkan didalam PP Nomor 42/2004, Bab V, Pasal 13 bahwa pejabat pembina kepegawaian masing-masing instansi dapat menetapkan kode etik instansi berdasarkan karakteristik masing-masing instansi, dengan tetap berpegang pada kode etik dalam PP Nomor 42/2004. Perlunya kode etik khusus ini dikarenakan kode etik adalah refleksi dari apa yang disebut dengan “self control”, karena segala sesuatunya dibuat dan diterapkan dari dan untuk kepentingan masing-masing kelompok sosial (profesi)/organisasi. Beberapa tujuan disusunnya kode etik khusus adalah meningkatkan disiplin pegawai, menjamin terpeliharanya tata tertib, menjamin kelancaran pelaksanaan tugas dan iklim kerja yang kondusif, menciptakan dan memelihara kondisi kerja serta perilaku yang profesional, dan meningkatkan citra dan kinerja pegawai. Agar tujuan kode etik ini terwujud maka dalam penerapannya kode etik harus disertai hal sebagai berikut: 1. Kode etik khusus harus dikembangkan secara bottom up agar para karyawan merasa memiliki kode etik khusus tersebut sehingga mempermudah upaya pelaksanaannya; 2. Kode etik khusus harus mudah dipahami sehingga tidak menimbulkan salah persepsi; 3. Isi kode etik khusus tersebut harus mudah diakses oleh para karyawan, misalnya dengan menempelkannya diberbagai tempat yang strategis atau dengan cara malakukan sosialisasi secara rutin untuk reminder tentang kode etik khusus tersebut; 4. Adanya lembaga/unit yang berperan sebagai pengawas terhadap penerapan kode etik khusus tersebut; 5. Adanya mekanisme penegakan kode etik khusus yang jelas dan tertulis. Selain hal di atas, yang perlu mejadi perhatian terkait kode etik adalah bahwa kode etik sebaiknya dapat diubah, ditambah dan dikembangkan sesuai dengan perkembangan dan situasi yang ada. Hal ini dikarenakan suatu organisasi selalu mengalami perubahan dan perkembangan, yang menyebabkan hubungan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam melaksanakan tugasnya dan menjalankan pergaulan hidup sehari-harinya pun turut mengalami perubahan dan perkembangan. Setiap ketentuan yang terdapat dalam kode etik harus dapat mengakomodasi perubahan standar atau nilai yang terjadi dalam dinamika perubahan di organisasi. Didalam Penilaian Inisiatif Anti Korupsi, KPK menetapkan Ketersediaan Kode Etik Khusus sebagai salah satu indikator yang memiliki bobot tertinggi dalam pencegahan korupsi, yaitu sebesar 20,23. Penilaian indikator kode etik, dilakukan dengan menilai tiga subindikator yakni: 1) Ketersediaan kode etik khusus; 2) Ketersediaan mekanisme pelapornan dan pelembagaan kode etik; 3) Penegakan kode etik (termasuk reward & punishment). Secara keseluruhan, nilai rata-rata untuk indikator kode etik PIAK 2011 masih sangat rendah (lihat Tabel III.5.). Ketersediaan mekanisme pelaporan dan pelembagaan kode etik merupakan subindikator

11



2011

dengan nilai yang paling rendah (dibawah 2,00). Rendahnya nilai subindikator ini dikarenakan hanya 12 unit utama dengan nilai tinggi saja yang memiliki SOP untuk melembagakan kode etik tersebut. Tabel III.4. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Ketersediaan Kode Etik Khusus Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No

Total Indikator/Sub Indikator PIAK

Nasional

Pusat

Daerah

Kode Etik Khusus (0,202)

2,93

2,77

3,09

1.1.1.

Ketersediaan Kode Etik Khusus (0,302)

3,05

2,92

3,18

1.1.2.

Ketersediaan Mekanisme Pelapornan dan Pelembagaan Kode Etik (0,317)

1,76

1,63

1,89

1.1.3.

Penegakan Kode Etik (termasuk reward & punishment) (0,381)

3,80

3,59

4,00

1.1.

Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama di Instansi Pusat yang mendapatkan nilai indikator kode etik utama diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.5. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Kode Etik Khusus di Atas 6 Kode Etik Khusus Sub Indikator

Peringkat


Nilai Total Indikator Ketersediaan

Mekanisme Penerapan & Pelembagaan

Penegakan

Instansi Pusat:

1


8,28

9,22

6,22

9,25

2


7,72

6,67

6,00

10,00

3

Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral

7,53

7,00

6,89

8,50

4

Kementerian Agama

6,96

8,45

4,50

7,83


1


9,89

10,00

9,67

10,00

2


8,80

10,00

8,00

8,50

3


8,80

10,00

8,00

8,50

4


8,53

10,00

7,17

8,50

5


8,53

10,00

7,17

8,50

6


7,94

10,00

3,50

10,00

7


7,72

6,67

6,00

10,00

8

Direktorat Jenderal Industri Unggul Berbasis Teknologi Tinggi

7,72

6,67

6,00

10,00

9


7,72

6,67

6,00

10,00

10

Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi

7,52

6,67

7,17

8,50

11


7,45

7,67

6,33

5,00

12


6,82

7,67

4,00

8,50

13

Sekretariat Jenderal Kementerian Pertahanan

6,57

6,67

4,17

8,50

14

Badan Geologi

6,55

4,33

6,33

8,50

15

Badan Penelitian dan Pengembangan dan Diklat Kementerian Agama

6,23

7,67

6,33

5,00

16

Sekretariat Jenderal Kementerian Agama

6,13

7,67

0,00

10,00


12

2011


Bila dilihat perbandingan nilai indikator kode etik khusus pada Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah, dapat dilihat bahwa Pemerintah Daerah memiliki nilai kode etik yang lebih tinggi dibandingkan dengan Instansi Pusat. Namun demikian nilai pada masing-masing subindikator baik untuk Instansi Pusat maupun Pemerintah Daerah masih rendah. Terlebih untuk subindikator ketersediaan mekanisme pelaporan dan pelembagaan kode etik, nilainya masih di bawah 2,00. Dari Tabel III.5. dapat dilihat bahwa Divisi Profesi dan Pengamanan Polri, merupakan unit utama dengan skor tertinggi untuk penilaian kode etiknya, yaitu mencapai 9,89. Faktor-faktor yang mendukung Divisi Profesi dan Pengamanan memperoleh nilai tinggi pada indikator kode etik khusus adalah: 1. Kode etik khusus yang dimiliki oleh Divpropam Polri disahkan melalui Peraturan Kapolri No. Pol: 7 Tahun 2006 tentang Kode Etik Profesi Polri dan kemudian dibukukan menjadi buku saku yang berisikan peraturan tersebut. Selain itu terdapat Peraturan Pemerintah No. 2 Tahun 2003 tentang Peraturan Disiplin Anggota Kepolisian Negara RI; 2. Kode Etik Khusus yang ada di Kepolisian Negara Republik Indonesia pertama kali dibuat pada tahun 2003 melalui Keputusan Kapolri No. Pol: KEP/32/VII/2003 tanggal 1 Juli 2003 tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara RI dan pada tahun 2007 telah dilakukan evaluasi dan revisi pertama terhadap Kode Etik tersebut menjadi Peraturan Kapolri No. Pol 7 Tahun 2006 Tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara RI, pada saat ini sedang dievaluasi; 3. Dalam pelaksanaan kode etik tersebut Divpropam merupakan unsur pengawas dan pembantu pimpinan

yang

berada

di

bawah

Kapolri.

Divpropam

bertugas

membina

dan

menyelenggarakan fungsi pertanggungjawaban profesi dan pengamanan internal termasuk penegakan disiplin dan ketertiban di lingkungan polri serta pelayanan pengaduan masyarakat tentang adanya penyimpangan tindakan anggota polri atau PNS Polri. Bila melihat tugas pokok dan fungsi tersebut Divpropam merupakan unit yang melakukan pengawasan penerapan kode etik untuk seluruh Kepolisian Negara Republik Indonesia, dan termasuk Internal Divpropam sendiri. Selain itu pengawasan terhadap kode etik juga dilaksanakan secara melekat dan berjenjang mulai dari Kasatker/Kepala Divisi Propam, Kepala Biro, Kepala Bagian, Kepala Sub Bagian sampai pada unit pelaksanan; 4. Dalam penerapan dan pelaksanaan pengawasan dari kode etik profesi tersebut terdapat sarana dalam penerapan sarana penerapan Kode Etik, yaitu sebagai berikut: a. Divpropam Polri memiliki Sentra Pelayanan Propam pada Bagian Pelayanan Pengaduan (Bagyanduan) b. Penerimaan surat pengaduan di Bagrenmin Divpropam Polri c.

Ruang konsultasi Sentra Pelayanan Propam Gedung Utama lt. 1

d. E-mail dengan alamat: [email protected] e. Forum diskusi yang ada di www.propam.polri.go.id (twitter dan facebook) 5. Mempunyai ketentuan tertulis tentang mekanisme penanganan pelanggaran kode etik profesi yang tertuang di dalam ketentuan sebagai berikut: a. Peraturan Kapolri No. 8 Tahun 2006 tentang Organisasi Tatacara Sidang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara RI

13



2011

b. Keputusan Kapolri No. 42 Tahun 2004 tentang Atasan yang Berhak Menjatuhkan Hukuman Disiplin Dilingkungan Kepolisian Negara RI c.

Keputusan Kapolri No. 43 Tahun 2004 tentang Tatacara Penyelesaian Pelanggaran Disiplin Anggota Polri

d. Keputusan Kapolri No. 44 Tahun 2004 tentang Tatacara Penyelenggaraan Sidang Disiplin bagi Anggota Polri Kode etik yang dimiliki Divpropam Polri bukan merupakan kode etik khusus yang hanya berlaku di unit utama tersebut, tetapi merupakan kode etik yang diterapkan oleh seluruh lembaga Polri. Nilai Divpropam Polri pada indikator utama ini lebih tinggi dibandingkan peserta unit utama lain di Kepolisian karena Divpropam Polri memiliki keunggulan dalam mekanisme penerapan dan pelembagaan, serta dalam indikator penegakan. Pemerintah Daerah juga sudah mulai membangun internalisasi dan penegakan kode etik. Dari 11 Pemerintah Daerah terdapat 2 instansi yang telah memiliki kode etik khusus yaitu Pemerintah Kota Makassar dan Pemerintah Kota Palembang (lihat Tabel III.6.). Tabel III.6. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Kode Etik Khusus di Atas 6 Kode Etik Khusus Sub Indikator

Peringkat

Unit Utama/Pemerintah Daerah

Nilai Total Indikator

Ketersediaan


Penegakan

1


7,58

6,67

7,33

8,50

2


6,93

6,67

3,50

10,00

Pada Pemerintah Kota Makassar saat ini berlaku 2 jenis kode etik yaitu kode etik khusus yang diberlakukan untuk seluruh SKPD yang berada dibawah Pemkot Makassar sesuai Peraturan Walikota Makassar Nomor 150 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang kode etik pegawai dalam lingkup Pemerintah Kota Makassar, dan kode etik yang berasal dari inisiatif SKPD yang ada di Pemerintah Kota Makassar, seperti yang dilakukan Dinas Tata Ruang dan Bangunan (TRB) dengan Peraturan Kepala Dinas Tata Ruang dan Bangunan (TRB) No.188.4/818.a/DTRB/IX/2010 tentang Kode Etik Pegawai Dalam Lingkup Dinas Tata Ruang dan Bangunan, serta kode etik untuk Badan Kepegawaian (BKD) sesuai SK Kepala BKD No. 800/368/BKD/II/2010 tanggal 8 Februari 2010 tentang Etika Pelayanan Dalam Lingkup Badan Kepegawaian Daerah. Pada Pemerintah Kota Makassar, unit kerja khusus yang memiliki tugas pokok dan fungsi mengawasi penerapan kode etik, adalah Inspektorat Kota Makassar. Tugas dan fungsi ini sesuai dengan yang tertuang pada Peraturan Daerah Kota Makassar No. 3 Tahun 2009 tentang Pembentukan dan Susunan Organisasi Perangkat Daerah Kota Makassar Pasal 31(1), yaitu melakukan kewenangan Walikota di bidang pengawasan fungsional penyelenggaraan pemerintahan daerah. Sementara pada Dinas Tata Ruang dan Bangunan, pengawasan terhadap penerapan kode etik khusus dilakukan oleh


14

2011


unit Konsultasi Kode Etik dan Tim Evaluasi Pengaduan yang bertanggung jawab memproses setiap pelanggaran Kode Etik oleh Pegawai Dinas TRB. Unit tersebut dibentuk berdasarkan Surat Perintah Kepala Dinas TRB No.009/887.a/DTRB/10/2010 tanggal 4 Oktober 2010. Mekanisme penanganan pelanggaran kode etik khusus dalam lingkungan Pemkot Makassar diatur dalam Peraturan Walikota No. 15 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 Bagian Ketiga yaitu: Bagi pegawai yang tidak mematuhi aturan yang telah ditentukan, akan dikenakan sanksi moral berupa permohonan maaf secara lisan/tertulis dan hukuman disiplin sesuai peraturan yang berlaku sebagaimana yang tertuang dalam PP 53/2010 dan PP 42/2004. Untuk pembinaan, diserahkan kepada Bidang Kinerja BKD. Pelanggaran kode etik yang tidak dapat dibina dilimpahkan ke Kantor Inspektorat Kota Makassar sesuai tupoksinya.

3.2.2.

Transparansi dalam Manajemen SDM

Penilaian indikator peningkatan transparansi dalam manajeman SDM dalam PIAK 2011, dilakukan dengan menilai tiga subindikator, yakni: 1) Proses rekrutmen yang terbuka dan transparan; 2) Proses penempatan dan promosi yang terbuka, terukur dan transparan; 3) Sistem penilaian kinerja yang terukur. Proses rekrutmen PNS yang tidak transparan menjadi salah satu sebab munculnya bibit-bibit pelaku korupsi di Lembaga Pemerintah. Hal ini dikarenakan calon PNS yang diterima tidak memenuhi standar rekrutmen yang telah ditetapkan. Untuk menciptakan rekrutmen yang transparan, maka: 1) Rekrutmen CPNS oleh instansi harus berdasarkan formasi yang ditetapkan dengan cara transparan dan Objektif; 2) Setiap masyarakat mendapatkan informasi yang terbuka terkait dengan rekrutmen yang di adakan; 3) terjaminnya obyektifitas dan kualitas soal ujian yang diberikan; 4) Seleksi harus berlangsung secara transparan, akuntabel, non diskriminasi, bebas KKN; dan 5) Proses penilaian hasil ujian harus dilakukan transparan dengan melibatkan unsur pengawasan baik internal maupun eksternal pemerintahan. Saat ini umum berlaku bahwa penempatan jabatan struktural ditentukan oleh tingkat eselon jabatan dengan eselon 1 sebagai jabatan struktural tertinggi. Sedangkan kualifikasi dari pegawai negeri yang menempati jabatan struktural ditentukan oleh ranking. Pada umumnya ranking ditentukan oleh kombinasi antara umur, tingkat pendidikan, lama masa bekerja, pengalaman, serta program pelatihan yang telah diikuti (ADB, 2004: 61). Pelaksanaan promosi yang ditujukan untuk peningkatan tingkat eselon, untuk kandidat jabatan dibawah eselon 1 akan dievaluasi oleh Badan Pertimbangan Jabatan dan Kepangkatan (Baperjakat), yang bertugas memberikan input kepada kepala instansi pemerintah pusat atau kepala Pemerintah Daerah. Sistem promosi ini dianggap tidak efektif dikarenakan: 1. Penilaian kinerja hanya bersifat formalitas dan tidak berdasarkan kriteria kinerja; 2. Sistem promosi dalam parktiknya lebih banyak ditentukan oleh senioritas dan kurang memperhitungkan syarat kompetensi (faktor pengalaman, kinerja, serta keterampilan, dan pendidikan).

15



2011

Melihat praktek promosi jabatan yang lebih menekankan pada senioritas serta dukungan dari atasan tanpa penilaian kinerja yang jelas, maka diperlukan suatu pendekatan baru dimana posisi lowong diumumkan secara internal. Dengan mekanisme ini pegawai didalam instansi yang memenuhi kriteria spesifikasi jabatan dapat mendaftar, sehingga terjadi persaingan yang kompetitif. Diharapkan dengan pendekatan baru ini dapat mengurangi pengaruh patronase dan nepotisme dalam manajemen SDM. Untuk sistem penilaian kinerja pegawai negeri, selama ini masih hanya dikenal instrumen evaluasi tahunan yang dikenal dengan nama Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3). Dalam DP3 elemen yang dievaluasi adalah aspek perilaku, sikap, loyalitas, integritas, kemampuan untuk bekerja sama serta kualitas kepemimpinan. Dalam prakteknya instrumen ini tidak efektif karena hampir semua pegawai mendapatkan angka penilaian serupa sehingga hampir bisa dikatakan bahwa kenaikan pangkat dari pegawai negeri berlangsung secara otomatis, tanpa perhitungan kinerja mereka (Rohdewold, 1995; USAID, 2006). Kebijakan promosi sebaiknya menggunakan indikator kinerja yang jelas. Instrumen DP3 yang selama ini digunakan tidak benar-benar mencerminkan indikator yang relevan dengan jabatan serta tugas yang diemban oleh pegawai negeri. DP3 lebih memberikan kesempatan bagi pimpinan untuk memberikan penilaian subyektif yang lebih menekankan pada perilaku dan sikap yang tentu saja rawan terhadap penyalahgunaan. Secara keseluruhan, nilai rata-rata untuk indikator transparansi dalam manajemen sumberdaya manusia (SDM) pada PIAK 2011 dapat dilihat pada Tabel III.8. Nilai indikator transparansi dalam manajemen SDM ini masih dibawah standar minimal nilai PIAK yang ditetapkan KPK. Di antara ketiga subindikator yang ada, dua subindikator yaitu ketersediaan sistem penilaian kinerja yang Obyektif dan terukur serta tersedianya proses promosi dan penempatan dalam jabatan yang terbuka dan transparan nilai rata-ratanya di bawah 4,00. Rendahnya nilai subindikator ini karena sebagian besar Instansi Pusat ataupun Pemerintah Daerah masih menggunakan DP3 sebagai alat menilai kinerja pegawai, Pengisian jabatan juga belum dilakukan secara transparan karena pengumuman tentang adanya promosi hanya terbatas dan tidak terbuka untuk umum. Tabel III.7. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Dalam Manajemen Sumberdaya Manusia Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No

1.2.


Nasional

Pusat

Daerah

Transparansi dalam Manajemen SDM (0,159)

4,65

5,18

4,13

1.2.1.

Tersedianya Proses Rekrutmen yang Terbuka dan Transparan (0,369)

6,69

7,42

5,97

1.2.2.

Tersedianya Sistem Penilaian Kinerja yang Objektif dan Terukur (0,334)

3,59

3,45

3,73

1.2.3

Tersedianya Proses Promosi dan Penempatan dalam Jabatan yang Terbuka dan Transparan (0,297)

3,30

4,35

2,24

Bila dilihat hasil penilaian PIAK 2011 pada Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah, dapat dilihat bahwa pada Pemerintah Daerah ketiga subindikator dari indikator transparansi dalam Manajemen SDM masih berada dibawah nilai minimal PIAK yang ditetapkan. Hal ini dikarenakan Pemerintah Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

16

2011


Daerah masih tergolong baru dalam penerapan sistem rekrutmen terbuka. Sebagian besar Pemerintah Daerah belum memberlakukan kontrak kinerja serta masih melakukan penilaian kinerja pegawai dengan menggunakan DP3. Hampir seluruh peserta masih belum memiliki job qualification yang nantinya digunakan dalam melaksanakan promosi dan pengisian jabatan di Pemerintah Daerah. Umumnya, untuk tingkat Kementerian inisiatif peningkatan transparansi dalam manajemen SDM lebih banyak

berada

di

Sekretariat

Jenderal.

Penilaian

PIAK

untuk

transparansi

SDM

juga

memperhitungkan hal tersebut, sehingga yang dinilai adalah inisiatif yang benar-benar berada dalam lingkup kewenangannya saja. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama di Instansi Pusat yang mendapatkan nilai indikator transparansi manajemen SDM diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.8. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Manajemen SDM di Atas 6 Transparansi Manajemen SDM

Peringkat


Sub Indikator


Rekrutmen Terbuka

Penilaian Kinerja Terukur

Proses Promosi Terbuka

Instansi Pusat:

1


7,30

8,29

7,27

6,11

2


6,89

8,57

8,80

2,66

3


6,27

8,14

5,57

4,72

4


6,14

7,00

3,53

8,00

Unit Utama di Instansi Pusat

17

1

Badan Karantina Pertanian

7,78

8,29

8,20

6,67

2

Direktorat Jenderal Pengelolaan dan Pemasaran Hasil Pertanian

7,60

8,29

6,20

8,33

3

Staf Sumber Daya Manusia Polri

7,43

8,14

8,80

5,00

4


7,43

8,14

8,80

5,00

5


7,09

8,57

8,80

3,33

6


6,83

8,14

7,00

5,00

7


6,79

8,57

8,80

2,33

8


6,79

8,57

8,80

2,33

9

Sekretariat Jenderal Kementerian Pertanian

6,52

8,29

7,40

3,33

10

Sekretariat Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral

6,40

8,00

3,80

7,33

11

Direktorat Jenderal Planologi

6,33

7,00

3,80

8,33

12

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kehutanan

6,19

7,00

3,40

8,33



2011

Terdapat empat Instansi Pusat yang memiliki nilai diatas enam yaitu Kementerian Pertanian, Kementerian Perindustrian, Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Kementerian Kehutanan, namun bila dilihat per unit utama, terdapat 12 unit utama yang memiliki nilai di atas 6. Unit utama tersebut selain berasal dari empat instansi tersebut, juga ada yang berasal dari Kementerian Kehutanan dan Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral. Dari dua belas unit utama tersebut, subindikator proses rekrutmen memiliki nilai yang hampir seragam (7,00 s.d. 8,57). sedangkan dua subindikator lainnya memiliki nilai variatif. Terkait penilaian terhadap subindikator tersedianya proses rekrutmen yang terbuka dan transparan, Staf Sumberdaya Manusia Polri merupakan salah satu unit utama yang memperoleh nilai diatas standar minimal. Dalam proses rekrutmen, Staf SDM Polri telah menerapkan prinsip sebagai berikut: 1. Bersih, tidak ada celah sama sekali bagi panitia, pejabat, calon dan keluarga calon untuk KKN; 2. Transparan, seluruh tahapan seleksi dilaksanakan secara terbuka dengan membuka diri terhadap pengawasan internal dan eksternal. Dalam seleksi melibatkan out sourcing pada tahapan berikut: a. Pemeriksaan administrasi oleh BAN-PT dan Diknas b. Pemeriksaan Kesehatan oleh IDI c.

Ujian Akademik oleh Perguruan Tinggi Universitas Diponegoro

d. Ujian Psikologis oleh himpunan psikologis Indonesia e. Ujian kemampuan jasmani oleh UNES (IKIP) bersih, transparan, akuntabel dan humanis. f.

Akutabel, seluruh pelaksanaan dan hasil rekrutmen dan seleksi dapat dipertanggungjawabkan secara vertikal maupun horizontal, dan proses seleksi dianggap sebagai suatu sistem yang tidak tergantung kebijakan pejabat;

3. Humanis, memperlakukan calon siswa/taruna sebagai warga negara yang perlu dilayani dengan baik dan penuh kasih sayang selama mengikuti seleksi. Selain penerapan prinsip tersebut, dalam penerimaan taruna Akademi Polisi terdapat suatu sistem pengawasan yang dilakukan internal dan eksternal. Bentuk pengawasan internal dilakukan sebagai berikut: 1. Secara fungsional organisasi Polri oleh Irwasum Polri/Irwasda dan Div Propam Polri/Bid Propam Polda 2. Secara kepanitiaan oleh panitia pusat terhadap panitia daerah/sub panitia daerah dalam bentuk supervisi 3. Secara kepanitiaan oleh panitia pusat terhadap panitia daerah melalui kegiatan pelaporan secara berkala oleh panitia daerah yg kemudian dianalisis dan evaluasi dan dikaji ulang 4. Secara kepanitiaan oleh panitia daerah terhadap sub panitia daerah/Pabanrim dalam bentuk supervisi 5. Pelaksanaan audit internal oleh panitia pusat/panitia daerah terhadap proses pelaksanaan penerimaan taruna Akademi Polisi


18

2011


Bentuk pengawasan eksternal dilakukan oleh LSM, tokoh agama, tokoh masyarakat, orang tua calon, wartawan. Bentuk yang dilakukan sebagai berikut: 1. Memonitor dan mengawasi proses/tahapan penerimaan secara ketat 2. Menjadi saksi dan menandatangani berita acara (BA) pada tiap tahapan seleksi yang diawasi 3. Turut serta secara aktif mengamankan berkas-berkas rahasia (soal dan hasil ujian) dengan ikut memegang kunci brankas tempat penyimpanan berkas rahasia 4. Pengawas eksternal hanya sebatas mengawasi dan mengamankan tidak boleh melakukan intervensi terhadap keputusan tim pemeriksa/penguji 5. Sebelum melakukan pengawasan mendaftarkan diri/lembaga/instansinya kepada panitia untuk mendapatkan kartu tanda pengenal 6. Melakukan pengawasan

pada semua tahapan

kegiatan penerimaan kecuali pada

pemeriksaan kesehatan untuk item khusus Untuk subindikator tersedianya sistem penilaian kinerja yang objektif dan terukur, nilai rata-rata tertinggi diperoleh Kementerian Perindustrian dengan rata-rata subindikator 8,80. Walaupun bukan termasuk salah satu Kementerian/Lembaga yang telah melakukan reformasi birokrasi dan mendapatkan remunerasi, tetapi secara sistem Kementerian Perindustrian telah memiliki mekanisme penilaian kinerja. Bentuk penilaian kinerja organisasi di lingkungan Kementerian Perindustrian berupa pengukuran dan penilaian aktivitas unit organisasi dalam melaksanakan tugasnya dengan menggunakan standart sebagai tolak ukurnya. Penilaian kinerja organisasi ini dilaksanakan terhadap seluruh unit organisasi berdasarkan kriteria-kriteria penilaian yang telah ditetapkan. Untuk mendukung kinerja unit organisasi di lingkungan Kementerian Perindustrian, terdapat mekanisme reward & punishment bagi setiap unit kerja eselon I dan eselon II. Diharapkan dengan adanya mekanisme ini dapat meningkatkan disiplin dan kinerja pegawai, sehingga dicapai produktivitas dan pelayanan yang optimal kepada dunia industri. Dalam pelaksanaannya Kementerian Perindustrian menggunakan kriteria penilaian kinerja organisasi yang terdiri dari : 1. Kehadiran pegawai: 20%; 2. Penyerapan anggaran: 20%; 3. Laporan kinerja triwulan: 10%; 4. Laporan keuangan semester: 15%; 5. Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah: 10%; 6. Tindak lanjut hasil pengawasan: 10%; 7. Penerapan budaya kerja 5K: 10%; 8. Produktivitas unit kerja: 5%. Penilaian kinerja ini dimulai sejak Januari 2010, terdiri dari dua unsur yaitu unsur disiplin (60%) dan unsur kinerja (40%) dengan rincian sebagai berikut:

19



2011

1. Unsur disiplin meliputi: Terlambat datang (25%); Pulang cepat (25%); Meninggalkan tugas selama jam kerja (25%) dan Tidak hadir (25%). 2. Unsur kinerja meliputi: Penguasaan atas tupoksi (15%); Kerjasama (20%); Key Performance Indicator/KPI (35%) dan Produktivitas kerja (30%). Dengan adanya penilaian kinerja individu secara terukur dan transparan serta capaian penilaian kinerja organisasi dengan kriteria yang telah ditetapkan diharapkan akan mendukung upaya Kementerian Perindustrian dalam melaksanakan reformasi birokrasi secara bertahap dan terarah. Tabel III.9. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Manajemen SDM di Atas 6 Transparansi Manajemen SDM

Peringkat


Sub Indikator


Rekrutmen Terbuka

Penilaian Kinerja Terukur

Proses Promosi Terbuka

1


7,58

9,00

9,80

3,33

2


7,15

7,29

9,80

4,00

Pada Pemerintah Daerah, nilai indikator transparansi manajemen SDM yang berada diatas standar minimal diperoleh Pemerintah Kota Surabaya dan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta (Tabel III.9.). Dalam rekrutmen pegawai, Pemerintah Kota Surabaya dan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta telah menerapkan proses rekrutmen yang terbuka. Kondisi tersebut ditunjukkan oleh adanya keterbukaan informasi mengenai ketersediaan formasi, penggunaan pihak ketiga dalam rekrutmen dan pengumuman hasil seleksi rekrutmen yang dilakukan secara terbuka. Untuk sub-indikator penilaian kinerja, kedua Pemerintah Daerah ini telah memiliki mekanisme penilaian kinerja sejak 2007. Pemerintah Provinsi DKI Jakarta telah memberikan Tunjangan Peningkatan Penghasilan (TPP) dengan Basis Hasil Utama (BHU) yang terdiri dari pelaksanaan tugas utama dari pegawai tersebut dan tugas tambahan diluar tupoksi dengan bobot 70% dan Basis Perilaku Utama (BPU) dengan bobot 30%. Penilaian Basis Hasil Utama (BHU) berdasarkan tiga unsur: 1) Ketepatan waktu pelaksanaan tugas; 2) Kebenaran laporan; serta 3) ketepatan dan kebenaran laporan. Sedangkan Basis Perilaku Utama (BPU) terdiri dari tiga unsur: 1) Kejujuran dalam menyampaikan informasi; 2) Kepemimpinan; 3) Kerjasama Tim. Aplikasi yang digunakan Pemprov DKI dalam penilaian kinerja ini adalah APIK (Aplikasi Penilaian Kinerja). Selain adanya penilaian kinerja, seluruh pegawai di Pemerintah Provinsi DKI setiap bulannya menandatangani kontrak kinerja. Tidak tertinggal dengan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Pemerintah Kota Surabaya sejak 2009 telah menerapkan e-performance yang berintegrasi dengan government resources management system (GRMS). Sistem ini merupakan sistem pengendalian kinerja berbasis web untuk menyusun indikator kinerja kegiatan dan personil serta proses pengumpulan data pencapaian indikator kinerja. Indikator


20

2011


kinerja yang digunakan adalah 1) Target dan realisasi; 2) Ketepatan waktu; 3) Efisiensi anggaran. Penilaian ini dilakukan 3 bulan sekali. Dari hasil penilaian indikator transparansi dalam manajemen SDM ditingkat pusat dan daerah, ada dua subindikator yang harus diperbaiki oleh keseluruhan peserta yaitu ketersediaan penilaian kinerja yang terukur dan terselenggaranya proses promosi dan penempatan pegawai yang transparan. 3.2.3.

Transparansi Penyelenggara Negara

Dalam penilaian indikator peningkatan transparansi penyelenggara negara, PIAK 2011 ini menggunakan subindikator yang sama dengan PIAK 2009 dan 2010, yaitu: 1) Persentase kepatuhan Laporan Harta Kekayaan Penyelenggara Negara (LHKPN); 2) Mekanisme pelaporan gratifikasi. Gratifikasi merupakan suatu hal yang relatif baru dalam penegakan hukum tindak pidana korupsi di Indonesia. Penerimaan gratifikasi oleh penyelenggara negara dari pihak yang memiliki hubungan afiliasi (misalnya: pemberi kerja-penerima kerja, atasan-bawahan dan kedinasan) dapat memberikan pengaruh terhadap penyelenggara negara tersebut, dalam melakukan pengambilan keputusan. Pemberian tersebut berpotensi menimbulkan konflik kepentingan pada pejabat yang bersangkutan. Untuk menghindari terjadinya konflik kepentingan yang timbul karena gratifikasi tersebut, penyelenggara negara harus membuat suatu declaration of interest untuk memutus kepentingan pribadi yang timbul dalam hal penerimaan gratifikasi. Bentuk declaration of interest adalah dengan melaporkan gratifikasi yang diterimanya untuk kemudian ditetapkan status kepemilikan gratifikasi tersebut oleh KPK. Hal ini sesuai dengan pasal 12C Undang-undang Nomor 31 tahun 1999 juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001. Selain pelaporan gratifikasi, subindikator lain dalam transparansi penyelenggara negara adalah persentase pelaporan LHKPN. Pentingnya LHKPN sebagai subindikator transparansi penyelenggara negara dalam rangka pencegahan korupsi dikarenakan, LHKPN telah berkembang menjadi isu etika dan antikorupsi global, sehingga kewajiban laporan kekayaan diyakini penting oleh banyak negara sebagai media untuk meningkatkan kepercayaan masyarakat terhadap pejabat dan lembaga publik. Mekanisme pelaporan harta kekayaan adalah media yang memungkinkan pengawasan kejujuran dan deteksi kemungkinan adanya situasi benturan kepentingan atau tindakan memperkaya diri secara ilegal oleh pejabat publik. Kegiatan ini dilakukan dalam rangka mendukung tercapainya tujuan pemberantasan korupsi yang efektif. Kewajiban melaporkan harta kekayaan ini diarahkan kepada para pejabat publik yang ditetapkan secara spesifik dalam suatu peraturan, yaitu sebagai berikut: 1. Penyelenggara negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undang-undang Nomor 28 Tahun 1999 adalah sebagai berikut: 1. Pejabat Negara pada Lembaga Tertinggi Negara; 2. Pejabat Negara pada Lembaga Tinggi Negara 3. Menteri 4. Gubernur

21



2011

5. Hakim 6. Pejabat negara yang lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan, dan 7. Pejabat lain yang memiliki fungsi strategis dalam kaitannya dengan penyelenggaraan negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang meliputi: a.

Direksi, Komisaris dan pejabat struktural lainnya sesuai pada Badan Usaha Milik Negara dan Badan Usaha Milik Daerah;

b.

Pimpinan Bank Indonesia;

c.

Pimpinan Perguruan Tinggi Negeri;

d.

Pejabat Eselon I dan pejabat lain yang disamakan di lingkungan sipil, militer dan Kepolisian Negara Republik Indonesia;

e.

Jaksa;

f.

Penyidik;

g.

Panitera Pengadilan; dan

h.

Pemimpin dan Bendaharawa Proyek.

2. Surat

Edaran

Nomor:

SE/03/M.PAN/01/2005

tentang

Laporan

Harta

Kekayaan

Penyelenggara NegaraTentang Laporan Harta Kekayaan Penyelenggara Negara (LHKPN), yang juga mewajibkan jabatan-jabatan dibawah ini untuk melaporkan LHKPN: 1. Pejabat Eselon II dan pejabat lain yang disamakan di lingkungan instansi pemerintah dan atau lembaga negara; 2. Semua Kepala Kantor di lingkungan Departemen Keuangan; 3. Pemeriksa Bea dan Cukai; 4. Pemeriksa Pajak; 5. Auditor; 6. Pejabat yang mengeluarkan perijinan; 7. Pejabat/Kepala Unit Pelayanan Masyarakat; dan 8. Pejabat pembuat regulasi. Selain itu untuk mendukung berjalannya pelaporan LHKPN ini maka masing-masing Pimpinan Instansi diminta untuk mengeluarkan Surat Keputusan tentang penetapan jabatan-jabatan yang rawan Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN) di lingkungan masing-masing instansi, pejabat-pejabat tersebut selanjutnya diwajibkan untuk menyampaikan LHKPN kepada KPK, sesuai dengan Surat Edaran Nomor: SE/05/M.PAN/04/2005. Penilaian subindikator tersedianya mekanisme pelaporan gratifikasi ini diukur dari tiga subindikator, yaitu kesediaan peraturan tentang gratifikasi; sosialisasi gratifikasi; dan adanya fasilitas pelaporan gratifikasi.


22

2011


Tabel III.10. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Penyelenggara Negara Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No


1.3.

Nasional

Pusat

Daerah

3,64

4,02

3,26

2,94

3,39

2,48

4,37

4,67

4,06

Transparansi Penyelenggara Negara (0,124) 1.3.1. 1.3.2.

Mekanisme Pelaporan Gratifikasi (0,506) Persentase Kepatuhan LHKPN (0,494)

Berdasarkan data dapat disimpulkan bahwa tingkat transparansi penyelenggara negara terutama terhadap pelaporan LHKPN dan pelaporan gratifikasi masih rendah, terlebih pada Pemerintah Daerah. Rata-rata transparansi kepatuhan LHKPN umumnya lebih baik dibanding transparansi dalam pelaporan gratifikasi. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator transparansi penyelenggara negara diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.11. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Penyelenggara Negara di Atas 6 Transparansi Penyelenggara Negara

Peringkat


Sub Indikator


Mekanisme Pelaporan Gratifikasi

% Kepatuhan LHKPN

Instansi Pusat:

1


9,27

9,00

9,55

2


8,13

7,11

9,16

3


7,73

5,67

9,83


23

1

Sekretariat Jenderal Kementerian Perhubungan

9,41

9,00

9,83

2


9,41

9,00

9,83

3


9,41

9,00

9,83

4

Badan Geologi

9,00

9,00

9,00

5

Sekretariat Jenderal Kementerian Perdagangan

7,73

5,67

9,83

6

Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komoditi (BAPPEBTI)

7,73

5,67

9,83

7


7,73

5,67

9,83

8

Direktorat Jenderal Perhubungan Laut

7,49

6,67

8,33

9

Direktorat Jenderal Perhubungan Darat

7,48

5,67

9,33

10


6,03

9,00

3,00



2011

Perolehan nilai tertinggi dari indikator transparansi penyelenggara negara didapatkan oleh Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral. Hal ini terjadi berkat tingginya tingkat pelaporan LHKPN di unit utamanya dan terdapat Peraturan Menteri ESDM No. 016 Tahun 2007 tentang Laporan Harta Kekayaan Negara di Lingkungan Kementerian ESDM. Peraturan tersebut mengatur ketetapan wajib lapor, persyaratan bahwa LHKPN adalah merupakan salah satu kelengkapan dalam sistem promosi/ mutasi, serta adanya aturan tentang sanksi internal bagi Wajib Lapor yang tidak melaporkan LHKPN. Selain itu nilai tinggi tersebut juga didapat karena terdapat SK Ditjen Minyak dan Gas Bumi Nomor: 1920.K/06/DJM.S/2011 tentang Pedoman Pelaporan Gratifikasi serta Dibentuknya Tim Koordinasi Pelaporan Gratifikasi. Berbeda dengan Instansi Pusat, kondisi memperihatinkan terjadi ditingkat Pemerintah Daerah, dimana tidak ada satu pun Pemerintah Daerah yang mendapatkan skor di atas 6,00 dalam hal transparansi penyelenggara negara. Kondisi ini perlu dicari akar permasalahannya. Apakah sosialisasi yang kurang atau kekurang pedulian pejabat daerah sehingga seluruh Pemerintah Daerah mendapatkan skor yang rendah untuk indikator ini. Tabel III.12. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Penyelenggara Negara di Atas 6 Transparansi Penyelenggara Negara

Peringkat


Sub Indikator


% Kepatuhan LHKPN

Mekanisme Pelaporan Gratifikasi

Untuk Pemerintah Daerah pada indikator transparansi penyelenggara negara tidak ada yang memiliki nilai di atas 6

3.2.4.

Transparansi dalam Pengadaan

Kegiatan pengadaan barang dan jasa (procurement) merupakan proses dalam pemerintahan yang rawan manipulasi dan korupsi. Untuk mengatasinya, diperlukan pengadaan barang/jasa pemerintah yang efisien, terbuka dan kompetitif bagi ketersediaan barang/jasa yang terjangkau dan berkualitas, sehingga akan berdampak pada peningkatan pelayanan publik. Kondisi tersebut bisa diwujudkan diantaranya dengan pelaksanaan pengadaan barang dan jasa secara elektronik (e-procurement) dan pembentukan Unit Layanan Pengadaan (ULP). Pengadaan barang/jasa pemerintah secara elektronik ini bertujuan untuk, 1) Meningkatkan transparansi dan akuntabilitas; 2) Meningkatkan akses pasar dan persaingan usaha yang sehat; 3) Memperbaiki tingkat efisiensi proses pengadaan; 4) Mendukung proses monitoring dan audit; 5) Memenuhi kebutuhan akses informasi yang real time. Sedangkan tujuan pembentukan ULP adalah untuk: 1) Membuat

proses pengadaan barang/jasa

pemerintah menjadi lebih terpadu, efektif, dan efisien; 2) Meningkatkan efektivitas eselon I teknis/SKPD dalam menjalankan tugas pokok dan fungsinya; 3) Menjamin menjamin persamaan kesempatan, akses, dan hak bagi penyedia barang/jasa agar tercipta persaingan usaha yang sehat; serta 4) Menjamin proses pengadaan barang/jasa pemerintah dilakukan oleh aparatur yang profesional.


24

2011


Pada Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah, telah diatur tentang kewajiban untuk melaksanakan pengadaan barang dan jasa dengan menggunakan sistem e-procurement dan pembentukan Unit Layanan Pengadaan. Hal ini tercantum didalam pasal 130: bahwa ULP wajib dibentuk Kementerian/Lembaga/SKPD/Institusi lainnya paling lambat pada tahun anggaran 2014, dan pasal 131 Kementerian/Lembaga/SKPD/Institusi lainnya wajib melaksanakan pengadaan barang/jasa secara elektronik untuk sebagiab/seluruh paket-paket pekerjaan pada tahun anggaran 2012. Selain pelaksanaan e-procruetment serta pembentukan Unit Layanan Pengadaan, juga diperlukan pengawasan proses pengadaan yang dilakukan oleh pihak diluar pelaksana/panitia pengadaan barang atau jasa. Tujuannya adalah: 1) Agar kesalahan/kecurangan yang terjadi pada proses pengadaan barang dan jasa bisa dideteksi lebih dini; 2) Permasalahan dan penyelesaiannya bisa ditemukan dan diselesaikan dengan lebih cepat dan akurat tanpa ada unsur kepentingan dari panitia pengadaan; 3) Kehati-hatian petugas dan peserta lebih tinggi dalam menjalankan pekerjaannya karena adanya pengawasan dari pihak diluar pelaksana/panitia pengadaan. Didalam Penilaian Inisiatif Anti Korupsi, KPK menetapkan Transparansi dalam pengadaan sebagai salah satu indikator utama. Penilaian indikator ini, dilakukan dengan menilai dua Subindikator yakni: 1) Penerapan pengadaan barang atau jasa secara elektronik; 2) Adanya Mekanisme Kontrol dari Eksternal. Tabel III.13. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Transparansi Dalam Pengadaan Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No I.4.


Nasional

Pusat

Daerah

2,98

2,64

3,32

4,26

3,69

4,84

1,24

1,22

1,27

Transparansi dalam Pengadaan (0,125) I.4.1. Penerapan Pengadaan Secara Elektronik (0,575) I.4.2. Adanya Mekanisme Kontrol dari Eksternal (0,425)

Berdasarkan data dapat disimpulkan bahwa tingkat transparansi dalam pengadaan barang dan jasa terutama terhadap penerapan pengadaan secara elektronik dan adanya mekanisme kontrol dari eksternal masih rendah terlebih nilai pada Pemerintah Pusat. Penjelasan lebih lanjut adalah dari rendahnya nilai rata-rata yang didapat karena sebagian besar Instansi Pusat dan pemerintah Daerah belum menerapkan mekanisme pengadaan secara elektronik (e-procurement), dan tidak tersedianya mekanisme kontrol dari pihak diluar panitia pengadaan terhadap pelaksanaan pengadaan barang dan jasa. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator transparansi dalam pengadaan diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan

25



2011

Tabel III.14. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Transparansi Dalam Pengadaan di Atas 6 Transparansi Dalam Pengadaan

Peringkat

Sub Indikator



Pelaksanaan E-Proc

Mekanisme Kontrol Eksternal

Instansi Pusat

1


6,70

4,75

9,33

2


6,59

8,50

4,00


1

Direktorat Jenderal Cipta Karya

8,72

9,75

7,33

2


6,84

5,00

9,33

3


6,70

4,75

9,33

4


6,70

4,75

9,33

5


6,70

4,75

9,33

6


6,59

8,50

4,00

7


6,59

8,50

4,00

8


6,59

8,50

4,00

Untuk indikator transparansi dalam pengadaan di instansi pusat, Direktorat Jenderal Cipta Karya memperoleh nilai yang paling tinggi, yakni 8,72. Tingginya nilai Ditjen Cipta Karya karena telah membentuk Unit Layanan Pengadaan dan telah melakukan e-procuretment. Selain itu terdapat mekanisme pengawasan pengadaan barang dan jasa, dengan melakukan ekspos kepada satuan kerja sebelum usulan penetapan ke Unit Layanan Pengadaan. Tabel III.15. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Transparansi Dalam Pengadaan di Atas 6 Transparansi Dalam Pengadaan

Peringkat

Pemerintah Daerah

Sub Indikator

Nilai Total Indikator 1


Pelaksanaan E-Proc

Mekanisme Kontrol Eksternal

9,75

10,00

9,86

Untuk Pemerintah Daerah, hanya Pemerintah Kota Surabaya yang memperoleh nilai diatas standar minimal, yaitu 9,86. Nilai yang diperoleh Pemerintah Kota Surabaya ini hampir mendekati sempurna. Pemerintah Kota Surabaya merupakan salah satu pioner pelaksanaan pengadaan barang/jasa pemerintah secara elektronik (e-procurement). Sejak tahun 2004 Pemkot Surabaya telah mengembangkan sistem e-procurement dengan nama SePS (Surabaya e-procurement system) yang dapat di akses di www.surabaya-eproc.or.id. Dalam bidang pengadaan barang dan jasa secara elektronik

Pemerintah

Kota

Surabaya

telah

cukup

berpengalaman

dan

konsisten

dalam

mengembangkan mekanisme pengadaan secara elektronik. Tujuan secara umum dari sistem eprocurement Kota Surabaya adalah meningkatkan efektifitas dan efisiensi pengadaan barang/jasa Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

26

2011


guna mencapai pelaksanaan pengadaan yang transparan, akuntabel serta mencegah adanya praktek KKN dalam proses pengadaan. Keunggulan sistem e-procurement Pemerintah Kota Surabaya adalah sebagai berikut: 1. One time registration, penyedia barang/jasa yang berminat mengikuti lelang cukup melakukan satu kali registrasi; 2. Komunikasi online, Aanwijzing dan penawaran bisa dilakukan secara online sehingga dapat meminimalisir pertemuan penyedia jasa dengan panitia pengadaan; 3. Paperless, mengurangi banyaknya kertas kerja yang dibutuhkan selama proses pengadaan; 4. Proses pelaksanaan lelang terkontrol sesuai jadwal; 5. Membantu panitia untuk melaksanakan lelang sesuai dasar hukum yang berlaku; 6. Membuka kesempatan yang sama dan merata kepada penyedia barang/jasa; 7. Keamanan data penawaran dilengkapi dengan sistem IKP (Infrastruktur kunci publik) sehingga

keamanan

nilai

penawaran

yang

dimasukkan

dalam

portal

dapat

dipertanggungjawabkan; 8. Ketersediaan data, dengan sistem berbasis IT ketersediaan data laporan, rekapitulasi, nilai penghematan, dll dapat dengan mudah diperoleh; 9. Penghematan anggaran secara keseluruhan. 10. Untuk mekanisme kontrol dibentuk tim monitoring evaluasi (monev) berbasis web (econtrolling) yang dibentuk dengan SK walikota diluar ULP. Sistem e-controlling merupakan sistem pengendalian kegiatan berbasis web untuk memfasilitasi pengumpulan informasi perkembangan pelaksanaan kegiatan/pekerjaan dan permasalahannya. Aplikasi ini dapat mengkases berita pekerjaan (termasuk sanggahan), sms box dan jajak pendapat.

3.2.5.

Mekanisme Pengaduan Masyarakat

Pada PIAK 2011 ini terdapat penambahan satu indikator Penilaian Anti Korupsi yaitu indikator Mekanisme Pengaduan Masyarakat. Indikator ini dianggap dapat secara langsung berdampak pada pencegahan dan pemberantasan korupsi. Setiap lembaga pemerintahan, idealnya harus memiliki mekanisme pengaduan (complaint system) yang efektif. Ketersediaan mekanisme pengaduan ini juga memungkinkan adanya supervisi yang optimum dan feed back dari pihak eksternal atas kinerja unit utama. Penanganan pengaduan sebaiknya dilakukan oleh staf yang kompeten karena pelapor pengaduan cenderung menuntut perhatian segera terhadap masalah yang diadukannya. Sistem pengaduan yang efektif harus memiliki beberapa sumberdaya pengaduan, yaitu: 1. Media pengaduan yang digunakan adalah suatu media yang mudah diakses oleh masyarakat umum; 2. Terdapat petugas atau bagian yang bertugas secara khusus untuk mengelola pengaduan tersebut; 3. Terdapat mekanisme tertulis tentang penanganan laporan pengaduan; 4. Setiap pengaduan yang masuk harus diadministrasikan dengan baik, sehingga mudah diakses ketika sewaktu-waktu diperlukan;

27



2011

5. Dilakukannya evaluasi terhadap mekanisme pengaduan masyarakat, ini disesuaikan dengan kondisi organisasi dan masyarakat yang cenderung berubah. Dalam mekanisme penanganan pengaduan dikenal istilah whistleblower yaitu suatu sistem yang dapat dijadikan media bagi saksi pelapor untuk menyampaikan informasi mengenai tindakan penyimpangan yang diindikasi terjadi di dalam suatu organisasi. Sistem ini penting karena merupakan metode yang efektif sebagai deteksi dini terhadap kecurangan. Dengan adanya mekanisme perlindungan terhadap pelaporan sistem ini diharapkan membuat orang tidak takut menjadi martir untuk mengkontrol dan memonitoring perilaku tidak etis, korupsi, kolusi, pelecehan dan diskriminasi yang terjadi. Mekanisme tindak lanjut terhadap laporan dalam hal ini juga penting untuk diatur. Jika dijalankan dengan benar, mekanisme ini dapat membantu meningkatkan integritas pengelolaan organisasi, serta dapat mendorong perubahan kultur organisasi kearah yang lebih baik. Didalam Penilaian Inisiatif Anti Korupsi, ketersediaan mekanisme pengaduan masyarakat sebagai salah satu indikator utama dinilai berdasarkan dua subindikator yakni: 1) Ketersediaan sumberdaya pengaduan masyarakat; 2) Penegakan kode etik. Tabel III.16. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Mekanisme Pengaduan Masyarakat Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah Kode Etik Khusus Sub Indikator

Peringkat



Ketersediaan


Penegakan

1


7,58

6,67

7,33

8,50

2


6,93

6,67

3,50

10,00

Secara umum, mekanisme pengaduan masyarakat belum tersedia dengan baik, ini ditunjukkan oleh nilai rata-rata yang diperoleh untuk indikator ini di bawah 6. Namun di instansi pusat terdapat 7 unit utama yang berhasil mendapatkan skor diatas nilai standar minimal. Sementara di Pemerintah Daerah hanya terdapat 3 Pemda yang memperoleh nilai diatas standar minimal. Untuk subindikator ketersediaan sumberdaya pengaduan masyarakat memiliki nilai rata-rata yang lebih tinggi dibandingkan subindikator penanganan tindak lanjut pengaduan masyarakat. Ini terjadi karena sebagian besar peserta PIAK dalam hal ketersediaan mekanisme pengaduan telah menyediakan media sederhana untuk pengaduan, namun untuk mekanisme penanganan tindak lanjut pengaduan belum ada. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator mekanisme pengaduan masyarakat diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan


28

2011


Tabel III.17. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Mekanisme Pengaduan Masyarakat di Atas 6 Mekanisme Pengaduan Masyarakat

Peringkat


Sub Indikator


Sumberdaya Pengaduan Masyarakat

Tindak Lanjut Terhadap Pengaduan Masyarakat

Instansi Pusat

1


8,31

9,10

7,67

2

Kementerian Agama

7,82

8,14

7,56

3


6,86

7,10

6,67

4


6,78

9,10

4,89

5


6,21

7,60

5,07

6


6,14

8,76

4,00

7


6,08

7,05

5,28


29

1


8,76

9,29

8,33

2


8,71

9,57

8,00

3


8,58

9,29

8,00

4


8,40

9,29

7,67

5


8,40

9,29

7,67

6


8,27

9,00

7,67

7


8,14

8,71

7,67

8


7,72

9,00

6,67

9


7,43

7,14

7,67

10


7,27

8,00

6,67

11


7,18

9,43

5,33

12


7,11

9,29

5,33

13

Direktorat Jenderal Pemasyarakatan

6,99

9,43

5,00

14

Sekretariat Jenderal Kementerian Pekerjaan Umum

6,99

9,43

5,00

15

Direktorat Jenderal Sumberdaya Air

6,99

9,43

5,00

16

Deputi Bidang Perlindungan

6,62

9,00

4,67

17


6,56

6,43

6,67

18

Sekretariat Kementerian Pertanian

6,47

7,86

5,33

19


6,35

8,00

5,00

20


6,30

5,86

6,67

21


6,08

9,43

3,33

22

Badan Geologi

6,01

9,29

3,33



2011

Bila dilihat dari penilaian pada masing-masing unit utama di masing-masing instansi pusat, nilai yang diperoleh antar unit utama dalam subindikator sumberdaya pengaduan tidak terlalu berbeda. Hal ini dikarenakan upaya yang telah dilakukan dalam memenuhi indikator mekanisme pengaduan masyarakat hampir sama seperti: 1) Sudah tersedianya media pengaduan masyarakat pada masingmasing unit utama; 2) Sudah tersedia petugas khusus yang menangani pengaduan, yang tugasnya menerima, mencatat, memverifikasi, menelaah isi laporan pengaduan, menindaklanjuti hasil telaahan pengaduan masyarakat dan menyampaikan hasil tindak lanjut kepada pelapor; 3) Telah dilakukan pencatatan atau pengadministrasian terhadap pengaduan masyarakat yang masuk. Sedangkan upaya yang belum dilakukan terkait indikator mekanisme pengaduan ini adalah: 1) Belum adanya aturan dan mekanisme pengaduan yang dapat menjamin kerahasiaan dari pelapor; 2) Belum adanya petugas atau bagian

yang berkompeten dan bertugas menangani secara khusus untuk

mengelola pengaduan; 3) Belum melakukan evaluasi secara berkala terhadap mekanisme penanganan pengaduan masyarakat; 4) Belum tersedianya SOP tentang mekanisme penanganan laporan pengaduan masyarakat. Ditjen Pendidikan Islam dalam memenuhi indikator mekanisme pengaduan masyarakat telah menyediakan media pengaduan sederhana berupa kotak pengaduan, hotline, fax, kotak surat dan ruang pengaduan. Tersedianya Keputusan Ditjen Pendidikan Islam Nomor: DJ.I/205/2010 tentang Tim Pemprosesan Pengaduan Masyarakat Ditjen Pendidikan Islam, serta SOP tentang mekanisme penanganan laporan pengaduan masyarakat. Tabel III.18. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Mekanisme Pengaduan Masyarakat di Atas 6 Mekanisme Pengaduan Masyarakat

Peringkat

Pemerintah Daerah

Sub Indikator


Sumberdaya Pengaduan Masyarakat

Tindak Lanjut Terhadap Pengaduan Masyarakat

1


6,67

8,71

5,00

2


6,62

9,00

4,67

3


6,25

9,00

4,00

Begitu juga yang terjadi dengan nilai yang diperoleh di Pemerintah Daerah. Untuk Pemerintah Daerah nilai subindikator sumberdaya pengaduan masyarakat memiliki nilai yang lebih tinggi dibandingkan dengan subindikator tindak lanjut terhadap pengaduan masyarakat. 3.2.6.

Akses Publik dalam Memperoleh Informasi

Keterbukaan informasi publik merupakan dasar dalam membangun tata pemerintahan yang baik (good governance), dalam PIAK keterbukaan informasi ini dinilai dengan indikator utama berupa peningkatan akses publik dalam memperoleh informasi pada unit utama. Penilaian terhadap indikator ini dilakukan berdasarkan dua Subindikator yakni: 1) Keterbukaan unit utama dalam menyebarluaskan informasi; 2) Keaktifan suatu unit utama menyebarkan informasi.


30

2011


Dengan adanya transparansi atas setiap informasi publik akan memberi ruang pada masyarakat untuk memerankan fungsinya mengontrol setiap langkah dan kebijakan yang diambil aparatur pemerintah. Keterbukaan informasi ini juga dapat meningkatkan akuntabilitas pemerintah dalam menjalankan tugasnya. Dengan keluarnya Undang-Undang No. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik (KIP), maka setiap Badan Publik memiliki kewajiban sebagai berikut: 1. Menyediakan, memberikan, dan/atau menerbitkan informasi publik yang berada dibawah kewenangannya; 2. Menyediakan informasi publik yang akurat, benar, dan tidak menyesatkan; 3. Membangun dan mengembangkan sistem informasi dan dokumentasi untuk mengelola informasi publik secara baik, efisien sehingga dapat diakses secara mudah; 4. Membuat pertimbangan secara tertulis setiap kebijakan yang diambil (pertimbangan politik, ekonomi, sosial, budaya, pertahanan dan keamanan negara); 5. Dapat memanfaatkan sarana dan media baik elektronik maupun non elektronik. Dengan terciptanya tata pemerintahan yang baik, diharapkan dapat mencegah terjadinya tindak pidana korupsi didalam sistem pemerintahan.

Tabel III.19. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Akses Publik dalam Memperoleh Informasi Unit Utama Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No 1.6.


Aksek Publik dalam Memperoleh Informasi (0,951) 1.61. 1.6.2.

Keterbukaan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,491) Tingkat Keaktifan Unit Utama dalam Menyebarkan Informasi (0,509)

Nasional

Pusat

Daerah

8,55

8,47

8,64

8,54

8,20

8,88

8,53

8,65

8,41

Dari seluruh indikator PIAK, indikator akses publik terhadap informasi unit utama adalah indikator dengan nilai rata-rata terbesar, yakni 8,55. Untuk tahun 2011, terdapat 53 unit utama dari instansi pusat dan 10 Pemerintah Daerah yang memiliki nilai indikator akses publik diatas 6, seperti yang terlihat pada Tabel II.23 dan II.24. Banyak dari peserta yang mendapatkan nilai hampir sempurna yaitu diatas 9,00. Ini menunjukkan bahwa instansi peserta PIAK telah memperhatikan keterbukaan informasi dan telah memiliki cukup banyak media informasi yang dapat digunakan dalam menyebarkan informasi yang dimilikinya. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator akses publik dalam memperoleh informasi diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan

31



2011

Tabel III.20. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Akses Publik dalam Memperoleh Informasi Unit Utama di Atas 6 Akses Publik dalam Memperoleh Informasi

Peringkat


Sub Indikator


Keterbukaan Unit Utama

Tingkat Keaktifan

Instansi Pusat:

1


9,67

9,33

10,00

2


9,67

9,33

10,00

3


9,56

9,11

10,00

4


9,41

8,80

10,00

5


9,40

8,78

10,00

6

Kementerian Agama

9,34

8,67

10,00

7


9,29

8,55

10,00

8

Kementerian BUMN

9,07

8,11

10,00

9


8,83

9,00

8,67

10


8,76

8,33

9,17

11


8,69

7,67

8,33

12


8,60

8,00

9,17

13


8,43

7,67

9,17

14

Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM)

8,15

6,22

10,00

15


7,48

8,33

6,67

16

Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BP2TKI)

6,56

6,45

6,67

17


6,53

8,11

5,00


1

Direktorat Jenderal Pendidikan Anak Usia Dini, Non Formal dan Informal ( PAUDNI)

9,67

9,33

10,00

2


9,67

9,33

10,00

3


9,67

9,33

10,00

4


9,67

9,33

10,00

5

Direktorat Jenderal Imigrasi

9,67

9,33

10,00

6


9,67

9,33

10,00

7


9,67

9,33

10,00

8


9,67

9,33

10,00

9


9,67

9,33

10,00

10


9,67

9,33

10,00

11

Badan Pengembangan dan Pemberdayaan SDM Kesehatan

9,67

9,33

10,00

12


9,67

9,33

10,00

13

Direktorat Jenderal pendidikan Islam

9,67

9,33

10,00

14


9,67

9,33

10,00

15


9,67

9,33

10,00

16


9,67

9,33

10,00


32

2011



Peringkat

33


Sub Indikator



Tingkat Keaktifan

17


9,67

9,33

10,00

18


9,67

9,33

10,00

19

Direktorat Jenderal Penataan Ruang

9,67

9,33

10,00

20


9,51

9,00

10,00

21

Sekretariat Jenderal Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

9,51

9,00

10,00

22

Sekretariat Jenderal Kementerian BUMN

9,51

9,00

10,00

23


9,51

9,00

10,00

24

Badan Geologi

9,51

9,00

10,00

25


9,51

9,00

10,00

26


9,51

9,00

10,00

27

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Dalam Negeri

9,02

8,00

10,00

28

Deputi Bidang Pelayanan Penanaman Modal

9,02

8,00

10,00

29

Sekretariat Jenderal Kementerian Kesehatan

9,02

8,00

10,00

30


9,02

8,00

10,00

31


9,02

8,00

10,00

32

Direktorat Jenderal Bina Marga

9,02

8,00

10,00

33


9,02

8,00

10,00

34

Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

8,85

7,67

10,00

35

Deputi Bidang Usaha Infrastruktur dan Logistik

8,85

7,67

10,00

36

Deputi Bidang Usaha Industri Primer

8,85

7,67

10,00

37


8,85

7,67

10,00

38

Badan Penelitian dan Pengembangan, dan Diklat

8,85

7,67

10,00

39


8,75

9,00

8,50

40

Sekretariat Jenderal Kementerian Dalam Negeri

8,69

7,33

10,00

41


8,24

9,00

7,50

42


8,24

9,00

7,50

43


8,20

6,33

10,00

44

Sekretariat Jenderal Kementerian Kehutanan

8,04

6,00

10,00

45

Sekretariat Jenderal Kementerian Pendidikan Nasional

8,04

6,00

10,00

46

Sekretariat Utama BKPM

8,04

6,00

10,00

47

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Pendidikan Nasional

7,58

7,67

7,50

48

Direktorat Jenderal Bina Kefarmasian dan Alat Kesehatan

7,58

7,67

7,50

49

Bidang Pengendalian Pelaksanaan Penanaman Modal

7,38

4,67

10,00

50

Sekretariat Utama BNP2TKI

7,38

4,67

10,00



2011


Peringkat

Sub Indikator




Tingkat Keaktifan

51

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

6,96

9,00

5,00

52

Deputi Bidang Perlindungan

6,47

8,00

5,00

53

Direktorat Jenderal Keuangan Daerah

6,15

7,33

5,00

Berikut merupakan Pemerintah Daerah yang mendapatkan nilai indikator akses publik dalam memperoleh informasi diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.21. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Akses Publik dalam Memperoleh Informasi di Atas 6 Akses Publik dalam Memperoleh Informasi

Peringkat

Pemerintah Daerah

Sub Indikator



Tingkat Keaktifan

1


9,67

9,33

10,00

2


9,67

9,33

10,00

3


9,67

9,33

10,00

4


9,51

9,00

10,00

5

Pemerintah Kota Lampung

9,51

9,00

10,00

6


9,51

9,00

10,00

7


9,02

8,00

10,00

8

Penerintah Kota Bandung

9,02

8,00

10,00

9


8,40

9,33

7,55

10


7,13

9,33

5,00

Terhadap indikator peningkatan akses publik untuk memperoleh informasi menunjukkan lebih dari 50% unit utama telah memiliki inisiatif dalam meningkatkan akses publik untuk memperoleh informasi. Hampir seluruh unit utama telah memiliki media komunikasi untuk publik, mulai dari website, majalah/buletin, buku, press reales yang dilakukan secara terjadwal dan papan pengumuman. 3.2.7.

Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan KPK/BPK/APIP

Inisiatif untuk melaksanakan rekomendasi KPK/BPK/APIP merupakan suatu bentuk upaya pencegahan korupsi yang bisa dilakukan oleh Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah. Salah satu peran dari KPK/BPK/APIP selama ini adalah melakukan monitoring terhadap sistem yang ada di Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah. Dengan tugas tersebut KPK/BPK/APIP berwenang memberikan rekomendasi untuk perbaikan sistem kepada Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah jika ditemukan adanya suatu kelemahan sistem yang berpotensi menimbulkan terjadinya penyelewengan. Rekomendasi yang diberikan tersebut merupakan suatu bentuk dorongan dari pihak eksternal untuk melakukan perbaikan sistem pada unit utama. Pelaksanaan dari rekomendasi tersebut membutuhkan inisiatif dan usaha dari masing-masing.


34

2011


Didalam Penilaian Inisiatif Anti Korupsi, pelaksanaan saran perbaikan yang diberikan oleh BPK/APIP/KPK sebagai salah satu indikator utama dinilai berdasarkan dua subindikator yakni: 1) Respon

terhadap

rekomendasi

dari

KPK/BPK/APIP;

2)

Pelaksanaan

rekomendasi

dari

KPK/BPK/APIP. Tabel III.22. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No


Nasional

Pusat

Daerah

1.7.

Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK (0,103)

8,48

8,25

8,70

Respon terhadap Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,428)

9,65

9,29

10,00

Pelaksanaan Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP (0,573)

7,60

7,48

7,73

1.7.1. 1.7.2.

Seperti halnya pada indikator akses publik terhadap informasi, indikator pelaksanaan saran perbaikan dari KPK/BPK/APIP ini rata-rata mendapatkan nilai yang baik. Bahkan 33 unit utama mendapatkan nilai

sempurna (10,00). Empat Instansi pusat yaitu Kementerian Energi dan Suberdaya Mineral,

Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Perindustrian dan Kepolisian Republik Indonesia, merupakan unit utama yang mendapatkan nilai sempurna pada indikator pelaksanaan saran perbaikan dari KPK/BPK/APIP. Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator pelaksanaan saran perbaikan dari KPK/BPK/APIP diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.23. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Unit Utama di Atas 6 Pelaksanaan Saran Perbaikan

Peringkat


Sub Indikator


Action Plan

% Pelaksanaan

Instansi Pusat:

35

1


10,00

10,00

10,00

2


10,00

10,00

10,00

3


10,00

10,00

10,00

4


10,00

10,00

10,00

5


9,43

10,00

9,00

6


9,43

10,00

9,00

7


9,05

10,00

8,33

8


8,85

10,00

8,00

9


8,85

10,00

8,00

10

Kementerian Agama

7,71

10,00

6,00

11

Badan Koordinasi Penanaman Modal

7,33

10,00

5,33

12


7,14

10,00

5,00

13


6,74

8,00

5,80



2011

Pelaksanaan Saran Perbaikan

Peringkat


Sub Indikator


Action Plan

% Pelaksanaan

14


6,67

6,67

6,67

15

Kementerian BUMN

6,67

6,67

6,67

16

Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BP2TKI)

6,37

10,00

3,67

17


6,09

6,67

5,67

18

Kementerian Pertahanan

6,09

6,67

5,67


1


10,00

10,00

10,00

2


10,00

10,00

10,00

3


10,00

10,00

10,00

4

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Pendidikan Nasional

10,00

10,00

10,00

5

Direktorat Jenderal Pendidikan Anak Usia Dini, Non Formal dan Informal (PAUDNI)

10,00

10,00

10,00

6

Deputi Bidang Pengendalian Pelaksanaan Penanaman Modal

10,00

10,00

10,00

7


10,00

10,00

10,00

8

Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

10,00

10,00

10,00

9


10,00

10,00

10,00

10

Sekretariat Jenderal Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

10,00

10,00

10,00

11


10,00

10,00

10,00

12

Deputi Bidang Usaha Industri Primer

10,00

10,00

10,00

13


10,00

10,00

10,00

14

Badan Geologi

10,00

10,00

10,00

15


10,00

10,00

10,00

16


10,00

10,00

10,00

17


10,00

10,00

10,00

18

Badan Pengembangan dan Pemberdayaan Sumberdaya Manusia Kesehatan

10,00

10,00

10,00

19

Sekretariat Jenderal Kementerian Dalam Negeri

10,00

10,00

10,00

20

Direktorat Jenderal Keuangan Daerah

10,00

10,00

10,00

21

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Dalam Negeri

10,00

10,00

10,00

22


10,00

10,00

10,00

23


10,00

10,00

10,00

24


10,00

10,00

10,00

25


10,00

10,00

10,00

26


10,00

10,00

10,00

27


10,00

10,00

10,00


36

2011


Pelaksanaan Saran Perbaikan

Peringkat


Sub Indikator


Action Plan

% Pelaksanaan

28


10,00

10,00

10,00

29


10,00

10,00

10,00

30


10,00

10,00

10,00

31


10,00

10,00

10,00

32


10,00

10,00

10,00

33


10,00

10,00

10,00

34


8,28

10,00

7,00

35


8,28

10,00

7,00

36


8,28

10,00

7,00

37


8,28

10,00

7,00

38


8,28

10,00

7,00

39


8,28

10,00

7,00

40

Sekretariat Jenderal Kementerian Kesehatan

8,28

10,00

7,00

41

Direktorat Jenderal Strategi Pertahanan

8,28

10,00

7,00

42


8,28

10,00

7,00

43


8,28

10,00

7,00

44

Direktorat Jenderal Planologi

7,14

10,00

5,00

45

Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi

7,14

10,00

5,00

46

Sekretariat Utama BNP2TKI

7,14

10,00

5,00

47


7,14

10,00

5,00

48


7,14

10,00

5,00

Berikut merupakan Pemerintah Daerah yang mendapatkan nilai indikator pelaksanaan saran perbaikan dari KPK/BPK/APIP diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.24. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Unit Utama di Atas 6 Pelaksanaan Saran Perbaikan

Peringkat

Sub Indikator


Action Plan

% Pelaksanaan

1


10,00

10,00

10,00

2


10,00

10,00

10,00

3


10,00

10,00

10,00

10,00

10,00

10,00

4


5

Pemerintah Kota Bandar Lampung

10,00

10,00

10,00

6


10,00

10,00

10,00

8,28

10,00

7,00

7

37

Pemerintah Daerah


8


8,28

10,00

7,00

9


7,14

10,00

5,00



2011

Pada Pemerintah Daerah, 6 dari 11 peserta juga mendapatkan nilai sempurna, yaitu Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Pemerintah Kota Bandung, Pemerintah Kota Surabaya, Pemerintah Kota Palembang, Pemerintah Kota Bandar Lampung dan Pemerintah Kota Banjarmasin. Kementerian Perindustrian (Kemenperin) sebagai salah satu unit utama yang mendapatkan nilai 10 untuk indikator pelaksanaan rekomendasi pemberian dari KPK/BPK/APIP telah membuat action plan berdasarkan rekomendasi dari KPK dan BPK dan dari seluruh action plan yang dibuat telah dilaksanakan seluruhnya. Nilai unit utama lainnya cukup bervariasi. Tetapi yang perlu menjadi catatan untuk ditingkatkan terhadap indikator ini adalah pada persentase pelaksanaan rekomendasi dari KPK/BPK/APIP yang telah dibuat oleh Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah yang masih tergolong rendah. Nilai yang didapat dari subindikator lebih bervariatif dari kisaran 0,00-10,00. Konsisi ini berbeda dengan nilai subindikator Respon terhadap Rekomendasi dari KPK/BPK/APIP yang 93%

bernilai 10,00. KPK

berharap pelaksanaan saran perbaikan KPK/BPK/APIP diiringi juga dengan penurunan perilaku koruptif di masing-masing unit utama. 3.2.8.

Kegiatan Promosi Anti Korupsi

Penegakan hukum dalam pemberantasan korupsi memang penting, tetapi strategi yang hanya berfokus pada penegakan hukum tanpa terciptanya lingkungan yang menolak perilaku korupsi akan sulit mencapai keberhasilan. Dalam rangka menjamin keberhasilan pemberantasan korupsi diperlukan partisipasi seluruh lembaga pemerintahan, dalam mengkampanyekan nilai-nilai antikorupsi di internal lembaga/unit utama. Kampanye untuk pihak eksternal yang senantiasa berhubungan dengan unit utama juga diperlukan untuk membentuk kesepahaman antara penyelenggara negara dan publik terkait perilaku korupsi. Penilaian indikator promosi antikorupsi, berdasarkan dua subindikator yakni: 1) Kegiatan promosi internal; dan 2) Kegiatan promosi eksternal. Tabel III.25. Nilai Rata-Rata Indikator Utama Kegiatan Promosi Anti Korupsi Tingkat Nasional, Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah No 1.8.


Nasional

Pusat

Daerah

5,26

5,33

5,18

Kegiatan Promosi Internal (0,575)

5,48

5,82

5,14

Kegiatan Promosi Eksternal (0,425)

4,88

4,52

5,24

Kegiatan Promosi Anti Korupsi (0,771) 1.8.1. 1.8.2.

Nilai rata-rata indikator kegiatan promosi antikorupsi Instansi Pusat adalah 5,18 dan Pemerintah Daerah adalah 5,33, nilai tersebut masih berada dibawah nilai standar minimal PIAK yang telah ditetapkan. Dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa promosi antikorupsi yang dilakukan Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah masih kurang intensif. Di Instansi Pusat ada tujuh unit utama yang mendapatkan nilai diatas standar minimal, dengan kisaran nilai 6,24-8,29. Sementara pada tingkat Pemerintah Daerah terdapat empat Pemerintah Daerah yang memiliki nilai diatas standar minimal, Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

38

2011


dengan kisaran nilai 6,13-8,42. Selain itu jika dilihat dari subindikator promosi antikorupsi internal dan promosi antikorupsi eksternal, antara rata-rata nilai subindikator Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah memiliki perbandingan nilai yang berbeda, misalnya pada nilai rata-rata Instansi Pusat memiliki nilai subindikator kegiatan promosi internal (5,48) lebih besar nilainya dibandingkan kegiatan promosi eksternal (4,88), sebaliknya dengan instansi daerah yang memiliki nilai subindikator promosi internal (5,14) lebih kecil dibandingkan subindikator promosi eksternal (5,24). Berikut merupakan Instansi Pusat dan unit utama yang mendapatkan nilai indikator kegiatan promosi antikorupsi diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.26. Instansi Pusat dan Unit Utama dengan Nilai Indikator Promosi Anti Korupsi di Atas 6 Promosi Anti Korupsi

Peringkat


Sub Indikator


Promosi Internal

Promosi Eksternal

Instansi Pusat:

1


8,29

8,83

7,56

2

Kementerian Agama

8,04

6,83

9,67

3


7,95

7,17

9,00

4


7,76

7,17

8,56

5


7,28

6,50

8,33

6


6,42

5,67

7,44

7


6,24

6,33

6,11


39

1


9,57

9,50

9,67

2


9,57

9,50

9,67

3


8,42

7,50

9,67

4


8,42

7,50

9,67

5

Badan Geologi

8,42

7,50

9,67

6


8,42

7,50

9,67

7


8,42

7,50

9,67

8


8,42

7,50

9,67

9


8,42

7,50

9,67

10


7,85

7,50

8,33

11


7,85

7,50

8,33

12


7,85

6,50

9,67

13


7,85

6,50

9,67

14


7,85

7,50

8,33

15


7,59

9,50

5,00

16


7,57

7,50

7,67

17


7,28

6,50

8,33



2011

Promosi Anti Korupsi

Peringkat


Sub Indikator


Promosi Internal

Promosi Eksternal

18


7,28

6,50

8,33

19


7,28

6,50

8,33

20


7,00

6,50

7,67

21


6,99

6,00

8,33

22


6,99

6,00

8,33

23


6,73

9,50

3,00

24


6,71

6,50

7,00

25


6,44

7,50

5,00

26


6,43

6,50

6,33

27


6,42

5,00

8,33

Berikut merupakan Pemerintah Daerah yang mendapatkan nilai indikator kegiatan promosi antikorupsi diatas nilai standar minimal yang telah ditetapkan Tabel III.27. Pemerintah Daerah dengan Nilai Indikator Promosi Anti Korupsi di Atas 6 Promosi Anti Korupsi

Peringkat

Pemerintah Daerah

Sub Indikator


Promosi Internal

Promosi Eksternal

1


8,42

7,50

9,67

2


8,42

7,50

9,67

3


6,44

7,50

5,00

4


6,13

5,00

7,67

Dalam

pelaksanaan

indikator

promosi

antikorupsi

hal

yang

perlu

diperhatikan

Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah adalah ukuran unit utama, jumlah eksternal dan intensitas hubungan antara pihak internal dan eksternal. Secara organisasi dan tugas pokoknya, Korps Lalu Lintas dan Divisi Profesi dan Pengamanan Polri tentu tidak bisa disamakan dengan Staf Sarana dan Prasana Polri. Unit utama yang memiliki sub-ordinasi hingga ke daerah tentu harus memiliki usaha yang lebih keras dibanding unit utama yang hanya ada di pusat dalam melakukan promosi antikorupsi. Jumlah pihak eksternal dan intensitas hubungan pihak internal dan eksternal juga perlu menjadi pertimbangan. Unit utama seperti BNP2TKI dan Ditjen Imigrasi tentu tidak bisa disamakan dengan Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kehutanan dalam hal jumlah pihak eksternal dan intensitas hubungan antara pihak internal dengan pihak eksternal. Unit utama yang memiliki jumlah pihak eksternal lebih banyak dan intensitas hubungan pihak internal dan eksternal lebih tinggi tentu harus melakukan usaha lebih keras dalam inisiatif kegiatan promosi antikorupsi.


40

2011


Usaha dan inisiatif promosi antikorupsi harus dimulai terlebih dahulu di internal wilayah kerja suatu instansi. Sejalan dengan itu, usaha dan inisiatif antikorupsi dapat dilakukan ke eksternal yaitu ke masyarakat umum yang dalam hal ini khususnya adalah pengguna jasa layanan instansi yang bersangkutan. Melakukan usaha dan inisiatif promosi antikorupsi baik secara internal maupun eksternal, penting dilakukan untuk menjalin kesepahaman yang sama antara masyarakat dan pegawai negeri yang berada di suatu instansi. Berdasarkan Tabel III.26. diatas dapat dilihat bahwa unit utama yang memiliki nilai inisiatif kegiatan promosi antikorupsi kepada internal tertinggi, salah satunya adalah Divisi Profesi dan Pengamanan Polri. Dalam kegiatannya media yang dipakai diantaranya adalah web, spanduk, standing banner, brosur, running text, karikatur dan kalender. Promosi eksternal antikorupsi juga dibutuhkan untuk menyebarkan informasi kepada publik tentang pentingnya mencegah perbuatan korupsi. Bila dilihat dari Tabel III.26 terlihat bahwa salah satu yang memiliki nilai subindikator promosi eksternal tertinggi, adalah Staf Sumberdaya Manusia Polri. Kegiatan antikorupsi yang dilakukan memenuhi promosi eksternal seperti: surat dari panitia kepada orang tua peserta seleksi bahwa masuk Polisi tidak dipungut biaya dan pada setiap tahapan proses penerimaan, pemasangan spanduk pada tempat-tempat pendaftaran dan seleksi dan penyebaran leaflet dan brosur kepada masyarakat. Pada tingkat Pemerintah Daerah, peringkat tertinggi inisiatif promosi antikorupsi salah satunya dipegang oleh Pemerintah Kota Makassar, yakni dengan skor 8,42. Nilai tinggi Pemerintah Kota tersebut dapat dilihat dari usaha menyebarluaskan informasi melalui berbagai media, seperti: sosialisasi dengan narasumber eksternal dengan narasumber inspektorat dan ombudsman. Sosialisasi internal berbentuk briefing oleh Kepala Dinas tetapi tidak ada notulensi/dokumen pendukung. Himbauan tertulis berupa streaming di LCD TV di ruang tunggu tamu, banner, papan pengumuman, karikatur, pembagian kode etik (dalam bentuk lembaran). Serta sosialisasi eksternal dilakukan

dengan

penyebarluasan

informasi

antikorupsi

melalui

website

(www.kormonev.makassarkota.go.id) dan brosur, pembentukan Komisi Ombudsman Kota Makassar, kerjasama dengan Kemitraan Bagi Pembaruan Tata Pemerintahan

di Indonesia dan kerjasama

dengan Transparency International Indonesia. 3.2.9.

Kecukupan Inisiatif Anti Korupsi Lainnya

Penilaian terhadap indikator inovasi dilakukan dalam rangka memberikan penghargaan atau nilai atas upaya pencegahan korupsi yang dilakukan oleh unit utama di Instansi Pusat/Pemerintah Daerah di luar delapan indikator yang telah ditetapkan. Bobot indikator penilaian inisiatif antikorupsi lainnya untuk PIAK 2011 adalah 14,90. Untuk unit utama/Pemerintah daerah yang tidak mengirimkan laporan kualitatif maka nilai maksimal PIAK yang diperoleh adalah 8,51. Untuk tahun 2011 ini, dari 70 peserta PIAK yang seharusnya mengirimkan laporan kualitatif untuk inovasi yang telah dilakukan, hanya 36 unit utama Instansi Pusat dan Pemerintah yang memberikan laporan kualitatif. Laporan tersebut berisikan tentang gambaran upaya pencegahan korupsi dari

41



2011

masing-masing unit utama atau SKPD di daerah. Namun tidak seluruh laporan kualitatif ini kemudian dinilai oleh tenaga ahli (pakar) yang ditunjuk KPK, karena terdapat laporan kualitatif yang hanya mengulang isian delapan indikator utama dalam laporan kuantitatif yang telah dibuat, sehingga dianggap tidak bisa mewakili dalam penilaian indikator inovasi. Setiap laporan kualitatif dinilai oleh tiga tenaga ahli (pakar). Penentuan siapa pakar yang menilai laporan kualitatif dilakukan secara acak dan obyektif. Para tenaga ahli (pakar) juga diberi kebebasan menilai tanpa intervensi dari KPK. Untuk Instansi Pusat, dari 29 laporan kualitatif yang diterima KPK, hanya 21 laporan yang dapat dilanjutkan untuk dinilai. Berdasarkan hasil penilaian tenaga ahli (pakar) tersebut, dari 21 laporan yang masuk, terdapat 12 laporan yang mempunyai nilai PIAK diatas 6. Nilai tertinggi diperoleh oleh Ditjen Perdagangan Luar Negeri dan Badan Reserse Kriminal Polri dengan nilai 8,00. seperti yang terlihat dalam Tabel III.28. Tabel III.28. Nilai Laporan Kualitatif Unit Utama di Instansi Pusat Peringkat


Nilai Laporan Kualitatif

1


8,00

2


8,00

3


7,83

4


7,67

5


7,67

6


7,60

7


7,16

8


6,67

9


6,50

10


6,17

11


6,14

12


6,07

13


5,93

14


5,83

15


5,17

16


5,10

17

Direktorat Jenderal Penataan Ruang

5,00

18


4,90

19

Deputi Bidang Pelayanan Penanaman Modal

4,90

20


4,83

21


4,43

Inovasi antikorupsi yang dinilai pada Ditjen Perdagangan Luar Negeri adalah inovasi dalam hal peningkatan pelayanan perizinan ekspor dan impor yang tertib, transparan dan terprediksi ( good governance). Kegiatan yang dilakukan terkait inisiatif ini adalah: 1) Membangun sistem perizinan secara elektronik; 2) Mensosialisasikan prosedur, biaya, waktu perijinan, menyediakan sarana pengaduan dalam helpdesk; 3) Memerlukan SOP dan service level arrangements (SLA) terhadap pelayanan perijinan; 4) Menyediakan sistem pendukung. Inovasi ini mendapatkan nilai 8 dikarenakan Direktorat Penelitian dan Pengembangan KPK

42

2011


Ditjen Perdagangan Luar Negeri sudah membangun sistem, sudah ada Standar Operasi Prosedur, dan indikator keberhasilan sudah ada. Untuk Badan Reserse Kriminal Polri inovasi antikorupsi yang dinilai adalah inovasi dalam hal transparansi pengelolaan dan penanganan tahanan dan transparansi pengelolaan dan penanganan barang bukti di lingkungan Bareskrim Polri. Kegiatan yang dilakukan terkait inisiatif ini adalah: 1) Pembentukan secara struktural pejabat pengelola tahanan dan pengelolaan dan pananganan barang bukti; 2) Penunjukan pejabat pengelola tahanan dan pengelolaan dan penanganan barang bukti; 3) Pembuatan SOP sistem pengelola tahanan Rutan Bareskrim Polri dan Pembuatan pedoman pelaksanaan pengelolaan, penyimpanan barang bukti TP yang disita penyidik Polri; 4) Melakukan pengawasan dan pengendalian pelaksanaan SOP pengelolaan tahanan Bareskrim Polri dan melakukan pengawasan secara rutin terhadap pengelolaan barang bukti. Inovasi ini mendapatkan nilai 8 dikarenakan Badan Reserse Kriminal Polri sudah membangun sistem, sudah ada Standar Operasi Prosedur, dan indikator keberhasilan sudah ada. Untuk Pemerintah Daerah, berdasarkan hasil penilaian tenaga ahli (pakar), dari tujuh laporan yang masuk, terdapat lima laporan yang mempunyai nilai PIAK diatas 6. Nilai tertinggi diperoleh oleh Pemerintah Kota Surabaya dengan nilai 8,00 seperti yang terlihat dalam Tabel III.29. Tabel III.29. Nilai Laporan Kualitatif Pemerintah Daerah Peringkat

Pemerintah Daerah

Nilai Laporan Kualitatif

1


8,00

2


7,17

3


6,78

4


6,13

5


6,10

6


5,83

7


4,93

Terdapat 33 Inovasi antikorupsi yang dinilai pada Pemerintah Kota Surabaya. Salah satu inovasi tersebut adalah Government Resources Management System (GRMS) yang merupakan sistem manajemen sumber daya pemerintah (SiMasDaP). Sistem ini ditujukan untuk menciptakan keterpaduan dan konsistensi langkah mulai dari perencanaan kegiatan/anggaran, pelaksanaan, proses pengadaan barang/jasa, pengendalian dan monitoring serta evaluasi kinerja pelaksanaan kegiatan & personil. Salah satu unsur yang paling penting dalam sistem ini adalah Akuntabilitas dan Transparansi dengan dukungan teknologi informasi yang handal (IT-based) diharapkan dengan sistem terintegrasi ini muncul partisipasi masyarakat dalam pembangunan secara aktif dan membangun public trust demi kesejahteraan masyarakat itu sendiri. GRMS di Pemerintah Kota Surabaya terdiri dari integrasi beberapa sistem yaitu: e-Budgeting, e-Project, e-Procurement, eDelivery, e-Controlling serta e-Performance. Inovasi ini mendapatkan nilai 8 dikarenakan Ditjen Perdagangan Luar Negeri sudah membangun sistem, sudah ada Standard Operating Procedure, dan

43



2011

indikator keberhasilan sudah ada. Selain itu inovasi yang diajukan mempunyai beberapa komponen kegiatan dan sudah ada monitoring dan evaluasi dalam kegiatan. Para peserta PIAK diharapkan terus menjaga konsistensi dan mengupayakan peningkatan dalam upaya pencegahan korupsi melalui delapan indicator utama yang diukur dalam PIAK. Dari penilaian ini tentunya KPK sangat mengapresiasi upaya perbaikan yang telah dilakukan Unit Utama dan Pemerintah Daerah peserta PIAK. Diharapkan nilai PIAK para peserta pada tahun mendatang dapat meningkat

seiring

dengan

kemajuan


upaya

pencegahan

korupsi

yang

dilakukan.

44

BAB IV SIMPULAN DAN SARAN Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011


2011

BAB IV SIMPULAN DAN SARAN Rata-rata nilai PIAK 2011 adalah 4,50 (skala 0-10). Untuk tingkat Instansi Pusat nilai tertinggi diperoleh Kementerian Perindustrian dengan nilai 6,86, selanjutnya adalah Kepolisian Negara Republik Indonesia dengan nilai 6,74. Sedangkan unit utama di instansi pusat dengan nilai tertinggi diperoleh Staf Sumberdaya Manusia Polri dengan nilai 7,79, selanjutnya adalah Sekretariat Kementerian Perindustrian dengan nilai 7,34. Pada Pemerintah Daerah nilai tertinggi diperoleh Pemerintah Kota Surabaya dengan nilai 6,57 dan peringkat kedua adalah Pemprov DKI Jakarta. Sebagai peraih nilai tertinggi Kementerian Perindustrian, Kepolisian Negara Republik Indonesia, Pemprov DKI Jakarta, Pemkot Surabaya dan Pemkot Makassar, layak mendapatkan penghargaan karena upayanya dalam membangun intergritas internal. Rata-rata nilai PIAK 2011 secara umum masih rendah, karena berada di bawah nilai standar yang ditetapkan KPK. Namun demikian, nilai tersebut dibanding tahun sebelumnya telah mengalami peningkatan. Simpulan yang diambil dari hasil PIAK di Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah Tahun 2011 berikut saran perbaikan KPK bagi pimpinan instansi, disajikan dalam tabel sebagai berikut. No 1

Kode Etik Khusus Nilai Indikator: 2,93

Upaya yang disarankan untuk dilakukan 1. Menyusun kode etik khusus yang didalamnya terdapat aturan

dan sanksi, dan dibuat dalam bentuk peraturan Menteri atau Ditjen; 2.

Perlu dimasukkan klausul pemberian sanksi kepada pelanggar dari kode etik. Klausul sanksi akan memberikan efek jera pada pegawai;

3.

Melakukan evaluasi terhadap kode etik khusus tersebut secara periodik, untuk menjaga kode etik yang diterapkan di instansi up to date;

4.

Perlu disusun mekanisme tertulis mengenai penanganan terhadap pelanggaran kode etik;

5.

Perlu dibentuk unit kerja pengawasan kode etik minimal setingkat eselon II;

6.

Perlu disediakannya tempat dan fasilitas untuk layanan konsultasi kode etik;

7.

Menyediakan media yang beragam dalam mensosialisasikan kode etik, dimana para pegawai dapat mengakses kode etik tersebut, misal membuat kode etik dalam bentuk buku saku dan dibagikan kepada seluruh pegawai;

8.

Sosialisasi kode etik terjadwal, dalam rangka membangun kesadaran pegawai terhadap pentingnya mematuhi kode etik.

2

Transparansi dalam Manajemen SDM Nilai Indikator: 4,65

1.

Membuat sistem penilaian kinerja yang objektif dan terukur, dan dapat dipakai untuk mengukur kinerja semua pegawai;

2.

Menyusun dan menerapkan kontrak kinerja


pada semua

45


No

2011

Upaya yang disarankan untuk dilakukan tingkatan eselon di Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah;

3.

Menyelesaikan penyusunan job qualification untuk semua jabatan;

4.

Mempublikasikan pengisian jabatan minimal di internal unit

5.

Melibatkan pihak ketiga dalam proses pengisian jabatan

utama yang ada;

minimal dalam pengujian kompetensi. 3

Transparansi Penyelenggara Negara Nilai Indikator: 3,61

1.

Perlu dibuat aturan internal di unit utama/instansi yang mengatur gratifikasi, berisi aturan tentang gratifikasi dan mekanisme dalam unit utama yang membantu penyelenggara negara untuk dapat melaporkan gratifikasi yang diterimanya secara langsung atau tidak langsung;

2.

Selain dikeluarkannya ketetapan wajib lapor LHKPN, juga perlu aturan tentang LHKPN sebagai salah satu kelengkapan dalam sistem promosi/mutasi serta aturan tentang sanksi bagi wajib lapor yang tidak mematuhi ketetapan wajib lapor LHKPN;

3.

Menyelenggarakan sosialisasi/Bimtek yang terjadwal dan terdokumentasi dengan baik

berkenaan dengan peraturan

terkait gratifikasi dan tatacara pelaporan LHKPN. 4

Transparansi dalam Pengadaan Nilai Indikator: 2,98

1.

Menindaklanjuti Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah. Perpres ini mengatur kewajiban untuk melaksanakan pengadaan barang dan jasa dengan menggunakan sistem e-procurement

dan

pembentukan ULP. Kewajiban tersebut tercantum pada pasal 130 yang menyatakan bahwa ULP wajib dibentuk K/L/D/I paling lambat pada tahun anggaran 2014, dan pasal 131 yang menyatakan

K/L/D/I

wajib

melaksanakan

pengadaan

barang/jasa secara elektronik untuk sebagian/seluruh paketpaket pekerjaan pada tahun anggaran 2012; 2.

Menyusun pengadaan

mekanisme dan

ULP.

pengawasan Hal

ini

terhadap

panitia

diperlukan

agar

kesalahan/kecurangan yang terjadi pada proses pengadaan barang dan jasa bisa dideteksi lebih dini. Permasalahan dan penyelesaiannya bisa ditemukan dan diselesaikan dengan lebih

cepat

dan

akurat.

Mekanisme

pengawasan

juga

diperlukan untuk menumbuhkan sikap kehati-hatian petugas dan peserta dalam menjalankan pekerjaannya. 5

Mekanisme Pengaduan Masyarakat Nilai Indikator: 4,58

1.

Membuat aturan dan mekanisme pengaduan yang dapat menjamin kerahasiaan dari pelapor. Aturan dan mekanisme ini diperlukan agar pelapor tidak takut menjadi martir untuk mengkontrol dan memonitoring perilaku tidak etis, korupsi, kolusi, pelecehan dan diskriminasi yang terjadi. Jika dijalankan dengan benar mekanisme ini dapat mendorong perubahan kultur organisasi kearah yang lebih baik, serta menciptakan

46



No

2011

Upaya yang disarankan untuk dilakukan tatakelola pemerintahan yang baik;

2.

Membuat media pengaduan yang mudah diakses oleh masyarakat;

3.

Pengaduan ini sebaiknya ditangani oleh petugas atau bagian yang

berkompeten

dan bertugas secara khusus

untuk

mengelola pengaduan. Hal ini dikarenakan pelapor pengaduan yang cenderung menuntut perhatian segera terhadap masalah yang diadukannya; 4.

Melakukan evaluasi secara berkala terhadap mekanisme penanganan pengaduan masyarakat. Evaluasi perlu dilakukan karena kondisi organisasi dan masyarakat yang cenderung selalu berubah.

6

Akses Publik dalam Memperoleh Informasi Nilai Indikator: 8,55

1.

Membangun dan mengembangkan sistem informasi dan dokumentasi untuk mengelola informasi publik secara baik, efisien sehingga dapat diakses secara mudah, baik dengan memanfaatkan sarana dan media baik elektronik maupun non elektronik;

2.

Mewujudkan pelayanan cepat, tepat, dan mudah dengan menunjuk Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi (PPID),

serta

membuat

dan

mengembangkan

sistem

penyediaan layanan informasi secara cepat, mudah, dan wajar sesuai dengan petunjuk teknis standar layanan informasi publ ik yang berlaku secara nasional; 3.

Melengkapi informasi yang disampaikan ke publik, minimal memuat hal-hal seperti produk layanan, produk hukum, kegiatan terkait, informasi tentang internal lembaga, prosedur, biaya, jangka waktu dan persyaratan layanan serta anggaran unit utama;

4. 7

Pelaksanaan Saran Perbaikan yang Diberikan oleh BPK/APIP/KPK Nilai Indikator: 8,48

Melakukan pemutakhiran informasi secara real time.

Instansi Pusat dan Pemerintah Daerah perlu untuk mendorong inisiatif dari masing-masing unit utama untuk dapat menyusun dan melaksanakan action plan yang telah disepakati antara unit utama dengan BPK/APIP/KPK.

8

Kegiatan Promosi Anti Korupsi Nilai Indikator: 5,26

1.

Dalam pelaksanaan indikator promosi antikorupsi hal yang perlu diperhatikan Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah adalah ukuran unit utama, jumlah pihak eksternal dan intensitas hubungan antara pihak internal dan eksternal. Misalnya untuk unit utama yang memiliki tupoksi utama melayani

masyarakat,

diharapkan

dapat

meningkatkan

intensitas promosi antikorupsi kepada pihak eksternal, ini dikarenakan tingginya intensitas hubungan dengan pihak eksternal pada unit utama ini. Sedangkan Unit utama yang tidak banyak berhubungan dengan pihak eksternal dan intensitas hubungan pihak internal dan eksternal lebih sedikit


47


No

2011

Upaya yang disarankan untuk dilakukan tentu harus melakukan usaha lebih keras dalam inisiatif

kegiatan promosi antikorupsi di internalnya; 2.

Kegiatan promosi antikorupsi dilakukan secara berkala tidak hanya pada momentum tertentu saja;

3.

Kegiatan promosi antikorupsi sebaiknya melibatkan peran serta seluruh pegawai sehingga dapat membangun semangat antikorupsi seluruh pegawai dan diharapkan dapat langsung mengaplikasikannya dalam menjalankan tugas sehari-hari;

4.

Membuat media promosi antikorupsi yang mudah diakses oleh masyarakat.

Materi

antikorupsi

yang

dibuat

sebaiknya

disesuaikan dengan tugas dan fungsi masing-masing unit.

48


LAMPIRAN Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011

LAMPIRAN 1 DAFTAR PESERTA PIAK 2011


2011

DAFTAR PESERTA PIAK 2011 No.

Peserta PIAK (Instansi Pusat dan Pemda)

1

Kementerian Perhubungan 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat 3. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut

2

Kementerian Kehutanan 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Planologi 3. Badan Penelitian dan Pengembangan

3

Kementerian Pendidikan Nasional 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Penelitian dan Pengembangan 3. Direktorat Jenderal Pendidikan Anak Usia Dini, Non Formal dan Informal (PAUDNI)

4

Badan Koordinasi Penanaman Modal 1. Sekretariat Utama 2. Deputi Bidang Pelayanan Penanaman Modal 3. Deputi Bidang Pengendalian Pelaksanaan Penanaman Modal

5

Kementerian Perdagangan 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komoditi (BAPPEBTI) 3. Direktorat Jenderal Perdagangan Luar Negeri

6

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Imigrasi 3. Direktorat Jenderal Pemasyarakatan

7

Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Penelitian dan Pengembangan 3. Direktorat Jenderal Pembinaan dan Pengawasan Ketenagakerjaan

8

Kementerian Badan Usaha Milik Negara (BUMN) 1. Sekretariat Jenderal 2. Deputi Bidang Usaha Infrastruktur dan Logistik 3. Deputi Bidang Usaha Industri Primer

9

Kementerian Energi dan Sumberdaya Mineral 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Geologi 3. Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi

10

Kementerian Pertanian 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Karantina Pertanian 3. Direktorat Jenderal Pengelolaan dan Pemasaran Hasil Pertanian

11

Kementerian Kesehatan 1. Sekretariat Jenderal 2. Badan Pengembangan dan Pemberdayaan SDM Kesehatan 3. Direktorat Jenderal Bina Kefarmasian dan Alat Kesehatan

12

Badan Nasional Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia (BNP2TKI) 1. Sekretariat Utama 2. Deputi Bidang Penempatan 3. Deputi Bidang Perlindungan

13

Kementerian Dalam Negeri 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Keuangan Daerah 3. Badan Penelitian dan Pengembangan

14

Kementerian Pertahanan 1. Sekretariat Jenderal



No.

2011

Peserta PIAK (Instansi Pusat dan Pemda)

2. 3.

Direktorat Jenderal Strategi Pertahanan Badan Sarana Pertahanan

15

Kementerian Perindustrian 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi 3. Direktorat Jenderal Basis Industri Manufaktur

16

Kementerian Agama 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Pendidikan Islam 3. Badan Litbang dan Diklat

17

Kepolisian Negara Republik Indonesia 1. Badan Reserse Kriminal Polri 2. Staf Sumber Daya Manusia Polri 3. Staf Sarana dan Prasarana Polri 4. Korps Lalu Lintas Polri 5. Divisi Profesi dan Pengamanan Polri 6. Divisi Humas Polri

18

Kementerian Pekerjaan Umum 1. Sekretariat Jenderal 2. Direktorat Jenderal Sumberdaya Air 3. Direktorat Jenderal Bina Marga 4. Direktorat Jenderal Cipta Karya 5. Direktorat Jenderal Penataan Ruang

19


20


21


22


23


24


25

Pemerintah Kota Bandar lampung

26


27


28


29



LAMPIRAN 2 KUESIONER PIAK 2011


2011

KUESIONER PENILAIAN INISIATIF ANTI KORUPSI 2011 DIREKTORAT PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI 2011

Kementerian/ Lembaga/ Pemprov / Pemkot : Unit Utama/SKPD : Petunjuk Umum − Semua pertanyaan dalam kuesioner ini harus dijawab kecuali jika ada petunjuk lain berdasarkan jawaban yang anda berikan − Jawaban kuesioner disesuaikan dengan kondisi terakhir atau sesuai pertanyaan di unit utama Anda dan kondisi tersebut telah berlangsung minimal 6 bulan terakhir − Demi objektivitas, setiap jawaban harus dilengkapi dengan dokumen pendukung

1. KODE ETIK KHUSUS Kode etik khusus adalah kode etik yang ada di unit utama Anda selain PP Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil maupun PP No. 42 Tahun 2004 tentang Pembinaan Jiwa Korps dan Kode Etik Pegawai Negeri Sipil 1.1. Ketersediaan dan Bentuk Kode Etik Khusus 1 Apakah ada kode etik khusus pada unit utama/instansi Anda? a Ada b Tidak ada, (lanjut ke pertanyaan no 13) 2 Dalam wujud apakah kode etik khusus tersebut? a Surat Keputusan atau peraturan tentang kode etik pegawai yang telah dibukukan b Surat Keputusan atau peraturan tentang kode etik pegawai yang belum dibukukan 3 Pernahkah ada evaluasi terhadap kode etik khusus tersebut? a Pernah b Belum pernah (lanjut ke pertanyaan no.5) 4 Hal apakah dari kode etik khusus tersebut yang terakhir dievaluasi? Sebutkan .................................................................................................................................................... 1.2. Ketersediaan Mekanisme Penerapan dan Pelembagaan Kode Etik Khusus 5 Apakah ada unit kerja pada unit utama/instansi Anda yang salah satu tupoksinya mengawasi penerapan kode etik khusus? a Ada b Tidak ada, (lanjut ke pertanyaan no 9) 6 Pada tingkatan apakah unit kerja yang mengawasi pelaksanaan kode etik khusus di unit utama Anda? a Unit pengawasan setingkat eselon 2 b Unit pengawasan setingkat eselon 3 atau lebih rendah c Lainnya, sebutkan ________________ 7 Apakah unit kerja yang mengawasi penerapan kode etik khusus juga menyediakan layanan konsultasi terkait penerapan kode etik khusus tersebut? a Ada b Tidak ada, (lanjut ke pertanyaan no 9) 8 Apa saja kelengkapan sarana unit kerja konsultasi penerapan kode etik khusus ? (jawaban dapat lebih dari satu) a Faksimili b Telepon c. Email d. Ruang konsultasi e. Lainnya, sebutkan ________________ 9 Adakah kegiatan sosialisasi kode etik khusus kepada seluruh pegawai pada unit utama/instansiAnda?



a b c

2011

Ada, terjadwal Ada, tidak terjadwal Tidak ada, (lanjut ke pertanyaan no 11)

10 Apa saja media komunikasi yang digunakan untuk kegiatan sosialisasi kode etik khusus tersebut? (jawaban dapat lebih dari satu) a Website b Majalah/buletin yang terbit secara periodik c. Leaflet/Flyer d, Majalah dinding e. Papan pengumuman f. Lainnya, sebutkan ________________ 1.3. Penegakan Kode Etik Khusus 11 Apakah unit utama/instansi Anda memiliki ketentuan tertulis tentang mekanisme penanganan pelanggaran kode etik khusus? a Ada b Tidak ada,(lanjut ke pertanyaan no 13) 12 Apakah dalam mekanisme penanganan pelanggaran kode etik khusus, sudah memuat tentang klausa pemberian sanksi terhadap pelanggarannya? a Ada, dengan tingkat sanksi yang sama dengan PP 53/2010 dan PP42/2004 b Ada, dengan tingkat sanksi yang lebih luas dari PP 53/2010 dan PP42/2004 c Tidak ada

2. TRANSPARANSI DALAM MANAJEMEN SDM Transparansi dalam Manajemen SDM adalah Keterbukaan instansi/unit utama dalam melakukan proses rekrutmen, promosi/mutasi dan penilaian kinerja 2.1. Tersedianya Proses Rekrutmen yang Terbuka dan Transparan 13 Apa saja kewenangan yang dimiliki unit utama anda dalam tahapan–tahapan proses rekrutmen? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Usulan kebutuhan pegawai b. Pengumuman rekrutmen pegawai c. Seleksi administrasi d. Seleksi kompetensi e. Wawancara 14 Bagaimana bentuk pengumuman rekrutmen pegawai di unit utama Anda? (Diisi apabila memilih kewenangan b dalam pertanyaan 13) a Diumumkan secara terbuka di media massa (cetak atau elektronik) b Diumumkan melalui papan pengumuman (lanjut ke pertanyaan no 16) c Diumumkan secara lisan kepada pegawai (lanjut ke pertanyaan no 16) d Tidak diumumkan (lanjut ke pertanyaan no 16) 15 Berapa kali unit utama/instansi Anda menggunakan pengumuman rekrutmen terbuka di media massa (cetak atau elektronik)? a 5 kali atau lebih b 4 kali c 3 kali d 2 kali e 1 kali 16 Apakah unit utama/instansi Anda melibatkan pihak ketiga dalam proses rekrutmen pegawai? a Ya b Tidak (lanjut ke pertanyaan no 19) 17 Telah berapa kali unit utama Anda menggunakan pihak ketiga dalam melakukan rekrutmen? a 5 kali atau lebih b 4 kali c 3 kali d 2 kali e 1 kali



2011

18 Bagaimana kontribusi pihak ketiga tersebut dalam proses rekrutmen pegawai di unit utama Anda? a Seluruh tahap proses rekrutmen b Pada sebagian besar tahapan proses rekrutmen (dua tahap) c Pada sebagian kecil tahapan proses rekrutmen (satu tahap) Catatan: Tahap proses rekrutmen pegawai melalui pihak ketiga meliputi : a Pengumuman rekrutmen pegawai b Seleksi administrasi c Seleksi kompetensi 19 Melalui media apa bentuk pengumuman hasil rekrutmen tersebut? (jawaban dapat lebih dari satu) a Media cetak b Media elektronik c Papan pengumuman (lanjut ke pertanyaan no 21) d. Diberitahukan secara personal (lanjut ke pertanyaan no 21) 20 Telah berapa kali unit utama Anda melakukan pengumuman hasil rekrutmen secara terbuka ? a 5 kali atau lebih b 4 kali c 3 kali d 2 kali e 1 kali f Belum pernah 2.2. Tersedianya sistem penilaian kinerja yang objektif dan terukur 21 Apakah tersedia sistem penilaian kinerja pegawai yang objektif dan terukur pada unit utama/instansi Anda ? (selain DP3/Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan) a Ada b Tidak ada (lanjut ke pertanyaan no 24) 22 Berdasarkan apa standar penilaian kinerja pegawai di unit utama Anda ? (jawaban dapat lebih dari satu) a Kualitas pekerjaan (Kecepatan/ketepatan/kecermatan penyelesaian setiap pekerjaan yang dibebankan kepada pegawai yang bersangkutan) dalam jangka waktu tertentu b Kuantitas pekerjaan (banyaknya item pekerjaan yang dapat diselesaikan oleh pegawai yang bersangkutan) dalam jangka waktu tertentu c. Kedisiplinan (absensi, waktu kehadiran/jumlah jam kerja) d. Lainnya, sebutkan ________________ 23 Setiap periode waktu berapa lama dilakukan pengukuran kinerja pegawai pada unit utama Anda? a 6 bulan sekali atau kurang b 1 tahun sekali c Tidak tentu 24 Apakah di unit utama Anda telah diberlakukan kontrak kinerja? a Ya b Tidak (lanjut ke pertanyaan no 26) 25 Sampai pada tingkat eselon berapa penerapan kontrak kinerja pada unit utama Anda? a Seluruh pegawai b Seluruh eselon c Sampai eselon 3 d Sampai eselon 2 e Sampai eselon 1

2.3. Tersedianya proses promosi dan pengisian jabatan yang terbuka dan transparan 26 Apakah jabatan di unit utama Anda sudah memiliki kualifikasi jabatan (job qualification) yang jelas? a Ya, seluruhnya b Ya, sebagian besar (>50%) c Ya, sebagian kecil (<=50%) d Belum ada



2011

27 Apakah pengisian jabatan di unit utama Anda dipublikasikan? a Ya, secara terbuka b Ya, secara terbatas c Tidak 28 Apakah ada pelibatan pihak ketiga dalam proses pengisian jabatan di unit utama Anda a Ada b Tidak ada 3. TRANSPARANSI PENYELENGGARA NEGARA Transparansi Penyelenggara Negara yang dimaksud adalah keterbukaan penyelenggara negara di instansi/unit utama peserta PIAK dalam melaporkan gratifikasi dan LHKPN (Laporan Harta Penyelenggara Negara) ke KPK 3.1. Pelaporan Gratifikasi 29 Apakah ada aturan internal di unit utama/instansi Anda yang mengatur mengenai gratifikasi? a Ada b Tidak 30 Apakah di unit utama/instansi Anda pernah menyelenggarakan sosialisasi tentang gratifikasi? a Ya, terjadwal b Ya, tidak terjadwal c. Tidak 31 Apakah unit utama/instansi Anda memfasilitasi pelaporan gratifikasi ? a Ya, jelaskan bentuk fasilitasi yang diberikan : _____________________ b Tidak 3.2. Kepatuhan LHKPN 32 Apakah unit utama/instansi anda telah membuat perjanjian kerjasama Pengelolaan Data Wajib LHKPN dengan KPK? a Sudah b Belum 33 Apakah ada ketetapan Wajib Lapor LHKPN di unit utama/instansi Anda? a Ada b Tidak 34 Apakah unit utama/instansi Anda telah mensyaratkan LHKPN sebagai salah satu kelengkapan dalam sistem promosi/mutasi? a Ya b Tidak 35 Apakah di unit utama/instansi Anda menyelenggarakan bimbingan teknis pengisian formulir LHKPN? a Ya, terjadwal b Ya, tidak terjadwal c. Tidak 36 Berapa persentase Penyelenggara Negara pada unit utama Anda telah melaporkan LHKPN kepada KPK? a > 85% b 70 – 85% c 50 – 69% d < 50% Jumlah Wajib Lapor LHKPN pada unit utama Anda = ................. orang 37 Apakah ada sanksi internal bagi Wajib Lapor yang tidak melaporkan LHKPN? a Ada b Tidak 4. TRANSPARANSI DALAM PENGADAAN BARANG DAN JASA Transparansi dalam pengadaan barang dan jasa yang dimaksud adalah keterbukaan unit utama/instansi dalam menerapkan pengadaan barang dan jasa secara elektronik dan menilai adanya kontrol terhadap kegiatan pengadaan tersebut. 4.1. Penerapan pengadaan secara elektronik



2011

38 Apakah di unit utama/instansi Anda, terdapat unit khusus yang hanya bertugas menyelenggarakan pengadaan barang dan jasa? (contoh : ULP – Unit Layanan Pengadaan) a Ya b Tidak 39 Apakah unit utama/instansi Anda sudah menerapkan metode pengadaan barang dan jasa secara elektronik (e-procurement) a Sudah b Belum, (lanjut ke pertanyaan nomor 42) 40 Telah berapa lama e-procurement diterapkan di unit utama Anda? a > 2 tahun b 1 – 2 tahun c < 1 tahun 41 Pada tahun Anggaran terakhir (2010) berapa persentase nilai pengadaan yang dilakukan dengan e-procurement? (lanjut ke pertanyaan no.43) a > 75% b 50 – 75% c < 50% 42 Kapan unit utama Anda menargetkan akan memulai menerapkan sistem e-procurement? a 2012 b 2013 c 2014 d Setelah 2014 atau belum ditentukan 4.2. Adanya mekanisme kontrol dari eksternal 43 Apakah ada mekanisme pengawasan terhadap panitia pengadaan barang dan jasa /ULP di instansi/unit utama anda ? a Ya, jelaskan mekanisme tersebut.............................................................. b Tidak (langsung lanjut ke no 46) 44 Berapa lama mekanisme pengawasan tersebut terbentuk? a Lebih dari 3 tahun b 1-3 tahun c Kurang dari 1 tahun 45 Apakah ada tindak lanjut dari hasil pengawasan tersebut? a Ada, sebutkan........................................................ b Tidak ada, jelaskan................................................. 5. MEKANISME PENGADUAN MASYARAKAT Mekanisme pengaduan masyarakat adalah ketersediaan sumber daya dan mekanisme serta penanganan tindak lanjut dari pengaduan yang disampaikan oleh pelapor terkait perilaku dan kinerja dari pegawai di instansi/unit utama 5.1. Ketersediaan Sumberdaya Pengaduan Masyarakat 46 Apakah ada media pengaduan masyarakat diunit utama/ instansi Bapak/Ibu? a Ada b Tidak ada (lanjut ke pertanyaan no. 57) 47 Bagaimana bentuk media pengaduan masyarakat yang ada di instansi Bapak/Ibu (jawaban dapat lebih dari satu) a. Kotak Pengaduan b. Telepon (hotline), sebutkan nomor: c. SMS, sebutkan nomor: d. Faksimili, sebutkan nomor: e. Email, sebutkan f. Kotak pos/alamat surat menyurat g Ruang/meja penerimaan pengaduan h Pengaduan melalui web (online system), sebutkan: ..................................... i. Lainnya...sebutkan 48 Apakah ada petugas yang khusus menangani pengaduan masyarakat di unit kerja tersebut ? a. Ada b. Tidak ada (petugas yang menangani pengaduan masyarakat juga melaksanakan tugas pokok lainnya)



2011

49 Apa saja tugas yang dilakukan dalam rangka menangani laporan pengaduan masyarakat ? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Menerima laporan pengaduan b. Mencatat laporan pengaduan c Memverifikasi laporan pengaduan d. Menelaah isi laporan pengaduan e. Menindaklanjuti hasil telaahan f. Menyampaikan hasil tindak lanjut kepada pelapor g Lainnya, sebutkan ________________ 50 Apakah ada prosedur tertulis (SOP) tentang mekanisme penanganan laporan pengaduan masyarakat ? a Ada b Tidak ada (lanjut ke pertanyaan no 52) 51 Apa saja mekanisme penanganan laporan pengaduan masyarakat yang diatur dalam prosedur tertulis (SOP) tersebut? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Menerima laporan pengaduan b. Mencatat laporan pengaduan c. Memverifikasi laporan pengaduan d. Menelaah isi laporan pengaduan e. Menindaklanjuti hasil telaahan f. Menyampaikan hasil tindak lanjut kepada pelapor g Lainnya, sebutkan ________________ 52 Bagaimana bentuk penyimpanan data pengaduan masyarakat di instansi/unit utama? a. Data pengaduan tidak tersedia b. Data tersedia hanya dalam bentuk fisik (hard copy) c. Sudah dicatatkan dengan bantuan komputer tanpa menggunakan program khusus d. Database sudah dengan bantuan program (software) khusus 5.2. Penanganan tindak lanjut pengaduan masyarakat 53 Bagaimana bentuk tindak lanjut dari hasil telaah laporan pengaduan masyarakat di instansi/unit utama anda? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Sebagai bahan untuk perbaikan internal b. Memberikan sanksi kepada pihak yang melanggar c. Meminta/memberikan ganti rugi (jika ada pihak yang dirugikan) d. Memberikan penghargaan kepada pihak pengadu (whistleblower) e. Dilaporkan kepada pihak berwenang/penegak hukum f. Bentuk lainnya, sebutkan ............................................................. 54 Apakah ada peraturan pada instansi/unit utama Anda untuk memastikan kerahasiaan whistleblower? a. Ada, jelaskan........................................................ b. Tidak ada 55 Adakah evaluasi terhadap mekanisme pengaduan masyarakat tersebut? a Ada , lebih dari 3 kali b Ada, 2-3 kali c Ada, 1 kali b Belum pernah ada evaluasi (lanjut ke pertanyaan no. 57) 56 Dari mekanisme pengaduan tersebut, hal apa yang terakhir dievaluasi? Sebutkan, ...........................................................

6. AKSES PUBLIK DALAM MEMPEROLEH INFORMASI UNIT UTAMA Akses publik dalam memperoleh informasi unit utama yang dimaksud adalah keterbukaan unit utama/instansi dalam menyebarkan informasi melalui berbagai media dan tingkat keaktifan menyebarkan informasi tersebut 6.1. Keterbukaan unit utama dalam menyebarkan informasi 57 Apakah instansi/unit utama Anda memiliki media informasi yang terbuka bagi publik? a. Ada b. Tidak (lanjut ke pertanyaan no 60)



2011

58 Apa saja media yang digunakan untuk penyebarluasan informasi instansi/unit utama Anda kepada publik? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Website b. Majalah/buletin yang terbit secara periodik c. Leaflet/Flyer d. Majalah dinding e. Papan pengumuman f. Lainnya, sebutkan ________________ 59 Apa saja jenis informasi yang disebarluaskan instansi/unit utama Anda kepada publik? (jawaban dapat lebih dari satu) a. Produk instansi/unit utama (produk layanan, produk hukum, dll) b. Informasi terkait personel dan kegiatan instansi c. Prosedur, biaya, jangka waktu dan persyaratan layanan yang disediakan oleh unit utama d. Anggaran unit utama e. Lainnya, sebutkan ________________ 6.2. Tingkat keaktifan unit utama dalam menyebarkan informasi 60 Apakah instansi/unit utama Anda memiliki unit kerja yang bertanggung jawab dalam penyebaran informasi kepada publik? a Ada b Tidak 61 Seberapa sering dilakukan pemutakhiran informasi bagi publik? a real time b mingguan c bulanan d tidak pernah 7. PELAKSANAAN REKOMENDASI YANG DIBERIKAN OLEH KPK/BPK/APIP Pelaksanaan rekomendasi yang dimaksud adalah respons instansi/unit utama terhadap rekomendasi yang diberikan oleh aparat pemeriksa internal/BPK/KPK dalam bentuk implementasi rencana tindak (action plan) 7.1. Respon terhadap rekomendasi dari KPK/BPK/APIP 62 Apakah unit utama Anda dalam satu tahun terakhir telah membuat action plan terhadap rekomendasi atas saran dari KPK/BPK/APIP? a Ya b Tidak, lanjut ke pertanyaan no. 63 7.2. Pelaksanaan rekomendasi dari KPK/BPK/APIP 63 Berapa persentase implementasi action plan (terhadap rekomendasi KPK/BPK/APIP) tersebut? a > 85% b 70 – 85% c 50 – 69% d < 50%

8. KEGIATAN PROMOSI ANTI KORUPSI Kegiatan promosi anti korupsi yang dimaksud adalah kegiatan promosi anti korupsi yang ditujukan untuk internal dan eksternal instansi/unit utama 8.1. Kegiatan promosi internal 64 Apa saja bentuk kegiatan promosi anti korupsi di internal instansi/unit utama anda? (jawaban dapat lebih dari satu) a Sosialisasi tatap muka dengan pembicara internal instansi/unit utama b Sosialisasi tatap muka dengan pembicara eksternal (KPK/BPKP/LSM/tokoh agama dll) c Training dengan materi khusus anti korupsi d Himbauan tertulis



2011

e Himbauan lisan f Lainnya, sebutkan ________________ 65 Berapa persentase unit kerja setingkat eselon III yang telah menerima sosialisasi anti korupsi? a > 85% b 70 – 85% c 50 – 69% d < 50% 8.2. Kegiatan promosi eksternal 66 Apa saja media promosi anti korupsi yang digunakan oleh unit utama Anda kepada publik? (jawaban dapat lebih dari satu) a Website b Spanduk c Standing Banner d Poster e Stiker f Papan pengumuman publik g Iklan cetak h Iklan elektronik i Leaflet, booklet j. Lainnya, sebutkan ________________ 67 Apakah pada tahun ini unit utama Anda memiliki rencana kegiatan promosi anti korupsi kepada eksternal (termasuk waktu dan anggaran)? a Ya b Tidak 68 Apakah Unit Utama Anda memproduksi sendiri materi anti korupsi? a Ya b Tidak Lembar Validasi : Diisi oleh (Unit Utama) Nama : Jabatan : Diperiksa oleh (Inspektorat K/L/Daerah) Nama : Jabatan : Disetujui oleh (Kepala Unit Utama) Nama : Jabatan :



2011

PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER PIAK 2011

Pertanyaan Nomor : 1

:

2 3

: :

4 5

: :

6 7

: :

8 9

: :

10 11

: :

12 13 14

: : :

15 16

: :

17 18

: :

19

:

20

:

Kode etik khusus adalah kode etik yang ada di unit utama Anda selain PP Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil maupun PP No. 42 Tahun 2004 tentang Pembinaan Jiwa Korps dan Kode Etik Pegawai Negeri Sipil Cukup jelas Evaluasi kode etik adalah kegiatan menganalisa/meninjau ulang kesesuaian kode etik khusus terhadap situasi dan kondisi yang berkembang saat ini. Cukup jelas Contoh unit kerja yang mengawasi pelaksanaan kode etik khusus adalah unit pengawasan/kepatuhan internal atau unit lain yang bertugas mengawasi pelaksanaan kode etik khusus. Cukup jelas Layanan konsultasi adalah layanan yang disediakan oleh unit kerja yang bertugas mengawasi pelaksanaan kode etik khusus yang bertugas untuk memberi keterangan/penjelasan kepada seluruh pegawai terkait dengan hal-hal yang diperbolehkan dan dilarang menurut kode etik khusus. Cukup jelas a Ada, terjadwal berarti sosialisasi kode etik khusus kepada seluruh pegawai dilakukan secara rutin. Contoh : sosialisasi kode etik khusus kepada pegawai baru ataupun kepada pegawai yang mendapat promosi/mutasi. b Ada, tidak terjadwal berarti sosialisasi kode etik khusus diberikan kepada seluruh pegawai secara tidak rutin. c Cukup jelas Cukup jelas Yang dimaksud dengan ketentuan tertulis mengenai mekanisme penanganan pelanggaran kode etik khusus adalah tahapan-tahapan penanganan pelanggaran kode etik khusus mulai dari penerimaan laporan sampai dengan tindak lanjut telah diatur melalui ketetapan/peraturan internal. Cukup jelas Cukup jelas Yang dimaksud media massa adalah media yang khusus digunakan untuk komunikasi massa yang dirancang untuk menjangkau khalayak luas, dapat berbentuk cetak maupun elektronik Contoh : - media cetak : koran, tabloid, majalah, buku, dll. - media elektronik : radio, televisi, website (situs), blog, dll. Cukup jelas Yang dimaksud dengan pihak ketiga adalah institusi di luar dari Kementerian/Lembaga Anda yang bersifat independen, dapat berupa tenaga ahli (perorangan) atau firma/lembaga/organisasi. Cukup jelas Tahap proses rekrutmen pegawai melalui pihak ketiga meliputi : a Pengumuman rekrutmen pegawai : pengumuman rekrutmen melalui media massa (cetak/elektronik), papan pengumuman. b Seleksi administrasi : seleksi kesesuaian latar belakang pendidikan, pengalaman kerja, kemampuan bahasa, dll. c Seleksi kompetensi : psikotest, focussed group discussion (FGD), tes TOEFL, TPA/Tes Potensi Akademik, tes kesehatan, wawancara psikologi dll. a Media cetak : koran, tabloid, majalah, buku, dll. b Media elektronik : radio, televisi, website (situs), blog, dll. c Cukup jelas d Diberitahukan secara personal :surat, surat elektronik (email), telepon. Cukup jelas



21

:

22 23 24

: : :

25 26

: :

27

:

28 29 30

: : :

31 32 33 34 35

: : : : :

36 37 38

: : :

39

:

40 41

: :

42 43

: :

44 45

: :

2011

Sistem penilaian kinerja pegawai yang objektif adalah sistem penilaian terhadap kompetensi teknis, perilaku, dan kinerja yang dihasilkan oleh pegawai. Cukup jelas Cukup jelas Kontrak kinerja adalah kontrak pelaksanaan program kerja selama periode tertentu dengan pengukuran kinerja pegawai dapat dilakukan pada setiap tri wulan/semester ataupun akhir periode kontrak kinerja. Contoh : - Kontrak kinerja Bupati dengan DPRD - Kontrak kinerja SKPD dengan Bupati - Kontrak kinerja Direktur Jenderal dengan Menteri Cukup jelas Yang dimaksud dengan job qualification adalah kualifikasi/persyaratan untuk pengisian jabatan struktural di unit utama. Yang dimaksud dengan dipublikasikan adalah semua pegawai di unit utama mengetahui seluruh posisi jabatan struktural/fungsional yang kosong, sehingga memiliki kesempatan yang sama untuk mengikuti proses seleksi dalam rangka mengisi posisi yang kosong tersebut Lihat penjelasan pertanyaan nomor (16). Cukup jelas a Ada, terjadwal berarti sosialisasi gratifikasi kepada seluruh pegawai dilakukan secara rutin. Contoh : sosialisasi gratifikasi kepada pegawai baru ataupun kepada pegawai yang mendapat promosi/mutasi. b Ada, tidak terjadwal berarti sosialisasi gratifikasi diberikan kepada seluruh pegawai tidak rutin. c Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Yang dimaksud dengan menyelenggarakan bimbingan teknis pengisian formulir LHKPN adalah unit utama memberi bimbingan cara-cara mengisi formulir LHKPN, baik yang dilakukan sendiri oleh unit utama ataupun bekerja sama dengan KPK. a Ya, terjadwal berarti bimbingan teknis pengisian formulir LHKPN kepada Wajib Lapor secara rutin. b Ya, tidak terjadwal berarti bimbingan teknis pengisian formulir LHKPN diberikan kepada Wajib Lapor rutin. Sebutkan kapan terakhir bimbingan teknis pengisian formulir LHKPN dilaksanakan dan siapa saja yang mengikuti. Cukup jelas Cukup jelas Unit Layanan Pengadaan adalah suatu unit yang terdiri dari pegawai-pegawai yang telah memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa pemerintah. Unit ini bertugas untuk melakukan seluruh pengadaan yang ada di instansi. e-procurement adalah kegiatan pengadaan barang/jasa yang dilakukan secara elektronik dengan memanfaatkan fasilitas teknologi informasi sehingga sebagian besar proses pengadaan barang/jasa tidak menggunakan tatap muka lagi. Cukup jelas Persentase nilai pengadaan yang menggunakan e-procurement adalah persentase total nilai pengadaan (Rp) yang dilelang melalui e-procurement terhadap nilai seluruh pengadaan yang dianggarkan, diluar penunjukkan langsung Cukup jelas Mekanisme pengawasan yang dimaksud adalah kegiatan yang bertujuan untuk memastikan integritas panitia pengadaan/ULP di instansi/unit utama Cukup jelas Tindak lanjut yang dimaksud adalah tahapan lanjutan dari kegiatan pengawasan yang dilakukan untuk memastikan integritas panitia pengadaan/ULP di instansi/unit utama



46

:

47 48

: :

49 50

: :

51 52

: :

53 54

: :

55 56 57 58 59 60

: : : : : :

61

:

62

:

63

:

64 65

: :

66 67 68

: : :

2011

Media Pengaduan masyarakat yang dimaksud adalah media yang menampung keluhan, kritik, masukan terhadap perilaku petugas dan kinerja instansi yang disampaikan oleh masyarakat atau pegawai instansi yang bersangkutan. Cukup jelas Petugas khusus adalah petugas yang di dalam tupoksinya hanya mencakup pengelolaan pengaduan masyarakat Cukup jelas Prosedur tertulis yang dimaksud adalah prosedur dalam bentuk buku, pengumuman tertulis atau kertas kerja yang telah ditetapkan dalam bentuk peraturan/ketetapan/keputusan kepala unit kerja Cukup jelas Bentuk penyimpanan yang dimaksud adalah penyimpanan atas pencatatan semua keluhan,kritik, masukan yang masuk melalui media pengaduan masyarakat. Cukup jelas Yang dimaksud dengan whistle blower adalah seseorang dari lingkungan internal yang memberi informasi adanya tindakan pelanggaran atas peraturan atau kode etik, baik kepada pihak pengawas internal atau penegak hukum. Kepastian kerahasiaan harus dibuktikan dengan adanya peraturan yang menjamin hal tersebut Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas Yang dimaksud dengan unit kerja yang bertanggung jawab dalam penyebaran informasi kepada publik adalah unit kerja yang salah satu tugasnya mengumpulkan, mengelola, menyebarkan informasi kepada publik secara luas. Yang dimaksud dengan pemutakhiran informasi adalah kegiatan memperbaharui informasi secara berkala Yang dimaksud dengan action plan adalah rencana aksi atau rencana tindak lanjut unit utama terhadap rekomendasi dari KPK/BPK/APIP Persentase implementasi action plan (terhadap rekomendasi KPK/BPK/APIP) adalah gabungan jumlah rekomendasi dari hasil kajian KPK atau hasil audit BPK/APIP yang terakhir. Cukup jelas Yang dimaksud dengan persentase unit kerja eselon III yang telah menerima sosialisasi anti korupsi adalah perhitungan persentase yang didasarkan pada unit kerja seingkat Eselon III yang telah menerima sosialisasi dan dibandingkan dengan total seluruh unit kerja setingkat Eselon III Cukup jelas Cukup jelas Cukup jelas


Laporan Penilaian Inisiatif Anti Korupsi 2011 PENGANTAR

Recommend Documents