K u p n í smlouva: Město Poděbrady, Jiřího nám. 19, Poděbrady 29001 (dále jen „Prodávající") \Y a (dále jen „Kupující")
^
\y^^ně
zastoupen Mgr. Janou Payne, M . iur. comp., advokátkou, ev.č. ČAK 04373, se m advokátní kanceláře Giese & Partner, v.o.s., se sídlem Ovocný trh 8, 117 19 Praha 1 tímto uzavírají kupní smlouvu.
1. Předmět smlouvy Předmětem této smlouvy je spoluvlastnický podíl 2/12 na nemovitosti - pozemku p.č. 688/2 (ostatní plocha, zeleň) v k.ú. a obci Poděbrady, na listu vlastnictví č. 3726, o evidované výměře 7.693 m2, se všemi součástmi a příslušenstvím, jehož vlastníkem je prodávající. 2. Kupní cena Kupní cena za předmětný spoluvlastnický podíl je 600.000,- Kč (slovy „šestsettisíckorunčeských") 3. Prodávající Prodávající prohlašuje, že je spoluvlastníkem uvedené nemovitosti a to podílem 2/12. Prodávající se tímto zavazuje převézt předmětný spoluvlastnický podíl na uvedené nemovitosti na Kupujícího vkladem této smlouvy do Katastru nemovitostí a to do 7 dnů od uzavření smlouvy. Prodávající prohlašuje, že k předmětné nemovitosti se nevážou zástavní práva. Prodávající se zavazuje, že od podpisu této smlouvy do podání návrhu na vklad vlastnického práva u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk podle této kupní smlouvy zdrží jakéhokoliv nakládání a zatěžování předmětu této kupní smlouvy, tím se rozumí, že prodávající strana neuzavře jinou kupní smlouvu, zástavní smlouvu, smlouvu o zřízení věcného břemene apod. V případě porušení tohoto závazku: a. uhradí prodávající strana kupující straně vzniklou škodu b. smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 30.000,- Kč, kterou bude muset uhradit prodávající strana na účet kupující strany ve lhůtě 14 dnů od doby, kdy bude k úhradě této pokuty kupující stranou vyzvána, c. uhrazením smluvní pokuty nezaniká právo na náhradu škody. 4. Kupující Kupující se tímto zavazuje přijmout předmětný podíl do svého vlastnictví a zaplatit uvedenou kupní cenu na účet Prodávajícího a to do 15 dnů ode dne, kdy kupující straně bude doručeno
rozhodnutí o vkladu vlastnického práva podle této kupní smlouvy u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk. Kupující se zavazuje, že se od podání návrhu na vklad vlastnického práva u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk, až do úplného zaplacení kupní ceny podle této smlouvy zdrží jakéhokoli nakládám a zatěžování předmětu této smlouvy, tím se zejména rozumí, že kupující strana neuzavře jinou kupní smlouvu, zástavní smlouvu, smlouvu o zřízení věcného břemene apod. V případě porušení tohoto závazku: a. uhradí kupující strana prodávající straně vzniklou škodu b. smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 30.000,- Kč, kterou bude muset uhradit kupující strana na účet prodávající strany ve lhůtě 14 dnů od doby, kdy bude k úhradě této pokuty kupující stranou vyzvána, c. uhrazením pokuty nezaniká právo na náhradu škody. 5. Poplatky spojené s převodem vlastnictví Kupující strana uhradí správní poplatek ve výši 500,- Kč spojený s žádostí o vklad této kupní smlouvy do katastru nemovitostí. Daň z převodu nemovitostí a znalecký posudek na ocenění nemovitosti hradí prodávající strana. 6. Závěrečná ustanovení Na základě této smlouvy lze vklad do katastru nemovitostí zapsat na listu vlastnictví č. 3726 pro katastrální území Poděbrady, obec Poděbrady, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk. Tato smlouvaje vyhotovena ve 4 vyhotoveních.
V Praze, dne 18.1.2012
10 C 73/2011 -83
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Kubáčovou ve věci žalobce zastoupeného Mgr. Janou Payne, M.iur.comp., advokátkou v Praze 1, Ovocný trh 8, proti žalovanému Městu Poděbrady, se sídlem v Poděbradech, Jiřího nám. 19, IČ 00239640, o nahrazení projevu vůle uzavřít smlouvu o převodu spoluvlastnického podílu takto: I.
Žalovanému se ukládá, aby přijal jíž učiněny návrh žalobce na uzavření této kupní smlouvy:
Kupní smlouva: Město Poděbrady, Jiřího nám. 19, Poděbrady 29001 (dále jen
„Prodávající")
f
tímto uzavírají kupní smlouvu. L Předmět smlouvy Předmětem této smlouvy je spoluvlastnický podíl 2/12 na nemovitosti - pozemku p.č. 688/2 (ostatní plocha, zeleň) v/cú. a obci Poděbrady, na listu vlastnictví Č. 3726, o evidované výměře 7.693 ml, se všemi součástmi a příslušenstvím, jehož vlastníkem je prodávající. Z Kupní cena
Pokračování
2
10C 73/2011
Kupní cena za předmětný spoluvlastnický podíl je 600.000, - Kč (slovy „šestsettisickorunčeských ") 3.
Prodávající
Prodávající prohlašuje, že je spoluvlastníkem uvedené nemovitosti a to podílem 2/12. Prodávající se tímto zavazuje převézt předmětný spoluvlastnický podíl na uvedené nemovitosti na Kupujícího vkladem této smlouvy do Katastru nemovitostí a to do 7 dnů od uzavření této smlouvy. Prodávající prohlašuje, že kpředmětné nemovitosti se navážou žádná zástavní práva. Prodávající se zavazuje, že od podpisu této smlouvy do podání návrhu na vklad vlastnického práva u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk, podle této kupní smlouvy zdrží jakéhokoliv nakládám a zatěžování předmětu této kupní smlouvy, tím se rozumí, že prodávající strana neuzavře jinou kupní smlouvu, zástavní smlouvu, smlouvu o zřízení věcného břemene apod. Vpřípadě porušení tohoto závazku: a. uhradí prodávající strana kupující straně vzniklou škodu b. smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 30.000,- Kč, kterou bude muset uhradit prodávající strana na účet kupující strany ve lhůtě 14 dnů od doby, kdy bude k úhradě této pokuty kupující stranou vyzvána, c. uhrazením smluvní pokuty nezaniká právo na náhradu Škody. 4,
Kupující
Kupující se tímto zavazuje přijmout předmětný podíl do svého vlastnictví a zaplatit uvedenou kupní cenu na účet Prodávajícího a to do 15 dnů ode dne, kdy kupující straně bude doručeno rozhodnutí o vkladu vlastnického práva podle této kupní smlouvy u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk Kupující se zavazuje, že se od podání návrhu na vklad vlastnického práva u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk, až do úplného zaplacení kupní ceny podle této smlouvy zdrží jakéhokoli nakládání a zatěžování předmětu této kupní smlouvy, tím se zejména rozumí, že kupující strana neuzavře jinou kupní smlouvu, zástavní smlouvu, smlouvu o zřízení věcného břemene apod. V případě porušení tohoto závazku: a. uhradí kupující strana prodávající straně vzniklou škodu b. smluvní strany sjednávají smluvní pokutu ve výši 30.000,- Kč, kterou bude muset uhradit kupující strana na účet prodávající strany ve lhůtě 14 dnů od doby, kdy bude k úhradě této pokuty kupující stranou vyzvána, c. uhrazením smluvní pokuty nezaniká právo na náhradu škody. 5. Poplatky spojené s převodem
vlastnictví
Kupující strana uhradí správní poplatek ve výši 500, - Kč spojený s žádostí o vklad této kupní smlouvy do katastru nemovitostí. Daň z převodu nemovitostí a znalecký posudek na ocenění nemovitosti hradí prodávající strana. 6. Závěrečná ustanovení
Na základě této smlouvy lze vklad do katastru nemovitostí zapsat na listu vlastnictví č. 3726 pro katastrální území Poděbrady, obec Poděbrady, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Nymburk Tato smlouva je vyhotovena ve 4 vyhotoveních.
Pokračování II.
3
10C 73/2011
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení,
Odůvodnění:
Žalobce se domáhal nahrazení projevu vůle žalovaného spočívajícího v přijetí návrhu na uzavření kupní smlouvy ve znění jako ve výroku rozsudku s tím, že je spoluvlastníkem pozemku v katastrálním území Poděbrady parc.č. 688/2 (dále jen pozemek) převedli svůj spoluvlastnický podíl na pozemku na žalovaného, aniž by mu své spoluvlastnické podíly nabídli ke koupi. Uvedl, že žalovaný nevyhověl ani jeho výzvě na učinění nabídky ke koupi.
Žalovaný namítal, že řádně nabídli své spoluvlastnické podíly všem ostatním spoluvlastníkům, tedy i žalobci, který si však písemné nabídky k využití předkupního práva odeslané 11. a 12. 6. 2009 nevyzvedl na dodací poště a ty proto byly vráceny odesílatelům. Nabídky se přesto dostaly do sféry dispozice žalovaného, který nabídky nevyužil, a jeho předkupní právo tak zaniklo. Namítal dále, že žalobce nemá ani právo na celý spoluvlastnický podíl, který byl na žalovaného převeden, ale jen tu jeho část, která odpovídá výši jeho spoluvlastnického podílu v době převodu. Na svou obranu také uvedl, že ve výzvách žalobce k nabídce odkoupení spoluvlastnického podílu v lednu 2011 byla uváděna nižší kupní cena, než za kterou byl spoluvlastnický podíl skutečně převeden, a že by mělo být žalováno na povinnost učinit nabídku, nikoli uzavřít kupní smlouvu.
Mezi účastníky je nesporné, že kupní smlouva o převodu pozemku je žalobcem (po poslední změně žaloby) navržena za stejných podmínek, za kterých byla uzavřena kupní smlouva o převodu spoluvlastnických podílů na pozemku mezi a žalovaným a mezi a žalovaným. Protože toto skutečnosti neodporuje ani provedeným důkazům, vzal j i soud za prokázanou.
Výpisem z katastru nemovitostí, návrhem na vklad a kupní smlouvou bylo prokázáno, že , dva ze spoluvlastníků pozemku, převedli každý svůj spoluvlastnický podíl na pozemku ve výši 1/12 na žalovaného smlouvou ze dne 6.10.2009 s účinností k 9.10.2009, a to za kupní cenu celkem 600.000,- Kč a že žalobce byl od roku 2003 spoluvlastníkem pozemku s podílem 1/9. Tyto skutečnosti nejsou mezi účastníky ani sporné.
Korespondencí žalobce s žalovaným bylo prokázáno, že žalobce se dne 17.1.2011 obrátil na žalovaného s tím, že bylo porušeno jeho předkupní právo a domáhal se učinění nabídky na odkup spoluvlastnického podílu ve výši 2/12 na žalovaném, který vyzval prodávající k doložení učinění nabídky žalobci a následně dopisem z 28.4.2011 žalobci sdělil, že jeho zastupitelstvo nepřijalo usnesení, kterým by schválilo učinění nabídky odkoupení spoluvlastnického podílu na pozemku, neboť prodávající doložili řádné nabídky k uplatnění předkupního práva žalobce jako spoluvlastníka a také jejich doručení.
Pokračování
4
10C 73/2011
Dopisy é ze dne 11.6.2009 a podacími lístky bylo prokázáno, že Martin Sázavský a Veronika Švestková zaslali dne 11.6. a 12.6.2009 žalobci na adresu dopisy, ve kterých každý z nich vyzval žalobce, aby se do dvou měsíců vyjádřil, zda využívá svého předkupního práva na jejich ideální 1/12 pozemku za kupní cenu 250.000,- Kč. Obálkami od uvedených písemností bylo prokázáno, že pošta vrátila obě zásilky s poznámkou, že zásilka nebyla vyzvednuta, a to 29. a 30. června 2009.
Dopisem ze dne 25.8.2009 s ručně psanou poznámkou bylo prokázáno, že reagovali na „využití" předkupního práva na 2/12 pozemku a tomu také dopis adresovali s tím, že je třeba ze strany nechat kupní smlouvy vypracovat. Uvedeným dopisem bylo dále prokázáno, že tento dopis byl předán také žalobci.
, výpovědí žalobce, čestným prohlášením a výpisem Výpovědí svědka z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce se v době od 7. do 30. června 2009 zdržoval mimo své bydliště. Při hodnocení uvedených důkazů vycházel soud zejména z výpovědi svědka , který po poučení o následcích nepravdivého svědectví přesvědčivě a bez vnitřních rozporů vypověděl, že se žalobce v této době zdržoval na jeho chalupě, kde měl žalobce uskladněn kámen, ze kterého v té době vytesal sochu sedícího bezrukého. Zapamatování přesných dat odůvodnil odjezdem a příjezdem v době narozenin bratrů. Shodně o těchto skutečnostech vypovídal i žalobce, a to ještě před výpovědí svědka. Vlastnictví chalupy bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí, shodné skutečnosti uvedl svědek i v písemném čestném prohlášení. Výpovědi svědka a žalobce se shodovaly i v jejich tvrzení o oslavě narozenin, společném příjezdu a odjezdu autem svědka a práci na soše, neobsahovaly ale takové nepřiměřeně shodné výrazy a podrobnosti, aby působily nevěrohodně. Podle názoru soudu tak byla tato skutečnost dostatečně prokázána.
Žalovaný na výzvu soudu netvrdil, že předkupní právo uplatnil nebo má zájem uplatit jiný spoluvlastník než Žalobce. Nebylo ani tvrzeno, že by za příslušné ideální podíly na pozemku ve lhůtě dvou měsíců od učinění nabídky zaplatil
Soud neprovedl důkaz výpovědí svědků , neboť skutečnosti, které měly být jejich výslechem prokázány (odeslání nabídek a jejich vrácení odesílatelům) byly dostatečně prokázány listinnými důkazy.
Věc může být podle § 136 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) v podílovém spoluvlastnictví více vlastníků. Podle § 137 odst. 1 o.z. podíl vyjadřuje rníru, jakou se spoluvlastníci podílejí na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci. Převádí-li se spoluvlastnický podíl, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké (§ 116, 117). Nedohodnou-H se spoluvlastníci o výkonu předkupního práva, mají právo vykoupit podíl poměrně podle velikosti podílů (§ 1,40 o.z.). Osobou blízkou je podle § 116 o.z. příbuzný v řadě přímé, sourozenec a manžel, partner; jiné
Pokračování
5
10C 73/2011
osoby v poměru rodinném nebo obdobném se pokládají za osoby sobě navzájem blízké, jestliže by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako újmu vlastní.
Podle § 853 o.z. občanskoprávní vztahy, pokud nejsou zvláště upraveny ani tímto, ani jiným zákonem, se řídí ustanoveními tohoto zákona, která upravují vztahy obsahem i účelem j i m nejbližší. Podle § 602 odst 1 o.z. kdo prodá věc s výhradou, že mu j i kupující nabídne ke koupi, kdyby j i chtěl prodat, má předkupní právo. Podle § 603 odst. 3 o.z. bylo-li předkupní právo porušeno, může se oprávněný buď na nabyvateli domáhat, aby mu věc nabídl ke koupi, anebo mu zůstane předkupní právo zachováno. Nenť-li dohodnuta doba, do kdy má být prodej proveden, musí oprávněná osoba vyplatit movitost do osmi dnů, nemovitost do dvou měsíců po nabídce. Uplyne-li tato doba mamě, předkupní právo zanikne. Nabídka se vykoná ohlášením všech podmínek; jde-li o nemovitost, musí být nabídka písemná (§ 605 o.z.). Kdo je oprávněn koupit věc, musí podle § 606 o.z, zaplatit cenu nabídnutou někým jiným, není-li dohodnuto jinak. Nemůže-li věc koupit nebo netnůže-li splnit podmínky nabídnuté vedle ceny a nelze-li je vyrovnat ani odhadní cenou, předkupní právo zanikne.
Právní úkon je podle § 34 o.z. projev vůle směřující zejména ke vzniku, změně nebo zániku těch práv nebo povinností, které právní předpisy s takovým projevem spojují. Projev vůle působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí dojde (§ 45 odst. 1 o.z.). Právní úprava předkupního práva spoluvlastníků neobsahuje úpravu postupu při realizaci předkupního práva, soud proto věc posoudil analogicky podle právní úpravy předkupního práva dohodnutého v rámci kupní smlouvy (shodně 33 Cdo 1918/2007). Spoluvlastníci převedli spoluvlastnický podíl na pozemku. Nabyvatel nebyl osoba blízká a ostatní spoluvlastníci měli proto předkupní právo. jejich spoluvlastnické podíly v zákonné lhůtě nevyplatil a jeho předkupní právo tak zaniklo.
Žalobce byl v době převodu spoluvlastníkem pozemku. Prodávající spoluvlastníci zaslali na jeho adresu řádnou nabídku na odkup jejich spoluvlastnických podílů. Jde o hmotněprávní úkon a pro jeho účinnost je třeba, aby takový projev vůle došel, resp. byl doručen adresátovi, t j . dostal se do sféry jeho dispozice. Slovní spojení „dostane do sféry jeho dispozice" nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem. Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit (shodně např. 26 Cdo 278/2011). Soud má za to, že vdaném případě žalobce objektivní příležitost seznámit se s obsahem nabídky prodávajících spoluvlastníků neměl. Žalobce se po celou dobu zdržoval mimo své bydliště, nejednalo se ale o tak dlouhý pobyt, že by se na žalobci dalo spravedlivě požadovat, aby si zajistil jinou doručovací adresu. Pobyt mimo bydliště po celou úložní dobu vylučuje možnost nepřítomného adresáta seznámit se s obsahem jemu adresovaného projevu vůle (obdobně např. 26 Cdo 268/2011, 26 Cdo 3524/2009
Pokračování
6
10C 73/2011
Nabídka prodávajících spoluvlastníků tak nebyla žalobci řádně učiněna, jeho předkupní právo bylo porušeno a může se proto domáhat, aby mu žalovaný jako nabyvatel nabídl převedené spoluvlastnické podíly ke koupi. Ostatní spoluvlastníci nemají o převáděný spoluvlastnický podíl zájem a žalobce má proto nárok na odkup celých převáděných spoluvlastnických podílů, přestože je spoluvlastníkem jen 1/9 pozemku a s ostatními spoluvlastníky se na výkonu předkupního práva nedohadoval. Nároky ostatních spoluvlastníků z předkupního práva totiž pro jejich nezájem Či jiný důvod zániku předkupního práva „přirostl" žalobci, který výkon předkupního práva realizovat hodlá (shodně 22 Cdo 4306/2010)
Není vyloučeno domáhat se žalobou nahrazení projevu vůle spočívajícího v uzavření kupní smlouvy (viz např. 33 Cdo 3371/2008). Pokud totiž žalobce sám návrh kupní smlouvy odpovídající podmínkám převodu, za kterých bylo předkupní právo porušeno, učiní, je shodný návrh žalovaného (nabídka) ve skutečnosti již akceptací návrhu žalobce. Z obsahu žaloby lze i po její konečné změně dovodit, že žalobce uzavření kupní smlouvy navrhuje. Uložením projevu vůle spočívajícím ve shodné nabídce žalovaného bude tento projev vůle žalovaného nahrazen, návrh žalobce přijat a smlouva uzavřena (§ 161 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).
Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému kupní smlouvu uzavřít a to ve znění, jak bylo formulováno žalobcem.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 a 143 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, žalovaný ale svým jednáním nezavdal příčinu k podání žaloby. Dostatečně si ověřil, že nabídka odkoupení spoluvlastnického podílu byla oběma prodávajícími žalobci zaslána na adresu bydliště žalobce doporučenou zásilkou, a mohl tak důvodně předpokládat, že předkupní právo žalobce nebylo porušeno. Skutečnost, že písemná nabídka se nedostala do sféry dispozice žalobce, byla prokázána až v řízení před soudem. Žalovanému náklady řízení nevznikly, a soud proto rozhodl, že právo na náhradu nákladů řízení nemá žádný z účastníků.
Poučení: Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat u Okresního soudu v Nymburce odvolání ke Krajskému soudu v Praze. Tento rozsudek nahrazuje projev vůle žalovaného (přijetí návrhu na uzavření kupní smlouvy) a dnem nabytí právní mocí tohoto rozsudku je kupní smlouva uzavřena. Na základě tohoto rozsudku lze navrhnout vklad vlastnického práva do •katastru nemovitosti
Mgr. Petra Kubáčová, v.r. samosoudkyně
Ověření - vidimace
^ //—r
Ověřuji, že tento opis složený z .H.. listů doslovně souhlasí s listinou, z nfž byl pořízen,
složenou rSklístůj g .^3. 2012
ívanaNy!
ÍOcJvrrřr
Katastrální úřad pro S t ř e d o č e s k ý kraj Katastrální pracoviště Nymburk Vklad práva povolen rozhodnutím sp. zn. V-1108/2012-208 Vklad práva zapsán v katastru nemovitostí dne 20.03.2012 Právní účinky vkladu vznikly ke dni 27.02.2012
Mgr. D a n i e l a S l o v ái kkoovvi á ^ pověřený zaměstnanec / Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj
1
K£
