KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ

KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE

Posouzení vlivu Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje na životní prostředí dle zák. č. 244/92 Sb.

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb.


Zhotovitel: ECO-ENVI-CONSULT Sladkovského 111 506 01 Jičín Oprávněná osoba: RNDr. Tomáš Bajer, CSc. Dubinská 720 530 12 Pardubice tel.: 603483099 466260219

Sladkovského 111 506 01 Jičín 493523256

držitel osvědčení odborné způsobilosti ke zpracování dokumentací a posudků dle zákona č.100/01 Sb., č.osvědčení 2719/4343/OEP/92/93

(březen 2004 )

2



Posouzení vlivu Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje prostředí zpracoval:

na životní

RNDr. Tomáš Bajer, CSc. držitel osvědčení odborné způsobilosti ke zpracování dokumentací a posudků dle zákona č.100/01 Sb., č.osvědčení 2719/4343/OEP/92/93

Ing. Zdeněk Obršál držitel osvědčení odborné způsobilosti ke zpracování dokumentací a posudků dle zákona č.100/01 Sb., č.osvědčení 6890/218/OPV/93

(březen 2004) )

3


OBSAH ÚVOD ..................................................................................................................................................... 7 A. ÚDAJE O OZNAMOVATELI A ZPRACOVATELI POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE ................................................................................................................................................. 10 A 1. OZNAMOVATEL ........................................................................................................................................ 10 A 2. IČO: ......................................................................................................................................................... 10 A.3. SÍDLO ........................................................................................................................................................ 10 A.4. JMÉNA A PŘÍJMENÍ OPRÁVNĚNÝCH ZÁSTUPCŮ OZNAMOVATELE........................................................... 10 A.5. ZPRACOVATEL POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE ........................................................................... 10 A.6. SÍDLO ZPRACOVATELE ............................................................................................................................ 10 A.7. JMÉNA A PŘÍJMENÍ OPRÁVNĚNÝCH ZÁSTUPCŮ ZPRACOVATELE ............................................................ 10

B. ÚDAJE O ZÁMĚRU ...................................................................................................................... 11 B.1.ZÁKLADNÍ ÚDAJE O STÁVAJÍCÍM ZPŮSOBU NAKLÁDÁNÍ S ODPADY V KRÁLOVEHRADECKÉM KRAJI (POSOUZENÍ ANALYTICKÉ ČÁSTI POH) .......................................................................................................... 11 B.2.SOULAD OBSAHU POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE S § 41 A 43 ZÁKONA ČÍSLO 185/2001 SB. A § 27 VYHLÁŠKY MŽP ČÍSLO 383/2001 SB. ............................................................................................................. 18 B.3.SOULAD POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE SE ZÁVAZNOU ČÁSTÍ POH ČR – NAŘÍZENÍ VLÁDY ČÍSLO 197/2003 SB...................................................................................................................................................... 21 B.3.1. Opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností dle POH ČR....................................................................................................................................................... 22 B.3.2. Zásady pro nakládání s nebezpečnými odpady dle POH ČR ............................................................ 24 B.3.3. Zásady pro nakládání s vybranými odpady a zařízeními podle části čtvrté zákona o odpadech B.3.3.1. Odpady s obsahem PCB a zařízení je obsahující ........................................................................... 25 B.3.3.2. Odpadní oleje ................................................................................................................................. 25 B.3.3.3. Baterie a akumulátory.................................................................................................................... 26 B.3.3.4. Kaly z čistíren odpadních vod ........................................................................................................ 28 B.3.3.5. Odpady z výroby oxidu titaničitého................................................................................................ 28 B.3.3.6. Odpady z azbestu............................................................................................................................ 29 B.3.3.7. Autovraky ....................................................................................................................................... 29 B.3.4. ZÁSADY PRO VYTVÁŘENÍ JEDNOTNÉ A PŘIMĚŘENÉ SÍTĚ ZAŘÍZENÍ K NAKLÁDÁNÍ S ODPADY DLE POH ČR.................................................................................................................................................................... 30 B.3.5. ZÁSADY PRO ROZHODOVÁNÍ VE VĚCECH DOVOZU A VÝVOZU ODPADŮ DLE POH ČR ....................... 32 B.3.6. PODÍL RECYKLOVANÝCH ODPADŮ POH ČR........................................................................................ 32 B.3.7. PODÍL ODPADŮ UKLÁDANÝCH NA SKLÁDKY......................................................................................... 34 B.3.8. MAXIMÁLNÍ MNOŽSTVÍ ORGANICKÉ SLOŽKY VE HMOTĚ UKLÁDANÉ DO SKLÁDEK POH ČR ........... 35 B.4. SOULAD A PROVÁZANOST HLAVNÍCH CÍLŮ POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE S KONCEPČNÍMI .... 39 A ROZVOJOVÝMI KRAJSKÝMI DOKUMENTY ................................................................................................... 39

C. ÚDAJE O STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ V DOTČENÉM ÚZEMÍ............................... 40 D. KOMPLEXNÍ CHARAKTERISTIKA A HODNOCENÍ VLIVU ZÁMĚRU NA OBYVATELSTVO A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ ............................................................................... 43 D.1. POSOUZENÍ NAVRŽENÝCH STRATEGICKÝCH CÍLŮ A ZVOLENÝCH INDIKÁTORŮ POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE ...................................................................................................... 43 D.1.1. OPATŘENÍ K PŘEDCHÁZENÍ VZNIKU ODPADŮ, OMEZOVÁNÍ JEJICH MNOŽSTVÍ A NEBEZPEČNÝCH VLASTNOSTÍ ......................................................................................................... 43 D.1.2. ZÁSADY PRO NAKLÁDÁNÍ S NEBEZPEČNÝMI ODPADY ........................................................ 43 D.1.3. ZÁSADY PRO NAKLÁDÁNÍ S VYBRANÝMI ODPADY A ZAŘÍZENÍMI PODLE ČÁSTI 4 ZÁKONA O ODPADECH .................................................................................................................................... 44 D.1.3.1. Odpady s obsahem PCB a zařízení je obsahující .......................................................................... 44 D.1.3.2. Odpadní oleje ................................................................................................................................ 44 D.1.3.3. Baterie a akumulátory ................................................................................................................... 45 D.1.3.4. Kaly z čistíren odpadních vod........................................................................................................ 45

4


D.1.3.5. Odpady z výroby oxidu titaničitého ............................................................................................... 46 D.1.3.6. Odpady z azbestu ........................................................................................................................... 46 D.1.3.7. Autovraky....................................................................................................................................... 46 D.1.3.8. Zásady pro vytváření jednotné a přiměřené sítě zařízení k nakládání s odpady............................ 47 D.1.3.9. Zásady pro rozhodování ve věcech dovozu a vývozu odpadů ........................................................ 47 D.1.3.10. Podíl recyklovaných odpadů........................................................................................................ 48 D.1.3.11. Podíl odpadů ukládaných na skládky .......................................................................................... 49 D.1.3.12. Maximální množství organické složky ve hmotě ukládané do skládek......................................... 50

D.2. POSOUZENÍ NAVRŽENÝCH OPATŘENÍ POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE (SMĚRNÁ ČÁST POH) Z HLEDISKA VLIVŮ NA OBYVATELSTVO A ŽP ..................................................................... 53 D.3. CHARAKTERISTIKA ENVIRONMENTÁLNÍCH RIZIK PŘI MIMOŘÁDNÝCH STAVECH ............. 61 D.4. CHARAKTERISTIKA OPATŘENÍ K PREVENCI, VYLOUČENÍ, SNÍŽENÍ, POPŘÍPADĚ KOMPENZACI NEPŘÍZNIVÝCH VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ ...................................................... 62 D.5. CHARAKTERISTIKA POUŽITÝCH METOD PROGNÓZOVÁNÍ A VÝCHOZÍCH PŘEDPOKLADŮ PŘI ZPRACOVÁNÍ POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE .................................................................... 63 D.6.CHARAKTERISTIKA NEDOSTATKŮ VE ZNALOSTECH A NEURČITOSTÍ, KTERÉ SE VYSKYTLY PŘI ZPRACOVÁNÍ POH KRÁLOVEHRADECKÉHO KRAJE ............................................................... 63 E. VARIANTY ŘEŠENÍ..................................................................................................................... 65 F. ZÁVĚR ............................................................................................................................................ 65 G. SHRNUTÍ NETECHNICKÉHO CHARAKTERU..................................................................... 76 H. PŘÍLOHA ....................................................................................................................................... 77

5


POUŽITÉ ZKRATKY BAT BRKO CeHO CEMC ČEÚ ČGÚ ČHMÚ ČSÚ ČIŽP EMS/EMAS EU/ES EVVO FCHÚ FNM GIS HDP HK CHOPAV IMS ISS IPCC IPPC ISO ISO ISOH ICZÚJ ISVS KISO MMR MPO KOH KÚ MŠMT MV MZd MZe MŽP NSKO NUTS OECD OEEZ OKEČ OkÚ PCB POH POHK ppm PZP RAMIS RES ROC SEA SFŽP ČR SDO SISD SLSD SNO SPŽP SEZ SZÚ ÚSES VÚC VÚV T.G.M

Nejlepší dostupné technologie z hlediska životního prostředí Biologicky rozložitelný kompostovatelný odpad Centrum pro hospodaření s odpady České ekologické manažerské centrum Český ekologický ústav Český geologický ústav Český hydrometeorologický ústav Český statistický ústav Česká inspekce životního prostředí Systémy environmentálního řízení Evropská unie/společenství Environmentální vzdělávání, výchova a osvěta Fyzikálně-chemická úprava Fond národního majetku Geografický informační systém Hrubý domácí produkt Královéhradecký kraj Chráněná oblast přirozené akumulace vod Institut pro místní správu Institut státní správy Mezinárodní panel o změnách klimatu Integrovaná prevence a kontrola znečištění Mezinárodní organizace pro standardizaci Informační systém o odpadech (ČEÚ) Informační systém odpadového hospodářství (CeHO) Identifikační číslo základní územní jednotky Informační systém veřejné správy Krajský informační systém o odpadech Ministerstvo pro místní rozvoj Ministerstvo průmyslu a obchodu Koncepce odpadového hospodářství Krajský úřad Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Ministerstvo vnitra Ministerstvo zdravotnictví Ministerstvo zemědělství Ministerstvo životního prostředí Nebezpečné složky komunálního odpadu Územní statistická jednotka používaná v EU Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj Odpad elektrických a elektronických zařízení Odvětvová klasifikace ekonomických činností Okresní úřad Polychlorované bifenyly Program/plán odpadového hospodářství Plán odpadového hospodářství kraje Podíl z miliónu Přenosné zdroje proudu Regionální a municipální informační systém Registr ekonomických subjektů Regionální odpadové centrum Strategic Environmental Assessment Státní fond životního prostředí České republiky Stavební a demoliční odpady Stabilní integrovaný sběrný dvůr Stabilní lokální sběrný dvůr Spalovna nebezpečných odpadů Státní politika životního prostředí Staré ekologické zátěže Společnost pro zvláštní účel Územní systém ekologické stability Velký územní celek Výzkumný ústav vodohospodářský T.G.Masaryka

6


Úvod Zákon číslo185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, definuje v §4 odstavec d) pojem „nakládání s odpady“ jako shromažďování, soustřeďování, sběr, výkup, třídění, přepravu a dopravu, skladování, úpravu, využívání a odstraňování odpadů. Nejvýznamnějšími činnostmi v oblasti nakládání s odpady, z hlediska vlivů na životní prostředí, jsou způsoby jejich využívání nebo odstraňování. Způsoby využívání odpadů jsou specifikovány v příloze číslo 3 zákona a pod kódovým označením R1 – R13 jsou rozděleny do 13 oblastí. Způsoby odstraňování jsou specifikovány v příloze číslo 4 zákona a pod kódovým označením D1 – D15 jsou rozděleny do 15 oblastí. Posouzení vlivů POH na životní prostředí nemůže pracovat s tak rozsáhlým souborem způsobů využívání nebo odstraňování odpadů. V POH neexistuje ani dostatečně podrobná informační základna o jednotlivých způsobech, ze které by se daly hodnotit konkrétní vlivy jednotlivých způsobů na životní prostředí. Vlivy každého konkrétního zařízení na využívání nebo odstraňování odpadů, provozované v různých místech kraje, různými provozovateli a často i na různých technologických zařízeních, na jednotlivé složky životní prostředí mohou být velmi významně odlišné. Činnosti je proto nutno agregovat tak, aby členění v co největší míře respektovalo základní pojmy uváděné v zákonných předpisech, a současně aby bylo co nejjednodušší, odpovídající dosažitelným informacím a v praxi používaným postupům, ale i potřebám strategického hodnocení vlivu na životní prostředí. Na základě uvedených argumentů jsou například v posouzení vlivu POH ČR na životní prostředí způsoby nakládání s odpady vymezeny takto: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Sběr, třídění a přeprava odpadů Materiálové využití odpadů Energetické využití odpadů (spalování s využitím energetického obsahu) Úprava odpadů fyzikálními, chemickými a biologickými postupy Kompostování odpadů Spalování odpadů bez využití energetického obsahu Skládkování odpadů Konečné uložení odpadů.

Způsoby 1 - 5 lze řadit pod pojem využívání odpadů, způsoby 6 - 8 patří mezi základní postupy odstraňování odpadů. V rámci POH Královéhradeckého kraje jsou specifikovány následující způsoby nakládání s odpady: ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ ¾

Úprava nebo využití fyzikálními postupy Třídění Recyklace, získání složek Regenerace Solidifikace, vitrifikace, bitumenizace Chemická úprava Úprava nebo využití biologickými metodami Kompostování Biologická dekontaminace Anaerobní rozklad Zneškodnění Spalování Spalování a termické zneškodnění s využitím tepla Skládkování Ukládání do podzemních prostor

7


¾ ¾ ¾ ¾

Skladování Využití jako druhotná suroviny Dovoz odpadu Vývoz odpadu

Královéhradecký kraj vznikl na základě zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení). Královéhradecký kraj se administrativně člení na 5 okresů (Hradec Králové, Jičín, Náchod, Rychnov nad Kněžnou a Trutnov) a 36 spádových obvodů pověřených úřadů, které dohromady zahrnují 448 obcí. Královéhradecký kraj byl podle nomenklatury územních statistických jednotek EU - NUTS vymezen Usnesením vlády ČR č. 707 ze dne 28.11.1998 jako součást NUTS 2 Severovýchod, která se skládá ze tří krajů – Královéhradeckého, Pardubického a Libereckého. Severovýchod patří jak rozlohou, tak i počtem obyvatel k největším v republice. Vypracování POH, na který je vypracována předkládaná SEA, předcházelo vypracování Koncepce odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje. Evidovaná produkce odpadů na území Královéhradeckého kraje se v posledních letech pohybuje kolem 0,9 – 1,0 mil. t/rok a má sestupnou tendenci (index 99/98 u všech odpadů 0,91, index 99/98 u nebezpečných odpadů 0,88); ve srovnání s ČR je Královéhradecký kraj s 2,3-2,6% podílem podprůměrným krajem (počet obyvatel v roce 2000 Královéhradeckého kraje představuje 5,4% ČR, podíl vytvořeného HDP byl v roce 1997 4,3% ČR). Výrazně podprůměrná je v uvedeném období evidovaná produkce nebezpečných odpadů (1,3-1,6%). V porovnání jednotlivých odvětví patří v letech 1998 a 1999 k největším evidovaným producentům odpadů na území Královéhradeckého kraje zemědělství a lesnictví , výroba potravin a nápojů, výroba a rozvod elektřiny, stavebnictví a veřejná správa. V oblasti nebezpečných odpadů to je výroba potravin a nápojů, výroba kovů, stavebnictví a odstraňování odpadních vod a pevného odpadu. Ve srovnání s ČR působily v roce 1999 jako významní původci odpadů na území Královéhradeckého kraje textilní průmysl, činění a úprava usní, výroba pryžových a plastových výrobků, výroba ostatních nekovových minerálních výrobků. V oblasti nebezpečných odpadů to je textilní průmysl, oděvní průmysl a zpracování a barvení kožešin, činění a úprava usní, výroba radiových a televizních a spojových zařízení a přístrojů. V celorepublikovém srovnání je Královéhradecký kraj v jednotlivých letech nadprůměrný v produkci pouze několika druhů odpadů. Patří k nim především: odpady z výroby a zpracování plastů a kaučuku (070200, 7,9-12,2% produkce ČR, především v okresech Hradec Králové a Náchod), odpady z hydrometalurgie neželezných kovů (110200, 11,7-23,1% produkce ČR, zejména v okresech Hradec Králové a Náchod), hydraulické oleje (130102-07, 5,2-8,2% produkce ČR, především v okrese Hradec Králové), oleje blíže nespecifikované (130600, 6,6-10,9% produkce ČR, téměř výhradně v okrese Hradec Králové), transformátor nebo kondenzátor (160201, 3,7-9,1% produkce ČR, především v okrese Hradec Králové), ostatní elektronická zařízení (160202, 11,9-21,3% produkce ČR, téměř výhradně v okresech Hradec Králové a Jičín), zařízení s obsahem chlorfluorouhlovodíků (160203, 4,9-16% produkce ČR, téměř výhradně v okresech Hradec Králové a Náchod), ostatní vyřazená zařízení (160205, 4,5-15,2% produkce ČR, téměř výhradně v okresech Hradec Králové a Náchod), chemikálie (160500, 2,6-11,8% produkce ČR, téměř výhradně v okresech Hradec Králové a Náchod), izolační materiály (170600, 29,2%, téměř výhradně v okrese Rychnov nad Kněžnou), oděv (200110, 7,1-7,5% produkce 8


ČR, především v okresech Náchod a Hradec Králové), zářivky a výbojky (200121, 5,3-12,3% produkce ČR). Pozoruhodné jsou v meziokresním srovnání produkce odpadů v okrese Trutnov, kde ve sledovaných letech například vůbec nevyskytovaly kaly z ČOV (190601, 190804). Při meziokresním srovnání v rámci Královéhradeckého kraje vychází jako výjimečné dále tyto druhy odpadů: nebezpečné průmyslové odpady celkem (010302-190906, 76% v okrese Hradec Králové), odpady z čištění přepravních a skladovacích nádrží (160700, 97% v okrese Hradec Králové), odpady s obsahem kovů (060400, 99% v okrese Náchod), hydraulické oleje (130102-07, 91% v okrese Hradec Králové), sekundární Ni-Cd akumulátor (160602, 68-95% v okrese Hradec Králové), asfalt a dehet (170300, 70% v okrese Hradec Králové), izolační materiály (170600, 98% v okrese Rychnov nad Kněžnou), směsný stavební a demoliční odpad (170700, 74% v okrese Hradec Králové), zemina a kameny (200202, 98% v okrese Hradec Králové), papír nebo lepenka (200101, 70% v okrese Hradec Králové), oděv (200110, 98% v okrese Náchod). Toto srovnání může být ovlivněno různou evidenční disciplinou v jednotlivých okresech. Dominantním způsobem nakládání s odpady na území Královéhradeckého kraje v roce 1999 (2000) bylo, dle databáze ISOH, materiálové využití (položky třídění, recyklace, využití jako druhotná surovina, kompostování), které představovalo 53% (35,7%) veškerých evidovaných odpadů (pro neúplnou evidenci odpadů za rok 1998 není analyzován rok 1998 ani meziroční pohyby – index 99/98). Biologickými metodami bylo v roce 1999 využito 20% (13%) evidovaných odpadů; skládkování se podílelo 17% (30%). V roce 2001 však došlo, dle evidence ISOH, k podstatné změně a dominantním způsobem nakládání se stalo skládkování, které představovalo 49,6%. Energeticky bylo v uvedeném období využito (položky spalování a termické zneškodnění s využitím tepla) 1% (0,6%) evidovaných odpadů, v roce 2001 1,5%. Dovoz a vývoz odpadů v roce 1999 představoval 0,5% (2,2%) evidovaných odpadů. V roce 2001 pak 2,6%. V případě nakládání s nebezpečnými odpady na území Královéhradeckého kraje v roce 1999 (2000) byla nejčastější úprava nebo využití fyzikálně-chemickými postupy 35% (24%) evidovaných odpadů, dále skládkování 24% (32%), skladování 23% (22%), materiálové využití 7% (7,1%), biologická dekontaminace 6% (6,8%) a energetické využití 4% (2,9%). Ve srovnání s ČR jsou nadprůměrným způsobem nakládání s nebezpečnými odpady na území Královéhradeckého kraje pouze úprava a využití fyzikálně-chemickými postupy a skladování.

9


A. Údaje o oznamovateli a zpracovateli POH Královéhradeckého kraje A 1. Oznamovatel Královéhradecký kraj Wonkova 1142 500 02 Hradec Králové A 2. IČO: 70 88 95 46 A.3. Sídlo Královéhradecký kraj Wonkova 1142 500 02 Hradec Králové A.4. Jména a příjmení oprávněných zástupců oznamovatele Ing. Pavel Bradík – hejtman Královéhradeckého kraje RNDr. Miroslav Krejzlík – vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství A.5. Zpracovatel POH Královéhradeckého kraje ISES s.r.o. M.J.Lermontova 25 160 00 Praha 6 A.6. Sídlo zpracovatele ISES s.r.o. M.J.Lermontova 25 160 00 Praha 6 A.7. Jména a příjmení oprávněných zástupců zpracovatele Ing. Vladimír Klatovský Csc.

10


B. Údaje o záměru B.1. Základní údaje o stávajícím způsobu nakládání v Královéhradeckém kraji - (posouzení analytické části POH)

s odpady

Základní údaje o stávajícím způsobu nakládání s odpady v Královéhradeckém kraji jsou v rámci posuzovaného POH Královéhradeckého kraje předmětem kapitoly 2.2. analytické části POH Královéhradeckého kraje. Údaje jsou členěny do následujících kapitol: 2.2 2.2.1

Základní údaje o nakládání s odpady Produkce odpadů

2.2.1.1 2.2.1.2

Celková produkce odpadů Produkce komunálního odpadu

2.2.2

Nakládání s odpady

2.2.2.1 2.2.2.2

Způsoby nakládání s odpady Nakládání s komunálním odpadem

2.2.3

Zařízení pro nakládání s odpady

2.2.3.1

Zařízení pro nakládání s odpady krajského a celorepublikového významu Vyhodnocení dostatečnosti zpracovatelských kapacit

2.2.3.2

2.2.4

Zabezpečení odpadového hospodářství

2.2.4.1 2.2.4.2 2.2.4.3

Oprávněné osoby Informační zabezpečení výkonu veřejné správy Náklady na odpadové hospodářství

2.2.5

Regionální specifika

2.2.5.1 2.2.5.2

Vztah ke koncepčním a rozvojovým dokumentům kraje Staré zátěže

2.2.6

Souhrn kapitoly

2.2.6.1 2.2.6.2

Vyhodnocení stavu odpadového hospodářství Vymezení klíčových problémů odpadového hospodářství kraje Vyhodnocení souladu OH kraje se závaznou částí POH ČR

2.2.6.3

Základní charakteristika produkce odpadů je v POH HK uvedena v tabulce 2.2.1.1 a. V kapitole 2.2.1.1 “ Produkce odpadů “ je uvedena rozsáhlá specifikace odpadů, kde z celorepublikového srovnání v závěru vyplývá, že Královéhradecký kraj je nadprůměrný v produkci pouze několika druhů odpadů. Patří k nim především odpady z výroby a zpracování plastů a kaučuku, odpady z hydrometalurgie neželezných kovů, hydraulické oleje, oleje blíže nespecifikované, transformátor nebo kondenzátor. Ostatní elektronická zařízení, zařízení s obsahem chlorfluoruhlovodíků, ostatní vyřazená zařízení, chemikálie, izolační materiály, oděv, zářivky a výbojky. Pozoruhodné jsou v meziokresním srovnání produkce odpadů v okrese Trutnov, kde ve sledovaných letech se vůbec nevyskytovaly kaly z ČOV. Nakládání s odpady je první kapitolou analytické části, která vedle oficiálních statistických údajů prezentuje také specifické lokální informace o reálné situaci v nakládání s odpady. Základní informace o způsobech nakládání s odpady na území Královehradeckého kraje byly zpracovány na základě databáze Informačního systému o odpadech CeHO VÚV T.G.M. a jsou poskytnuty v následující tabulce.

11

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. Způsob nakládání úprava a/nebo využití fyzikálními postupy třídění recyklace,získání složek regenerace /kyselin, zásad, rozpouštědel apod./ solidifikace, vitrifikace, bitumenizace chemická úprava úprava a/nebo využití biologickými metodami kompostování biologická dekontaminace anaerobní rozklad zneškodnění spalování spalování a termické zneškodnění s využitím tepla skládkování ukládání do podzemních prostor skladování využití jako druhotná surovina dovoz odpadu vývoz odpadu

Celkem 2000

1999

Nebezpečné 1999 2000 2001

2001

29 764

12 361

18 799 15 204

15 292 149

96 540 4 592

7 530 3 029

29 0

35 1

3

10 500

12

3

1 953

3 376

6 563

280

17

157 219

Ostatní 2000

1999

1 612 12 429

2001

14 561

10 749

6 370

19 834

15 264 149

96 505 4 591

7 511 2 195

10 500

12

0

0

0

1 930

3 335

6 489

23

41

74

18

280

17

18

0

0

0

48 194

46 745

0

0

200

157 219

48 194

46 545

22 979

26 259

69 010

2

1

14

22 977

26 258

68 996

5 467

6 290

19 598

3 168

4 344 11 559

2 299

1 946

8 039

17 976

5 915 2 298 497

12 1 132

0 0 304

0 2295 63

0 0 16

0 17 672

5914 3 434

12 1 116

2 415

2 008

6 167

1 947

1 802

4 814

469

206

1 353

131 060

126 564

203 581 12 084 20 907 66 796

118 976

0

0

32 605

41 865

379 598

21 904

18 614

3 373

4 576

7 719

376 224

17 328

10 895

17 4 222

0 9 348

1 979 8 957

0 123

0 892

1 979 876

17 4 098

0 8 456

0 8 081

0

0

115 577 11 583 13 954 10 619

21 022

0

0

0

105 657 136785 0

0

27 911 104958

Zdroj: ISOH CeHO VÚV T.G.M.

Obsah a náplň sumarizační tabulky 2.2.1.1.a. je komentován v další části předkládané SEA. Kapitola 2.2.6. POH Královéhradeckého kraje obsahuje „Vyhodnocení stavu odpadového hospodářství“ a „Základní klíčové problémy odpadového hospodářství“. Z hlediska vyhodnocení stavu odpadového hospodářství je konstatováno, že dominantním způsobem nakládání s odpady na území Královéhradeckého kraje bylo v roce 2001 skládkování, které představovalo 49,6% veškerých evidovaných odpadů a 83 % v případě komunálního odpadu. Z hlediska budoucích požadavků na technickou vybavenost území pro nakládání s odpady z POH Královéhradeckého kraje vyplývá, že „vyřešenou“ oblastí jsou v současné době pouze skládky odpadů; významný deficit je uváděn především v oblasti separace komunálního odpadu, nakládání s objemnými odpady, nakládání se směsnými komunálními odpady a zařízení pro demontáž autovraků a elektrošrotu. V POH Královéhradeckého kraje je dále uvedeno, že na území Královéhradeckého kraje působí dostatek kapitálově silných oprávněných osob s bohatým zahraničním know-how, schopných zvládnout budoucí požadavky na moderní odpadové hospodářství. Za hlavní problémové oblasti současného systému nakládání s odpady na území Královéhradeckého kraje lze označit:

12


a) chybějící technická vybavenost území (s výjimkou skládek), b) chybějící nástroje kraje (administrativní, ekonomické) k podstatnému ovlivnění systému nakládání s odpady na svém území, c) disproporce mezi požadavky ze strany státu v oblasti materiálového využití komunálního odpadu a možnostmi (především finančními) obcí a občanů, d) absence věrohodných dat o produkci a způsobech nakládání s odpady e) geologická bariéra a těsnění skládek neodpovídá požadavkům Směrnice 1999/31/EC. V tabulce 2.2.6.3.a. je poté uveden soulad odpadového hospodářství kraje se závaznou částí Plánu odpadového hospodářství ČR. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Hodnocení potenciálního rizika způsobů nakládání s odpady pro životní prostředí je v souladu s POH ČR založeno na předpokladu, že na jedné straně je užit způsob nakládání s odpady respektující platnou právní úpravu a že užitá technologie je porovnatelná s nejlepší dostupnou technologií, avšak na druhé straně daný způsob nakládání s odpady svou podstatou nemůže vyloučit problematické situace, jejichž dopad na životní prostředí je nutno odpovědně zvážit. V tomto smyslu obdobně jako v POH ČR nejsou zvažovány ani technologicky již překonané a právně nepřijatelné způsoby nakládání s odpady, ani mimořádně vyspělé technologie, jejichž běžná aplikace zatím není reálná a ani právně vyžadovaná. Dle názoru zpracovatelského týmu SEA uvedená analytická část obecně postrádá základní objasnění uváděných způsobů nakládání s odpady uvedených v tabulce 2.2.2.1.a, přičemž některé zde uvedené způsoby nakládání lze označit za ne zcela konkrétní jak z hlediska způsobu odstranění odpadů, tak z hlediska struktury odpadů takto odstraňovaných. Kromě již uvedeného způsobu „fyzikálně chemické postupy“ se jedná například v tabulce 2.2.2.1.a o uváděný způsob nakládání „zneškodnění“ nebo „recyklace, získání složek, druhotné suroviny nebo „skladování“. Je však skutečností, že uvedená struktura tabulky není výsledkem podkladů řešených zpracovatelským týmem POH, ale byla převzata z ISOH CeHO. Názorem zpracovatelského týmu SEA je, že řada údajů jak z hlediska způsobu odstraňování odpadů (viz výše citované některé způsoby odstraňování odpadů), tak i z hlediska uváděného podílu kraje na ČR je nepřesná a nevěrohodná. Pro zvýšení věrohodnosti dat o produkci odpadů jsou u některých odpadů uvedeny i další hodnoty, které jsou prezentovány jako data z výpočtu nebo vlastního šetření, provedeného zpracovateli POH. Tak např. evidovaná produkce komunálního odpadu byla konfrontována z výsledky vlastních výpočtů provedených na základě údajů o počtech obyvatel, způsobu vytápění a měrných hodnot produkce komunálního odpadu na obyvatele podle způsobu vytápění bytů (Program VaV MŽP 720/2/00 Intenzifikace sběru, přepravy a třídění komunálního odpadu, 2002). Produkce odpadů, stanovená těmito postupy vykazuje významné odchylky od evidované produkce. K těmto výsledkům bylo přihlíženo i při formulování požadavků na dovybavenost území. Například POH České republiky udává následující stručné charakteristiky způsobů nakládání s odpady: Sběr, třídění a přeprava odpadů Způsob nakládání, při kterém jsou odpady soustřeďovány, tříděny a případně přepravovány za účelem jejich předání k dalšímu využití nebo odstranění.

13


Materiálové využití odpadů Způsob nakládání, při kterém jsou odpady využity k náhradě prvotních surovin nebo k využití látkových vlastností odpadů (především technologie R2 - R9 dle přílohy č.3 zákona č.185/2001 Sb.).

Energetické využití odpadů (spalování s využitím energetického obsahu) Způsob nakládání, při kterém jsou odpady využity k získání jejich energetického obsahu nebo jiným způsobem k výrobě energie (především technologie R1 přílohy č.3 zákona č.185/2001 Sb.).

Úprava odpadů (fyzikálními, chemickými a biologickými postupy) Způsob nakládání, při kterém jsou řízeně měněny fyzikální, chemické nebo biologické vlastnosti odpadů za účelem jejich lepšího využití, odstraňování nebo pro snížení objemu, případně nebezpečných vlastností (například technologiemi R11, R12, D8, D9, D13, D14 dle příloh č.3 a č.4 zákona č.185/2001 Sb.).

Kompostování odpadů Způsob nakládání, při kterém jsou odpady využity k následné aplikaci do půdy, která je přínosem pro zemědělství využitím biologických vlastností odpadů (například technologie R10 dle přílohy č.3 zákona č.185/2001 Sb.).

Spalování odpadů (bez využití energetického obsahu) Způsob nakládání, při kterém jsou vzniklé odpady odstraňovány spalováním na pevnině bez využití jejich energetického obsahu (především technologie D10 přílohy č.4 zákona č.185/2001 Sb.).

Skládkování odpadů Způsob nakládání, při kterém jsou odpady trvale a řízeně odstraňovány ukládáním na skládky v úrovni nebo pod úrovní terénu (především technologie D1 přílohy č.4 zákona č.185/2001 Sb.)

Konečné uložení odpadů Způsob nakládání, při kterém jsou odpady trvale a řízeně odstraňovány ukládáním do podzemních prostor s úmyslem je tam ponechat, přičemž tyto prostory nejsou zabezpečeny jako skládky odpadů (především technologie D12 přílohy č.4 zákona č.185/2001 Sb.)

Ze souhrnné tabulky porovnávající soulad odpadového hospodářství Královehradeckého kraje se závaznou částí Plánu odpadového hospodářství ČR (tab. 2.2.6.3.) vyplývá různá míra shody, přičemž v některých zásadách pro nakládání s vybranými odpady a zařízeními není míra shody díky absenci informací uvedena vůbec. Dále se v meziokresním porovnání uvádí okresy s nadprůměrnou produkcí a tyto, odchylky se zdůvodňují různou evidenční disciplinou v jednotlivých okresech. Dle názoru zpracovatelského týmu SEA však absentuje posouzení vazby na možné producenty a s nimi související vznik charakteristických odpadů, které se pak nestávají výjimečnou produkcí. Jsou-li tedy v rámci zájmového území taková odvětví, měl by být proveden odpovídající podrobnější rozbor důvodů vzniku vybraných druhů odpadů, v POH nyní specifikovaných jako výjimečné odpady. Obdobně by v základní textové části analytické části POH mohlo být provedeno zhodnocení vývoje způsobu nakládání s odpady v Královehradeckém kraji (tab.2.2.2.1.a), Z tohoto vývoje by měly vycházet i následné koncepční návrhy na způsoby řešení odstraňování odpadů v rámci řešených časových horizontů. Z hlediska údajů prezentovaných v POH Královehradeckého kraje lze upozornit na následující skutečnosti: ¾ Schéma nakládání s komunálními odpady v roce 2010 v Královehradeckém kraji: na základě čeho bylo stanoveno, že v roce 2010 lze z komunálního odpadu energeticky využívat pouze 45 700 tun, z toho je ještě 29 800 tun druhotných surovin ?

14


V POH Královehradeckého kraje je uvedena následující tabulka 2.2.1.1. a.: Odpad Nebezpečné průmyslové odpady celkem (010302 - 190906) Odpady z primární zemědělské produkce (020100) Odpady s obsahem ropných látek (050100, 130500, 160700) Odpady z anorganických chemických výrob (060100, 060200,060300, 060400) Odpady azbestu (060701, 160204, 160206) Odpady z organických chemických výrob (070100, 070200, 070300, 070400, 070500, 070600, 070700) Odpady nátěrových hmot (080100, 080400) Anorganické odpady s obsahem kovů (110100, 110200, 110300, 110400) Odpadní oleje (120106-10, 130102-07, 13020103, 130302-05, 130400, 130600, 200109) Odpady PCB (130101, 130301, 160201) Odpady rozpouštědel (140100, 140200, 140300, 140400, 140500) Pneumatiky (160103) Autovraky (160104, 200305) Elektrošrot (160202, 160203, 160205, 160208, 200123, 200124) Odpady jinde neuvedené (160300, 160400, 160500) Baterie a akumulátory (160601, 160602, 160603, 160604, 160605, 200120) Stavební a demoliční odpady (170100, 170200, 170300, 170400, 170500, 170600, 170700, 200202) Odpady z humánní a veterinární medicíny (180100, 180200) Kaly ČOV a ze septiků (190601, 190804, 200304) Separovaný sběr (200101-06, 200110-11) Zářivky a výbojky (200121) Směsný komunální odpad (200301) CELKEM:

Kraj (t/rok) 1998 56 967

1999

2000

2001

Podíl na produkci ČR /%/ 1998 1999 2000 2001

70 469

49 501 91 679

1,5

2,3

1,7

3,0

279 178 189 353

48 813 29 163

3,4

2,8

0,7

0,5

1 751

1 456

2 388

2 320

0,8

0,6

1,4

1,6

112

102

38

43

0,1

0,1

0,0

0,1

2,27

1,19

0,08

0,12

1,2

1,0

0,0

0,0

279

1 099

12 011

2 050

0,1

1,8

9,1

5,0

968

649

44 534

1 243

4,8

3,1 55,9

5,3

628

996

660

1 423

0,2

1,0

0,7

1,2

3 314

3 598

2 164

1 179

2,0

4,7

2,5

1,5

9

24

9

17

0,2

8,4

3,0

5,0

325

139

356

235

1,6

1,9

6,0

2,3

915 210

1 023 45

521 158

726 103

5,0 0,3

2,1 1,8

1,3 2,1

2,5 3,0

307

294

1 221

677

0,4

2,2

4,2

4,0

9

45

55

335

0,4

1,9

2,1

9,9

2 633

629

3 160

2,2 17,9

2,2

1,9

1,3

2,8

2,2

163 928 105 030

323 11,7

262 934 189 262

891

974

935

1 178

3,0

3,0

2,7

3,7

30 505

41 616

26 863

7 124

2,9

4,9

3,2

0,9

3,2 4,1 4,0 12,3 2,2 2,0 3,7 3,0

2,4 2,2 4,4 2,5

2,3 5,3 6,5 2,3

11 447 16 540 596,98 239,04 63 870 54 792 561 888 418 653

10 651 11 180 48,83 45,84 122 313 172 809 539 842 516 222

Zdroj: ISOH CeHO VÚV T.G.M.

Zajímavosti z výše uvedené tabulky 2.2.1.1.a které by zasluhovaly dílčí šetření a komentář jsou uvedeny v následujícím přehledu: 9 produkce nebezpečných odpadů v letech 2001/2000 stoupla téměř o 100 %, rok 2000 je z hlediska závazné části klíčovým rokem od kterého se stanovuje cíl 9 Odpady z primární zemědělské produkce v letech 1998/2001 poklesly na cca 10% 9 Královéhradecký kraj produkuje pouze 120 kg azbestových odpadů v roce 2001 9 Silná rozkolísanost produkce odpadů z organických výrob 1998/279, 1999/1099, 2000/12011, 2001/2050 9 Odpady nátěrových hmot se pohybují obvykle kolem 1000 tun, v roce 2000 se zvýšily na 44 534 tun a dosáhly tak 55,9 % z celorepublikového průměru

15


9 Odpady jinde neuvedené se zvýšily z 9 tun v roce 1998 na 335 tun v roce 2001 9 Co je příčinou poklesu kalů z ČOV z 1999/41616 na 2001/7124, počet ČOV se stále zvyšuje 9 Odpad výbojek poklesl z 1999/597 na 2001/46 9 Směsný komunální odpad se zvýšil z 1999/63870 na 2001/172809 9 Tabulky 2.2.1.1a versus 2.2.1.1c 9 Významně se liší celková produkce odpadů v kraji, jaká je tedy celková produkce všech odpadů ?? 9 Tabulka 2.2.1.d Místnímu šetření by bylo vhodné podrobit údaje za rok 2001 o produkci odpadů z okresu Trutnov, kde bylo vyprodukováno pouze 69 tun nebezpečných odpadů a 8890 ostatních odpadů 9 Tabulka 2.2.1.2a – v okrese TU vzniklo v roce 2001 pouze 1413 tun komunálního odpadu, zatímco v grafu na následující stránce byla tato produkce 1999/37520 tun. 9 Tabulka 2.2.2.1a nakládání s odpady - v letech 2000/2001 pokleslo třídění odpadů z 96540 na 7530 , to je zcela opačný trend - obdobně regenerace poklesla v letech 2000/2001 z 10500 na 12 tun - úprava nebo využití biologickými metodami pokleslo v letech 1999/2001 ze 157219 na 46745 - tzv. zneškodnění odpadu pokleslo v letech 2000/2001 z 2298 na 1 tunu - jakým způsobem bylo v roce 1999 využito jako druhotná surovina 379 598 tun odpadů, v roce 2001 bylo využito pouze 18614 tun, tj. cca 5%. Tabulka 2.2.2.2b způsoby nakládání s komunálním odpadem Součet jednotlivých způsobů nakládání s komunálním odpadem se významně liší od produkce komunálního odpadu v tabulce 2.2.1.1.c Tabulka 2.2.3.1a zařízení k úpravě U většiny zařízení je uváděná roční kapacita nižší, než dosahovaný způsob využití uváděný v předchozích tabulkách (např. v roce 2001 bylo kompostováno 69010 tun odpadů(tab.2.2.2.1a)ale kapacita zařízení je pouze 26100). Neuvažujeme-li kapacity zařízení k biologické dekontaminaci (využití převážně pouze pro likvidaci starých zátěží), solidifikaci (specifická úprava pro vybraný okruh odpadů, který nemůže být v kraji zdaleka naplněn) a skládky má hradecký kraj kapacitu zařízení pouze na cca 57 000 tun odpadů, což je necelých 10% z celkové produkce Tabulka 2.2.3.1c ostatní provozovaná zařízení V této tabulce by bylo vhodné vyznačit zařízení, která jsou součástí výrobních technologii jednotlivých podniků a upravují pouze specifické odpady z vlastní výroby. Tato zařízení v převážné míře nepřejímají odpady ostatních původců a jejich volné kapacity z hlediska potřeb původců obdobných odpadů jsou bezpředmětné Tabulky 2.2.3.1c a 2.2.3.1d by bylo vhodné doplnit údaji kolik tun odpadů bylo na tyto skládky v letech 1999, 2000 2001, 2002 uloženo.

16


Kromě výše uvedených dílčích připomínek k analytické části však pokládají zpracovatelé SEA za základní nedostatek této části POH Královehradeckého kraje úplnou absenci údajů o produkci a způsobu nakládání s odpady za rok 2002. Výše uvedené bilance a údaje se vztahují obvykle k období let 1999 – 2001, tj. k době kdy byl v platnosti starý zákon o odpadech 125/1997 Sb. a starý katalog odpadů 337/1997 Sb. Dnem 1.1.2002 vstoupil v platnost nový zákon o odpadech 185/2001 Sb., nový katalog odpadů 381/2001 Sb. a nový soubor prováděcích vyhlášek. Nová právní úprava v oblasti odpadového hospodářství se ve svých důsledcích musela zákonitě projevit i do údajích o produkcích jednotlivých druhů nebo skupin odpadů a následně i do jednotlivých způsobů jejich využívání a odstraňování. Tím, že tyto údaje v POH chybí, chybí i jakýkoliv bilanční údaj vycházející z platné legislativy. Vzhledem k tomu, že POH se zpracovává na dobu 10 let, měly by tyto údaje v POH bezpodmínečně být. Zpracovatelům SEA je známo, že ani v době dokončení POH nebyly tyto údaje dostupné. Přesto doporučují, aby v konečné formě materiálu POH Královehradeckého kraje byly tabulky analytické části upraveny tak, aby do nich údaje za rok 2002 mohly být dodatečně doplněny. V případě zjištění významných odchylek jak v oblasti produkce tak i v oblasti nakládání s odpady by měla být odpovídajícím způsobem upravena i následná návrhová část POH Královehradeckého kraje. Na základě uvedených skutečností lze doporučit formulování následujících doporučení: • při konečné redakci POH Královehradeckého kraje upravit tabulky v analytické části tak, aby do nich mohly být doplněny údaje za rok 2002 • provést podrobnější zhodnocení vývoje způsobu nakládání s odpady v Královehradeckém kraji (tab.2.2.2.1a), zejména zdůvodnění řádových disproporcí u příslušných odpadů, protože z tohoto vývoje by měl vycházet i následný návrh na další způsob řešení odstraňování odpadů

17


B.2. Soulad obsahu POH Královéhradeckého kraje s § 41 a 43 zákona číslo 185/2001 Sb. a § 27 vyhlášky MŽP číslo 383/2001 Sb. Zákon číslo 185/2001 Sb. o odpadech část sedmá – plány odpadového hospodářství, v § 41 stanovuje: 1. Plán odpadového hospodářství v rozsahu stanoveném tímto zákonem a prováděcím právním předpisem zpracovává ministerstvo, kraje v samostatné působnosti a původci odpadů. 2. Plán odpadového hospodářství se zpracovává za účelem vytváření podmínek pro předcházení vzniku odpadů a nakládání s nimi podle tohoto zákona 3. Plán odpadového hospodářství podle odstavce 1 musí vždy obsahovat: a) vyhodnocení stavu odpadového hospodářství, včetně bilance vztahů mezi produkci odpadů a nakládáním s odpady b) stanovení cílů a postupů pro předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností a dále pro jejich využívání a odstraňování c) podmínky pro splnění stanovených cílů a postupů a pro průběžnou kontrolu a změny plánu odpadového hospodářství

4. Ministerstvo stanoví vyhláškou další náležitosti obsahů plánů odpadového hospodářství České republiky, kraje a původce odpadů Ustanovení § 41 odstavec 1) je splněno – POH Královéhradeckého kraje je vypracován a je předmětem tohoto hodnocení. Ustanovení § 41 odstavec 2) je v obecné rovině splněno, bližší hodnocení je předmětem následujících kapitol. Ustanovení § 41 odstavec 3) písmeno a) je splněno, POH obsahuje analytickou část, její obsah byl hodnocen v předešlé kapitole B.1. dokumentace SEA. Ustanovení § 41 odstavec 3) písmeno b) je splněno, POH obsahuje závaznou část, ve které jsou uvedeny jednotlivé cíle a postupy. Bližší hodnocení je provedeno v kapitole D.1. dokumentace SEA. Ustanovení § 41 odstavec 3) písmeno c) je splněno, POH obsahuje směrnou část, ve které jsou tyto podmínky uvedeny. Bližší hodnocení je provedeno v kapitole D.2. dokumentace SEA. Ustanovení § 41 odstavec 4) bylo z hlediska legislativy naplněno vydáním vyhlášky číslo 383/2001 Sb. o podrobnostech nakládání s odpady. Dosažení souladu s touto vyhláškou je provedeno v závěru této kapitoly. Dále zákon číslo 185/2001 Sb. o odpadech část sedmá – plány odpadového hospodářství, v § 43 – plán odpadového hospodářství kraje stanovuje: 1. kraj v samostatné působnosti zpracovává plán odpadového hospodářství kraje pro jím zpravované území a jeho změny 2. plán odpadového hospodářství kraje musí být v souladu se závaznou částí řešení plánu odpadového hospodářství České republiky a jejími změnami 3. plán odpadového hospodářství kraje obsahuje závaznou část a směrnou část řešení 4. závazná část řešení plánu odpadového hospodářství kraje stanoví zejména:

18


a) opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností b) zásady pro nakládání s komunálními odpady c) zásady pro nakládání s nebezpečnými odpady d) zásady pro nakládání s vybranými odpady podle části čtvrté tohoto zákona e) zásady pro vytváření jednotné a přiměřené sítě zařízení k nakládání s odpady f) podíl recyklovaných odpadů g) podíl odpadů ukládaných na skládku

Ustanovení § 43 odstavec 1) bylo splněno, předložený POH Královéhradeckého kraje je zpracován pro celé území Královéhradeckého kraje. Plnění ustanovení § 43 odstavec 2) je předmětem hodnocení v kapitole B.3. dokumentace SEA. Ustanovení § 43 odstavec 3) bylo splněno, předložený POH Královéhradeckého kraje obsahuje závaznou a směrnou část řešení. Podrobnější hodnocení těchto částí je provedeno v kapitolách D.1. a D.2. dokumentace SEA. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno a) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.1. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno b) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.2. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno c) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.3. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno d) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.4. předloženého POH Královéhradeckého kraje (PCB, odpadní oleje, baterie a akumulátory, kaly z ČOV, odpady z výroby oxidu titaničitého, odpady z azbestu, autovraky). Tato kapitola je dále rozšířena o další odpady (staveb. a demoliční odpady, zářivky, pneumatiky, elektrošrot a zdravotnické odpady). Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno e) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.5. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno f) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.6. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 43 odstavec 4) písmeno g) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.1.7. předloženého POH Královéhradeckého kraje. Závazná část řešení POH Královéhradeckého kraje je dále doplněna o kapitolu 3.1.8. „ staré zátěže a odpadové hospodářství kraje v mimořádných situacích “. Obsah POH kraje dále upřesňuje § 27 vyhlášky MŽP číslo 383/2001 Sb. o podrobnostech nakládání s odpady, ve kterém se stanovuje: Plán odpadového hospodářství kraje vedle náležitostí uvedených v §41 odstavec 3 a § 43 odstavec 4 zákona obsahuje dále: a) vyhodnocení stavu odpadového hospodářství kraje se zaměřením na: 1. 2. 3. 4.

vymezení klíčových problémů odpadového hospodářství kraje podrobné vyhodnocení stavu v produkci a nakládání s komunálním odpadem náklady na odpadové hospodářství a dynamiku ve využívání zdrojů informační zabezpečení výkonu veřejné správy

19


5. vyhodnocení souladu odpadového hospodářství kraje se závaznou částí plánu odpadového hospodářství České republiky 6. podnikovou sféru zajišťující nakládání s odpady

b) přehled a množství produkovaných odpadů, pro které v kraji nejsou zařízení k jejich využití, případně odstranění nebo jsou kapacitně nedostačující, a opatření zaměřená na dosažení stavu stanoveného zákonem c) přehled zařízení pro nakládání s odpady krajského významu a celorepublikového významu s vyhodnocením dostatečnosti kapacit a vyjádřením objemu chybějících kapacit d) řízení změn v odpadovém hospodářství kraje a zabezpečení kontroly plnění stanovených cílů a postupů e) spolupráci správních úřadů s veřejností f) mapovou a grafickou část Ustanovení § 27 odstavec a) bod 1) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 2.2.6.2. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec a) bod 2) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitol 2.2.1.2. a 2.2.2.2. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec a) bod 3) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 2.2.4.3. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec a) bod 4) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 2.2.4.2. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec a) bod 5) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 2.2.6.3. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje a ze strany zpracovatele SEA je předmětem následující kapitoly B.3. Ustanovení § 27 odstavec a) bod 6) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitol 2.2.3. a 2.2.4. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec b) bylo splněno. Nedostatek zařízení nebo kapacit pro využití nebo zneškodnění odpadů v Královéhradeckého kraji vyplývá z porovnání produkce jednotlivých odpadů a uvedených kapacit jednotlivých zařízení. Nedostatek těchto zařízení nebo kapacit je pak uveden v jednotlivých kapitolách směrné části jako potřeba na doplnění technické vybavenosti území. Ustanovení § 27 odstavec c) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 2.2.3.1. analytické části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec d) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitoly 3.3. směrné části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec e) bylo splněno, tato problematika je předmětem kapitol 3.2.1.9. a 3.2.1.10. směrné části předloženého POH Královéhradeckého kraje. Ustanovení § 27 odstavec f) bylo splněno, mapové i grafické podklady jsou součástí jednotlivých kapitol a příloh předloženého POH Královéhradeckého kraje. Dle názoru zpracovatelů SEA je tato část postačující. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: K této části POH není ze strany zpracovatelů SEA podstatných připomínek. POH Královéhradeckého kraje je vypracován v souladu se zákonem číslo 185/2001 Sb. 20


B.3. Soulad POH Královéhradeckého kraje se závaznou částí POH ČR – Nařízení vlády číslo 197/2003 Sb. POH ČR byl vydán jako Nařízení vlády číslo 197/2003 Sb. Závazná část POH ČR je uvedena jako příloha 1 tohoto Nařízení vlády. Jak vyplývá z posuzovaného materiálu, podkladem pro zpracování Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje je plán odpadového hospodářství České republiky. Závazná část řešení plánu odpadového hospodářství České republiky, včetně jejích změn, je závazným podkladem pro rozhodovací a jiné činnosti příslušných správních úřadů, krajů a obcí v oblasti odpadového hospodářství (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, §42, odst.5). Závazná část řešení plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje je závazným podkladem pro rozhodovací a jiné činnosti příslušných správních úřadů, krajů a obcí v oblasti odpadového hospodářství (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, §43, odst.12). Členění kapitol závazné části POH HK odpovídá členění POH ČR a obsahově je závazná část POH HK rozšířena o kapitoly korespondující se schválenou Koncepcí odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje, a to v následujícím členění: Závazná část řešení POH HK ¾ Opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností odpadů ¾ Zásady pro nakládání s komunálními odpady ¾ Zásady pro nakládání s nebezpečnými odpady ¾ Zásady pro nakládání s vybranými odpady

¾ ¾ ¾ ¾ ¾

Odpady s obsahem PCB Odpadní oleje Odpadní baterie a akumulátory Kaly z čistíren odpadních vod Odpady z výroby oxidu titaničitého Odpady z azbestu Autovraky Stavební a demoliční odpady Zářivky Pneumatiky Elektrošrot Zdravotnické odpady

Zásady pro vytváření jednotné a přiměřené sítě zařízení k nakládání s odpady Podíl využívaných odpadů Podíl odpadů ukládaných na skládku Staré zátěže a odpadové hospodářství kraje v mimořádných situacích Souhrn kapitoly

Směrná část řešení POH HK ¾ Základní nástroje Plánu odpadového hospodářství kraje

Technická a technologická opatření Technicko-organizační opatření Administrativní opatření Evidence odpadů a informační systém Využívání ekonomických nástrojů Způsoby a zdroje financování Posouzení rentability investic z hlediska zajištění závazné části POH ČR Podpůrné aktivity pro omezování vzniku odpadů na území kraje

21


Osvěta a práce s veřejností Schválené zásady spolupráce orgánů kraje s dalšími orgány veřejné správy a veřejností Dohody orgánů kraje s původci odpadů a dalšími subjekty

¾ Pilotní projekty Přehled pilotních projektů Aktualizace projektů ¾ Cíle a podmínky Operativní cíle Krátkodobé cíle Střednědobé cíle Dlouhodobé cíle Způsoby provádění opatření a korekcí plánu vyvolaných na základě závěrů kontrol a průběžného plnění tohoto plánu

Management odpadového hospodářství

Souhrn stanovených požadavků a lhůt k dosažení cílů Plánu odpadového hospodářství

V následující části této kapitole SEA je provedeno základní porovnání obsahové náplně závazné části POH ČR – příloha 1 s částí 3.1. - závazná část řešení POH Královéhradeckého kraje. B.3.1. Opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností dle POH ČR V zájmu splnění strategických cílů, kterými jsou snižování měrné produkce odpadů nezávisle na úrovni ekonomického růstu, maximální využívání odpadů jako náhrady primárních přírodních zdrojů a minimalizace negativních vlivů na zdraví lidí a životní prostředí při nakládání s odpady stanovuje POH České republiky následující soubor opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností snižování jsou v POH ČR stanoveny následující opatření: a) iniciovat a podporovat všemi dostupnými prostředky změny výrobních postupů směrem k nízkoodpadovým až bezodpadovým technologiím a v případě vzniku odpadů k jejich vyššímu využívání; b) zpracovat analýzy možnosti náhrady materiálů a výrobků, které po ukončení životnosti při následném využívání nebo odstraňování, by mohly mít nepříznivý vliv na zdraví lidí a životní prostředí; c) nahrazovat, za předpokladu, že je to technicky a ekonomicky možné, nebezpečné materiály a složky používané jako suroviny méně nebezpečnými; d) minimalizovat objem a hmotnost výrobků při zachování jejich funkčních vlastností; e) vytvářet podmínky k podpoře vratných opakovaně použitelných obalů; f) podporovat všemi dostupnými prostředky zavedení systémů environmentálního řízení, především systém Mezinárodní organizace pro normalizaci, Národní program zavedení systémů řízení podniků a auditů z hlediska ochrany životního prostředí; g) využívat v rámci jednotlivých odvětví Národní program čistší produkce a programy Státního fondu životního prostředí České republiky pro šíření a podporu preventivních postupů k omezení vzniku odpadů a jejich nebezpečných vlastností; h) usilovat na všech úrovních veřejné správy o efektivní změny v řízení odpadového

22


hospodářství vedoucí ke zvýšení kvality řízení a odpovědnosti při rozhodování; i) usilovat o změnu chování podnikatelské i občanské sféry směrem k upřednostňování výrobků příznivých z hlediska jejich vlivu na zdraví lidí a životní prostředí; j) naplňovat program environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty pro oblast odpadového hospodářství včetně zlepšení přístupu veřejnosti k informacím o stavu odpadového hospodářství; k) podporovat všechny formy dobrovolných aktivit výrobní a nevýrobní sféry; l) zpracovat realizační programy České republiky pro specifické skupiny odpadů na základě analýz zpracovaných podle tohoto plánu.

Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.1. POH Královéhradeckého kraje. V souladu se schválenou KOH Královéhradeckého kraje jsou v této oblasti formulovány tři strategické cíle:

původci odpadů aplikují zásady správné provozní praxe v nakládání s odpady (indikátor: podíl původců se zavedenou správnou provozní praxí, cílová hodnota: 50% v roce 2005, 100% v roce 2010)

původci odpadů aplikují prevenční přístupy /IPP, CP, EMS/EMAS, BAT/,(indikátor: podíl původců odpadů uplatňujících prevenční přístupy, cílová hodnota: 25% v roce 2005, 50% v roce 2010)

spotřebitelé jsou trvale informováni o environmentálních charakteristikách výrobků a služeb v okamžiku nákupu (indikátor: podíl informovaných spotřebitelů, cílová hodnota: 75% v roce 2005, 100% v roce 2010)

Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 1a 1b 1c 1d 1e 1f 1g 1h 1i 1j 1k 1l

Opatření POH HK 3.1.1.B., 3.1.1.J. 3.1.3.B. 3.1.1.C. 3.1.1.A 3.1.2.J. 3.1.1.E. 3.1.1.D. 3.1.5.K. 3.1.1.K. 3.1.1.L. 3.1.1.F. Centrální

Z uvedeného porovnání je patrné, POH Královéhradeckého kraje v zásadě zahrnuje opatření, vyplývající z opatření stanovených v POH České republiky a k této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

23


B.3.2. Zásady pro nakládání s nebezpečnými odpady dle POH ČR V zájmu splnění cíle snížit měrnou produkci nebezpečných odpadů o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 s předpokladem dalšího snižování jsou v POH ČR stanoveny následující zásady: a) zajistit zpracování Realizačního programu České republiky pro nakládání s nebezpečnými odpady řešící komplexně systém nakládání s nebezpečnými odpady; b) zajistit na základě analýzy zpracování Realizačního programu České republiky pro odpady ze zdravotnictví zohledňující možnosti zavádění nových ekologických technologií pro odstranění nebezpečných vlastností odpadů ze zdravotnictví; c) zajistit na základě analýzy zpracování Realizačního programu České republiky snižování zdravotních rizik v souvislosti s nakládáním s nebezpečnými odpady; d) zpracovat návrh na kritéria pro předcházení vzniku a omezování produkce nebezpečných odpadů pro strategické posuzování vlivu na životní prostředí; e) zajistit důsledné uplatňování kontroly výrobků a zařízení v souvislosti s omezováním jejich nebezpečných vlastností po celou dobu jejich životního cyklu; f) motivovat veřejnost k oddělenému sběru nebezpečných složek komunálního odpadu; g) zajistit průběžné roční vyhodnocování systému nakládání s nebezpečnými odpady. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.3. POH Královéhradeckého kraje. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje obsahuje následující strategické cíle: snížit produkci nebezpečných odpadů (indikátor: podíl nebezpečných odpadů na celkové produkci, cílová hodnota: o 20% do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000) upravovat fyzikálně-chemickými postupy nebezpečné anorganické odpady (indikátor: podíl upravených nebezpečných anorganických odpadů na celkové produkci, cílová hodnota: 100% v roce 2010) využívat energeticky nebezpečné organické odpady (indikátor: podíl energeticky využitých nebezpečných organických odpadů na celkové produkci, cílová hodnota: 100% v roce 2010) Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Jak je patrné z výše uvedených strategických cílů Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje, cíl POH ČR na snížení produkce nebezpečných odpadů o 20 % do roku 2010 oproti roku 2000 je v POH Královéhradeckého kraje zapracován. V souladu se schválenou Koncepcí odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje jsou v této oblasti formulovány ještě další dva cíle: upravovat fyzikálně chemickými postupy nebezpečné anorganické odpady energeticky využívat nebezpečné organické odpady K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

24


B.3.3. Zásady pro nakládání s vybranými odpady a zařízeními podle části čtvrté zákona o odpadech B.3.3.1. Odpady s obsahem PCB a zařízení je obsahující Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu splnění cíle odstranění odpadů PCB a zařízení s obsahem PCB nebo jejich dekontaminace do roku 2010 jsou stanoveny následující cíle: a) zajistit dokončení a vyhodnocení inventarizace zařízení s obsahem PCB větším než 5 dm3 a stanovit podmínky pro dekontaminaci zařízení s obsahem PCB o koncentraci vyšší než 50 mg/kg PCB; b) připravit plány dekontaminací nebo odstranění inventarizovaných zařízení a PCB v nich obsažených; c) vypracovat metodiku pro sběr a následné odstraňování zařízení s obsahem PCB, které nepodléhají inventarizaci; d) zpracovat návrh na provedení pasportizace míst na území České republiky kontaminovaných PCB. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.1. POH Královéhradeckého kraje. Strategickým cílem v této oblasti je „zajistit v nejkratší možné době, nejpozději však do konce roku 2010, odstranění PCB, odpadů s obsahem PCB a zařízení s obsahem PCB“. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Z vypracovaného POH Královéhradeckého kraje je patrné, že cíl POH ČR na odstranění odpadů PCB a zařízení s obsahem PCB nebo jejich dekontaminace do roku 2010 je v POH HK zapracován. Opatření uvedená v POH ČR k této problematice by měla být řešena centrálně. K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek. B.3.3.2. Odpadní oleje Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu řešení této problematiky jsou v plánu odpadového hospodářství České republiky formulována následující opatření: a) zajistit využití 38 % hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2006 a 50% hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2012 a zvyšovat množství zpětně odebraných odpadních olejů, b) zabraňovat mísení odpadních olejů v místech jejich vzniku, soustřeďování a skladování, s ohledem na jejich následné využití; c) ukončit spalování odpadních olejů ve středních a malých stacionárních zdrojích znečišťování ovzduší k 1. červnu 2004; d) odpadní oleje nevhodné k materiálovému využití přednostně upravovat na paliva. 25


Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.2. POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR (který je formulován jako opatření a) na zajištění využití 38 % hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2006 a 50% hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2012 a zvyšovat množství zpětně odebraných odpadních olejů, je v POH HK zapracován. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 3.2.a 3.2.b 3.2.c 3.2.d

Opatření POH HK Cíl 3.1.4.2.C 3.1.4.2.D 3.1.4.2.E

V rámci Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje jsou dále navržena další tři opatření: zajistit zpětný odběr a využití použitých minerálních olejů bez nároků na úplatu informovat spotřebitele minerálních olejů

o

způsobu

zajištění

zpětného

odběru

použitých

využívat všechny formy dobrovolných aktivit vedoucí k naplnění strategických cílů K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek. B.3.3.3. Baterie a akumulátory Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu řešení této problematiky jsou v plánu odpadového hospodářství České republiky formulována následující opatření: a) dosáhnout u použitých průmyslových Ni-Cd akumulátorů úplného využití kovové substance do 31. prosince 2005; b) dosáhnout do roku 2006 sběru použitých přenosných baterií v množství 100 g za rok na obyvatele, z toho materiálově využívat minimálně 50 % hmotnostních; c) zajistit do roku 2005 sběr a materiálové využití 85 % hmotnostních z celkového množství olověných akumulátorů uvedených na trh; d) zajistit do roku 2012 sběr a materiálové využití 95 % hmotnostních z celkového množství olověných akumulátorů uvedených na trh; e) uplatňovat při sběru, shromažďování a třídění použitých baterií a akumulátorů, postupy umožňující zvyšování účinnosti zpětného odběru a jejich využití. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.3. POH Královéhradeckého kraje.

26


Cíle: zajistit sběr a využití s upřednostněním recyklace použitých olověných akumulátorů (indikátor: podíl využitých použitých olověných akumulátorů z ročního množství uvedeného na trh, cílová hodnota: 85% hmotnostních do roku 2005, 95% hmotnostních do roku 2012) zajistit sběr a využití použitých Ni-Cd akumulátorů s úplným využitím kovové substance (indikátor: podíl využitých použitých Ni-Cd akumulátorů z ročního množství , cílová hodnota: o 100% hmotnostních do 31.12.2005) zajistit sběr a využití použitých přenosných zdrojů proudu (indikátor: průměrná míra odděleného sběru a materiálové využití sebraných použitých přenosných zdrojů proudu, cílová hodnota: 100 g/obyv.rok do roku 2006 a 50% do roku 2006) Cíle POH ČR (které jsou formulovány jako opatření a - d) na využití baterií a akumulátorů jsou v POH HK zapracovány. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 3.3.a 3.3.b 3.3.c 3.3.d 3.3.e

Opatření POH HK Cíl Cíl Cíl Cíl 3.1.4.3.F

V rámci POH HK je navrženo dalších osm opatření: zajistit zpětný odběr a využití použitých elektrických akumulátorů galvanických článků a baterií bez nároků za úplatu informovat spotřebitele o způsobu zajištění zpětného elektrických akumulátorů, galvanických článků a baterií

odběru

použitých

označovat baterie a akumulátory a zařízení, do nichž jsou baterie a akumulátory zabudovány, údaji týkajícími se možností jejich zpětného odběru a obsahu těžkých kovů v nich obsažených zajistit, aby spotřebitel mohl baterie nebo akumulátory po upotřebení ze zařízení, v kterém jsou zabudovány, případně vyžadují zabudování baterie nebo akumulátoru, snadno vyjmout informovat spotřebitele o nebezpečích spojených s protiprávním odstraňováním upotřebených baterií a akumulátorů nedovážet baterie a akumulátory, které obsahují více než 0,0005 % hmotových rtuti (mimo knoflíkové baterie a články, jejichž obsah rtuti nepřevyšuje 2 % hm.), včetně případů, kdy jsou tyto baterie a akumulátory zabudovány do zařízení nahrazovat při výrobě baterií a akumulátorů nebezpečné materiály a složky méně nebezpečnými, s lepšími možnostmi jejich recyklace (minimálně v souladu s limity vymezenými v příslušných právních předpisech) využívat všechny formy dobrovolných aktivit vedoucích k naplnění strategických cílů K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek. 27


B.3.3.4. Kaly z čistíren odpadních vod Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu řešení této problematiky jsou v plánu odpadového hospodářství České republiky formulována následující opatření: a) zajistit na základě analýzy zpracování Realizačního programu České republiky pro kaly z čistíren odpadních vod (dále jen „kaly") řešící podpory úpravy kalů včetně jejich hygienizace, použití upravených kalů na zemědělské půdě a jiné způsoby využití kalů; b) podporovat energetické využití bioplynu z čistíren odpadních vod s odpovídající produkcí kalů. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.4. POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR (který je formulován jako opatření a) na využití kalů je v POH HK zapracován. Možnosti využití jsou konkretizovány na rekultivace, kompostování a výrobu alternativních paliv. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR Opatření POH HK 3.4.a Cíl 3.4.b 3.1.4.4.C

V rámci POH HK jsou navržena další dvě opatření: omezovat produkci kontaminovaných kalů z čistíren komunálních odpadních vod stanovit program použití kalů na zemědělskou půdu K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek. B.3.3.5. Odpady z výroby oxidu titaničitého Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu řešení této problematiky jsou v plánu odpadového hospodářství České republiky formulována následující opatření: a) snižovat měrný výskyt emisí z výroby oxidu titaničitého a jejich únik do jednotlivých složek životního prostředí; b) zvýšit objem průmyslového využívání odpadů z výroby oxidu titaničitého. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato problematika se netýká Královéhradeckého kraje.

28


B.3.3.6. Odpady z azbestu Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu řešení této problematiky jsou v plánu odpadového hospodářství České republiky formulována následující opatření: a) zabránit rozptylu azbestu a azbestových vláken do složek životního prostředí; b) stanovit technické požadavky pro nakládání s odpady s obsahem azbestu při jejich ukládání na skládky. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.6. POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR (který je formulován jako opatření a) je v POH HK zapracován. Opatření uvedené v POH ČR jako 3.6.b. by mělo být řešeno centrálně. Další opatření nejsou navrhována. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek. B.3.3.7. Autovraky Plán odpadového hospodářství ČR Z Plánu odpadového hospodářství ČR vyplývá požadavek zpracovat Realizační program České republiky pro nakládání s autovraky, vzniklých z vozidel kategorie M1 a N1 a tříkolových motorových vozidel s výjimkou motorových tříkolek, k dosažení cílů: a) pro vozidla vyrobená po 1. lednu 1980 nejpozději od 1. ledna 2006 opětovně použít a využít nejméně v míře 85 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok a opětovně použít a materiálově využít v míře nejméně 80 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok; b) pro vozidla vyrobená před 1. lednem 1980 je míra opětovného použití a využití stanovena na 75 % a míra opětovného použití a materiálového využití na 70 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok; c) nejpozději od 1. ledna 2015 opětovně použít a využít nejméně v míře 95 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok a opětovně použít a materiálově využít v míře nejméně 85 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.4.7. POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR (který je podrobně formulován jako opatření a-c) je v POH HK zapracován. Opatření uvedené v POH ČR jsou cíly. V rámci POH HK jsou navrhována další opatření: zajistit na vlastní náklady systém sběru a zpracování vybraných autovraků a v rámci technických možností i sběru odpadních použitých součástí odstraňovaných při opravách osobních automobilů

29


stanovit místa pro umístění vozidel vyřazených z evidence motorových vozidel, kde nedojde k poškození či ohrožení životního prostředí ani k narušení estetického vzhledu obce či zvláště chráněné části přírody a krajiny a nebude ohrožovat bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích umísťovat vozidlo vyřazené z evidence na místo určené obcí Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

B.3.4. Zásady pro vytváření jednotné a přiměřené sítě zařízení k nakládání s odpady dle POH ČR V zájmu dosažení cíle vytvořit integrované systémy nakládání s odpady na regionální úrovni a jejich propojení do celostátní sítě zařízení pro nakládání s odpady v rámci vybavenosti území: a) vytvořit podmínky pro dobudování celostátní sítě zařízení pro nakládání s nebezpečnými odpady; b) navrhovat nová zařízení v souladu s nejlepšími dostupnými technikami jako nedílnou součást integrovaného systému nakládání s odpady na daném území; c) využívat stávající zařízení, která vyhovují požadované technické úrovni podle bodu b); d) podpořit výstavbu zařízení, u kterého bude ekonomicky a technicky prokázána účelnost jeho provozování na celostátní úrovni, vzhledem k přiměřenosti stávající sítě zařízení po předběžném projednání s kraji; e) upřednostňovat při výběru projektů odpadového hospodářství, projekty infrastruktury pro odvozový systém sběru tříděného komunálního odpadu před ostatními projekty nakládání s odpady; f) požadovat ekonomickou rentabilitu navrhovaného zařízení vzhledem ke kapacitě a provozu zařízení za daných podmínek financování investice a provozu; g) zapracovat postupně požadavky na vytváření sítě zařízení do souboru výstupů územního plánování jako důležitý podklad pro rozhodování o dalším rozvoji zejména průmyslových zón; h) neohrožovat provozem zařízení a dopravou odpadů lidské zdraví a jednotlivé složky životního prostředí; i) nepodporovat výstavbu nových spaloven komunálního odpadu ze státních prostředků; j) nepodporovat výstavbu nových skládek odpadů ze státních prostředků; k) stanovit podmínky pro materiálové využívání odpadů v jiných vhodných zařízeních, která nejsou vedena jako zařízení na využívání odpadů ve smyslu zákona; l) zajistit tříděný sběr využitelných složek komunálního odpadu prostřednictvím dostatečně četné a dostupné sítě sběrných míst, za předpokladu využití existujících systémů sběru a shromažďování odpadů, a pokud je to možné, i systémů sběru

30


vybraných výrobků, které jsou zajišťovány povinnými osobami tj. výrobci, dovozci, distributory; m) zajistit potřebné kapacity pro úpravu odpadů vhodných pro zpracování na palivo není-li vhodnější jejich materiálové využití; n) zajistit využití vhodných a dostupných technologií k využívání paliv vyrobených z odpadů; o) připravit návrh podpory pilotních projektů na ověření dosud v České republice neprovozovaných technologií a zařízení k nakládání s odpady. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.5. POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR je v POH HK zapracován formou souboru opatření. Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 4a 4b 4c 4d 4e 4f 4g 4h 4i 4j 4k 4l 4m 4n 4o

Opatření POH HK Centrální 3.1.5.B. 3.1.5.A. 3.1.5.G. 3.1.2.C. 3.1.5.D. 3.1.5.E. 3.1.5.F. 3.1.6.E. 3.1.7.H. 3.1.5.H. 3.1.2.B. 3.1.5.I. 3.1.5.J. Centrální

V rámci POH HK jsou navrhovány další tři opatření: preferovat integrované systémy nakládání s odpady, tzn. komplexní regionální systémy za předpokladu zajištění logistiky a odbytu výstupů usilovat na všech úrovních veřejné správy o efektivní změny v řízení odpadového hospodářství vedoucí ke zvýšení kvality řízení a odpovědnosti při rozhodování usilovat na všech úrovních o zvýšení kvality služeb poskytovaných oprávněnými osobami Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

31


B.3.5. Zásady pro rozhodování ve věcech dovozu a vývozu odpadů dle POH ČR V zájmu dosažení cíle neohrožovat v důsledku přeshraničního pohybu odpadů zdraví lidí a životní prostředí a zajistit při rozhodování ve věcech dovozu a vývozu odpadů soulad s mezinárodními závazky České republiky: a) usilovat o postupné odstranění překážek volného pohybu odpadů, které nevykazují nebezpečné vlastnosti a jsou určeny k využití jako druhotná surovina; b) usilovat o minimalizaci přeshraničního pohybu odpadů, které jsou určeny k odstranění; c) posuzovat všechny fáze nakládání s odpadem až do jeho předání do zařízení k využití nebo odstranění; d) povolovat dovoz odpadů za účelem využití pouze do zařízení, která jsou provozována v souladu s platnými právními předpisy a která mají dostatečnou kapacitu; e) povolovat vývoz odpadů za účelem jejich odstranění pouze v případě, že v České republice není dostatečná kapacita k odstranění určeného druhu odpadu, způsobem účinným a příznivým z hlediska vlivu na životní prostředí; f) spolupracovat zejména se sousedními státy na základě dvoustranných dohod v oblasti kontroly a metodiky dovozu a vývozu odpadů. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část není v kompetenci krajských úřadů. B.3.6. Podíl recyklovaných odpadů POH ČR V zájmu dosažení cíle zvýšit využívání odpadů s upřednostněním recyklace na 55 % všech vznikajících odpadů do roku 2012 a zvýšit materiálové využití komunálních odpadů na 50% do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000: a) stanovit nástroje pro podporu zvýšení materiálového využití odpadů s upřednostněním jejich opětovného použití pokud je to ekologicky a ekonomicky vhodné; b) zpracovat strategii na podporu trhu s recyklovanými výrobky; c) podporovat oddělený sběr a materiálové využití u všech skupin odpadů, kde je to s ohledem na ekologické, technické, ekonomické a sociální podmínky možné; d) podporovat rozvoj trhu s recyklovanými výrobky, upřednostnit výrobky z recyklovaných materiálů a ekologicky šetrné výrobky při zadávání zakázek na úrovni orgánů veřejné správy; e) požadovat při poskytování podpor uvolňovaných ze státních nebo komunálních rozpočtů v případech, kde je to vhodné, použití recyklovaných výrobků nebo výrobků vyrobených bezodpadovou nebo nízkoodpadovou technologií; f) zajistit zdravotní nezávadnost recyklovaných výrobků; g) zpracovat Realizační program České republiky pro obaly a odpady z obalů komplexně řešící nakládání s obaly a odpady z obalů zejména s prioritou prevence, opakovaného použití a recyklace; 32


h) analyzovat způsoby nakládání se stavebními a demoličními odpady za účelem vytvoření podmínek pro splnění těchto cílů: využívat 50 % hmotnosti vznikajících stavebních a demoličních odpadů do 31. prosince 2005 a 75 % hmotnosti vznikajících stavebních a demoličních odpadů do 31. prosince 2012; i) zvýšit úroveň sběru tříděných vyřazených elektrických a elektronických zařízení na 4 kg na osobu za rok z domácností do 31. prosince 2006; j) dosáhnout u velkých domácích spotřebičů a automatických výdejních stojanů využití minimálně 80 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 75 % průměrné hmotnosti spotřebiče do 31.prosince 2006; k) dosáhnout u zařízení informační technologie a komunikačních a spotřebitelských zařízení využití minimálně 75 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 65 % průměrné hmotnosti spotřebiče do 31. prosince 2006; l) dosáhnout u malých domácích spotřebičů, osvětlovacích zařízení, elektrických a elektronických nástrojů, hraček a přístrojů pro monitorování a regulaci využití minimálně 70 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 50 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče do 31. prosince 2006; m) dosáhnout opětovného použití nebo recyklace materiálů, látek a součástí z výbojek v rozsahu minimálně 80 % hmotnosti použitého spotřebiče do 31. prosince 2006; n) zajistit na základě analýzy zpracování Realizačního programu České republiky pro vyřazená elektrická a elektronická zařízení za účelem vytvoření podmínek pro splnění cílů uvedených v písm. i) až m). Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.6. POH Královéhradeckého kraje. Strategickým cílem v rámci POH je: zvýšit využívání odpadů s upřednostněním recyklace (indikátor: podíl využitých odpadů ze vznikajících odpadů, cílová hodnota: 55% do roku 2012) Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Cíl POH ČR na zvýšení využívání odpadů s upřednostněním recyklace na 55 % všech vznikajících odpadů do roku 2012 je v POH Královéhradeckého kraje zapracován. Další cíl POH ČR - zvýšit materiálové využití komunálních odpadů na 50% do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 je v POH Královéhradeckého kraje zapracován do kapitoly 3.1.2. zásady pro nakládání s komunálními odpady. Opatření 6h je předmětem samostatné kapitoly 3.1.4.8. Opatření 6m je předmětem samostatné kapitoly 3.1.4.9. Opatření 6i, j, k, l jsou předmětem samostatné kapitoly 3.1.4.11. Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR Opatření POH HK 6a Centrální

33


Opatření POH ČR 6b 6c 6d 6e 6f 6g 6h 6i 6j 6k 6l 6m 6n

Opatření POH HK Centrální 3.1.6.A. 3.1.6.B. 3.1.6.C 3.1.6.D. Centrální kap.3.1.4.8. kap. 3.1.4.11. kap. 3.1.4.11. kap. 3.1.4.11. kap. 3.1.4.11. kap. 3.1.4.9. Centrální

K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

B.3.7. Podíl odpadů ukládaných na skládky POH ČR V zájmu dosažení cíle snížit hmotnostní podíl odpadů ukládaných na skládky o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a s výhledem dalšího postupného snižování jsou stanoveny následující cíle: a) zvýšit provozní a technologickou úroveň provozovaných skládek; b) ukládat odpady na skládky jen v případě, že s odpady nelze v daném místě a čase nakládat jiným způsobem; c) uzavřít a rekultivovat skládky, které nejsou dlouhodobě schopny plnit zákonné požadavky na provoz a technický stav; skládky odpadů, které nesplňují podmínky stanovené zákonem o odpadech a prováděcím právním předpisem, provozovat nejdéle do 16. července 2009 na základě rozhodnutí krajského úřadu v souladu se schváleným plánem úprav skládky; d) zajistit pravidelnou kontrolu plnění povinnosti postupného omezování celkového množství odpadů ukládaných na skládky a dodržování zákazu ukládání vybraných druhů odpadů na skládky: e) vyhodnocovat pravidelně plnění cílů postupného omezování odpadů ukládaných na skládky a zákazu ukládání vybraných druhů odpadů na skládky, v případě potřeby doplnit vyhodnocení o nápravná opatření; f) provést prověrku provozu a technického stavu všech provozovaných skládek odpadů v termínu do 31. prosince 2004; g) pravidelně kontrolovat opatření stanovená v plánu úprav skládky u provozovatelů skládek s cílem sladit provoz a technický stav skládek s podmínkami stanovenými zákonem o odpadech a zvláštními právními předpisy do 31. prosince 2009; h) podporovat přeměnu stávajících skládkových areálů na centra komplexního nakládání s odpady.

34


Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je předmětem kapitoly 3.1.7. POH Královéhradeckého kraje. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Strategickými cíli v rámci POH Královéhradeckého kraje je: omezovat odstraňování odpadů skládkováním (indikátor: podíl odpadů ukládaných na skládky, cílová hodnota: o 20% hmotnosti do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a s výhledem dalšího postupného snižování) snížit skládkování kalů ČOV (indikátor: podíl skládkovaných kalů ČOV, cílová hodnota: 0% do roku 2005) snížit skládkování spalitelných odpadů (indikátor: podíl skládkovaných spalitelných odpadů, cílová hodnota: 0% do roku 2010) Je tedy zřejmé, že cíl POH ČR snížit hmotnostní podíl odpadů ukládaných na skládky o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a s výhledem dalšího postupného snižování je v POH HK zapracován. Dále jsou v této kapitole uvedeny ještě další dva cíle a to: snížit podíl skládkovaných kalů z ČOV na 0 % v roce 2005 snížit podíl skládkovaných spalitelných odpadů na 0 % v roce 2010 Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 7a 7b 7c 7d 7e 7f 7g 7h

Opatření POH HK 3.1.7.B. 3.1.7.A. 3.1.7.C. 3.1.7.D. 3.1.7.F. 3.1.7.E. 3.1.7.B. 3.1.7.G.

K této kapitole není ze strany týmu SEA připomínek.

B.3.8. Maximální množství organické složky ve hmotě ukládané do skládek POH ČR V zájmu dosažení cíle snížit maximální množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů (dále jen „BRKO") ukládaných na skládky tak, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75 hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50 % hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35 hmotnostních z celkového množství BRKO vzniklého v roce 1995: a) vytvářet podmínky k oddělenému shromažďování jednotlivých druhů biologicky rozložitelných odpadů vznikajících v domácnostech, živnostech, průmyslu a úřadech, mimo směsný odpad; b) omezovat znečišťování biologicky rozložitelných odpadů jinými odpady zejména

35


mající nebezpečné vlastnosti; c) zvyšovat v maximální možné míře materiálové využití druhů odpadů tvořících BRKO vytříděných z komunálního odpadu, zejména papíru a lepenky; d) zpracovat Realizační program České republiky pro biologicky rozložitelné odpady komplexně řešící nakládání s těmito odpady, zejména se zaměřením na snižování množství BRKO ukládaného na skládky; e) navrhovat a vytvářet ekonomicky a technicky zdůvodněná společná řešení, v rámci dvou i více krajů, za účelem docílení požadovaného snížení množství BRKO ukládaného na skládky; f) podpořit vytvoření sítě regionálních zařízení pro nakládání s komunálními odpady tak, aby bylo dosaženo postupného omezení BRKO ukládaných na skládky; při vytváření regionální sítě se zaměřovat zejména na výstavbu kompostáren, zařízení pro anaerobní rozklad a mechanickobiologickou úpravu těchto odpadů; g) zpracovat na základě dat a informací zejména z krajských koncepcí nakládání s odpady analýzu kapacit, provozních podmínek a technologického vybavení současných zařízení pro materiálové využití BRKO a případně stanovit opatření pro jejich uvedení do souladu s právní řádem České republiky; h) upřednostňovat kompostování a anaerobní rozklad biologicky rozložitelných odpadů kromě odpadů podle písm. c) s využitím výsledného produktu zejména v zemědělství, při rekultivacích, úpravách zeleně; odpady, které nelze takto využít, upravovat na palivo a nebo energeticky využívat; i) dodržovat důsledně požadavek zákazu ukládat na skládky odděleně vytříděné biologicky rozložitelné odpady s výjimkou řešení krizových situací způsobených živelními pohromami a jinými mimořádnými událostmi; j) vyhodnocovat na základě ohlašování odpadů každý rok množství a úroveň snižování podílu BRKO ukládaného na skládky a zveřejňovat výsledky vyhodnocení za uplynulý kalendářní rok vždy ke dni 30. září následujícího roku ve Věstníku Ministerstva životního prostředí. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Tato část je zařazena do kapitoly 3.1.2. „Zásady pro nakládání s komunálními odpady“ POH Královéhradeckého kraje. Cíl POH ČR na snížení množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů na skládky (indikátor: podíl skládkovaných biologicky rozložitelných odpadů, cílová hodnota: na 75% do roku 2010, na 50% do roku 2013, na 35% do roku 2020 z výskytu biologicky rozložitelných komunálních odpadů v roce 1995 ) je naplněn. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Dále jsou v této kapitole uvedeny ještě další cíle a to: zajistit sběr nebezpečných složek komunálního odpadu, 50 % výskytu do roku 2005, 75 % výskytu do roku 2010 zajistit sběr, recyklaci a využití odpadů spotřebitelských obalů, dle přílohy 3 zákona číslo 477/2001 Sb.

36


zajistit sběr a využití vyřazených zařízení (objemných odpadů), 50 % výskytu do roku 2005, 75 % výskytu do roku 2010 zvýšit materiálové využití komunálních odpadů, 50 % do roku 2010 – cíl 6 POH ČR dospělá populace má dostatek informací k rozhodování dětská populace prochází systémem ekologického vzdělávání, výchovy a osvěty Přehled o tom, jak byla promítnuta jednotlivá opatření POH ČR ke splnění tohoto cíle do POH Královéhradeckého kraje je uveden v následující tabulce: Opatření POH ČR 8a 8b 8c 8d 8e 8f 8g 8h 8i 8j

Opatření POH HK 3.1.2.E. 3.1.2.E. 3.1.2.F. Centrální 3.1.2.G. 3.1.2.G. -3.1.2.H. 3.1.7.F. Centrální

V rámci POH HK je navrhováno ještě šest dalších opatření: zajistit četnost a dostupnost sběrných míst k odložení nebezpečných složek komunálního odpadu zajistit četnost a dostupnost sběrných míst k odložení využitelných složek komunálního odpadu upřednostňovat při přípravě a financování projektů odpadového hospodářství projekty infrastruktury pro odvozný systém sběru tříděného komunálního odpadu před ostatními projekty nakládání s odpady zajistit četnost a dostupnost sběrných míst k odložení objemného odpadu motivovat veřejnost k třídění nebezpečných složek komunálního odpadu podporovat použití vratných opakovaně použitelných obalů Kromě těchto korespondujících kapitol jsou v POH HK v části 3.1.4. „Zásady pro nakládání s vybranými odpady „ uvedeny ještě následující samostatné části: ♦ 3.1.4.8. stavební a demoliční odpady, uvedený cíl je v souladu s opatřením POH ČR – bod 6 h ♦ 3.1.4.9. zářivky, uvedený cíl je v souladu s opatřením POH ČR – bod 6 m ♦ 3.1.4.10. pneumatiky ♦ 3.1.4.11. elektrošrot – uvedené cíle jsou v souladu s opatřeními POH ČR – body 6 i, j, k, l ♦ 3.1.4.12. zdravotnické odpady ♦ 3.1.8. staré zátěže

37


Celkový závěr zpracovatelského týmu SEA ke kapitole B.3.: Závazná část řešení Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje obsahuje přehled strategických cílů, opatření a odpovědností jednotlivých subjektů za jejich realizaci podle stanovených indikátorů a cílových hodnot. Plán odpadového hospodářství kraje stanovuje způsoby řešení opatření v odpovědnosti veřejné správy a nástroje k podpoře řešení opatření v odpovědnosti ostatních subjektů odpadového hospodářství kraje. Z porovnání přílohy 1 Nařízení vlády číslo 197/2002Sb. – závazná část POH ČR a části 3.1. POH HK – závazná část řešení lze konstatovat, že:

veškeré cíle stanovené POH ČR jsou zapracovány do závazné části POH HK

struktura závazné části POH ČR v zásadě odpovídá struktuře závazné části POH HK. Některé části bodu 6 POH ČR „podíl recyklovaných odpadů“ jsou řešeny v POH HK jako dílčí části kapitoly 3 „zásady pro nakládání s vybranými odpady“

části 3.5. a 5 závazné části POH ČR nejsou v POH HK uvedeny – tyto oblasti se netýkají problematiky odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje

převážná část opatření pro realizaci jednotlivých cílů, uvedená v POH ČR, je převzata do závazné části POH HK. V některých oblastech je rozšířena o opatření, která vyplývají ze schválené KOH HK.

V závěrečné redakci by bylo vhodné: • zvážit, zda ponechat v této části všechna nadstandardní opatření (nad rámec POH ČR a KOH HK), jako jsou např. některá specifická opatření, která ukládají odpovědnost výrobcům a dovozcům (baterie a akumulátory), státu, pojišťovnám, poskytovatelům služeb, obchodu, apod; tato odpovědnost nemůže být těmto subjektům stanovena pouze materiálem jednoho krajského úřadu a krajský úřad nemá vůči těmto subjektům nástroje pro vyžadování této odpovědnosti • zvážit, zda by nebylo vhodné doplnit každou dílčí kapitolu stručným výstižným komentářem k uvedeným cílům nebo opatřením (např. reálnost dosažení stanovených cílů apod.) • zvážit, zda nevypustit v úvodu každé kapitoly obecné citace z legislativy odpadového hospodářství. Na řadě míst nemají tyto citace jednotlivých paragrafů přímou souvislost s řešenou problematikou, nebo jsou naopak neúplné a zbytečně zvyšují rozsah materiálu a jeho přehlednost; pracovníci KÚ, kteří s tímto materiálem budou především pracovat, tuto legislativu znají a mají ji k dispozici v kompletní podobě, včetně navazujících a souvisejících předpisů

38


B.4. Soulad a provázanost hlavních cílů POH Královéhradeckého kraje s koncepčními a rozvojovými krajskými dokumenty Jedním z bodů POH Královéhradeckého kraje je taktéž posouzení jeho vztahu ke koncepčním a rozvojovým dokumentům kraje a vytvořit tak žádoucí soulad a provázanost mezi obecně platným odpadovým právem a dalšími koncepčními a rozvojovými dokumenty kraje, neboť environmentální nástroje mimo působnost POH (zejména v oblasti ochrany ovzduší, územního plánování, environmentální výchovy a vzdělání) nejsou samy o sobě dostačující k dosažení patřičného zlomu ve vývoji zatímních trendů v nakládání s odpady. Míra souladu cílů POH s cíli, případně tezemi koncepčních a rozvojových dokumentů kraje je v rámci posuzovaného materiálu nastíněna v kapitole 2.2.5. v tabulce 2.2.5.1a: Dokument Program rozvoje kraje Hospodářská charakteristika kraje Územní plánovací dokumentace Územní energetická koncepce Surovinová koncepce Krajská koncepce EVVO

Relevantní pasáž POH HK pro dokument opatření D1 – ekologie krajiny a Směrná část kap. 3.2. Návrh opatření ochrana území k zajištění nakládání s odpady 2.0 Hospodářské ukazatele; 3.0 Kapitola 1. popisná část – popis Struktura podnikatelské sféry současného stavu na území kraje konzultace se zpracovatelem, v dokumentu navrhovaná opatření byla konzultována, aby případné návrhy nebyly v rozporu s plánovacími dokumentacemi ve zpracování se zpracovatelem energetické koncepce se problematika konzultovala, zpracovatel energetické koncepce převzal údaje o produkci a nakládání s odpady do své koncepce. ve zpracování se zpracovatelem surovinové koncepce se problematika konzultovala, zpracovatel surovinové koncepce převzal údaje o produkci a nakládání s odpady do své koncepce. 2.3 Metodická podpora subjektů Krajská koncepce EVVO byla převzata činných v EVVO; 2.5 Vzdělávání pedag. a zapracována do dokumentu POH – pracovníků pilotní projekty Relevantní pasáž pro

POH HK

Pozornost kapitoly 2.2.5. je dále věnována problematice starých zátěží, které jsou dle priorit pro odstraňování starých ekologických škod sumarizovány v tabulce 2.2.5.2a. Podrobnější rozpracování je potom provedeno v tabulkách 2.2.5.2c a 2.2.5.2d. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA ke kapitole B.4.: Z hlediska předložené obsahové náplně POH Královéhradeckého kraje je možné konstatovat, že z hlediska souladu a provázanosti hlavních cílů POH Královéhradeckého kraje s koncepčními a rozvojovými krajskými dokumenty je POH Královéhradeckého kraje se základními dokumenty v souladu v tom smyslu, že příslušní řešitelé a zpracovatelé těchto materiálů v odpovídajících pasážích těchto materiálů respektují a reflektují závěry vyplývající z POH Královéhradeckého kraje, které se dotýkají příslušných kapitol těchto materiálů. Lze tudíž vyslovit názor zpracovatelského týmu SEA, že na úrovni dosud rozpracovaných nebo zpracovávaných koncepčních a rozvojových krajských dokumentů je zabezpečen odpovídající soulad a provázanost s těmito dokumenty. Údaje o stavu starých zátěží jsou relativně podrobné, ale z hlediska aktuálního posouzení končí prakticky rokem 2001, tj. obsahují údaje které budou v době zahájení platnosti POH tři roky staré. Dle názoru zpracovatelů SEA existuje mnohem podrobnější databáze starých zátěží např. na oblastních inspektorátech ČIŽP, které tuto problematiku dlouhodobě sledují. Za této situace je pak věcí objednatele, zda v POH tuto kapitolu se zastaralými údaji ponechat, nebo ji nahradit údaji z ČIŽP, nebo se pouze na tyto údaje odvolat.

39


C. Údaje o stavu životního prostředí v dotčeném území Smyslem prezentování údajů o stavu životního prostředí obecně ve vztahu k Plánu odpadového hospodářství jsou zejména následující základní údaje o stavu jednotlivých složek životního prostředí: Klima: Ve vztahu k této složce životního prostředí se jedná zejména o souvislosti týkající se makroklimatických oblastí (klimatická data o území, fenologické charakteristiky a katastrofické meteorologické jevy) a klimatických omezení, která by mohla být omezující nebo limitující pro uplatnění daného způsobu nakládání s odpady respektive z hlediska vlivu daného způsobu nakládání s odpady na klima zejména produkcí skleníkových plynů. Ovzduší: Specifikace této složky životního prostředí souvisí zejména s případnými vlivy na čistotu ovzduší produkcí znečišťujících látek charakteristických pro daný způsob nakládání s odpady. Rozhodující by měly být především informace o stávajícím pozadí imisní zátěže území ve vztahu k vyhodnocení velikosti a významnosti vlivu souvisejícího s emisemi ve vztahu k navrženým způsobům odstraňování odpadů. Geologie a geomorfologie: Základní popis týkající se geologie a geomorfologie území by měl poskytovat postačující informace o území zejména ve vztahu k potenciálnímu znečištění geologického podloží látkami charakteristickými pro daný způsob nakládání s odpady, respektive z hlediska rizika narušení původních geomorfologických tvarů (ztráta původní geomorfologie krajiny, nabytí nových geomorfologických rysů krajiny) daným způsobem nakládání s odpady. Voda: Popis této složky životního prostředí by měl poskytovat základní informace pro vyhodnocení velikosti a významnosti vlivu ve vztahu k vlivu na čistotu povrchových a podzemních vod produkcí znečišťujících látek (anorganických, organických, respektive mikrobiálního znečištění) charakteristických pro daný způsob nakládání s odpady, případně narušení vodního režimu krajiny daným způsobem nakládání s odpady, vztah k územím a objektům se zvláštním ochranným statutem, jež daný způsob nakládání s odpady bezprostředně nebo zprostředkovaně ohrožuje Půdy: Základní informace o této složce životního prostředí by měly poskytovat údaje ve vztahu k vyhodnocení velikosti a významnosti vlivu souvisejícího se záborem půdy daným způsobem nakládání s odpady, znečištění půdy látkami (anorganickými, organickými, mikrobiálním znečištěním) charakteristickými pro daný způsob nakládání s odpady, respektive narušení fyzikálních, chemických a biologických vlastností půdy daným způsobem nakládání s odpady. Ekosystémy: Z hlediska přírodní složky ekosystémů se jedná především o základní popis území obecně charakterizovatelný vztahem k hodnotám přírody se zvláštním ochranným statutem, jež daný způsob nakládání s odpady bezprostředně nebo zprostředkovaně ohrožuje, respektive vylučuje nakládání s odpady způsobem v konkrétním území. Dále by měl tento popis poskytnout základní obecné informace ve vztahu k následnému posouzení velikosti a významnosti vlivu ve vztahu ke znečištění ekosystémů (zemědělské kultury, lesní porosty, ekosystémů požívajících ochrany) látkami charakteristickými pro daný způsob nakládání s odpady, dále narušení rozmanitosti života v ekosystémech daným způsobem nakládání s odpady (jak ochuzení biodiverzity, tak vnesení cizorodých druhů), jakož i případné narušení

40


potravních řetězců a biogeochemických koloběhů v ekosystémech daným způsobem nakládání s odpady. Krajina: Základní informace o krajině by měly poskytovat údaje ve vztahu k vyhodnocení případného narušení struktury krajiny (krajinné mozaiky apod.), rozmanitosti jejích složek, charakteru jejich uspořádání a jejich původních vazeb, narušení krajinného rázu, narušení způsobu využívání krajiny daným způsobem nakládání s odpady, vztah k územím a objektům se zvláštním ochranným statutem, jež daný způsob nakládání s odpady bezprostředně nebo zprostředkovaně ohrožuje Archeologie, historie, kultura: Informace by měly být vztaženy k údajům, souvisejícím s případným ohrožením archeologických hodnot v území bezprostředně dotčeném daným způsobem nakládání s odpady, střety s historickými a kulturními charakteristikami území zprostředkovaně dotčeného daným způsobem nakládání s odpady Obyvatelstvo: Základní informace o obyvatelstvu by měly zahrnovat základní údaje týkající se vyhodnocení případného možného ovlivnění zdraví při nakládání s odpady v důsledku expozice škodlivým látkám toxické anorganické a organické chemické látky a podmíněně patogenním a patogenním mikroorganismy, prachu , hlučnosti a zápachu. Vliv na psychickou pohodu v důsledku výstavby či činnosti zařízení pro nakládání s odpady ( obava z negativního dopadu na zdraví a životní prostředí, včetně vnímání zápachu). Ve vztahu k Plánu odpadového hospodářství obecně je nezbytné podotknout, že POH Královéhradeckého kraje svou mírou obecnosti nelokalizuje většinu zařízení pro jednotlivé způsoby nakládání s odpady. Platné právní úpravy v oblasti ochrany přírody a krajiny, ochrany vod, v oblasti horního práva apod. jednoznačně vylučují příslušná území se zvláštním ochranným statutem (příp. jejich zóny, pásma apod.), v nichž je realizace např. skládky, spalovny nebo jiného zařízení k nakládání s odpady v principu vyloučena. Vzhledem k tomu, že prakticky každé významné zařízení pro nakládání s odpady musí ze zákona projít procedurou posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) a to buď v plném rozsahu nebo v tzv. zkráceném režimu zjišťovacího řízení, je s vysokou mírou jistoty garantováno, že v každém konkrétním případě budou uváženy relevantní charakteristiky prostředí tímto zařízením potenciálně ovlivněné a vlivy takového zařízení na oblasti se zvláštním významem pro životní prostředí. S uvážením, že každá EIA procedura zahrnuje hodnocení vlivů na zdraví obyvatel, je pro každé takto posuzované zařízení k nakládání s odpady stanovena povinnost hodnocení zdravotního rizika v duchu příslušných metodických postupů. Údaje o stávajícím stavu životního prostředí Královéhradeckého kraje jsou součástí kapitoly 6.1., která je zařazena v samostatné příloze číslo 1 POH HK. Kromě těchto údajů je do této kapitoly zařazena i základní charakteristika kraje, ve které jsou rovněž uvedeny některé charakteristiky životního prostředí (geologie, geomorfologie, pedologie, hydrologie,klimatické údaje).

41


Kapitola je členěna do následujících částí: 6.1. Charakteristika kraje 6.1.1. správní uspořádání 6.1.2. geografie 6.1.3. klimatické údaje 6.1.4. demografie 6.1.5. hospodářská situace 6.1.6. zemědělství 6.1.7. těžba nerostných surovin 6.1.8. školství, zdravotnictví, a sociální služby, lázeňství 6.1.9. rozvojové plochy průmyslu 6.1.10. dopravní situace 6.1.11. environmentální situace 6.1.11.1. ovzduší 6.1.11.2. voda 6.1.11.3. horninové prostředí a půda 6.1.11.4. lesy 6.1.11.5. chráněné krajinné oblasti 6.1.11.6. investice do životního prostředí Stanovisko zpracovatelského týmu SEA ke kapitole C S uvedeným způsobem a rozsahem hodnocení stávajícího stavu životního prostředí lze v zásadě souhlasit. S odkazem na další informace a podklady týkající se této kapitoly lze vyslovit názor zpracovatelského týmu SEA v tom smyslu, že tento popis, stejně tak jako další uvedené charakteristiky kraje mají v POH HK pouze doplňující význam, spočívající v základní charakteristice Královéhradeckého kraje jako celku a významným způsobem neovlivňují vlastní vypovídací schopnost POH Královéhradeckého kraje. Jak již bylo uvedeno v úvodu této kapitoly, v případě hodnocení vlivu provozu konkrétního zařízení na jednotlivé složky životního prostředí je třeba si vyhledat konkrétní a podrobný stav životního prostředí v hodnocené lokalitě z jednotlivých podkladů, které jsou k dispozici buď na krajském úřadě nebo dalších orgánech státní správy a samosprávy (územní plány obcí, územní plán VÚC, údaje o znečištění ovzduší, hydrologické poměry, údaje o flóře, fauně a ÚSES, znečištění saturované a nesaturované zóny apod.). V případě hodnocení připravovaného záměru, který spadá do režimu zákona 100/2001 Sb. v platném znění o posuzování vlivů na životní prostředí, je potom rozsah údajů a hodnocených složek stávajícího stavu životního prostředí striktně stanoven tímto zákonem (přílohami číslo 3 a 4). Vzhledem k dikci zákona 100/2001 Sb. z hlediska uvedeného seznamu staveb příloha 1 zákona), které podléhají procesu EIA (buď v kategorii I, nebo v kategorii II) lze oprávněně předpokládat, že většina nových staveb, zaměřených na nakládání s odpady, bude tomuto procesu podrobena.

42


D. Komplexní charakteristika a hodnocení vlivu záměru na obyvatelstvo a životní prostředí D.1. posouzení navržených strategických cílů a zvolených indikátorů POH Královéhradeckého kraje D.1.1. Opatření k předcházení vzniku odpadů, omezování jejich množství a nebezpečných vlastností Plán odpadového hospodářství ČR V zájmu splnění strategických cílů, kterými jsou snižování měrné produkce odpadů nezávisle na úrovni ekonomického růstu, maximální využívání odpadů jako náhrady primárních přírodních zdrojů a minimalizace negativních vlivů na zdraví lidí a životní prostředí při nakládání s odpady. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle

3.1.1.I Původci odpadů aplikují zásady správné provozní praxe v nakládání s odpady* Indikátor Podíl původců se zavedenou správnou provozní praxí Cílová hodnota 50% v roce 2005, 100% v roce 2010 Číslo cíle 3.1.1.II Původci odpadů aplikují prevenční přístupy (IPP, CP, EMS/EMAS, Název cíle BAT)* Indikátor Podíl původců odpadů uplatňujících prevenční přístupy Cílová hodnota 25% v roce 2005, 50% v roce 2010 Číslo cíle 3.1.1.III Spotřebitelé jsou trvale informování o environmentálních Název cíle charakteristikách výrobků a služeb v okamžiku nákupu* Indikátor Podíl informovaných spotřebitelů Cílová hodnota 75% v roce 2005, 100% v roce 2010

* Koncepce odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje

D.1.2. Zásady pro nakládání s nebezpečnými odpady Plán odpadového hospodářství ČR Snížit měrnou produkci nebezpečných odpadů o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 s předpokladem dalšího snižování. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor

3.1.3.I Snížit produkci nebezpečných odpadů Podíl nebezpečných odpadů na celkové produkci O 20% do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 3.1.3.II Upravovat fyz.-chemickými postupy nebezpečné anorganické odpady * Podíl upravených nebezpečných anorganických odpadů na celkové produkci

43


Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

100% do roku 2010 3.1.3.III Využívat energeticky nebezpečné organické odpady * Podíl energeticky využitých nebezpečných organických odpadů na celkové produkci 100% do roku 2010


D.1.3. Zásady pro nakládání s vybranými odpady a zařízeními podle části 4 zákona o odpadech D.1.3.1. Odpady s obsahem PCB a zařízení je obsahující Plán odpadového hospodářství ČR Odstranění odpadů PCB a zařízení s obsahem PCB nebo jejich dekontaminace do roku 2010. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle

3.1.4.1.I Zajistit v nejkratší možné době, nejpozději však do konce roku 2010, odstranění PCB, odpadů s obsahem PCB a zařízení s obsahem PCB Indikátor Výskyt PCB, odpadů s obsahem PCB a zařízení s obsahem PCB Cílová hodnota 0% do konce roku 2010

D.1.3.2. Odpadní oleje Plán odpadového hospodářství ČR Zajistit využití 38 % hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2006 a 50% hmotnostních z ročního množství olejů uvedeného na trh do roku 2012 a zvyšovat množství zpětně odebraných odpadních olejů. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle

3.1.4.2.I Zajistit sběr a využití odpadních olejů a zvyšovat množství zpětně odebraných odpadních olejů Indikátor Podíl využitých odpadních olejů z ročního množství uvedeného na trh Cílová hodnota 38% hmotnostních do roku 2006, 50% hmotnostních do roku 2012

44


D.1.3.3. Baterie a akumulátory Plán odpadového hospodářství ČR a) dosáhnout u použitých průmyslových Ni-Cd akumulátorů úplného využití kovové substance do 31. Prosince 2005; b) dosáhnout do roku 2006 sběru použitých přenosných baterií v množství 100 g za rok na obyvatele, z toho materiálově využívat minimálně 50 % hmotnostních; c) zajistit do roku 2005 sběr a materiálové využití 85 % hmotnostních z celkového množství olověných akumulátorů uvedených na trh; d) zajistit do roku 2012 sběr a materiálové využití 95 % hmotnostních z celkového množství olověných akumulátorů uvedených na trh; Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor I Indikátor II Cílová hodnota I Cílová hodnota II

3.1.4.3.I Zajistit sběr a využití s upřednostněním recyklace použitých olověných akumulátorů Podíl využitých použitých olověných akumulátorů z ročního množství uvedeného na trh 85% hmotnostních do roku 2005, 95% hmotnostních do roku 2012 3.1.4.3.II Zajistit sběr a využití použitých Ni-Cd akumulátorů s úplným využitím kovové substance Podíl využitých použitých Ni-Cd akumulátorů z ročního množství uvedeného na trh 100% hmotnostních do 31.12. 2005 3.1.4.3.III Zajistit sběr a využití použitých přenosných zdrojů proudu Průměrná míra odděleného sběru Materiálové využití sebraných použitých přenosných zdrojů proudu 100g/obyv.rok do roku 2006 50% do roku 2006

D.1.3.4. Kaly z čistíren odpadních vod Plán odpadového hospodářství ČR a) zajistit na základě analýzy zpracování Realizačního programu České republiky pro kaly z čistíren odpadních vod (dále jen „kaly") řešící podpory úpravy kalů včetně jejich hygienizace, použití upravených kalů na zemědělské půdě a jiné způsoby využití kalů; b) podporovat energetické využití bioplynu z čistíren odpadních vod s odpovídající produkcí kalů.

45


Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle

3.1.4.4.I Zvýšit využití kalů ČOV zejména v zemědělství, pro rekultivace, kompostování a výrobu alternativních paliv Indikátor Podíl využitých kalů ČOV Cílová hodnota Není kvantifikace

D.1.3.5. Odpady z výroby oxidu titaničitého Plán odpadového hospodářství ČR a) snižovat měrný výskyt emisí z výroby oxidu titaničitého a jejich únik do jednotlivých složek životního prostředí; b) zvýšit objem průmyslového využívání odpadů z výroby oxidu titaničitého. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Netýká se Královéhradeckého kraje D.1.3.6. Odpady z azbestu Plán odpadového hospodářství ČR a) zabránit rozptylu azbestu a azbestových vláken do složek životního prostředí; b) stanovit technické požadavky pro nakládání s odpady s obsahem azbestu při jejich ukládání na skládky. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

3.1.4.6.I Zabránit rozptylu azbestu a azbestových vláken do složek životního prostředí Zabránit rozptylu azbestu a azbestových vláken do složek životního prostředí Není kvantifikace

D.1.3.7. Autovraky Plán odpadového hospodářství ČR Zpracovat Realizační program České republiky pro nakládání s autovraky, vzniklých z vozidel kategorie M1 a N1 a tříkolových motorových vozidel s výjimkou motorových tříkolek, k dosažení cílů: a) pro vozidla vyrobená po 1. lednu 1980 nejpozději od 1. ledna 2006 opětovně použít a využít nejméně v míře 85 % průměrné hmotnosti všech autovraků 46


převzatých za kalendářní rok a opětovně použít a materiálově využít v míře nejméně 80 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok; b) pro vozidla vyrobená před 1. lednem 1980 je míra opětovného použití a využití stanovena na 75 % a míra opětovného použití a materiálového využití na 70 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok; c) nejpozději od 1. ledna 2015 opětovně použít a využít nejméně v míře 95 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok a opětovně použít a materiálově využít v míře nejméně 85 % průměrné hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor I Indikátor II Cílová hodnota I

Cílová hodnota II

3.1.4.7.I Zajistit sběr a využití autovraků Podíl opětovně používané a využívané hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok Podíl opětovně používané a materiálově využívané hmotnosti všech autovraků převzatých za kalendářní rok Autovraky vozidel vyrobených po 1.1.1980: 85% průměrné hmotnosti od 1.1.2006, 95% průměrné hmotnosti od 1.1.2015; Autovraky vozidel vyrobených před 1.1.1980: 75% průměrné hmotnosti od 1.1.2006 Autovraky vozidel vyrobených po 1.1.1980: 80% průměrné hmotnosti od 1.1.2006, 85% průměrné hmotnosti od 1.1.2015 Autovraky vozidel vyrobených před 1.1.1980: 70% průměrné hmotnosti od 1.1.2006

D.1.3.8. Zásady pro vytváření jednotné a přiměřené sítě zařízení k nakládání s odpady Plán odpadového hospodářství ČR Vytvořit integrované systémy nakládání s odpady na regionální úrovni a jejich propojení do celostátní sítě zařízení pro nakládání s odpady v rámci vybavenosti území. Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Cíl formou indikátoru a cílových hodnot nestanoven (v souladu s POH ČR). Pro jeho plnění specifikováno 13 opatření.

D.1.3.9. Zásady pro rozhodování ve věcech dovozu a vývozu odpadů Plán odpadového hospodářství ČR Neohrožovat v důsledku přeshraničního pohybu odpadů zdraví lidí a životní prostředí a zajistit při rozhodování ve věcech dovozu a vývozu odpadů soulad s mezinárodními závazky České republiky. 47


Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Dovoz a vývoz odpadů mimo území ČR není předmětem POH HK. D.1.3.10. Podíl recyklovaných odpadů Plán odpadového hospodářství ČR Zvýšit využívání odpadů s upřednostněním recyklace na 55 % všech vznikajících odpadů do roku 2012 a zvýšit materiálové využití komunálních odpadů na 50% do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000. a) Využívat 50 % hmotnosti vznikajících stavebních a demoličních odpadů do 31. Prosince 2005 a 75 % hmotnosti vznikajících stavebních a demoličních odpadů do 31. prosince 2012. b) Zvýšit úroveň sběru tříděných vyřazených elektrických a elektronických zařízení na 4 kg na osobu za rok z domácností do 31. prosince 2006. c) Dosáhnout u velkých domácích spotřebičů a automatických výdejních stojanů využití minimálně 80 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 75 % průměrné hmotnosti spotřebiče do 31.prosince 2006; d) Dosáhnout u zařízení informační technologie a komunikačních a spotřebitelských zařízení využití minimálně 75 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 65 % průměrné hmotnosti spotřebiče do 31. prosince 2006; e) Dosáhnout u malých domácích spotřebičů, osvětlovacích zařízení, elektrických a elektronických nástrojů, hraček přístrojů pro monitorování a regulaci využití minimálně 70 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče a opětovně použít nebo recyklovat materiály, látky a součásti z nich v rozsahu minimálně 50 % průměrné hmotnosti použitého spotřebiče do 31. prosince 2006; f) Dosáhnout opětovného použití nebo recyklace materiálů, látek a součástí z výbojek v rozsahu minimálně 80 % hmotnosti použitého spotřebiče do 31. Prosince 2006; Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

3.1.6.I Zvýšit využívání odpadů s upřednostněním recyklace Podíl využitých odpadů ze vznikajících odpadů 55% do roku 2012 3.1.2.IV Zvýšit materiálové využívání komunálních odpadů Podíl materiálově využitých komunálních odpadů 50% do roku 2010 3.1.4.8.I Zajistit sběr a využití stavebních a demoličních odpadů Podíl využitých stavebních a demoličních odpadů ze vznikajících stavebních a demoličních odpadů 50% hmotnosti do 31.12.2005 48


75% hmotnosti do 31.12.2012 Číslo cíle 3.1.4.8.II Zneškodňovat veškeré nebezpečné stavební a demoliční odpady Název cíle po úpravě na skládkách nebezpečných odpadů* Indikátor Podíl nebezpečných stavebních a demoličních odpadů ze vznikajících nebezpečných stavebních a demoličních odpadů Cílová hodnota 100% do 31.12.2005 Číslo cíle 3.1.4.11.I Zajistit sběr a využití použitých chladniček používaných Název cíle v domácnostech Indikátor Podíl chladniček používaných v domácnostech na celkovém počtu chladniček používaných v domácnostech uvedených na trh v daném roce Cílová hodnota Není kvantifikován Číslo cíle 3.1.4.11.II Zajistit sběr a využití odpadních elektronických a elektrických Název cíle zařízení (OEEZ) Indikátor I Průměrná míra odděleného sběru Indikátor II Míra využití OEEZ Indikátor III Míra opětovného použití a recyklace OEEZ Cílová hodnota I 4 kg OEEZ ze soukromých domácností/osobu.rok do 31.12.2006 Cílová hodnota II OEEZ spadající do kategorie přílohy IA průměrné hmotnosti : 1 a 10 – 80% 2,3,4,5,6,7 - 75% do 31.12.2006 Cílová hodnota OEEZ spadající do kategorie přílohy IA průměrné hmotnosti : III 1 a 10 – 75% 2,3,4,5,6,7 – 65% výbojky – 85% Číslo cíle 3.1.4.9.I Zajistit sběr a využití zářivek* Název cíle Indikátor Podíl využitých použitých zářivek ze vznikajících odpadních zářivek Cílová hodnota 80% hmotnosti do 31.12.2005 90% hmotnosti do 31.12.2010 D.1.3.11. Podíl odpadů ukládaných na skládky Plán odpadového hospodářství ČR Snížit hmotnostní podíl odpadů ukládaných na skládky o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a s výhledem dalšího postupného snižování: Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle

3.1.7.I Omezovat odstraňování odpadů skládkováním Podíl odpadů ukládaných na skládky O 20% hmotnosti do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 s výhledem dalšího postupného snižování 3.1.7.II 49


Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

Snížit skládkování kalů ČOV * Podíl skládkovaných kalů ČOV 0% do roku 2005 3.1.7.III Snížit skládkování spalitelných odpadů * Podíl skládkovaných spalitelných odpadů 0% do roku 2010


D.1.3.12. Maximální množství organické složky ve hmotě ukládané do skládek Plán odpadového hospodářství ČR Snížit maximální množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů (dále jen „BRKO") ukládaných na skládky tak, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75 hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50 % hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35 hmotnostních z celkového množství BRKO vzniklého v roce 1995: Plán odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje Číslo cíle Název cíle

3.1.2.V Snížit podíl biologicky rozložitelných komunálních odpadů uložených na skládky Indikátor Podíl skládkovaných biologicky rozložitelných komunálních odpadů Cílová hodnota Na 75% do roku 2010, na 50% do roku 2013, na 35% do roku 2020 z výskytu biologicky rozložitelných komunálních odpadů v roce 1995

Dále jsou do POH HK zařazeny následující cíle: Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

3.1.2.I Zajistit sběr nebezpečných složek komunálního odpadu* Podíl nebezpečných složek komunálního odpadu ve sběrném systému 50% výskytu do roku 2005, 75% výskytu do roku 2010 3.1.2.II Zajistit sběr, recyklaci a využití odpadů spotřebitelských obalů Podíl recyklovaných a využitých odpadů obalů Podle př. 3, zákona č. 477/ 2001 Sb. 3.1.2.III Zajistit sběr a využití vyřazených zařízení (objemných odpadů)* Podíl využitých vyřazených zařízení 50% výskytu do roku 2005, 75% výskytu do roku 2010 3.1.2.VI Dospělá populace má dostatek informací k rozhodování* Podíl dostatečně informované populace 100% do roku 2005

50


Číslo cíle Název cíle

3.1.2.VII Dětská populace prochází systémem ekologického vzdělávání, výchovy a osvěty (EVVO)* Indikátor Podíl dětské populace procházející systémem EVVO Cílová hodnota 100% do roku 2005 Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota Číslo cíle Název cíle Indikátor Cílová hodnota

3.1.4.10.I Zajistit sběr a využití pneumatik* Podíl využitých použitých pneumatik z prodaných pneumatik v klouzavém průměru za léta 2002-2004 90% hmotnosti do 31.12.2005 100% hmotnosti do 31.12.2010 3.1.4.12.I Spalovat odpady ze zdravotnictví a veterinární péče (mimo 180110) * Podíl spálených odpadů ze zdravotnictví a veterinární péče ze vznikajících odpadů ze zdravotnictví a veterinární péče 100% hmotnosti do 31.12.2005 3.1.8.I Identifikovat, evidovat a prozkoumat všechny druhy starých zátěží na základě aktivní prospekce, včetně kategorizace objektivními metodami * Podíl evidovaných starých zátěží 100% do roku 2005 3.1.8.II Sanace starých zátěží * Podíl sanovaných starých zátěží ze všech starých zátěží 100% do roku 2010 3.1.8.III Ochrana životního prostředí a zamezení environmentálních škod v době mimořádných situací a zamezení nezákonného zbavování se odpadu Podíl zákonně zbavovaných odpadů Veškeré vznikající odpady


Závěr zpracovatelského týmu SEA ke kapitole D.1.: Jak je z provedeného porovnání zřejmé, jsou všechny cíle stanovené POH ČR zapracovány do POH Královéhradeckého kraje. Dále je do POH HK zapracována řada dalších významných cílů, které vychází ze schválené Koncepce odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje. Při závěrečné redakci doporučujeme zvážit úpravu členění tak, aby byla v souladu s členěním dle POH ČR. U některých odpadů by to urychlilo orientaci (např. BRKO, OEEZ, zářivky, komunální odpad).

51


Současně je nezbytné upravit zjevně chybnou formulaci prezentovanou v kapitole 3.2.1.1.11. ve výstupu D, kde je stanoven požadavek „Dodržovat důsledně požadavek zákazu ukládání odpadů na skládky všech skupin“. V rámci této kapitoly, zabývající se posouzením stanovených cílů a navržených indikátorů uvádí zpracovatelé SEA následující čtyři připomínky a podněty k zamyšlení: 9

jak je na několika místech POH uvedeno, údaje o evidenci množství produkovaných odpadů v Královéhradeckém kraji jsou označovány jako málo věrohodné a velmi nepřesné. Tomu odpovídají i významné výkyvy v roční produkci některých odpadů až v řádech stovek procent. Některé cíle (a to již i v POH ČR) jsou však postaveny tak, že v cílovém stavu má být dosaženo snížení, které je formulováno jako procentuální podíl z dřívější produkce. (např. snížení o 20% z produkce roku 2000). Vzhledem k nevěrohodnosti dat může být splnění takto formulovaných cílů buď zcela bezproblémové, nebo naopak prakticky nedosažitelné. Jako příklad lze uvést oblast nebezpečných odpadů. Dle údajů z POH HK byla produkce nebezpečných odpadů (tab.2.2.1.1.a) následující: 70469 tun/rok 1999, 49501/rok 2000, 91679 tun/rok 2001. Při respektování cíle POH ČR, který převzal i POH HK (snížit produkci nebezpečných odpadů do roku 2010 o 20% z roku 2000) bude tento cíl velmi obtížně splnitelný, protože dle prezentovaných údajů došlo v roce 2001 ve srovnání s rokem 2000 ne ke snížení ale zvýšení produkce nebezpečných odpadů o 85% a splnění tohoto cíle tak bude podle skutečnosti roku 2001 vyžadovat snížení ne o 9900 tun (20% z roku 2000) ale o 52 000 tun, což je více než celá produkce v roce 2000. Jsou však čísla o produkci odpadů za uvedené roky správná ? Zastaví se striktně výstavba všech nových investic (každá investice přináší v určitém rozsahu produkci nebezpečných odpadů), bude kraj žádat dodatečně o změnu cíle, bude kraj pokutován ?

9

u řady cílů lze souhlasit s jejich obsahem, pochybnosti však musí zákonitě nastat při úvaze o zajištění cílových hodnot v případech, kdy jsou tyto hodnoty formulovány jako 100% k danému časovému horizontu. Jak je z praxe všeobecně známé, dosažení 100 % účinnosti (nebo nulové produkce) je u jakéhokoliv nařízení prakticky zcela nereálné. Jaké bude mít krajský úřad nástroje k prosazení těchto cílů a jak přiměje všechny jednotlivé původce ke 100 % plnění? Kdo bude dosažení těchto cílových hodnot kontrolovat ? Co se stane když cílová hodnota v daném roce nebude splněna, kdo ponese zodpovědnost ? Nebylo by vhodnější čísla 0 a 100 nahradit reálnými čísly (např. 5 a 95 %) ? Neměly by být obdobně jako u imisních limitů stanoveny postupné roční hodnoty ?

9

naplnění stanovených cílů je nutně je spojeno s poměrně vysokou investiční činností, zejména pak v oblasti třídění, recyklace, zpětného materiálového využívání a odstraňování odpadů. Bude pro realizaci těchto zařízení v době schválení POH HK zajištěno i finanční krytí ? Bez těchto investic není splnění stanovených cílů reálné.

9

další oblastí, kterou POH neřeší, je způsob zajištění, prosazování, plnění a zpětné kontroly plnění stanovených cílů. Jsou schopni stávající pracovníci odpadového hospodářství na krajských, městských a obecních úřadech tyto činnosti průběžně zajišťovat ? Nevyžádá si plnění stanovených cílů POH významné zvýšení počtu pracovníků orgánů státní správy a samosprávy a tím i ve svých důsledcích další finanční prostředky ?

52


D.2. Posouzení navržených opatření POH Královéhradeckého kraje (směrná část POH) z hlediska vlivů na obyvatelstvo a ŽP Pro každý klíčový faktor systému nakládání s odpady na území Královéhradeckého kraje je formulován jeden nebo více cílů; identifikace dopadů navržených změn systému v průběhu realizace bude kontrolována vyhodnocováním navržených indikátorů. Základním východiskem je skutečnost, že na Královéhradecký kraj se vztahují veškeré povinnosti dané platnými právními předpisy a veškeré závazky plynoucí z procesu přistoupení ČR do EU. Vedle povinných strategických cílů si kraj ukládá dobrovolné strategické cíle (např. v oblasti recyklace stavebních a demoličních odpadů) odpovídající praxi vyspělých Evropských zemí. Dalším východiskem je, že systém odpadového hospodářství kraje poskytuje služby svým uživatelům – zákazníkům, kterými jsou především původci odpadů a v přeneseném smyslu i občané. Systém odpadového hospodářství kraje je tvořen jednotlivými subjekty systému (oprávněné osoby, veřejná správa) a vztahy mezi nimi (uplatňování a respektování práva, finanční a informační toky). Strategické cíle jsou zaměřeny na provedení změn stávajícího systému tak, aby odpovídal evropskému standardu odpadového hospodářství, aby byl schopen flexibilně reagovat na budoucí potřeby a aby fungoval efektivně (tj. minimalizoval dopady své činnosti na životní prostředí a optimalizoval svoje náklady). V rámci vypracovaného Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje jsou formulovány následující operativní, krátkodobé, střednědobé a dlouhodobé cíle: Operativní cíle (do 31.12.2004) Kapitola 3.2.1.1.0

Výstup A

3.2.1.1.0

C

3.2.1.1.1

B

3.2.1.1.1

D

3.2.1.1.1

E

3.2.1.1.4

C

3.2.1.1.4

G

3.2.1.1.5

A

3.2.1.1.5

B

3.2.1.1.6

A

Název Pravidelný svoz směsného komunálního odpadu pro 100% obyvatel kraje Smluvní zajištění svozu u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání s povinností ohlašování odpadů Doporučená vybavenost modernizovanými a unifikovanými nádobami k dosažení účinnosti sběru druhotných surovin Smluvní zajištění separovaného sběru, nebo svozu druhotných surovinu u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání s povinností ohlašování odpadů Termínovaný sběr a svoz papíru, lepenky, plastů, skla a kovů z objektů občanské vybavenosti (úřady, školy) organizovaný minimálně 12x/rok Sběr použitých léčiv, rtuťových teploměrů, použitých injekčních stříkaček a jehel diabetiků v každá lékárně Zařízení na energetické využití organických nebezpečných odpadů Informační a poradenské kapacity pro inventarizaci a dekontaminaci zařízení a odpadů s obsahem PCB v rámci Regionálního odpadového centra (ROC) Krajský harmonogram koordinované dekontaminace odpadů a zařízení s obsahem PCB Využívat ke zpětnému odběru výrobků

53

Provede Obce

Termín 31.12.2004

Obce, původci odpadů (mimo obce)

30.6.2004

Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Obce, původci odpadů (mimo obce

31.12.2004

Obce, instituce

30.6.2004

Provozovatel lékárny

31.12.2004

Provozovatel zařízení

28.12.2004

Kraj

Původci odpadů, ROC Povinné osoby

30.6.2004

1.1.2004

31.12.2004 1.1.2004

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. Kapitola

Výstup

3.2.1.1.6

B

3.2.1.1.6

C

3.2.1.1.6

D

3.2.1.1.8

A

3.2.1.1.8

B

3.2.1.1.8

D

3.2.1.1.9 3.2.1.1.9

A B

3.2.1.1.9

D

3.2.1.1.10

A

3.2.1.1.10 3.2.1.1.11

B A

3.2.1.1.11 3.2.1.1.12

B A

3.2.1.2

C

3.2.1.2

D

3.2.1.3

A

3.2.1.3

B

3.2.1.3

C

3.2.1.4 3.2.1.5

A A

3.2.1.5

B

3.2.1.5

C

3.2.1.5

D

3.2.1.5

E

Název distribučních cest nových výrobků Zbavovat se odpadních olejů pouze prostřednictvím oprávněné osoby, která má uzavřenu smlouvu o plnění zpětného odběru s povinnou osobou Spalovat v malých spalovacích zařízení pouze upravené odpadní oleje odpovídající ČSN Zapojit prodejní místa přenosných zdrojů proudu a zářivek do systému sdruženého plnění zpětného odběru přenosných zdrojů proudu a zářivek ECOBAT Svoz stavebních a demoličních odpadů na vyžádání pro 100% obyvatel kraje Smluvní zajištění recyklace stavebních a demoličních odpadů u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání v oborech výstavba a rekonstrukce budov Recyklační středisko stavebních a demoličních odpadů; standard vybavenosti max. 30 000 obyvatel/středisko Zpracovat krajský program sběru ledniček Zapojit prodejní místa ledniček do systému sdruženého plnění zpětného odběru ledniček APUSO Smluvní zajištění sběru vyřazených elektr(on)ických zařízení u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání Zavést třídění odpadů ve zdravotnických a veterinárních zařízeních Zařízení na spalování zdravotnických odpadů Zajistit, aby volná kapacita všech skládek na území kraje poskytovala vzhledem k produkci dané kategorie odpadů v kraji perspektivu skládkování 10-15 let Zpracovat a předložit plán úprav skládky Provést identifikaci, klasifikaci, evidenci a průzkum starých zátěží V rámci zadávání veřejných zakázek uplatňovat vedle ceny další kriteria Provoz regionálního odpadového centra (ROC) Uplatňovat vzdělávání úředníků veřejné správy (krajů, obcí) Uplatňovat periodické interní (procesní a výkonové) audity pracovníků krajských úřadů a obecních úřadů s rozšířenou působností v odpadovém hospodářství Koordinovaná kontrolní činnost obcí, kraje a OI ČIŽP Krajský informační systém o odpadech I Stanovit transparentním způsobem cenu služeb za komunální odpad Uplatňovat účelovost využití finančních prostředků poskytovaných povinnými osobami Využívat zvláštní fond SFŽP k podpoře nakládání s autovraky Založit grantový program v rámci Fondu rozvoje kraje - Podpora zpracování dokumentace pro investice v odpadovém hospodářství Uplatňovat odečet 15% pořizovací ceny

54

Provede

Termín

Původci odpadů

1.1.2004

Provozovatelé spalovacích zařízení

1.1.2004

Obchod

1.1.2004

Obce

30.6.2004


31.12.2004

Oprávněná osoba

31.12.2004

ROC Obchod

30.6.2004 30.6.2004


31.12.2004

Původci odpadů

31.12.2004

Oprávněné osoby Provozovatelé skládek

28.12.2004 průběžně

Provozovatel sládky Kraj, odborná organizace

31.12.2004 31.12.2004

Veřejná správa

1.1.2004

Kraj

1.1.2004

Veřejná správa

1.1.2004

Veřejná správa

1.1.2004

Veřejná správa

1.1.2004

Veřejná správa Obce

1.1.2004 průběžně

Obce

průběžně

Oprávněné osoby

1.1.2004

Kraj

30.6.2004

Oprávněné osoby

1.1.2004

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. Kapitola

Výstup

3.2.1.5

F

3.2.1.8

A

3.2.1.8.

B

3.2.1.9

A

3.2.1.9

B

3.2.1.9

C

3.2.1.9

D

3.2.1.9

F

3.2.1.11

B

3.2.1.11

C

3.2.1.11

D

Název úpravárenských zařízení na zhodnocení druhotných surovin od daňového základu Diferencovat pojistné částky pojištění majetku původců odpadů a oprávněných osob v závislosti na zavedení systémů kvality řízení Zprovoznit regionální pracoviště Českého centra čistší produkce jako součást Regionálního odpadového centra (ROC) Zpracovat a vyhlásit krajský program prevence vzniku odpadů Provádět soustavné informační zabezpečení (osvětu) občanů kraje v nakládání s odpady v koordinaci se školními programy EVVO Rozpracovat Krajskou koncepci ekologického vzdělávání, výchovy a osvěty (EVVO) pro oblast odpadového hospodářství Zpracovat a realizovat (ZŠ, SŠ) školní plány ekologického vzdělávání a výchovy Realizovat modelové aktivity EVVO na (ZŠ, SŠ) školách Realizovat systematické (pregraduální, postgraduální) vzdělávání pedagogických pracovníků Uzavřít veřejnoprávní (správní) smlouvy mezi krajem a původci odpadů (výrobků s povinností zpětného odběru) Uzavřít veřejnoprávní (správní) smlouvy mezi krajem a původci stavebních a demoličních odpadů Uzavřít veřejnoprávní (správní) smlouvy mezi krajem a majitelem/provozovatelem klíčového zařízení kraje

Provede

Termín

Pojišťovací ústavy

1.1.2004

Kraj, České centrum čistší produkce

30.6.2004

Kraj, ROC

31.12.2004

ROC, obce

1.1.2004

ROC, Poradní sbor kraje pro EVVO

30.6.2004

Školy

31.12.2004

Školy

1.9.2004

Pedagogické fakulty, Pedagogické centrum

31.12.2004

Kraj, původci odpadů

31.12.2004


31.12.2004

Kraj, majitelé/provozovatelé zařízení

30.6.2004

Krátkodobé cíle (do 31.12.2005) Kapitola 3.2.1.1.0

Výstup B

3.2.1.1.1

A

3.2.1.1.1

B

3.2.1.1.1

C

3.2.1.1.1

G

3.2.1.1.1

H

3.2.1.1.1

I

3.2.1.1.2

A

3.2.1.1.2

B

3.2.1.1.2

C

3.2.1.1.2

E

Název Vybavenost modernizovanými a unifikovanými nádobami na standard 4-6 l/obyvatele.den 4-nádobový systém (papír a lepenka, plasty, sklo-čiré, sklo-barevné) pro 100% obyvatel kraje Doporučená vybavenost modernizovanými a unifikovanými nádobami k dosažení účinnosti sběru druhotných surovin Beznádobový systém (pytle) sběru druhotných surovin Výkup papíru a lepenky, třídění podle druhů odpadního papíru a lisování ve sběrných dvorech v obcích nad 5000 obyvatel Třídicí linky papíru a lepenky a plastů (PET) s lisem Kapacity pro zpracování odpadních plastů (nePET) Pravidelný systém sběru a svozu objemných odpadů pro 100% obyvatel kraje Mobilní sběr objemných odpadů ve všech obcích bez sběrného dvora organizovaný minimálně 2x/rok Mobilní sběr objemných odpadů ve všech obcích bez sběrného dvora organizovaný minimálně 2x/rok Sběrný dvůr v obcích nad 2000 obyvatel

55

Provede Obce Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Provozovatel sběrného dvora

Termín 31.12.2005 31.12.2005 31.12.2005 31.12.2005 31.12.2005

Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Oprávněné osoby

31.12.2005

Obce

31.12.2005

Obce

31.12.2005


31.12.2005

Obce

31.12.2005

31.12.2005

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. Kapitola 3.2.1.1.2

Výstup F

3.2.1.1.2

G

3.2.1.1.3

A

3.2.1.1.3

B

3.2.1.1.3

F

3.2.1.1.4

A

3.2.1.1.4

B

3.2.1.1.4

E

3.2.1.1.4

F

3.2.1.1.6

E

3.2.1.1.6

G

3.2.1.1.7.

A

3.2.1.1.7 3.2.1.1.8 3.2.1.1.9

C E C

3.2.1.1.9 3.2.1.1.9 3.2.1.1.12

F G C

3.2.1.4 3.2.1.8 3.2.1.9

B C E

3.2.1.11

A

Název Integrovaný sběrný dvůr v obcích nad 10000 obyvatel Sběrné místo charitativní organizace (sběr použitých funkčních výrobků k humanitárním účelům; především textil, nábytek, domácí spotřebiče) v obci nad 10000 obyvatel Nabídka pomůcek pro domácí kompostování (kompostér, štěpkovač) pro 100% obyvatel kraje Smluvní zajištění sběru biologicky rozložitelného odpadu z kuchyní a stravoven (s produkcí nad 0,1 t/týden) u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání Zařízení na výrobu a využití paliva z odpadů pro cementárnu Pravidelný systém sběru nebezpečných složek komunálních odpadů pro 100% obyvatel kraje Mobilní sběr nebezpečných složek komunálního odpadu ve všech obcích bez sběrného dvora organizovaný minimálně 2x/rok Smluvní zajištění sběru nebezpečných odpadů u 100% právnických osob a fyzických osob oprávněných k podnikání v oborech (…) Zařízení na úpravu anorganických nebezpečných odpadů -neutralizace, dekontaminace Uplatňovat diagnostické postupy identifikace stavu ojetých pneumatik (především nákladních) umožňující ekonomické protektorování Zařízení na regeneraci odpadních olejů s kapacitou 20000 t/rok Vybudovat v každé obci nad 2000 obyvatel místa pro umístění vozidel vyřazených z evidence motorových vozidel obyvatel s trvalým pobytem Demontážní pracoviště autovraků Krajský program likvidace azbestu Využívat ke zpětnému odběru vyřazených elektr(on)ických zařízení distribučních cest nových výrobků chráněné dílny demontáže elektrošrotu Krajská demontážní kapacita elektrošrotu Navrhnout krajský program řízení odpadového hospodářství před a v době mimořádných situací Krajský informační systém o odpadech II Realizovat krajský projekt čistší produkce Provozovat střediska ekologické výchovy se specializací na odpadové hospodářství Uzavřít veřejnoprávní (správní) smlouvy mezi krajem a původci odpadů o uplatňování prevenčních přístupů v nakládání s odpady

Provede

Termín 31.12.2005

Obec, charitativní organizace

31.12.2005

Obce

31.12.2005


31.12.2005

Oprávněná osoba

31.12.2005

Obce

31.12.2005

Obce

31.12.2005


31.12.2005

Provozovatel zařízení

31.12.2005

Provozovatelé protektoroven

31.12.2005

Oprávněná osoba

30.6.2005

Obce

30.06.2005

Oprávněná osoba ROC, majitelé objektů Povinné osoby

30.6.2005 1.1.2005 30.6.2005

Oprávněné osoby Oprávněné osoby ROC

30.6.2005 15.8.2005 31.12.2005

Veřejná správa ROC Kraj, obce

1.1.2005 30.6.2005 1.1.2005


30.6.2005

Obce

Střednědobé cíle (do 31.12.2008) Kapitola 3.2.1.1.1

Výstup B

3.2.1.1.7 3.2.1.2

D A

Název Doporučená vybavenost modernizovanými a unifikovanými nádobami k dosažení účinnosti sběru druhotných surovin Krajská demontážní kapacita autovraků Udělování/obnovu souhlasu k provozování

56

Provede Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce Oprávněná osoba Veřejná správa

Termín 31.12.2008 31.12.2006 1.1.2006


3.2.1.2

B

zařízení podle zákona č. 185/2001 Sb., §78, odst.2a,3 vázat na podmínky Udělování/obnovu souhlasu k nakládání s nebezpečnými odpady podle zákona č. 185/2001 Sb., §79, odst.1b vázat na podmínky

(spolupráce se živnostenskými úřady) Veřejná správa (spolupráce se živnostenskými úřady)

1.1.2006

Dlouhodobé cíle (po 1.1.2009) Kapitola 3.2.1.1.0

Výstup E

3.2.1.1.1

B

3.2.1.1.3.

E

3.2.1.1.11

C

3.2.1.1.12

B

Název

Provede Provozovatel zařízení na využití směsného komunálního odpadu Povinné osoby podle zákona č. 477/2001 Sb., obce

Překládací stanice

Doporučená vybavenost modernizovanými a unifikovanými nádobami k dosažení účinnosti sběru druhotných surovin Zařízení na energetické využití zbytkových komunálních odpadů Uzavřít a rekultivovat skládky, které nejsou Provozovatelé skládek dlouhodobě schopny plnit zákonné požadavky na provoz a technický stav Odstranit staré zátěže území Majitel

Termín 31.12.2010 31.12.2013 31.12.2010 16.7.2009 31.12.2010

Stanovisko zpracovatelského týmu SEA: Stávající přehledy zařízení k úpravě, využití a odstranění odpadů a počty skládek jsou uvedeny v následující tabulce (tab. 2.2.3.1.a POH HK). Zařízení k úpravě, využití a zneškodnění odpadů Úprava a/nebo využití fyzikálními a chemickými postupy – třídění – recyklace, získávání složek – regenerace (kyselin, zásad apod.) – solidifikace, vitrifikace – chemická úprava Úprava a/nebo využití biologickými metodami – kompostování – biologická dekontaminace – anaerobní rozklad Zneškodnění Spalovny Spalovny s využitím tepla Ostatní zařízení pro spalování Cementářské pece

Počet 6

1 130

2 10 2 1 6

2 600 20 650 120 000 510

8 2 -

26 100 110 000 0

3 4 0 0 Počet

Skládky Skládky celkem Z toho: skupina S I skupina S II skupina S III skupina S IV skupina S I + II odkaliště Zdroj: vlastní šetření ISES, OkÚ, ISOH CeHO VÚV T.G.M.

57

Kapacita (t.r-1)

2 620 3 300 0 0

25 11

Kapacita projektovaná (m3) 15 577 500 753 400

6 8 1 1 1

594 800 11 738 000 355 000 650 000 2 134 500


Z toho vyplývající potřeba doplnění technické vybavenosti území z hlediska druhů zařízení, výše investičních nákladů a počtu nových pracovních míst je uvedena v tabulce 1.3.a POH HK. Investiční náklady /mil. Kč/

Počet /ks/

Název zařízení Překládací stanice směsného komunálního odpadu Kontejnery pro separovaný sběr druhotných surovin Třídicí linky druhotných surovin Zařízení na zpracování odpadního textilu Sběrné dvory Domácí kompostéry Zařízení na energetické využití komunálních odpadů (spalovna) společně s Pardubickým krajem Zařízení na demontáž autovraků Recyklační střediska stavebních a demoličních odpadů Zařízení na demontáž elektrošrotu Zařízení na energetické využití zdravotnických odpadů (rekonstrukce) Zařízení pro skladování a úpravu nebezpečných odpadů Multifunkční zařízení pro nakládání s odpady ( kompostárna, biodegradace, stabilizace, energ.využití skládkového plynu, výroba TTS)

Nová pracovní místa

Termín provozu

4

35

20

od 2010

24 400

244

0

2004 - 2013

3 1 70 85 000

45 39 176 170

40 20 350 0

od 2005 od 2005 od 2005 do 2010

1

2 000

40

do 2010

6

90

110

do 2006

14

70

40

do 2004

6

50

70

do 2005

1

40

0

do 2004

1

3

5

2004

1

25

15

2004-2005

2 987 / 1 493,5 *

710

-

CELKEM

*Investiční náklady za předpokladu společné výstavby EVO Opatovice s Pardubickým krajem

Uvedená tabulka tedy dle POH specifikuje potřebnost doplnění technické vybavenosti území, a to na základě rozborů prováděných v koncepci odpadového hospodářství a podrobněji dále v plánu odpadového hospodářství. Těmto potřebným kapacitám uváděným v této tabulce však neodpovídají údaje z jiné tabulky téhož materiálu, kde je provedeno vyhodnocení dostatečnosti kapacit. Vyhodnocení dostatečnosti technické vybavenosti území je uvedeno v tab. 2.2.3.2 a POH Královéhradeckého kraje, které je prezentováno pro současný a cílový stav. Technická vybavenost území Kontejnery pro separovaný sběr druhotných surovin Třídicí linky separovaného sběru Sběrné dvory Překládací stanice Zařízení pro využití směsného komunálního odpadu Skládky komunálního odpadu Skládky nebezpečného odpadu

Jednotka

Současný stav

Cílový stav

Termín

Index vybavenosti území a)

/ks/

6300

24400

2013

0,74

/ks/

2

5

2005

0,60

/ks/ /ks/

14 4

84 6

2005 2010

0,83 0,33

/ks/

0

1

2010

1

3 /m /

10 800 000

1 120 000

2009

-8,6 b)

/m3/

355 000

265 000

2010

-0,3

58

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. Technická vybavenost území Zařízení pro energetické využití nebezpečných odpadů Zařízení pro zpracování autovraků Recyklační střediska stavebních a demoličních odpadů Zařízení pro zpracování elektrošrotu Zařízení pro energetické využití zdravotnických odpadů a) b) c)

Jednotka

Současný stav

Cílový stav

Termín

Index vybavenosti území a)

/ks/

(1) c)

1

2004

1

/ks/

(3) c)

6

2006

1

/ks/

2

16

2004

0,88

6

2005

1

3

2004

1

/ks/

/ks/

0

c)

(3) c)

cílový stav-současný stav/cílový stav; hodnoty v intervalu:1-chybějící vybavenost, 0-současný stav=cílový stav, záporná hodnota-rezervy vybavenosti, geologická bariéra a těsnění skládek neodpovídá požadavkům Směrnice Rady 1999/31/ES pro skládkování odpadů, po technologické a kapacitní stránce neodpovídá budoucí potřebě

Z uvedeného srovnání je tudíž patrné, že požadavek na doplnění potřebnosti kapacity kontejnerů pro separovaný sběr by měl být 18 100 kusů namísto uváděných 24 400, překládací stanice by měly být 2 na místo uváděných 4, zařízení na demontáž autovraků by měla být 3 namísto uváděných 6 apod. Uváděný údaj o výši investičních nákladů 1 493,5 pro variantu společné výstavby EVO s Pardubickým krajem je chybný, měl by se skládat z 50 % nákladů na EVO a 100 % všech ostatních nákladů, tj. měl by být 1 987 mil. Kč. Celkové pojetí Posouzení vlivu Plánu odpadového hospodářství (POH) Královéhradeckého kraje na životní prostředí (SEA POH) respektuje dosavadní českou právní úpravu v posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí (§ 14 zákona č. 244/1992 Sb.v platném znění) a osnovy, která pro předkládanou SEA byla odsouhlasena odborem SEA Ministerstva životního prostředí. Všeobecně uznávanou prioritou odpadového hospodářství ve vyspělých státech je omezování vzniku odpadů, následuje zhodnocení odpadů a nakonec bezpečné odstranění odpadů. Na základě podkladů prezentovaných v POH Královéhradeckého kraje lze konstatovat, že byly vybudovány základy systému bezpečného nakládání s odpady, byly vytvořeny podmínky pro evidenci vzniku a nakládání s odpady, povolování a kontrolu zařízení k jejich zpracování a odstraňování. Hodnocení potenciálního rizika způsobů nakládání s odpady pro životní prostředí vyplývá na jedné straně z toho, že je užit způsob nakládání s odpady respektující platnou právní úpravu a že užitá technologie je porovnatelná s nejlepší dostupnou technologií, na druhé straně daný způsob nakládání s odpady svou podstatou nemůže vyloučit krizové situace, jejichž dopad na životní prostředí je nutno odpovědně uvážit. Z hlediska potřeb na doplnění technické vybavenosti území se ve většině případů jedná o taková zařízení, která budou podrobena procesu posuzování vlivů na životní prostředí dle zákona č.100/2001 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že POH Královéhradeckého kraje pouze specifikuje počty požadovaných zařízení bez jejich 59


lokalizace, nelze ani na úrovni SEA posoudit velikost a významnost vlivů na jednotlivé složky životního prostředí. Lze však na základě uvedeného přehledu vyvodit, že potřebné technologie většinově nejsou významně problematické ve vztahu k jednotlivým složkám životního prostředí. Z hlediska realizace operativních cílů lze vysledovat, že většina těchto cílů má převažující kladný vliv z hlediska celkového vyhodnocení vlivu na životní prostředí. Nelze tedy předpokládat, že by naplňování cílů Plánu odpadového hospodářství vytvářelo předpoklad pro významnější negativní ovlivnění životního prostředí. Z tohoto pohledu lze tedy realizaci požadavků k dosažení cílů POH Královéhradeckého kraje považovat za realizovatelné. Na základě výše uvedených skutečností zpracovatelský tým SEA doporučuje respektování následujících opatření: • pro finální verzi POH bude nezbytné upravit ty termíny opatření vyplývající z POH Královéhradeckého kraje, které mají termín proveditelnosti k 1.1.2004, případně i k 30.06.2004 • zvážit, zda v přehledu cílů ponechat, ve vztahu k POH ČR nadstandardní cíle vyplývající z KOH HK, jejichž proveditelnost nespadá do působnosti kraje nebo obcí (jako např. cíle u kterých jsou za nositele označeny provozovatelé lékáren, obchod, pojišťovny, školy apod.). Tyto povinnosti těmto subjektům nemůže dle našeho názoru ukládat POH kraje, ale složková legislativa příslušných resortů

60


D.3. Charakteristika environmentálních rizik při mimořádných stavech V obecné rovině lze mimořádné stavy rozdělit do dvou oblastí: 1. Mimořádné stavy ve smyslu zákona 239/2000 Sb. o integrovaném záchranném systému a zákona 240/2000 Sb. o krizovém řešení (povodně, zemětřesení, nouzový stav, stav ohrožení republiky). Tato část je v závazné části řešena v kapitole 3.1.8. a jsou zde navržena dvě opatření: - navrhnout systém řízení odpadového hospodářství před a v době mimořádné situace - navrhnout systém prevence škod v době mimořádných situací Dle názoru zpracovatelů SEA upravují tuto problematiku již výše uvedené specifické zákony a v podmínkách krajů. i vypracované a schválené krajské dokumenty, jako je např. krajský protipovodňový plán, řešení povodňových situací apod. Tyto materiály jsou dále rozpracovány i na podmínky měst a obcí. V těchto dokumentech je rámcově řešen i možný způsob ochrany ŽP. Vzhledem k tomu, že se jedná o mimořádné situace s velkoplošným rozsahem a dle jejich charakteru i s velmi rozdílným a dopředu těžko definovatelným dopadem na jednotlivé složky ŽP, doporučujeme tato opatření z POH vypustit. Systém řízení odpadového hospodářství před mimořádnou situací je řešen tímto POH. 2. Mimořádné stavy ve smyslu poruch nebo havárií konkrétních zařízení, včetně případných požárů Tuto problematiku POH neřeší a dle názorů zpracovatelů SEA ani řešit nemůže. Každé konkrétní zařízení na nakládání s odpady, které je umístěné v konkrétní lokalitě má své specifické výstupy, které však mohou mít v konkrétním prostředí různé dopady na zdraví obyvatelstva a jednotlivé složky životního prostředí. Provozovatel každého konkrétního zařízení musí ke kolaudaci stavby a k žádosti o uvedení zařízení do provozu předložit kromě jiného i: ♦ provozní řád zařízení, včetně specifikace možných poruch a způsobu jejich odstranění ♦ požární řád zařízení nebo celého objektu, včetně návrhu způsobu likvidace odpadů vzniklých protipožárním zásahem ♦ plán opatření pro případ havárie a zhoršení jakosti vod Tyto provozní řády musí být schváleny příslušnými orgány státní správy a musí v nich být kromě jiného uvedeny možné dopady havárie na životní prostředí, zejména pak na kvalitu podzemních a povrchových půd a znečištění půdy, včetně způsobů jak tyto dopady minimalizovat.

61


D.4. Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí

snížení,

popřípadě

Stanoviska zpracovatelů SEA k jednotlivým kapitolám tohoto materiálu jsou uvedena vždy v závěru jednotlivých kapitol. V následujícím přehledu je uvedena jejich sumarizace: • při konečné redakci POH Královehradeckého kraje upravit tabulky v analytické části tak, aby do nich mohly být doplněny údaje za rok 2002 • provést podrobnější zhodnocení vývoje způsobu nakládání s odpady v Královehradeckém kraji (tab.2.2.2.1a), zejména zdůvodnění řádových disproporcí u příslušných odpadů, protože z tohoto vývoje by měl vycházet i následný návrh na další způsob řešení odstraňování odpadů • zvážit, zda ponechat v této části všechna nadstandardní opatření (nad rámec POH ČR a KOH HK), jako jsou např. některá specifická opatření, která ukládají odpovědnost výrobcům a dovozcům (baterie a akumulátory), státu, pojišťovnám, poskytovatelům služeb, obchodu, apod; tato odpovědnost nemůže být těmto subjektům stanovena pouze materiálem jednoho krajského úřadu a krajský úřad nemá vůči těmto subjektům nástroje pro vyžadování této odpovědnosti • zvážit, zda by nebylo vhodné doplnit každou dílčí kapitolu stručným výstižným komentářem k uvedeným cílům nebo opatřením (např. reálnost dosažení stanovených cílů apod.) • zvážit, zda nevypustit v úvodu každé kapitoly obecné citace z legislativy odpadového hospodářství. Na řadě míst nemají tyto citace jednotlivých paragrafů přímou souvislost s řešenou problematikou, nebo jsou naopak neúplné a zbytečně zvyšují rozsah materiálu a jeho přehlednost; pracovníci KÚ, kteří s tímto materiálem budou především pracovat, tuto legislativu znají a mají ji k dispozici v kompletní podobě, včetně navazujících a souvisejících předpisů • pro finální verzi POH bude nezbytné upravit ty termíny opatření vyplývající z POH Královéhradeckého kraje, které mají termín proveditelnosti k 1.1.2004, případně i k 30.06.2004 • zvážit, zda v přehledu cílů ponechat, ve vztahu k POH ČR nadstandardní cíle vyplývající z KOH HK, jejichž proveditelnost nespadá do působnosti kraje nebo obcí (jako např. cíle u kterých jsou za nositele označeny provozovatelé lékáren, obchod, pojišťovny, školy apod.). Tyto povinnosti těmto subjektům nemůže dle našeho názoru ukládat POH kraje, ale složková legislativa příslušných resortů • na základě aktuální evidence o nakládání s odpady v rámci Královehradeckého kraje aktualizovat potřebu doplnění technické vybavenosti na území Královehradeckého kraje; zvláštní pozornost věnovat produkci a způsobu odstraňování komunálních odpadů, objemných odpadů, BRKO a ostatním spalitelným odpadům; toto vyhodnocení provést formou volné přílohy POH Královehradeckého kraje • jako podklad pro výběr reálných variant odstraňování komunálního odpadu vypracovat návrh variantních řešení; návrh bude vycházet z předpokládané

62


reálné a odsouhlasené produkce jednotlivých druhů odpadů v letech 2010; návrhy budou zpracovány jako volná příloha POH Královéhradeckého kraje

D.5. Charakteristika použitých metod prognózování a výchozích předpokladů při zpracování POH Královéhradeckého kraje Klíčovým zdrojem dat je Informační systém o odpadech (ISO) Českého ekologického ústavu resp. (od roku 2002 ISOH – CeHO). Informační systém obsahuje databáze s informacemi o produkci a nakládání s odpady v ČR v letech 1994 - 2001 a od roku 1997 rovněž informace o provozovaných zařízeních na úpravu a využívání nebezpečných odpadů a odstraňování odpadů. Databáze za rok 2002 byla v době zpracování tohoto projektu (prosinec 2002 – prosinec 2003) ve fázi zpracování a verifikace. ISO (ISOH) sloužil především k naplnění kapitol o produkci a nakládání s odpady. Údaje byly verifikovány jednak samotným CeHO, jednak zpracovatelem prostřednictvím krajského úřadu, obecních úřadů, původců a odborných firem. V případech, kdy se nepodařilo zjistit skutečný stav, byly použity výpočty a odborné odhady. D.6. Charakteristika nedostatků ve znalostech a neurčitostí, které se vyskytly při zpracování POH Královéhradeckého kraje Za hlavní nedostatky, které se vyskytly při zpracování POH HK lze, dle názorů zpracovatelského týmu SEA, označit dvě oblasti: absence údajů za rok 2002 malá věrohodnost dat Absence údajů za rok 2002

Kromě výše uvedených dílčích připomínek k analytické části pokládají zpracovatelé SEA za základní nedostatek této části POH HK úplnou absenci údajů o produkci a způsobu nakládání s odpady za rok 2002. Výše uvedené bilance a údaje se vztahují obvykle k období let 1999 – 2001, tj. k době kdy byl v platnosti starý zákon o odpadech 125/1997 Sb. a starý katalog odpadů 337/1997 Sb. Dnem 1.1.2002 vstoupil v platnost nový zákon o odpadech 185/2001 Sb., nový katalog odpadů 381/2001 Sb. a nový soubor prováděcích vyhlášek. Nová právní úprava v oblasti odpadového hospodářství se ve svých důsledcích musela zákonitě projevit i do údajích o produkcích jednotlivých druhů nebo skupin odpadů a následně i do jednotlivých způsobů jejich využívání a odstraňování. Tím, že tyto údaje v POH chybí, chybí i jakýkoliv bilanční údaj vycházející z platné legislativy. Vzhledem k tomu, že POH se zpracovává na dobu 10 let, měly by tyto údaje v POH bezpodmínečně být. Zpracovatelům SEA je známo, že ani v době dokončení POH nebyly tyto údaje dostupné (dle zjištěných informací probíhá jejich verifikace). Absence údajů za rok 2002 je o to závažnější, že řada prezentovaných údajů vztahujících se jak k množství produkce tak i k jednotlivým způsobům využívání nebo odstraňování odpadů vykazuje v ročních množstvích řádově odlišné údaje. V těchto případech by právě údaje za rok 2002, stanovené podle platné legislativy, mohly být určitým vodítkem pro zpracování směrné části plánu.

63


Doporučení zpracovatelů SEA je prezentováno v závěrech k analytické části POH HK. Malá věrohodnost dat

Na tento nedostatek na řadě míst POH HK upozorňují již i zpracovatelé POH. Za hlavní příčinu označují různé přístupy k evidenci odpadů a to jak z hlediska jejich zařazování pod jednotlivá katalogová čísla tak i z hlediska evidenční kázně a přesnosti při zpracování provozní evidence na všech úrovních. Zpracovatelé POH tento nedostatek blíže nekomentují s odvoláním na to, že se jedná o jediné, oficiálně publikované údaje. V některých případech provedli vlastní šetření, nebo se pokusili stanovit tyto hodnoty výpočtem. Zánikem okresních úřadů prakticky zanikla i možnost tyto údaje zpětně prověřovat. Jak je z POH HK a zejména pak z přílohy (tabulková část) zřejmé, nevěrohodnost údajů se týká jak údajů o produkci jednotlivých odpadů v jednotlivých letech, tak i údajů o množstvích využívaných nebo odstraňovaných odpadů. Nevěrohodnost údajů je navíc podtržena značně rozkolísaným souborem prezentovaných hodnot, které se v řadě případů liší až o stovky procent. Z takto rozkolísaných údajů je pak následně značně problematické navrhnout optimální potřebné kapacity zařízení pro využívání nebo odstraňování odpadů v regionu. Výše uvedené nedostatky v analytické části POH proto umocňují požadavek na doplnění analytické části hodnotami za rok 2002. V této fázi proto nelze ani vyloučit, že po doplnění POH HK údaji o produkci odpadů a způsobu nakládání s těmito odpady bude korigovat návrhovou část POH HK, včetně potřeb na doplnění technické vybavenosti území.

64


E. Varianty řešení V návrhové části Koncepce odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje byly pro každý strategický cíl formulovány varianty jeho dosažení. Výběr optimální varianty byl proveden v rámci analýzy proveditelnosti na základě předem definovaných kriterií, která respektovala jak stanovené priority rozvoje Královéhradeckého kraje, tak i významné dokumenty v oblasti odpadového hospodářství (např. 6. akční program ES pro životní prostředí – „Životní prostředí 2010: Naše budoucnost, naše volba“ (COM(2001)31def), Státní politika životního prostředí (MŽP, 2001) apod. Vzhledem k absenci dat o konkrétních dopadech jednotlivých variant na životní prostředí byl v rámci analýzy proveditelnosti modifikován postup hodnocení navržený tak, že jednotlivé váhy kriteriím přisuzovali jednotlivý respondenti sami. Ve schválené KOH Královehradeckého kraje jsou pro nakládání s komunálním odpadem uvedeny následující varianty:

nulová varianta

tato varianta je označena pouze jako teoretická varianta odporující představě o kraji jako samostatném a odpovědném územně-správním celku s riziky v oblasti mezinárodně právních důsledků

externí varianta

tato varianta uvažuje s odvozem komunálního odpadu do existujících zařízení mimo kraj; je uváděno, že současné volné kapacity v existujících zařízeních budou v letech 2010/2013 s velkou pravděpodobností vytíženy z vlastních krajů, tedy s rizikem pro kraj být závislý na externím zařízení mimo kraj

autonomní varianta I.: mechanicko – biologická úprava

varianta je představována předzpracováním drceného komunálního odpadu v uzavřených boxech (halách, nádobách) využívající nucenou aeraci k urychlení rozkladu biologicky rozložitelných součástí komunálního odpadu (někdy používající ohřev komunálních odpadů k urychlení rozkladu) s následným tříděním (síta, magnetická separace, separace lehkých podílů) na výstupy v podobě suroviny k výrobě kompostů, spalitelného podílu, kovů, těžkého podílu; dle KOH kraje, kde je tato varianta uváděna vyplývá její rizikovost zejména z hlediska nulových zkušeností v rámci České republiky

autonomní varianta II: aerobní skládka

varianta kontrolovaný cyklický aerobní provoz skládky spočívající ve 4 oddělených kazetách s různými režimy provozu - ukládání odpadů, instalace ventilačního a zavodňovacího systému, aerobní degradace (vhánění vzduchu, cirkulace průsaků nebo přídavné vody), odtěžování. Konečným efektem je „nekonečná“ skládka, protože materiál po odtěžení (rozvolnění, sítování) je možné využít (jemný kompostovatelný podíl, spalitelný podíl) a definitivně uložit pouze zbytek.

autonomní varianta III.: energetické využití

varianta je představována zařízením k energetickému využití komunálního odpadu (spalovna) povinně využívající nejlepší dostupné techniky (BAT) podle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a kontrole znečišťování. Tato varianta zajišťuje i splnění dalších strategických cílů – snížit podíl spalitelných

65


odpadů na skládkách na 0 % v roce 2010 a odstranění spalitelných objemných odpadů a jinak nevyužitelných spalitelných použitých výrobků Dále koncepce odpadového hospodářství Královehradeckého kraje konstatuje, že: „ Jakákoliv nevratná rozhodnutí kraje o výstavbě zařízení pro energetické využití komunálního odpadu pro Královéhradecký a Pardubický kraj by měla být provedena až na základě závazné metodiky výpočtu bilance komunálního odpadu v roce 2010/2013 (KÚ vyzve MŽP k vypracování této metodiky), odborné Studie projekce kvalitativních a kvantitativních charakteristik komunálního odpadu po roce 2010 a v závislosti na výsledcích Studie proveditelnosti záměru Elektrárny Opatovice, zejména s ohledem na model financování předpokládané investice. V rámci POH byla zpracována volná příloha POH Královehradeckého kraje „ Varianty nakládání s komunálním odpadem v souvislosti s požadavkem omezovat ukládání BRKO na skládky “. V této příloze je formulováno a hodnoceno v teoretické rovině následujících pět variant: Varianta č.1: Zachování současného stavu

Dle POH se v podstatě nejedná o variantu, ale pouze o termínové oddálení řešení problémů v odpadovém hospodářství na území kraje, přičemž tato varianta navíc nerespektuje znění platných právních předpisů. Rizikem této varianty jsou mezinárodně - právní důsledky, dopadem pro kraj bude zamezení možnosti čerpat finanční prostředky z dotačních titulů EU a ČR. Varianta č.2: Mimokrajová varianta – komunální odpad bude odvážen na zařízení v okolních krajích

Dle POH absence vlastního krajského zařízení k nakládání s odpady pro splnění klíčového požadavku právních předpisů znamená vysoké riziko závislosti na spalovacích kapacitách v okolních krajích. Nebudou zajištěny zdroje financování rekonstrukce zařízení. Varianta č.3: Varianta MBÚ – v kraji bude vybudováno zařízení na mechanicko – biologické zpracování komunálního odpadu

Rizikem této varianty jsou dle zpracovatelů POH vysoké investiční náklady, problematický odbyt výstupů za tržních podmínek, nutnost ukládat část komunálního odpadu na skládkách a neověřené nebo neosvědčené technologie v podmínkách České republiky. Varianta č.4: Varianta EVO – v kraji bude vybudováno zařízení na energetické využití komunálního odpadu

Rizikem této varianty akceptovatelnost.

jsou

vysoké

investiční

náklady

a

nízká

sociální

Varianta č.5: Varianta zvýšené separace – občané budou separovat v míře přesahující o 30% požadavky zákona č. 477/2001 Sb. o obalech.

Dle POH je rizikem této varianty skutečnost, že zvýšení separace o cca 5000 t/rok neřeší problém 16 200 t/r komunálního odpadu a už vůbec na 67400 t/r komunálního odpadu v roce 2013. Ze závěrů této přílohy vyplývá, že reálným řešením „ přebytečného “ komunálního odpadu je výstavba energetického využití v EVO Opatovice, kde by byl energeticky

66


využíván přebytečný komunální odpad jak z Královéhradeckého tak i Pardubického kraje. Toto zařízení skýtá logistické možnosti a tržní odbyt vyrobeného tepla po celý rok. Pro odstraňování ostatních odpadů a splnění strategických cílů lze z POH Královéhradeckého kraje sumarizovat následující skutečnosti: Biologicky rozložitelné a spalitelné odpady Optimální varianta řešení vycházející z následujících strategických cílů:

A. Snížit biologicky rozložitelný podíl komunálního odpadu ukládaný na skládky do roku 2010 na 75% hmotnosti, do roku 2013 na 50% hmotnosti (do roku 2020 na 35% hmotnosti) celkového množství (hmotnosti) biologicky rozložitelného komunálního odpadu vzniklého v roce 1995. Zařízení pro energetické využití komunálního odpadu pro max. 1 000 000 obyvatel a příslušné logistické vybavení území (překládací stanice - Chrudim, Svitavsko, Ústeckoorlicko, Jičín, Náchodsko, Rychnovsko, Trutnov, Kolín-Kutná Hora, NymburkPoděbrady; přepravní prostředky - silnice, železnice). Energetické využití komunálního odpadu je v tomto návrhu chápáno jako jediné kapacitně odpovídající a technicky dlouhodobě ověřené řešení umožňující krajům splnit požadavky právních předpisů (Směrnice Rady 99/31/EC o skládkování odpadů začleněná do českého právního řádu zákonem č. 185/2001 Sb. a vyhláškou MŽP č. 383/2001 Sb. a omezovat produkci skleníkových plynů (především CH4, CO2) v souladu s Rámcovou úmluvou OSN o změně klimatu („Kjótský protokol“). Při zohledňování optimální varianty řešení vycházel tým zpracovávající koncepci odpadového hospodářství kraje z následujících úvah: ¾ na celkové produkci skleníkových plynů v ČR 124,5 mil. t CO2 ekv. (1998) se podílela výroba energie 37%, spalovací procesy v průmyslu 29%, bydlení 8%, doprava 8%, zemědělství 6%, obchod a služby 5%, těžba, zpracování a distribuce uhlí, ropy a plynu 4%, ostatní průmyslové procesy 2% a odpady 1% (zejména zemědělské odpady, kaly ČOV, komunální odpady, spalování průmyslových odpadů); odhaduje se, že dosud nekvantifikovaná humifikace organických látek v půdě produkuje cca 5-10x více CO2, než spalování fosilních paliv! ¾ metodika inventarizace emisí skleníkových plynů (IPCC, 1997) hodnotí emise CO2 pocházející z biogenního uhlíku (papír, potraviny, zeleň) z hlediska klimatu jako neutrální (koloběh uhlíku); jinými slovy omezování se musí především týkat CO2 z fosilního uhlíku a CH4 z biogenního uhlíku (radiační působení vyjádřené koeficientem GWP100 je pro CO2 1 a pro CH4 21) ¾ spalování komunálního odpadu je z hlediska produkce skleníkových plynů (0,87 t CO2 ekv./t spáleného odpadu za cca 30 minut) zcela rovnocenné skládkování (0,94 t CO2 ekv./t uloženého odpadu za aktivní období skládky cca 30 let); spalování komunálního odpadu (vedle produkce dalších plynných emisí kromě CO2, odpadních vod a tuhých odpadů), „nese“ navíc zátěž životního prostředí spojenou s výrobou a spotřebou materiálů potřebných k výstavbě a provozu zařízení (ocel, beton, voda, chemikálie, nafta atd.).

67


B. Snížit podíl skládkovaných kalů z ČOV na 0% do roku 2005. Průmyslová kompostárna/bioplynová stanice pro využití biologicky rozložitelných odpadů, včetně kalů ČOV pro 30 000 obyvatel. C. Snížit podíl skládkovaných spalitelných odpadů na 0% do roku 2010. Zařízení pro energetické využití spalitelných (průmyslových, ne-nebezpečných) odpadů pro max. 1 000 000 obyvatel. Objemné odpady a použité výrobky Optimální varianta řešení:

¾ na základě analýzy proveditelnosti je optimální variantou řešení nakládání s objemnými odpady a použitými výrobky v Královéhradeckém kraji síťové uspořádání sběrných dvorů s možností vzájemné logistické koordinace spočívající v provozu cca 18 stabilních integrovaných sběrných dvorů (SISD) a 175 stabilních lokálních sběrných dvorů (SLSD). Nebezpečné součásti komunálního odpadu a nebezpečné odpady jinde nejmenované Optimální varianta řešení:

¾ Nebezpečné složky komunálního odpadu Realizovat opatření odpovídající minimálně standardům vybavenosti území ¾ Nebezpečné odpady jinde nejmenované Na základě analýzy proveditelnosti je optimální variantou řešení nakládání s nebezpečnými odpady jinde nejmenovanými v Královéhradeckém kraji společné řešení s Pardubickým krajem spočívající v provozu 1 zařízení pro fyzikálněchemickou úpravu nebezpečných odpadů a 1 zařízení pro termické využití nebezpečných odpadů. Druhotné suroviny a odpady obalů Optimální varianta řešení:

¾ Navržené standardy představují jediné technologicky a ekonomicky relevantní dlouhodobě ověřené řešení. TECHNIKA potřebná kapacita papír 15 300 t/rok sklo 7 000 t/rok plasty 3 700 t/rok kovy 1 400 t/rok

odbyt výstupů ano 1)

současn. vybav. kont.-sklo 1400 ks kont.plasty 1570 ks dotřiď. linka 2

EKONOMIKA invest. provoz. náklady nákl. 3)

potřeba doplnění2) kont.-sklo kont. 40 mil. Kč 2800 ks dotřiď. kont.linky plasty 18 mil. Kč 1 200 ks dotřiď. linka 3

68

sklo 1200 Kč/t plasty 10000 Kč/t

SOCIÁLNÍ DOPADY potřeba akcept. ekonom. prac. míst obyvat. únosn. 30

4)

ano

5)

PLÁN ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE Posouzení vlivů na životní prostředí dle zákona č. 244/92 Sb. 1)

na základě současných zkušeností; zpracovatelské kapacity pro odpadní papír a sklo jsou v ČR i při srovnatelném nárůstu sběru v ostatních krajích dostatečné; indikovaný nárůst sběru odpadů plastů otvírá nové podnikatelské aktivity ve zpracování těchto odpadů ( z ekonomických důvodů bude hlavní zpracovatelskou kapacitou pro Královéhradecký kraj především TRANSFORM Lázně Bohdaneč ) 2) pro cílový rok 2005; specifická zaměření na obce s počtem obyvatel 5000-15000, kde jsou dosahovány nejnižší míry separovaného sběru druhotných surovin na obyvatele; specifické zaměření na hromadné zdroje odpadního papíru - využití termínovaných sběrů (úřady, školy, podniky); střední kapacita dotřiďovacích linek bude cca 1500 t/rok (druhotné suroviny získané výkupem přes dotřiďovací linky nepůjdou) 3) provozní náklady separovaného sběru skla a plastů závisí významně na dosahované účinnosti 4) 2 směny 5) v rámci plateb za služby spojené s komunálním odpadem

Odpady PCB Optimální varianta řešení:

¾ Standardy vybavenosti území mají obligatorní charakter a není navrhováno variantní řešení. Jedná se o následující standardy: Krajská koordinační rada (KKR) pro inventarizaci odpadů a zařízení s obsahem PCB s uvedenou náplní činnosti. Provoz dekontaminačních zařízení (v kraji či mimo kraj) podle doporučených postupů.

Odpadní oleje Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti je zvolenou optimální variantou řešení

nakládání s odpadními oleji v Královehradeckém kraji logistický systém organizačně a technicky zajišťovaný autorizovanou(nými) oprávněnou(nými) osobou(ami) / obcemi, na kterou(é) smluvně přenesou povinné osoby odpovědnost za zajištění zpětného odběru (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, par. 38, odst. 7b) Baterie a akumulátory Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti je zvolenou optimální variantou řešení nakládání s odpadními bateriemi a akumulátory v Královehradeckém kraji logistický systém organizačně a technicky zajišťovaný autorizovanou(nými) oprávněnou(nými) osobou(ami)/obcemi, na které přenesou povinné osoby, nebo sdružení povinných osob (přenosné zdroje proudu), odpovědnost za zajištění zpětného odběru (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, par. 38, odst. 7b). Výbojky a zářivky Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti je zvolenou optimální variantou řešení nakládání s odpadními výbojkami a zářivkami v Královehradeckém kraji logistický systém organizačně a technicky zajišťovaný autorizovanou(nými) oprávněnou(nými) osobou(ami)/obcemi, na které přenesou povinné osoby, nebo sdružení povinných osob (přenosné zdroje proudu), odpovědnost za zajištění zpětného odběru (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, par. 38, odst. 7b).

69


Odpadní elektr(on)ická zařízení Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti bylo zvolenou optimální variantou řešení nakládání s odpadními elektr(on)ickými zařízeními v Královehradeckém kraji krajský logistický systém organizačně a technicky zajišťovaný autorizovanou(nými) oprávněnou(nými) osobou(ami)/obcemi, na které přenesou povinné osoby odpovědnost za zajištění zpětného odběru (novelizovaný zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, par. 38, odst. 7b). Autovraky Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti je optimální variantou řešení nakládání s autovraky v Královéhradeckém kraji společné řešení s Pardubickým krajem spočívající v provozu 1 demontážního střediska a min. 8 sběrných míst autovraků. Pneumatiky Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti bylo zvoleno optimální variantou řešení nakládání s odpadními pneumatikami v Královehradeckém kraji logistický systém organizačně a technicky zajišťovaný autorizovanou(nými) oprávněnou(nými) osobou(ami)/obcemi, na které přenesou povinné osoby odpovědnost za zajištění zpětného odběru (zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech, par. 38, odst. 7b). Odpady ze zdravotnictví a veterinární péče Optimální varianta řešení:

¾ Na základě analýzy proveditelnosti je optimální variantou řešení nakládání s odpady ze zdravotnických a veterinárních zařízení v Královéhradeckém kraji provoz 1 spalovacího zařízení kapacitně odpovídajícího potřebám kraje (FN Hradec Králové). Stavební a demoliční odpady/odpady azbestu Optimální varianta řešení:

Na základě analýzy proveditelnosti bylo zvoleno optimální variantou řešení nakládání se stavebními a demoličními odpady v Královéhradeckém kraji provoz min. 6 sběrných středisek (doplněný provozem sběrných dvorů) s využitím mobilní drticí techniky. Moderní skládky Optimální varianta řešení:

¾ Standardy uvedené k tomuto způsobu odstranění mají obligatorní charakter a není navrhováno variantní řešení. Uvedenými standardy jsou: Fungující odplyňovací systém (pasivní nebo aktivní) u skládek s měrnou produkcí skládkového plynu z 1 mil. m3 uloženého odpadu nad 1 m3/hod (novelizovaná ČSN 83 8034); pokud je provozovaná etapa skládky udržována plynotěsná a skládka je překrývána kompostem anebo je odplyňovací systém 70


napojen na biooxidační jednotku není nutná instalace aktivního odplyňovacího systému se spalováním skládkového plynu. Skládka S-IO: přirozená geologická bariéra o mocnosti min. 1m se součinitelem filtrace kmin.=1,0x10-7 /m/s/; skládka S-OO: přirozená geologická bariéra o mocnosti min. 1m se součinitelem filtrace k = min. 1,0x10-9 /m/s/; skládka SNO: přirozená geologická bariéra o mocnosti min. 5m se součinitelem filtrace k = min. 1,0x10-9 /m/s/; tam kde přirozená geologická bariéra nesplňuje uvedené podmínky může být doplněna o uměle vytvořenou geologickou bariéru o mocnosti min. 0,5 m; v kombinaci s geologickou(ými) bariérou(ami) je u skládek S-OO s S-NO požadována umělá těsnicí vrstva. Technická zpráva hodnotící technologické, ekonomické a prostorové možnosti přechodu skládky S-OO na kontrolovaný cyklický aerobní provoz (4 oddělené kazety s různými režimy provozu - ukládání odpadů, instalace ventilačního a zavodňovacího systému, anaerobní degradace (vhánění vzduchu, cirkulace průsaků nebo přídavné vody), odtěžování). Staré zátěže Optimální varianta řešení:

¾ Maximálně omezující ohrožení životního prostředí při únosných ekonomických nákladech a dohledné době realizace. Stanovisko zpracovatelského týmu SEA Varianty řešení mohou vznikat v některých případech až následně, při realizaci směrné části, tj. způsobu jak stanoveného cíle dosáhnout, tj. např. při výběru z více druhů zařízení stejného účelu nebo při výběru umístění zařízení v území. Tyto varianty pak mohou být posouzeny v rámci hodnocení vlivů záměru na životní prostředí dle zákona číslo 100/2001 Sb. (pokud záměr podléhá dikci tohoto zákona) nebo v rámci předprojektové přípravy u záměrů, které režimu zákona 100/2001 Sb. nepodléhají. Z ustanovení přílohy 1 zákona 100/2001 Sb. vyplývá, že v oblasti zařízení pro nakládání s odpady podléhají procesu posuzování vlivů na životní prostředí tyto záměry: zařízení pro nakládání s nebezpečnými odpady zařízení pro nakládání s ostatními odpady s kapacitou nad 30 000 t/r zneškodňování odpadů ukládáním do přírodních nebo umělých horninových struktur a prostor zařízení pro nakládání s ostatními odpady s kapacitou 1 000 – 30 000 tun/rok skladování železného šrotu (včetně vrakovišť) nad 1 000 tun/rok Diskutabilní jsou bilance odpadů, ze kterých se odvíjí i návrhy řešení pro splnění strategického cíle „snížit biologicky rozložitelný podíl komunálního odpadu ukládaný na skládky do roku 2010 na 75% hmotnosti, do roku 2013 na 50% hmotnosti /do roku 2020 na 35% hmotnosti). Koncepce odpadového hospodářství prezentuje výhled bilance komunálního odpadu v Královéhradeckém a Pardubickém kraji, popisuje varianty očekávaných objemů vznikajících odpadů při úvahách o povinnosti recyklovat odpady, při úvahách o kompostování a dochází k závěru, že v roce 2010 vznikne v Královéhradeckém kraji 71


238 100 tun/rok komunálního odpadu; při respektování povinností recyklace odpadů, využití veškerých kompostovatelných odpadů a dodržení limitu skládkování biologicky rozložitelných odpadů bude třeba nějak naložit s 31 300 t/rok komunálního odpadu - viz. tab. 7.1.1.a KOH: Kategorie druhotné suroviny 1) (povinnost recyklace podle zákona č. 477/2001 Sb.) komunální odpad 2) (možno kompostovat) komunální odpad 3) (možno skládkovat) komunální odpad 4) (nelze skládkovat podle zákona č. 185/2001 Sb. a Vyhl. č. 383/2001 Sb.) CELKEM

2010 Královéhradecký Pardubický

1)

2013 Královéhradecký Pardubický

26 000

24 000

26 000

24 000

23 800

20 500

23 200

21 500

157 000

144 000

107 600

102 000

31 300 238 100

31 000 219 600

99 200 256 000

90 600 238 100

v roce 2010 bude v Královéhradeckém kraji povinnost recyklovat podle zákona č. 477/2001 Sb. bude 26 000 t/rok.. Pro rok 2010 se předpokládá prolongace cílů recyklace obalů z roku 2005. 2) v roce 2010 se předpokládá kompostování veškeré produkce odpadů ze soukromé zeleně, kalů ze septiků a žump a separovaných biologicky rozložitelných komunálních odpadů v Královéhradeckém kraji v množství 23 800 t/rok 3) v roce 2010/2013 je možno v Královéhradeckém kraji uložit 75% /50% biologicky rozložitelných odpadů vzniklých v roce 1995, tj. 78 500/52 300 t. Při předpokládaném středním obsahu biologicky rozložitelných látek v komunálním odpadu v roce 2010/2013 po odloučení papíru a kompostovatelných odpadů v celkovém množství 49 800/49 200 t/rok 49% /51% může být skládkováno 157 000/107 600 t/rok komunálního odpadu 4) v roce 2010 vznikne v Královéhradeckém kraji 238 100 t/rok komunálního odpadu; při respektování povinnosti recyklace odpadů obalů, využití veškerých kompostovatelných odpadů a dodržení limitu skládkování biologicky rozložitelných odpadů bude třeba v tomto roce nějak naložit s 31 300 t/rok komunálního odpadu

V POH se údaje o produkci komunálního odpadu na území Královehradeckého kraje významně odlišují: Tab 2.2.1.2a: Produkce komunálních odpadů na území Královéhradeckého kraje (t/rok) v roce 2001 Okres

Produkce dle ISOH v roce 2001

HK JC NA RK TU Celkem

142 001 15 489 29 373 22 148 1 413 210 425

Produkce 2002 dle dotazníkového šetření v obcích a) 135 000

Výpočet dle VaV MŽP 720/2/00 b) 35 300 17 500 24 900 17 900 26 800 122 400

Zdroj: vlastní šetření ISES, ISOH CeHO VÚV T.G.M.

V souhrnné tabulce 2.2.1.1.a je za rok 2001 uvedena produkce komunálního odpadu ve výši 172 809 tun. Ve schématu pro rok 2010 (viz. následující strana) se uvažuje s produkcí 185 000 tun/rok, z čehož na energetické využití je uvažováno s objemem 45 700 tun/rok. Toto množství se skládá z: •

4 700 tun směsného komunálního odpadu

•

4 500 tun objemných odpadů

• • •

200 tun nebezpečných složek komunálního odpadu 5 200 tun biologicky rozložitelných odpadů 31 100 tun druhotných surovin a obalů

72


SCHÉMA NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍMI ODPADY V ROCE 2010 V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI t/rok (20 00 00 mimo 20 03 04) 185 000 t/rok

101

1 500

BIOLOGICKY ROZLOŽITELNÉ ODPADY (200108, 200125, 200201, část.

OBJEMNÉ ODPADY (200202, 200203, 200307) 4 300

5 200

400

4 700

12 800

1 100

SBĚR A VYUŽITÍ

46 700

DRUHOTNÉ SUROVINY, ODPADY OBALŮ (200101, 200139, 200102)

14 000

NEBEZPEČNÉ SLOŽKY KOMUNÁLNÍHO ODPADU (200113, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38)

17 100

SMĚSNÝ KOMUNÁLNÍ ODPAD (200140, 200141, 200199, 200301, 200302, 200306, 200399)

106 500

SBĚR A VYUŽITÍ

29 800 8 800

16 900

SBĚR A VYUŽITÍ

SBĚR A VYUŽITÍ

600 4 500

200

300

300

1 300

4 500

3 200

ODSTRAŇOVÁNÍ 111 600 t/rok

900

ENERGETICKÉ VYUŽITÍ 45 700 t/rok

73

9 100

MATERIÁLOVÉ VYUŽITÍ 28 500 t/rok

15 300


Zpracovatelé SEA si jsou vědomi, že uváděné objemy komunálních odpadů vycházejí z různých pramenů, dle různých kriterií zatřídění apod. Návrh dovybavenosti zařízení v území a varianty řešení tak mohou být v některých oblastech spekulativní a závislé na tom, z jakých statistických podkladů vychází. Ve všech případech se však bude jednat o stav, kdy zatřídění odpadů, povinnosti původců a nakládání s odpady se řídilo starým zákonem o odpadech číslo 125/1997 Sb. a souborem prováděcích vyhlášek. S účinností od 1. ledna 2002 vstoupil v platnost nový zákon o odpadech 185/2001 Sb. a navazující soubor prováděcích vyhlášek. Kromě nového katalogu odpadů tak došlo i k výrazným změnám v oblasti prevence vzniku odpadů, nakládání s odpady a odstraňování odpadů. Tyto změny se musely tak zákonitě projevit jak do oblasti produkce odpadů, tak i do způsobu jejich odstraňování. Tyto změny lze bilančně podchytit až v evidenci odpadů za roky 2002 a 2003. Jedním ze základních kritérií pro výběr optimální varianty a dovybavenosti území musí být reálné a přesně definované údaje o množství produkovaných odpadů. Proto považujeme za vhodné, aby způsob dovybavenosti území, navržený v hodnoceném POH Královehradeckého kraje byl potvrzen nebo korigován na základě evidence o nakládání s odpady za roky 2002 a 2003. Zvláštní pozornost by měla být věnována především produkci a způsobu nakládání s komunálními odpady, objemnými odpady a ostatními spalitelnými odpady kategorie „ostatní odpad“ u kterých by mělo být v roce 2010 zrušeno skládkování a nahrazeno energetickým využíváním. Konečné rozhodnutí o volbě optimální varianty v rámci POH ve vztahu ke zbytkovému tuhému a komunálnímu odpadu a spalitelnému odpadu by mělo být podloženo reálnými vstupy a výstupy pro navržená variantní řešení. Všechny varianty by měly obsahovat bližší popis technologie, orientační výši investičních a provozních nákladů a podklady pro vyhodnocení předem stanovených jednotných kritérií. V závěru by mělo být provedeno multikriteriální vyhodnocení navrhovaných variant, některou ze standardních metod. Na základě výše uvedených skutečností lze navrhnout respektování následujícího doporučení: • na základě aktuální evidence o nakládání s odpady v rámci Královehradeckého kraje aktualizovat potřebu doplnění technické vybavenosti na území Královehradeckého kraje; zvláštní pozornost věnovat produkci a způsobu odstraňování komunálních odpadů, objemných odpadů, BRKO a ostatních spalitelných odpadů; toto vyhodnocení provést formou volné přílohy POH Královéhradeckého kraje • jako podklad pro výběr reálných variant odstraňování komunálního odpadu vypracovat návrh variantních řešení; návrh bude vycházet z předpokládané reálné a odsouhlasené produkce jednotlivých druhů odpadů v letech 2010; návrhy budou zpracovány jako volná příloha POH Královéhradeckého kraje

74


F. Závěr Na základě předkládaného Posouzení vlivu Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje na životní prostředí je možno konstatovat, že bez vypracování POH a postupného uskutečňování jeho záměrů by nebylo možné zajistit udržitelný rozvoj odpadového hospodářství v rámci kraje. Obdobně jako v POH ČR je zřejmé, že POH Královéhradeckého kraje se svými důsledky nejcitelněji dotýká problematiky kvality ovzduší, vodních zdrojů a vodního režimu, kvality půdy a geologického podloží. Parametry opatření k naplnění cílů POH (kvantifikované cílové hodnoty, specifikované horizonty plnění apod.) by měly poskytovat garanci, že konkrétní realizace cílů stanovených na úrovni krajského POH a následně na úrovni jednotlivých projektů nebude vyvolávat přímé ani nepřímé nepříznivé vlivy na životní prostředí, které by nemohly být řešitelné respektováním příslušných doporučení pro fáze přípravy, výstavby a provozu.

75


G. Shrnutí netechnického charakteru Na základě předkládaného Posouzení vlivu Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje na životní prostředí (SEA POH) je možno konstatovat: • Bez vypracování POH a postupného uskutečňování jeho záměrů by nebylo možné zajistit udržitelný rozvoj odpadového hospodářství. Naplnění cílů předpokládaných v POH přiblíží úroveň odpadového hospodářství Královehradeckého kraje požadavkům vyplývajícím z POH České republiky. • Strategické cíle posuzovaného POH vedou k plnění základních dokumentů české i evropské legislativy. • Strategické cíle, zásady a opatření navrhované v posuzovaném POH by měly být v konečné verzi dopracovány a doplněny tak, aby byly odstraněny některé nesrovnalosti a nejasnosti tak, jak je na ně poukazováno v rámci předkládaného hodnocení vlivů na životní prostředí • Nejvyšší prioritou odpadového hospodářství by mělo být omezování vzniku odpadů. Vytváření sítě zařízení pro nakládání s odpady předpokládané v POH ne zcela respektuje hierarchii danou zákonem. Problematika omezování vzniku odpadů nemá adekvátní odkaz v operativních cílech vyplývajících z posuzovaného Plánu odpadového hospodářství Královehradeckého kraje.

76


H. Příloha Vypořádání připomínek k POH Královéhradeckého kraje V rámci vypracování Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje obdržel zpracovatelský tým POH celou řadu připomínek, námětů a požadavků. V rámci dále uvedeného přehledu je proveden komentář k těm připomínkám, které by mohly případně znamenat výraznější negativní dopad do jednotlivých složek životního prostředí při jejich respektování nebo takových připomínek, které by případně požadovaly podstatnou změnu stanovených cílů POH. 1) KÚ Královehradeckého kraje odbor životního prostředí a zemědělství č.j. ŽP/11425/2003 – Uh ze dne 18.08.2003 Je konstatováno, že plán musí být v souladu s POH ČR; nesplňuje požadavky POH ČR a musí být přepracován nebo zdůvodněno, proč konkrétní požadavky nesplňuje Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: ¾ POH Královéhradeckého kraje odpovídá přesně požadavkům právních předpisů, z kterých vychází podíl materiálově využitých komunálních odpadů v roce 2010 v úrovni 15% hm. Požadavek na materiálové využití komunálních odpadů v roce 2010 v POH ČR je irelevantní, protože neodpovídá reálné situaci ve složení komunálního odpadu Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka je z části spíše technického charakteru k formulacím POH, zčásti však lze připomínku kraje považovat za akceptovatelnou, vyplývající z určitých disproporcích v jednotlivých rozdílných údajích o produkci některých druhů odpadů v rámci kraje. Tato problematika je podrobněji komentována v předkládaném materiálu včetně příslušného doporučení zpracovatelského týmu SEA. Je požadováno POH kraje dopracovat, aby splňoval Nařízení vlády č 197/2003 Sb.; doplnit body 7 f) h) (prověrka provozu a technického stavu skládek do 31.12.2004 a podpora stávajících skládek na centra nakládání s odpady) a rozpracovat bod 8 (problematika BRKO) Zpracovatelský tým POH konstatuje, že požadované skutečnosti jsou v POH Královehradeckého kraje obsaženy. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka je spíše technického charakteru k formulacím POH a neměla by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Je požadováno aby na respektování Realizačních programů, které však zatím nejsou zpracovány, bylo upozorněno směrné části. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka je spíše technického charakteru k formulacím POH a neměla by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. 77


POH by měl být zpracován dle metodického pokynu odboru MŽP. Z hlediska variant by měly být navrženy pro dosažení stanovených cílů další eventuelní varianty řešení, u všech takových variant provést i jejich hodnocení včetně ekonomického vyhodnocení odhadovaných investičních a provozních nákladů. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: ¾ ve vztahu k realizačním programům zpracovatel POH zajistí aktualizaci plánu v souvislosti s těmito případnými změnami. Ve vztahu k uvedenému požadavku variant zpracovatelský tým SEA konstatuje, že tento požadavek byl splněn tzv. volnou přílohou , kde bylo provedeno doplnění MBÚ a nové posouzení variant EVO a MBÚ. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že problematika variant tak, jak je prezentována ve volné příloze POH zřejmě zcela nenaplňuje požadavek KÚ. Jak již bylo uvedeno v předcházející části předkládaného materiálu konečné rozhodnutí o volbě optimální varianty v rámci POH ve vztahu ke zbytkovému tuhému a komunálnímu odpadu a spalitelnému odpadu by mělo být podloženo reálnými vstupy a výstupy pro navržená variantní řešení. Všechny varianty by měly obsahovat bližší popis technologie, orientační výši investičních a provozních nákladů a podklady pro vyhodnocení předem stanovených jednotných kritérií. V závěru by mělo být provedeno multikriteriální vyhodnocení navrhovaných variant, některou ze standardních metod. Je požadováno provedení stanovení důležitosti cílů a rámcový harmonogram včetně ekonomické části, tj. kolik prostředků ve kterém roce musí kraj ze svého rozpočtu věnovat na realizaci cílů stanovených v závazné části POH. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: ¾ ve vztahu k výše uvedené připomínce bude v konečné verzi vypracována přehledná tabulka, ze které budou patrné ekonomické aspekty předloženého plánu. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že v rámci rozboru požadavků, vyplývajících z POH Královehradeckého kraje ve vztahu k dostatečnosti technické vybavenosti území existují ve verzi předložené k vypracování SEA určité nepřesnosti, které by měly být v konečné verzi POH aktualizovány, protože lze předpokládat, že dojde po aktualizaci požadavků na dostatečnost technické vybavenosti i k určité změně ekonomických aspektů. V této souvislosti je v rámci předkládaného materiálu formulováno příslušné doporučení. Je požadováno oddělit problematiku starých zátěží a řešení krizových situací. U starých zátěží chybí z kterého jsou roku a kolik bude stát sanace a zda je zajištěno jejich financování a předpokládané termíny ukončení. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: problematika krizových situací ve vztahu k odpadovému hospodářství je zpracována společností ISES ve spolupráci s CEMC a je natolik rozsáhlá, že její zapracování do dokumentu POH kraje je nemožné z důvodu přehlednosti; předmětný dokument může být jednou z příloh plánu. Kapitoly budou rozděleny. Ve vztahu k financování starých zátěží je uvedeno, že v konečné verzi POH finanční náklady a termíny ukončení budou uvedeny.

78


Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka je spíše technického charakteru k formulacím POH a neměla by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Je požadováno doplnit údaje za rok 2002 Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: údaje pro rok 2002 mohou být doplněny až po uvolnění databáze CeHO v průběhu roku 2004 Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka týkající se aktualizace údajů pro rok 2002 je oprávněná a veškeré finální závěry související s POH kraje by měly být odvozeny od údajů roku 2002, kdy nelze v konečných bilancích vyloučit díky určitým změnám katalogových čísel i určitý vývoj konečných bilancí produkovaných odpadů. V této souvislosti je formulováno i jedno z doporučení předkládaného materiálu. Je požadováno okomentovat nízkou produkci v okrese Trutnov. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že údaje, které poskytlo CeHO jsou zatíženy značnou chybou, kterou způsobil lidský faktor. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že konstatování o skutečnosti, že údaje CeHO jsou zatíženy značnou chybou by nemělo být konečným vypořádáním výše uvedeného požadavku, protože z hlediska strategického posuzování vlivů POH na životní prostředí potom nelze objektivně posoudit veškeré závěry, vyplývající z POH Královehradeckého kraje. V této souvislosti je zpracovatelským týmem SEA formulováno v předkládaném materiálu příslušné doporučení.

2) Městský úřad Kostelec nad Orlicí odbor životního prostředí č.j. ŽP12358/03 V/5-249/0 ze dne 8.10.2003 Je upozorňováno na řadu nepřesností respektive chybných údajů uváděných v některých tabulkách POH. Zpracovatelský tým POH rozporované údaje částečně respektuje, částečně uvedené připomínky neakceptuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínka je spíše technického charakteru k formulacím POH a neměla by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Je konstatováno, že s odkazem na údaje uváděné v tabulce 2.2.1.1.d která uvádí produkci odpadů v jednotlivých okresech, se naskýtá otázka, zda vůbec má smysl jakýkoliv jiný komentář než konstatování, že celkový součet, tedy produkce odpadů na území KH kraje, je číslem, které nemůže nic říci a nelze ho tedy s ničím porovnávat. Podobnou pochybnost o hodnověrnosti údajů lze vyslovit v případě produkce komunálních odpadů na území okresu Hradec Králové Zpracovatelský tým POH konstatuje, že zpracovatel má k dispozici velké množství údajů ze kterých vycházel, viz koncepce. V Plánu nechtěl tým POH zatěžovat příliš 79


velkým množstvím popisných dat a byly uvedeny pouze některé dle výběru. Čísla pro porovnání jsou uváděna v samostatné příloze tabulkové části. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že z hlediska strategického posouzení vlivů POH na životní prostředí lze považovat názor MÚ Kostelec nad Orlicí za oprávněný. Aktualizace údajů POH tak, aby byly odstraněny určité nejasnosti uváděné v POH, je zohledněna v jednom z doporučení předkládaného materiálu.

3) Ing. Ivana Šedivá Je uvedena řada připomínek týkajících se cílů POH, funkčnosti dokumentu a dalších aspektů týkající se obsahové náplně POH. Zpracovatelský tým POH v podstatě uvedené připomínky neakceptuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. 4) Magistrát města Hradec Králové odbor životního prostředí a zemědělství vyjádření ze dne 09.10.2003 Je konstatováno, že závazní část POH by měla být jasná, přehledná a jednoznačná. V POH musí být rozlišováno mezi pravomocemi a úkoly státní správy a samosprávy. Je uvedena řada připomínek týkajících se cílů POH, funkčnosti dokumentu a dalších aspektů týkající se obsahové náplně POH. Zpracovatelský tým POH uvedené připomínky částečně akceptuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Je konstatováno, že v předloženém návrhu POH jsou fatálně opomíjeny a přehlíženy stávající perspektivní systémy nakládání s odpadem. Není provedena analýza dopadů navrhovaných opatření do rozpočtu obcí, obsah kapitoly 3.3.3. rozhodně nelze nazvat komplexním vyhodnocením variant; návrh POH řádně varianty nedefinuje, a to ani z hlediska věcného, ani časového a výběr pilotních projektů není proto odpovídajícím způsobem zdůvodněn. Z pohledu Hradec Králové jsou v návrhu POH uváděny údaje, se kterými nelze jak souhlasit,a to jak v oblasti produkce odpadů, tak i v částech týkajících se stávajících zařízení na nakládání s odpady. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že zpracovatelé posuzovali veškeré možné varianty a vybrány byly varianty reálné. Zpracovatelský tým SEA konstatuje, že je nezbytné akceptovat vyjádření OŽP Magistrátu města Hradec Králové. Z důvodů uvedených již v předcházející části předkládaného materiálu jsou formulována příslušná doporučení týmu SEA, která by

80


dle názoru zpracovatelského odpovídajícím způsobem.

týmu

SEA

měla

řešit

uvedené

připomínky

5) Český svaz ochránců přírody ZO „Orlice“ vyjádření ze dne 22.09.2003 Je jednostranně propagováno spalování odpadů na úkor moderních technologií, je vyjádřen nesouhlas s výstavbou spalovny v Opatovicích; je uváděno, že kapacita spalovny je přehnaná jakož je i uváděna skutečnost, že spalovny odpadů plýtvají druhotnými surovinami, které je možné vytřídit a využít materiálově. Není důsledně vyřešena likvidace odpadů z provozu spalovny; Nebyla zveřejněna studie finanční proveditelnosti. Je uváděno, že řešením je výstavba kompostáren, zařízení na anaerobní rozklad mechanicko biologickou úpravu Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: ¾ V POH není jednostranně propagováno spalování odpadů, je navržena maximální separace a recyklace, materiálové využití, kompostování. Po odečtení množství jež je možné uložit na skládku zůstává množství odpadu pro které není na území kapacita. V pilotních projektech jsou navrženy projekty zařízení. Pro zařízení EVO se na území kraje našel potenciální investor, pro zařízení MBÚ je pouze dodavatel technologie, ale chybí investor stavby. ¾ Kapacita zařízení odpovídá produkci na území krajů a vzhledem k poklesu skládkování v letech 2010, 2013, 2020 je nutné na území kraje vybudovat kapacitně vyhovující zařízení. ¾ Separace navržená v POH Hk je vzhledem ke složení a očekávané produkci odpadů maximální. Již při splnění limitů na třídění daných POH ČR narážíme na omezené zpracovatelské kapacity na území kraje a ČR. ¾ Ukládání odpadů ze spalovny je řešeno v rámci budování této spalovny. Skládkovací kapacity na území kraje jsou dostatečné ¾ Studie proveditelnosti bude uveřejněna po jejím zpracování. Zpracovatel POH HK ji nemá a neměl k dispozici. ¾ Nabízená možnost výstavby kompostáren je zahrnuta i v POH Hk, je preferováno domácí kompostování, kompostárny (dle ekonomického záměru). Projekt MBÚ je doložen v rámci pilotních projektů, jak je uvedeno výše nenalezli jsme na území kraje investora pro tento záměr. Zpracovatelský tým SEA konstatuje, že lze za vhodné doporučit aktualizace bilancí vznikajících odpadů dle aktuálních čísel dle produkce odpadů roku 2002, na jejichž základě bude provedeno odpovídající porovnání variant z hlediska podloženého rozhodnutí o zvolených optimálních variantách. V této souvislosti je také formulováno jedno z doporučení předkládaného materiálu. Je uvedena řada detailních Královehradeckého kraje.

připomínek

k jednotlivým

pasážím

POH

Zpracovatelský tým POH uvedené detailní připomínky v dosud obdržených podkladech nekomentuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. 81


V příloze uvedeného vyjádření jsou dále formulovány následující připomínky: 1. Je vyjádřen nesouhlas s cílem spalovat 100% organických NO 2. Je vyjádřen nesouhlas s cílem spalovat 100% zdravotnických odpadů 3. Je navrhováno upravit strategický cíl týkající snížení skládkování kalů ČOV na 0% z hlediska požadavku formulovat tento cíl pro neupravené kaly 4. Je požadováno upravit strategický cíl Snížit skládkování spalitelných odpadů na 0% realističtější hodnotou různou od nuly 5. Je vyjádřen názor, že POH většinově preferuje EVO 6. Posouzení rentability investic – je doporučeno, aby tato kapitola byla zpracována pouze jako podrobný návod k tomu, jak postupovat při posuzování rentability do odpadového hospodářství 7. Komplexní vyhodnocení variant – je požadováno, aby vyhodnocení variant bylo provedeno s využitím jasně stanoveného seznamu kriterií, váhy kriterií, metody hodnocení 8. Je vyjádřen nesouhlas s výběrem nejzávažnějších kriterií pro výběr nejvhodnější varianty 9. Je vznesen požadavek, aby při tvorbě POH HK byl vzat v úvahu materiál Zelené zrcadlo 10. Je vznesen požadavek, aby do starých ekologických zátěží byly doplněny a posouzeny některé další lokality. Zpracovatelský tým POH na uvedené připomínky reaguje následovně: 1. Připomínka je akceptována úpravou formulací vybraných strategických cílů. 2. Připomínka není ze strany týmu POH akceptována s tím zdůvodněním, že alternativní (netermické) postupy zpracování odpadů ze zdravotnictví jsou využitelné pouze pro část těchto odpadů, jsou nákladově náročnější a konečný způsob nakládání s dekontaminovanými odpady je skládkování nebo spalování s tím, že v podmínkách českých zdravotnických zařízení, kdy nelze zaručit neinfekčnost ani odpadů z parkových košů v areálech nemocnic, je spalování jednoznačně optimální řešení. 3. Připomínka není ze strany týmu POH akceptována s tím zdůvodněním, že kontaminace stabilizovaných kalů ČOV těžkými kovy stejně jako mikrobiální znečištění je podle prováděných výsledků rozborů kalů (VÚV Praha) pouze ve výjimečných případech „nadlimitní“. Vzhledem k požadavku omezovat skládkování biologicky rozložitelných odpadů je akceptace těchto materiálů na skládku možná pouze v podobě rekultivačních materiálů, tzn. hmot prošlých aerobním procesem. Alternativou je i energetické využití odvodněných kalů ČOV a to buď spoluspalováním s komunálním odpadem, nebo jako paliva z odpadů (cementárny). 4. Připomínka není ze strany týmu POH akceptována s tím zdůvodněním, že strategický cíl odpovídá hierarchii odpadového hospodářství obsažené ve všech strategických dokumentech, směrnicích EU i českých právních předpisech, která preferuje využití (energetické) před odstraňováním (skládkováním). 5. Připomínka není ze strany týmu POH akceptována s tím zdůvodněním, že POH kraje specifikuje a vyhodnocuje varianty řešení problému omezování skládkování komunálních odpadů v letech 2010/2013/2020. 6. Připomínka je ze strany týmu POH akceptována. 7. Připomínka je ze strany týmu POH akceptována 82


8. Připomínka je ze strany týmu POH akceptována 9. Připomínka není ze strany týmu POH akceptována 10. Připomínka je ze strany týmu POH akceptována Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že vypořádání řady připomínek zpracovatelským týmem POH je v souladu s POH České republiky a tudíž lze reakce zpracovatelského týmu POH považovat za akceptovatelné. Otázka vypovídací schopnosti podkladů a způsobů vyhodnocení optimální varianty omezování skládkování komunálních odpadů byla diskutována v předcházející části předkládaného materiálu včetně doporučení týmu SEA pro finální verzi POH Královehradeckého kraje.

6) Český svaz ochránců přírody ZO „Na Plachtě“ vyjádření ze dne 30.09.2003 1. Spalovna nevede k hospodárnému a ekologickému přístupu, nemotivuje k separaci odpadů, EOP nikdy nevyrobí tolik energie, kolik je potřeba na vytěžení surovin a znovu vyrobení zbytečně spálených materiálů. 2. Objem vyhořelého paliva je poměrně vysoký a není dořešen způsob jeho uložení nebo využití. 3. Dva zdroje znečištění v jedné lokalitě (spalování uhlí + odpadů) budou znamenat výraznější zhoršení životního prostředí, protože ke stávajícím emisím přibudou emise z EVO 4. Obří spalovna bude vyžadovat svoz odpadů z širokého okolí. Kapacita spalovny má být až 200 000 t ročně, což bude spojeno s nárůstem dopravního zatížení 5. Postoj veřejnosti ke spalovnám je negativní. 6. Kapacita spalovny je velmi přehnaná, spalovny v Liberci, Praze Malešicích a Brně jsou byly dle údajů MŽP v roce 2000 vytíženy pouze na 52%. Navíc je možné ke spalování využívat cementárny.Požadavek na doložení objemu odpadu, který bude v EVO spalován. 7. Ministerstvo ŽP je proti stavění spaloven na území ČR. 8. Nechceme platit za megalomanské projekty, spalovna je drahé zařízení a problémy s financováním se mohou objevit i při maximální dotaci cca 75% z EU. 9. Existují alternativy, jako např. zařízení na mechanicko-biologickou úpravu zbytkového odpadu, jejichž investiční a provozní náklady jsou nižší než u případné spalovny, případně vytváření regionální sítě zařízení pro nakládání s odpady – kompostárny. 10. V koncepci žádáme o důkladné zpracování variantních řešení. 11. Z výše uvedených důvodů požadujeme změnu koncepce odpadového hospodaření Královéhradeckého kraje a žádáme, aby bylo ustoupeno od záměru vybudování velkokapacitní spalovny odpadu v Opatovicích (EVO) Zpracovatelský tým POH uvedené detailní připomínky komentuje následovně: 1. Odpověď na připomínku č. 1 má obecnou platnost i pro další připomínky. V Plánu odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje se počítá s maximální separací dle požadavku legislativy. I při dosažení maximální separace a při dodržení směrnice o množství odpadů ukládaného na skládku bude na území kraje v roce 2010, 2013 a následně v roce 2020 produkované uvedené množství 83


2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

odpadu pro které na území kraje není zařízení s potřebnou kapacitou. Zpracovatel POH Hk navrhl varianty zpracování (viz pilotní projekty) a pro jednu variantu se nalezl potenciální investor. Uložení, využití strusky ze spalování je věcí potenciálního investora, na území kraje je dostatečná kapacita skládek, jejichž životnost se vzhledem ke sníženému ukládání KO na skládky ještě prodlouží. Navíc v případě získání certifikátu na popílek – strusku je možné tento používat k výrobě stavebních materiálů. Jak již bylo uvedeno, zpracovatel nenavrhuje vybudování EVO, ale potřebu zařízení na zpracování přebytečného množství odpadů. V případě, že by bylo vybudováno zařízení pro energetické využívání odpadů v Opatovicích lze předpokládat, že se bude jednat o nové zařízení s moderními technologiemi a při odstavení elektrárny na spalování hnědého uhlí by mělo dojít ke snížení emisí vypouštěných do ovzduší. Velké zdroje znečištění ovzduší musí být vybaveny kontinuálním měřením a pro provozovatele by neměl být problém zajistit informování veřejnosti o okamžitém stavu emisí na www stránkách nebo přímo u zařízení na displeji volně přístupném. Kapacita EVO 100 000 t/rok (200 000 t/rok) je v porovnání se zařízeními provozovanými v EU malé zařízení, kde se mezi střední zařazují zařízení roční kapacitou 300 000 t. Svozem odpadů by byla určitá lokalita zatížena i v případě výstavby zařízení na MBÚ. Dopravní zatížení na území kraje by mělo zůstat v podstatě stejné. Produkce odpadů bude zatížena pouze meziročním nárůstem, dojde ke změně logistiky ať již v případě EVO nebo MBÚ. S veřejností je nutné pracovat a argumentačně vysvětlit potřebu výstavby uvedeného zařízení. Obdobný odpor veřejnosti lze předpokládat při výstavbě jakéhokoliv zařízení s požadovanou kapacitou ať již z pohledu zatížení dopravou nebo vzhledem z obav ze zápachu při provozu zařízení Kapacita spalovny vychází z produkce odpadů na území kraje, k jeho předpokládanému nárůstu v následujících letech. Nárůst odpadů nebude drastický, ale při zavedení požadavku skládkové směrnice dojde k nárůstu odpadů, které nelze uložit na skládky odpad v letech 2010,2013 s 2020. Dle našich informací je spalovna v Liberci naplněná a pokud by nebyla naplněna v současné době bude vzhledem k požadavku směrnice naplněna v roce 2010 a bez pochybností v roce 2013. Uvedená směrnice o ukládání odpadů na skládky platí na celém území ČR a v současné dob nejsou k dispozici jiné fungující a kapacitně vyhovující zařízení. Výpočet o produkci BRKO dle metodiky MŽP je doložen v dokumentu POH Hk. V nařízení vlády č. 197/2003 jsou v bodě 3.4. “i“ - uvedeno nepodporovat výstavbu nových spaloven komunálního odpadu ze státních prostředků a v bodě “j“ - nepodporovat výstavbu nových skládek odpadů ze státních prostředků. Současně je v bodě “n“ stanovena zásada – zajistit využití vhodných a dostupných technologií k využívání paliv vyrobených z odpadů. Obecně je možné konstatovat, že v případě pokud se nenajde investor kapacitně vyhovujícího zařízení bude komplikované vybudovat jakékoliv kapacitně vyhovující zařízení ze státních prostředků, natož pouze z rozpočtů krajských případně obecních. Investiční náklady na jakékoliv kapacitně vyhovující zařízení jsou vysoké. Investiční náklady na výstavbu EVO 2,5 mld Kč, jsou včetně dalších obslužných zařízení. Náklady na technologii jsou cca 2 mld. Kč. V pilotních projektech zpracovatel doložil nabídku na dodávku technologie MBÚ s roční kapacitou 100 000t v ceně 0,8 mld Kč, což je cena pouze technologie nikoliv dalších

84


pomocných zařízení. Ke zpracování výstupů z tohoto zařízení je nutné vybudovat i spalovnu k využití energeticky využitelné složky komunálního odpadu. Při konzultacích s experty z Rakouska jsme byli informováni, že staré technologie MBÚ již dosluhují, sloužili pouze ke snížení množství BRKO, z nových technologií budou vycházet 2 frakce, spalitelná ta bude putovat přímo do spalovny a kompostovatelná. Pokud se kompostovatelnou složku nepodaří uplatnit na trhu bude opět spalována. S výhledem do 15 let se dle informací těchto expertů budou odpady v Rakousku v převážné míře spalovat. 9. Alternativy existují, zpracovatel POH Hk je uvedl při zpracování koncepce i v rámci variantního řešení v POH HK. Pro každou alternativu se musí najít potenciální zájemce a investor. Není ve finančních možnostech kraje realizovat výstavbu zařízení z vlastních prostředků. 10. Variantní řešení jsou zpracována v koncepci odpadového hospodářství Královéhradeckého kraje a součástí přílohové části POH Hk jsou i možné varianty včetně kvalifikovaného odhadu investičních a provozních nákladů. Porovnání nákladů je v souladu i s ekonomickým hodnocením systémů nakládání s komunálním odpadem doloženou ZO ČSOP Na Plachtě. 11. Zpracovatel POH Hk v dokumentu neurčuje ani nelokalizuje potřebu zařízení. EVO je jeden z navržených pilotních projektů pro který se nalezl potenciální investor jako např. proˇpilotní projekt kompostárny. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že řada připomínek formulovaných ve vyjádření ČSOP se týká konkrétních projektových podkladů, které spíše směřují do oblasti projektové EIA na záměr EVO Opatovice. Lze však vyslovit souhlas s tím, že optimální volba pro odstraňování komunálních a spalitelných odpadů v rámci POH Královehradeckého kraje by měla být ve finální podobě POH Královehradeckého kraje doložena relevantními a aktuálními údaji tak, jak je tato problematika komentována v příslušné části předkládaného materiálu včetně odpovídajícího doporučení zpracovatelů SEA pro finální podobu POH Královehradeckého kraje.

7) Městský úřad Nový Bydžov Je upozorněno na nepřesné informace o firmě GRUBA- RECYKLINK, je upozorněno, že firma EKOSAN v Rychnově neexistuje Zpracovatelský tým POH uvedené připomínky akceptuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí.

8) Hnutí Duha vyjádření ze dne 02.10.2003 1. Je konstatováno, že zpracovaný POH HK není v souladu se zákonem č. 477/2001

85


2. Hnutí Duha uvádí, že POH HK používá zmatečně pojem pilotní projekt, pod kterým se skrývají konkrétní projekty 3. Nesprávné údaje v tabulce 1.3.a 4. Návrh upozorňuje na významné kolísání množství odpadů a významně odlišné výsledky vlastních výpočtů o evidované produkci aniž by závažné výkyvy vysvětloval. 5. Zpracovatel odmítá do POH HK doplnit nařízením vlády požadovanou míru materiálového využití komunálních odpadů na 50% do r. 2010 (str. 41, tab.2.2.6.3a). POH HK tak není v souladu s POH ČR na což Hnutí DUHA upozorňovalo představitele kraje již při schvalování KKOH HK. Žádáme respektování nařízení vlády v POH HK, pokud toho není zpracovatel schopen, měla by s ním být rozvázána smlouva. Technická řešení existují a zpracovatel je s nimi obeznámen. 6. V kap. 3.2.1.1.10 opatření č. 3.1.4.12.A, výstup A hovoří o tom, že se budou třídit odpady s ohledem k potřebám koncových spalovacích zařízení. Potřebou těchto doposud dostatečně nenaplněných zařízení je z ekonomických důvodů maximální množství odpadů a nikoli množství odpadů tříděním snižovat. Z toho důvodu žádáme odstranění dovětku „a potřebám koncových spalovacích zařízení“ z opatření 7. Nesouhlasíme s modernizací 3 spaloven nemocničních odpadů a stavbou spalovny komunálních odpadů, protože u nich není „ekonomicky a technicky prokázána účelnost jeho provozování“ jak požaduje POH ČR ve své závazné části 8. Zpracovatel mylně (podklady MŽP ČR, POH Plzeňského kraje...) uvádí, že nelze dosáhnout požadovaného snížení množství org. složky ve hmotě ukládané na skládky bez energetického využití komunálních odpadů. Žádáme, aby tato chyba byla v dokumentu opravena (str. 41, tab. 2.2.6.3a). 9. V kapitole 3.3.3.1. není zhodnocena míra materiálového využití odpadů, která je v případě MBÚ vyšší a mělo by se tedy podle § 11 odst. 1) zákona č 185/2001 Sb. o odpadech dát přednost MBÚ. Nesouhlasíme s doporučením stavby dražší, toxické látky produkující a cenné suroviny ničící spalovny odpadu. Zpracovatelský tým POH na uvedené připomínky reaguje následovně: 1. Zpracovaný POH HK je plně v souladu se zákonem č. 477/2001 Sb. viz kap. závazné části 3.1.2., strategický cíl 3.1.2.II, opatření 3.1.2.B, dále rozpracováno ve směrné části, kapitola 3.2.1.1.1. 2. Pilotní projekt není použit jako zmatečný pojem, ale toto pojmenování bylo použito pro projekty, jejichž realizace má ověřit životaschopnost navrhovaných opatření v podmínkách Královéhradeckého kraje. 3. Investiční náklady v tabulce opraveny, celkové investiční náklady byly uvedeny pro společné řešení s Pardubickým krajem. Výše investičních nákladů byla opravena dle zpřesněných údajů ze zpracovávaných studií. 4. Zpracovatel POH v dokumentu upozorňuje na výrazné rozdíly v datech získaných z oficiální evidence ISOH, údaje o produkci byly ověřeny i z jiných zdrojů (obce, oprávněné osoby, ČSU, výpočet dle metodiky MŽP, výsledky rozborů složení komunálních odpadů VaV MŽP). 5. Tvrzení, že zpracovatel odmítá do POH HK doplnit požadavky nařízení vlády č. 197/2003 Sb. je nepravda, čehož jsou dokladem odkazy na citované nařízení vlády viz str. 46. Požadavek na 50% materiálové využití odpadů je uveden ve strategickém cíly 3.1.1.I na straně 42. Tab.2.2.6.3a uvedená na str. 41 je 86


6.

7. 8.

9.

vyhodnocení současného stavu OH v kraji se závaznou částí POH ČR, nejedná se tedy o cílové hodnoty, ale o stav v době zpracování POH HK. Jedná se o opatření pro nakládání se zdravotnickými odpady. Na základě prověrky zařízení nacházejících se na území kraje je jednoznačný závěr, že se na území kraje nenachází zařízení splňující požadavky zákona o ovzduší a není k dispozici zařízení s požadovanou kapacitou. Problematika zdravotnických odpadů se řeší intenzivně, zvažovány jsou možné varianty a na řešení této problematiky se podílí velké množství odborníků a zvažují výběr nejvhodnější varianty. V dokumentu POH HK nejsou navrženy 3 spalovny nemocničních odpadů, jak je uvedeno v odpovědi na bod 6. na území kraje se v současné době nacházejí 3 zařízení, jejichž provoz je limitován zákonem o ovzduší č. 86/2002 Sb. Tab.2.2.6.3a uvedená na str. 41 je vyhodnocení současného stavu nejedná se o stav cílový. Opatření navržená v dokumentu POH HK vycházejí z předpokládaného vývoje množství a složení komunálních odpadů. Při dosažení maximální recyklace v souladu s legislativou a cíly stanovenými v POH HK, maximální míře kompostování a využívání navržených opatření, bude na území Královéhradeckého kraje produkované určité množství komunálního odpadu pro jehož zpracování chybí kapacita. V roce 2010 je teoretická možnost toto množství umístit na zařízení nacházející se na území sousedních krajů, ale v roce 2013 se toto množství vzhledem ke snížení skládkovaného podílu BRKO výrazně zvýší. V kapitole 3.3.3. bylo provedeno porovnání dvou variant na základě dostupných informací o obou projektech které bylo možné získat z jednotlivých projektů (nabídka technologie MBÚ EIA na EVO).

Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že vypořádání řady připomínek zpracovatelským týmem POH je v souladu s POH České republiky a tudíž lze reakce zpracovatelského týmu POH považovat za akceptovatelné. Na problematika kolísání množství odpadů a významně odlišných výsledků vlastních výpočtů o evidované produkci, jakož i na určité rozpory v otázkách uváděných potřebných kapacit je upozorněno již ve vlastní části předkládané SEA. Obdobně lze vyslovit názor, že forma stávajících průkazů o návrzích optimálních variant řešení odstraňování odpadů nemá dostatečnou oporu v údajích, uváděných v posuzovaném materiálu. Na základě uvedených skutečností již byla formulována doporučující opatření v předcházející části předkládané SEA.

9) Sdružení fyzických osob Čistá Cidlina vyjádření ze dne 02.10.2003 1. Plán není řešen komplexně ve vazbách na decentralizované využití lokálních možností zpracování odpadu, výrazně preferuje pouze jednostranné energetického využití odpadu – postavením spalovny Opatovice. a velmi zjednodušeně a nekomplexně řeší problematiku odpadového hospodářství a není řešen alternativně pouze jednostrannou podporu 2. Navrhujeme přepracovat předložený plán odpadového hospodářství kraje a řešit vypracování alternativních plánů odpadového hospodářství kraje. K tomu je možné využít subjekty předkládajících projekty v rámci twinningového programu kraje. 87


3. Navrhované řešení energetického využívání odpadu není nejlepší dostupnou technologii. Autoři si v plánu sami protiřečí, když uvádí jako argument pro energetické využívání odpadu jeho hmotnostní snížení spalováním o 60 až 70 % a neuvažují už o likvidací zbývajících 30 až 40 % hmotnostního podílu na skládkách ostatního odpadu. Obdobné snížení (včetně objemového) lze dosáhnout i biotechnologiemi jako např. anaerobní digesce za energetického využití bioplynu o kterém se plán zmiňuje pouze okrajově a neuvádí jeho technické parametry. Zbytkový podíl u použití biotechnologii neskončí na skládkách ostatního odpadu. Oproti spalovně a skládkování je podporované i dotační politikou na rozdíl od předchozích způsobu likvidace odpadu, které plán odpadového hospodářství republiky vylučuje z poskytnutí dotací. 4. Skládkování vychází výhodněji i při hodnocení inventarizace životního cyklu (výpočet LCI) v rámci řešení programu výzkumu a vývoje Přírodovědeckou fakultou Karlovy univerzity. Při využití bioplynu – nejlépe při úpravě odpadu anaerobní digesci – je výsledek jednoznačně lepší oproti energetickému využívání ve spalovně. Spalovna může být potřebným doplňkem likvidace odpadu, ale nelze přijmout extrémní závěr o preferování energetického využívání odpadu ve spalovně. Jinak nevyužitelný spalitelný podíl ze směsného komunálního odpadu může být využit pro výrobu náhradního paliva pro cementárny a už postavené spalovny určené k likvidaci nebezpečných látek, které využívají tepelnou energii ze spalovacího procesu a budou doplněné emisními filtry splňujícími parametry po celou dobu plánované životnosti. V situaci, kdy spalovna v Liberci nemá co zpracovávat a má problémy s plněním emisních norem, je odstavená spalovna Čepro a mechanicko - biologická úpravna odpadu v Lomnici nad Popelkou vyznívá postavení spalovny jako účelové rozhodnutí, které navíc pohltí veškeré finanční zdroje potřebné na řešení naléhavějších problémů odpadového hospodářství kraje. 5. Ze dostupných studií vyplývá, že zatížení ovzduší prachem je u skládkování 20 000 mg na 1 tunu odpadu ale u spalování je to až 40x více, u CO je to až 2x více, u CO2 je to 5x více, SO2 obdobně 4x více, u NOx je spalování nepřiznivejší až 20x a zatížení uhlovodíky je vyšší 2x u spalování. Lepší je spalovaní pouze u zatížení metanem a to 200x , ale když víme, že metan je velice snadno energeticky využitelný jako bioplyn nebo lehce spalitelný v levném polním hořáku ( á 5 tis. Kč ) na skládce je tato „nevýhoda“ spíše výhodou 6. Ze studie jsme získali názor, že autoři plánu si nemyslí, že je rozpor mezi silným poškozením lesů emisemi a hodnocením dobrého stavu ovzduší v kraji? Je určitě vhodné si porovnat uvedené argumenty o čistém ovzduší v kralovéhradeckém kraji s údaji o lokálním znečištění ovzduší v oblastech z frekventovanou dopravou nebo v obytné zástavbě v kotlinách a údolích (jako je např. Stará Paka ve které žije jeden z autorů) a přenášením škodlivin z elektráren do vzdálených míst – Krkonoše, Krušné Hory, Jeseníky. Kumulace dalekonosné emise z nejlepších řešení doporučovaných v plánu odpadového hospodářství kraje – spaloven komunálního odpadu, nebezpečného odpadu a cementáren s neřešeným lokálním spalováním a zanedbanou osvětou není dlouhodobě (ani krátkodobě) v plánu posuzován. Předložený návrh odpadového hospodářství uvádí z průzkumu získané až neskutečně vysoké hodnoty spalování odpadu v kamnech, ovšem nepodařilo se nám najít návrh řešení tohoto stavu. 7. Navržený dokument odpadového hospodářství kraje je zpracován velice podrobně v oblasti dokumentace a popisu současného stavu. Ovšem v návrzích a závěrech je zpracován tak, že zohledňuje přání největších zpracovatelů odpadu.

88


V dokumentu nám chybí komplexní a vyvážený návrh, který sleduje trendy v odpadovém hospodářství, a který by obsahoval konkrétní projekty ucházející se o podporu ze strukturálních fondu EU s vysoce pravděpodobnou ekonomickou návratnosti v podmínkách tvrdého konkurenčního prostředí po vstupu země do EU. Zpracovatelský tým POH na uvedené připomínky reaguje následovně: 1. Plán je řešen komplexně, navržena jsou lokální zařízení od domácího kompostování, lokálních zařízení až po zařízení celokrajského významu. Při zpracování se počítalo i s kapacitami zařízení celorepublikového významu, jejichž budování na území kraje nemá z praktického hlediska význam. Při zpracování Koncepce a Plánu byly zvažovány varianty=alternativy a zpracovatel s řídícím výborem doporučuje k realizaci doporučovanou variantu. 2. S odborníky z twining projektu byl Plán konzultován a na základě těchto konzultací byly provedeny určité korekce dokumentu. 3. V Plánu jsou navrženy veškeré technologie, ověřován je pilotní projekt s anaerobní digescí s energetickým využíváním bioplynu, navrženy a realizují se kompostárny a je navržena maximální recyklace. Na uvedené projekty jsou zpracovány projektové dokumentace, byly podány žádosti o dotaci z prostředků SFŽP ČR a v současné době se připravuje realizace. 4. Studie hodnocení životního cyklu je zpracovateli známá. Ve vztahu k požadavkům platné legislativy, kdy je povinnost snížit podíl skládkovaného BRKA v letech 2010 o 25% , 2013 o 50 % a 2020 o 75% v porovnání s rokem 1995 musí být navrženy jiné technologie vyhovující kapacitně i technologicky. Zpracovatel extrémně nepreferuje energetické využívání odpadů, ale upozorňuje na skutečnost, že v uvedených letech musí kraj vyřešit nakládání s odpady pro které nemá kapacitu. Není zodpovědně navrhovat řešení využíváním kapacit cementáren, kdy se jedná o podnikatelské subjekty a není zajištěn trvalý odběr spalitelných odpadů. Tyto kapacity lze využívat, ale nemůže na nich být postaven Plán. Potřebná kapacita není v Plánu prezentována jako účelové rozhodnutí, ale upozornění na množství odpadů pro které kraj nemá zpracovatelskou kapacitu. Pokud budeme uvažovat i o stávajících zařízeních nacházejících se na území ČR a efektivnějším využívání jejich kapacit musíme si uvědomit, že požadavky legislativy pro roky 2010, 2013 a 2020 musí splnit celá ČR a pokud jsou v současné době volné zpracovatelské kapacity, tak budou plně využity v roce 2010 a v roce 2013 již bude v těchto zařízeních nedostatek volných kapacit. 5. Nové technologie umožňují snížení znečištění ovzduší na nejvyšší možnou míru. Nelze předpokládat, že by v rámci správního řízení byla povolena výstavba jakéhokoliv zařízení nesplňujícího požadované normy. 6. Zpracovatel si uvědomuje veškerá rizika spojená s výstavbou nových zařízení. Výstavba nových zařízení podléhá posouzení v rámci EIA, kde musí potenciální investor prokázat vlivy navrhované technologie. Uvedené posouzení není předmětem zpracovávaného Plánu, ale každý investor si musí zpracovat veškerou dokumentaci potřebnou k realizaci svého záměru. Samotný Plán bude posouzen v procesu SEA. Vysoký podíl spalování odpadů v lokálních je možné snížit realizací cílů stanovených v plánu (Environmentální výchova a vzdělávání, maximální recyklace, materiálové využívání odpadů). 7. Viz odpověď na bod 3, v rámci plánu je navržena řada pilotních projektů a záměrů, z nichž některé jsou již ve fázi realizace projektu, kdy byla získána 89


finanční podpora z prostředků SFŽP ČR a byla podána žádost na financování komplexního řešení odpadového hospodářství na území kraje z prostředků EU. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že jeho názor na uvedené připomínky a na reakce zpracovatelského týmu POH jsou v zásadě shodné jako je reakce na vyjádření sdružení fyzických osob Čistá Cidlina.

10) Josef Kudrna vyjádření ze dne 17.10.2003 Je vznesen požadavek na doplnění sběrného místa o likvidační místo v Chlumci nad Cidlinou. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že v POH Hk byla stanovena orientační a v podstatě minimální potřeba zařízení, pokud bude požadavek na vybudování hustší sítě je to věcí provozovatele těchto středisek a podrobně by tato problematika měla být řešena v plánech nižší úrovně, které budou posuzovat přímou lokalizaci jednotlivých zařízení. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. Otázka potřebných kapacit na dovybavenost kraje tak, jak jsou uváděny v POH jsou komentovány v příslušné části předkládaného materiálu včetně navrhovaného doporučení. 11) Marius Pedersen Je vznesen požadavek na doplnění určitých částí POH. Zpracovatelský tým POH připomínky akceptuje. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. 12) ČSOP 47/02 Čeperka vyjádření ze dne 30.09.2003 Je vyjádřen zásadní nesouhlas s realizací spalovny v areálu EOP Opatovice. Zpracovatelský tým POH v době odevzdání předkládané SEA na uvedenou připomínku nereagoval. Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že konkrétní vyhodnocení velikosti a významnosti vlivů uvedeného konkrétního záměru je spíše věcí projektové dokumentace EIA na citovaný konkrétní záměr. Smyslem POH je prokázat, zda-li takové řešení lze považovat za optimální na základě všech podkladů, analýz a syntézy, které by měly být závěrem KK odpadového hospodářství královehradeckého kraje a dále rozpracovány v POH kraje. V tomto smyslu jsou také formulována některá doporučení předkládaného materiálu.

90


13) Ministerstvo životního prostředí Ing. Leoš Křenek, vyjádření ze dne 27.01.2004 1. kapitola 1.3., str. 9 hodnoty uvedené ve schématu dokladují hodnotu materiálového využívání komunálních odpadů v roce 2010 pouze ve výši 16%. Tato hodnota není v souladu s nařízením vlády č. 197/2003 Sb. o Pláni odpadového hospodářství ČR, kterým je stanoven cíl – zvýšit materiálové využití komunálních odpadů na 50% do r. 2010 ve srovnání s rokem 2000 2. kapitola 3.1.2., str. 40, cíl č. 3.1.2.V postupné snižování biologicky rozložitelných komunálních odpadů ukládaných na skládky je uvedeno v POH ČR v % hmotnostních – v textu strategického cíle č. 3.1.2.V jsou uvedena pouze % 3. kapitola 3.1.3., str. 42, cíl č. 3.1.3. I v POH ČR je uvedeno - snížit měrnou produkci nebezpečných odpadů - v textu strategického cíle č. 3.1.3.I je uvedeno snížení produkce 4. Další připomínky se týkají datového obsahu POH Pardubického kraje, kde byly zjištěny některé nepřesnosti a odchylky od ISOH. Zpracovatelský tým POH konstatuje, že: 1. 2. 3. 4.

Schéma bylo po dohodě se zástupci kraje z POH Hk vypuštěno. Připomínka byla akceptována a doplněna. Připomínka byla akceptována a doplněna. Byly překontrolovány tabulky v tabulkové části a opraveny údaje o zdrojích dat.

Zpracovatelský tým dokumentace SEA konstatuje, že připomínky jsou spíše technického charakteru k formulacím POH a neměly by ovlivnit závěry z hlediska posuzování vlivů na životní prostředí. 13) Ministerstvo životního prostředí Ing. Leoš Křenek, vyjádření ze dne 27.01.2004 Odbor odpadů provedl další posouzení POH Královehradeckého kraje, jehož zejména závazná část byla, na základě připomínek, zpracovatelem opravena. V opraveném a opětovně předloženém dokumentu neshledalo MŽP žádných nedostatků a vydalo k dokumentu POH Královehradeckého kraje s termínem zpracování leden 2004 kladné vyjádření.

91


Zpracovatel dokumentace: RNDr. Tomáš Bajer, CSc. ECO-ENVI-CONSULT Sladkovského 111 506 01 Jičín IČO: 42921082 DIČ: 048-6002271825 tel.: 466260219 603483099 493523256 fax: 466260219 e-mail: [email protected]

Dubinská 720 530 12 Pardubice

Spolupráce: Ing. Zdeněk Obršál Datum zpracování oznámení:

18.03. 2004

Podpis zpracovatele:

92

KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE

Recommend Documents