KONTROVERSI HAK KEPEMILIKAN SENJATA API DI AMERIKA SERIKAT

KONTROVERSI HAK KEPEMILIKAN SENJATA API DI AMERIKA SERIKAT SEBUAH KAJIAN PERUBAHAN SOSIAL

TESIS Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Sarjana S-2

Disusun oleh: Sandra Dewi Dahlan 09/291951/PMU/06149

PROGRAM PASCASARJANA PENGKAJIAN AMERIKA FAKULTAS ILMU BUDAYA UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA 2015

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................... ii HALAMAN PERNYATAAN .............................................................................. iii KATA PENGANTAR .......................................................................................... iv DAFTAR ISI ....................................................................................................... vii DAFTAR TABEL ................................................................................................. x DAFTAR GAMBAR ............................................................................................ xi ABSTRACT ........................................................................................................ xii INTISARI ............................................................................................................ xiii BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1 1.2 Rumusan Masalah ................................................................................... 6 1.3 Tujuan Penelitian .................................................................................... 6 1.4 Tinjauan Pustaka ..................................................................................... 7 1.5 Ruang Lingkup Penelitian ..................................................................... 13 1.6 Landasan Teori ..................................................................................... 14 1.7 Manfaat Penelitian ................................................................................ 16 1.7.1 Manfaat Teoretis .......................................................................... 16 1.7.2 Manfaat Praktis ............................................................................. 16 1.8 Metode Penelitian dan Teknik Pengumpulan Data ............................... 17 1.9 Sistematika Penulisan .......................................................................... 17 BAB II SEJARAH AWAL HAK SENJATA API DI AMERIKA SERIKAT .... 19 2.1 Sejarah dan Budaya Senjata Api di Amerika ....................................... 19 2.2 Regulasi Awal Hak Kepemilikan Senjata Api ....................................... 22 2.2.1 Hak Sipil ....................................................................................... 22

vii

2.2.2 Amandemen Kedua ..................................................................... 23 2.3 Paradigma Individualisme di Era Jaksonian ......................................... 28 2.4 Awal Hukum Kontrol Senjata Api di Amerika .................................... 30 2.5 Hukum Kontrol Senjata Api Federal .................................................... 33 BAB III PENINGKATAN TREN KEJAHATAN SENJATA API .................... 35 3.1 Peningkatan Angka Kekerasan Senjata Api ......................................... 35 3.2 Tren Pembunuhan Berdasarkan Jenis Senjata Api ............................... 39 3.3 Pembunuhan Tokoh Pemimpin Politik Amerika Serikat ...................... 42 3.3.1 Penembakan Martin Luther King Jr. dan Senator Robert F. Kennedy.................................................................................... 42 3.3.2 Percobaan Pembunuhan Presiden Ronald Reagan ...................... 44 3.4 Tragedi Penembakan Massal di Lingkungan Pendidikan ..................... 47 3.4.1 Pembantaian Sekolah Cleveland .................................................. 47 3.4.2 Tragedi Columbine ...................................................................... 51 3.4.3 Pembantaian Virginia Tech ......................................................... 54 3.4.4 Pembantaian Massal di Sandy Hook Elementary School ............ 56 3.5 Peningkatan Kekerasan Senjata Api oleh Pemuda ............................... 62 3.5.1 Faktor-Faktor Penyebab Kekerasan Senjata Api oleh Pemuda .... 65 3.5.1.1 Akses Senjata Api ................................................................... 66 3.5.1.2 Kekerasan Media ................................................................... 67 3.5.1.3 Lingkungan Pergaulan ........................................................... 69 3.5.1.4 Keterlibatan Anak Muda dalam Geng ................................... 70 3.5.1.5 Lingkungan Keluarga ............................................................ 70 3.5.1.6 Ras dan Etnisitas ..................................................................... 72 3.5.1.7 Lingkungan Sekolah .............................................................. 72 3.6 Hukum Membawa Senjata Tersembunyi (Concealed Carry) ............... 75 3.7 Pro-Kontra Kontrol Senjata Api ............................................................ 78

viii

3.7.1 Pendukung Hak Senjata Api: Mempersenjatai Diri Mengurangi Angka Kejahatan ......................................................................... 78 3.7.2 Pendukung Kontrol Senjata: Kontrol Senjata Mengurangi Kejahatan ..................................................................................... 83 3.8 Partai Republik versus Partai Demokrat ............................................... 87 3.9 Permasalahan dalam Penegakan Hukum Kontrol Senjata Api ............. 90 3.10 Babak Baru Kontroversi Abad XXI: Perubahan Interpretasi Amandemen Kedua .............................................................................. 97 BAB IV PENURUNAN TREN KEJAHATAN SENJATA API ........................ 99 4.1 Penurunan Angka Kejahatan Senjata Api ............................................. 99 4.1.1 Penurunan Angka Kejahatan Senjata Api oleh Pemuda ............. 100 4.1.2 Penyebab Penurunan Angka Kejahatan ...................................... 101 4.2 Konteks Sosial Isu Kekerasan Senjata Api .......................................... 105 4.2.1 Segregasi, Marginalisasi, dan Rasisme dalam Aturan Hukum Hak Kepemilikan Senjata Api ....................................... 106 4.2.2 Isu Feminisme dalam Kepemilikan Senjata Api ........................ 115 4.2.3 Kekerasan Senjata Api Bagian dari Masalah Kesehatan Masyarakat .................................................................................. 118 4.2.4 Perubahan Budaya, Nilai, dan Tradisi Masyarakat Amerika ..... 122 4.2.4.1 Pembudayaan Senjata Api Abad Modern ............................ 126 4.2.4.2 Poling Opini Publik ................................................................. 130 BAB V KESIMPULAN .................................................................................... 135 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 141 LAMPIRAN ...................................................................................................... 147

ix

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Pembunuhan Dibenarkan 1999-2003 .................................................. 37 Tabel 4.1 Karakteristik Pembunuhan Berdasarkan Ukuran Kota 1980-2008 ........................................................................................... 109 Tabel 4.2 Kematian Akibat Bunuh Diri dengan Senjata Api di Amerika Serikat 1965-2000 .............................................................. 121 Tabel 4.3 Opini Publik Terkait Senjata dalam Rumah ...................................... 131

x

DAFTAR GAMBAR

Gambar 3.1 Statistik Angka Korban Pembunuhan 1950-2010 .......................... . 35 Gambar 3.2 Statistik Pembunuhan Berdasarkan Jenis Senjata 1980-2008 ........ . 39 Gambar 3.3 Jenis Senjata yang Digunakan Adam Lanza ................................... . 59 Gambar 3.4 Negara Bagian yang Mensyaratkan Pemeriksaan Riwayat Hidup untuk Semua Penjualan Senapan Genggam Saat Pameran Senjata .............................................................................. . 92 Gambar 4.1 Pembunuhan Senjata Api 1993-2011 ............................................. . 99 Gambar 4.2 Tingkat Viktimisasi Pembunuhan Berdasarkan Ras 1980-2008 ...................................................................................... 107 Gambar 4.3 Poling Opini Publik Terkait Kontrol Senjata Api .......................... 130

xi

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah Memasuki awal abad ke-21 masyarakat Amerika Serikat banyak diperhadapkan dengan berbagai kasus pembunuhan yang melibatkan senjata api. Sebagai negara yang memberikan keluasan hak bagi setiap warga sipilnya untuk memiliki dan membawa senjata api, Amerika harus menghadapi berbagai konsekuensi yang diakibatkan oleh kebijakan tersebut. Negara ini tercatat menjadi salah satu negara yang memiliki tingkat kejahatan senjata api tertinggi di dunia dengan jumlah korban yang terus meningkat setiap tahun (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 45). Ironisnya, kejahatan tersebut kini merebak terjadi di lingkungan pendidikan. Pada bulan Desember 2011, terjadi penembakan di kampus Virginia Tech, yang mengakibatkan dua orang meninggal. Insiden itu mengingatkan kembali pada tragedi pembantaian di kampus yang sama di Virginia yang pernah terjadi di tahun 2007 silam—mengakibatkan sedikitnya 32 orang tewas dan 25 lainnya luka-luka. Penembakan secara brutal tersebut dilakukan oleh Seung-Hui Cho, mahasiswa berumur 23 tahun asal Korea Selatan. Pelakunya sendiri kemudian bunuh diri dengan senjatanya. Peristiwa itu disebut sebagai penembakan massal paling buruk dalam sejarah modern Amerika Serikat

1

(http://news.detik.com/read/2011/12/09/102853/1786793/1148/penembakan-divirginia-tech-tragedi-yang-berulang). Tragedi penembakan pada tahun 2011 dan 2007, sebenarnya bukanlah hal baru dalam sejarah kejahatan senjata api yang terjadi di lingkungan pendidikan di Amerika. Sebelumnya juga telah banyak korban yang jatuh. Pada tahun 2006 lima orang siswi menjadi korban meninggal akibat penembakan di Amish Schoolhouse (http://www.msnbc.msn.com/id/15105305/ns/us_news-crime_and_courts/t/th-girldies-after-amish-schoolhouse-shooting/), sedangkan tujuh tahun sebelumnya, 12 orang siswa serta 1 guru meninggal dalam tragedi pembantaian di Sekolah Menengah Atas Columbine, Colorado tahun 1999 (Cook and Ludwig, 2000: 3). Lebih

dari sekadar

data, serangkaian peristiwa tersebut

sesungguhnya

menjelaskan bahwa kejahatan senjata api begitu mudah terjadi dalam kehidupan kontemporer

masyarakat

Amerika.

Bahkan

berdasarkan

fakta

sejarah,

pembantaian massal tersebut hanyalah salah satu dari sekian banyak contoh kasus kejahatan yang terus terjadi secara berulang di Amerika Serikat, sebagai akibat dari penyalahgunaan senjata api. Fenomena kejahatan yang kian meresahkan warga ini memicu debat publik nasional mengenai isu kepemilikan senjata api oleh warga sipil. Banyaknya anak sekolahan khususnya para remaja yang kini terlibat dan menjadi korban kejahatan senjata api menjadi keresahan banyak orang tua dan para guru. Situasi ini mendorong kelompok-kelompok masyarakat turun melakukan protes dan

2

kampanye untuk menekan reprsentatif mereka yang duduk di Statehouse dan Capitol Hill (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 12). Mereka mempermasalahkan keluasan akses senjata api yang tidak diimbangi dengan kontrol yang baik dari pemerintah. Di pihak lain, terdapat kelompok masyarakat yang tidak menghendaki adanya kontrol senjata api dengan berbagai alasan yang melatarbelakangi, terutama melihat pentingnya makna senjata api dalam tradisi masyarakat Amerika. Masing-masing kelompok pro dan kontra saling berdebat, bersikukuh pada pandangan masing-masing sehingga sukar dicapai titik kesepakatan mengenai jalan keluar yang terbaik. Para pendukung kontrol senjata api berpendapat bahwa kebebasan yang diberikan kepada warga sipil untuk memiliki dan membawa senjata api ke mana saja adalah penyebab utama mudahnya terjadinya kejahatan. Mereka menuntut pembatasan akses senjata api khususnya di ruang-ruang publik seperti sekolah dan tempat ibadah. Selain itu, mereka percaya bahwa banyak nyawa dapat diselamatkan jika pemerintah semakin mempersulit kepemilikan senjata api (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 17-18). Tetapi di sisi lainnya, kelompok oposan bersikeras bahwa pemerintah tidak berhak untuk melakukan pembatasan terhadap nilai dan hak individu yang sudah dijamin di dalam Konstitusi Amerika Serikat. Menariknya, para pendukung hak senjata ini mengusulkan bahwa jika semakin banyak orang dipersenjatai, maka seorang penyerang yang bersenjata dapat lebih mudah dihentikan sebelum dia membunuh orang-orang yang tidak bersalah

3

(Valdez and Ferguson Jr., 2011: 10). Selain itu, adanya penolakan keras dari kelompok penggemar berburu dan olahraga menembak juga semakin menyulitkan pengaturan regulasi kontrol senjata api oleh pemerintah. Isu ini pun dimanfaatkan oleh partai sebagai alat politik dalam memenangkan pemilu. Partai Demokrat dan partai Republik menjadi dua representatif utama di Amerika yang mengusung aspirasi masyarakat kelompok pendukungnya. Ketika kandidat yang diusung terpilih maka dengan sendirinya ideologi dari partai tersebut pun akan digaungkan yang akan berpengaruh terhadap penyusunan undang-undang negara. Menariknya, kedua partai ini juga merespon isu kepemilikan senjata api secara berbeda. Partai Republik umumnya kuat mendukung hak senjata api sedangkan Demokrat terkenal pro kontrol senjata. Tidak hanya partai, tetapi negara bagian di Amerika Serikat juga menunjukkan keberpihakan dan dukungan yang berbeda terhadap isu ini. Salah satunya yang pro hak senjata api adalah negara bagian Utah yang secara khusus menambahkan senjata api sebagai simbol negaranya (http://articles.cnn.com/201103-18/us/utah.state.firearm_1_wimmer-state-symbols-garyherbert?_s=PM:US). Selain itu, Maine, Luisiana dan Texas merupakan negara bagian dengan hukum kontrol senjata terlemah, sedangkan dua negara yang memiliki aturan kontrol senjata yang paling ketat yaitu Massachusetts dan Hawai (Open Society Institute, 2000: 3). Adanya situasi politik yang juga melatarbelakangi dan kepentingan

4

masing-masing kubu yang berseberangan menjadikan hak kepemilikan senjata api menjadi isu yang paling kontrovesial di Amerika hingga saat ini. Kontroversi hak kepemilikan senjata api sendiri sesungguhnya sudah berlangsung sejak lama, yakni sejak awal diregulasikan Amandemen Kedua (The Second Amandment) The Bill of Rights. Amandemen Kedua yang diratifikasi pada pada tanggal 15 Desember 1791 memuat tentang hak membawa senjata api (right to bear arms) (Stephens Jr. and Scheb II, 2008: 2). Pada masa itu kontroversi yang terjadi seputar apakah hak yang dimaksudkan di dalam dokumen tersebut adalah hak individu atau hak kolektif. Seiring waktu beberapa perubahan terjadi. Dua di antaranya yang menarik yaitu perkembangan pokok masalah yang diperdebatkan dan orientasi masyarakat yang cenderung berubah terkait kepemilikan senjata api. Pertama, pokok isu yang kini diperdebatkan mengenai apakah perlu menambah peraturan kontrol senjata api atau tidak. Kedua, orientasi masyarakat yang cenderung berubah yakni senjata api yang dulunya umum dimanfaatkan sebagai alat berburu kini dipilih sebagai solusi utama perlindungan diri di abad modern, sebagai reaksi masyarakat terhadap rawannya kejahatan dalam kehidupan kontemporer Amerika. Amerika merupakan negara yang menjunjung tinggi nilai demokrasi dan asas kebebasan individu. Kebijakan memiliki senjata api merupakan bagian dari kebebasan individu bagi setiap warga sipil yang dijamin oleh negara, tetapi pada saat yang sama kepentingan pribadi tersebut bersinggungan dengan kepentingan

5

keamanan kolektif, sehingga memicu debat publik. Kontroversi yang terus berlangsung sejak awal diregulasikan Amandemen Kedua hingga sekarang, ternyata bukan persoalan yang mudah diselesaikan dengan hanya diundangkan suatu peraturan kontrol senjata api yang baru, oleh karenanya dibutuhkan suatu pendekatan lain dalam upaya memahami persoalan sosial tersebut secara lebih mendalam. Tesis ini bermaksud untuk mengkaji perubahan sosial yang melatarbelakangi terjadinya kontroversi hak kepemilikan senjata api di Amerika Serikat.

1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah, maka pertanyaan penelitian yang ingin dijawab adalah: 1. Kontroversi seperti apa yang berhubungan dengan senjata api dari waktu ke waktu? 2. Apa kaitan terus meningkatnya kontroversi kepemilikan senjata api tersebut dengan perubahan sosial yang terjadi dalam masyarakat Amerika Serikat?

1.3 Tujuan Penelitian a. Mengindentifikasi kontroversi yang muncul yang berhubungan dengan senjata api dari waktu ke waktu;

6

b. Mendeskripsikan perkembangan dan perubahan yang terjadi sejak awal munculnya kontroversi hak kepemilikan senjata api hingga sekarang ini yang menggambarkan perubahan sosial masyarakat Amerika Serikat.

1.4 Tinjauan Pustaka Terdapat banyak buku, ulasan, dan penelitian yang membahas perihal hak senjata api di Amerika. Sebagian besar membahas tentang kontrol senjata api, disebabkan isu ini paling aktual dalam perdebatan kontemporer di Amerika. Beberapa buku yang akan dibahas pada bagian ini adalah Gun Control, Second Edition yang ditulis oleh Angela Valdez dan John E. Ferguson Jr., kemudian Firearms and Violence: A Critical Review yang disusun oleh National Research Council, dan terakhir Gun Violence: The Real Costs oleh Philip J. Cook dan Jens Ludwig.1 Di dalam buku Gun Control, Second Edition, Valdez dan Ferguson Jr. (2011) memaparkan tentang pengawasan senjata api di Amerika Serikat. Pembahasan diawali dengan beberapa fakta yang mengguncang dunia terkait kasus penembakan yang menimpa dua tokoh penting, Martin Luther king Jr. dan Senator Robert F. Kennedy pada tahun 1968. Kejadian tersebut, berdasarkan 1

Gun Control, Second Edition adalah buku yang diterbitkan oleh Chelsea House tahun 2011, Firearms and Violence: A Critical Review diterbitkan oleh The National Academies Press tahun 2005, sedangkan buku Gun Violence: The Real Costs diterbitkan oleh Oxford University Press pada tahun 2000.

7

buku ini telah mengundang perdebatan nasional Amerika Serikat terkait isu kontrol senjata api. Perdebatan terjadi antara dua kelompok yang bertentangan pendapat. Kelompok pertama berargumen bahwa pemerintah tidak berhak mengatur pelarangan kepemilikan senjata api. Masalahnya karena senjata api memiliki latar belakang penting dalam sejarah Amerika yang mewakili semangat frontier para pendiri Amerika yang secara tangguh mengusir penjajah, sehingga senjata api telah melekat dalam citra superioritas bangsa, simbol patriotisme dan sebagai bagian dari budaya Amerika. Di pihak lain, kelompok penentang mendesak bahwa negara harus bertanggung jawab terhadap keamanan segenap rakyatnya, oleh karena itu kepemilikan senjata api harus dibatasi. Terlebih karena terbukti telah banyak kejadian yang menyebabkan korban luka dan kematian akibat penyalahgunaan senjata api. Kubu ini berargumen bahwa hak kepemilikan senjata api tidak terkait dengan sejarah bangsa (anachronism), sebab pada masa itu warga memang membutuhkan perlindungan yang sifatnya langsung karena harus menghadapi serangan asing. Dalam buku ini juga tercatat bahwa para pejabat terpilih dari kedua partai besar telah menggunakan isu ini sebagai dukungan untuk melakukan kebijakan kontrol terhadap senjata dan dijadikan sarana untuk memenangkan pemilu. Menurut Center for Responsive Politics, kelompok pendukung hak senjata api (pro-gun rights) berkontribusi sebesar $2.400.000 selama siklus kampanye 2007-

8

2008. Sekitar 90% dari uang tersebut masuk ke kelompok Republik, yang umumnya kuat mendukung hak pengunaan senjata. Sedangkan pendukung opsi kontrol senjata (pro gun control) memberikan hampir $58.000, dengan 97% dari mereka membantu kontribusi Demokrat, yang umumnya pro kebijakan kontrol senjata. Buku ini juga menjelaskan bahwa selain mempromosikan kandidat yang mendukung tujuan politik mereka, isu tersebut telah mempengaruhi undangundang di Kongres, termasuk dengan menggunakan dana yang dihimpun dari masing-masing pendukung. Berdasarkan pokok perdebatan tersebut itulah buku ini menguraikan mengenai infrastruktur dukungan dari masing-masing pihak. Pada bab awal, buku ini membahas awal mula penafsiran yang keliru terhadap Amandemen Kedua, kemudian bab berikutnya membahas mengenai peraturan kontrol senjata yang terbukti mengurangi tindak kejahatan, disusul oleh bab yang memaparkan realitas bahwa kebijakan kontrol senjata tidak menjamin pencegahan tindak kriminal. Bab-bab selanjutnya menyajikan kajian mengenai pabrik persenjataan. Perlu dijelaskan di sini mengenai jumlah kematian yang diakibatkan oleh penggunaan senjata api, yakni pada tahun 1999 jumlah korban senjata api sebanyak 28.874 jiwa, sedangkan tahun 2000 tercatat sebanyak 28.663 jiwa. Pada tahun 2005 jumlahnya menjadi lebih banyak yakni 31.000 jiwa yang melayang. Korban yang berjatuhan tersebut menguras dana publik yang dikeluarkan oleh pihak keluarga dan pemerintah. Itulah sebabnya terdapat

9

argumentasi bahwa pabrik senjata harus ikut bertanggung jawab terhadap penyantunan korban senjata api. Pada bagian akhir buku disimpulkan bahwa perdebatan tidak juga kunjung selesai. Hasil lobi dan tekanan dari masing-masing kelompok pada kenyataannya semakin meneguhkan perdebatan. Pada tahun 2008 dan 2010 The Supreme Court mengeluarkan

keputusan

yang

kontroversial

dan

memperumit,

bahkan

dibandingkan dengan masa-masa sebelumnya. Sebagaimana dijelaskan pada tahun 2010 Mahkamah Agung menegaskan kepemilikan senjata api sebagai hak individu yang harus dilindungi oleh pemerintah lokal maupun federal. Dengan demikian kelompok pendukung gun-control dan gun-rights, masing-masing menganggap memiliki legalitasnya masing-masing. Oleh sebab itu, isu kepemilikan senjata api telah menjadi isu yang paling kontroversial di Amerika Serikat. Adapun buku berikutnya yang berjudul Firearms and Violence: A Critical Review oleh National Research Council (2005) melengkapi kepustakaan mengenai ekses kekerasan yang diakibatkan oleh penggunaan senjata api. Pengantar buku ini memaparkan sebuah kenyataan yang ada bahwa “Large segments of the population express contradictory opinions and assert contradictory facts when they discuss the role of

firearms in violence and

especially how to reduce violent injuries and deaths that involve firearms (ix)”. Buku ini menjelaskan posisinya yang tidak bertendensi untuk memberikan

10

kesimpulan

terhadap

kontroversi

yang

bersilangan,

melainkan

hendak

memberikan rekomendasi yang terkait dengan kepentingan untuk merancang kebijakan penggunaan senjata api yang mengarah pada perbaikan kondisi empiris, sehingga perdebatan menjadi lebih baik dan berkembang. Buku yang membedah ekses penggunaan senjata api dalam peradaban modern Amerika Serikat ini disajikan dengan angka-angka dari data kekerasan yang diakibatkan penggunaan senjata api. Pada bab dua misalkan, pembaca disuguhi data yang mengukur kekerasan senjata api dan data kepemilikan. Kemudian disusul oleh data yang menyangkut bentuk-bentuk kekerasan yang disebabkan oleh kekerasan senjata api. Selain itu, disajikan data yang mengukur penggunaan senjata api sebagai alat yang digunakan untuk mempertahankan diri dari para kriminalis. Di sini digambarkan bahwa memang terdapat manfaat bagi seseorang untuk memiliki senjata api, tetapi dengan resiko yang sangat besar. Melengkapi bab tersebut, bab-bab berikutnya membicarakan tentang bagaimana efek samping kepemilikan senjata api terhadap bentuk prilaku social disorder, seperti bunuh diri. Hal tersebut juga didukung oleh deskripsi kebijakan untuk membawa senjata api bagi warga sipil, yang dibahas pada bab enam. Selain itu, buku ini juga menggunakan dukungan data-data statistik, sejumlah regulasi, beserta evaluasi terhadap dampak kebijakan membawa senjata api. Adapun buku ketiga berjudul Gun Violence: The Real Costs (Cook and Ludwig, 2000). Buku terbitan universitas Oxford ini melengkapi kajian dari

11

sudut pandang ekonomi terhadap penggunaan senjata api di Amerika Serikat. Meskipun begitu, buku ini memaparkan sisi-sisi dramatis yang mengharukan dari tragedi yang disebabkan oleh penyalahgunaan senjata api. Itulah sebabnya buku ini menggambarkan aspek-aspek ketakutan, kesakitan, kecacatan (disability) serta kematian dini yang diakibatkan oleh penggunaan senjata api. Berdasarkan fakta yang dijelaskan, ekses penggunaan senjata api perlu diketengahkan secara memadai yang sama pentingnya dengan ancaman menakutkan lain, seperti penyakit kanker, polusi serta kegagalan pendidikan. Masalahnya karena harga yang diakibatkan oleh penggunaan senjata api juga besar. Dalam buku ini disebutkan angka per tahunnya adalah $100 miliar. Suatu angka yang besar dan mungkin juga akan semakin tinggi. Tujuan dari penulisan buku ini adalah untuk mengurangi kemubaziran anggaran yang dikeluarkan sambil pada saat yang sama mengulas penderitaan yang diakibatkan. Itulah sebabnya buku ini mengawali uraian dengan menyajikan kajian mengenai penggunan senjata dan kehidupan Amerika (Gun Violence and Life in America). Bab ini jelas menerangkan tentang asal mula serta realitas faktual kekerasan yang disebabkan oleh penggunaan senjata api di dalam kehidupan sehari-hari bangsa Amerika. Sebagaimana judulnya, buku ini menyuguhkan kalkulasi sebenarnya dari ekses penggunaan senjata api, kalkulasi korban, pengobatan rumah sakit serta berbagai dampak dari penggunaan senjata

12

api: penggunaan senjata api yang tidak terkendali telah berdampak pada kerugian yang besar bagi mayarakat dan negara. Dari ulasan ketiga buku tersebut dapat kita ketahui bahwa masing-masing buku memaparkan fenomena hak senjata api berdasarkan sudut pandang dan fokus penelitiannya masing-masing. Adapun penelitian ini mengambil sudut pandang lain dalam menjelaskan kontroversi hak kepemilikan senjata api melalui pendekatan sosial untuk melihat bagaimana isu ini telah memengaruhi kehidupan sosial, budaya, dan politik masyarakat yang seiring waktu mengalami berbagai perubahan krusial.

1.5 Ruang Lingkup Penelitian Ruang lingkup dalam pembahasan masalah penelitian ini dipayungi oleh teori American Studies sebagai kajian interdisipliner, yang di dalamnya mencakup juga pembahasan sejarah, politik dan sosiologi kontroversi hak kepemilikan senjata api. Kerangka waktu yang menjadi fokus penelitian yaitu bermula pada munculnya regulasi Amandemen Kedua pada tahun 1791, kemudian secara khusus melihat perubahan besar yang terjadi sejak tahun 1986 ketika dua tokoh penting di Amerika terbunuh oleh senjata api, yaitu Martin Luther King Jr. dan Robert Kennedy. Kemudian perkembangan mutakhir pada awal abad ke-21 ini yang menjadikan isu kepemilikan senjata api semakin diperdebatkan. Kerangka waktu yang dipilih berfungsi untuk melihat perbedaan dan perkembangan

13

kontroversi hak kepemilikan senjata api dibandingkan masa awal diregulasikan Amandemen Kedua. Penelitian ini juga dibatasi hanya pada pembahasan aspek perubahan sosial yang melatarbelakangi terjadinya konflik berkepanjangan terkait isu hak kepemilikan senjata api oleh warga sipil Amerika.

1.6 Landasan Teori Penelitian ini berada di bawah lingkup American Studies yang memiliki kaidah interdisiplin, yakni yang menggabungkan beberapa pendekatan sekaligus seperti pendekatan sosial, ekonomi, politik, sejarah, dan sebagainya dalam menjawab permasalahan penelitian. Meredith menegaskan “American studies is an interdiciplinary discipline which utilizes social sciences, literature, history, politics, social and economic structure, etc (1969: 1)”. Oleh karena itu, penelitian ini juga memanfaatkan pendekatan sejarah, politik dan pendekatan sosiologi dalam menjawab permasalahan penelitian. Pendekatan sejarah dimanfaatkan dengan tujuan untuk mendeskripsikan keadaan masyarakat Amerika pada masa awal pembentukan negara dan saat ini terkait hak senjata api, selain itu untuk mengamati apakah kejadian masa lalu tersebut masih signifikan atau masih dapat berlaku bagi situasi dan kondisi masa kini. Hal ini penting dicermati mengingat bahwa Amerika Serikat memiliki sejarah panjang dalam penggunaan senjata api yang ikut membentuk karakter bangsanya. Pendekatan ini sejalan dengan prinsip reconciliation of time yang

14

diperkenalkan oleh Mc Dowell (1948) yang menekankan pemahaman pastpresent-future. “The American Studies move toward the reconciliation of the time, the reconciliation of disciplines and a third long-range goal, namely, a reconciliation of region, nation, and world.” Hal ini tidak terlepas dari sifat American Studies sebagai sebuah disiplin ilmu yang fleksibel untuk mencapai tujuan besarnya, yaitu mendapatkan pemahaman secara komprehensif dalam membahas permasalahan penelitian. Sementara itu, pendekatan politik digunakan untuk menjelaskan bagaimana isu hak senjata api telah berkembang menjadi isu politik di kalangan elit politik organisasi pro-kontra dan juga dimanfaatkan oleh kedua partai Republik dan Demokrat yang terus bersaing. Sedangkan hukum kontrol senjata api yang terus berkembang juga menjadi bagian krusial yang memberi dampak langsung bagi kehidupan masyarakat Amerika, dan bahkan menjadi unsur yang mempertajam kontroversi antar-masyarakat. Adapun

pendekatan

sosiologi

melengkapi

keutuhan

pembahasan,

khususnya dalam menganalisa fenomena kekerasan yang berkembang dalam masyarakat yang dari waktu ke waktu mengalami perubahan signifikan sebagai akibat hak senjata api oleh warga sipil. Dengan begitu, akan didapatkan pemahaman yang komprehensif terkait bagaimana kontroversi hak senjata api berkembang dari waktu ke waktu dan berpengaruh terhadap kehidupan sosial

15

politik masyarakat Amerika itu sendiri, khususnya yang menggambarkan suatu perubahan sosial masyarakatnya.

1.7 Manfaat Penelitian 1.7.1 Manfaat Teoretis Melalui penelitian ini diharapkan pembaca mampu mendapatkan pemahaman tentang latar belakang penyebab munculnya kontroversi hak kepemilikan senjata api, yang secara umum orang mengetahui tradisi senjata api melalui pencitraan koboi, gengster, ataupun tokoh heroik lewat berbagai media khususnya televisi. Akan tetapi, dibalik itu senjata api bagi sebagian masyarakat Amerika dipercaya mewakili makna penting sebagai bagian dari warisan budaya dan tradisi masa lampau serta menjadi simbol yang mengusung nilai patriotisme dalam sejarah pendirian bangsa Amerika.

1.7.2 Manfaat Praktis Adapun secara praktis penelitian ini diharapkan dapat menjadi salah satu bahan acuan dalam memahami perubahan sosial yang terjadi dalam masyarakat Amerika sebagai akibat munculnya kontroversi hak kepemilikan senjata api. Selain itu, diharapkan dapat menjadi bahan studi kasus bagi Indonesia yang beberapa kali mengalami kasus kejahatan senjata api yang cukup serius.

16

1.8 Metode Penelitian dan Teknik Pengumpulan Data Metode penelitian yang digunakan adalah kualitatif. Kualitatif adalah suatu prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata tertulis maupun lisan dari perilaku yang dapat diamati (Maleong, 1989: 3). Penelitian ini bertujuan untuk membuat deskripsi, penjelasan, atau penggambaran keadaan secara sistematis tentang peristiwa yang teramati melalui teks buku ataupun dokumentasi sejarah. Selain itu, penelitian ini juga menggunakan studi kepustakaan (library research), yakni data-data yang dibutuhkan dikumpulkan dari kepustakaan. Sumber data berupa buku-buku, baik buku elektronik (ebook) ataupun buku cetak, koran elektronik, jurnal, hasil penelitian, juga data dari internet yang relevan dengan kajian penelitian. Data-data tersebut dipilah dan dikelompokkan terlebih dahulu berdasarkan fungsi dan kebutuhan, kemudian dianalisis untuk menjawab pertanyaan penelitian. Analisis dan interpretasi data didasarkan pada teori American Studies yang mencakup kajian interdisipliner.

1.9 Sistematika Penulisan Tesis ini terdiri dari lima bab. Bab pertama memuat tentang pengantar tema penelitian yang mencakup latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, tinjauan pustaka, ruang lingkup penelitian, landasan teori, manfaat penelitian, serta metode penelitian dan teknik pengumpulan data.

17

Bab kedua memaparkan ihwal sejarah dan budaya awal penggunaan senjata api di Amerika Serikat, hak sipil dalam Amandemen Kedua, munculnya paham individualisme era Jaksonian dan hukum kontrol senjata api pertama di Amerika. Bab ketiga membahas tentang peningkatan tren kejahatan senjata api di Amerika termasuk pembahasan sejumlah kasus penembakan tokoh politik dan tragedi penembakan massal di lingkungan pendidikan yang mendorong memperketat hukum kontrol senjata api. Selain itu, membahas peningkatan kekerasan senjata oleh pemuda beserta faktor penyebabnya, pro-kontra hak senjata api, partai Republik versus partai Demokrat, permasalahan dalam penegakan hukum kontrol senjata api serta perubahan interpretasi terhadap Amandemen Kedua. Bab keempat membahas tentang penurunan tren kejahatan senjata api yang dipengaruhi oleh penurunan angka kejahatan oleh pemuda, kemudian menganalisa tentang konteks sosial isu kekerasan senjata yang melatarbelakangi yaitu terkait segregasi dan rasisme, isu feminisme, perubahan budaya, nilai dan tradisi masyarakat yang memengaruhi perubahan tren kejahatan senjata api masa kini serta perubahan sikap dan pandangan masyarakat terkait hak kepemilikan senjata. Bab kelima ditutup dengan kesimpulan penelitian.

18

BAB II SEJARAH AWAL HAK SENJATA API DI AMERIKA SERIKAT

2.1 Sejarah dan Budaya Senjata Api di Amerika Sejak awal pendirian negara, senjata api telah memainkan peranan penting dalam

membentuk

karakter

bangsa

Amerika.

Adanya

tradisi

berburu,

pembentukan milisi, gerakan Westward Expansion dengan semangat frontiership hingga terjadinya perang revolusi merupakan proses-proses penting pembentukan negara yang tidak terlepas dari penggunaan senjata api. Untuk memahami eksistensi senjata api di Amerika yang telah mengakar kuat dalam citra diri bangsa, maka kita perlu memahami latar belakang sejarah dan budaya yang membuat bangsa ini sangat dekat dengan penggunaan senjata api. Adapun dulunya, Amerika atau yang awal dikenal dengan sebutan The New World merupakan wilayah baru tanpa tatanan hukum dan pemerintahan. Penghuni pertamanya (first settlers) merupakan penduduk Eropa yang mulai berimigrasi pada abad ke-17 untuk mencari lahan baru. Ketika itu mereka harus berhadapan dengan wilderness, kebuasan daerah baru untuk ditaklukkan, ancaman dari suku natif Indian yang ganas serta serangan binatang buas. Proses kependudukan ini tidak terlepas dari penggunaan senjata api sebagai alat pertahanan diri dari segenap ancaman tersebut. Kemudian pada masa agraris, senjata api menjadi alat untuk berburu sebagai cara utama mendapatkan makanan.

19

Kegiatan berburu merupakan sebuah tradisi yang ikut membentuk karakter budaya senjata di Amerika. Tradisi ini berkembang secara turun temurun sebagai warisan yang diturunkan oleh kakek kepada cucunya atau ayah kepada putranya yang diikuti dengan kegiatan berburu bersama. Kegiatan ini tidak saja menjadi simbol maskulinitas tetapi juga dimaknai secara spiritual. Beralih pada abad ke-18 rakyat sipil diberikan hak untuk membawa senjata api, alasannya karena pada masa itu pembentukan tentara khusus dianggap hanya akan menjadi ancaman bagi hak-hak warga sipil. Warga kemudian diberikan mandat untuk mengangkat senjata sebagai pasukan milisi untuk melindungi diri dan daerah komunalnya dari segala ancaman bahaya musuh, penduduk natif, maupun tentara luar. Milisi beranggotakan para pria di usia produktif dengan menyiapkan sendiri senjata api beserta pelurunya. Senjata api kemudian menjadi epitom kekuatan bangsa ketika pada puncaknya rakyat Amerika mengangkat senjata melawan pemerintahan Inggris yang tiran melalui perang revolusi. Valdez dan Ferguson Jr. menyatakan ―1776, the colonies declared independence and went to war with Great Britain. The American Revolution, which ended in 1783, would not have been possible without firearms” (2011: 30-31). Sebagai bangsa yang baru terbentuk, para pendiri Amerika bertekad untuk memperluas wilayah kependudukan. Dimulai pada abad ke-19, dengan semangat frontiership para pionir melakukan ekspansi ke barat yang disebut dengan gerakan Westward Expansion. Gerakan ini berupa penjelajahan dan penguasaan wilayah

20

barat benua Amerika dengan tujuan untuk membangun koloni-koloni. Hasil dari penerapan konsep tersebut adalah takluknya daerah-daerah yang sekarang dikenal dengan Texas, Mexico, dan Massachusetts. It took American colonists a century and a half to expand as far west as the Appalachian Mounts, a few hundred miles from the Atlantic coast. It took another fifty years to push the frontier to the Mississippi River. Seeking cheap land and inspired by the notion that Americans had a ―manifest destiny‖ to stretch across the continent, pioneers by 1850 pushed the edge of settlement to Texas, the Southwest, and the Pacific Northwest. (www.digitalhistory.uh.edu/teachers/ modules/westward).

Ekspansi ini terutama diilhami dari naskah ―Manifest Destiny‖ karya John O’Sullivan (1839) yang berisi pemikiran dan keyakinan bahwa Amerika merupakan bangsa yang memiliki nilai-nilai agung yang bersifat universal sehingga menjadi bangsa yang ditakdirkan Tuhan untuk menjalankan misi kemanusiaan, menyebarkan nilai dan asas kebangsaan Amerika di dunia, termasuk untuk memperluas daerah kekuasaan. Doktrin inilah yang digaungkan oleh para pelopor bangsa Amerika dalam menjalankan misinya. Proses ekspansi ke barat yang memakan waktu panjang ini juga merupakan bagian penting dalam pengukuhan makna senjata api sebagai simbol kekuatan bangsa—menjadi alat yang mengawal penaklukan wilayah baru, meskipun harus dilakukan dengan gencatan senjata api melalui sejumlah peperangan. Sejarah panjang pembentukan negara Amerika Serikat yang sangat dekat dengan penggunaan senjata api inilah yang membentuk tradisi dan budaya senjata api di negara ini. Senjata api telah dianggap mewakili simbol-simbol masa

21

lampau: mewakili liberty dengan keberhasilan membebaskan diri dari tirani, power mewakili kejayaan masa ekspansionisme, masculinity and manhood melalui tradisi berburu. Romantisme kejayaan masa lalu menjadi tonggak argumen para pendukung hak senjata dalam memperjuangkan misinya, karena senjata api tidak hanya dilihat sebagai alat mempertahankan diri tetapi juga diyakini mengusung nilai dan simbol agung masa lampau yang harus terus dilestarikan. Akan tetapi di pihak yang lain, kelompok pendukung kontrol senjata api menyoroti bahaya akut lain yang diakibatkan oleh hak kepemilikan senjata api tersebut.

2.2 Regulasi Awal Hak Kepemilikan Senjata Api 2.2.1 Hak Sipil Setiap manusia terlahir dengan seperangkat hak yang melekat pada dirinya yang membuat dia setara dengan manusia lain, sementara tugas negara adalah menjunjung tinggi dan melindungi hak-hak tersebut melalui perangkat undangundang. Adapun hak tersebut dibedakan antara hak sipil (civil rights) dengan kebebasan sipil (civil liberties). Berikut penjelasannya di dalam dokumen Department of Justice. The term civil rights is used to imply that the state has a role in ensuring all citizens have equal protection under the law and equal opportunity to exercise the privileges of citizenship regardless of race, religion, sex, or other characteristics unrelated to the worth of the individual. Civil rights are, therefore, obligations imposed upon government to promote equality. More specifically, they are the rights to personal liberty guaranteed to all United States

22

citizens by the Thirteenth and Fourteenth Amendments and by acts of Congress. Generally, the term civil rights involves positive (or affirmative) government action, while the term civil liberties involves restrictions on government. (NCISP, pp. 5–6, emphasis added.). (DOJ, 2008: 2-3).

Sedangkan pengertian kebebasan sipil: The term civil liberties refers to fundamental individual rights such as freedom of speech, press, or religion; due process of law; and other limitations on the power of the government to restrain or dictate the actions of individuals. They are the freedoms that are guaranteed by the Bill of Rights—the first ten Amendments—to the Constitution of the United States. Civil liberties offer protection to in dividuals from improper government action and arbitrary governmental interference . . . .(NCISP, p. 5, emphasis added.). (DOJ, 2008: 3).

Jadi, kebebasan sipil adalah hak hakiki individu yang tidak bisa diganggu-gugat oleh pemerintah, sedangkan hak sipil menyangkut sikap afirmatif pemerintah dalam memberikan perlindungan dan jaminan terhadap pelaksanaan hak-hak tersebut. Berikut ini akan dipaparkan salah satu hak sipil yang tertuang dalam Konstitusi Amerika Serikat yang kemudian menjadi sumber pemicu kontroversi.

2.2.2 Amandemen Kedua Konstitusi sebagai dasar hukum negara mengatur tentang pembatasan antara hak negara dan hak warga sipil. Salah satunya di dalam Amandemen Kedua (The Second Amandment The Bill of Rights) terkandung hak untuk menyimpan dan membawa senjata api, yang berbunyi ―A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed‖ (Stephens Jr. and Scheb II, 2008: 2). Undangundang yang diratifikasi pada pada tanggal 15 Desember 1791 tesebut kemudian

23

diadopsi oleh negara-negara bagian dengan bahasa yang tidak jauh berbeda dengan aslinya. Akan tetapi, ambiguitas bahasa dalam regulasi tersebut memunculkan dua interpretasi yang berbeda terkait hak kepemilikan senjata api. Sebagian orang percaya bahwa undang-undang tersebut memberikan hak kepada individu untuk memiliki senjata, sedangkan yang lainnya meyakini hak tersebut hanya diperuntukkan bagi negara bagian untuk mempertahankan milisinya sendiri. Perbedaan inilah yang menjadi pemicu awal munculnya kontroversi hak kepemilikan senjata api di Amerika Serikat. Hal ini terjadi karena tidak terdapat penjelasan yang komprehensif mengenai bagaimana hak senjata api yang dimaksudkan dalam Amandemen Kedua tersebut sehingga perang klaim antara kedua kubu yang berseberangan pun terjadi. Partisan hak senjata api berpendapat bahwa Amandemen Kedua melindungi hak individu untuk menyimpan dan membawa senjata api untuk pertahanan diri, rekreasi, dan jika perlu mengangkat senjata untuk melawan pemerintah. Sedangkan pendukung kontrol senjata api juga mengklaim memiliki sejarahnya sendiri dan secara teguh berpendapat bahwa Amandemen Kedua semata-mata melindungi hak kolektif negara-negara bagian. Saul Cornell yang meniliti secara mendalam tentang sejarah Amandemen Kedua dan kontrol senjata api di Amerika menjelaskan bahwa kedua pendapat tersebut salah berdasarkan sejarah. ―The original understanding of the Second Amendment was neither an individual right of self-defense nor a collective right of the states, but rather a

24

civic right that guaranteed that citizens would be able to keep and bear those arms needed to meet their legal obligation to participate in a well-regulated militia‖ (Cornell, 2006: 2). Arti yang sesungguhnya dimaksudkan dalam Konstitusi tersebut yakni tanggung jawab warga negara sebagai milisi. Warga memiliki kewajiban hukum untuk mempersenjatai diri mereka serta harus senantiasa siaga ketika dibutuhkan untuk melindungi lingkungan komunalnya, negara bagian bahkan negaranya sebagai satu kesatuan. Tujuan pembentukan milisi berakar dari kekhawatiran akan pemerintahan yang tiran. Salah satu contoh kasus yang terjadi yaitu peristiwa pemberontakan Wiski yang dipicu oleh kenaikan pajak wiski oleh pemerintah. Para petani, khususnya di daerah Pennsylvania Barat melakukan aksi protes dengan menggunakan senjata api terhadap kebijakan pemerintah yang ambisius tersebut. Oleh karena itu, maksud pembentukan milisia yaitu: A well-regulated militia was the only form of defense compatible with liberty. Only when the role of citizen and soldier were united could freedom be preserved. The militia not only protected Americans from external threats such as hostile Indians and rival European powers, but in an era before organized police forces it also provided the only means to protect communities from civil unrest (Cornell, 2006: 3).

Hal yang perlu dipahami, tegas Cornel, bahwa peneguhan hak senjata api di dalam Konsitusi pertama negara dilakukan oleh generasi yang pada masa itu mengalami ketakutan dilucuti senjata oleh para tentara Inggris, yang datang menggeledah setiap rumah warga untuk menyita senjata api milik para milisi. Dengan demikian, Konstitusi pertama negara Amerika Serikat secara eksplisit

25

disusun untuk melindungi hak warga negara untuk menyimpan dan memopong senjata api dalam kerangka memenuhi kewajiban mereka sebagai milisi, dan bukan untuk pertahanan individual. Sebagaimana Cornel (2006: 4) menekankan “The first statements of the right to bear arms in American constitutional law were clearly aimed at protecting the militia against the danger of being disarmed by the government, not at protecting individual citizens‘ right of personal selfdefense‖. Adapun dalam prosesnya, makna undang-undang Amandemen Kedua diuji dalam beberapa kasus yang terjadi. Dalam kasus United States v. Cruikshank (1875) diputuskan “The Supreme Court held that the Second Amendment guaranteed states the right to maintain militias but did not guarantee to individuals the right to possess guns‖. Kemudian kasus lain yang menonjol adalah United States v. Miller. Jack Miller adalah anggota geng Irlandia O’Malley yang terlibat dalam perampokan beberapa bank. Pada 18 April 1938, Miller and Frank Layton didakwa karena membawa sebuah senjata api yang tidak terregistrasi dalam perjalanan mereka dari Oklahoma ke Arkansas tanpa izin melintasi batas negara bagian yang merupakan sebuah pelanggaran hukum dalam The National Firearms Act of 1934 (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 15). Dalam pembelaan mereka, Miller and Layton menyatakan bahwa undang-undang tersebut telah melanggar Amandemen Kedua. Pemerintah kemudian mengajukan banding terhadap putusan pengadilan distrik yang memenangkan terdakwa, dan pada

26

akhirnya putusan Mahkamah Agung yang dikeluarkan di tahun 1939 menyatakan bahwa ―The Supreme Court held that the ‗obvious purpose‘ of the Second Amendment was ‗to assure the continuation and render possible the effectiveness‘ of state militias. The Court added, 'It must be interpreted and applied with that end in view.‖ (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 15). Keputusan tersebut membatalkan putusan sebelumnya dan mendakwa Miller dan Layton. Selanjutnya dalam kasus Lewis v. United States (1980), pengadilan mengafirmasi kembali preseden Miller: These legislative restrictions on the use of firearms are neither based on constitutionally suspect criteria, nor do they trench upon any constitutionally protected liberties. . . . The Second Amendment guarantees no right to keep and bear a firearm that does not have ―some reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated militia.‖ (Stephens and Scheb II, 2008: 2).

Dalam perkembangan selanjutnya, regulasi senjata api mengalami perubahan besar yang terjadi di awal abad ke-19 ketika banyak terjadi persebarluasan senapan genggam dan jenis pisau bowie1 yang menjadi ancaman bagi stabilitas nasional. Pemerintah kemudian mengeluarkan undang-undang pertama yang melarang membawa senapan genggam dan senjata tersembunyi (concealed weapons) lainnya. Akan tetapi hukum ini menghadapi tantangan dengan munculnya ideologi individualisme dalam masyarakat—hukum baru yang

1

Pisau bowie adalah jenis pisau bermata tunggal, salah satu senjata yang sangat ditakutkan zaman dulu. Lihat Lampiran Jenis-jenis Senjata

27

didasarkan pada gagasan hak konstitusional—membawa senjata bagi individu untuk perlindungan diri (Cornell, 2006: 4).

2.3 Paradigma Individualisme di Era Jaksonian Hak senjata api semakin kokoh posisinya di masa individualisme baru Amerika. Di dalam bukunya, Cornel (2006: 138) membahas secara runut era individualisme baru di Amerika ―American society in the decades after the War of 1812 was more democratic, more aggressive, and more fragmented than the eighteenth-century world the Founding generation had inhabited‖. Di tahun 1830-an pada era Jaksonian kebebasan individu sangat diagungkan. Hal ini di satu sisi memberi dampak pada penginterpretasian hak senjata api yang semakin menguatkan hak tersebut sebagai hak warga sipil, dengan berbagai alasan untuk perlindungan diri, kegemaran berburu yang kemudian berkembang menjadi aktivitas olahraga. Padangan ini terutama dipicu oleh naskah ―Democracy in America‖ yang dipublikasikan oleh Alexis de Tocqueville sebagai hasil pengamatannya terhadap kehidupan masyarakat Amerika. ―According to Tocqueville, a distinguishing characteristic of American society in the 1830s, the era of Jacksonian democracy, was a pervasive spirit of individualism‖ (Cornell, 2006: 138). Amerika berada dalam transisi, dimana terdapat pergulatan tantangan antara nilai tradisional Republikan dan kultur baru individualisme yang

28

berdampak pada pandangan hukum terkait hak membawa senjata, milisia, dan ide pertahanan diri. Menurut pengamat asal Perancis tersebut, hal ini tampak pada praktek bepergian dengan mempersenjatai diri dengan senjata tersembunyi (concealed weapons) sebagai salah satu contoh paling dramatik “individualisme” baru. Beberapa pengamat sosial mengidentifikasikan awal mula praktek ini dengan kecenderungan kekerasan pada budaya daerah selatan, sebagaimana jurnalis dan sejarawan Richard Hildreth mengatakan bahwa senjata biasanya dibawa untuk dua alasan: ―as a protection against slaves‖ dan ―in quarrels between freemen‖. Para pengamat mencermati masalah senjata rahasia ini sebagai manifestasi masalah yang lebih besar di era Jacksonian Amerika. Jurnalis Whig Joseph Gales menuding bahwa perkembangan baru masyarakat dan hukum Amerika ini merupakan ―perversion of our political doctrines‖, ketika ide baru tersebut digembar-gemborkan secara luar biasa dengan gagasan ―personal rights and personal independence.‖ Cornel juga menambahkan: The aggressive theory of self-defense that had taken hold in America was the most dangerous expression of this ideology, turning ‗every man into an avenger, not only of wrongs actually committed against his personal peace and safety, but renders him swift to shed blood in the very apprehension of danger or insult (2006: 139-140).

Penyebaran pistol dan pisau pada masa ini menyebabkan peningkatan dalam jumlah kekerasan kolektif, ketika beberapa kelompok menjadi sasaran utamanya karena dianggap sebagai kelompok luar masyarakat Amerika yaitu kelompok Afrika-Amerika, para budak, mormon dan penganut Katolik. Senjata

29

api memainkan peran utama dalam pembunuhan massal di era ini. Dengan berkembangnya level kekerasan antarorang, mendorong gerakan untuk meregulasi kebijakan kontrol senjata secara lebih komprehensif, akan tetapi di satu sisi gerakan ini memicu kesadaran publik akan ideologi hak senjata api secara konstitusional—sebagai hak individu untuk perlindungan diri. The enactment of these early gun control statutes prompted a back-lash that produced the first systematic defense of an individual right to bear arms in selfdefense. America‘s first gun violence problem not only occasioned the first efforts at gun control, it also helped crystallize a new gun rights ideology (Cornell, 2006: 138).

Berdasarkan pemikiran yang muncul pada era Jacksonian tersebut selanjutnya memperkuat interpretasi hak kepemilikan senjata api dalam Amandemen Kedua sebagai hak individu. Meski\pun begitu, ideologi tersebut tidak semerta diterima oleh kelompok oposan. Bentrokan pendapat kedua kubu yang bertentangan terus terjadi dengan mengandalkan kekuatan lobi dan argumen yang ajek sehingga ikut menentukan perkembangan regulasi kontrol senjata api selanjutnya.

2.4 Awal Hukum Kontrol Senjata Api di Amerika Kentucky meloloskan undang-undang pertama yang disusun untuk mengendalikan praktek membawa senjata tersembunyi di tahun 1813 (Cornell, 2006: 141). Pada tahun yang sama, tambah Cornell, Louisiana mengeluarkan undang-undang yang lebih komprehensif melarang senjata tersembunyi untuk

30

membendung kasus-kasus pembunuhan yang belakangan sering terjadi. Masalah senjata tersembunyi merupakan masalah yang akut terjadi di daerah selatan. Di berbagai daerah lain, para politisi dan komentator bereaksi dengan cara yang berbeda-beda, seperti Gubernur New York De Witt Clinton mengatakan ―our present criminal code does not sufficiently provide against the consequences which may result from carrying secret arms and weapons‖. Hak membawa senjata tersembunyi bagi Clinton bukan sebagai kebebasan fundamental atau hak Konstitusi. Clinton menganggap praktek tersebut sebagai ancaman bagi kebebasan publik yang merupakan hak fundamental yang perlu dilindungi oleh pemerintah karena sudah menjadi hak warga untuk menikmati kebebasannya tanpa rasa takut yang diciptakan oleh senjata tersembunyi. Pada dekade-dekade berikutnya, Indiana, Georgia, Virginia, Alabama, dan Ohio ikut mengadopsi hukum tersebut. Hukum pelarangan senjata tersembunyi pertama terjadi dalam periode antara tahun 1813 dan 1859 yang secara mendasar mencakup pembatasan waktu, tempat dan perilaku. Selanjutnya pada gelombang kedua hukum yang diciptakan lebih keras mengatur pelarangan penjualan dan pemilikan jenis senjata tertentu. Tahun 1837 Alabama melarang penggunaan pisau bowie, Georgia dan Tennessee mengikuti dengan hukum yang lebih luas melarang penjualan pistol, pisau belati, dan tongkat pedang (pistols, dirks, and sword canes). Akan tetapi, pada saat negara bagian lain berusaha memperketat regulasi senjata api, di saat yang sama juga negara bagian lainnya semakin mempertegas Konstitusi mereka dengan

31

menyatakan bahwa hak membawa senjata adalah hak individu untuk perlindungan diri. “Rather than follow the eighteenth-century model that affirmed ‗the right of the people to bear arms in defense of themselves and the state,‘ Mississippi (1819) paved the way with individualistic language that proclaimed that each citizen had a right ―to bear arms in defense of himself and the state‖ (Cornell, 2006: 142). Berikut adalah bunyi undang-undang Mississippi yang menekankan hak warga menyimpan senjata api. Mississippi Constitution Article III, Section 12 The right of every citizen to keep and bear arms in defense of his home, person, or property, or in aid of the civil power when there to legally summoned, shall not be called in question, but the legislature may regulate or forbid carrying concealed weapons. (1817) (Spitzer, 2009: 299).

Satu tahun kemudian Connecticut menggunakan Mississippi sebagai model dalam klausa barunya terkait hak membawa senjata api. Sedangkan Konstitusi Utah mencakup tujuan yang lebih luas terkait hak senjata api, tidak saja hanya untuk perlindungan diri dan keluarga tetapi juga tanggung jawab bela negara. Utah Constitution Article I, Section 6 The individual right of the people to keep and bear arms for security and defense of self, family, others, property, or the state, as well as for other lawful purposes shall not be infringed; but nothing herein shall prevent the Legislature from defining the lawful use of arms. (1896) (Spitzer, 2009: 301).

Spitzer juga menjelaskan bahwa terdapat 34 klausa negara bagian merujuk pada hak kolektif atau didasarkan hak milisia yang mengacu pada pertahanan negara, sedangkan 28 negara bagian merujuk pada hak personal atau individual

32

(lebih dari setengah dari klausa negara bagian ini merujuk baik hak personal maupun kolektif). Di antaranya, juga terdapat 6 negara bagian yang memasukkan perlindungan untuk berburu dan aktivitas rekreasi (Spitzer, 2009: 302-303). Dengan demikian setiap negara bagian memiliki pandangannya sendiri terkait hak senjata api yang dikukuhkan lewat konstitusinya masing-masing.

2.5 Hukum Kontrol Senjata Api Federal Sebuah hukum larangan federal diperkenalkan pada tahun 1920-an untuk jenis pembelian senjata api melalui pesanan pos. Kemudian merebaknya tindakan kekerasan oleh gengster selama tahun-tahun pelarangan alkohol memicu penyusunan hukum federal The National Firearms Act tahun 1934 dan The Federal Firearms Act tahun 1938 yang melarang kepemilikan pribadi senjata api mesin dan regulasi transfer senjata api antarnegara bagian (Squires, 2000: 75-76). Regulasi federal ini kemudian diikuti dengan aktivitas kontrol senjata api di negara bagian dan lokal sebagai reaksi terhadap angka kejahatan senjata pada masa itu. The first major federal firearms legislation in the United States—the National Firearms Act of 1934, or NFA—singled out what were considered the most dangerous guns of the time: machine guns and sawed-off shotguns. The Prohibition era saw the rise of organized criminal networks that were often armed with firearms such as the ―Tommy gun‖—the fully automatic Thompson submachine gun (Gerney and Parsons, 2014a: 3).

Tidak terdapat peraturan baru selama beberapa dekade hingga terjadinya pembunuhan Presiden Kennedy pada tahun 1963 mendesak pengajuan beberapa

33

undang-undang kontrol senjata api kepada Kongres. Perdebatan terus berlanjut antara kelompok lobi pro dan kontra senjata api yang menuntun pada kebuntuan politik.

34

BAB III PENINGKATAN TREN KEJAHATAN SENJATA API

3.1 Peningkatan Angka Kekerasan Senjata Api Pada abad ke-20 terjadi lonjakan tinggi dalam angka kekerasan senjata api yang berimbas pada tingginya angka korban kematian. Berdasarkan data dari berbagai statistik yang dikumpulkan oleh pemerintah Amerika Serikat, korban pembunuhan meningkat tajam khususnya tahun 1980-an hingga mencapai puncak segala masa di awal tahun 1990-an.

Gambar 3.1 Statistik Angka Korban Pembunuhan 1950-2010 Sumber: Bureau of Justice Statistics (2011: 2) Dari statistik terlihat bahwa tingkat pembunuhan dua kali lipat sejak awal 1960-an hingga akhir 1970-an, kemudian meningkat kembali di akhir 1980-an dan

35

awal 1990-an, selanjutnya mencapai puncak pada tahun 1991 yaitu terjadi 24.703 kasus pembunuhan (BJS, 2011: 2). Korban pembunuhan dengan senjata api berkontribusi sebesar 14.373 pada tahun tersebut (FBI, 1996: 18). Berdasarkan data dari Bureau of Justice Statistics (BJS) angka pembunuhan dengan senjata api mencapai puncak terbanyak sepanjang masa di tahun 1993 yaitu sebanyak 18.253 orang. Awal tahun 1990-an menjadi tahun-tahun terparah kekerasan menggunakan senjata api. Diketahui kematian akibat luka senjata api mencapai puncak di tahun 1993 pada angka 39.595 kematian, sedangkan angka total kekerasan senjata api fatal dan nonfatal mencapai puncak di tahun 1994 dengan jumlah 1.585.700 kasus kekerasan (2013: 1-2). Adapun pada tahun 1998, data dari National Center for Health Statistics menunjukkan bahwa dengan total 30.708 orang tewas akibat luka senjata api di Amerika diakibatkan oleh dua komponen utama yaitu bunuh diri dan pembunuhan dengan senjata api, dengan tingkat masing-masing 56,7% dan 39,4% (2000: 9-10). Ironisnya terdapat lebih banyak kasus bunuh diri dengan senjata api dibandingkan kasus pembunuhan senjata api, sedangkan senjata api dalam berbagai kasus kecelakaan juga banyak mengakibatkan luka serius. Tidak hanya itu, beberapa proporsi angka penembakan senjata api tersebut termasuk penggunaan defensif oleh warga sipil, polisi maupun personil keamanan lainnya. Hal ini dapat menjadi masalah serius lain ketika kepemilikan senjata api berdampak pada perilaku yang

36

reaktif bahkan agresif para penggunanya. Seringkali perilaku tersebut menjadi pembenaran dalam aksi bela diri sang pemilik yang kemudian berakibat fatal. Kleck dan Bordua (1983) dalam Squires (2000: 86) menunjukkan statistik California pada tahun 1981 bahwa warga yang bersenjata bertanggung jawab atas dua kali lebih banyak ―justified shootings‖ kepada penjahat daripada oleh polisi, sedangkan di Chicago dan Cleveland ―justified shootings‖ warga tiga kali lebih banyak daripada polisi. Angka pembunuhan yang dibenarkan ini juga menunjukkan peningkatan setiap tahunnya, sebagaimana data yang dilaporkan oleh FBI dalam Crime in the United States (CIUS) tahun 2003 (2004: 24) pada Tabel 3.1 berikut. Tabel 3.1 Pembunuhan Dibenarkan 1999-2003

Sumber: FBI

37

Berdasarkan tabel, diketahui bahwa antara tahun 1999 hingga 2003 angka pembunuhan yang dibenarkan terus menunjukkan peningkatan secara signifikan. Kondisi ini terus berlanjut hingga tahun 2012, yaitu terdapat 720 kasus pembunuhan dibenarkan yang dilaporkan oleh penegak hukum. ―Of those, law enforcement officers justifiably killed 410 felons, and private citizens justifiably killed 310 people during the commission of crimes‖ (http://www.fbi.gov/aboutus/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2012/crime-in-the-u.s.-2012/offenses-known-to-lawenforcement/expanded-homicide). Pembunuhan yang dapat dibenarkan (justifiable homicides) didefinisikan sebagai pembunuhan penjahat oleh aparat penegak hukum dalam menjalankan tugas atau pembunuhan penjahat selama tindak kejahatan oleh warga sipil (BJS, 2011: 32). Penggunaan senjata api diketahui sangat dominan dalam tindak aksi kejahatan. Di tahun 2011 misalnya, tercatat senjata secara nasional digunakan dalam 68% pembunuhan, 41% serangan perampokan, dan 21% serangan keji (http://nij.gov/topics/crime/gun-violence/Pages/welcome.aspx). Oleh karena itu Zimring dan Hawkins menyimpulkan bahwa senjata api, meskipun bukan sumber tunggal kekerasan tetapi memainkan peranan besar di dalamnya (National Research Council, 2005: 12). Sedangkan Morris dan Hawkins (1970) menyimpulkan review mereka berdasarkan hasil statistik yang suram: Since the beginning of this century, some three-quarters of a million people have been killed in the United States by privately owned guns, 30 percent more than in all the wars in which this country has been involved in its entire history. In sum

38

and in short, the populace is armed with a dangerous weapon (Squires, 2000: 59).

3.2 Tren Pembunuhan Berdasarkan Jenis Senjata Api Berdasarkan data statistik, sebagian besar pembunuhan di Amerika dilakukan dengan pistol. Insiden menggunakan pistol meningkat tajam pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, kemudian jatuh rendah pada tahun 2008 (BJS, 2011: 27). Berikut gambaran statistiknya pada Gambar 3.2.

Gambar 3.2 Statistik Pembunuhan Berdasarkan Jenis Senjata 1980-2008 Sumber: BJS Dari statistik tersebut terlihat bahwa penggunaan senapan genggam dalam kasus pembunuhan secara mencolok jauh lebih tinggi dibandingkan jenis senjata lainnya. Data statistik Departement of Justice pada tahun 1992 menunjukkan bahwa kejahatan kekerasan melibatkan pistol memecahkan semua rekor

39

sebelumnya yakni naik hampir 50% di atas rata-rata lima tahun terakhir. Pistol telah digunakan dalam total keseluruhan 931.000 pembunuhan, pemerkosaan, perampokan dan serangan pada tahun 1992 (Squires, 2000: 59). Tren penggunaan pistol ini terus berlanjut hingga mencapai puncaknya pada tahun 1993 ketika 13.212 kematian merupakan penembakan dengan pistol (FBI, 1996: 18). Kemudian di tahun 2002 diketahui 71,1% insiden pembunuhan menggunakan senjata api; 76,6% menggunakan pistol sementara 5,1% rifles; 5,1% dengan shotguns; dan 13,2% jenis senjata lain atau tidak diketahui (FBI, 2003: 22). Sedangkan pembunuhan dengan senjata api selain pistol jatuh pada level bawah di tahun 1999, tapi kemudian meningkat sejak itu (BJS, 2011: 27). Jenis senapan laras panjang selama ini kurang menjadi sorotan hukum karena regulasi yang ada dititiberatkan pada kontrol jenis pistol, sehingga aturan senapan laras panjang jauh lebih longgar. Akan tetapi, dalam beberapa tahun terakhir terindikasi bahwa jenis senjata ini mulai menjadi pilihan dalam aksi ilegal dan kriminal. Sebagai bandingan, berdasarkan data FBI pembunuhan senjata api pada tahun 1994 diketahui 83% melibatkan pistol dan hanya 17% melibatkan senapan laras panjang, rifles atau shotguns. Tetapi pada 2011 angka ini berubah signifikan, meskipun pistol tetap menjadi instrumen utama dalam aksi pembunuhan dengan senjata tetapi pembagian pembunuhan menggunakan senapan laras panjang meningkat: secara nasional 73% pembunuhan dengan pistol

40

sementara rifles dan shotguns sebanyak 27% digunakan oleh para pembunuh (Gerney and Parsons, 2014). Dengan demikian, meskipun jenis senapan laras panjang ini umumnya diperuntukkan untuk tujuan berburu dan olahraga, bukan berarti terlepas dari bahaya penyalahgunaan dalam tindak kejahatan sehingga jenis ini juga perlu mendapatkan perhatian dan regulasi yang memperketat aturan kepemilikannya. Diaz yang dikutip oleh Squires (2000: 60) juga meneliti bahwa meningkatnya senjata letal semi otomatis berkapasitas tinggi yang marak dipasarkan oleh industri senjata api sejak pertengahan 1980-an juga bertanggung jawab atas lonjakan kekerasan senjata api di jalanan. In short … pistols began killing more people than revolvers had, and their enhanced firepower (especially more rounds) was directly reflected in more lethal injuries on US streets. The number of pistols manufacturers made increased by 92 percent from 1985 to 1992, and deaths by handguns increased by 48 percent, from 8,902 to 13,220. The number of juveniles arrested for weapons violations more than doubled between 1985 and 1993 (Diaz, 1999: 103–104). (Squires, 2000: 60).

Dari sini terlihat besarnya andil pabrik senjata dalam menyokong “kebutuhan” senjata bagi masyarakat maupun para penegak hukum, yang diprovokasi lewat berbagai iklan dan imej yang ditampilkan di media massa. Adapun perubahan serius terkait hukum kontrol senjata api terjadi mulai tahun 1968 yang dipicu oleh kasus penembakan tokoh pemimpin politik Amerika dan sejumlah kasus penembakan massal di lingkungan pendidikan.

41

3.3 Pembunuhan Tokoh Pemimpin Politik Amerika Serikat 3.3.1

Penembakan Martin Luther King Jr. dan Senator Robert F. Kennedy Hak kepemilikan senjata api di Amerika Serikat mendapat sorotan tajam

khususnya pada tahun 1968 setelah dua tokoh penganjur perdamaian dan perubahan sosial, Martin Luther king Jr. dan Senator Robert F. Kennedy terbunuh dalam peristiwa penembakan (Valdez dan Ferguson Jr, 2011: 11). Robert Kennedy adalah kandidat presiden dan saudara kandung Presiden John F. Kennedy, yang juga terbunuh oleh sejata api pada tahun 1963. Pembunuhan presiden dan tokoh-tokoh terkemuka negara tersebut memberi dampak yang besar bagi perubahan kehidupan sosial politik Amerika secara luas sehingga memicu debat nasional terkait kekerasan senjata api. Masyarakat mempertanyakan kembali fungsi dan bahaya senjata api yang beredar luas di kalangan masyarakat. Isu kontrol senjata pun mengemuka dalam dunia politik Amerika memecah kebuntuan politik setelah perdebatan panjang antara kedua kubu pro-kontra hak senjata api. Akan tetapi, pada masa ini hukum kontrol senjata api menjadi sebuah keniscayaan. The Gun Control Act of 1968 (GCA) menjadi legislasi kontrol senjata api negara yang paling ekstensif yang disusun pascapenembakan Luther dan Kennedy. The prohibited groups include convicted felons, fugitives from justice, illegaldrug users or addicts, minors, anyone adjudicated mentally defective or having 42

been committed to a mental institution, anyone dishonorably discharged from the military, illegal immigrants, and anyone having renounced U.S. citizenship. The law also established a system for licensing dealers, manufacturers, and distributors (Valdez and Ferguson Jr, 2011: 64).

Secara esensi peraturan ini menetapkan lisensi yang lebih ketat dan kontrol yang kuat terhadap perdagangan senjata api. Squires menjelaskan bahwa pada tahun 1974, dua kelompok penekan hak senjata api yang baru terbentuk The National Coalition to Ban the Handgun dan Handgun Control Inc. (dulu dikenal The National Council to Control Handguns hingga 1978) melobi untuk perundangan federal memperluas kontrol senapan genggam yang terdapat dalam GCA. “The Act had banned mail order sales of firearms and the importation of foreign-made, cheap, low-quality handguns – the so-called ‗Saturday Night Specials‘ – although such weapons could still be manufactured in the USA (Squires, 2000: 64).‖ Carter (1997) dalam Squires (2000: 64) mengatakan banyak keinginan dari para pendukung kontrol senjata untuk mendorong pelarangan penjualan pistol kepada warga sipil terutama mengakhiri produksi Saturday Night Specials1, akan tetapi organisasi Handgun Control Inc. kemudian menyadari bahwa hal ini secara politik susah dimenangkan sehingga mengganti dengan mendorong kontrol lebih ketat dalam penjualan senapan genggam, registrasi dan periode menunggu. Berkembangnya kontrol senjata api membuat kelompok hak senjata tidak tinggal diam. Mereka menentang perundangan tersebut dengan berbagai alasan, 1

Istilah untuk jenis pistol kecil dan murah (terjangkau).

43

terutama ukuran dari “senjata murah” Saturday Night Specials itu sendiri susah didefinisikan, seberapa murah atau seberapa kecil senjata yang dimaksud. Oposan kontrol sejata terus melakukan mobilisasi untuk menekan berbagai peraturan kontrol yang diajukan oleh kelompok tandingannya melalui berbagai kampanye, lobi, terutama terus menegaskan hak dalam Amandemen Kedua. Motor penggeraknya adalah NRA (National Rifle Association) yang telah menjadi representatif utama kelompok pro senjata api. NRA yang terbentuk sejak awal 1870-an menjadi organisasi pelobi politik yang kuat dan agresif dalam menyuarakan ―the right to bear arms‖ terlebih dengan keanggotaan dan aktivitas yang kini semakin meluas. Di bawah kepemerintahan Ronald Reagan, mobilisasi kelompok ini akhirnya membuahkan hasil dengan pengesahan The Firearm Owners‘ Protection Act pada tahun 1986. Reagan yang menjabat sebagai presiden sejak 1981-1988 merupakan anggota NRA dan juga berasal dari partai Republik (Ludwig and Cook, Ed., 2003: 360) yang terkenal selalu memberikan dukungan kuat terhadap hak senjata api. Undang-undang 1986 tersebut pada intinya memperlemah kontrol senjata tahun 1968. In particular, the rules on interstate sales of guns and upon certain categories of lawful owners were relaxed. In addition the Act sought to facilitate the purchase of ammunition, ease the record-keeping requirements facing firearm dealers and curtail the inspection powers of the ATF (the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) (Squires, 2000: 77).

3.3.2 Percobaan Pembunuhan Presiden Ronald Reagan

44

Kondisi keamanan di Amerika Serikat tahun 1980-an kian bergejolak. Angka kejahatan meningkat pesat di masa ini sehingga mendorong upaya untuk melakukan pembatasan senjata api terutama setelah adanya percobaan pembunuhan terhadap Presiden Ronald Reagan pada tanggal 30 Maret 1981. Pelaku penembakan John Hinckley adalah seorang pria berumur 25 tahun yang memiliki gangguan mental. Hinckley menggunakan revolver kaliber-22 dan peluru yang ditembakkan mengenai Presiden Reagan, Sekretaris Pers James S. Brady serta dua orang penegak hukum lainnya. Brady terluka parah dengan luka tembakan di kepala yang membuatnya kemudian harus bergantung pada kursi roda. Insiden tersebut membangkitkan semangat istri Brady, Sarah, untuk aktif dalam gerakan kontrol senjata (Valdez and Ferguson Jr, 2011: 47). Berbarengan

dengan

itu,

sejumlah

kelompok

advokasi

nasional

bermunculan dengan fokus mengurangi kejahatan senjata api, salah satu yang menonjol adalah The Brady Campaign to Prevent Gun Violence yang dulunya bernama Handgun Control, Inc. Sarah Brady menjadi salah satu motor penggerak organisasi ini. Kelompok ini secara persisten mendorong lobi legislatif untuk memperpanjang jangka waktu pemeriksaan yang lebih lama terhadap riwayat hidup orang yang ingin membeli senjata api. Undang-undang Brady awalnya diperkenalkan pada tahun 1987, akan tetapi belum membuahkan hasil hingga akhirnya baru disahkan pada tanggal 30 November 1993 setelah Presiden Bill Clinton menjabat. Spitzer (2009: 308) mengungkapkan “Bob Dole, Newt

45

Gingrich, and George Bush were able to hold the Brady Bill hostage for the gun lobby until Bill Clinton became President”. Valdes dan Ferguson Jr. (2011: 47) menjelaskan, ―The law, which took effect on February 28, 1994, required a five-day waiting period and background check on all handgun purchases through licensed dealers. Today the background check is conducted as part of all retail gun purchases‖. Meskipun begitu, ketika hukum tersebut diloloskan 32 negara bagian tidak memiliki sistem pemeriksaan riwayat hidup sehingga di negara-negara bagian tersebut penjahat dapat membeli senjata api dengan hanya menandatangani pernyataan berisi sumpah tidak pernah terkait pidana kejahatan (Valdes and Ferguson Jr., 2011: 47-49). Dengan demikian, hal ini masih memungkinkan bagi para penjahat untuk mendapatkan senjata api dengan hanya memberi keterangan palsu. Menurut Jacobs, The Brady Law dalam tahapannya menuju Kongres menjadi legislasi kontrol senjata yang paling diperdebatkan secara politik dalam sejarah Amerika. ―It was a hot button issue in two sets of presidential debates and in four congressional elections‖ (2002: x). Jelasnya lagi, penduduk berkali-kali dipoling dan berulang kali juga memberikan dukungan. Undang-undang ini merupakan legislasi federal pertama yang penting terkait kontrol senjata api dalam kurun waktu 30 tahun terakhir. Sebagian besar tahun 1990-an merupakan periode administrasi Demokrat yang menduduki Gedung Putih yaitu oleh Presiden Bill Clinton. Vernick dan Hepburn mengatakan bahwa pemerintahan Demokrat

46

dikenal lebih mendorong pada atmosfir secara nasional dan dialog konstruktif untuk penyusunan undang-undang kontrol senjata di negara-negara bagian (Ludwig and Cook, Ed., 2003: 360). Hal ini kembali membuktikan bagaimana kepemimpinan sebuah partai politik dapat memberi pengaruh besar terhadap kebijakan yang dikeluarkan sesuai dengan ideologi, visi dan misi yang diusung partai tersebut. Sebagaimana Vernick dan Hepburn yang dikutip oleh Ludwig dan Cook (2003: 360), berpendapat ―Of course, the political party of the president in power may also be a proxy for many other political, social, or economic factors likely to influence the enactment of state and federal gun laws.‖

3.4 Tragedi Penembakan Massal di Lingkungan Pendidikan Kejahatan senjata api mencapai puncak kekhawatiran ketika penembakan massal merebak terjadi di lingkungan pendidikan yang kemudian memicu debat publik dan tuntutan penyusunan hukum kontrol senjata. 3.4.1 Pembantaian Sekolah Cleveland Pada tahun 1989 terjadi sebuah tragedi besar yang kembali menyita perhatian publik, khususnya terhadap ancaman jenis senjata api senapan serbu (assault weapons). Patrick Purdy (24 tahun), pemuda yang memiliki riwayat gangguan mental melepas tembakan kepada anak-anak yang bermain di halaman Sekolah Dasar Cleveland di Stockton, California. Lima anak tewas dan lebih dari

47

30 orang lainnya terluka (www.nytimes.com/1989/01/18/us/five-children-killedas-gunman-attacks-a-california-school.html). Purdy sendiri tewas bunuh diri dengan senjatanya. Pembantaian tersebut dilakukan Purdy dengan menggunakan sebuah senapan serbu semi otomatis buatan Cina (7.62-mm AKM-56S) dengan 30 putaran magasin yang dapat dilepas. Tragedi ini kemudian memicu dukungan terhadap undang-undang yang melarang atau membatasi kepemilikan senjata api jenis senapan serbu semi otomatis bergaya militer yang dirancang berkekuatan besar dan mampu menembakkan sejumlah besar peluru hanya dalam hitungan detik saja. Godwin dan Schroedel (1998) dalam Squires (2000: 78-79) mengatakan bahwa insiden ini dan semacamnya telah mendorong sejumlah legislasi negara bagian mengikuti California mengadopsi pelarangan secara luas penjualan dan kepemilikan senapan serbu. Selain itu, Gerney dan Parsons (2014b: 2) menulis ―This incident motivated President George H.W. Bush to sign an executive order in July 1989 banning the importation of foreign-made semi-automatic assault rifles in an effort to limit their availability in U.S. markets.‖ Maraknya intensitas kejahatan dengan menggunakan senapan serbu pada tahun 1980-an ini akhirnya mendorong Presiden Clinton untuk mengesahkan undang-undang federal pelarangan senapan serbu pada tahun 1994, yaitu Violent Crime Control dan Law Enforcement Act of 1994. Hukum ini melarang produksi, penjualan, importasi, atau kepemilikan jenis senapan serbu semi otomatis tertentu,

48

rifles, pistols, dan shotguns2 yang ditetapkan 19 jenis senjata spesifik berdasarkan nama, juga jenis senjata dengan bentuk tertentu. Selain itu, mengilegalkan magasin selongsong yang menahan lebih dari 10 putaran amunisi. Akan tetapi hukum ini tidak berlaku bagi senjata api dan magasin yang sudah dimiliki publik sebagaimana senjata yang diproduksi untuk polisi dan keperluan militer (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 52). Kelompok polisi secara luas menyatakan dukungannya terhadap pelarangan senapan serbu karena bahaya yang mampu diciptakan oleh senjata tersebut. Dalam pidato Clinton di Ohio Peace Officers Training Academy tahun 1994 berisi laporan seluruh kesatuan polisi Amerika Serikat pada tahun 1980, yang memuat informasi berikut: —that semiautomatic assault weapons had become the ―weapon of choice for drug traffickers, gangs, and paramilitary extremist groups. Before the federal government banned many types of assault weapons in 1994, the ATF estimated that about 1 percent of about 200 million guns in circulation were assault weapons. In comparison, 8 percent of the gun-tracing requests filed at that time by police involved assault weapons (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 52).

Selain itu, Brady (1997) dalam Squires (2000: 79) mengungkap bahwa data dari ATF menunjukkan antara tahun 1986 dan 1991, lebih dari 20.000 senjata serbu terlacak dalam kasus kejahatan, termasuk 1.300 pembunuhan di Amerika Serikat. Arus dukungan juga berasal dari partisan kontrol senjata yang berpendapat bahwa senjata serbu yang bersifat mematikan tersebut seharusnya hanya tersedia untuk kepentingan pertahanan nasional. Bahkan berdasarkan data FBI, sebagian besar penembakan massal dilakukan dengan jenis senjata ini. 2

Lihat penjelasan dalam Lampiran Jenis-jenis Senjata.

49

Meskipun begitu, regulasi pelarangan senapan serbu tetap saja ditentang oleh para aktivis hak senjata dengan alasan bahwa senapan serbu tidak lebih berbahaya dikarenakan bentuknya yang berdesain gaya militer tersebut kelihatan menyeramkan, dan bukan karena menyebabkan ancaman yang lebih besar. Mereka juga berdalih bahwa penggunaan jenis senjata ini jarang dalam tindak kejahatan dibandingkan pistol. NRA kembali menguatkan dengan alasan bahwa regulasi terkait model senapan serbu itu sendiri sulit didefinisikan, dan dapat membatasi jenis senapan yang digunakan untuk kepentingan olahraga berburu (Squires, 2000: 79). Di sisi yang lain, pabrik senjata api selalu memiliki cara untuk mengantisipasi kebijakan tersebut dengan memodifikasi model senjata api yang dilarang agar dapat memenuhi standar regulasi supaya produknya bebas dipasarkan. Dalam pertentangan tersebut, aktor-aktor politik memainkan peran utamanya dalam meyakinkan publik lewat adu argumen terkait isu kontrol senjata api. Meskipun begitu, terlepas dari terpecahnya opini publik Amerika secara umum, akan tetapi terlihat bahwa publik lebih bersedia berkompromi, sebagaimana dikutip Squires (2000: 79), ―Despite a number of ambiguities, American public opinion has generally shown itself both more willing to compromise and more willing to accept an additional degree of gun control in return for a promise of greater public safety (Wright et al., 1983; Kleck, 1991; Bijlefeld, 1997).‖

50

Penembakan Stockton ini menjadi contoh bahwa regulasi di negara bagian yang bersifat lokal dapat memberi dampak secara nasional yang diikuti dengan adopsi undang-undang oleh negara bagian lain, bahkan diikuti dengan perundangan federal. Hanya saja pada perkembangannya, dengan kekuatan lobi aktivis hak senjata api akhirnya berhasil menekan kongres untuk tidak memperbarui pelarangan senapan serbu ketika kadaluarsa di tahun 2004, meskipun Presiden George W. Bush dan setiap badan penegak hukum nasional mendukung pelarangan tersebut. Organisasi kontrol senjata api mendebat keputusan tersebut dengan menyatakan bahwa pelarangan senapan serbu telah memberi dampak pada penurunan jumlah senapan serbu yang ada di jalanan dan penggunaannya dalam kejahatan, oleh karena itu harus kembali disahkan (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 53).

3.4.2 Tragedi Columbine Pada 20 April 1999, dunia kembali dikejutkan dengan aksi penembakan massal di lingkungan sekolah. Dylan Klebold dan Eric Harris (17 tahun) melakukan pembantaian di sekolah mereka, Columbine High School di Jefferson County, Colorado. Keduanya menggunakan bom-bom rakitan, sebuah karabin semi otomatis, sebuah pistol, dan dua senapan laras pendek (sawed-off shotguns). Mereka membunuh 12 siswa dan 1 orang guru serta melukai hampir 20 orang lainnya sebelum kemudian bunuh diri. Salah seorang teman kedua siswa, Robyn

51

Anderson (18 tahun) membeli dua dari empat senjata yang digunakan dalam pembantaian tersebut dari penjual swasta di Tanner Gun Show dekat Denver. Anderson mengaku jika seandainya dibutuhkan suatu pemeriksaan riwayat hidup (background check) dia pasti tidak dapat melakukan pembelian tersebut (Valdez and Ferguson Jr, 2011: 53-54). Kasus ini menjadi salah satu contoh dari celah yang terdapat dalam hukum kontrol senjata api sehingga pelaksanaannya menjadi kurang efektif. Valdes dan Ferguson Jr. (2011: 54-55) juga menjelaskan bahwa pada tahun 1960 dan 1970-an seiring industri senjata api diperluas dan kepemilikan senjata meningkat, pameran pistol menjadi popular sebagai tempat untuk menjual senjata api. Sebanyak 2.000 hingga 5.000 pameran pistol diadakan setiap tahun di Amerika Serikat yang mulai menarik perhatian mereka yang ingin membeli senjata api secara anonim. Bahkan meskipun hukum The Brady Act mensyaratkan agar semua penjual senjata berlisensi harus menjalankan pemeriksaan riwayat hidup terhadap semua penjualan, akan tetapi penjual tanpa lisensi masih dapat menjual senjatanya pada saat pameran senjata. Sedangkan di 32 negara bagian pemeriksaan riwayat hidup tidak diperlukan. The Brady Law tidak mengatur tentang penjualan senjata api di tangan kedua oleh non dealer, sehingga aktivis kontrol senjata api meyakini bahwa dengan adanya pameran senjata maka orang yang tidak memiliki kualifikasi dapat dengan mudah membeli senjata api dan hal ini dapat berakibat bahaya seperti kejadian penembakan massal di SMA Columbine.

52

Pascatragedi Columbine, Presiden George W. Bush juga mengesahkan No Child Left Behind Act (NCLB) of 2001, Public Law 107-110 pada 8 Januari 2001. NCLB dimaksudkan untuk mengubah secara radikal tata cara mendidik siswa, yang menekankan perbaikan sistem pendidikan dengan menitikberatkan empat prinsip besar perbaikan: akuntabilitas, pelibatan orang tua dan komunitas dalam proses pendidikan, pengambil keputusan secara lokal dan menggunakan programprogram berlandasakan ilmu pengetahuan (Modzeleski, 2007: 107). Menyadari pentingnya perombakan dalam sistem pendidikan Amerika, berbagai institusi pendidikan melakukan langkah-langkah afirmatif dalam meminimalisir kasus kejahatan senjata api yang terjadi di sekolah. Salah satu kekhawatiran tersebut muncul karena banyaknya kasus siswa membawa senjata api ke sekolah. Untuk itu, pemerintah mengesahkan The Gun-Free Schools Act (GFSA) pada tahun 1994. Banyak sistem sekolah kemudian mengadopsi The Zero-Tolerance Law yang mewajibkan sekolah untuk mengeluarkan siswa dari sekolah jika ditemukan membawa senjata api (National School Safety Center, 2006). Di dalam sebuah survey yang dilakukan, ditemukan bahwa banyak siswa menjadi takut akan terjadinya serangan di sekolah oleh karena itu lebih banyak siswa dilaporkan terlihat membawa pistol ke sekolah (NSSC, 2006: 7). Tidak hanya itu, dari laporan survey oleh Justice Policy Institute and Children‘s Law Center di tahun 1999 diketahui juga bahwa kini terdapat lebih banyak orang Amerika yang menjadi lebih takut akan terjadinya penembakan di sekolahnya

53

dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Selain itu, dari data yang terkumpul ditemukan sebanyak 3,1 juta anak muda di Amerika diskors ataupun dikeluarkan dari sekolah di tahun 1997 atau hampir 6,8% dari jumlah keseluruhan siswa. Jumlah tersebut naik dari persentase 3,7% dari jumlah di tahun 1974 (NSSC, 2006: 17-18). Dalam laporan tahunan untuk tahun 2000 oleh U.S. Department of Education mengenai ―State Implementation of the Gun-Free Schools Act – Year: 1998-1999‖ tercatat bahwa: a) 55 states reported that they expelled a total of 3,523 students from school for bringing a firearm to school. b) 57 percent of the expulsions by school level were students in high school, 33 percent were in junior high, and 10 percent were in elementary school. c) 59 percent of the expulsions reported by type of firearm were for bringing a handgun to school.; 12 percent of the expulsions were for bringing a rifle or shotgun to school, and 29 percent were for some other type of firearm (such as bombs, grenades, or starter pistols). (NSSC, 2006: 15).

Banyak perubahan signifikan dalam dunia pendidikan Amerika khususnya perbaikan yang menyangkut sistem keamanan sekolah dan tata cara pendidikan anak pascatragedi Columbine sebagai hasil dari dorongan dan kekhawatiran publik akan keselamatan anak. Akan tetapi, meskipun banyak perubahan yang dilakukan belum juga mampu mencegah dan melindungi sekolah dari berbagai aksi serangan bersenjata lainnya.

3.4.3 Pembantaian Virginia Tech Amerika digegerkan kembali dengan serangan terorisme di lingkungan pendidikan yang terjadi pada tanggal 16 April 2007 di Virginia Polytechnic

54

Institute and State University. Kampus tersebut mendapat serangan dari seorang mahasiswa yang bernama Seung Hui Cho, yang diketahui memiliki sejarah gangguan mental. Pelaku menggunakan dua senapan genggam dan mengakibatkan sebanyak 32 mahasiswa dan guru tewas dalam insiden tersebut sedangkan pelaku kemudian tewas bunuh diri. Seung Hui Cho membeli dua senapan genggam secara legal meskipun memiliki latar belakang gangguan emosional yakni pernah mengencani siswi SMP dan oleh hakim diputuskan bahwa ia menderita sakit secara mental dan merupakan bahaya bagi dirinya sendiri. Akan tetapi, jelas Spitzer, nama Seung Hui Cho tidak muncul di dalam daftar federal sebagai orang yang dilarang membeli senapan genggam karena keinkonsistensian negara bagian Virginia dalam melaporkan data tersebut kepada pemerintah federal. Oleh karena itu, meskipun hukum federal The Brady Law memerintahkan negara bagian untuk melaporkan data tersebut kepada The National Instant Criminal Background Check System, akan tetapi hanya 22 negara bagian saja yang memenuhi aturan tersebut di tahun 2007. Persoalannya adalah laporan tersebut tidak bersifat wajib karena tidak diikuti dengan sanksi tegas bagi negara bagian yang gagal menaati peraturan tersebut. Alasan lain adalah ketidakmampuan beberapa negara bagian untuk membiayai pengembangan penyimpanan rekaman data yang esensi. Sekali lagi hal ini menjadi celah dalam hukum kontrol senjata yang ada.

55

Berbulan-bulan pascapenembakan, Virginia kemudian mengundangkan legislasi baru untuk memperbaiki penyimpanan rekaman data dan praktek laporannya. Selain itu, di awal 2008 Kongres akhirnya mengundangkan legislasi yang memaksa semua negara bagian untuk menaati persyaratan-persyaratan federal (Spitzer, 2009: 312).

3.4.4 Pembantaian Massal di Sandy Hook Elementary School Kasus penembakan massal di area sekolah yang meningkat tajam di akhir abad ke-20 terus berlanjut hingga abad ke-21. Salah satu kasus yang paling menggegerkan dunia adalah pembantaian di Sandy Hook Elementary School tahun 2012 yang memakan 26 korban termasuk 20 anak-anak. Pelaku pembunuhan Adam Lanza (20 tahun) juga mengakhiri hidupnya dengan senjata setelah aksi brutalnya. Senapan serbu yang digunakan Lanza merupakan senjata legal milik ibunya. Peristiwa ini kembali menjadi contoh bagaimana senjata yang diperoleh secara legal juga berpotensi besar disalahgunakan dalam aksi kejahatan. Berbagai pembantaian massal yang belakangan marak terjadi menandakan bahwa lingkungan pendidikan di Amerika Serikat tidak lagi seaman dulu. Kejahatan senjata api dapat terjadi kapanpun, di manapun, baik di daerah perkotaan, pinggiran kota atau pedesaaan sekalipun, bahkan tanpa mengenal level sekolah dan secara sadis tanpa memandang jenis kelamin ataupun umur calon korbannya, seperti dalam kasus ini. Tingginya angka kejahatan senjata api di

56

Amerika menempatkan negara ini pada posisi pertama dalam kasus penembakan di lingkungan pendidikan terbanyak di dunia. Tragedi ini dan yang serupa lainnya memukul kesadaran semua pihak bahwa kemudahan akses senjata api di Amerika merupakan problematika serius yang harus segera ditangani. Berbagai elemen masyarakat mendorong pemerintah untuk menyusun berbagai regulasi baru yang kompleks, yang bahkan tidak pernah ada di masa-masa sebelumnya. Pascatragedi Sandy Hook ribuan orang menandatangani petisi online yang mendesak Gedung Putih untuk segera membahas isu kontrol senjata api melalui penyusunan undang-undang. "The goal of this petition is to force the Obama Administration to produce legislation that limits access to guns. While a national dialogue is critical, laws are the only means in which we can reduce the number of people murdered in gun related deaths"

(http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/12/petition-calls-for-white-

house-to-address-gun-control/). Presiden Obama secara terbuka menyatakan komitmennya untuk mengatur kontrol senapan serbu. Pascapenembakan Newtown, Obama mengajukan rangkaian proposal hukum kontrol senjata api, termasuk memperluas pengecekan riwayat hidup. Sayangnya proposal tersebut harus terhalang di kongres yang sebagian besar disebabkan oleh oposisi Republikan. Banyak Republikan mengatakan bahwa rencana kontrol senjata tersebut tidak efektif dan juga pelanggaran terhadap hak Amandemen Kedua terkait kepemilikan senjata api.

57

Para anggota GOP mengatakan bahwa penekanan harus pada pencegahan orang dengan gangguan mental untuk memiliki senjata api. Meskipun begitu, Walikota Washington Vincent Gray mendukung Presiden Obama dengan pernyataan "our country is drowning in a sea of guns,‖ dan secara tegas berpendapat, ―a fact of life which we must stop accepting." (http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/09/22/navy-shooting-spreememorial-service-obama/2849165/Obama calls for 'transformation' of nation's gun laws). Pascakekalahan proposal undang-undang kontrol senjata api, Presiden Obama melakukan pidato yang mengungkapkan kekecewaannya. Meskipun demikian, Obama tetap menyatakan komitmennya untuk terus melawan kekerasan senjata api di Amerika Serikat. Berikut petikan pidatonya. THE PRESIDENT: ―A few months ago, in response to too many tragedies — including the shootings of a United States Congresswoman, Gabby Giffords, who‘s here today, and the murder of 20 innocent schoolchildren and their teachers –- this country took up the cause of protecting more of our people from gun violence. By now, it‘s well known that 90 percent of the American people support universal background checks that make it harder for a dangerous person to buy a gun. We‘re talking about convicted felons, people convicted of domestic violence, people with a severe mental illness. Ninety percent of Americans support that idea. Most Americans think that‘s already the law. And a few minutes ago, 90 percent of Democrats in the Senate just voted for that idea. But it‘s not going to happen because 90 percent of Republicans in the Senate just voted against that idea. ….. But this effort is not over. I want to make it clear to the American people we can still bring about meaningful changes that reduce gun violence, so long as the American people don‘t give up on it. Even without Congress, my administration will keep doing everything it can to protect more of our communities. We‘re going to address the barriers that prevent states from participating in the existing background check system. We‘re going to give law enforcement more information about lost and stolen guns so it can do its job. We‘re going to help to put in place emergency plans to protect our children in their schools.‖

58

(https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/04/17/statement president)

Meskipun terdapat berbagai upaya yang dilakukan untuk menetapkan perundangan yang melarang senapan serbu, akan tetapi upaya-upaya tersebut selalu gagal dikarenakan dominasi lobi pro hak senjata. Adapun fenomena lain yang berkembang di tengah krisis kejahatan senjata yaitu justru terjadi peningkatan

dalam

jumlah

permintaan

senapan

serbu

setelah

Obama

mengumumkan niatnya melarang senjata tersebut. Sebagaimana dilansir oleh beberapa situs berita termasuk Nbcnews.com bahwa penjualan senjata meningkat drastis di beberapa kota, bahkan senjata yang digunakan Adam Lanza, pelaku penembakan, terjual habis, sehingga agen senjata api mengaku kehabisan stok meskipun telah menjual dengan harga yang lebih tinggi dibandingkan sebelum penembakan Newtown.

Gambar 3.3 Jenis Senjata yang Digunakan Adam Lanza Rilis situs berita tersebut, jenis rifle AR-15-style ini menjadi semakin populer setelah digunakan Adam Lanza di Newtown, sementara sebagian besar

59

alasan para pembeli adalah untuk berlatih menggunakannya sebelum penjualannya dilarang. Akan tetapi, Presiden Obama berjanji ―to put everything I've got into passing a series of proposals intended to crack down on gun violence, as Republicans and the NRA are already signaling it will be an uphill battle for the administration.‖ (http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/01/18/16570552-gunstores-running-low-on-weapons-as-sales-surge-owners-say?lite).

Kasus

ini

menggambarkan bagaimana sebuah tragedi justru menjadi epidemik baru di masyarakat untuk semakin ingin memiliki senjata, bahkan jenis senapan serbu yang paling berdampak mematikan. Dampak lainnya adalah melalui jajak pendapat yang diprakarsai ABC News/Washington Post setelah kejadian penembakan massal ini ditemukan bahwa 71% orang Amerika menentang pelarangan penjualan pistol kepada setiap orang selain penegak hukum (http://abcnews.go.com/US/OTUS/controlling-gun-violence-obstacles-effectivepolicy/story?id=18008013). Situasi ini seakan membenarkan pendapat yang menyatakan bahwa di mana terjadi kekacauan maka di situ permintaan senjata api pun meningkat. Sebagaimana pendapat Sherill (1973) yang dikutip Squires: After any serious riot gun sales are said to jump fourfold in that locale … doubtless there is some connection between the rise in crime and the increase in gun sales, but there is no way to know to what extent the teetering mound of arms causes crime and to what extent it is simply there as a defensive response (Squires, 2000: 86).

Sedangkan McDowall dan Loftin mengamati secara lebih luas dengan berkesimpulan bahwa permintaan senapan genggam berkaitan dengan tingkat

60

keamanan dan tingkat kejahatan serta kekuatan polisi dalam menjamin keamanan kolektif (Squires, 2000: 86-87). Tragedi ini di satu sisi sangat menyita perhatian publik terutama memunculkan berbagai ide dan saran untuk mencegah kekerasan senjata terjadi di lingkungan sekolah. Salah satunya yang secara khusus diprakarsai oleh NRA yaitu usulan perencanaan dan legislasi untuk mempersenjatai para guru. Seperti berbagai usulan legislasi lainnya, ide inipun menuai kontroversi, terutama karena banyak kekhawatiran dari masyarakat. Meskipun begitu, dalam berita yang dirilis The New York Times 9 Maret 2013 mengabarkan bahwa South Dakota menjadi negara bagian pertama yang mengesahkan hukum secara eksplisit yang memberi kewenangan kepada karyawan sekolah untuk membawa senjata di tempat kerja. Bahkan di beberapa negara lain juga tidak ada pembatasan hukum sehingga memungkinkan para guru untuk memiliki senjata di dalam kelas. The Harrold Independen School District di Texas mulai memungkinkan para guru untuk membawa senjata pada tahun 2008, kemudian Utah juga disebut memiliki guru yang membawa senjata di dalam kelas meskipun mereka tidak perlu mengungkapkan secara terbuka (http://www.nytimes.com/2013/03/09/us/southdakota-gun-law classrooms.html?_r=0). Para petugas keamanan ini harus melewati pelatihan tambahan khusus untuk mendapatkan izin membawa senjata tersembunyi di sekolah atau universitas mereka. Tidak hanya itu, berbagai perangkat sekolah diciptakan anti peluru,

61

seperti meja anti peluru, pintu dan papan tulis kelas anti peluru. Berbagai perangkat keamanan juga dipasang di sekolah seperti kamera keamanan, metal detector, penjaga sekolah di lorong serta menempatkan petugas keamanan atau polisi secara berkala di sekolah. Banyak perombakan yang dilakukan dalam sistem keamanan sekolah di Amerika. Di sisi lain, ide membolehkan senjata api di sekolah ini ditentang banyak kalangan, khususnya kelompok pro kontrol senjata, mengingat bahwa kepemilikan senjata api juga memiliki resiko penyalahgunaan ataupun resiko kecelakaan. Selain itu, terdapat berbagai macam resiko dan pertimbangan lainnya, terutama jika tidak tersimpan dengan aman, siswa dapat mengakses senjata tersebut sehingga justru membahayakan. Tindakan pencegahan juga diajukan untuk mencegah anak atau remaja menggunakan senjata yang diambil dari rumahnya, yaitu dengan mengamankan senjata api yang disimpan di dalam rumah. Penembakan di Newtown 2012 dan berbagai kasus lainnya yang melibatkan senjata api legal diketahui berasal dari rumah. Untuk itu, sebagian besar negara bagian saat ini memiliki Child Access Prevention Laws, hukum yang disusun untuk mencegah anak mengakses senjata api dari rumah.

3.5 Peningkatan Kekerasan Senjata Api oleh Pemuda Dari berbagai penelitian yang pernah dilakukan, para ahli sependapat bahwa angka kejahatan senjata api di Amerika sangat erat kaitannya dengan

62

keterlibatan angka kekerasan oleh pemuda (remaja dan dewasa muda). Berdasarkan kumpulan data BJS, peningkatan tajam dalam kasus pembunuhan dari pertengahan 1980-an hingga awal 1990-an dan banyak penurunan berikutnya adalah disebabkan oleh kekerasan senjata remaja dan dewasa muda (2011: 28). Berdasarkan data BJS dari tahun 1980 sampai 2008, sekitar sepertiga (34%) dari korban pembunuhan dan hampir setengah (49%) dari pelaku berada di bawah usia 25 tahun. Untuk keduanya, korban dan pelaku, memuncak pada kelompok usia 18 sampai 24 tahun di tingkat 17,1 korban per 100.000 dan 29,3 pelaku per 100.000 (BJS, 2011: 3). Tingkat viktimisasi untuk remaja laki-laki (berusia 14 sampai 17 tahun) sangat mencolok terjadi pada remaja kulit hitam yaitu pada puncaknya tahun 1993 dengan tingkat 79 kasus pembunuhan per 100.000 sedangkan 9,4 kasus pembunuhan per 100.000 untuk kulit putih (BJS, 2011: 14). Meskipun terjadi penurunan dalam jumlah pembunuhan dengan senjata tahun 2008 akan tetapi angka ini masih lebih tinggi dari jumlah pembunuhan di awal dan pertengahan 1980-an. Pembunuhan oleh remaja dan dewasa diketahui lebih cenderung dilakukan dengan pistol. Istilah popular awal tahun 90-an seperti ―juvenile super predator‖, ―coming blood bath‖ dan ―crime time bomb‖ menandakan bertumbuhnya generasi anak muda yang keji. Jumlah remaja yang ditahan untuk tindak kekerasan (murder, forcible rape, robbery, and aggravated assault) bertumbuh

63

64% antara tahun 1980 dan 1994. Remaja yang ditahan untuk pembunuhan melonjak 99% selama periode tersebut, sedangkan antara 1984 dan 1993 saja tingkat penahanan pembunuhan pemuda melonjak 167% (Butts and Travis, 2002: 2). Bahkan kekerasan senjata di lingkungan sekolah bukan hal yang tabu lagi di Amerika. Data dari BJS pembunuhan di sekolah oleh pemuda terakumulasi kurang dari 2% dari semua kasus pembunuhan anak muda usia 5 sampai 18 tahun. Selama tahun 2000-an, rata-rata sekitar 1.600 pembunuhan anak muda usia 5 sampai 18 terjadi per tahun dan mayoritas kasus pembunuhan terhadap pemuda baik di sekolah dan luar sekolah dilakukan dengan senjata api (2013: 9). CDC dalam ―The 10 Leading Causes of Death by Age Group‖ tahun 2007 mencatat bahwa kasus pembunuhan dan bunuh diri masing-masing menjadi penyebab kedua dan ketiga kematian pemuda usia 15-24 tahun. Pemuda paling rentan terbunuh di antara kelompok usia lainnya dibandingkan dengan usia dewasa di atas 25 tahun. Sedangkan untuk kelompok usia 10-14 tahun pembunuhan dan bunuh diri masing-masing berada pada urutan ketiga dan keempat, sementara di tahun 1998-dst. diketahui pembunuhan adalah penyebab utama kematian pemuda kulit hitam laki-laki dan perempuan usia 15-24 tahun dan bunuh diri pada urutan ketiga (Murphy, 2000: 33). Pembunuhan terkait senjata api telah menjadi penyebab utama kematian untuk laki-laki kulit hitam usia 15-19 sejak 1969 (OJJDP, 1999).

64

Tingginya angka kematian pemuda ini tentunya sangat memprihatinkan dan menjadi perhatian utama berbagai pihak terutama orang tua dan guru karena banyak remaja Amerika saat ini terlibat dalam aktivitas berbahaya di saat mereka masih berada dalam usia sekolah. Banyak di antaranya tidak segan membawa atau menggunakan senjata di sekolah sebagaimana dilaporkan dalam berbagai survey. Dalam ―Causes of School Violence‖ oleh Constitutional Rights Foundation (2015) dipaparkan berbagai perihal penyebab terjadinya kekerasan siswa di sekolah, salah satunya lewat studi yang dilakukan oleh U.S. Department of Education dan U.S. Department of Justice tahun 2006 yang berjudul ―Indicators of School Crime and Safety‖. Dalam studi tersebut ditemukan bahwa sekolah negeri mengalami peningkatan insiden kekerasan 71 hingga 81% selama periode lima tahun (19992000). Selain itu, disebutkan bahwa sebagian besar pendidik, peneliti dan praktisi pendidikan setuju bahwa kekerasan dalam sekolah muncul dari akibat yang berlapis dan faktor-faktor resiko termasuk (tapi tak terbatas pada) akses senjata, kekerasan media, pelecehan lewat dunia maya (cyber abuse), pengaruh sekolah, komunitas, dan lingkungan keluarga, alienasi personal, dan lain-lain (www.crfusa.org/school-violence/causes-of-school-violence.html). Berikut ini akan dibahas beberapa pokok permasalahan yang memengaruhi perilaku kekerasan pemuda. 3.5.1 Faktor-Faktor Penyebab Kekerasan Senjata Api oleh Pemuda

65

3.5.1.1 Akses Senjata Api Pada periode selama akhir 1980-an dan awal 1990-an terekam dalam data pemerintah bahwa kekerasan senjata oleh remaja meningkat drastis di Amerika Serikat yang berakibat pada melonjaknya angka kematian dan luka serius. Pemuda yang membawa senjata di luar rumah bahkan ke sekolah sangat tinggi, yaitu 14% di tahun 1997 atau 1 dalam 7 pemuda laki-laki mengakui membawa senjata api keluar rumah dalam periode 30 hari. Sedangkan dalam sebuah studi terhadap 800 siswa SMA di dalam kota melaporkan bahwa 22% mereka mengaku membawa senjata (OJJDP, 1999). Kondisi ini dimungkinkan karena adanya akses yang mudah terhadap senjata api, dimana beberapa negara bagian seperti misalnya Texas, tidak mengatur batasan umur untuk memiliki senjata api terutama untuk jenis laras panjang (Open Society Institute, 2000: 1). Selain itu banyak anak masa kini tinggal di dalam rumah yang memiliki senjata api dan dapat dengan mudah mengaksesnya. Dalam survey tahunan nasional ke-13 oleh USA Weekend terhadap 129.593 siswa responden tingkat 6-12 dari sekolah-sekolah yang ada di kota, pinggiran kota dan pedesaan ditemukan bahwa ―Almost 50% of the respondents reported having a gun in their home, and of those, more than half say they can get their hands on it. Among respondents, 4 in 10 say a teen in their community could get a gun within a day‖ (National School Safety Center, 2006: 16). Kemudahan ini membuat remaja “terekspos” dalam lingkungan bersenjata, yang justru dapat

66

membawa bahaya karena berbagai resiko yang bisa diakibatkan. Tidak hanya berbahaya bagi remaja itu sendiri tetapi juga lingkungan sekitarnya. Beberapa kasus pembunuhan dan kejahatan serius dengan senjata oleh remaja terbukti berasal dari rumah, misalnya contoh kasus penembakan di Sparks Middle School tahun 2013. Penembakan di sekolah tersebut dilakukan oleh remaja laki-laki berumur 12 tahun yang mengambil senjata dari rumahnya kemudian menembak guru dan 2 siswa, sebelum kemudian bunuh diri dengan senjata tersebut (www.kolotv.com/home/headlines/Police-Middle-School-Shooter-Got-Gun-fromHome-228798851.html). Akses senjata oleh pemuda ini merupakan masalah besar karena senjata dapat diperoleh dengan berbagai cara, misalnya dengan mencuri, meminjam ataupun melakukan pembelian lewat pasar sekunder melalui gun shows, yang tidak sedikit di antaranya digunakan dalam tindak kejahatan. Senjata api telah menjadi fasilitator dalam tindakan kekerasan, dan dengan ketersediannya secara luas, oleh para kritikus sering dikaitkan dengan peningkatan kejahatan senjata yang terjadi di masyarakat, khususnya dengan kemudahan akses oleh pemuda yang cenderung memiliki perilaku agresif. 3.5.1.2 Kekerasan Media Media massa saat ini juga memiliki peran dalam menyumbang angka kekerasan di antara remaja. Berbagai media, televisi, film, komik, musik, internet,

67

hingga video game banyak menyuguhkan unsur kekerasan yang dilengkapi dengan berbagai kecanggihan senjata api untuk menambah keseruan padahal banyak anak muda yang memanfaatkan media tersebut secara bebas. Paparan aksi kekerasan secara terus-menerus tersebut tanpa pengawasan dan bimbingan orang tua dapat memberi dampak negatif bagi perilaku remaja, meningkatkan perilaku agresif dan bahkan adegan kekerasan tersebut dapat dipelajari atau ditiru. Sebagaimana Professor of Child Psychiatry (Harvard Medical School), Felton Earls menjelaskan ―Violent behavior is learned behavior..It is reflected in the brain but is not carried by genes. We have done a good job of changing social norms with respect to child abuse. Now we need to broaden this to include exposure to violence‖ (http://harvardmagazine.com/2013/01/gun-violence-andpublic-health). Di satu sisi, dengan hadirnya internet aktivitas bullying berkembang menjadi cyber abuse, cyber bullying di antara pemuda yang dapat berdampak pada psikologis remaja yang menjadi korban. Dalam survey nasional oleh USA Weekend terhadap remaja dilaporkan bahwa ‖About 50% of the respondents blame movies, video games, the Internet and TV for promoting violence among their peers. About 1 in 10 teens who responded to the survey admitted they have visited a hate or bomb-making site on the Internet (among boys, it‘s one in eight)‖ (NSSC, 2006: 16).

68

Tidak hanya itu, ribuan situs penjualan kebutuhan senjata tersedia secara online yang sangat memudahkan pembelian tanpa harus melewati prosedur hukum lewat agen penjual senjata resmi. Contoh kasus pelaku penembakan massal bioskop Aurora memborong ribuan peluru dari jaringan online. Inilah salah satu celah dalam regulasi kontrol senjata yang belum mampu diatasi hingga saat ini. 3.5.1.3 Lingkungan Pergaulan Pergaulan anak remaja dengan teman sepergaulannya diklaim para peneliti lebih memberi pengaruh terhadap sikap remaja. Sebagaimana hasil penelitian The National Longitudinal Study of Adolescent Health tahun 2000 bahwa “How teenagers perform in school, and the peers they hang out with after classes, have more influence than their race or family-income level on whether they will drink alcohol, smoke cigarettes, or carry weapons‖ (NSSC, 2006: 11). Hasil penelitian ini berlawanan dengan pandangan luas bahwa ras dan pendapatan memiliki pengaruh utama. Dengan kondisi orang tua yang bekerja selama siang hari membuat anak berada dalam kondisi yang tidak terawasi pascajam sekolah. Situasi ini memungkinkan anak lebih rentan melakukan kegiatan berbahaya ketika bergaul pascajam sekolah dibandingkan anak yang memiliki aktivitas terawasi, mereka dapat terlibat narkoba, alkohol, merokok dan lain-lain dengan teman sepergaulannya.

69

3.5.1.4 Keterlibatan Anak Muda dalam Geng Terjadi peningkatan besar keterlibatan remaja dalam aktivitas kelompok geng, narkoba, dan penembakan dengan senjata api. Misalnya pada tahun 2002 dalam total 14.054 korban pembunuhan, diketahui sebanyak 9.369 korban akibat luka senjata api. Di antara jumlah tersebut adalah kasus pembunuhan geng pemuda dengan total 911 korban pembunuhan, yang sebagian besar dilakukan dengan senjata api yaitu sebanyak 870 korban (FBI, 2003: 26). Sedangkan aktivitas geng, tidak lagi menjadi persoalan masyarakat perkotaan semata. Dari tahun 1989 hingga 1995, persentase siswa yang melaporkan bahwa geng jalanan hadir di sekolah meningkat 186% di sekolah-sekolah pinggiran kota dan 250% di sekolah-sekolah di pedesaan. Geng dilaporkan beroperasi di 41% sekolah di perkotaan, 26% sekolah di pinggiran kota, dan 20% sekolah di pedesaan (OJJDP, 1999). Kehadiran geng ini semakin menjadi tren karena dengan memiliki anggota “perkumpulan” mereka merasa lebih kuat, superior, dan dipercaya bisa membantu mereka ketika sedang berada dalam kesulitan. 3.5.1.5 Lingkungan Keluarga Dalam ―Causes of School Violence‖ disebutkan berbagai penyebab terjadinya kekerasan siswa di sekolah, salah satunya oleh Profesor di Universitas California di Santa Cruz, Michael Males, yang menjelaskan sumber dibalik sikap dan perilaku anak-anak tersebut:

70

More than any past generation, today's kids are far more likely to grow up with parents who abuse drugs, get arrested, go to prison, disappear, fail to maintain stable families. Poverty, disownment, and messed-up adults are by far the biggest problems kids face, and the mystery is why only a relatively small fraction of modern kids are acting dangerously (www.crf-usa.org/school-violence/causes-ofschool-violence.html).

Diterangkan juga bahwa penyebab lain adalah kedua orang tua demi memenuhi kebutuhan ekonomi masa kini dituntut untuk bekerja sepanjang hari, kemudian banyak anak kini harus dibesarkan oleh orang tua tunggal termasuk remaja yang sudah menjadi ibu, dan juga beberapa anak ditelantarkan ataupun mendapatkan penyiksaan dari orang tuanya. Selain itu, permasalahan keluarga yang dihadapi kedua orang tua seperti kecanduan alkohol, narkotika, kekerasan dalam rumah tangga, ketersediaan senjata di rumah, juga dapat mendorong anak untuk mengikuti jejak orang tuanya. Dalam survey lain yang dilakukan MTV Networks and Garin-Hart Research Associates didapatkan hasil bahwa ―Drugs were considered the leading cause of violence (26%), followed by the economy/unemployment (20%), lack of moral values (16%), family unit breakdown (15%), and gangs (14%)‖ (NSSC, 2006: 30). Kerumitan situasi yang dihadapi sang anak membuat anak tumbuh dalam lingkungan yang tidak aman, terlebih dengan nilai moral yang merosot karena ketidakmampuan orang tua memberi teladan kepada sang anak. Banyak pihak kemudian sangat mengandalkan peran multifungsi sekolah dalam hal mendidik dan memberikan perlindungan terhadap anak. Sekolah-sekolah di Amerika kemudian banyak menambah kegiatan ekstra pascajam sekolah untuk

71

membuat siswa tetap berada dalam kegiatan positif dan terawasi. Sekolah juga dituntut untuk menjamin keamanan siswanya. Fungsi ganda sekolah saat ini semua dilakukan demi kepentingan anak, ketika fungsi orang tua semakin berkurang peranannya. 3.5.1.6 Ras dan Etnisitas Remaja laki-laki kulit hitam paling rentan menjadi korban atau penyerang dalam tindak kejahatan, meskipun kulit putih juga pada tahun tertentu dominan dalam kasus kematian akibat luka senjata. Seperti data BJS pada tahun 1998 ―Of the firearm injury deaths in 1998, 61.9 percent were white males, 21.5 percent were black males, 11.3 percent were white females, and 3.0 percent were black females (Murphy, 2000: 10)‖. Meskipun begitu, akumulasi secara umum masih mencolok dialami oleh kulit hitam. Dengan adanya marginalisasi dan rasisme remaja kulit hitam paling banyak tumbuh dalam lingkungan yang berbahaya. Dalam survey ―Annual Report on School Safety‖ tahun 2000 ditemukan bahwa terdapat perbedaan dalam persepsi siswa terkait keamanan di sekolah berdasarkan ras dan grup etnik, dimana persentase ketakutan terjadinya penyerangan lebih besar dialami oleh siswa kulit hitam dan hispanik daripada kulit putih (NSSC, 2006: 13). 3.5.1.7 Lingkungan Sekolah

72

Di dalam berbagai survey yang dilaksanakan secara periodik tingkat kekerasan di sekolah dihubungan dengan aktivitas bullying, cyber bullying, alcohol, drugs, gangs yang dilaporkan hadir di lingkungan sekolah. Tindakan pelecehan dan bullying biasa dilakukan oleh kelompok superior di sekolah bahkan bisa berlanjut hingga ke perguruan tinggi. Hal ini dianggap sebagai perilaku yang wajar dan dapat diterima oleh orang dewasa sebagai bagian dari “pengalaman” masa sekolah dan masa muda, padahal perlakuan tersebut dapat berdampak negatif secara psikologis, korban dapat berubah menjadi tidak percaya diri dan merasa terasing dari lingkungan pergaulannya. Pada tahap akut kondisi merasa tertekan ini dapat memicu keinginan bunuh diri ataupun balas dendam. Seperti contoh kasus pembantaian di SMA Columbine, kedua remaja pelaku Eric Harris dan Dylan Klebold ditengarai merupakan korban brutal high school bullies sehingga dianggap menjadi faktor penyebab penembakan berdarah dingin yang mereka

lakukan

(http://www.nytimes.com/2004/04/24/opinion/the-columbine-

killers.html). Tidak hanya itu, keterlibatan siswa dengan senjata api menjadi permasalahan serius di Amerika karena dalam berbagai survey ditemukan bahwa banyak siswa membawa senjata api ke sekolah. Salah satunya dalam ―Students‘ Reports of School Crime: 1989 and 1995‖ tahun 1998 dilaporkan, ―In 1995, students were questioned about guns at school. (These questions were not asked in 1989.) Although less than one-half of 1% reported taking a gun to school, 5.3%

73

reported seeing another student with a gun at school, and 12.7% reported knowing another student who brought a gun to school‖ (NSSC, 2006: 20). Kemudian dalam laporan lain, ―Report Card on the Ethics of American Youth 2000, Report #1: Violence, Guns and Alcohol‖ oleh Josephson Institute of Ethics ditemukan: a) 60 percent of high school and 31 percent middle school boys said they could get a gun if they wanted to. b) 69 percent of high school and 27 percent of middle school boys said they could get drugs if they wanted to c) 19 percent of high school and 9 percent of middle school boys admit they were drunk at school at least once in the past year. (NSSC, 2006: 9).

Dalam survey yang lain dilaporkan bahwa antara tahun 1994 dan 1996, persentase siswa laki-laki kelas 12 yang melaporkan membawa senjata ke sekolah dalam kurun waktu 4 minggu terakhir bertambah dari 4,8 ke 6,3 atau sekitar 1 dalam 17 ((OJJDP, 1999). Adapun alasan utama mereka memiliki atau membawa senjata adalah untuk perlindungan diri, mereka merasa lebih aman jika membawa senjata. Beberapa alasan tersebut umumnya diungkapkan setelah sebelumnya mendapatkan serangan. ―In 1999, 3.6 percent of students who experienced violent victimization and 3.9 percent who reported being bullied at school also reported bringing a weapon to school‖ (NSSC, 2006: 6). Banyak anak kini merasa tidak aman berada di sekolah. More than one in three students (39 percent of middle schoolers and 36 percent of high schoolers) said they don‘t feel safe at school. 43 percent of high school and 37 percent of middle school boys believed it is OK to hit or threaten a person

74

who makes them angry. Nearly one in five (19 percent) of the girls agreed (NSSC, 2006: 9).

Dengan banyaknya tingkat kejahatan jalanan, membawa ketakutan berbagai pihak bahkan motivasi psikologis para pemilik senjata oleh penjahat sekalipun menyatakan untuk perlindungan diri. Seperti yang dikutip Squires (2000: 87), ―the evidence suggests that among the juveniles studied, the odds of surviving in a hostile environment were seen as better if one were armed (Sheley and Wright, 1993: 386–387).‖ Sebagian besar responden tersebut bertempat tinggal di daerah dengan tingkat kejahatan yang tinggi, kekerasan yang tinggi, secara sosial termarginalkan dari lingkungan kota, pernah menjadi korban kekerasan dan pilihan mereka adalah mempersenjatai diri, tidak terkecuali di sekolah. Sementara anak muda sangat reaktif dalam bersikap menghadapi ancaman, dan meskipun terdapat alasan untuk perlindungan diri, akan tetapi kepemilikan senjata api juga sangat berpotensi untuk disalahgunakan, seperti dapat dijadikan alat bantu dalam melakukan kejahatan.

3.6 Hukum Membawa Senjata Tersembunyi (Concealed Carry) Squires di dalam bukunya (2000: 82) mencontohkan majalah NRA American Rifleman dan publikasi lainnya seperti Guns & Ammoor Combat Handguns yang secara berkala menonjolkan berbagai artikel cerita ―it happened to me‖, sebagai daur ulang kisah orang-orang yang menggunakan senjata api untuk efek baik dalam menghalangi agresor. Misalnya cerita mereka yang pernah 75

menggunakan senjata untuk menggagalkan serangan atau percobaan pemerkosaan. Pada saat penulisan tersebut, lebih dari 30 negara bagian memperkenalkan hukum yang memungkinkan warga sipil untuk memiliki izin membawa senjata tersembunyi secara meluas di negara bagian (dikeluarkan baik oleh polisi ataupun departemen perizinan kota lainnya). Dalam beberapa kasus hukum tersebut berlawanan dengan hukum lama yang mengatur bahwa membawa senjata api tersembunyi adalah suatu pelanggaran. Squires menulis bahwa sebagian besar negara bagian telah mengadopsi undang-undang ini sejak 1990, empat mengadopsinya pada 1980-an, Alabama mengadopsinya tahun 1936, New Hampshire tahun 1923 sementara Vermont tidak pernah mengatur hukum membawa senjata tersembunyi (2000: 82). Kemudian dari sebuah penelitian oleh Center to Prevent Handgun Violence (1993) terhadap hukum akses senjata api bagi kelompok minor di negara bagian, didapatkan bahwa 22 negara bagian mengizinkan membawa pistol secara terbuka bagi orang berumur di bawah 18 tahun, dan hanya 13 negara bagian dan distrik Columbia yang melarang semua kelompok minor di bawah 21 tahun, sedangkan tidak terdapat hukum pelarangan federal terkait membawa pistol secara terbuka bagi kelompok minor (NSSC, 2006: 34). Sementara itu, pengaturan lisensi bervariasi dari setiap negara. Di negaranegara bagian tertentu, izin diberikan antara untuk 1 dan 5 tahun, batas usia berlaku bagi kebanyakan negara bagian hanya mengeluarkan untuk mereka yang

76

berusia 21 tahun ke atas (meskipun beberapa pada usia 18 tahun). Lott (1998) dalam Squires (2000: 82-83) mengemukakan bahwa 16 negara bagian memerlukan pemohon untuk menjalani beberapa pelatihan menembak, legal dan/atau pelatihan keamanan (biasanya durasi kurang dari 10 jam) tetapi 11 negara tidak memerlukan pelatihan apapun. Dengan demikian, melalui peraturan tersebut warga sipil (yang memiliki kualifikasi) mendapatkan keluasan untuk memiliki dan membawa senjata api ke mana saja. Hal ini tentu menjadi tantangan dan kontroversi tersendiri bagi kelompok pro kontrol senjata api. Valdes dan Ferguson mengemukakan bahwa saat ini masyarakat Amerika memiliki sekitar 283 juta senjata yang artinya diperkirakan 97 senjata untuk setiap 100 orang di Amerika. Menurut mereka hubungan mematikan antara kepemilikan senjata dan tingginya kejahatan tersebut dapat dilihat dari statistik Amerika Serikat jika dibandingkan dengan negara-negara lain yang meminimalisir akses senjata api. ―According to data from the National Center for Health Statistics, the U.S. firearms death rate in 1995 was 13.7 per 100,000; in Canada, it was 3.9 per 100,000; in Australia, it was 2.9 per 100,000; and in England and Wales, it was 0.4 per 100,000‖ (Valdez dan Ferguson, 2011: 45). Dari angka tersebut terlihat jelas bahwa angka kematian senjata api di Amerika melambung tinggi berkali lipat dibandingkan negara lainnya. Selanjutnya Squires (2000: 62) menyebutkan bahwa di dalam laporan ―Firearms and Violence in American Life‖ oleh Newton dan Zimring (1968)

77

disimpulkan bahwa semakin banyak senjata api yang ada, semakin banyak juga kejahatan senjata api cenderung terjadi. Proporsi dari penggunaan senjata dalam kejahatan tampak dari berkembang dan menurunnya level kepemilikan senjata api di masyarakat. Bahkan dengan bertambahnya dukungan negara bagian terhadap hukum ―concealed carry of a handgun‖ yang saat ini menjadi 49 negara bagian (NSSF, 2012: 2) menggambarkan semakin menguatnya posisi hak senjata dikukuhkan sebagai kebutuhan warga sipil masa kini di Amerika Serikat.

3.7 Pro-Kontra Kontrol Senjata Api Para pendukung kontrol senjata maupun hak senjata masing-masing memiliki argumen yang kuat dalam memertahankan pendapatnya terkait isu hak kepemilikan senjata api. Dengan kekuatan retorika kedua kelompok saling beradu untuk menyukseskan kepentingan masing-masing kelompok yang didukung dengan data hasil penelitian yang dilakukan. 3.7.1 Pendukung Hak Senjata Api: Mempersenjatai Diri Mengurangi Angka Kejahatan Merespon berbagai peraturan kontrol senjata api yang berkembang, kelompok oposan menyerang kontrol senjata yang dievaluasi bertendensi untuk melucuti senjata para warga yang taat hukum. Di satu sisi menurut Squires (2000: 68-69) argumen ini memiliki dasar pemikiran yang beralasan sebagaimana Wright (1995) menjelaskan, “Gun control could be looked upon as a slur upon the

78

responsibility and integrity of the USA‘s many millions of gun owners, the overwhelming majority of whom would only ever use their firearms for a legitimate sporting purpose.” NRA dan kelompok lobi senjata terus berupaya menolak The Brady/Handgun Control Inc. dan legislasi yang muncul dengan berbagai alasan bahwa needs based licensing memberi diskresi kepada polisi untuk melakukan berbagai operasi dan dalam menentukan akses senapan genggam (seperti halnya di New York) sehingga membuat kepemilikan pistol menjadi sebuah keistimewaan dan bukan sebagai hak. Mereka melihat hal ini sebagai tahap awal menuju pelarangan senapan genggam. Selain itu, lanjut Squires, para peneliti pro senjata api menanggapi bahwa hukum melarang Saturday-Night Specials dan pemilikan senjata api oleh warga sipil dapat menjadi kontra-produktif bahkan akan termentahkan dengan sendirinya. Dorongan untuk melarang jenis pistol kecil dan murah dikhawatirkan justru akan mendorong para penjahat untuk beralih memiliki senjata yang lebih besar dan lebih berbahaya. Sebagaimana slogan yang terkenal oleh NRA yang banyak beredar melalui stiker-stiker “When guns are outlawed, only the outlaws will have guns.‖ Hanya para kriminalis yang memeroleh senjata, sedangkan warga sipil taat hukum tidak dapat membela dirinya ketika terjadi serangan. Squires juga mengutip pandangan Kleck yang mengatakan bahwa senjata laras panjang dapat menggantikan senapan genggam dalam semua situasi pembunuhan. Kleck juga mengamati bahwa kontrol senapan genggam tidak terlalu efektif ―Fortunately,

79

existing handgun-only policies … are not very effective, and have not reduced handgun availability enough to stimulate much gun substitution among violenceprone people (Kleck, 1991: 93–94)‖ (Squires, 2000: 68-69). Dengan lingkungan yang bertambah bahaya, masyarakat Amerika memiliki kekhawatiran jika mereka akan menjadi korban kejahatan. Mereka merasa bahwa polisi tidak dapat melindungi mereka dari serangan yang dapat membobol masuk ke dalam rumah mereka, sehingga banyak yang memilih untuk membeli senjata api untuk melindungi keluarganya (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 67). Alasan ini juga dipakai oleh kritikus kontrol senjata yang terus menyuarakan bahwa jika korban menggunakan senjata api maka lebih besar kemungkinan menggagalkan aksi kejahatan, bahkan dapat menyelamatkan nyawa korban tersebut. Sama halnya dengan NRA yang mengajukan usulan agar warga sipil diberikan keluasan hak memiliki senjata api agar dapat melawan para kriminalis yang menyerang. Kapanpun tragedi penembakan terjadi seperti pembunuhan di SMA Columbine tahun 1999, mereka selalu berargumen bahwa insiden tersebut dapat dicegah jika saja para guru mempersenjatai diri. Selain itu, kelompok ini selalu vokal menegaskan bahwa ―guns don‘t kill, people do‖ (Squires, 2000: 85), bahwa senjata api itu sendiri bukanlah penyebab kejahatan terjadi. Kriminolog John Lott adalah salah satu peneliti yang paling mendapat sorotan kritikus hak senjata karena hasil penelitiannya yang diungkapkan di dalam

80

bukunya More Guns Less Crime. Lott menunjukkan statistik sejak akhir 1980-an dan awal 1990-an saat tingkat kejahatan secara nasional menurun ketika pada saat yang sama banyak warga sipil memiliki senjata api (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 67-69). Situasi ini terutama terjadi di negara-negara bagian yang meloloskan hukum membawa senjata tersembunyi yang lebih lunak, diketahui tingkat pembunuhan dan kejahatannya juga menjadi menurun. “According to his review of statistics in all U.S. counties from 1977 to 2005, states that passed concealed-carry laws saw a reduction of 20 percent in their rates of murder, rape by 14 percent, aggravated assault by 13 percent, and robbery by 6 percent‖ (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 69). Kelompok ini mengemukakan data statistik yang menunjukkan bahwa seseorang tidak akan mudah diserang jika mempersenjatai diri, dan pelaku kejahatan akan takut menyerang jika warga memiliki senjata api. Di dalam bukunya Lott berkesimpulan bahwa dengan membolehkan rakyat sipil membawa senapan genggam tersembunyi maka dapat mengurangi tindak kekerasan, dan pengurangan tersebut berbarengan sangat dekat dengan dikeluarkannya sejumlah izin untuk senapan genggam tersembunyi (Squires, 2000: 83). Selain itu, Valdez dan Ferguson Jr. (2011: 60-66) juga memaparkan berbagai kritik oleh kelompok oponen terhadap ketatnya kontrol senjata yang dinilai tidak semerta membuat kota tersebut terbebas dari kejahatan. New York dan beberapa kota besar lainnya sering dijadikan contoh acuan dalam mendukung

81

argumentasi mereka. New York memiliki hukum lisensi senapan genggam tertua di Amerika Serikat, The Sullivan Act of 1911, akan tetapi kota ini memiliki salah satu tingkat kejahatan kekerasan tertinggi di negara dari tahun 1960-an hingga tahun 1990-an. “The NRA Website points to efforts in Washington D.C.; Chicago; New York; Maryland; and California. Washington D.C. banned handgun sales in 1977 as did Chicago in 1982. By the early 1990s, the homicide rate had tripled in Washington D.C., and had doubled in Chicago‖ (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 61-63). Kemudian dijelaskan bahwa menurut NRA, tingkat pembunuhan gabungan untuk enam yurisdiksi dengan kebijakan senjata api paling ketat yaitu California, Illinois, Maryland, New Jersey, New York, dan Washington, DC adalah 23% lebih tinggi dari tingkat negara sisanya. Dengan demikian, jelas menurut NRA bahwa kontrol senjata tidak mencegah kejahatan dan bahkan mungkin mendorong hal tersebut, dengan melihat tingginya tingkat pembunuhan di negara-negara dengan kontrol senjata yang kuat. Tidak hanya itu, NRA juga menantang pernyataan oleh pendukung kontrol senjata bahwa undang-undang senjata api dari abad ke-20; The Brady Act, The Assault Weapons Ban, dan The Gun Control Act of 1968 telah mengurangi tingkat kejahatan, sebab berdasarkan data statistik yang dikutip oleh NRA menunjukkan bahwa angka kejahatan lebih rendah sebelum undang-undang tersebut diberlakukan. ―The national homicide rate was 50 percent higher, on average, during the five years after the law than during the five years before it.

82

Ten years later, the rate was, on average, 81 percent higher‖ (Valdez and Ferguson Jr., 2011: 63-65). Tidak berhenti di situ, kelompok ini juga mengkritisi pembatasan akses senjata yang dianggap hanya akan menumbuhkan pasar senjata ilegal dan akan menambah ketersediaan senjata yang tidak melalui sistem pengecekan kontrol senjata. Terdapat lebih dari 220 juta senjata api yang berada dalam sirkulasi, dengan banyaknya jumlah yang beredar tersebut dan tidak terkontrol jangkauan hukum, justru diyakini hanya akan beredar melalui pasar ilegal. ―As an estimated 80 percent of firearms used in crimes are traded through illegal or unregulated means, control opponents say, stricter laws enforced on legal markets will ensure that only criminals have access to guns‖ (Valdez and Ferguson Jr. 2011: 65-66). Kelompok oponen kontrol senjata mengatakan kunci mengurangi kejahatan terletak pada undang-undang yang sudah ada yang harus digalakkan. Mereka berpendapat bahwa dengan meningkatkan penegakan hukum, polisi dan jaksa bisa mengurangi kejahatan tanpa menambah kebingungan dengan menambah legislasi baru.

3.7.2 Pendukung Kontrol Senjata: Kontrol Senjata Mengurangi Kejahatan Hukum kontrol senjata dipercaya oleh para pendukungnya efektif dalam mengurangi kejahatan yang terjadi dalam masyarakat. Berbagai penelitian dilakukan untuk mengevaluasi dampak hukum tersebut. Beberapa di antaranya

83

dibahas Squires (2000: 67) misalnya Deutsch dan Alt yang meneliti efektivitas hukum kontrol senjata api yang baru di Boston, Massachusetts. Dengan adanya kontrol pembelian senjata api yang lebih ketat di Massachusetts ditemukan bahwa 87% senjata api dalam tindak kejahatan diperoleh dari luar negara bagian. Hukum yang baru menargetkan kepemilikan senjata api yang tidak teregulasi dengan sanksi satu tahun penjara untuk siapa pun yang membawa senjata api tanpa lisensi yang sesuai. Para peneliti menemukan bukti sebesar 27% terjadi

penurunan

perampokan

bersenjata

pada

bulan-bulan

pasca-

pengimplementasian hukum baru tersebut meskipun tidak terdapat penurunan dalam kasus pembunuhan. Dengan demikian, Deutsch dan Alt (1977) menyimpulkan bahwa hukum baru dengan pengimplementasian yang ketat dapat memberikan efek pencegahan, tetapi mereka merekomendasikan evaluasi lebih jauh lagi untuk melihat apakah efek pencegahan tersebut terus berlanjut. Kemudian, Pierce dan Bowers meneliti dampak hukum periode lebih lama mengonfirmasi bahwa terjadi penurunan jangka pendek dalam perampokan bersenjata tetapi juga menemukan bukti lain terkait penggantian jenis senjata dan serangan. Mereka juga menemukan sejumlah bukti berkurangnya pembunuhan dengan senjata api (Squires, 2000: 67). Selain itu, kelompok pro kontrol senjata mengklaim bahwa The Brady Act mencegah kejahatan. Schwartz (1999) dalam Squires (2000: 78) mengatakan, “In the first full year of the law‘s operation over 15,000 handgun purchases were

84

denied (out of over 400,000), 4,365 being attempted purchases by persons with felony records‖. Mendukung pernyataan tersebut, The Brady Center juga mengklaim bahwa Undang-undang Brady telah menyebabkan penurunan penggunaan senjata api dalam berbagai kejahatan dan berdampak pada kemungkinan mencegah ribuan kematian. Valdez dan Ferguson Jr. (2011: 49-50) menyimpulkan dari penelitian tersebut yaitu selama 4 tahun setelah undang-undang disahkan, antara tahun 1994 dan 1998, terdapat sekitar 9.368 orang yang tewas, jumlah ini lebih sedikit dari yang diperkirakan karena terjadi penurunan persentase perampokan dan penyerangan yang dilakukan dengan senjata api. Jumlah serangan parah dengan senjata api sejak itu telah menurun 31,4%, sedangkan jumlah perampokan yang dilakukan dengan senjata api sejak tahun 1994 telah menurun 33,7%. Kemudian jumlah dari semua pembunuhan turun 23,4% dan jumlah pembunuhan dilakukan dengan senjata api turun 29%. The Department of Justice menjelaskan bahwa UU Brady telah mencegah 1,8 juta penjahat dan orang-orang terlarang lainnya dari pembelian senjata melalui dealer berlisensi (Valdes and Ferguson Jr, 2011: 4950). Tidak hanya itu, hasil studi yang juga dilakukan oleh Brady Center tahun 1999 berdasarkan data statistik FBI dari tahun 1992 sampai 1998 membantah penelitian yang dikemukakan Lott. “In states that make it hard for citizens to carry concealed weapons, the violent crime rate fell by an average of 30 percent.

85

In states that allow easy access to concealed weapons, the violent crime rates dropped by much less, just 15 percent. Nationally, violent crime fell by 25 percent‖ (Valdez and Ferguson, 2011: 44-45). Kelompok lobi kontrol senjata juga menuduh Lott mendukung NRA dengan pahamnya untuk terus mengukuhkan pembudayaan senjata. Mereka juga mendebat argumen kelompok pro hak senjata dengan berpendapat bahwa menyimpan senjata untuk membela diri sebenarnya berbahaya bagi rumah pemilik senjata itu sendiri. Mentalitas persiapan pertahanan diri terhadap kekerasan membuat tidak ada yang menjadi lebih aman dan menyebabkan siklus kekerasan yang terus berkelanjutan (Valdez and Ferguson, 2011: 59). Selain itu, mereka meyakini “that there is no such thing as a good gun, are often accused of over-looking the fears and insecurities of those millions to whom firearms seem to offer a promise of personal protection‖ (Squires, 2000: 85). Penelitian lain yang juga mendukung argumen kelompok kontrol senjata yaitu berasal dari Center for American Progress. Dengan mencermati output penerapan hukum dari setiap negara yang memiliki hukum kepemilikan senjata api yang berbeda, maka akan ditemukan gambaran korelasi antara hukum senjata yang ketat dengan jumlah kekerasan senjata yang ada. Hasil yang ditemukan adalah, ―In some states, gun violence exceeds the rest of the country by a wide margin. In Louisiana, between 2001 and 2010, there were 18.9 gun deaths for every 100,000 people, more than six times the rate in Hawaii, the state with the

86

lowest violence‖ (http://247wallst.com/special-report/2013/04/15/states-with-themost-gun-violence/#ixzz3RE8ArBo2).

Kesimpulannya

adalah

negara-negara

dengan kekerasan senjata api yang tinggi cenderung memiliki hukum senjata api yang kurang ketat dibandingkan dengan negara-negara lain dengan sedikit angka kekerasan seperti New Jersey, Connecticut dan Hawai. Dengan adanya kedua kubu yang terus berseteru ini hanya memperkeruh permasalahan yang ada dan semakin memperuncing kontroversi hak kepemilikan senjata api, sehingga menjadi semakin sulit juga untuk mencapai kesepakatan bersama terkait jalan keluar yang terbaik untuk menyelesaikan permasalahan kejahatan senjata api.

3.8 Partai Republik versus Partai Demokrat Dalam pemilihan presiden tahun 2000, isu senjata memainkan peran utama dalam kampanye para kandidat (Spitzer, 2009: 303). Kandidat Presiden Partai Demokrat Al Gore menyatakan dukungannya terhadap ―common-sense gun laws‖, sementara pesaingnya dari Republikan George W. Bush ―stronger law enforcement measures instead of tougher gun laws‖. Pertarungan sengit ini akhirnya dimenangkan oleh Bush lewat dukungan arus utama dari NRA. Oleh karena itu, Bush kemudian menjalankan kepemimpinannya dengan memayungi agenda politik NRA. In 2001, Bush‘s Attorney General, John Ashcroft, reversed decades of Justice Department policy spanning Democratic and Republican administrations that 87

defined the amendment‘s right as militia based, and instead endorsed the ―individualist‖ view of the Second Amendment, claiming that it protected a personal right of citizens to own guns aside from militia service (Spitzer, 2009: 303).

Spitzer juga mengemukakan bahwa pemerintahan Bush menetapkan peraturan baru untuk menghancurkan data pengecekan riwayat hidup setelah 24 jam daripada menahannya hingga 90 hari, juga mengubah kebijakan dengan melarang agen penegak hukum untuk menyelidiki data pengecekan riwayat hidup senjata api, meskipun dalam kasus investigasi teroris. Selain itu, pemerintahan ini juga bekerja di belakang layar untuk mencegah pengesahan kembali hukum larangan senjata serbu (The Assault Weapons Ban yang kadaluarsa tahun 2004) dan mendorong secara agresif untuk mengundangkan sasaran utama legislatif NRA, yaitu undang-undang untuk memberikan perlindungan legal hutang-piutang terhadap industri senjata yang disahkan tahun 2005. Secara keseluruhan kesimpulan Spitzer, periode kedua administrasi Bush menunjukkan presidensial yang paling gun-friendly di era modern (2009: 303). Di sisi lain, partai Demokrat sejak dulu dalam berbagai platform partainya selalu dominan menunjukkan dukungan terhadap kontrol senjata. Berbagai proposal diajukan secara simultan untuk memperbaiki hukum kontrol senapan genggam yang disadari membawa bahaya serius khususnya pascapembunuhan 1968. Meskipun begitu, partai ini tetap mengakui hak para pelaku olahraga senjata yang murni memiliki senjata untuk keperluan berburu dan olahraga menembak. Selain itu di tahun 1992 Demokrat menelorkan berbagai program untuk 88

memberantas kejahatan dan narkoba, karena disadari kejahatan tidak hanya sebuah gejala tetapi menjadi penyebab besar dari isu kemiskinan dan demoralisasi yang semakin parah menyerang komunitas dalam kota. Untuk itu, partai ini berjanji untuk menambah personil polisi di jalan untuk menciptakan ketaatan hukum kembali. Merespon

berbagai

aktivitas

kejahatan

senjata

api,

di

bawah

kepemerintahan Bill Clinton, berbagai hukum kontrol senjata api akhirnya disahkan; The Brady Bill dan The Assault Weapons Ban. Tidak hanya itu, partai ini juga menelorkan Youth Prevention Programs menyikapi permasalahan tingginya angka remaja yang terlibat kejahatan senjata. Berbagai upaya ini membuahkan hasil yang signifikan dalam angka penurunan kejahatan, sebagaimana disebutkan dalam platform Demokrat: Serious crime is down seven years in a row, to its low-est level in a quartercentury. Violent crime is down by 24 percent. The number of juveniles committing homicides with guns is down by nearly 60 percent.. . . We can‘t surrender to the right-wing Republicans who threatened funding for new police, who tried to gut crime prevention, and who would invite the NRA into the Oval Office. Nor will we go back to the old approach which was tough on the causes of crime, but not tough enough on crime itself. . . . A shocking level of gun violence on our streets and in our schools has shown America that the need to keep guns away from those who shouldn‘t have them—in ways that respect the rights of hunters, sportsmen, and legitimate gun owners. The Columbine tragedy struck America‘s heart, but in its wake Republicans have done nothing to keep guns away from those who should not have them. Source:http://a9.g.akamai.net/7/9/8082/v001/www.democrats.org/pdfs/2000platf orm.pdf. (Spitzer, 2009: 304-310).

Pascapembantaian tahun 1999 di SMA Columbine isu senjata api kembali mengemuka menjadi isu politik para kandidat partai. Akan tetapi pada periode ini

89

ideologi partai Demokrat mulai terkikis. Senator Massachusetts John Kerry kandidat presiden partai Demokrat tahun 2004 dalam sebuah debat kampanye untuk pertama kalinya menyatakan dukungannya terhadap Amandemen Kedua. Terjadi pergeseran platform partai Demokrat yang kini mengikuti platform Republikan yang secara umum menekankan hak senjata daripada kontrol senjata. Spitzer mengevaluasi perubahan ini sebagai gejala bahwa partai Demokrat tidak lagi melihat upaya untuk memperketat hukum kontrol senjata sebagai strategi politik yang efektif. Demikian juga dengan platform Demokrat tahun 2008 yang mencalonkan Barack Obama juga mereferensi perlindungan hak warga negara untuk membawa senjata, tetapi di sisi lain juga mendukung untuk menutup celah pameran senjata (gun shows loophole), memperbaiki pengecekan riwayat hidup, dan mengaktifkan kembali The Assault Weapons Ban yang kadaluarsa tahun 2004 (Spitzer, 2009: 313). Partai ini kini menjadi lebih moderat dalam hukum kontrol senjata api. Hal ini tentu terjadi dengan melihat kecenderungan sikap publik terkait hak senjata api ketika semakin banyak dukungan terhadap hak individual senjata untuk perlindungan diri, sementara kehadiran partai politik berkepentingan untuk menyalurkan aspirasi rakyat tersebut.

3.9 Permasalahan dalam Penegakan Hukum Kontrol Senjata Api Berawal dari undang-undang yang diatur dalam Amandemen Kedua sekarang terdapat sekitar 20.000 hukum, peraturan kota dan regulasi atau kontrol

90

terhadap penjualan, transfer, kepemilikan dan penggunaan senjata api (Squires, 2000: 75). Meskipun saat ini terdapat begitu banyak hukum kontrol senjata api yang ada baik di tingkat federal maupun negara bagian, akan tetapi masih terdapat banyak celah dalam penerapannya, selain itu juga kurangnya ketegasan dalam penindakan membuat hukum tersebut menjadi kurang efektif. Salah satunya adalah permasalahan pasar sekunder senjata api yang tidak terjangkau hukum. Penjualan lewat tangan kedua ini terlepas dari kewajiban pengecekan riwayat hidup yang berfungsi mencegah orang yang tidak berkualifikasi untuk membeli senjata api. This gap in federal background check laws, often called the ―Gun Show Loophole,‖ is associated with gun shows because they are a large and central marketplace where purchasers who wish to avoid detection can easily connect with private sellers. Private sales at gun shows are a reliable way for dangerous individuals – such as gun traffickers, convicted felons, and people with serious mental illness – to avoid background checks when they purchase guns (Mayors Against Illegal Guns, 2010: 14).

Hasil penelitian menunjukkan bahwa para penjahat membeli senjata dari sumber yang tak teregulasi, yang memiliki jaringan yang luas sehingga terhindar dari ―instant check‖. Padahal pasar sekunder ini menyumbang sebesar 40% dalam penjualan senjata api di Amerika Serikat, sementara hadirnya perdagangan ilegal menjadi salah satu penyumbang besar dalam pembunuhan senjata api. ―Every year, tens of thousands of guns make their way into the hands of criminals through illegal trafficking channels. These firearms contribute to the more than 12,000 gun murders in the United States each year (Mayors Against Illegal Guns,

91

2010: 2).‖ Meskipun terdapat hukum Brady yang mensyaratkan pengecekan riwayat hidup dan periode menunggu, akan tetapi hukum yang masih bersifat permisif tersebut memberi celah bagi mereka yang tidak memiliki kualifikasi untuk tetap dapat membeli senjata api. Bahkan banyak penjualan yang dilakukan tanpa mengikuti aturan tersebut.

Gambar 3.4 Negara Bagian yang Mensyaratkan Pemeriksaan Riwayat Hidup untuk Semua Penjualan Senapan Genggam Saat Pameran Senjata Sumber: Mayors Against Illegal Guns (2010) Bahkan disebutkan bahwa “States that do not require background checks for all handgun sales at gun shows export crime guns at a rate more than two and a half

92

times greater than states that do, and are the source of a greater proportion of short TTC (Time-to-Crime) crime guns (Mayors Against Illegal Guns, 2010: 14).‖ Sementara itu, para kriminalis mendapatkan senjata dari berbagai jalur: ―theft, illegal manufacture, illegal importation (smuggling), reactivation of deactivated weapons and diversion from the legal trade, the (admittedly) limited evidence available does suggest that one source of supply dwarfs all the others‖ (Squires, 2000: 111). Adapun BJS melaporkan bahwa pada tahun 2004, di antara narapidana penjara negara bagian yang memiliki senjata pada saat pelanggaran, kurang dari 2% membeli senjata api mereka di pasar loak atau pameran senjata, sekitar 10% dibeli dari pedagang eceran atau pegadaian, 37% diperoleh dari keluarga atau teman, dan lainnya 40% diperoleh dari sumber ilegal (theft or burglary, drug dealer/off street, fence/black market). Angka ini mirip dengan persentase distribusi pada tahun 1997 (2013: 13). Sedangkan Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP, 1999) di dalam laporannya menuliskan bahwa di Amerika Serikat setiap harinya terjadi sekitar 37.500 penjualan senjata termasuk di dalamnya penjualan 17.800 senapan genggam. Dengan bertambahnya kepemilikan senjata ini menurut OJJDP meningkatkan bahaya senjata yang diperoleh secara ilegal melalui pencurian dan perampokan. ―In 1994, more than a quarter-million households experienced the theft of one or more firearms; nearly 600,000 guns were stolen during these burglaries (OJJDP, 1999).‖

93

Besarnya angka senjata api yang telah beredar di kalangan masyarakat ini menjadi salah satu masalah krusial yang dihadapi oleh hukum kontrol senjata. Dengan jumlah penduduk Amerika yang mencapai 313.914.040 di tahun 2012 (FBI, 2012) terdapat sekitar 300 juta pucuk senjata api yang telah berada dalam sirkulasi (NSSF, 2012: 2). Angka ini begitu besar dan tidak mampu dibendung oleh sistem kontrol senjata negara. Kondisi ini diperparah dengan kenyataan bahwa saat ini terdapat dukungan yang lebih besar dari hukum negara bagian terhadap hak membawa senjata api tersembunyi (concealed-carry) secara luas, dan akses senjata api bagi kelompok minor menjadi lebih tinggi. Kompleksitas permasalahan hukum senjata juga diwarnai dengan hukum federal yang membedakan regulasi antara senapan laras panjang dan senapan genggam. Persyaratan yang harus dipenuhi seseorang untuk mendapatkan senapan genggam lebih kompleks, sementara tidak halnya dengan senapan laras panjang sehingga syarat kepemilikan jenis senjata ini sangat mudah (Gerney and Parsons, 2014a: 5-7). Hukum federal melarang kepemilikan senapan genggam oleh individu dibawah umur 18 tahun tetapi tidak ada batasan usia untuk rifles dan shotguns. Kemudian untuk mencegah perdagangan ilegal senapan genggam antarnegara, di bawah hukum federal penjual berlisensi dilarang menjual senapan genggam kepada penduduk dari luar negara bagian akan tetapi boleh menjual senapan laras panjang kepada orang yang sama termasuk sebuah senapan serbu. Selain itu, tidak dibutuhkan laporan kepada ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco,

94

Firearms and Explosives) untuk penjualan berlipat ganda rifles dan shotguns tidak seperti pada penjualan lebih dari satu senapan genggam. Celah ini menurut Gerney dan Parsons membawa kelemahan signifikan bagi penegak hukum untuk mengidentifikasi jaringan ilegal perdagangan senjata api dan pembelian ilegal jenis senjata ini. Sebagaimana hasil statistik menunjukkan bahwa senapan laras panjang mengalami peningkatan dalam penggunaan pembunuhan oleh para kriminalis dan seringkali diperdagangkan secara ilegal di pasar sekunder. Khususnya dalam aktivitas kriminal kartel narkoba Meksiko diketahui agen senjata Amerika menjual lebih dari setengah. Sementara pembunuhan dengan jenis senjata ini terus mengalami kenaikan. Jenis senjata ini digunakan dalam kejahatan pembunuhan di daerah pedesaan dan pinggiran kota, sedangkan pistol digunakan dalam 91% pembunuhan di daerah-daerah kota besar (Gerney and Parsons, 2014a: 11-12). Bahkan angka kejahatan senapan laras panjang terus meningkat signifikan di tahun 2013. Banyak faktor yang memengaruhi tren ini termasuk kejahatan secara keseluruhan menurun lebih signifikan di kota-kota besar dibandingkan daerah pedesaan. Gerney dan Parsons (2014a: 14) juga menyimpulkan bahwa sudah saatnya untuk mengevaluasi kembali hukum federal dan negara bagian yang memiliki regulasi yang kurang tegas terhadap senapan laras panjang daripada senapan genggam, termasuk untuk senapan serbu.

95

Berbagai masalah yang ditemukan yang menjadi celah dalam hukum kontrol senjata menjadi tantangan besar bagi pemerintah Amerika Serikat untuk dihadapi. Hanya saja, kembali disayangkan bahwa kondisi tersebut tidak mampu diimbangi dengan ketersediaan aparat keamanan yang ada, sebagaimana Squires (2000: 86) mengutip Kates (1983: 268): It is regrettably the case that enormous increases in police budgets and personnel have not prevented the per capita incidence of reported robbery, rape and aggravated assault from rising by 300, 400 and 300 percent respectively since 1960. Increasingly police are concluding, and even publicly proclaiming, that they cannot protect the law-abiding citizen, and that it is not only rational for him to choose to protect himself with firearms, but a socially beneficial deterrent to violent crime.

Kurangnya perlindungan hukum oleh aparat keamanan dalam lingkungan masyarakat Amerika yang semakin berbahaya, menjadi salah satu penyebab besar mengapa masyarakat kemudian memilih jalan self-protection dengan memiliki senjata api pribadi. Squires (2000: 86) menyimpulkan: ‗The demand for legal handguns is positively related to riots and crime rates and negatively related to a measure of resources devoted to collective security, the number of police per capita. We interpret this as evidence that legal handgun demand is responsive to evaluations of the strength of collective security‘ (McDowall and Loftin, 1983: 1,147; Kleck, 1991: 27–33).

Tidak hanya oleh kalangan sipil biasa, bahkan penjahat sekalipun mengakui bahwa motivasi psikologis mereka memiliki senjata api adalah untuk perlindungan diri (OJJDP, 1999). Di satu sisi, situasi ini menandakan kurangnya kepercayaan terhadap kemampuan pemerintah dalam menjalankan tugas memberikan perlindungan bagi segenap warganya. Keamanan kolektif pun kembali menjadi taruhannya. 96

3.10

Babak Baru Kontroversi Abad XXI: Perubahan Interpretasi

Amandemen Kedua Dari berbagai kasus terdahulu, United States v. Cruikshank (1875), United States v. Miller (1939) kemudian Lewis v. United States (1980) putusan Mahkamah Agung tetap konsisten pada paham bahwa Amandemen Kedua tidak memberi jaminan bagi individu untuk memiliki dan membawa senjata api kecuali untuk tujuan milisia. Hal ini terus berlanjut hingga putusan-putusan selanjutnya. Banyak kalangan mengkritisi bahwa Mahkamah Agung gagal dalam memahami Amandemen Kedua yang seyogyanya melindungi hak fundamental individu untuk memiliki senjata api. Kontroversi antara kedua kubu tidak memberi jalan keluar yang final terkait hak kepemilikan senjata api. Akan tetapi setelah sekian lama, keputusan baru Mahkamah Agung memberi definisi berbeda terkait hak dalam Amandemen Kedua (Stephens Jr. and Scheb II., 2008: 2). Dalam keputusan kasus District of Columbia v. Heller (2008) dan McDonald v. Chicago (2010), Mahkamah Agung mengesahkan bahwa Amandemen Kedua melindungi hak individu untuk memiliki senjata api dengan tujuan perlindungan diri. Mahkamah Agung juga memutus bahwa hak tersebut harus dilindungi oleh semua level pemerintahan, tidak hanya federal tetapi juga oleh negara-negara bagian, meskipun begitu hak tersebut ditegaskan tidak tanpa batas. Keputusan baru ini mematahkan putusan-putusan sebelumnya dan justru

97

semakin mengaburkan makna sebenarnya yang terkandung dalam Amandemen Kedua dibandingkan masa awal ratifikasi. Perubahan ini terjadi karena adanya peran kuat para aktor pendukung yang ada di belakangnya dan lingkungan yang memungkinkan hal itu terjadi. Sebagaimana dijelaskan oleh Stephens Jr. dan Scheb II (2008: ix) ―Constitutional law is constantly in-formed by numerous actors‘ understandings of the meaning of the United States Constitution. Lawyers, judges, politicians, academicians, and, of course, citizens all contribute to the dialogue that produces constitutional law.‖ Perubahan interpretasi tersebut justru menciptakan kontroversi baru bagi khalayak ramai karena berbagai masalah baru harus dipikirkan, yakni di antaranya yang menyangkut pembatasan atau keluasan tempat di mana saja senjata api boleh dibawa atau dipertontonkan. Selain itu masalah perbedaan hukum federal dan negara bagian yang masih bertentangan—beberapa negara bagian masih mengedepankan kontrol senjata yang ketat—membawa dilema sejauh mana batasan peraturan dalam pelaksanaan antara hukum federal dan negara bagian harus diatur. Dengan demikian, keputusan ini belum menjadi jalan keluar terbaik yang mampu meredam kontroversi yang selama ini berlangsung di Amerika Serikat tetapi justru menjadi sebuah propaganda.

98

BAB IV PENURUNAN TREN KEJAHATAN SENJATA API

4.1 Penurunan Angka Kejahatan Senjata Api Dalam dua dekade terakhir tren pembunuhan senjata api kembali mengalami perubahan drastis pascapuncaknya di awal tahun 90-an. Angka kejahatan senjata api secara simultan menunjukkan penurunan tajam, yang terekam dalam data statistik pada Gambar 4.1 berikut.

Gambar 4.1 Pembunuhan Senjata Api 1993-2011 Sumber: BJS (2013: 1) Berdasarkan data BJS, pembunuhan terkait senjata api turun sebesar 39%, dari 18.253 pada tahun 1993 menjadi 11.101 tahun 2011. Sementara itu, kejahatan senjata api nonfatal menurun 69%, dari 1,5 juta viktimisasi kejahatan pada tahun 1993 menjadi 467.300 viktimisasi pada tahun 2011. Kekerasan senjata api 99

menyumbang sekitar 70% dari semua kasus pembunuhan dan kurang dari 10% dari semua kejahatan kekerasan nonfatal dari tahun 1993 sampai 2011 (2013: 1). Meskipun terdapat penurunan dalam kejahatan senjata api, akan tetapi dari tahun 1993 sampai 2010 tingkat tertinggi pembunuhan senjata api berdasarkan ras masih didominasi oleh kaum laki-laki, kulit hitam, dan orang usia 18 sampai 24 tahun. Pada tahun 2010, tingkat pembunuhan senjata api untuk kulit hitam adalah 14,6 per 100.000, dibandingkan dengan 1,9 untuk kulit putih, 2,7 untuk Indian Amerika dan natif Alaska, dan 1,0 untuk orang Asia dan kepulauan Pasifik.

4.1.1 Penurunan Angka Kejahatan Senjata Api oleh Pemuda Penurunan drastis juga terjadi pada pembunuhan senjata api oleh pemuda. Dari tahun 1993 hingga 2010, tingkat pembunuhan bagi orang usia 18-24 tahun menurun 51% dibandingkan dengan penurunan 35% untuk orang usia 25-34 dan 50% untuk orang usia 11 atau lebih muda (2013: 6). Kemudian angka penahanan kejahatan kekerasan bagi remaja dan dewasa muda tahun 2000 hampir serendah angka pada tahun 1980 bahkan angka penangkapan untuk pembunuhan lebih rendah dibandingkan tahun 1980. Remaja dan dewasa muda bila digabungkan (semua pemuda dibawah umur 24 tahun) bertanggung jawab terhadap 32% kenaikan penahanan kejahatan kekerasan antara 1980 dan 2000, tapi kemudian terhitung 58% penahanan menurun antara 1994 dan 2000 (Butts and Travis, 2002:

100

9). Dari sini dapat kita lihat bagaimana pengaruh besar dari kaum pemuda terhadap tingkat kejahatan yang ada sebagaimana telah dibahas sebelumnya. Dalam referensi ini pemuda didefinisikan semua orang berumur di bawah 25 tahun. Grup ini termasuk dewasa muda (umur 18-24) dan remaja (di bawah 18 tahun). Akan tetapi definisi ini bukan definisi legal, karena beberapa negara bagian definisi remaja hanya sampai pada umur 15 tahun (CT, NC, and NY) sedangkan yang lain umur 16 tahun (GA, IL, LA, MA, MI, MO, NH, SC, Tx, dan WI) (Butts and Travis, 2002: 3).

4.1.2 Penyebab Penurunan Angka Kejahatan Tingginya angka kejahatan pemuda telah menyita perhatian berbagai pihak, khususnya para orang tua, para pembuat kebijakan, media massa, begitupun dengan khalayak publik. Sejumlah hipotesis dikemukakan oleh para pengamat untuk menjelaskan fenomena perputaran secara tiba-tiba ini, dimana kasus kekerasan di Amerika menurun sejak tahun 1994 meskipun tidak diketahui alasan pastinya. Butts dan Travis mengemukakan penurunan dalam kasus kejahatan di antaranya disebabkan oleh pengaruh menguatnya perekonomian di akhir tahun 90an, bertumbuhnya budaya intoleransi terhadap perilaku kekerasan, perubahan pasar ilegal narkoba, kebijakan-kebijakan baru untuk mengatur akses terhadap senjata api, hukuman penjara yang diperpanjang, pertumbuhan komunitas yang memelihara keamanan hukum, dan inovasi peradilan kriminal lainnya (2002: 3).

101

Pada kesimpulannya Butts dan Travis mengungkapkan bahwa perubahan cepat dari perilaku kekerasan ini dihubungkan dengan kondisi pada masa itu yang mempengaruhi perilaku pemuda; fluktuasi pengangguran dan keterpurukan ekonomi, kaitan antara kekerasan pasar narkoba dan senjata api serta tingkat kerusuhan komunitas secara umum dan kualitas kehidupan sehari-hari untuk anakanak, pemuda dan keluarga. Oleh karena itu, menurut mereka kebijakan dan penelitian di kemudian hari perlu mengombinasikan kekuatan sosial untuk setiap gelombang kekerasan remaja, yakni peneliti harus rutin memonitor kondisi komunitas berbarengan dengan tingkah laku dan norma yang diterapkan oleh pemuda untuk lebih memahami perilaku yang dianggap tidak pantas dan tidak dapat diterima di antara populasi pemuda. Dengan begitu, program penelitian untuk mendeteksi kondisi dan perilaku tersebut dapat membantu komunitas dalam mengantisipasi dan menghindari peningkatan tiba-tiba kekerasan pemuda di kemudian hari (2002: 10). Sejalan dengan itu, sosiolog dan krimonilog Chris Uggen dan Suzy McElrath dalam tulisan mereka ―Six Social Sources of the U.S. Crime Drop‖ tahun 2013 menjelaskan bahwa banyak hal yang memengaruhi penurunan kejahatan, terkait kontrol sosial formal seperti peningkatan polisi dan penjara, perubahan secara luas dalam populasi dan peranan ekonomi. Selain itu, disebabkan juga oleh perubahan bertahap dalam kehidupan sosial Amerika dan interaksi satu sama lain, termasuk perubahan dalam institusi-institusi, teknologi

102

dan praktek-praktek budaya. Misalnya perbaikan dalam kontrol sosial formal berhubungan dengan layanan yang diberikan oleh kepolisian umum dan swasta; perpanjangan masa hukuman dan peningkatan drastis dalam populasi penjara, dari 241.000 di tahun 1975 menjadi 773.000 di tahun 1990 kemudian menjadi lebih dari 1,6 juta di tahun 2010. Faktor pendukung lainnya adalah adanya strategi yang efektif dan kenaikan jumlah aparat kepolisian di jalanan yang didukung dengan kecanggihan teknologi termasuk penemuan bukti DNA mampu mengungkap berbagai kasus kejahatan. Sejumlah perbaikan tersebut didukung dengan insiasi keluarga maupun komunitas, yang mengungkap kasus kejahatan maupun mencegah terjadinya kejahatan dengan kecanggihan teknologi lewat kamera pengintai, CCTV, sistem pelacak, GPS, dan layanan 911. Di sisi lain, sebuah fakta yang cukup menarik didapatkan bahwa resesi nasional Amerika tidak begitu berpengaruh pada kejahatan senjata yang ada. Krisis ekonomi negara yang dialami tahun 2007-2009 dengan tingkat pengangguran yang sangat tinggi tidak membuat angka kejahatan meningkat, justru berdasarkan data FBI menurun dibandingkan tahun sebelumnya, meski kemudian mengalami kenaikan di tahun 2011. Para pengamat menjelaskan situasi ini dihubungkan dengan kesempatan kejahatan yang juga menurun sebab dengan keadaan tanpa pekerjaan banyak orang memilih untuk berada di dalam rumah, oleh karena itu dapat mencegah terjadinya kejahatan properti yang pada waktu itu

103

mengalami penurunan signifikan. Meskipun tentu banyak faktor lain yang ikut berpengaruh di dalamnya. Oleh karena itu, sebagian kriminolog menganggap hanya sebagian kecil dari penurunan kejahatan dihubungkan dengan kondisi ekonomi (http://thesocietypages.org/papers/crime-drop/). Faktor lain yang banyak disebutkan adalah berkurangnya paparan terhadap senjata api akibat urbanisasi. Dengan meningkatnya urbanisasi dari desa ke perkotaan di satu sisi memberi pengaruh terhadap penurunan tradisi berburu, khususnya oleh anak muda sehingga menurunkan resiko kecelakaan kematian akibat senjata api (Hemenwey, 2004; Legault, 2008). Meskipun angka kejahatan senjata api telah menurun signifikan selama 20 tahun terakhir, akan tetapi dengan angka kematian sekitar 30.000 per tahun akibat senjata api masih sangatlah tinggi, bahkan berkali lipat lebih tinggi dibandingkan negara industri lainnya. Dari berita yang dilansir ABC News Desember 2012, tingkat pembunuhan senjata api di Amerika lebih tinggi dibandingkan negara berkembang lainnya, yaitu 3,2 per 100.000 orang, sementara Italia yang juga anggota G-8 menempati posisi kedua dengan angka jauh di bawah Amerika yaitu 0,71, sedangkan Kanada 0,5, Jepang, Perancis, dan Britania Raya 0,1 per 100.000 orang. Bahkan dalam investigasi oleh NBC News tahun 2013 dicatat, anak berusia 5 hingga 14 tahun di Amerika 13 kali lebih mungkin terbunuh dengan senjata api dibanding dengan anak-anak di Jepang, Italia, atau negara industri lainnya.

104

Seorang remaja di Amerika Serikat saat ini lebih mungkin meninggal akibat luka tembak daripada semua gabungan penyebab "alami" kematian (OJJDP, 1999). Oleh karena itu, permasalahan senjata api di Amerika masih bersifat akut dan perlu penanganan yang lebih serius. Masih banyak pekerjaan rumah yang harus diselesaikan pemerintah Amerika, karena penurunan angka kejahatan saat ini masih jauh dari tujuan terciptanya ketaatan hukum yang ideal sebagai sebuah negara hukum.

4.2 Konteks Sosial Isu Kekerasan Senjata Api Zimring dan Hawkins sebagaimana disebutkan dalam bab III menyatakan bahwa ketersediaan senjata api bukanlah persoalan tunggal penyebab kekerasan senjata di Amerika. Ada banyak hal lain yang ikut memengaruhi fenomena tersebut yang kini mewabahi segala lini kehidupan masyarakat, karena kekerasan senjata tidak saja hanya terjadi di jalanan tetapi juga merebak akut terjadi di rumah-rumah dan diperparah dengan maraknya penembakan massal di lingkungan pendidikan. Bahkan, tragedi kejahatan senjata tidak hanya bersarang di pusat kotakota besar semata, tetapi juga merambat ke wilayah pedesaan terpencil sekalipun. Open Society Institute dalam evaluasi yang dilakukan menyatakan bahwa hubungan antara hukum senjata api dan kekerasan diperumit dengan banyak faktor, termasuk demografi, level urbanisasi, kemiskinan, pengangguran, kejahatan terorganisir, penggunaan narkoba dan alkohol, luasnya kepemilikan

105

senjata api, superioritas senapan genggam versus senapan laras panjang (rifles dan shotguns) dalam masyarakat, dan jarak antara negara-negara bagian dengan hukum senjata yang lebih lemah atau lebih kuat (2000: 4). Sejalan dengan itu, Klerk (1991) juga menganalisa bahwa ketersediaan senjata dan kontrol senjata adalah dua faktor di antara sekian banyak lainnya (termasuk kemiskinan dan ketimpangan ekonomi, rasisme, gangguan sosial dan narkoba–pada dasarnya indikator dari pemisahan sosial) yang membantu memertahankan level kronis dari kejahatan senjata (Squires, 2000: 88). Untuk itu, pada bagian ini akan dibahas beberapa isu sosial dalam konteks kehidupan masyarakat Amerika yang secara krusial melatarbelakangi tingginya angka kekerasan senjata api di Amerika serta bagaimana hal tersebut memberi pengaruh terhadap perubahan dalam kehidupan masyarakat itu sendiri.

4.2.1 Segregasi, Marginalisasi, dan Rasisme dalam Aturan Hukum Hak Kepemilikan Senjata Api Dalam kemajemukan masyarakat Amerika, terdapat perbedaan mencolok secara demografis, antara karakteristik pelaku dan korban pembunuhan dengan karakteristik umum populasi keseluruhan. Berdasarkan data yang dikumpulkan pemerintah (BJS, 2011) yang tersedia dari tahun 1980 sampai 2008 diketahui bahwa pola kriminalisasi dan viktimisasi paling banyak terjadi di antara anak muda laki-laki kulit hitam. Hal ini terjadi karena berbagai faktor kompleks yang

106

memengaruhi, seperti lingkungan tempat tinggal dan aktivitas berbahaya dimana kelompok ini paling banyak terlibat. Aspek yang kemudian menjadi kekhawatiran besar di Amerika yaitu angka kejahatan kalangan anak muda, keterlibatan dalam geng, narkotika dan alkohol—yang umumnya merupakan ciri kekerasan di kotakota besar. Aktivitas kekerasan dan kejahatan tersebut sangat umum diikuti dengan penggunaan senjata api. Oleh sebab itu, untuk lebih memahami sejumlah kondisi tersebut, berikut uraian data tren pembunuhan berdasarkan ras; ukuran kota; dan keterlibatan geng, narkoba dan alkohol. a. Tingkat Viktimisasi Pembunuhan Berdasarkan Ras

Gambar 4.2 Tingkat Viktimisasi Pembunuhan Berdasarkan Ras 1980-2008 Sumber: BJS (2011: 11) Berdasarkan data BJS, ras kulit hitam secara mencolok merepresentasi baik sebagai korban maupun pelaku pembunuhan. Tingkat viktimisasi untuk orang kulit hitam (27,8 per 100.000) adalah 6 kali lebih tinggi daripada tingkat ras kulit

107

putih (4,5 per 100.000). Tingkat pelaku pembunuhan untuk kulit hitam (34,4 per 100.000) hampir 8 kali lebih tinggi dari tingkat untuk kulit putih (4,5 per 100.000) (2011: 3). Pola tersebut memuncak pada awal 1990-an pada angka 51,1 pelaku per 100.000 pada tahun 1991 (BJS, 2011: 11). Meskipun terlihat bahwa angka kejahatan secara keseluruhan menurun drastis pascapuncaknya, akan tetapi untuk tingkat pelaku untuk kulit hitam pada tahun 2008 (24,7 pelaku per 100.000) masih 7 kali lebih tinggi dari tingkat untuk kulit putih (3,4 pelaku per 100.000). Meskipun begitu, sebagian besar kasus pembunuhan tersebut bersifat intrarasial yakni dari tahun 1980 sampai 2008, diketahui 93% korban kulit hitam dibunuh oleh pelaku kulit hitam, dan 84% dari korban kulit putih dibunuh oleh pelaku kulit putih (BJS, 2011: 13). b. Tren Kejahatan Berdasarkan Ukuran Kota

108

Tabel 4.1 Karakteristik Pembunuhan Berdasarkan Ukuran Kota 1980-2008 Sumber: BJS (2011: 30). Kota-kota besar paling rawan mengalami kejahatan, dimana pembunuhan dengan senjata mendominasi angka 59,6%, sedangkan mayoritas dari semua pembunuhan terkait narkoba 67,4%, dan geng 69,6% juga paling banyak terjadi di kota-kota besar. c. Keterlibatan Geng, Narkoba dan Alkohol Berdasarkan OJJDP (1999), geng telah menjamur dengan cepat sejak tahun 1980 yang dulu terdapat sekitar 2.000 geng dengan 100.000 anggota di 286

109

kota, menjadi bertambah drastis 31.000 geng dengan 846.000 anggota di 4.800 kota di tahun 1996. Selain itu, data BJS dari tahun 1980 sampai 2008 menunjukkan bahwa pembunuhan melibatkan orang dewasa atau kekerasan geng remaja meningkat dari sekitar 220 kasus pembunuhan di 1980 menjadi 960 kasus pembunuhan pada tahun 2008 (2011: 26). Kemudian data dari National Institute of Justice (NIJ) pembunuhan terkait senjata api paling umum terjadi di kalangan geng dan selama tindak pelaksanaan kejahatan, dan persentasi tersebut meningkat dari tahun 1980 sampai 2005. Sementara itu, kasus pembunuhan ras kulit hitam yang melibatkan narkoba 62,1%, sedangkan kulit putih 36,9% dan 1% dari ras lain. Dua pertiga dari kasus pembunuhan terkait narkoba dilakukan oleh pelaku kulit hitam (65,6%) (BJS, 2011: 12). Data dari Centers For Disease Control And Prevention (CDC) menunjukkan bahwa pada tahun 1998, kematian akibat alkohol untuk laki-laki adalah 3,5 kali dari angka perempuan, dan tingkat bagi kulit hitam 1,5 kali dari kulit putih (2000: 11). Dari serangkaian data tersebut terlihat dengan jelas bahwa kejahatan senjata api secara mencolok terjadi di antara warga kulit hitam dibandingkan dengan warga kulit putih, lebih banyak terjadi di kota-kota besar dengan keterlibatan anggota geng, narkoba dan alkohol yang tinggi dan dominan diikuti dengan penggunaan senjata api. Kenyataan ini tidak terlepas dari kondisi yang melatarbelakangi hal tersebut, yaitu perbedaan lingkungan tempat tinggal dimana kebanyakan kejahatan terkonsentrasi di wilayah tempat tinggal yang kumuh, di

110

lingkungan pusat perkotaan dan pinggiran kota yang secara sosial termarjinalkan, sebagai akibat dari adanya segregasi. Mirisnya, wilayah terabaikan tersebut sebagian besar dihuni oleh warga kulit hitam. John R. Logan dari Brown University di tahun 2014 mengungkap hasil penelitiannya yang menyoroti tentang ―Separate and Unequal in Suburbia‖. Logan mencermati bertumbuhnya keragaman etnis dan ras dalam kehidupan daerah pinggiran kota masa kini, yang dulunya pada tahun 1980 hampir 90% kulit putih kini menjadi jauh beragam. Akan tetapi menurut Logan tingkat ketimpangan masih tinggi meskipun terdapat moderasi segregasi perumahan di rata-rata daerah pinggiran kota. Kelompok yang berbeda hidup terbagi oleh batasan ras dan etnis. As is true in cities, blacks and Hispanics live in the least desirable neighborhoods, even when they can afford better. And their children attend the lowest performing schools. This is a familiar story in older central cities. Because moving to the suburbs was once believed to mean making it into the mainstream, these disparities are especially poignant, and they puncture the image of a post racial America (http://www.s4.brown.edu/us2010).

Logan mengevaluasi akibat lain dari segregasi yaitu lingkungan kelompokkelompok tersebut tidak setara. Sama seperti laporan untuk daerah metropolitan, warga kulit putih dan Asia pinggiran kota tinggal di lingkungan yang lebih baik (yaitu dengan kemiskinan yang lebih rendah) dibandingkan warga kulit hitam dan Hispanik, meskipun mereka memiliki pendapatan yang tinggi. Ketidaksetaraan juga terjadi dalam berbagai pelayanan publik, termasuk fasilitas sekolah yang jauh berbeda. Selain itu, New York Times juga melansir berita analisis pembunuhan dan sensus data di Chicago yang membandingkan daerah rawan pembunuhan dengan

111

yang tidak. ―Residents living near homicides in the last 12 years were much more likely to be black, earn less money and lack a college degree.‖ (http://www.nytimes.com/interactive/2013/01/02/us/chicago-killings.html?_r=0). Sementara Jason Silverstein dalam tulisannya mengkritisi segregasi rasial pemukiman seperti yang terjadi di kota Chicago, dimana kota ini menjadi salah satu kota yang paling tersegregasi di Amerika yang bisa dilihat dari perbedaan mencolok harapan hidup antara lingkungan mayoritas kulit putih dan lingkungan mayoritas kulit hitam. Pendapat ini sejalan dengan pengamatan sosiolog William J. Wilson yang menyatakan bahwa segregasi menyebabkan sejumlah akumulasi kerugian. Segregate a population and they get decreased access to resources, increased poverty and joblessness, and more constraints on their life chances. Concentrated poverty creates an environment for violence. But violence, also, creates more poverty: fewer businesses want to invest in an area, which depresses property values and decreases civil services, and keeps people disconnected from job networks. Gun violence is a public health problem that causes more public health problems. (http://blogs.plos.org/publichealth/2013/07/25/the-gun-violence-epidemic/).

Melengkapi itu, Short (1996) juga berpendapat bahwa dengan berubahnya ekonomi politik kota-kota di Amerika dan marginalisasi sejumlah besar penduduk dalam kota dari arus utama aktivitas ekonomi telah menimbulkan aktivitas perdagangan narkoba terselubung dengan tingkat kepemilikan senjata api yang tinggi dan keanggotaan geng. Sedangkan menurut Huff (1996b) sebagian besar anggota geng tersebut memiliki akses terhadap senjata yang bersifat mematikan dan lebih canggih daripada senjata standar yang dikeluarkan untuk aparat penegak

112

hukum (Squires, 2000: 87-88). Kondisi ini diperparah dengan kecenderungan hukum yang rasis dan ketersediaan aparat keamanan yang tidak mengimbangi kejahatan yang ada di jalanan. ―Worse, the residents of entire neighbourhoods are written off or further alienated by aggressive, or operationally racist, policing initiatives which fail to distinguish between victims and violators (Squires, 2000: 23).‖ Ketidakberpihakan pada kelompok marginal tersebut menciptakan ketimpangan sosial yang besar dalam masyarakat, yang berdampak pada mencoloknya tingkat kriminalitas di wilayah tersebut, sedangkan wilayah ini juga jauh dari berbagai fasilitas memadai yang menjamin kesejahteraan warganya, baik dari segi layanan publik seperti sekolah, kesehatan, bahkan jaminan keamanan. Itulah sebabnya kejahatan dan keterpurukan dari berbagai sisi kehidupan tumbuh subur di daerah tersebut yang mayoritas penghuninya merupakan warga kulit hitam. Bahkan beberapa hukum kontrol senjata api pun sering dianggap bersifat rasis. The Sullivan Law yang disahkan pada tahun 1991 disebut-sebut sebagai contoh dari hukum kontrol senjata api yang membatasi kepemilikan berdasarkan ras. Dijelaskan oleh Legault bahwa The Sullivan Law sebagai sebuah reaksi diskriminasi terhadap besarnya imigran Eropa Timur yang masuk dan bersama mereka unsur anarkisme, sosialisme dan kerusuhan (2008: 31), ―In this case, gun control was only intended to disarm minority groups consisting of blacks,

113

immigrants, or other ‗undesirable‘ classes such as the Irish, Italians, or Jews by the discretionary nature of the issuance of police permits for the possession and concealed carry of firearms (Tonso, 1982: 256-257; Kopel, 1992: 342-343)‖. Sedangkan Cottrol dan Diamond (1995) dalam Squires (2000: 80) mengatakan ―The typically discretionary character of such early efforts at citizen disarmament serves to reinforce arguments about the racist nature of many gun control initiatives and, relatedly, the rather selective interpretation of the Second Amendment‖. Menurut Legault stratifikasi sosial menjadi tema sentral dalam kepemilikan senjata api dalam masyarakat yang mengalami pemberontakan masa awal industrial Amerika (2008: 31). Di satu sisi, Republikan dan NRA sebagaimana diketahui juga sangat menekankan hak membawa senjata jenis apapun sebagai bagian dari hak warga sipil, akan tetapi mencegah kepemilikan senjata tersebut jatuh ke tangan yang salah. Sedangkan warga kulit hitam harus hidup menanggung stereotip yang cenderung negatif di antara kalangan masyarakat Amerika sehingga sering menyulitkan kelompok ini untuk mendapatkan hak-haknya termasuk keluasan akses selayaknya warga kulit putih. Squires menyimpulkan: In particular, the alleged relationships between firearms, race and class and the idea of the violent ghettos, fuel an especially hard-edged cocktail of racist and reactionary values linking the break-down of family and community, with drugdealing, rampant criminality, benefit dependency and firearms (2000: 95-96).

Di pihak lain, politik kontrol senjata api menjadi alat dalam memarginalisasi kelompok tertentu dari hak kepemilikan senjata. Oleh sebab itu, 114

berdasarkan demografi data kepemilikan senjata api selama ini didominasi oleh warga kulit putih yang dianggap memiliki legalitas dalam aturan umum kepemilikan senjata. Adapun karakteristik tersebut disebutkan oleh beberapa peneliti yang dikutip oleh Legault (2008: 40) sebagai berikut: According to most descriptive accounts of gun owners in the U.S., we know that members of the gun culture tend to be white, male, rural, Protestant, and middle class (Bordua & Lizotte, 1979:171; Wright et al., 1983:122; Kleck, 1997:70). In addition, gun ownership tends to be more heavily concentrated in the South and South-Western regions of the country (Wright et al., 1983:122; Kleck, 1997:70). Gun owners were often socialized to become part of the gun culture by their parents who owned guns (Lizotte & Bordua, 1980:236-239; Lizotte et al., 1981 502; Wright et al., 1983:122).

Karakteristik tersebut hingga saat ini masih serupa sebagaimana sejumlah poling yang dilakukan belum lama ini. Salah satunya oleh Gallup dan Harris di tahun 2001, ―Throughout any of the years that the survey has been conducted gun owners remain chiefly rural, Southern, Protestant, Republican, middle-aged, white, and male (Pastore & Maguire, 2001:148)‖ (Legault, 2008: 53). Penjelasan karakteristik tersebut menunjukkan kuatnya dominasi warga kulit putih terhadap hak kepemilikan senjata api sejak dulu hingga sekarang. Warga kulit hitam belum sepenuhnya mendapat privilese yang sama selayaknya warga kulit putih dalam berbagai aspek kehidupan.

4.2.2 Isu Feminisme dalam Kepemilikan Senjata Api Isu lain yang mengemuka dalam kehidupan kontemporer Amerika adalah jumlah keterlibatan perempuan yang membeli senjata semakin meningkat,

115

meskipun selama ini tetap didominasi oleh kaum lelaki. Berdasarkan data BJS (2011: 3) tahun 1980-2008 laki-laki tetap mewakili 77% korban pembunuhan dan hampir 90% pelaku pembunuhan, sedangkan tingkat viktimisasi untuk laki-laki (11,6 per 100.000) adalah 3 kali lebih tinggi dari tingkat untuk perempuan (3,4 per 100.000), dan tingkat pelaku untuk laki-laki (15,1 per 100.000) hampir 9 kali lebih tinggi dari tingkat untuk perempuan (1,7 per 100.000). Akan tetapi pola ini mulai bergeser dengan persebaran angka perempuan yang semakin terlibat. NRA dan industri senjata kerap mengiklankan kebutuhan perempuan terhadap senjata api dengan dalil bahwa kebutuhan ini menjadi utama di era modern saat perempuan sangat rentan menjadi target ancaman kekerasan. Bahkan model dan warna senjata api kini tersedia dengan tampilan ‗feminis‘ untuk memikat pengguna senjata perempuan. Squires dalam bukunya mengutip beberapa pengamat yang menyoroti isu ini, seperti Quigley yang menyatakan perubahan budaya dan demografi ini dipengaruhi dan sekaligus juga mencerminkan kekayaan feminisme di Amerika Serikat. Perempuan masa kini lebih banyak yang bekerja di luar rumah, memiliki penghasilan yang baik dan hidup sendiri sehingga menjadi target pemerkosaan, perampokan dan penyerangan, untuk itu kebutuhan perlindungan pribadi menjadi akut (Quigley, 1989: 7). Tetapi Lentz mengkritisi Quigley yang dinilai membangun kasusnya pada pernyataan bahwa masyarakat telah berubah, bukan

116

perempuan (Lentz, 1993: 383), sehingga masyarakat direpresentasikan telah menjadi lebih berbahaya (Squires, 2000: 93). Selain itu juga, The Guardian pada artikel bulan November 1995 melansir peningkatan keterlibatan gadis remaja dalam aktivitas komplotan geng selama dekade terakhir, dimana mereka tidak lagi segan untuk membunuh demi mendapatkan apa yang dia inginkan, ―The wider social context for this shift of adolescent girls into gang activity was said to be the American government cutting back on welfare payments and thereby increasing the pressure on teenage girls trapped between a lack of job opportunities, broken homes and early pregnancy.‖ Perubahan pola keterlibatan dalam geng tercermin dari angka kejahatan, dimana angka penangkapan perempuan untuk tindakan pidana berat meningkat 10% setiap tahun sejak pertengahan 1980 (Squires, 2000: 121-122). Banyak hal yang ditengarai memengaruhi fenomena ini, seperti disebabkan oleh permasalahan rumah tangga yang dialami, kondisi keluarga yang tidak harmonis, perpisahan orang tua, ataupun orang tua dipenjara, diperparah dengan kehidupan di lingkungan yang keras, membuat banyak anak muda Amerika masa kini tumbuh tanpa role model dan berkeliaran di lingkungan yang semakin berbahaya. Akibatnya secara umum meningkatkan resiko pemuda untuk terlibat dalam aktivitas kriminal yang kemudian mengarus pada booming-nya angka kematian usia muda.

117

4.2.3 Kekerasan Senjata Api Bagian dari Masalah Kesehatan Masyarakat Setiap tahun sekitar 30.000 orang tewas akibat luka tembakan, sedangkan senjata api rata-rata digunakan dalam 70% tindak kriminalitas. Fakta tersebut menjadikan kekerasan senjata api sebagai bagian dari isu masalah kesehatan masyarakat. Bahkan dengan meningkatnya pembunuhan massal para ahli kesehatan setuju bahwa kekerasan senjata merupakan penyakit sosial, karena seperti epidemi virus ini mewabah secara nasional yang dipicu oleh berbagai permasalahan sosial yang ada. Sebagaimana James Mercy dari Centers For Disease Control And Prevention menyatakan, ―Violence is a crime issue, it is a social problem, it is a human rights problem, it is also a public health problem‖ (http://blogs.plos.org/publichealth/2013/07/25/the-gun-violence-epidemic/). Para ahli mengategorikan kepemilikan senjata api pribadi sebagai bagian dari masalah kesehatan sosial karena hal ini dapat menyebabkan berbagai permasalahan lain, tindakan kriminal, kecelakaan, dan bunuh diri. Kebanyakan kecelakaan terjadi karena kekuranghati-hatian dan penyimpanan yang kurang aman. Sebagian besar kasus penembakan oleh anak kecil melibatkan senjata api miliki orang tua atau kakek-nenek mereka (Hemenway, 2004: 33), sedangkan angka kecelakaan yang tinggi diyakini diakibatkan besarnya angka kepemilikan senjata api yang disimpan di dalam rumah. About 260 million to 300 million firearms are owned by civilians in the United States; about one-third of American homes have one. Guns are used in two-thirds of homicides, according to the FBI. About 9% of all violent crimes involve a gun — roughly 338,000 cases each year.

118

(http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-11/guns-publichealth/56979706/1)

Di satu sisi, dengan jumlah fantastis kepemilikan senjata api juga meningkatkan berbagai resiko bahaya, luka tembakan yang tidak disengaja, bunuh diri dan terjadinya pembunuhan. David Hemenway secara khusus meneliti tentang resiko tersebut dalam bukunya Private Guns Public Health (2004). Misalnya antara tahun 1991 dan 2000, ditemukan bahwa di lingkungan tempat tinggal negara bagian yang tinggi senjata api memiliki resiko lebih dari 10 kali lipat untuk meninggal dalam kecelakaan senjata, daripada mereka yang berada di negara bagian dengan tingkat senjata api yang rendah (2004: 29). Sedangkan dalam beberapa studi ditemukan bahwa negara-negara bagian dengan tingkat kepemilikan senjata api yang tinggi juga memiliki tingkat bunuh diri dengan senjata api yang lebih tinggi (Hemenway, 2004; National Research Council, 2005). Hemenway juga menambahkan bahwa dalam dua studi kasus kontrol ditemukan bahwa senjata di dalam rumah meningkatkan dua kali lipat resiko anggota keluarga untuk pembunuhan (2004: 81). Berbagai kumpulan data FBI bahkan menunjukkan bahwa penembakan senjata justru banyak terjadi di antara orang-orang yang dikenal, baik anggota keluarga, kerabat, pasangan ataupun teman, sebagai akibat dari pertengkaran, kecelakaan, bunuh diri ataupun alasan lainnya daripada alasan yang awalnya dibeli dimaksudkan untuk perlindungan diri.

119

In incidents of murder for which the relationships of murder victims and offenders were known, 30.2 percent were killed by someone they knew (acquaintance, neighbor, friend, boyfriend, etc.); 12.5 percent of victims were slain by family members. The relationship of murder victims and offenders was unknown in 45.1 percent of murder and nonnegligent manslaughter incidents in 2012 (FBI, 2012).

Selain itu data dari BJS pada tahun 2007-2011, mayoritas kekerasan senjata api nonfatal justru banyak terjadi di dalam atau di sekitar rumah korban (42%), atau di daerah terbuka, di jalan, atau saat dalam transportasi umum (23%) (2013: 8). Sedangkan hanya sekitar 1% dari keseluruhan kejahatan kekerasan nonfatal diketahui korban menggunakan senjata untuk perlindungan diri, sementara angka tersebut tetap stabil di bawah 2% dari tahun 1993 hingga 2011 (BJS, 2013: 12). Oleh karena itu, keinginan menyimpan senjata ini justru dianggap menimbulkan berbagai resiko fatal daripada digunakan untuk menghindari kejahatan. Ironisnya di Amerika lebih banyak orang menggunakan senjata untuk bunuh diri daripada dibunuh oleh orang lain. Misalnya pada tahun 1996, dari sebanyak 34.040 orang yang meninggal akibat tembakan di Amerika Serikat, sekitar 54% kasus bunuh diri, sedangkan 41% pembunuhan dan 3% tidak disengaja (OJJDP, 1999). Bahkan angka bunuh diri dengan senjata api meningkat setiap tahun di Amerika, yang diketahui naik 75% antara 1965 hingga 1985, dan secara konstan naik sejak itu. Sejak 1965 lebih dari setengah juta orang Amerika melakukan bunuh diri dengan senjata api, angka tersebut hampir 10 kali lipat angka yang tewas akibat kecelakaan senjata (Hemenway, 2004: 35-36).

120

Tabel 4.2 Kematian Akibat Bunuh Diri dengan Senjata Api di Amerika Serikat 1965-2000

Sumber: Hemenway (2004: 36) Tren ini terus meningkat dari data CDC dengan angka bunuh diri mencapai 21.175 di tahun 2013 (www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm). Di Amerika, lebih banyak orang bunuh diri dengan senjata api dibanding dengan semua gabungan metode yang ada. Masalah ini kebanyakan merupakan masalah anak muda dan usia paruh baya, akan tetapi anak-anak juga mengalami kasus ini dengan jumlah yang tinggi, bahkan lebih tinggi daripada negara berkembang lainnya. Sementara itu, faktor resiko terkuat individu untuk mencoba bunuh diri adalah gangguan jiwa atau penyalahgunaan zat (Hemenway, 2004: 37). Senjata dipilih sebagai alat bunuh diri karena dua hal: efek senjata yang paling mematikan dalam waktu cepat dan dapat diakses. Oleh karena itu, para ahli berpendapat

121

kehadiran senjata dalam

rumah meningkatkan berbagai

macam

resiko

(http://www.hsph.harvard.edu/magazine-features/guns-and-suicide-the-hiddentoll/). Selain itu, resiko lain yang umum terjadi adalah rentan mengalami pencurian karena senjata juga menjadi barang incaran para perampok. Diperkirakan hampir setengah juta senjata dicuri setiap tahun dan banyak di antaranya kemudian digunakan dalam kejahatan (Hemenway, 2004: 82), sebagaimana telah dibahas pada Bab III. Pembunuhan terkait senjata api umumnya terjadi di perkotaan sedangkan bunuh diri kebanyakan terjadi di pedesaan karena di wilayah ini paling banyak rumah tangga memiliki senjata api (Valdez and Ferguson, 2011: 57). Dengan demikian, lingkungan perkotaan ataupun pedesaaan di Amerika sama-sama rawan mengalami kasus kekerasan senjata api yang berujung pada tingginya angka kematian. Tingginya angka tersebut sesungguhnya sangat dapat dihindari jika saja paparan terhadap senjata api dan aksesnya tidak semudah seperti sekarang ini di Amerika Serikat.

4.2.4 Perubahan Budaya, Nilai, dan Tradisi Masyarakat Amerika Beranjak dari wilayah tanpa tatanan hukum dan pemerintahan, wilayah buas dan tradisional pedesaan, Amerika saat ini telah berkembang menjadi negara industrial modern yang maju dan terus berkembang pesat. Kemajuan tersebut bukan tanpa konsekuensi. Berbagai permasalahan muncul seiring dengan

122

kompleksitas kebutuhan masyarakat perkotaan yang berdampak pada terkikisnya budaya dan nilai tradisional Amerika zaman dulu yang salah satunya terepresentasikan dalam hak kepemilikan senjata api oleh warga sipil. Zaman modern dan berbagai tuntutannya, memberi dampak pada perubahan demografis, perubahan struktur keluarga, sosial masyarakat, perubahan gaya hidup, nilai dan tradisi, maupun institusi yang cenderung menghendaki pencapaian tujuan dengan cara instan. Cara hidup baru tersebut mempengaruhi cara pandang dan sikap masyarakat terhadap kehidupan itu sendiri seiring dengan kuatnya paham individualisme Amerika, begitupun dengan hak kepemilikan senjata api. Perubahan dalam tradisi senjata api tercermin lewat tradisi berburu yang saat ini semakin berkurang jumlahnya. Tradisi ini merupakan kegiatan yang mewarnai sebagian besar budaya senjata penduduk sipil di lingkungan pedesaan di abad ke-20. Sedangkan berkurangnya tradisi ini salah satunya dipengaruhi oleh perubahan demografis masyarakat Amerika, yang mencakup level urbanisasi masyarakat dari desa ke kota yang kurang memiliki tradisi berburu, juga perubahan struktur keluarga yakni banyak keluarga masa kini tidak lagi memiliki lelaki panutan untuk meneruskan tradisi berburu. Selain itu juga muncul berbagai aktivis lingkungan dan kelompok pecinta binatang yang menentang kegiatan ini. Kondisi ini secara signifikan memberi dampak pada penurunan penjualan rifles dan shotguns sebagai senjata untuk hobi berburu dan olahraga menembak.

123

Dengan menurunnya penjualan jenis senapan laras panjang mendorong perusahaan senjata api untuk memberikan penawaran baru untuk beralih ke senapan genggam sebagai alat perlindungan di jalanan. Squires mengevaluasi hal penting dari peralihan ini, dari lingkungan tradisional yang beradab, budaya senjata di pedesaan menjadi budaya perkotaan yang berbahaya (2000: 57). Orientasi terhadap penggunaan senjata api pun bertransisi. Sementara itu, perubahan cepat dalam kemajuan perkotaan industri di Amerika memengaruhi stabilitas sosial dalam masyarakat. Sebagaimana Legault (2008: 21) di dalam bukunya menulis: Conflicts, major wars, civil disorder, feuds, crime, heterogeneous immigration, huge population growth and an industrial base that grew at a much faster rate than those in similar countries all contributed to a less stable society and conflict, thus increasing rates of gun ownership for personal and communal defense (Lane, 1997:104-107, 110-111; Monkkonen, 2001:2137-39).

Peralihan dan perubahan tersebut meningkatkan tindak kekerasan antarpersonal, terutama dengan menjamurnya keanggotaan kelompok geng dan angka kepemilikan senjata api yang tinggi di antara warga. Gerney dan Parsons mengemukakan bahwa pada tahun 1999, estimasi 49% pemilik senjata melaporkan kepemilikannya untuk tujuan berburu dan 26% untuk perlindungan pribadi, sedangkan pada tahun 2013 angka tersebut terbalik berubah menjadi masing-masing 32% dan 48% persen. Kemudian senjata api semi-otomatis dengan magasin lebih besar juga lebih popular menggantikan revolver tradisional 6-

124

tembakan sementara senjata semi-otomatis

rifle hitam bergaya militer

mengungguli rifle kayu yang dulunya mendominasi (2014b: 3). Selain itu, sebagaimana telah dibahas sebelumnya bahwa upaya pembatasan senjata api diawali di kota-kota besar yang mengindikasikan kecenderungan penggunaan senjata api dalam masyarakat yang berkaitan dengan tingkat keamanan dan kesejahteraan di wilayah tersebut. Seperti hukum tertua kontrol senjata api The Sullivan Law di New York tahun 1911. Kota besar yang berkembang pesat menciptakan gap-gap tersendiri dalam masyarakat terlebih dengan kecenderungan hukum yang rasis mengakibatkan terjadinya ketimpangan sosial, terutama masih adanya sentimen tertentu terhadap kelompok-kelompok masyarakat marginal. Kondisi ini rentan memicu kejahatan merebak terjadi di jalanan yang kemudian berdampak pada kenaikan permintaan senjata api di kalangan masyarakat dengan alasan sebagian besar untuk perlindungan diri. Gerney dan Parsons berpendapat bahwa hukum federal dan negara bagian yang ada saat ini mencerminkan perubahan dalam kecemasan pada waktu ketika hukum tersebut diundangkan. Oleh karena itu, hukum federal dan negara bagian cenderung meregulasi senapan genggam lebih ketat dibandingkan dengan senapan laras panjang karena lebih banyak digunakan dalam kejahatan karena bentuknya yang mudah disembunyikan. Oleh karena itu, senjata jenis ini dianggap cocok untuk lingkungan perkotaan terutama ketika pada akhir abad ke-20 ketika gelombang kejahatan meningkat. Selain itu, rifle dan shotgun merupakan tipe

125

senjata yang banyak dihubungkan dengan aktivitas olahraga menembak dan berburu sehingga banyak hukum federal dan negara bagian memusatkan regulasi senjata yang banyak dihubungan dalam kejahatan perkotaan dan meminimalisir hukum yang akan memberi dampak pada aktivitas tradisional berburu dan olahraga (2014a: 6). Akan tetapi, seiring waktu jenis senjata laras panjang kemudian memberi dampak substansi dalam jumlah kenaikan kejahatan senjata api, khususnya di pinggiran kota dan komunitas pedesaan (2014a: 8-9). Padahal jenis senapan serbu juga sering digunakan dalam penembakan massal seperti pembantaian di Newtown dan di Bioskop Aurora tahun 2012. Peningkatan terhadap penggunaan senapan laras panjang dalam tindak kejahatan akhir-akhir ini menjadi tanda bahaya bahwa tidak ada senjata api yang aman atau yang memiliki sedikit resiko jika beredar luas di kalangan masyarakat, terutama karena sifat senjata api itu sendiri yang mematikan di tengah masyarakat yang agresif dan aktif dalam penggunaan senjata api. Kepemilikan senjata api yang dulunya identik dengan tradisi berburu, kini tergerus dengan kepentingan perlindungan diri sebagai bagian dari tuntutan kehidupan modern Amerika.

4.2.4.1 Pembudayaan Senjata Api Abad Modern Di pihak lain, modernisasi menjadi momok tersendiri bagi masyarakat Amerika. Kehidupan masyarakat modern yang menghendaki cara instan dalam

126

mencapai tujuan menjadi alat yang dimanfaatkan korporasi untuk terus berupaya dengan segala cara mencari keuntungan pribadi tanpa menghiraukan akibat bahaya yang ditimbulkan. Dengan perubahan dalam kecanggihan teknologi yang dimiliki Amerika saat ini, pabrik senjata terus berupaya untuk mengembangkan dan memodifikasi model senjata dengan berbagai cara, mengiklankan efisiensi, kemudahan dibawa/disimpan, kecepatan hingga ukuran yang juga cocok untuk penggunanya, termasuk untuk perempuan yang terus digaungkan sebagai alat perlindungan diri dari berbagai ancaman kejahatan. Bahkan untuk menghindari tipikal jenis senjata yang dilarang pabrik senjata memodifikasi model senjatanya agar dapat lolos dari sistem regulasi yang dilarang. The gun manufacturer Glock spearheaded a process that allowed handguns to be manufactured using plastic polymer rather than metal, which made them potentially undetectable by metal detectors. Concern over these new guns and the threat they posed to airline security led to the enactment of the Undetectable Firearms Act of 1988, which banned firearms that did not contain a certain amount of metal (Gerney and Parsons, 2014a: 4).

Kecanggihan senjata api yang semakin berkembang saat ini mendorong pengaturan regulasi yang lebih komprehensif, sebagaimana hukum senjata yang juga ikut berubah. Tidak kalah dalam proses pembudayaan senjata api ini yaitu peran industri media massa dalam mempertahankan imej senjata api. Even so, a superficial examination of American orientations to firearms might suggest a fairly seamless transition here–just as a generation of Hollywood‘s maverick cowboys slipped effortlessly from their western landscapes into identical roles as tough city cops in a later film genre. Likewise the USA‘s media industries have undoubtedly played a major role in sustaining the imagery, values and characters associated with America‘s western frontier by constantly recycling America‘s western traditions (Squires, 2000: 57).

127

Hal krusial dalam penciptaan imej senjata api adalah pencitraan tokoh dan cerita kepahlawanan dan keadilan yang diperoleh dengan senjata api sebagai alat pendukung mencapai tujuan tersebut. Regarding history and culture through the lenses of Hollywood, the civilizing then decivilising ‗genres of the gun‘ can seem particularly emphatic. We move from narratives focusing upon The Gun that Won the West, defeating the Indians, taming the frontier, rescuing the girl and making the man (Slotkin, 1992) to Robocop, the self styled ‗future of law enforcement‘ dealing out swift ‗justice‘ in a post-apocalyptic city-scape by invariably shooting first. (Squires, 2000: 205206).

Dari genre film koboi beralih ke efek yang lebih modern, tetapi memiliki inti yang sama—memproyeksikan senjata api sebagai alat meraih keadilan dan menegakkan hukum. Dengan cara tersebut, brutalisme dalam film dapat menjadi ―pembenaran‖ aksi kekerasan karena senjata pada akhirnya membawa kemenangan dalam balutan kisah heroik. Tema balas dendam dengan menggunakan senjata api, ketidakpercayaan pada kemampuan penegak hukum, menciptakan sikap main hakim sendiri di kalangan masyarakat dan glorious kemenangan dalam kisah yang didramatisir merupakan unsur penyempurna cerita sehingga terkesan bahwa tindakan tersebut menjadi jalan keluar ketika hukum tidak berpihak pada masyarakat ―kecil‖. Masyarakat tumbuh dalam lingkungan yang penuh kekerasan, baik di dunia nyata, dunia maya maupun fiksi. Di era modern pencitraan lewat berbagai media oleh para aktor lobi senjata menjadi bentuk pembudayaan baru senjata api. Media telivisi, musik, film, majalah, novel, komik, video game, bahkan layanan

128

internet kerap mempertontonkan dan menyuguhkan adegan kekerasan disertai penggunaan senjata api, sehingga masyarakat Amerika dibuat ―terbiasa‖ dengan paparan adegan kekerasan yang melibatkan senjata api. Ironisnya adegan tersebut banyak dicontoh oleh anak muda. Contohnya kasus pembantaian yang menghebohkan dunia yang terjadi di bioskop Aurora, Colorado tahun 2012. Ketika pemutaran premier film terbaru Batman, pelaku pembantaian berdandan dan mengaku sebagai ―The Joker‖ lakon antagonis dalam film laga tersebut kemudian membantai seisi ruang bioskop yang mengakibatkan setidaknya 12 orang tewas dan 58 orang lainnya terluka akibat tembakan peluru. Tragedi tersebut menjadi salah satu contoh dampak buruk kekerasan media yang kemudian ditiru. Kondisi ini diperparah dengan adanya layanan internet yang umumnya jauh dari kontrol hukum, memudahkan penjualan kebutuhan senjata yang berlangsung bebas kapanpun secara online. Ribuan situs penjualan senjata dari pistol hingga senapan serbu dijual bebas tanpa harus melewati sistem pelacakan ataupun pengecekan riwayat hidup calon pembeli, seperti halnya pembelian pada agen resmi. Kemudahan fasilitas inilah yang dimanfaatkan James Holmes (27 tahun) pelaku penembakan bioskop Aurora dengan memborong 6000 amunisi dari internet yang digunakan dalam aksi brutal pembantaian massal, sedangkan 4 senjata yang digunakan Holmes dibeli secara legal di toko senjata lokal, termasuk rifle semi otomatis AR-15. Dari sini terlihat jelas bagaimana senjata api tidak lagi

129

hanya menjadi milik budaya tradisional pedesaan tetapi telah menjadi bagian dari tren gaya hidup baru abad modern.

4.2.4.2 Poling Opini Publik Berdasarkan hasil poling dari Gallup tahun 2014, angka kepemilikan senjata api di rumah Amerika mengalami penurunan sejak puncaknya awal 90-an (http://www.gallup.com/poll/1645/guns.aspx). Hal ini sedikit banyak disebabkan oleh regulasi kontrol senjata api yang diperketat khususnya pada pemerintahan Bill Clinton. Akan tetapi saat ini, perubahan signifikan terjadi pada dukungan masyarakat terhadap pengaturan untuk memperketat penjualan senjata api yang justru semakin menurun setiap tahun berdasarkan historis rekaman data poling Gallup, seperti pada Gambar 4.3 berikut.

Gambar 4.3 Poling Opini Publik Terkait Kontrol Senjata Api

130

Kurang dari setengah penduduk memilih untuk memperketat kontrol senjata (47%), meskipun angka tersebut masih lebih tinggi dari dukungan untuk mempertahankan hukum seperti sekarang (38%), dan kurang diperketat (14%). Sementara itu, banyak warga tidak menyetujui jika ada hukum yang melarang kepemilikan senapan genggam selain untuk pihak berwajib 73%, sedangkan yang setuju pelarangan sebanyak 26%. Angka dukungan terhadap hukum pelarangan ini semakin menurun setiap tahunnya, dimana pada tahun 1959 angka tersebut terbalik, lebih besar sebanyak 60% yang setuju sementara yang tidak setuju 36% dan 4% tidak memberikan pendapat. Perubahan angka tersebut menunjukkan kebutuhan masyarakat yang semakin besar terhadap senjata api dan bahwa dengan memiliki senjata api di dalam rumahnya banyak warga merasa lebih aman 64%, sedangkan merasa lebih berbahaya 30%, dan 6% menjawab tergantung, dan 1% tanpa opini. Angka ini jauh berbeda di tahun 1993 dan semakin meningkat sejak itu, sebanyak 24% menjawab lebih aman sementara dengan memiliki senjata lebih berbahaya sebanyak 52%. Tabel 4.3 Opini Publik Terkait Senjata dalam Rumah

131

Kecemasan warga tidak terlepas dari maraknya kejahatan senjata yang terjadi dalam kehidupan kontemporer Amerika yang mengancam nyawa terutama dengan merebaknya kasus pembunuhan massal. Dalam survey ―Are We Safe? The 1999 National Crime Prevention Survey‖ tahun 1999 dilaporkan bahwa terdapat level persisten kecemasan, gelisah dan ketakutan yang besar akan kejahatan yang memengaruhi kehidupan sehari-hari banyak orang di mana mereka tinggal, berbelanja dan bersantai (NSSC, 2006: 18). Hal ini sangat berpengaruh terhadap perubahan drastis cara hidup masyarakat Amerika modern yang kini memandang senjata api sebagai solusi keamanan pribadi dan untuk melindungi keluarga. Meskipun saat ini, bahkan dalam periode 20 tahun terakhir, angka kejahatan telah jauh menurun dibandingkan awal tahun 90-an, akan tetapi warga masa kini merasa lebih aman jika memiliki senjata di rumah untuk melindungi diri dari penjahat, daripada khawatir dengan bahaya resiko kecelakaan senjata ataupun

132

kekerasan domestik. Padahal angka kecelakaan dan kekerasan domestik terkait senjata api sangat tinggi terjadi di dalam rumah dengan senjata api. Tindakan defensif dengan mempersenjatai diri menjadi sebuah ironi. Kondisi ini tercipta tidak terlepas dari adanya kekuatan lobi hak senjata dalam pencitraan dan pembudayaan senjata api yang tinggi di kalangan masyarakat. Romantisme masa lalu, kisah patriotisme dalam simbol senjata api tidak lagi memainkan peranan signifikan dalam budaya modern, akan tetapi ketakutan masyarakat akan ancaman bahaya kejahatan masa kini yang dominan diekspos sehingga menjadi motifasi utama warga memiliki senjata api (perlindungan diri 60%, berburu 36%, rekreasi/sport 13% berdasarkan Gallup). Hanya saja, pilihan perlindungan tersebut diandalkan pada alat berbahaya yang mampu melumpuhkan bahkan mematikan targetnya. Dengan jumlah kepemilikan senjata api yang tinggi di dalam rumah (42% warga Amerika memiliki senjata api di rumah menurut poling Gallup) dan dengan dukungan 49 negara bagian yang memiliki aturan mengijinkan membawa senapan genggam tersebunyi (NSSF, 2012: 2) hanya menciptakan kondisi masyarakat bersenjata dan lingkungan yang semakin berbahaya. Tidak hanya itu, dengan dukungan keputusan terbaru Mahkamah Agung, maka saat ini lebih banyak masyarakat Amerika percaya bahwa Konstitusi melindungi hak warga negara untuk memiliki senjata (73%), sementara sedikit yang meyakini hak tersebut hanya untuk anggota milisi (20%) berdasarkan hasil

133

poling Gallup tahun 2008. Sedikit banyak opini publik ini disebabkan oleh kurangnya

pemahamaan

masyarakat

terhadap

sejarah

awal

penyusunan

Amandemen Kedua terkait hak warga sipil memiliki senjata api dan hanya terhipnotis dengan pencitraan budaya baru senjata dan ekspos kekerasan yang ditonjolkan oleh kelompok lobi senjata api. Mempertahankan

budaya

senjata

api

sama

halnya

dengan

mempertahankan budaya kekerasan. Padahal jenis budaya tersebut tidak pantas dan tidak layak lagi untuk dipertahankan di abad modern ini. Dengan kecanggihan teknologi semestinya tidak perlu lagi ada masyarakat bersenjata karena tidak lagi seperti zaman dulu yang masih berada dalam ancaman masa penjajahan dan peperangan. Sebagai sebuah negara maju, Amerika tentunya sudah memiliki personil keamanan yang baik dan dilengkapi dengan fasilitas canggih sehingga seyogyanya mampu menciptakan social order dalam masyarakat, tanpa harus menyerahkan kendali ke tangan masyarakat itu sendiri lewat proteksi dengan senjata api, karena tidak hanya menciptakan situasi main hakim sendiri tetapi juga semakin memperlemah fungsi kepolisian yang berdampak pada stabilitas keamanan publik secara keseluruhan.

134

BAB V KESIMPULAN . Terdapat banyak perbedaan mendasar antara fungsi, makna, terutama pengalaman masyarakat yang hidup di abad awal negara dengan masyarakat masa kini terkait hak senjata api. Hak senjata yang awalnya di masa penjajahan diperuntukkan bagi warga dalam tugasnya sebagai milisi, kini telah berubah menjadi hak individual warga untuk perlindungan diri di abad modern. Perubahan ini disebabkan oleh adanya berbagai perbedaan mendasar dalam cara hidup masyarakatnya. Kondisi sosial, budaya, ekonomi dan politik masyarakat yang mengalami perubahan drastis secara signifikan memengaruhi perubahan sikap dan pandangan masyarakat terkait hak kepemilikan senjata api. Tradisi berburu sebagai warisan masa lampau dan kegemaran olahraga menembak kini harus diperhadapkan dengan tingginya angka statistik kejahatan senjata api. Senjata api yang dulunya diagungkan sebagai simbol superioritas bangsa kini dianggap menjadi produk budaya kekerasan dan bagian dari penyakit sosial karena berbagai akibat fatal yang ditimbulkan oleh penyalahgunaan. Jaminan kebebasan hak yang diberikan negara Amerika kepada warganya untuk memiliki dan menyimpan senjata api lewat pengesahan Amandemen Kedua, ternyata menjadi bumerang bagi stabilitas keamanan negara Amerika itu sendiri. Berbagai permasalahan akut kekerasan senjata terjadi sebagai akibat dari

135

kebebasan berlebihan dan kemudahan akses senjata api di abad modern Amerika. Tingginya angka kejahatan senjata dan pembunuhan massal membuat negara ini tidak lagi seaman dulu, bahkan lingkungan pendidikan tidak terlepas dari ancaman kejahatan senjata yang dulunya tidak pernah menjadi bagian kekhawatiran masyarakat. Hal yang disayangkan bahwa negara ini tetap bersikukuh memertahankan budaya dan hak senjata api hingga saat ini apapun konsekuensinya. Padahal budaya kekerasan tersebut semestinya sudah lama ditinggalkan karena tidak lagi selaras dengan nilai-nilai kehidupan masa kini yang mengandalkan kecanggihan teknologi dan informasi dibandingkan ketergantungan pada produk budaya kekerasan dengan dalil perlindungan diri, yang memiliki konsekuensi hilangnya 30.000 nyawa setiap tahunnya di Amerika Serikat akibat luka tembakan senjata api. Berdasarkan realitas yang ada budaya senjata api tidak lagi signifikan memberi pengaruh baik bagi kehidupan sosial masyarakat Amerika masa kini, karena lebih besar resiko bahaya yang dihadapi. Fenomena ini menjadi contoh bagaimana pengagungan demokrasi di Amerika diterapkan pada hal yang negatif yaitu dengan memberikan kebebasan dan perlindungan hak senjata api bagi warga sipil, yang justru membawa dampak buruk bagi stabilitas keamanan nasional negara Amerika itu sendiri. Sementara kontroversi berkepanjangan yang ditimbulkan tidak menunjukkan tanda usai

136

karena dualisme opini publik hingga saat ini tidak menemukan titik temu bagi penyelesaian isu yang diperdebatkan. Kontroversi yang terus bergulir hingga saat ini hanya memperumit persoalan kekerasan senjata api karena kenyataannya bukanlah hal yang mudah diatasi. Meskipun terdapat berbagai upaya yang dilakukan pemerintah untuk memperketat hukum kontrol senjata lewat berbagai undang-undang dan kebijakan, yang saat ini diperkirakan terdapat 20.000 regulasi, ternyata tidak juga mampu meredam tingginya angka kejahatan senjata api di Amerika Serikat. Hal ini disebabkan oleh permasalahan kemudahan akses senjata api bukanlah persoalan tunggal di Amerika, akan tetapi berkaitan juga dengan tingkat kekerasan dan kejahatan di lingkungan masyarakat yang tinggi yang dilatarbelakangi oleh berbagai permasalahan sosial yang ada. Untuk itu, pemerintah Amerika harus terus berupaya mengatasi permasalahan kekerasan senjata api dari akar permasalahannya yang menyangkut isu sosial masyarakat, dan tidak hanya menitikberatkan pada hukum kontrol senjata api semata. Perbedaan yang terjadi dari waktu ke waktu karena adanya benturan nilainilai dalam masyarakat yang tidak lagi sejalan dengan kondisi masyarakat yang berubah. Nilai-nilai tradisional masyarakat tergilas dengan kepentingan abad modern. Salah satu penandanya adalah kompleksitas hukum kontrol senjata api yang ada saat ini menandakan kompleksitas kehidupan dan kebutuhan masyarakat Amerika terhadap senjata api. Hanya saja kemajuan pesat dalam berbagai sisi

137

kehidupan terutama ilmu pendidikan dan teknologi yang dimiliki saat ini, tidak lantas membuat masyarakat Amerika secara luas lebih bijaksana dalam menyikapi permasalahan isu hak senjata, terutama dalam praktek penggunaannnya di kalangan masyarakat. Sementara lajunya pertumbuhan senjata belum mampu diimbangi dengan kesiapan negara menghadapi berbagai konsekuensinya. Melindungi keamanan dan menjaga ketertiban masyarakat seyogyanya menjadi tugas dan tanggung jawab utama negara dan bukan diberikan mandat kepada masyarakat itu sendiri. Jika seandainya negara dapat menjalankan fungsinya tersebut dengan baik, maka masyarakat pun tidak perlu bersenjata untuk melindungi diri. Kebebasan individu selayaknya berada dalam batasan yang tegas yang tidak mendahului kepentingan kolektif, terutama yang menyangkut keselamatan orang banyak. Selain itu, perubahan interpretasi terhadap Amandemen Kedua sebagai hak individu warga untuk memiliki senjata api harus dikaji ulang manfaatnya bagi khalayak banyak, mengingat bahwa kepemilikan senjata api secara luas terbukti lebih banyak membawa bahaya bagi masyarakat itu sendiri. Berbagai pembenahan lain juga perlu dilakukan oleh pemerintah Amerika, khususnya di sektor pendidikan dengan lebih menanamkan budaya anti kekerasan di kalangan anak muda, memperbaiki pelayanan publik yang adil dan merata tanpa memandang perbedaan suku, ras ataupun gender, perbaikan dalam sektor kesehatan yang menyangkut penyakit kesehatan mental masyarakat, kesejahteraan meliputi

138

penyediaan lapangan pekerjaan bagi pemuda, sektor sosial dengan mengaktifkan fungsi keluarga dan komunitas yang produktif dalam menciptakan lingkungan yang aman dan nyaman, memberantas narkotika serta memberikan jaminan keamanan lewat ketersediaan aparat keamanan. Pemerintah Amerika juga harus berupaya untuk menutup berbagai celah yang ada dalam hukum kontrol senjata api dan meminimalisir paparan masyarakat terhadap senjata api. Selain itu, dengan angka kematian senjata api yang paling tinggi di antara negara industri lainnya, semestinya Amerika Serikat bisa belajar ataupun mengadopsi regulasi yang memperketat kontrol senjata api seperti di negara industrial lainnya yang memiliki tingkat kematian senjata api yang kecil, sebagaimana di Inggris, Jepang, ataupun Kanada yang paling memiliki persamaan sejarah dan budaya seperti Amerika. Dengan demikian, penanganan permasalahan harus dilakukan secara masif dengan pendekatan secara komprehensif, tidak saja hanya menekankan pada hukum, tetapi juga harus memerhatikan aspek-aspek sosial yang berkembang dalam masyarakat. Tidak hanya oleh pemerintah tetapi juga harus didukung oleh elemen masyarakat itu sendiri. Hal tersebut krusial karena tren kejahatan yang terus berubah juga menandakan kecenderungan sikap masyarakat yang terus mengalami perubahan. Artinya, sikap masyarakat dapat berubah positif jika situasi dan kondisi lingkungan tempat tinggal secara khusus dan negara secara umum diciptakan kondusif.

139

Banyak hukum kontrol senjata api baru ditelorkan karena adanya dorongan kuat dan tuntutan dari masyarakat. Oleh karena itu, andil terbesar terhadap perubahan ke arah yang lebih baik berada di tangan masyarakat itu sendiri. Bahkan makna Konstitusi dapat berubah dengan kekuatan suara rakyat (vox populi). Oleh karena itu, jika masyarakat Amerika ingin mencapai stabilitas keamanan nasional, masyarakat Amerika perlu menyatukan persepsi, sebab dualisme dalam opini publik yang semakin tajam hanya akan menciptakan kontroversi tak berujung yang justru tidak membawa solusi konkret bagi penyelesaian permasalahan yang diperdebatkan. Pada kesimpulan akhir, adanya perubahan budaya, politik dan sosial masyarakat memberi dampak resiprokal yang saling berpengaruh satu sama lain terhadap penggunaan dan eksistensi hak senjata api di tengah masyarakat Amerika yang berdinamika.

140

DAFTAR PUSTAKA

Buku: Cook, P. J. and Ludwig, J., 2000, Gun Violence: The Real Costs, New York: Oxford University Press. Cornell, S., 2006, A Well-Regulated Militia: the Founding Fathers and the Origins of Gun Control in America, New York: Oxford University Press. Hemenway, D., 2004, Private Guns, Public Health, USA: The University of Michigan Press. Jacobs, J. B., 2002, Can Gun Control Work?, New York: Oxford University Press, Inc. Legault, R. L., 2008, Trends in American Gun Ownership, New York: LFB Scholarly Publishing LLC. Ludwig, J. and Cook, P. J., (Eds.), 2003, Evaluating Gun Policy: Effects on Crime and Violence. Washington, D.C: Brookings Institution Press. Maleong, I. J., 1989, Metodologi Penelitian Kualitatif, Bandung: Ramadja Karya. Mc Dowell, T., 1948, American Studies, Minnesota Polis: The University of minnesota Press. Meredith, R., 1969, Subverting Culture The Radical as a Teacer, Miami: American Studies Miamy University. National Research Council, 2005, Firearms and Violence: A Critical Review, Committee to Improve Research Information and Data on Firearms. Charles F. Wellford, John V. Pepper, and Carol V. Petrie, editors. Committee on Law and Justice, Division of Behavioral and Social Sciences and Education, Washington, DC: The National Academies Press. Spitzer, R. J., 2009, Gun Control: A Documentary and Reference Guide, Connecticut: Greenwood Press. Squires, P., 2000, Gun culture or gun control: firearms, violence and society, London: Routledge. Stephens Jr., O. H. and Scheb II, J. M., 2008, American Constitutional Law Volume II: Civil Rights and Liberties, Fourth Edition, Thomson Wadsworth.

141

Sztompka, P., 2011, Sosiologi Perubahan Sosial, Jakarta: Prenada. Valdez, A. and Ferguson Jr., J. E, 2011, Gun Control, Second Edition, York: Chelsea House.

New

Artikel Online: Brady Campaign to Prevent Gun Violence, Our History, (terakhir diakses September 2014). Butts, J. and Travis, J., 2002, The Rise and Fall of American Youth Violence: 1980 to 2000, Washington, DC: Urban Institute, Justice Policy Centre, <www.urban.org> (diakses 14 Februari 2015). Bureau of Justice Statistics, 2011, Paterns & Tends. Homicide Trends in the United States, 1980-2008, Annual Rates for 2009 and 2010, NCJ 236018, U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, By Alexia Cooper and Erica L. Smith, BJS Statisticians, <www.bjs.gov> (diakses 14 Februari 2015). ---------------------------------, 2013, Firearm Violence, 1993-2011, NCJ 241730, Washington, DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, By Michael Planty, Ph.D. and Jennifer L. Truman, Ph.D., BJS Statisticians, <www.ojp.usdoj.gov> (diakses 14 Februari 2015). Centers For Disease Control And Prevention, 2007, 10 Leading Causes Of Death By Age Group, United States-2007, National Vital Statisctics System, National Center For Health Statistics, (diakses 12 April 2015). ---------------------------------------------------, 2013, Suicide and Self-inflicted injury, <www.cdc.gov/nchs/fastats/suicide.htm>, (diakses 3 Agustus 2015). Constitutional Rights Foundation, 2015, Causes of School Violence, <www.crfusa.org/school-violence/causes-of-school-violence.html> (terakhir diakses 10 Agustus 2015).

Federal Bureau of Investigation, Crime in the United States, Washington, D.C.: U.S. Department of Justice. released 1996 released 2003 released 2004

142

released 2012 (diakses 10 Mei 2015). Garden, R., Statement by the President, (terakhir diakses 24 April 2015). Gerney, A. and Parsons, C., 2014a, Assault Weapons Revisited: Policy Options for Regulating Rifles, Shotguns, and Other Firearms 20 Years After the Passage of the Assault Weapons, Washington, DC, Center for American Progress, <www.americanprogress.org> (diakses 14 Februari 2015). Gerney, A. and Parsons, C., 2014b, Closing the Background Check: Loophole in Pennsylvania, Center for American Progress, (diakses 14 Februari 2015). Logan, J. R., 2014, Separate and Unequal in Suburbia, Census Brief prepared for Project US2010, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Marshall, D., Guns and suicide: the-hidden-toll, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Mayors Against Illegal Guns, 2010, Trace The Guns: The Link Between Gun Laws And Interstate Gun Trafficking, <www.TraceTheGuns.org> (diakses 16 Februari 2015). Modzeleski, W., 2007, “School-Based Violence Prevention Programs: Offering Hope for School Districts”, American Journal of Preventive Medicine, Volume 33, Number 2S, Elsevier Inc., <www.ajpm-online.net> (diakses 16 Februari 2015). Murphy, S.L., 2000, “Deaths: Final Data for 1998”, National Vital Statistics Reports; Vol 48 No. 11, July 24, Hyattsville, Maryland: National Center for Health Statistics, Centers For Disease Control And Prevention, (diakses 12 Februari 2015) National Institute of Justice, Gun Violence, (diakses 12 Februari 2015). National School Safety Center, 2006, School Safety Statistics. California, <www.schoolsafety.us> (diakses 12 Februari 2015).

143

National Shooting Sports Foundation, Inc., 2012, The Writer’s Guide to Firearms & Ammunition, Newtown, CT, (www.nssf.org) (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 1999, Promising Strategies to Reduce Gun Violence, Washington, DC: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and DelinquencyPrevention, (diakses 14 Februari 2015). Open Society Institute, 2000, Gun Control In The United States: A Comparative Survey of State Firearm Laws, New York, (terakhir diakses 8 Agustus 2015). O’Sullivan, J.L., 1839, Manifest Destiny, , (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Silverstein, J., The Gun Violence Epidemic, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Uggen, C. and McElrath, S., 2013, Six Social Sources of the U.S. Crime Drop, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). United States Department of Justice, 2008, Privacy, Civil Rights, and Civil Liberties. Policy Templates for Justice Information Systems, Washington, DC, (terakhir diakses 28 Juli 2015). Weigley, Samuel, States With the Most Gun Violence, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Guns, 2014, , (diakses 3 Agustus 2015). Gun Violence: A Public Health Issue (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Historic Arms & Milita (diakses 8 Agustus 2015). Learn About Westward Expansion (terakhir diakses 8 Agustus 2015)

144

Situs Berita Online: AP, Posted: Wed 4:46 PM, Oct 23, 2013, “Police: Gun Used to Shoot Teacher and Students Taken from Home.”, <www.kolotv.com/home/headlines/PoliceMiddle-School-Shooter-Got-Gun-from-Home-228798851.html> (diakses 8 Juli 2015). Bostok, M., Carter, S. and Quealy, K., “A Chicago Divided by Killings” (terakhir diakses 8 Juli 2015). Brooks, D., “The Columbine Killers”, (diakses 8 Juli 2015). Bruce, M., “Petition Calls for White House to Address Gun Control” (terakhir diakses 8 Agustus 2015). “Doctors target gun violence as a social disease”, (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Eligon, J., “A State Backs Guns in Class for Teachers” (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Evans, Mel / AP “Guns in America: The weapon of choice for criminals, but also adeterrent?”, (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Hartfield, E., Dec. 19, 2012, “Controlling Gun Violence: Obstacles to an Effective Policy”, (terakhir diakses 10 Agustus 2015). Hutapea, R. U., “Penembakan di Virginia Tech, Tragedi yang Berulang”, (terakhir diakses 2012). Jackson, D. and Kennedy, K., “Obama calls for 'transformation' of nation's gun laws”, (terakhir diakses 8 Agustus 2015).

145

Matthew, D. and Briggs, B., “Gun stores running low on weapons as sales surge owners say”, (terakhir diakses 8 Agustus 2015). Martinez, M., “Add this to Utah's list of state symbols: An official firearm”, (diakses 2012). Newcomb, A, 2012, “US Gun Homicide Rate Higher than Other Developed Countries”, (diakses 28 Juli 2015). The Associalted Press AP, updated 10/3/2006, “5th girl dies after Amish school houses hooting”, (terakhir diakses 2012). The Associated Press AP, ”Five Children Killed As Gunman Attacks A California School”, <www.nytimes.com/1989/01/18/us/five-children-killed-as-gunmanattacks-a-california-school.html> (diakses 15 Februari 2015).

146

LAMPIRAN Jenis-jenis Senjata 1. Rifle A firearm having spiral grooves in the bore and designed to be fired from the shoulder. By law, rifle barrels must be at least 16 inches long. Handguns usually have rifled barrels as well.

a. Action, Bolt A firearm, typically a rifle, that is manually loaded, cocked and unloaded by pulling a bolt mechanism up and back to eject a spent cartridge and load another. Bolt-action firearms are popular for hunting, target shooting and biathlon events. A bolt-action rifle allows the shooter maximum accuracy, but may be too slow for some shooting sports. 2. Shotgun A smooth-bore shoulder firearm designed to fire shells containing numerous pellets or a single slug. 3. Assault Weapon The federal assault weapons ban defined a semi-automatic rifle as an assault weapon if it could accept a detachable magazine and had two or more of the following: pistol grip, folding or telescoping stock, flash suppressor or barrel threaded to accept one, bayonet mount or grenade launcher.

Semi-Automatic: A firearm that fires, extracts, ejects and reloads once for each pull and release of the trigger. 147

4. Pistol A term for a hand-held firearm with a single chamber. (A revolver has at least five chambers.)

Sumber: NSSF, 2012

Sumber: http://www.academy.com/shop/browse/shooting/firearms 5. Bowie Knive

Sumber: http://flayderman.com/

148