Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko

Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko

Oleh : Ayu Novia H.

071211131104

Vika Jessy S.

071211131099

Ariani

071211131092

Herfina Tedjo W.

071211132025

Distianto Agung D. N. P.

071211133031

Departemen Administrasi Negara Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Airlangga

http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/

1

Pernyataan Anti Plagiat

Yang bertanda tangan di bawah ini : 1. Ayu Novia H.

Ketua

071211131104

(

)

2. Vika Jessy S.

Sekretaris

071211131099

(

)

3. Ariani

Bendahara 1

071211131092

(

)

4. Herfina Tedjo W.

Bendahara 2

071211132025

(

)

5. Distianto Agung

Bendahara 3

071211133031

(

)

Menyatakan bahwa review yang kami buat adalah hasil buah karya kami sendiri dan tidak memuat unsur plagiarisme. Apabila dikemudian hari terbukti bahwa pernyataan kami tidak benar, kami siap untuk menerima sanksi sesuai dengan peraturan yang berlaku. Dengan demikian pernyataan yang kami buat dengan penuh rasa tanggung jawab dan tanpa unsur paksaan dari siapapun.

Surabaya, 5 Maret 2013


2

Review Makalah ”Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko” ini membahas berbagai macam pertimbangan, baik dari filsafat maupun praktik ilmiah, yang berguna untuk menilai ketepatan pada ilmu yang mendasari perkiraan resiko. Dalam konsepsi ini, sound science muncul sebagai hasil dari proses dialogis yang berakar di dalam eksplorasi rasional pada bukti yang berbasis perkiraan resiko bersaing. Telah diusulkan bahwa sound science memiliki tiga karakteristik : suatu proses yang memenuhi kriteria dialog rasional dan refleksi; ketidakpastian distribusi yang cukup sempit yang memungkinkan perkiraan resiko untuk menyediakan arti yang mengidentifikasi manfaat dari manajemen aksi yang telah diusulkan tersebut; dan penilaian pada keseluruhan status epistemik, termasuk status kausal yang mengklaim berbagai macam asosiasi, dan hal ini membuat manajer cukup yakin bahwa penyesuaian ini diyakini dapat mengurangi resiko. Pada tahun 1994, National Research Council (NRC) merilis “Science and Judgement in Risk Assesment” sebagai respon terhadap permintaan lembaga Environmental Protection Agency (EPA) yang ingin meninjau penilaian resiko dan proses manajemen resiko. Hal ini dipicu oleh beberapa isu, antara lain : Asumsi standar ilmu kebijakan menjadi konservatif Standar ilmu kebijakan menjadi terlalu kaku, dengan hambatan besar yang seharusnya tidak di perbolehkan untuk menghalangi penerapan asumsi ilmiah Beberapa aspek dari resiko telah dikembangkan dan memiliki potensi yang signifikan sehubungan dengan ilmu pengetahuan yang hilang dari proses penilaian resiko Ketidakpastian dalam perkiraan resiko tidak cukup hanya dengan dijelaskan, dan dalam beberapa kasus, pengetahuan saja tidak memungkinkan untuk membenarkan segala upaya dalam pengukuran resiko. Hasil dari penilaian resiko telah diberi ukuran yang tidak pantas dalam suatu peraturan keputusan  Manajemen Resiko : Jurnal Internasional 2005, 7 (3), 7-20 NRC menyusun suatu panduan kualitatif yang harus dipatuhi oleh EPA untuk memastikan bahwa penilaian peraturan resiko dan keputusan manajemen resiko tidak sepenuhnya terbuka pada publik. Tujuannya adalah untuk menyediakan kerangka kerja yang http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/

3

bisa memastikan bahwa informasi ilmiah telah dikumpulkan secara benar, telah dianalisis dan digunakan dalam menghasilkan perkiraan resiko yang dipertahankan secara ilmiah, sekaligus melindungi kesehatan masyarakat dengan batas keselamatan yang wajar. Beberapa kesimpulan yang ditarik dalam makalah ini : informasi ilmiah → membentuk suatu titik awal untuk analisis; informasi ini harus dievaluasi untuk kualitas dan implikasinya terhadap peraturan resiko. Hal ini menunjukkan suatu proses dimana data ilmiah dikumpulkan; kualitasnya dinilai; teori, model atau analisis statistika diperlukan dalam menentukan suatu implikasi untuk penilaian probabilitas dan suatu tingkat keparahan. Pembahasan berikut ini mempertimbangkan suatu implikasi pada istilah sound science sehubungan dengan tiga makna yang terkandung pada “reasonable confidence” (pertimbangan yang masuk akal). Masalah ini sangatlah penting karena istilah sound science diambil pada suatu peranan yang bermuatan politis. Istilah ini digunakan dalam berbagai macam peraturan keputusan seperti peraturan Frye atau Daubert dalam penggunaan ilmu pada kasus legal, dan keputusan suatu bangsa untuk merespon, atau menunggu bukti lebih lanjut pada perubahan iklim global. Jika konsep ini dipergunakan dalam dua cara, yaitu : konsep ini harus diklarifikasi, sehingga manajer resiko dapat mengetahui ukuran ketepatan, dan beberapa standar harus dikembangkan untuk menentukan kapan ukuran ini dapat melalui ambang batas dalam kasus tertentu, membuat suatu adopsi dari hasil penilaian resiko dasar untuk keputusan dalam manajemen resiko.  Rasionalitas dan Rasionalitas Ilmu Pengetahuan Makalah ini fokus pada esensi tertentu yaitu istilah reasonable yang bernama rasionalitas. Ada ratusan definisi rasionalitas yang disediakan dalam literatur filsafat, namun karakteristik mereka dirangkum menjadi satu menurut definisi oleh Bertrand Russell (Russell,1948): Rasionalitas adalah pemilihan sarana yang tepat untuk tujuan tertinggi. Rasionalitas memiliki tiga komponen. Yang pertama adalah, ends-oriented rationality. Rasionalitas tidak hanya termasuk dalam pencarian kebenaran tapi juga membantu menemukan tujuan kebenaran. Kedua mean – oriented rationality yaitu penilaian terhadap cara – cara yang dilakukan untuk mencapai kebenaran. Akhirnya seseorang akan menemukan jalan untuk mencapai kebenaran itu.


4

Kriteria penilaian yang mendasari rasionalitas: 1. Menurut Bunge (1987) dengan teori rasionalitas penilaiannya dibagi menjadi 7 penilaian, yaitu: konseptual kejelasan, konsistensi logis, ontologis kesehatan, epistemologis refleksi, metodologis kekakuan, kepraktisan dan seleksi yang bernilai. 2. Menurut Cranor (1995), hampir sama dengan teori rasional. Terdapat kepraktisan, metodologis, keputusan manajemen, biologis berbasis model, ontologis kesehatan, parameter model dan keseimbangan desiderata. Aturan untuk menentukan penilaian ilmiah yang rasional dalam Desiderata: 1. Teori klasik: aturan formal yang diterapkan secara universal 2. Teori dialogis: penggunaan aturan formal untuk mengukur Desiderata denagn menggunakan beberapa prinsip. Prinsip – prinsip dalam aturan Desiderata (Crawford-Brown dan Brown, 1997): 1. Validitas empiris 2. Konseptual sukses 3. Aksiomatik realisme 4. Falsifiability 5. Epistemik pemahaman 6. Konsensus epistemik 7. Netralitas dan objektivitas 8. Skeptisisme terorganisir Kategori bukti dalam penilaian resiko: A. Bukti empiris secara langsung 1. Ada artikulasi yang jelas tujuan studi dan / hipotesis; 2. Ada pilihan yang tepat terpapar dan kelompok kontrol; 3. Ada karakterisasi yang memadai dari paparan, termasuk inhomogeneity; 4. Ada penindak-lanjutan cukup panjang untuk penyakit; 5. Ada pemastian yang valid penyebab morbiditas dan / kematian; 6. Ada pertimbangan yang tepat dari bias dan / faktor pengganggu; 7. Ada ukuran sampel yang memadai untuk mendeteksi efek;


5

8. Ada tingkat respons yang memadai dan penanganan yang memadai untuk data yang hilang; 9. Ada dokumentasi lengkap dan hasil yang jelas untuk memungkinkan peer review; 10. Ada hubungan temporal yang tepat antara eksposur dan respon; 11. Besarnya asosiasi, atau gradien dosis-respons, tinggi; 12. Ada kekhususan dari setiap asosiasi; 13. Asosiasi secara biologis masuk akal, dan 14. Ada konsistensi, atau koherensi, seluruh studi. B. Bukti Semi-empiris 1. Model harus memiliki validitas empiris dengan mendapatkan kebaikan yang kuat cocok bila diterapkan dengan data yang dinilai paling relevan; 2. Model harus memiliki keberhasilan konseptual dengan menjelaskan kunci fenomena didefinisikan oleh masyarakat ilmiah sebagai akar dari efek; 3. Model harus memiliki realisme aksiomatik, dalam arti bahwa premis masingmasing harus didasarkan pada pemahaman ilmiah dari mekanisme dimana efek yang dihasilkan; 4. Model harus telah mengalami pengujian eksperimental di mana ada setidaknya potensi kegagalannya; 5. Kekuatan dan kelemahan dari model harus dipahami, dan itu harus jelas bahwa kekuatan akan cukup di bawah kondisi di mana model yang sedang diekstrapolasi; 6. Harus ada konsensus epistemik, dalam arti bahwa komunitas ilmiah yang sesuai telah menilai model setidaknya adalah calon yang wajar untuk penerimaan; 7. Model harus berasal dari penilaian netral dan obyektif manfaat relatif terhadap model lainnya sejauh mungkin, dan 8. Model harus diterapkan dalam kondisi skeptis,memiliki pengertian bahwa semua keyakinan adalah salah. C. Manajemen Resiko: Sebuah Jurnal Internasional 2005, 7 (3), 7-20 1. Korelasi empiris 2. Teori berbasis inferensi 3. Wawasan eksistensial 4. Sertifikasi : seperti derajat atau pelatihan profesional; 5. Reputasi individu sebagai panduan yang dapat diandalkan di masa lalu;


6

6. Ketidakberpihakan: lihat prinsip netralitas dan objektivitas dalam bagian pada Rasionalitas dan rasionalitas di atas ilmu pengetahuan, dan 7. Keragaman sudut pandang : penilaian dicapai hanya setelah mempertimbangkan beberapa tubuh data dan metode penafsiran. Sound science mengacu pada perkiraan resiko yang memiliki karakteristik sebagai berikut: Itu didukung oleh masing-masing baris yang tersedia untuk penalaran individual, dengan menggunakan kriteria yang berlaku dengan bentuk bukti khusus, melainkan dimiliki bersama oleh orang-orang yang melakukan penalaran yang koheren melintasi garis penalaran namun juga didukung oleh argumen baik dari keberhasilan empiris dan dari keberhasilan konseptual dalam bentuk teori, diartikulasikan dengan baik dan teruji yang masing-masing berkontribusi terhadap klaim yang mencatat asosiasi kausal dan itu ditandai dengan interval kepercayaan yang 'cukup sempit' pada perkiraan resiko.

Batasan asumsi keamanan, ketidakpastian Salah satu dari desiderata rasionalitas dari bagian 'Rasionalitas dan rasionalitas ilmu pengetahuan' adalah refleksi epistemologis. Pertimbangan dari ketidakpastian ini bukan merupakan indikasi kelemahan dalam ilmu pengetahuan dan bukan hanya diperlukan ketika ilmu pengetahuan gagal untuk memenuhi beberapa standar keberhasilan, tetapi lebih kepada komponen penting dari rasionalitas ilmiah. Setiap ringkasan rasional ilmu harus mencerminkan ketidakpastian yang ada. Fitur ilmu pengetahuan secara umum dan penilaian resiko pada khususnya telah dicatat dalam peraturan penilaian resiko.

Memenuhi tujuan ini telah dipenuhi dalam dua cara: Penggunaan asumsi dan faktor ketidakpastian merupakan salah satu cara untuk berurusan dengan melekat dalam analisis ilmiah ketidakpastian sementara memenuhi kriteria untuk melindungi kesehatan dengan keyakinan yang wajar dan margin of safety. Pendekatan tidak selalu memenuhi persyaratan refleksi epistemologis, bagaimanapun, juga tidak sepenuhnya menangkap visi rasionalitas ilmiah dijelaskan sebelumnya. Ini tidak berarti bahwa penerapan asumsi standar tersebut dan faktor ketidakpastian tidak bisa ditempatkan penuh secara ilmiah.


7

Beberapa kriteria untuk memproduksi analisis ketidakpastian yang diambil dari sebuah memo dari EPA (Environmental Protection Agency, 1997): a. tujuan dan ruang lingkup dari analisis ketidakpastian harus diartikulasikan dengan jelas; b. metode untuk analisis harus jelas didokumentasikan dan dapat diandalkan; c. hasil analisis sensitivitas harus disajikan, sehingga perhatian bisa difokuskan pada yang paling signifikan sumber ketidakpastian; d. dasar untuk distribusi probabilitas yang digunakan dalam analisis harus disajikan secara jelas, merujuk data dan metode yang digunakan untuk abstrak data tersebut; e. adanya korelasi harus dipertanggungjawabkan sepenuhnya; f. antar-subjek variabilitas harus disimpan berbeda dari ketidakpastian, bila sesuai; g. stabilitas numerik dari tendensi sentral dan persentil atas dari distribusi harus ditetapkan, dan h. Hasil perhitungan deterministik (termasuk yang menggunakan asumsi) harus dilaporkan dan lokasi mereka dalam distribusi ketidakpastian diidentifikasi.

Upaya untuk menerapkan konsep 'ilmu yang tepat’ ( Sound Science ) Karena ilmu pengetahuan selama beberapa dekade telah digunakan secara rutin dalam keputusan, telah ada berbagai upaya untuk menjelaskan apa yang dimaksud dengan sound science dalam beberapa pengaturan khusus. Contoh pertama yang diberikan di sini adalah penggunaan ilmu pengetahuan di ruang sidang. Pengadilan secara tradisional telah dianggap bahwa ilmu pengetahuan terlalu kompleks untuk dipahami oleh juri dan hakim, sehingga penilaian ilmiah bersaing dikurangi menjadi penilaian mandat dari para ilmuwan memberikan kesaksian. Contoh kedua adalah penciptaan Science Advisory Board (SAB) dan Science Advisory Panel (SAP) dalam EPA (Bush, 1990). Pembentukan ini mengakibatkan sebagian dari pemecahan dalam konsensus ilmiah pada akhir tahun 1960. Para pembuat keputusan menyadari adanya ketidakpastian dalam ilmu pengetahuan dan mencari cara yang baik untuk mengurangi ketidakpastian atau lebih baik sambil melanjutkan terhadap keputusan.


8

Contoh terakhir adalah perbandingan penilaian risiko di AS dan Uni Eropa (UE). Jasanoff (1991) telah mengidentifikasi perbedaan yang sistematis antara dua sistem, dengan AS memanfaatkan lebih besar dari metode formal perhitungan dan Uni Eropa menjadi lebih mungkin untuk basis keputusan tentang argumentasi ketimbang perhitungan formal. Sebuah isu yang penting adalah bagaimana keengganan Uni Eropa untuk menggunakan metode formal dan model terkait dengan posisi filosofis pada prinsip status epistemik yang minim. Analisis Telah disebutkan di atas bahwa konsep sound science memiliki beberapa karakteristik tersendiri dalam penerapannya. Konsep sound science ini muncul untuk memenuhi permintaan lembaga EPA disebabkan karena adanya standar-standar kebijakan yang dinilai terlalu kaku dan konservatif serta seringkali terjadinya kesalahan dalam proses penilaian pada manajemen resiko. Lalu sound science sendiri sehubungan dengan konsep ilmu pengetahuan pada jaman ini selalu di hubungkan dengan ‘yang masuk akal’ ( reasonable ) atau nama lain dari rasionalitas sehingga memunculkan prinsip-prinsip Desiderata, teori klasik dan teori dialogis serta kategori-kategori bukti dari penilaian resiko. Dalam suatu proses penilaian dalam manajemen resiko itu sendiri kita harus menekankan konsep sound science yang tepat agar resiko itu bisa diminimalisir serta mengurangi tingkat keparahan dari resiko itu sendiri. Hal ini sekaligus juga sangat membantu para manajer dalam menyelesaikan banyak masalah-masalah yang beresiko sangat tinggi sekali. Kuncinya disini adalah bahwa tujuan yang menyangkut keputusan dalam manajemen resiko itu sendiri tidak hanya memastikan bahwa beberapa target resiko tidak melebihi suatu populasi, tetapi untuk memastikan bahwa tindakan yang diusulkan merupakan cara yang tepat dan bermanfaat bagi masyarakat publik. Dihadapkan dengan status epistemik yang rendah, suatu perkiraan resiko tidak akan memberikan dukungan yang memadai untuk usulan itu. Hal ini bergantung pada seberapa sempit atau luasnya distribusi itu sendiri. Distribusi itu dapat mengecil dan meluas walaupun terdapat status epistemik yang rendah untuk klaim yang menyatakan bahwa asosiasi adalah sesuatu yang kausal. Hal ini tidak membuat tindakan dari manajemen resiko itu sendiri menjadi irrasional, itu hanya berarti bahwa klaim keberhasilan dari strategi pengelolaan yang diusulkan tidak dapat didukung berdasarkan konsep sound science melainkan oleh tindakan yang reasonable (masuk akal) oleh teknologi, argumen, ekonomi dll.


9

Kesimpulan Dapat disimpulkan bahwa sound science memiliki beberapa karakteristik, antara lain : Menyediakan ringkasan perkiraan resiko yang bersaing dan status epistemiknya serta diformalisasikan sejauh mungkin sebagai distribusi ketidakpastian Ringkasan ini menghasilkan suatu analisis yang sistematis tentang kelebihan dan kelemahan perkiraan resiko yang bersaing sehubungan dengan resiko yang ada Analisis status epistemik relatif dilakukan melalui dialog terbuka antara ilmuwan satu dengan yang lainnya dengan keahlian dalam penilaian kualitas pada keyakinan ilmiah Masyarakat mengadakan suatu dialog yang mewakili suatu gambaran tentang posisi ilmiah yang masuk akal dan posisi pada penilaian status epistemik Dialog ini menggunakan tujuh desiderata rasionalitas dan criteria yang diidentifikasi pada bagian “Kategori bukti dalam penilaian resiko” sebagai titik awal untuk menganalisis ciri relatif dari suatu keyakinan yang bersaing dlsb. Kesemua karakteristik di atas hanya menjelaskan proses penilaian dan karakterisasi epistemik pada ilmu pengetahuan. Untuk menerapkan karakteristik ini sangat diperlukan untuk mendukung suatu klaim dimana proses dari penilaian resiko mewakili sound science, tetapi itu semua tidak dapat memenuhi. Status epistemik ini dapat diringkas menjadi suatu distribusi ketidakpastian pada perkiraan resiko yang bersyarat pada klaim bahwa asosiasi yang didasarkan adalah kausal dan keputusan mengenai apakah asosiasi benar-benar kausal dan memberikan dukungan untuk klaim lebih lanjut yang relevan dengan manajemen resiko. Pandangan epistemik ditandai dengan distribusi pada perkiraan resiko dan menunjukkan suatu nilai. Relevansi dengan Ilmu Administrasi Negara Efisiensi merupakan tujuan dari administrasi negara. Efisiensi dapat dicapai dengan kerjasama dan kompetisi. Dalam ilmu ekonomi (fokus: ilmu manajemen) dikemukakan bahwa dalam memenuhi kebutuhannya, manusia selalu berkompetisi dan membutuhkan kerjasama. Berdasarkan definisi-definisi ilmu administrasi negara, bahwa administrasi negara berfungsi melakukan penataan dan pengaturan sistem ekonomi dalam suatu otoritas pemerintahan agar terwujud efisiensi dalam tata kelola perekonomian. Sedangkan keadaan ekonomi suatu negara menunjukkan indikator keberhasilan penerapan administrasi negara oleh pemerintah negara tersebut. Hubungan antara ilmu ekonomi dan ilmu administrasi negara juga terjadi dalam http://madib.blog.unair.ac.id/philosophy/pembelajaran-filsafat-ilmu-berbasis-jurnal-internasional/

10

penyusunan anggaran belanja suatu negara. Di Indonesia disebut APBN (Anggaran Pembiayaan dan Belanja Negara). Administrasi negara berperan sebagai pengambil kebijakan dalam rancangan dan persetujuan APBN. Begitu pula sebaliknya, ilmu ekonomi menentukan para alat administrasi negara dalam menentukan APBN karena APBN harus dibuat berdasarkan keadaan ekonomi negara dan kebutuhan-kebutuhan negara. Di administrasi negara juga dikenal ilmu yang berkaitan dengan ilmu ekonomi yaitu ilmu manajemen. 1. Dasar-dasar Manajemen Perkembangan teori manajemen menurut pendapat Leonard J. Kazmier, dibagi dalam empat periode : Gerakan manajemen ilmiah Prinsip – prinsip manajemen Pengaruh dari ilmu perilaku Pendekatan sistem dan metode kuantitatif 2. Fungsi-Fungsi P.O.S.D.Co.R.B dalam administrasi negara yang dikembangkan oleh Luther H. Gullick yaitu Planning, Organizing, Staffing, Directing, Coordinating, Reporting, Budgeting Semua itu tentu harus ditata dan dikelola sebaik serta dibutuhkan sinkronisasi antara ilmu ekonomi dengan ilmu administrasi negara agar terjadi keharmonisan dalam pengaturan kegiatan ekonomi dan terciptanya administrasi negara yang baik di suatu negara. Jika antara ilmu ekonomi dan ilmu administrasi negara telah digabungkan dengan baik, maka pencapaian tujuan kedua ilmu tersebut yaitu mencapai kesejahteraan umum berada pada jalan yang benar dan harapan terwujudnya pun lebih besar.


11

Konsep Sound Science dalam Keputusan Manajemen Resiko

Recommend Documents