Komunitní plán sociálních služeb Svazku obcí Blatenska

Komunitní plán sociálních služeb Svazku obcí Blatenska ANKETA PRO UŽIVATELE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Tento projekt je spolufinancován Jihočeským krajem a Evropskou unií v rámci Společného regionálního operačního programu – GS na podporu sociální integrace v Jihočeském kraji.

KOMUNITNÍ PLÁNOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB SOB

ANKETA PRO UŽIVATELE

Tato akce je spolufinancována Jihočeským krajem a Evropskou unií v rámci Společného regionálního operačního programu – GS na podporu sociální integrace v Jihočeském kraji.

ANKETA PRO UŽIVATELE SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

Realizováno v rámci projektu Komunitní plánování sociálních služeb Svazku obcí Blatenska

LEDEN 2007

2



OBSAH:

1. 2.

Úvod.............................................................................................................................6 Průzkum........................................................................................................................6 2.1 Metoda průzkumu .................................................................................................6 2.2 Průběh průzkumu ..................................................................................................6 2.3 Popis dotazníků .....................................................................................................7 2.4 Respondenční soubor.............................................................................................7 3. Počítačové zpracování dat .............................................................................................8 3.1 Pořízení dat ...........................................................................................................8 3.2 Analýza dat............................................................................................................8 4. Rozbor výsledků............................................................................................................8 4.1 Výsledky dotazníků pro klienty Domova důchodců................................................8 4.2 Výsledky ankety pro uživatele terénní pečovatelské služby...................................17 4.3 Výsledky dotazníků pro obyvatele domu s pečovatelskou službou........................28 4.4 Výsledky ankety pro uživatele služeb terénního programu- Krizové a kontaktní centrum Strakonice .........................................................................................................39 5. Závěr...........................................................................................................................45

SEZNAM TABULEK: Tabulka č. 1: Zhodnocení distribuovaných a navrácených dotazníků ......................................8 Tabulka č. 2: Respondenční soubor z Domova důchodců ......................................................9 Tabulka č. 3: Hodnocení výběru na otázku, kde by chtěli strávit stáří.....................................9 tabulka č. 4: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců......................10 tabulka č. 5 - Spokojenost s pobytem v domově důchodců ..................................................10 Tabulka č. 6: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí ..................................11 Tabulka č. 7: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě..................................12 Tabulka č. 8: Hodnocení chybějící volnočasové náplně ........................................................13 Tabulka č. 9: hodnocení výše úhrady...................................................................................14 Tabulka č. 10: Hodnocení pomoci od rodiny .......................................................................15 Tabulka č. 11: Hodnocení možností výběru respondentů .....................................................15 Tabulka č. 12: Hodnocení dostupnosti výběru z předchozího bodu ......................................16 Tabulka č. 13: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby................................17 Tabulka č. 14: Rodinný stav ................................................................................................18 Tabulka č. 15: Místo bydliště ..............................................................................................18 Tabulka č. 16: Hodnocení odpovědí, kde by respondenti chtěli strávit stáří..........................19 Tabulka č. 17: Hodnocení současného bydlení.....................................................................19 Tabulka č. 18: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů.............................................20 Tabulka č. 19: Hodnocení výše úhrady ................................................................................21 Tabulka č. 20: Spokojenost s pečovatelskou službou...........................................................22 Tabulka č. 21: Hodnocení chování a jednání pečovatelek.....................................................23 Tabulka č. 22: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy......................................24 Tabulka č. 23: Hodnocení pomoci od rodiny .......................................................................25 Tabulka č. 24: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště ................................................25 Tabulka č. 25: Hodnocení možností v případě vlastního výběru ...........................................26 Tabulka č. 26: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi ....................................27 Tabulka č. 27: Návratnost dotazníků z míst distribuce .........................................................28 LEDEN 2007

3



Tabulka č. 28 : Gendrové rozložení.....................................................................................29 Tabulka č. 29: Rodinný stav ................................................................................................30 Tabulka č. 30: Hodnocení verbálních odpovědí, kde by chtěli respondenti prožívat své stáří.31 tabulka č. 31: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS ...................................31 Tabulka č. 32: Hodnocení využívání pečovatelských služeb .................................................32 Tabulka č. 33: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb..................................................33 Tabulka č. 34: Hodnocení závadnosti pobytu.......................................................................33 Tabulka č. 35: Hodnocení spokojenosti pobytu v DPS.........................................................34 Tabulka č. 36: Chybějící služby ...........................................................................................35 Tabulka č. 37: Finanční zneužívání ......................................................................................36 Tabulka č. 38: Hodnocení možnosti výběru, kde žít.............................................................37 Tabulka č. 39: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi......................................37 Tabulka č. 40: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu .....38 Tabulka č. 41 : Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách...........39 Tabulka č. 42 : Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází .........................40 Tabulka č. 43: Jak se klienti o službách K- centra dozvěděli ................................................40 Tabulka č. 44 : Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem.....................41 Tabulka č. 45: Hodnocení využívání služeb .........................................................................42 Tabulka č. 46: Spokojenost s přístupem terénních pracovníků .............................................43 Tabulka č. 47 : Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb.............................................43 Tabulka č. 48: Místo setkání s pracovníky KKC ..................................................................44

SEZNAM GRAFŮ: Graf č. 1: Respondenční soubor - Domov důchodců v Blatné ...............................................9 Graf č. 2: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců .........................10 Graf č. 3: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí.......................................11 Graf č. 4: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě ......................................12 Graf č. 5: Hodnocení chybějící volnočasové náplně.............................................................13 Graf č. 6: Hodnocení výše úhrady.......................................................................................14 Graf č. 7: Hodnocení pomoci od rodiny..............................................................................15 Graf č. 8: Hodnocení možnosti výběru respondentů............................................................16 Graf č. 9: Hodnocení možnosti výběru z předchozího bodu ................................................16 Graf č. 10: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby ....................................17 Graf č. 11: Rodinný stav.....................................................................................................18 Graf č. 12 : Hodnocení současného bydlení ........................................................................20 Graf č. 13: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů .................................................21 Graf č. 14: Hodnocení výše úhrady.....................................................................................22 Graf č. 15: Spokojenost s pečovatelskou službou ...............................................................22 Graf č. 16: Hodnocení chování a jednání pečovatelek .........................................................23 Graf č. 17: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy..........................................24 Graf č. 18: Hodnocení pomoci od rodiny............................................................................25 Graf č. 19: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště.....................................................26 Graf č. 20: Hodnocení možností v případě vlastního výběru................................................27 Graf č. 21: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi.........................................28 Graf č. 22: Návratnost dotazníků z míst distribuce..............................................................29 Graf č. 23: Gendrové rozložení ..........................................................................................29 Graf č. 24: Rodinný stav.....................................................................................................30 Graf č. 25: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS ......................................31 Graf č. 26: Hodnocení využívání pečovateslkých služeb.....................................................32 Graf č. 27: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb ......................................................33 LEDEN 2007

4


Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č. Graf č.


28: Hodnocení závadnosti pobytu ...........................................................................34 29: Chybějící služby................................................................................................35 30: Finanční zneužívání...........................................................................................36 31: Hodnocení možnosti výběru..............................................................................37 32: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi ..........................................38 33: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu..........38 34: Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách ................39 35: Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází...............................40 36: Jak se klienti o službách K-centra dozvěděli......................................................41 37: Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem ..........................41 38: Hodnocení, využívání služeb.............................................................................42 39 : Spokojenost s přístupem terénních pracovníků.................................................43 40: Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb ..................................................44 41 : Místo setkání s pracovníky KKC......................................................................44

LEDEN 2007

5


1.


Úvod

Svazek obcí Blatenska usiluje o zlepšení sociální politiky na svém území, a proto realizuje akci „ Komunitní plánování sociálních služeb SOB“. Smyslem akce je zefektivnění procesu rozvoje sociálních služeb poskytovaných obyvatelstvu. V této zprávě nabízíme názor uživatelů sociálních služeb reprezentovaný klienty domova důchodců, obyvateli domů s pečovatelskou službou, a také těch, kdo využívají služeb krizového a kontaktního centra. Této anketě pro uživatele sociálních služeb předcházela anketa pro širokou veřejnost, kde byl zjišťován názor současných, ale i potenciálních klientů sociálních služeb.

2. 2.1

Průzkum Metoda průzkumu

Průzkum mezi uživateli sociálních služeb byl proveden dotazníkovou formou na základě naprosté fakultativnosti a anonymity. Zhotoveny byly čtyři verze dotazníků v celkovém počtu 189 zaměřené pro rozdílné objekty poskytovatelů služeb (domov důchodců, dům s pečovatelskou službou, terénní pečovatelská služba a program krizového a kontaktního centra), které byly distribuovány do center služeb a dány k dispozici klientům. Vyplněné anketní lístky mohli respondenti odevzdávat do uzavřených a zapečetěných schránek přímo v místě sociální služby nebo prostřednictvím terénních pracovníků, kteří schránku doručili do místa pobytu klienta. Anketní lístky byly rozděleny takto: Domov důchodců- 60 výtisků Dům s pečovatelskou službou – 60 výtisků Terénní pečovatelská služba – 44 výtisků Terénní program- Krizové a kontaktní centrum Strakonice – 25 výtisků

2.2

Průběh průzkumu

Pro dokumentaci jednotlivých kroků a jejich časové návaznosti lze rozdělit realizaci průzkumu do následujících etap: 1) příprava dotazníku - Realizační tým Komunitního plánování sociálních služeb zhodnotil výběr otázek a formuloval dotazník v … - Schválení znění dotazníků řídící skupinou proběhlo na jednání dne …. - Konečné počítačové zpracování a tisk dotazníku …. 2) Příprava a oslovení potenciálních respondentů - Způsob oslovení respondentů - Distribuce dotazníků 3) Sběr a shromáždění dat - Zpětný sběr dotazníků - Počítačové zpracování dat - Analýza výstupů - Závěrečná zpráva LEDEN 2007

6



4) Závěrečná prezentace výsledků - Jednání řídící skupiny - Prezentace veřejnosti

2.3

Popis dotazníků

Realizační tým, pověřený k přípravě a realizaci průzkumu, připravil řídící skupině 4 varianty dotazníků. Všechny varianty byly zaměřené pro uživatele sociálních služeb v regionu Svazku obcí Blatenska. Varianta anketních lístků distribuovaných do domova důchodců zjišťuje všeobecnou spokojenost se službami a zázemím, předkládá výčet možných negativních aspektů na život v domově. Ve druhé části ankety byli klienti tázáni, zda se jim zdá výše finanční úhrady ekvivalentní poskytovaným službám, zda mají podporu rodiny či zda by chtěli zůstat v domově, nebo žít někde jinde, pokud by měli možnost výběru. Druhá varianta anketních lístků byla klientům, terénní pečovatelské služby. Dotazník se skládá ze 17 otázek, v nichž respondenti odpovídali na otázky jaké pečovatelské úkony využívají, jak často, zda jsou se službou spokojeni a popřípadě v čem vidí nedostatky nebo naopak klady poskytované terénní služby. Třetí typ dotazníků byl zpracován pro klienty domu s pečovatelskou službou. Ti byli tázáni, zda pečovatelskou službu využívají, na spokojenost s úrovní bydlení a zázemím v domě s pečovatelskou službou, co jim na pobytu vadí, co postrádají a zda by v domě žili dál, nebo by zvolili jinou variantu, pokud by měli možnost. Součástí těchto tří typů dotazníků byly obligátní otázky na rodinný stav, věk, pohlaví a místo bydliště, které umožňují třídit získané informace dle jednotlivých hledisek. Čtvrtý anketní lístek byl připraven a distribuován osobám využívající služeb terénního programu prostřednictvím Krizového a kontaktního centra ve Strakonicích. Uživatelé byli dotazováni na služby, které využívají a jak dlouho, dále pak odkud se o programu dozvěděli a zda jsou s poskytovanými službami spokojeni, popřípadě zda jsou nějaké nedostatky v očích klientů. Omezili jsme se pouze na stručný popis dotazníků, jelikož jejich úplná podoba je součástí příloh tohoto dokumentu.

2.4

Respondenční soubor

Výběrový soubor se skládal z uživatelů sociálních služeb. Těm bylo prostřednictvím provozovatele služeb poskytnuto 189 dotazníků. Ve sběrných místech byl do schránek vhozen následující počet vyplněných dotazníků:

LEDEN 2007

7



Tabulka č. 1: Zhodnocení distribuovaných a navrácených dotazníků

Poskytovatelé služeb Domov důchodců Dům s pečovatelskou službou terénní pečovatelská služba Krizové a kontaktní centrum celkem

poskytnuté vrácené, řádně dotazníky vyplněné dotazníky

60 60 44 25

37 33 29 9

189

108

Návratnost vyplněných dotazníků je 57% ( 108 dotazníků ze 189 oslovených respondentů). Více než poloviční zpětná vazba od klientů služeb naznačuje jejich velkou snahu o zapojení se do zefektivnění a zkvalitnění potřeb jich samých. Pomohou tak vytvořit představu o fungování služeb a také vytyčení problematických otázek v oblasti sociálních služeb regionu Sdružení obcí Blatenska.

3. 3.1

Počítačové zpracování dat Pořízení dat

Každý dotazník (v rámci každého souboru) byl očíslován pořadovým číslem, díky němuž může mohlo dojít ke kontrole zpracování počítačové správnosti. Data dotazníků byla zpracována v klasickém prostředí MS EXCEL. Pro jednoduchost zpracování byly odpovědi mimo verbálních značeny 0,1 a větší názornost výsledků zajišťují přiložené grafy.

3.2

Analýza dat

Jelikož se jednalo o relativně malý výběrový vzorek uživatelů sociálních služeb, stejného bydliště a přibližně shodného (seniorského) věku (mimo respondentů KKC, ti osobní údaje neudávali), nebylo nutné testovat vzorek dle statistických kritérií. Dotazníky byly zpracovány jednoduchou metodou součtu kladných a záporných odpovědí na danou otázku. Verbální otázky byly analyzovány individuálně s ohledem na četnost opakování.

4. 4.1

Rozbor výsledků Výsledky dotazníků pro klienty Domova důchodců

Do Domova důchodců v Blatné bylo distribuováno 60 anketních lístků, z čehož se vrátilo řádně vyplněných 37. Návratnost v DD je tedy 62%. Ze 37 odevzdaných listin, bylo 19 vypracováno muži a 18 ženami. Gendrové rozložení respondentů z Domova důchodců je dále znázorněno na grafu. Průměrný věk respondentů v Domově důchodců byl 79 let.

LEDEN 2007

8



Tabulka č. 2: Respondenční soubor z Domova důchodců Respondenti muži ženy celkem

absolutně 19 18 37

relativně 51,4 48,6 100,0

Graf č. 1: Respondenční soubor - Domov důchodců v Blatné

muži 51,4%

ženy 48,6%

Otázka č. 1: Kde v jaké místě byste nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. Následující tabulka předkládá ony odpovědi respondentů spolu s četností, s jakou se opakovaly. Tabulka č. 3: Hodnocení výběru na otázku, kde by chtěli strávit stáří. Kde by chtěli strávit stáří doma DD na chalupě u dětí neuvedli celkem

5x 25x 1x 1x 5x 37

Nejvíce respondentů (25) shodně napsalo, že by své stáří chtěli prožít v domově důchodců. Tato odpověd souvisí s následující otázkou, zda jsou v domově důchodců spokojeni, kde většina uvedla kladnou odpověď. Doma by chtělo strávit své stáří 5 respondentů a tentýž počet uživatelů na otázku neodpověděl. Otázka č. 2: Jste obecně spokojen/a s úrovní a zázemím v Domově důchodců? K této otázce byl vypsaný výčet odpovědí. Klienti DD mohli zaškrtnout, zda jsou zcela spokojeni, částečně spokojeni nebo zda jim úroveň služeb a zázemí nevyhovuje, pak zde byla možnost nespokojen/a.

LEDEN 2007

9



tabulka č. 4: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců absolutně relativně 34 91,9 3 8,1 0 0,0 37 100,0

spokojenost s DD zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a celkem

v%

Graf č. 2: Hodnocení spokojenosti s úrovní a zázemím Domova důchodců 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 zcela spokojen/a

docela spokojen/a

nespokojen/a

Z tabulky a názorně také z grafu lze vyčíst, že naprostá většina klientů jsou s úrovní a zázemím Domova důchodců zcela spokojeni. Touto odpovědí hodnotilo 34 respondentů, pouze 3 uvedli, že jsou částečně spokojeni. Nikdo z vyplňujících nezaškrtl variantu nespokojenosti.

Otázka č. 3: Co se Vám na pobytu v DD líbí, s čím jste spokojen/a ? Odpovědi na tuto otázku měli opět verbální charakter, tudíž hodnocení otázky č 3. uvádí pouze výčet odpovědí respondentů a jejich četnosti, pokud se opakovaly. tabulka č. 5 - Spokojenost s pobytem v domově důchodců s čím jsou spokojeni se vším ubytování přístup personálu strava prádelna všeobecná péče čistota

12x 7x 2x 1x 1x 4x 3x

Nejčastější odpovědí byla spokojenost se vším, dalšími častými názory byla spokojenost s ubytováním, všeobecnou péčí a čistotou v domově. LEDEN 2007

10



Otázka č. 4: Co vám na pobytu v DD vadí? Respondenti mohli vyjádřit své stanovisko k otázce co jim na pobytu vadí zaškrtnutím z výčtu odpovědí (např. vzhled pokojů, nepořádek, chování personálu atd.). Počet označených odpovědí nekoresponduje s počtem odevzdaných dotazníků, jelikož respondenti měli možnost zaškrtnout více než jednu z výčtu daných možností. Tabulka č. 6: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí co vadí na pobytu v DD vzhled pokojů neudržované okolí hluk v domě chování personálu nekvalitní služby strava způsob stravování nepořádek spěch mnoho lidí nuda nezájem o naše problémy lékařská péče nevadí mi nic celkem

absolutně 1 1 3 2 2 2 3 1 4 0 1 2 4 13 39

relativně 2,6 2,6 7,7 5,1 5,1 5,1 7,7 2,6 10,3 0,0 2,6 5,1 10,3 33,3 100,0

nu

st ra

da

35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 va

v%

Graf č. 3: Hodnocení odpovědí co klientům na pobytu v DD vadí

Nejvíce respondentů hodnotí pobyt v DD kladně, 13 z nich (33%) označilo jako odpověď. že jim na pobytu nic nevadí. Klientů dále vadí lékařská péče a spěch, které shodně označili čtyřikrát. LEDEN 2007

11



Otázka č. 5: Domníváte se, že jsou pro Vás dobře dostupné veřejné služby v okolí domova, případně i dále ve městě? Tato otázka byla koncipována pro verbální odpovědi, nicméně respondenti se vyjadřovali pouze ano či ne, nebo neuváděli své stanovisko. Hodnocení odpovědí lze tedy vyjádřit jednoduchou tabulkou a pro vizuální analýzu následuje graf. Tabulka č. 7: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě dostupnost veřejných služeb ano ne neuvedli celkem

absolutně 19 3 15 37

relativně 51,4 8,1 40,5 100,0

v%

Graf č. 4: Dostupnost veřejných služeb v okolí domova, ve městě

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Čtyřicet procent tázaných na tuto otázku neuvedlo odpověď. Ze zbylého počtu vyslovila většina (51,4%) shodný názor. Domnívá se, že veřejné služby jsou dobře dostupné. Naopak nedostupnost veřejných služeb vnímají 3 klienti (8,1%). Otázka č. 6: Co Vám zde chybí nebo co je špatně dostupné ve městě? Šestá otázka navazuje na předchozí a je rozčleněna na 4 podotázky. První z nich se ptá, zda klienti postrádají nějaké služby přímo v zařízení domova důchodců. Na ní reagoval pouze jeden respondent, kterému chybí možnost nákupu některých věcí, které dále již nespecifikoval. Další zjišťovací otázkou bylo, zda existují služby, které by klienti rádi využívali, ale jsou pro ně velmi obtížně dostupné. Ve vybraných dotaznících byly zaznamenány jen dvě shodné odpovědi, ve kterých byla zmiňována obuvnická služba. Navazující otázkou je, z jakého důvodu služby nevyužívají. Odpověd uvedlo 9 respondentů, sedm z nich napsalo, že důvodem jsou zdravotní obtíže, a zbylí dva poznamenali finanční problémy. LEDEN 2007

12



Poslední podotázka se dotazovala na možnou změnu stávají situace, na což odpověděli 3 klienti. První se skepticky domnívá, že změna není možná, druhý poznamenává, že nápravu by měl řešit Městský úřad v Blatné a poslední odpověd s notnou dávkou nadsázky zmiňuje, že změna je možná spolu s výměnou vlastních nohou.

Otázka č. 7: Co dalšího postrádáte? Výčet toho, co postrádají klienti Domova důchodců byl součástí sedmé otázky. Respondenti měli zaškrtnout, zda-li jim chybí např. kulturní akce, informace, pracovní náplň atd. ke spokojenosti.

Tabulka č. 8: Hodnocení chybějící volnočasové náplně

co dalšího postrádají více kultury pracovní náplň informace počítač, internet besedy koníčky celkem

absolutně 4 1 0 0 7 0 12

relativně 33,3 8,3 0,0 0,0 58,3 0,0 100,0

Graf č. 5: Hodnocení chybějící volnočasové náplně 70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 více kultury

pracovní náplň

informace

počítač, internet

besedy

koníčky

Nejvíce dotázaných 7 (58,3%) označilo jako chybějící volnočasovou náplň besedy. Někteří zmiňovali i jejich zaměření, mezi nimiž se objevovaly historické, přírodovědné ale i geografické semináře pořádané odborníky. Druhou, nejčastěji zmiňovanou chybějící aktivitou byly

LEDEN 2007

13



společenské akce a kultura vůbec. Jeden respondent postrádá možnost pracovní náplně konkrétně na dílnách.

Otázka č. 8:Výše úhrady se Vám zdá? Další dotaz směřoval na finanční stránku pobytu v domově důchodců. Respondenti měli možnost se vyjádřit, zda se jim zdá výše úhrady adekvátní ke všemu, co jim Domov důchodců nabízí a poskytuje. Tabulka č. 9: hodnocení výše úhrady výše úhrady příliš nízká přiměřená příliš vysoká neuvedli celkem

absolutně 0 23 4 10 37

relativně 0,0 62,2 10,8 27,0 100,0

Graf č. 6: Hodnocení výše úhrady 70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 příliš nízká

přiměřená

příliš vysoká

neuvedli

Převážné většině těch, kteří uvedli své stanovisko k výši úhrady se zdá, že je adekvátní přijímaným službám. Čtyři respondenti se domnívají, že částka je příliš vysoká. Deset klientů (27%) svůj názor nezmínilo.

Otázka č. 9: Pomáhá Vám vaše rodina? Devátý dotaz zjišťoval pomoc od rodin klientů. Ti mohli uvést, zda výpomoc od své rodiny dostávají či nikoli, nebo pouze občas, či zcela výjimečně. Poslední variantou odpovědi bylo, že rodinu nemají. Takto respondenti odpovídali:

LEDEN 2007

14



Tabulka č. 10: Hodnocení pomoci od rodiny pomoc rodiny ano ne občas výjimečně nemám rodinu neuvedli celkem

absolutně relativně 20 54,1 5 13,5 4 10,8 1 2,7 2 5,4 5 13,5 37 100,0

v%

Graf č. 7: Hodnocení pomoci od rodiny

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

občas

výjimečně

nemám rodinu

neuvedli

Pomoc od své rodiny dostává 20 (69%) klientů, 5 (17,2%) nikoliv. Občasnou výpomoc od rodiny mají 4 (13,8%) respondenti, výjimečně se na svou rodinu může spolehnout jeden dotázaný. Dva, kteří odevzdali dotazník rodinu nemají a 5 respondentů se k otázce nevyslovilo.

Otázka č. 10: Kdybyste si mohl/a vybrat? Předposlední otázka dotazníku zjišťovala, kdyby si klienti mohli vybrat, zda-li by zůstali v domově důchodců, šli by do jiného, zvolili by dům s pečovatelskou službou či by žili doma a pouze využívali terénní pečovatelské služby nebo nějaké výpomoci v domácnosti .

Tabulka č. 11: Hodnocení možností výběru respondentů možnost výběru žít v DD jiný DD DPS doma nevím neuvedli celkem LEDEN 2007


15



Graf č. 8: Hodnocení možnosti výběru respondentů 80,0

v%

60,0 40,0 20,0 0,0 žít v DD

jiný DD

DPS

doma

nevím

neuvedli

Své stanovisko k otázce výběru kde by chtěli žít dále vyslovilo 29 respondentů. Jeden z nich neví, zbylí 28 (75,5%) odpovídajících by chtělo i nadále zůstat v domově důchodců v Blatné.

Otázka č.11: Myslíte se, že by pro Vás byla možnost vybraná v předchozím bodě dostupná? Poslední otázka dotazníku věnovaného klientům domova důchodců zjišťovala, zda možnost, kterou označili v otázce 10 bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím. Tabulka č. 12: Hodnocení dostupnosti výběru z předchozího bodu dostupnost předchozího výběru ano ne nevím neuvedli celkem

absolutně

relativně

14 2 3 18 37

37,8 5,4 8,1 48,6 100,0

v%

Graf č. 9: Hodnocení možnosti výběru z předchozího bodu 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

ano

LEDEN 2007

ne

nevím

neuvedli

16



Polovina respondentů neuvedlo svou odpověď na poslední otázku. Čtrnáct klientů se domnívá, že jimi vybraná předchozí možnost pro ně bude dostupná, dva si myslí, že označená varianta z předešlého bodu pro ně přijatelná nebude. Tři respondenti nevědí.

4.2

Výsledky ankety pro uživatele terénní pečovatelské služby

Pracovníci terénní pečovatelské služby distribuovali klientům 44 dotazníků a následně zajistili jejich anonymní sběr. Ze 44 anketních lístků se vrátilo správně vyplněných 29. Návratnost tedy činí 66%. Řádně vyplněný dotazník odevzdalo 29 respondentů. Mezi nimi bylo 8 mužů a 21 žen. Tyto skutečnosti dále ukazuje tabulka a graf uvedený níže. Průměrný věk respondentů z uvedených na dotaznících je 74 let. Tabulka č. 13: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby Respondenti muži ženy celkem

absolutně 8 21 29

relativně 27,6 72,4 100,0

Graf č. 10: Gendrové rozložení klientů terénní pečovatelské služby

muži 27,6%

ženy 72,4%

Otázka č. 1: Rodinný stav V této otázce se respondenti vyjadřovali ohledně svého rodinného stavu zaškrtávací formou z výčtu možných ( ženatý/ vdaná, rozvedený/á, vdovec/ vdova, svobodný/á, žiji s druhem/ družkou). Následující tabulka a graf uvádějí zaznamenané odpovědi respondentů.

LEDEN 2007

17



Tabulka č. 14: Rodinný stav Rodinný stav ženatý/vdaná rozvedený/á vdovec/vdova svobodný/á žiji s druhem/ družkou neuvedli celkem

absolutně 8 2 17 1 0 1 29

relativně 27,6 6,9 58,6 3,4 0,0 3,4 100,0

dl i

70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

ne uv e

vd ov ec /v do va

v%

Graf č. 11: Rodinný stav

Více než polovina (51,5%) respondentů uvedla, že jim životní partner již zemřel, druhou nejčastější odpovědí (24,2%) bylo, že jsou stále ve svazku manželském. Nikdo z odpovídajících neuvedl možnost, že žije s druhem či družkou.

Otázka č. 2: Město (obec, kde žijete) Na následující dotaz týkající se bydliště, kde respondenti žijí, odpovídali verbálně. Uvádíme pouze výčet odpovědí spolu s četností s jakou se opakovaly.

Tabulka č. 15: Místo bydliště kde respondenti žijí Blatná Čekanice neuvedli

LEDEN 2007

25x 2x 2x

18



Naprostá většina (25 z 29) respondentů využívající terénní pečovatelskou službu a odevzdali vyplněný dotazník žije v Blatné. Pouze dva v kolonce místo bydliště uvedli Čekanice (satelitní sídlo Blatné) Zbylí dva klienti terénní služby místo bydliště nevypsali.

Otázka č. 3: Kde, v jakém místě byste nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. Následující tabulka předkládá ony odpovědi respondentů včetně jejich četností opakování. Tabulka č. 16: Hodnocení odpovědí, kde by respondenti chtěli strávit stáří kde by chtěli strávit stáří doma 11x Blatná 11x DPS 1x DD 1x neuvedli 6x

Dotazník byl zaměřen na klienty terénní pečovatelské služby, kteří žijí doma a využívají pomoc pečovatelů. Respondenti se ve svých odpovědích na otázku, kde chtějí strávit stáří, přikláněli k domovu, nebo vypisovali město Blatná. Výjimkou byli dva uživatelé, kteří uvedli domov důchodců, respektive dům s pečovatelskou službou. Šest respondentů na otázku neodpovědělo.

Otázka č.4: Způsob současného bydlení Ve čtvrté otázce respondenti uváděli, způsob svého současného bydlení. To znamená, zda žijí ve vlastním bytě, domě, nebo spolu se svými dětmi či v bytě městském popřípadě státním.

Tabulka č. 17: Hodnocení současného bydlení

současné bydlení domácnost syna/ dcery vlastní byt/dům městský byt neuvedli celkem

LEDEN 2007


relativně 20,7 62,1 10,3 6,9 100,0

19



Graf č. 12 : Hodnocení současného bydlení 70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 domácnost syna/ dcery

vlastní byt/dům

městský byt

neuvedli

Převaha (62,1%) těch, jež využívají terénní sociální službu bydlí ve vlastním domě nebo bytu. Šest respondentů (20,7%) žije v domácnostech svých dětí, popřípadě vnoučat. Tři dotazovaní bydlí v městských bytech. Zbylých šest respondentů na tuto otázku neodpovědělo.

Otázka č. 5: Jaké úkony pečovatelské služby využíváte a jak často? Tento dotaz poskytl vyplňujícím výčet možných pečovatelských služeb. Respondenti pak mohli označit konkrétně jen ty služby, které využívají a popřípadě jak často. Tabulka č. 18: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů jaké služby využívají absolutně relativně donáška oběda 28 90,3 údržba domácnosti 0 0,0 nákupy 1 3,2 nutné pochůzky 1 3,2 praní a žehlení 0 0,0 ošetřovatelské 0 0,0 příprava a vaření jídla 0 0,0 doprovod k lékaři 0 0,0 ošetření nohou 1 3,2 masáže 0 0,0 0 0,0 pomoc při osobní hygieně 0 0,0 topení v kamnech, donáška vody donáška dřeva, uhlí 0 0,0 celkem 31 100,0

LEDEN 2007

20



v%

Graf č. 13: Hodnocení využívaných pečovatelských úkonů

100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

Z tabulky a následně vizuálně z grafu je jednoznačně vidět, že převažující pečovatelskou službou, jež využívá 90,3% dotazovaných je donáška oběda. Pouze tři respondenti využívají také pomoc při nákupech, nutných pochůzkách a ošetření nohou.

Otázka č. 6: Výše úhrady se vám zdá? Další dotaz směřoval na finanční stránku pobytu služeb poskytovaných pečovatelskou agenturou. Respondenti měli možnost se vyjádřit, zda se jim zdá výše úhrady adekvátní ke všemu, co jim je nabízeno, respektive co využívají.

Tabulka č. 19: Hodnocení výše úhrady výše úhrady příliš nízká přiměřená příliš vysoká neuvedli celkem

LEDEN 2007


relativně 0,0 82,8 3,4 13,8 100,0

21



v%

Graf č. 14: Hodnocení výše úhrady 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 příliš nízká

přiměřená

příliš vysoká

neuvedli

Převážné většině těch, kteří uvedli své stanovisko k výši úhrady se jeví adekvátní přijímaným službám. Jeden respondent se domnívá, že částka je příliš vysoká. Čtyři klienti (13,8%) svůj názor nezaznamenali.

Otázka č. 7: Jste s pečovatelskou službou spokojeni? Další otázka zjišťovala spokojenost s pečovatelskou službou. Z výčtu třech možností (zcela spokojen/a, docela spokojen/a a nespokojen/a) mohli respondenti zaškrtnout jednu variantu. Jejich odpovědi jsou vyhodnoceny v následující tabulce a grafu níže. Tabulka č. 20: Spokojenost s pečovatelskou službou spokojenost s pečovatelskou službou zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a neuvedli celkem

absolutně

relativně

19 7 0 3 29

65,5 24,1 0,0 10,3 100,0

Graf č. 15: Spokojenost s pečovatelskou službou

70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 zcela spokojen/a

LEDEN 2007

docela spokojen/a

nespokojen/a

neuvedli

22



Kromě třech respondentů, kteří neuvedli svůj názor (10,3%) na tuto otázku, jsou klienti pečovatelské služby spokojeni, ať již s přívlastkem zcela či docela.

Otázka č. 8: Jste spokojeni s chováním pečovatelek? Tento dotaz souvisí s předešlým a celkovou spokojeností se službami, ke kterým se respondenti vyjádřili kladně. Zde měli vyjádřit stanovisko k chování a jednání pečovatelek. Tabulka č. 21: Hodnocení chování a jednání pečovatelek spokojenost s chování pečovatelek ano ne neuvedli celkem


relativně 93,1 3,4 3,4 100,0

Graf č. 16: Hodnocení chování a jednání pečovatelek

100,0

v%

80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Většina respondentů (93,1%) je spokojena s chováním a jednáním svých pečovatelek. Jeden klient je nespokojen, v čemž se může spíše projevit lidské nepochopení, nežli profesionální. Jeden klient svůj názor nevyslovil.

Otázka č. 9: Co by se mělo nebo mohlo na pečovatelské službě zlepšit? Kde vidí klienti pečovatelské služby zlepšení a jak by se ho dalo dosáhnout zjišťovala devátá otázka. Verbální formou se mohli vyjadřovat k tomu, co by se mohlo, nebo mělo zdokonalit. Z celého počtu všech odevzdaných dotazníků z oblasti terénní pečovatelské služby byly v anketních lístkách vyplněny odpovědi pouze od tří respondentů. Dva z nich se shodují, že není potřeba již nic zlepšovat. Třetí klient jeví nespokojenost se stravováním, respektive s kvalitou obědů. Avšak tentýž klient na další otázku týkající se hodnocení dovážené stravy (čas, kvalita složení) odpovídá kladně a stravu tudíž značí jako vyhovující.

LEDEN 2007

23



Tuto verbální otázku jsme nehodnotili tabulkovou ani grafickou formou vzhledem k malé četnosti odpovědí. Otázka č. 10: Vyhovuje Vám dovážená strava (oběd)- čas, množství, kvalita, složení stravy? V této otázce mohli respondenti hodnotit kvalitu dovážené stavy, z hlediska času dovozu, množství a složení obědů. Pokud jsou se stravou spokojeni, odpověděli ano, a pokud nikoliv, označili odpověd ne a mohli také doplnit proč s dováženým jídlem spokojeni nejsou. Tabulka č. 22: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy vyhovuje dovážená strava ano ne neuvedli celkem


relativně 86,2 3,4 10,3 100,0

v%

Graf č. 17: Hodnocení spokojenosti s kvalitou dovážené stravy

100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

neuvedli

V 25 případech se respondenti doznali ke spokojenosti s dováženou stravou, jeden klient bez udání důvodů spokojenost s obědy zamítl. Zbylí tři respondenti se k otázce nevyjádřili.

Otázka č. 11: Pomáhá Vám Vaše rodina? Další dotaz zjišťoval pomoc od rodin klientů. Ti mohli uvést, zda výpomoc od své rodiny dostávají či nikoli, nebo pouze občas, či zcela výjimečně. Poslední variantou odpovědi bylo, že rodinu nemají. Takto respondenti odpovídali:

LEDEN 2007

24



Tabulka č. 23: Hodnocení pomoci od rodiny pomoc rodiny ano ne občas výjimečně nemám rodinu neuvedli celkem


Graf č. 18: Hodnocení pomoci od rodiny

80,0

v%

60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

občas

výjimečně

nemám rodinu

neuvedli

S pomocí od rodiny se setkává více než 72% respondentů. Občasnou výpomoc členů rodiny dostávají 4 respondenti (13,8%). Jeden klient je odkázán na pomoc cizích nebo svou vlastní soběstačnost, jelikož vlastní rodinu nemá. Tři dotazovaní na otázku neodpověděli. Otázka č. 12: Je něco, co Vám v místě Vašeho bydliště chybí nebo znesnadňuje život? Dvanáctá otázka dotazníku zjišťovala jaké činnosti či náplně dne klienti terénní pečovatelské služby postrádají v místě svého bydliště či co jim znesnadňuje život. Zaškrtávací formou mohli klienti odpovědět, zda jim chybí například kulturní akce, besedy, možnost setkávání s přáteli aj. Výčet všech možných volnočasových náplní a možných nesnází života je uveden v následující tabulce. Tabulka č. 24: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště znesnadňuje život další služby více kultury možnost pracovní náplně informace počítač, internet besedy, přednášky koníčky, zájmy setkávání s přáteli architektonické bariéry celkem LEDEN 2007

absolutně 1 0 1 0 0 0 0 1 1 4

relativně 25,0 0,0 25,0 0,0 0,0 0,0 0,0 25,0 25,0 100,0

25



Graf č. 19: Postrádané služby a nesnáze v místě bydliště

30,0 25,0 v%

20,0 15,0 10,0

architektonické bariéry

setkávání s přáteli

besedy, přednášky


informace

možnost pracovní náplně

více kultury

další služby

0,0

koníčky, zájmy

5,0

Z dotazníků jsme získali pouze 4 názory na postrádané služby a možné nástrahy života v místě bydliště. Respondenti postrádají možnost dalších služeb, avšak nespecifikovali jaké, tudíž můžeme jen spekulovat, co bylo touto možností odpovědi myšleno. Dále je označena jako chybějící či znesnadňující možnost pracovní náplně, autor této odpovědi se také domnívá, že by měl být blatenský trh práce pružnější a nabízet více příležitostí právě pro obyvatele Blatné. Klientům dále chybí možnost setkávání se s přáteli. Život znesnadňující se jeví některé architektonické bariéry. Často zmiňovanou překážkou, respektive nedostatkem je chybějící výtah na Poliklinice v Blatné.

Otázka č.13: Kdybyste si mohl/a vybrat: Tento dotaz se snažil zjistit, zda by klienti v případě vlastního výběru chtěli zůstat doma a nadále využívat terénní pečovatelskou službu, nebo by raději volili variantu odchodu do domova důchodců či domu s pečovatelskou službou aj.

Tabulka č. 25: Hodnocení možností v případě vlastního výběru možnost výběru žít doma přestěhovat se k dětem dům s PS DD nevím neuvedli celkem

LEDEN 2007


26



Graf č. 20: Hodnocení možností v případě vlastního výběru

90,0 80,0 70,0

v%

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 žít doma

přestěhovat se k dětem

dům s PS

DD

nevím

neuvedli

Převážná část klientů (79,3%) by volilo variantu i nadále žít doma a využívat pečovatelské služby. Tři respondenti by odešli do domova důchodců, jeden neví a jeden respondent se nevyjádřil. Poslední odpovídající by volil odchod do domu s pečovatelskou službou.

Otázka č. 14: Myslíte si, že je pro Vás možnost vybraná v předchozím bodě dostupná a možná? Předposlední otázka dotazníku věnovaného klientům terénní pečovatelské služby zjišťovala, zda možnost, kterou označili v předchozí otázce bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím.

Tabulka č. 26: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi vybraná možnostdostupná ano ne neuvedli celkem

LEDEN 2007


relativně 55,2 6,9 37,9 100,0

27



Graf č. 21: Hodnocení dostupnosti vybrané předchozí odpovědi

60,0 50,0

v%

40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Nadpoloviční většina respondentů se domnívá, že jimi vybraná předchozí možnost je dostupná, dva klienti se vyjádřili negativně a zbylých jedenáct svou odpověd neuvedlo. Otázka č. 15: Chtěl/a byste ještě něco dodat? Poslední otázka anketního lístku umožnila respondentům další verbální vyjádření. Nabídku vlastního dodatku využilo jen několik z nich. Opakovaně bylo žádáno řešení chybějícího výtahu v budově Polikliniky v Blatné, popřípadě reorganizace odborných gerontologických lékařů do nižších pater budovy, což se ale z pohledu respondentů nejeví jako systémové řešení (to vidí spíše v konstrukci samotného výtahu). Dále byla zmiňována nutnost pohybu a zábavy ve stáří, která v očích respondenta chybí zvláště klientům domova důchodců. Řešení nachází v pronájmu přilehlého pozemku pro pěstování např. zeleniny a uplatnění zahrádkářských dovedností některých z klientů DD.

4.3

Výsledky dotazníků pro obyvatele domu s pečovatelskou službou

Pro obyvatele domu s pečovatelskou službou bylo natisknuto 60 dotazníků. Distribuovány byly shodně (1/3) do domů s pečovatelskou službou umístěných v Blatné, Sedlici a Radomyšli. Do rukou zpracovatele se dostalo 33 řádně vyplněných lístků, ze kterých je provedena následující analýza. Návratnost dotazníků činí 55 %. Procentuální rozdělení navrácených dotazníků vzhledem k místu distribuce činí: Tabulka č. 27: Návratnost dotazníků z míst distribuce místa distribuce Blatná Sedlice Radomyšl celkem

LEDEN 2007

distribuováno 20 20 20 60

vráceno absolutně relativně 16 48,5 7 21,2 10 30,3 33 100,0

28



Graf č. 22: Návratnost dotazníků z míst distribuce

60,0 50,0

v%

40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Blatná

Sedlice

Radomyšl

Nejvyšší míra návratnosti byla zaznamenána v Blatné. Naopak nejnižší procentuální podíl distribuovaných a vrácených dotazníků jsme zjistili v Sedlici. Poloviční poměr mezi nabízenými a vyplněnými dotazníky jsme získali z Radomyšle. Otázka č. 1: Jste muž nebo žena? Řádně vyplněný dotazník odevzdalo 33 respondentů. Mezi nimi bylo 8 mužů a 25 žen. Tyto skutečnosti dále ukazuje tabulka a graf uvedený níže. Průměrný věk respondentů z uvedených na dotaznících je 74 let. Tabulka č. 28 : Gendrové rozložení Respondenti muži ženy celkem

absolutně

relativně 8 24,2 25 75,8 33 100,0

Graf č. 23: Gendrové rozložení

muži 24%

ženy 76%

LEDEN 2007

29



Výsečový graf nejobrazněji ukazuje poměr mezi ženami a muži, vztaženo na odevzdané, řádně vyplněné dotazníky. Otázka č. 2: Věk Písemné odpovědi na tuto otázku nejsou analyzovány a zpracovány do tabulky a grafu. Stáří respondentů jsme zprůměrovali a střední hodnota jejich věku je 74 let. Otázka č. 3: Rodinný stav Druhá otázka zjišťovala rodinný stav klientů domů s pečovatelskou službou. Z pěti možných variant mohli respondenti zaškrtnout, zda jsou ženatí/vdané, rozvedení, vdovec/vdova aj. Tabulka č. 29: Rodinný stav Rodinný stav ženatý/vdaná rozvedený/á vdovec/vdova svobodný/á žiji s druhem/ družkou celkem

absolutně 2 1 26 2 2 33

relativně 6,1 3,0 78,8 6,1 6,1 100,0

v%

Graf č. 24: Rodinný stav

90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ženatý/vdaná

rozvedený/á

vdovec/vdova

svobodný/á

žiji s druhem/ družkou

Nejvyšší počet (78,8%) respondentů je vdova či vdovec. Shodně po dvou byly označeny odpovědi ženatý/vdaná, svobodný/á a žiji s družkou/druhem. Jeden respondent označil, že je rozvedený/á. Otázka č. 4: Kde, v jakém místě bych nejraději prožíval/a své stáří? Na tuto otázku měli respondenti odpovídat verbálně, tudíž nelze odpovědi jednoznačně kategorizovat. Analýzou dotazníku jsme vyhodnotili písemné odpovědi na tuto otázku. LEDEN 2007

30



Tabulka č. 30: Hodnocení verbálních odpovědí, kde by chtěli respondenti prožívat své stáří. Kde chtějí prožívat stáří U Prahy v DPS Blatná Radomyšl méně hlučná ulice neuvedli

1x 11x 5x 1x 1x 14x

Nejvíce respondentů (11) shodně napsalo, že by své stáří chtěli prožít v domově s pečovatelskou službou. Tato odpověd souvisí s následující otázkou, zda jsou v domově spokojeni, kde všichni respondenti uvedli kladnou odpověď. Pětkrát bylo v dotaznících uvedeno jako místo, kde by chtěli prožít stáří město Blatná. Jeden klient poznamenal město Radomyšl, jeden by chtěl své stáří strávit blíže u Prahy a jedna odpověd zněla méně hlučná ulice. Čtrnáct klientů své odpovědi neuvedlo. Otázka č. 5: Jste spokojeni s úrovní bydlení a zázemím v DPS? K této otázce byl daný výběr odpovědí. Klienti DPS mohli zaškrtnout, zda jsou zcela spokojeni, částečně spokojeni nebo pokud jim úroveň služeb a zázemí nevyhovuje, pak mohli volit odpověď: nespokojen/a.

tabulka č. 31: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS Spokojenost s bydlením a absolutně zázemím DPS zcela spokojen/a docela spokojen/a nespokojen/a celkem

25 8 0 33

relativně 75,8 24,2 0,0 100,0

Graf č. 25: Hodnocení spokojenosti s bydlením a zázemím v DPS 80,0 70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 zcela spokojen/a

LEDEN 2007

docela spokojen/a

nespokojen/a

31



Naprostá většina klientů jsou s úrovní a zázemím Domova s pečovatelskou službou zcela spokojena. Touto odpovědí hodnotilo 25 respondentů, 8 uvedlo, že jsou částečně spokojeni. Nikdo z vyplňujících nezaškrtl variantu nespokojenosti. Otázka č. 6: Využíváte pečovatelskou službu? Klienti domu s pečovatelskou službou mají možnost využívat pečovatelské služby. Šestá otázka tedy zjišťovala, zda ony služby jsou klienty využívány, či nikoliv. Tabulka č. 32: Hodnocení využívání pečovatelských služeb využívaní pečovatelských absolutně relativně služeb ano 19 57,6 ne 12 36,4 neuvedli 2 6,1 celkem 33 100,0

Graf č. 26: Hodnocení využívání pečovateslkých služeb

70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Devatenáct (57,6%) respondentů pečovatelskou službu využívá, dvanáct (36,4%) uvedlo, že službu nevyužívá a zbylí dva respondenti svou odpověd nepoznamenali.

Otázka č. 7: Pokud pečovatelskou službu nevyužíváte, uveďte důvod? Tato otázka souvisí s předešlou. Odpovídat na ní měli pouze dotázaní, kteří v otázce číslo šest zaškrtli variantu ne. Zde se mohli vyjádřit, proč pečovatelskou službu nevyužívají. Zda je důvodem nepotřebnost těchto služeb, nespokojenost s kvalitou nebo rozsahem, či jim vadí výše ceny, popřípadě něco jiného.

LEDEN 2007

32



Tabulka č. 33: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb Důvody nevyužívání absolutně relativně pečovatelských služeb nepotřebnost 12 36,4 0 0,0 nespokojenost s kvalitou 0 0,0 nespokojenost s rozsahem služeb 1 3,0 výše ceny neuvedli 20 60,6 celkem 33 100,0

Graf č. 27: Důvody nevyužívání pečovatelských služeb

70,0 60,0

v%

50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 nepotřebnost

nespokojenost s kvalitou

nespokojenost s rozsahem služeb

výše ceny

neuvedli

Dvanáct respondentů, kteří v minulé otázce označili, že pečovatelské služby nevyužívají, svým výběrem zdůvodnili nevyužívání z důvodu nepotřebnosti. Pro jednoho respondenta je důvodem nevyužívání služeb výše ceny. Ostatních 20 respondentů, označilo v předešlé otázce odpověď ano nebo se nevyjádřili, a tudíž na tuto otázku neodpovídali. Otázka č. 8: Co Vám v DPS vadí? Osmá otázka zjišťovala, co klientům domu s pečovatelskou službou vadí. Odpovědi byly předem dány a respondenti mohli jen vlastním výběrem z několika variant hodnotit, s čím nejsou v rámci svého pobytu spokojeni.

Tabulka č. 34: Hodnocení závadnosti pobytu Co vám na pobytu v DPS absolutně relativně vadí vysoký nájem 3 7,7 mnoho lidí 1 2,6 hluk v domě 4 10,3 nemám tu přátele 5 12,8 nekvalitní strava 1 2,6 chování pečovatelek 0 0,0 je tu nuda 0 0,0 nepořádek 4 10,3 LEDEN 2007

33

KOMUNITNÍ PLÁNOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB SOB neudržované okolí vzdálenost na úřad nikoho nezajímají problémy nevadí mi nic celkem


naše

3 0

7,7 0,0

4

10,3

14 39

35,9 100,0

40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0

je

tu

nu

da

v%

Graf č. 28: Hodnocení závadnosti pobytu

Nejčetnější odpovědí byla varianta nevadí mi nic, (35,9%) klientů je spokojeno s pobytem v DPS. Pět respondentů (12,8%) postrádá na pobytu v DPS přátele, se kterými by trávil volný čas. Části klientům (shodně po 4 odpovědích) na pobytu vadí nepořádek, hluk v domě a zároveň si myslí, že nikoho nezajímají jejich problémy. Třikrát byla označena odpověď vysokého nájmu, se stejnou četností byla zaznamenána varianta neudržovaného okolí. Jednomu respondentovi vadí příliš mnoho lidí a jeden klient rovněž shledává stravu za závadnou. Otázka č. 9: co se Vám na pobytu v DPS naopak líbí, s čím jste spokojen/a? Devátá otázka poskytla respondentům verbální možnost odpovědi a vyjádření se ohledně spokojenosti pobytu, případně co se jim na pobytu líbí. Vybrané odpovědi jsme umístili do tabulky a vypsali četnost opakování. Tabulka č. 35: Hodnocení spokojenosti pobytu v DPS Co se vám na pobytu v DPS líbí naprostá čistota 1x klid 4x bydlení 3x teplo 3x ticho 1x pečovatelské služby 3x prostředí 3x spokojenost se vším 3x neuvedli 14x LEDEN 2007

34



Nadpoloviční část respondentů (14 z 23) se k této otázce nevyjádřila, ostatní klienti oceňují klid, pohodu bydlení, pečovatelské služby a prostředí. Otázka č. 10: Je něco, co Vám v DPS chybí? Respondenti měli možnost zaškrtávací formou zaznamenat, co jim v DPS chybí, co postrádají. Na výběr měli možnosti např. poskytování zdravotní služby, informace, pracovní náplň atd. Vyhodnocené odpovědi předkládáme v následující tabulce a následně i v grafu. Tabulka č. 36: Chybějící služby Co vám v DPS chybí poskytování zdrav. služby další služby možnost pracovní náplně informace počítač, internet besedy, přednášky něco jiného celkem

absolutně 6 3 0 0 1 1 5 16

relativně 37,5 18,8 0,0 0,0 6,3 6,3 31,3 100,0

Graf č. 29: Chybějící služby 40,0 35,0 30,0

v%

25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 poskytování další služby zdrav. služby

možnost pracovní náplně

informace


besedy, přednášky

něco jiného

Obyvatelům domu s pečovatelskou službou nejvíce chybí poskytování některých zdravotnických úkonů, jako například pravidelná kontrola krevního cukru, převazy, kontroly tlaku atd. Tři respondenti uvedli jako chybějící službu (zaznamenanou v odpovědi další služby) docházka lékaře, která je spojena s celkovou absencí zdravotnických služeb. Pětkrát byla zaškrtnuta možnost odpovědi chybí mi něco jiného. Respondenti v tomto případě měli na mysli: mezilidské vztahy, rehabilitační pomůcky, domácí zvíře, ale požadují také větší bezpečnost v domě zajištěnou uzavíráním domu na noc, či bytové zvonky opatřené mluvícím zařízením.

LEDEN 2007

35



Otázka č. 11: Setkali jste se někdy s finančním zneužíváním, nebo týráním blízké osoby? V této otázce mohli respondenti odpovídat, zda se setkali s finančním zneužíváním své nebo blízké osoby. Tabulka č. 37: Finanční zneužívání zažili jste někdy finanční absolutně relativně zneužívání ano 1 3,0 ne 27 81,8 neuvedli 5 15,2 celkem 33 100,0

Graf č. 30: Finanční zneužívání

90,0 80,0 70,0

v%

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Pouze jeden respondent poznamenal, že se s finančním zneužíváním někdy setkal, 81,8% dotazovaných uvedlo, že nikoliv a zbylých 15,2% svůj názor nezaznamenali.

Otázka č. 12: Kdybyste si mohl/a vybrat, kde žít Tento dotaz se snažil zjistit, zda by klienti v případě vlastního výběru chtěli zůstat doma a využívat terénní pečovatelskou službu, nebo by raději volili variantu odchodu do domova důchodců či domu s pečovatelskou službou aj.

LEDEN 2007

36



Tabulka č. 38: Hodnocení možnosti výběru, kde žít kdybyste měli možnost výběru žít dál v DPS jiný DPS Domov důchodců žít doma žít doma s výpomocí nevím celkem

absolutně

relativně

26 1 2 0 1 3 33

78,8 3,0 6,1 0,0 3,0 9,1 100,0

v%

Graf č. 31: Hodnocení možnosti výběru 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 žít dál v DPS

jiný DPS

Domov důchodců

žít doma

žít doma s výpomocí

nevím

Převážná část respondentů (78,8%) by volilo variantu: nadále žít v domě s pečovatelskou službou. Dva respondenti by odešli do domova důchodců, jeden by volil jiný dům s pečovatelskou službou a jeden označil variantu žití doma a objednávky pečovatelských služeb. Tři odpovídající se nevyjádřili. Otázka č. 13: Myslíte si, že je pro Vás možnost vybraná v předchozím bodě dostupná a možná? Třináctá otázka dotazníku věnovaného klientům domu s pečovatelskou službou zjišťovala, zda možnost, kterou označili v předchozí otázce bude pro ně přístupná. Nabízené odpovědi byly ano, ne a nevím. Tabulka č. 39: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi dostupnost předchozího výběru ano ne neuvedli celkem

LEDEN 2007


relativně 45,5 0,0 54,5 100,0

37



v%

Graf č. 32: Hodnocení dostupnosti výběru předchozí odpovědi

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Všichni, kteří odpověděli (45,5%) na dostupnosti předchozího výběru se domnívají, že jimi vybraná varianta je adekvátní k jejich možnostem. Otázka č. 14: Myslíte si, že je v našem regionu dostatek domů s pečovatelskou službou? Předposlední otázka dotazníku se ptá na názor respondentů ohledně nedostatku či dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu.

Tabulka č. 40: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu dostatek DPS v regionu ano ne neuvedli celkem


relativně 12,1 57,6 30,3 100,0

Graf č. 33: Hodnocení dostatečného počtu domů s pečovatelskou službou v regionu 80,0 v%

60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Většina (57,6%) z těch, kteří poznamenali svou odpověď (69,7%) se domnívá, že v regionu funguje nedostatečné množství domů s pečovatelskou službou. Čtyři respondenti mají za to, že v oblasti je dostatek těchto zařízení.

LEDEN 2007

38



Otázka č. 15: Máte zájem o služby v DPS i v odpoledních a nočních hodinách? Poslední dotaz zjišťoval zájem o služby poskytované v odpoledních a nočních hodinách.

Tabulka č. 41 : Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách Zájem o DPS odpoledne i absolutně relativně v noci ano 7 21,2 ne 14 42,4 neuvedli 12 36,4 celkem 33 100,0

v%

Graf č. 34: Hodnocení zájmu o služby v DPS v odpoledních a nočních hodinách

60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

neuvedli

Dotazovaná neprojevili ve svých odpovědích eminentní zájem o poskytované služby také v odpoledních a nočních hodinách. Sedm (21,2%) klientů je přesvědčeno o potřebnosti těchto služeb.

4.4

Výsledky ankety pro uživatele služeb terénního programu- Krizové a kontaktní centrum Strakonice

Dotazníky pro klienty Krizového a kontaktního centra (dále jen KKC) byly distribuovány v počtu 25 tištěných anketních lístků k rukám pracovníků centra. Ti je dále předávali k vyplnění svým klientům a zajistili anonymní sběr vyplněných dotazníků. Zpětná vazba uživatelů programu KKC v souvislosti s vyplněnými dotazníky byla 36% (9 vyplněných dotazníků z 25 vytištěných). Otázka č. 1: Víš, kde je Krizové a kontaktní centrum (K- centrum)? První otázka se dotazovala na znalost klientů, kde se K- centrum nachází. Na tuto otázku byly jednoznačné odpovědi ano či ne. Pokud dotazovaní označili odpověď ano, mohli poté uvést, kde konkrétně centrum sídlí. LEDEN 2007

39



Tabulka č. 42 : Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází kde se KKC nachází ano ne celkem

absolutně 9 0 9

relativně 100,0 0,0 100,0

Graf č. 35: Hodnocení odpovědí, zda klienti vědí, kde se KKC nachází

120,0 100,0 v%

80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 ano

ne

Na dotaz, zda ví, kde se nachází K- centrum odpověděli všichni (9) dotazovaní kladně. Do podotázky, kde se nachází, uváděli respondenti místa výskytu K- centra. Vypisovali města Strakonice, písek nebo České Budějovice. Někteří psali přesné místo, kde by K- centrum hledali ve Strakonicích. Otázka č. 2: Jak ses dozvěděl/a o terénním programu KKC Strakonice. Druhá otázka zjišťovala, kde se klienti dozvěděli o jejich službách. Respondenti mohli zaškrtnout z výčtu možných odpovědí, např. od kamarádů, z letáků, novin atd. Takto odpovídali. Tabulka č. 43: Jak se klienti o službách K- centra dozvěděli Jak ses o KKC dozvěděl absolutně od kamarádů 5 od terénních pracovníků 4 z letáku ve škole 0 z letáku na pracovišti 0 z letáku u lékaře 0 z novin 0 z internetu 0 od sociálních pracovníků 1 jinde- kde 0 celkem 10

LEDEN 2007

relativně 50,0 40,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 0,0 100,0

40



-k de jin

zi

nt

zn

er

ne

ov

tu

de

60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

in

v%

Graf č. 36: Jak se klienti o službách K-centra dozvěděli

Respondenti se o službách K- centra dozvěděli převážně od kamarádů (tuto možnost uvedlo 50% klientů), 40% uživatelů byli o službách informováni od terénních pracovníků a jeden klient uvedl, že o službě ví od sociálních pracovníků. Otázka č. 3: Jak dlouho služeb KKC Strakonice využíváš? Tato otázka se dotazovala na délku doby, po jakou respondenti služeb Krizového centra využívají. Z nabízených možností mohli označit méně než 1 měsíc, 1- 3, 3 – 6, 6 –12 měsíců nebo déle než 1 rok. Tabulka č. 44 : Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem jak dlouho využíváš méně než 1 měsíc 1 - 3 měsíce 3 - 6 měsíců 6 - 12 měsíců déle než 1 rok celkem

absolutně 0 0 0 0 9 9

relativně 0,0 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0

v%

Graf č. 37: Hodnocení délky využívání služeb poskytovaných K- centrem

120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 méně než 1 měsíc

LEDEN 2007

1 - 3 měsíce

3 - 6 měsíců

6 - 12 měsíců

déle než 1 rok

41



Všichni respondenti (9) shodně označili, že službu využívají delší dobu než jeden rok. Zpracovatel se domnívá, že v délce využívání služeb se projevuje nabytá důvěra klientů k pracovníkům K- centra a také jistá spokojenost klientů se službami. Otázka č. 4: Které služby v rámci terénního programu využíváš? Odpověď na čtvrtou otázku poskytla výčet možných služeb, které K- centrum nabízí. Respondenti mohli označit, které konkrétní služby využívají. Tabulka č. 45: Hodnocení využívání služeb využívané služby poradenství informační servis výměnný program kontaktní práce orientační testy krizová intervence celkem

absolutně 7 6 9 6 5 6 39

relativně 17,9 15,4 23,1 15,4 12,8 15,4 100,0

v%

Graf č. 38: Hodnocení, využívání služeb 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 poradenství informační servis

výměnný program

kontaktní práce

orientační testy

krizová intervence

Klienti kontaktního centra se mohli vyjádřit formou zaškrtnutí z daných možností, které služby využívají. Nejvíce (23,1%) je klienty využívána služba výměny injekčního materiálu, dále využívají (17,9% klientů) poradenských služeb. Shodně šestkrát byly označeny služby informačního servisu, kontaktní práce a krizové intervence. 12,8% respondentů z našeho vzorku využívá služeb orientačních testů.

Otázka č. 5: S přístupem terénních pracovníků (streetů) jsi.. Pátá otázka se týkala spokojenosti respondentů s přístupem pracovníků K- centra. Označit mohli odpovědi, zda jsou zcela, téměř spokojeni, či spíše nebo úplně nespokojeni, poslední varianta zněla nedokážu posoudit.

LEDEN 2007

42



Tabulka č. 46: Spokojenost s přístupem terénních pracovníků spokojenost s přístupem absolutně pracovníků spokojen/a 8 téměř spokojen/a 0 nedokážu posoudit 1 spíše nespokojen/a 0 nespokojen/a 0 celkem 9

relativně 88,9 0,0 11,1 0,0 0,0 100,0

v%

Graf č. 39 : Spokojenost s přístupem terénních pracovníků

100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 spokojen/a

téměř spokojen/a

nedokážu posoudit

spíše nespokojen/a

nespokojen/a

Převážná část z respondentů (88,9%) vyjádřilo svoji spokojenost s přístupem terénních pracovníků. Jeden respondent nedokáže svou spokojenost posoudit. Součástí této otázky byl dotaz, co by mohli pracovníci K- centra vylepšit ve svém přístupe k lidem. Nejčastější odpověd zněla nic, dvakrát v dotaznících bylo upozorněno na větší anonymitu v souvislosti s jakýmsi konkrétním novinovým článkem.

Otázka č. 6: Stávající nabídka služeb terénních programů KKC Strakonice ti .. Šestý dotaz směřoval ke zjištění, zda stávající nabídka terénních programů vyhovuje klientům. Respondenti měli možnost zaškrtnout z nabízených odpovědí vyhovuje a nevyhovuje. Součástí otázky byla možnost komentáře respondentů. Tabulka č. 47 : Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb vyhovuje stávající nabídka služeb vyhovuje nevyhovuje celkem

LEDEN 2007

absolutně 9 0 9

relativně 100,0 0,0 100,0

43



Graf č. 40: Hodnocení vyhovující stávající nabídky služeb

120,0 100,0

v%

80,0 60,0 40,0 20,0 0,0 vyhovuje

nevyhovuje

Z grafu i tabulky je jednoznačné kladné hodnocení nabídky stávajících služeb. Komentář uvedlo 6 respondentů. Převážně komentují svoji spokojenost, jeden respondent požaduje vyšší záruku anonymity, dále se vyskytly odpovědi týkající se vzájemné dohody a porozumění. Jeden respondent postrádá substituční službu, která v oblasti okresu chybí a nejbližší se nachází až v Českých Budějovicích.

Otázka č. 7: Upřednostňuješ kontakt s pracovníky KKC Sedmá otázka se ptala, kde se klienti nejčastěji setkávají s pracovníky KKC. Respondenti mohli zaškrtnout z výčtu odpovědí ( v terénu, v budově KKC nebo využívají obě varianty) a dále se vyjádřit, proč tomu tak je. Tabulka č. 48: Místo setkání s pracovníky KKC místo setkání s KKC pracovníky absolutně v terénu 3 přímo v budově KKC Strakonice 2 je mi to jedno, využívám obě varianty 3 neuvedl 1 celkem 9

relativně 33,3 22,2 33,3 11,1 100,0

Graf č. 41 : Místo setkání s pracovníky KKC 35,0 30,0

v%

25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 v terénu

LEDEN 2007

přímo v budově KKC Strakonice

je mi to jedno, využívám obě varinaty

neuvedl

44



Předposlední otázka dotazníku pro klienty K- centra zjišťovala, na kterých místech dávají respondenti přednost setkání s terénními pracovníky. Dotazovaní se nejčastěji setkávají s pracovníky v terénu (uvedlo 33,3%), 22,2% respondentů dává přednost kontaktu v budově KKC. Jeden respondent svou odpověď neuvedl a zbylí tři klienti využívají obě varianty. Otázka č. 8: Napadají tě další místa v okolí, kde si myslíš, že by bylo potřeba našich služeb? Poslední dotaz anketního lístku zjišťoval, zda se respondenti domnívají, že jsou v okolí ještě nějaká místa, kde by bylo zapotřebí služeb Krizového kontaktního centra. Tato otázka byla hodnocena verbálně, tudíž neuvádíme ani tabulku odpovědí ani graf. Šest respondentů se vyjádřilo negativně a domnívají se tedy, že v okolí nejsou místa, do kterých by bylo potřeba rozšířit služby K- centra.

5.

Závěr

V analytické části tohoto dokumentu jsou zpracovány a vyhodnoceny odpovědi ze čtyř typů dotazníků pro uživatele sociálních služeb. První část je věnována klientům Domova důchodců v Blatné, druhý oddíl je zhodnocením respondentů využívajících terénní pečovatelskou službu, třetí část je prezentace názorů obyvatel domů s pečovatelskou službou umístěných v Blatné, Strakonicích a Radomyšli a závěrečný oddíl analýzy je věnován názorům osob, které využívají terénního programu Krizového a kontaktního centra ve Strakonicích. Ze všech vyhodnocených dotazníků lze vyčíst spokojenost klientů ( ať již s přívlastkem zcela či docela) s poptávanými službami, chováním personálu a zázemím sociálních zařízení vůbec. Ona spokojenost se také projevila v dotazích, kde by chtěli respondenti prožít své stáří v případě vlastního výběru. Převážná část respondentů projevila důvěru v sociální zařízení, kde žijí a chtěli by žít i nadále. Výjimkou byli klienti terénní pečovatelské služby, kteří by touží prožít stáří v místě bydliště. Klienti domu s pečovatelskou službou požadují větší bezpečnost v budově, kde žijí. Mnohdy se obávají nezvaných hostů, v čem by zřejmě pomohl kvalitní mechanismus otevírání dveří včetně zvonků s hlasovými reproduktory. Jelikož většina seniorů je odkázána na lékařskou pomoc, je často objevovaným nedostatkem chybějící výtah v budově polikliniky v Blatné, který jim znesnadňuje dostupnost odborné lékařské péče. Klienti Krizového a kontaktního centra se Strakonicích jsou spokojeni s poskytovanými službami. Mezi klienty a terénními pracovníky existuje vzájemná důvěra. Služba poskytovaná K- centrem je založena na anonymitě klientů, což bylo také opakovaně v dotaznících jmenováno v souvislosti se zvýšením záruk oné anonymity. Celkově lze hodnotit stávající sociální služby v oblasti SOB z pohledu jejich uživatelů za dobré. Klienti jsou převážně spokojeni jak s nabízenými službami, tak i s pracovníky, kteří je poskytují. Vyhovuje jim zázemí budov a celkové okolí, do kterého jsou situovány. LEDEN 2007

45

Komunitní plán sociálních služeb Svazku obcí Blatenska

Recommend Documents