Katalog BPS :

Katalog BPS : 4102002

Republik Indonesia

INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA 2009-2010 Keterkaitan Antara IPM, IPG, dan IDG

BADAN PUSAT STATISTIK

INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA 2009-2010 Keterkaitan antara IPM, IPG, dan IDG

ISSN Nomor Publikasi Katalog

: 2086-2369 : : 4102002

Ukuran Buku Jumlah Halaman

: 17,6 × 25 cm : xii + 118 halaman

Naskah Diterbitkan oleh

: Sub Direktorat Konsistensi Statistik : Badan Pusat Statistik

Boleh dikutip dengan menyebut sumbernya.

Kata Pengantar Pembangunan manusia adalah sebuah proses perluasan pilihan bagi manusia, khususnya dalam mengakses hasil pembangunan seperti memperoleh pendapatan, kesehatan, dan pendidikan. Pembangunan manusia sebagai ukuran kinerja pembangunan secara keseluruhan dibentuk melalui pendekatan tiga dimensi dasar, yaitu umur panjang dan sehat, pengetahuan, dan penghidupan yang layak. Dimensi umur panjang dan sehat direpresentasikan oleh indikator angka harapan hidup; dimensi pengetahuan direpresentasikan oleh indikator angka melek huruf dan rata-rata lamanya sekolah; sementara dimensi kehidupan yang layak direpresentasikan oleh indikator kemampuan daya beli. Semua indikator yang merepresentasikan ketiga dimensi pembangunan manusia ini terangkum dalam satu nilai tunggal, yaitu angka Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Angka IPM disajikan pada tingkat nasional, provinsi, dan kabupaten/kota. Penyajian IPM menurut daerah memungkinkan setiap provinsi dan kabupaten/kota mengetahui peta pembangunan manusia baik pencapaian, posisi, maupun disparitas antardaerah. Dengan mengetahui peta pembangunan manusia di seluruh daerah, maka diharapkan setiap daerah dapat terpacu untuk berupaya meningkatkan kinerja pembangunan melalui peningkatan kapasitas dasar penduduk. Semoga publikasi yang berjudul “Indeks Pembangunan Manusia 2009-2010” ini bermanfaat bagi semua kalangan yang berkepentingan, termasuk masyarakat pengguna sebagai bahan rujukan. Ucapan terima kasih disampaikan kepada pihak-pihak yang telah memberikan saran dan masukan untuk perbaikan publikasi ini.

Jakarta, Desember 2011 Deputi Bidang Neraca dan Analisis Statistik Badan Pusat Statistik

Dr. Slamet Sutomo

Indeks Pembangunan Manusia 2009-2010

iii

Daftar Singkatan ASEAN BOS BPS DAU GDP HDR IDG IHK Inpres IPG IPM LPMI MDGs PDB PDRB PHK PJP PNB SD SMA SMP SP Supas Susenas UNDP UUD

iv

: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :

Association of South East Asian Nations Bantuan Operasional Sekolah Badan Pusat Statistik Dana Alokasi Umum Gross Domestic Product Human Development Report Indeks Pemberdayaan Gender Indeks Harga Konsumen Instruksi Presiden Indeks Pembangunan Gender Indeks Pembangunan Manusia Laporan Pembangunan Manusia Indonesia Millenium Development Goals Produk Domestik Bruto Produk Domestik Regional Bruto Pemutusan Hubungan Kerja Pembangunan Jangka Panjang Produk Nasional Bruto Sekolah Dasar Sekolah Menengah Atas Sekolah Menengah Pertama Sensus Penduduk Survei Penduduk Antar Sensus Survei Sosial Ekonomi Nasional United Nations Development Programme Undang-Undang Dasar


Daftar Isi Kata Pengantar.....................................................................................................................iii Daftar Singkatan ..................................................................................................................iv Daftar Isi.................................................................................................................................v Daftar Tabel .........................................................................................................................vii Daftar Gambar ....................................................................................................................viii Kotak.......................................................................................................................................x Daftar Lampiran ...................................................................................................................xi Ringkasan Eksekutif .............................................................................................................1 BAB I

Pendahuluan ........................................................................................................7 Latar Belakang .......................................................................................................7 Isi Publikasi ..........................................................................................................10 Sumber Data ........................................................................................................10

BAB II

Status Pembangunan Manusia Indonesia .......................................................13 Perkembangan IPM Indonesia .............................................................................13 Capaian Pembangunan Manusia Level Provinsi .................................................25 Capaian IPM Level Kabupaten/Kota ....................................................................27 Kesimpulan ..........................................................................................................30

BAB III Disparitas Capaian Pembangunan Manusia....................................................33 Disparitas IPM Antarprovinsi di Indonesia ...........................................................34 Disparitas IPM Antarkabupaten di Indonesia .......................................................42 Disparitas IPM Antarkabupaten di dalam Provinsi ...............................................45 Kesimpulan ..........................................................................................................51


v

BAB IV Hubungan Antara Input, Proses, dan Output Pembangunan Manusia ......... 55 Skenario I............................................................................................................. 60 Skenario II............................................................................................................ 60 Skenario III........................................................................................................... 63 Kesimpulan .......................................................................................................... 64 BAB V

Keterkaitan Antara IPM, IPG, dan IDG.............................................................. 67 Hubungan Antara IPM dan IPG ........................................................................... 67 A.

Tingkat Kesetaraan Gender Antarprovinsi ......................................... 68

B.

Capaian Pembangunan Manusia dan Kesetaraan Gender ............... 71

Hubungan IPM dan IDG....................................................................................... 73 Hubungan IPG dan IDG ....................................................................................... 75 Daftar Pustaka..................................................................................................................... 79 Penjelasan Teknis Indikator dan Indeks Pembangunan Manusia .................................................................. 85 Konsep Pembangunan Manusia .......................................................................... 85 Indeks Pembangunan Manusia (IPM).................................................................. 86 Komponen Indeks Pembangunan Manusia ......................................................... 86 Angka Harapan Hidup ................................................................................. 86 Tingkat Pendidikan ...................................................................................... 87 Standar Hidup Layak ................................................................................... 87 Penyusunan Indeks ............................................................................................. 89 Reduksi Shortfall.................................................................................................. 90 Lampiran ..............................................................................................................................89 Definisi Istilah-istilah Statistik ......................................................................................... 115

vi


Daftar Tabel 2.1

Peringkat IPM Negara-negara ASEAN, 2007 dan 2010 ............................................23

2.2

Sepuluh Kabupaten/Kota dengan IPM Tertinggi, 2009-2010 ....................................29

2.3

Sepuluh Kabupaten/Kota dengan IPM Terendah, 2009-2010 ...................................29

3.1

Provinsi di Indonesia Menurut Pencapaian Pembangunan Manusia dan PDRB per Kapita, 2010 ........................................................................................................41

4.1

Persentase Desa dengan Sarana Kesehatan, 2010..................................................61

4.2

Rasio Tenaga Medis per 100.000 Penduduk, 2010...................................................61

1

Komoditi Kebutuhan Pokok sebagai Dasar Penghitungan Daya Beli (PPP) .............88

2

Nilai Maksimum dan Minimum dari Setiap Komponen IPM ......................................89


vii

Daftar Gambar 2.1

Perkembangan IPM Indonesia, 1996-2010 ............................................................... 14

2.2

Reduksi Shortfall Indonesia, 1996-2010.................................................................... 16

2.3

Angka Harapan Hidup (AHH) Indonesia, 1996-2010................................................. 17

2.4

Analisis Derajat Kesehatan (Konsep Hendrik L. Blum) ............................................. 17

2.5

Tren AKB dan AKBA Indonesia, 1991-2007 .............................................................. 18

2.6

Persentase Balita Menurut Penolong Kelahiran Terakhir oleh Tenaga Medis, 2005-2009 ................................................................................................................. 18

2.7

Angka Kematian Bayi (per 1000 kelahiran hidup) di Negara-negara ASEAN, 2007 .......................................................................................................................... 19

2.8

Angka Melek Huruf (AMH) Indonesia, 1996-2010 ..................................................... 19

2.9

Rata-rata Lama Sekolah (MYS) Indonesia, 1996-2010 ............................................. 20

2.10 Angka Partisipasi Sekolah Indonesia, 2005-2009 ..................................................... 21 2.11 Angka Putus Sekolah Indonesia, 2005-2008............................................................. 21 2.12 Perkembangan Penduduk Miskin Indonesia (%), 1996-2010.................................... 22 2.13 Pengeluaran per Kapita Disesuaikan (PPP) Indonesia, 1996-2010 .......................... 22 2.14 IPM Menurut Provinsi, 2010 ...................................................................................... 25 2.15 Reduksi Shortfall Provinsi, 2010................................................................................ 26 2.16 Jumlah Kabupaten/Kota Menurut Status Pembangunan Manusia, 2009-2010 ......... 28

viii

3.1

Disparitas Antarprovinsi di Indonesia, 2009- 2010 .................................................... 35

3.2

Jumlah Provinsi menurut Kategori Pencapaian Pembangunan Manusia di Indonesia Bagian Barat dan Timur, 2010 .................................................................. 37

3.3

Disparitas Antarprovinsi di Indonesia Bagian Barat dan Timur, 2010........................ 38

3.4

Disparitas Antarkabupaten di Indonesia, 2009- 2010 ................................................ 42

3.5

Jumlah Kabupaten menurut Kategori Pencapaian Pembangunan Manusia di Indonesia Bagian Barat dan Timur, 2010 .................................................................. 44

3.6

Rentang Pencapaian IPM Antarkabupaten dalam Provinsi, 2010 ............................. 46


3.7

Disparitas antara Kabupaten-kabupaten di Sulawesi Barat, Papua Barat, dan Papua, 2010 ..............................................................................................................47

3.8

Standar Deviasi IPM dalam Provinsi, 2010 ...............................................................50

4.1

Skenario Pembangunan Manusia..............................................................................56

4.2

Persentase Kunjungan ke Fasilitas Kesehatan, 2010 ...............................................62

4.3

Akses Masyarakat ke Sanitasi dan Air Bersih, 2010 .................................................62

4.4

Persentase Umur Kawin Pertama < 16 Tahun, 2010 ................................................63

5.1

Tren IPM dan IPG Indonesia, 2004-2010 ..................................................................68

5.2

Selisih IPM dan IPG Menurut Provinsi, 2009-2010....................................................69

5.3

Perbandingan Individual Komponen IPG, 2010.........................................................70

5.4

IPM dan Gap antara IPM-IPG, 2010..........................................................................71

5.5

Hubungan IPM dan IDG, 2010 ..................................................................................74

5.6

Hubungan IPG dan IDG di Tingkat Provinsi, 2010 ....................................................75

5.7

Hubungan IPG dan IDG di Tingkat Kabupaten/Kota, 2010 .......................................77

5.8

Kesenjangan IPG dan IDG Antarkabupaten, 2009-2010 ...........................................77

1

Diagram Penghitungan IPM.......................................................................................88


ix

Kotak

x

1.1

Hak-hak Manusia dan Hak Sosial Ekonomi dalam UUD Republik Indonesia ............... 9

2.1

Menerapkan Indeks Pembangunan Manusia di Indonesia ......................................... 15

2.2

Tantangan-tantangan Pembangunan Manusia di Indonesia ...................................... 24

3.1

Empat Komponen Penting dalam Paradigma Pembangunan Manusia ...................... 34

5.1

IPM, IPG, dan IDG ..................................................................................................... 72


Daftar Lampiran 1

Indeks Pembangunan Manusia Menurut Provinsi, 2009-2010 ..................................93

2

Indeks Pembangunan Manusia Menurut Kabupaten/Kota, 2009-2010 .....................94

3

Tren Indeks Pembangunan Manusia Menurut Provinsi, 2004-2010 ........................111

4

Indeks Pembangunan Manusia di Negara ASEAN, 2009-2010* .............................112

5

Indeks Pembangunan Gender Menurut Provinsi, 2009-2010 ..................................113

6

Indeks Pemberdayaan Gender Menurut Provinsi, 2009-2010 .................................114


xi

Ringkasan Eksekutif Indonesia tengah memasuki masa-masa penting dalam memperkokoh eksistensinya di tingkat regional maupun internasional. Regulasi otonomi daerah membuka peluang-peluang baru bagi kemajuan kompetisi antarwilayah. Hubungan dengan luar negeri juga terus dipelihara dan ditumbuhkembangkan ke arah hubungan timbal balik yang produktif. Kontrak-kontrak politik dan ekonomi dengan negara asing menjadi resolusi penting dalam dinamika pembangunan. Terlebih, ancaman krisis global siap memperpuruk ekonomi bangsa. Kemandirian dan kewaspadaan mutlak diperlukan. Tidak hanya itu, rongrongan dari dalam bangsa dan ancaman disintegrasi turut menyita perhatian pemerintah. Kebijakan untuk memacu pembangunan dan pertumbuhan ekonomi mendapat tantangan yang cukup serius. Namun, tantangan-tantangan itu – tidak hanya ekonomi, tapi juga sosial dan politik – tidak boleh mengubah jalur pembangunan yang sudah benar. Dengan memegang teguh prinsip dan konsep pembangunan yang berpihak pada manusia – manusia sebagai tujuan akhir – , momentum perekonomian juga dapat diraih kembali. Cara pandang yang lebih luas ini memungkinkan pemerintah dapat memenuhi hak-hak warga negara serta dapat menjamin pertumbuhan ekonomi yang kuat dan mantap dalam jangka panjang. Upaya mewujudkan pembangunan manusia yang produktif memerlukan monitoring yang berkelanjutan. Selama tahun 1996-2010, angka Indeks Pembangunan Manusia (IPM) telah meningkat 4,57 point menjadi 72,27. Hal ini juga konsisten dengan peningkatan komponen pembentuknya, kecuali komponen daya beli yang sempat merosot akibat goncangan krisis ekonomi 1998. Kegigihan pemerintah mengejar target pembangunan manusia tampaknya akan menjadi perjalanan yang melelahkan. Sampai tahun 2010, Indonesia masih belum beranjak dari kategori negara dengan IPM „menengah atas‟, jauh dibanding Singapura dan Malaysia yang telah berada pada kategori IPM tinggi. Proses desentralisasi tampaknya telah membuka potensi-potensi wilayah untuk berkembang secara aktif dan mandiri. Kompetisi antarwilayah makin dinamis sebagai ajang adu kebijakan pembangunan manusia yang efektif dan efisien. Bengkulu, misalnya, berhasil menggeser peringkat Kep. Bangka Belitung dan Sulawesi Selatan mampu mendahului peringkat Maluku. Di wilayah timur, Papua Barat juga tidak ketinggalan mengambil alih peringkat Maluku Utara. Namun, kemajuan tertinggi dan sekaligus memegang peringkat pertama masih diraih oleh DKI Jakarta sebesar 77,60.


1

Kemajuan potensi pembangunan manusia di provinsi juga diiringi dengan perkembangan yang membaik di Daerah Tingkat II (kabupaten/kota). Lebih dari 90 persen kabupaten telah berhasil mencapai pembangunan manusia pada level „menengah atas‟. Akan tetapi, kompetisi ini masih menyisakan 9 kabupaten dengan status pembangunan manusia yang masih „rendah‟. Meski demikian, euforia pembangunan manusia terus menggema dan menjadikan sejumlah daerah terus meningkatkan akselerasi pembangunannya. Tercatat bahwa pembangunan manusia di tingkat kabupaten pada tahun ini bergerak cukup cepat dengan kisaran reduksi shortfall 0,18 – 3,14. Pencapaian ini sangat berarti bagi perjalanan panjang pembangunan manusia Indonesia dan untuk menjamin tersedianya hak-hak warga negara. Tetapi kemajuan ini – angka IPM nasional – sebenarnya menyembunyikan suatu fakta penting bahwa variasi antardaerah cukup tinggi. Standar deviasi – ukuran variasi – IPM antarprovinsi mencapai 2,98 dan telah memunculkan kenyataan bahwa proses desentralisasi juga membawa dampak disparitas (ketimpangan) bagi pembangunan manusia. Situasi ini semakin memburuk pada tingkatan kabupaten. Hasil pengitungan IPM mencatat ketimpangan antarkabupaten cukup serius di Provinsi Papua dan Papua Barat dengan standar deviasi masing-masing 9,48 dan 6,45. Perbaikan regulasi juga harus terus dilakukan, tidak hanya untuk mengatasi persoalan ketimpangan pembangunan manusia secara nasional, tetapi juga memperhatikan spesifik kewilayahan. Jurang kesenjangan wilayah bagian barat dan timur masih terbentang lebar dengan melihat kemajuan IPM yang tidak sebanding antara kedua wilayah. Di wilayah bagian timur, masih terdapat 2 provinsi dengan status pembangunan manusia „menengah bawah‟, dan masih terdapat 9 kabupaten yang berstatus „rendah‟. Peringkat 10 terbawah juga masih diduduki kabupaten-kabupaten di Papua, sedangkan peringkat 10 terbesar dipegang oleh kabupaten-kabupaten di Jawa dan Sumatera. Disparitas antarwilayah yang terjadi akibat ketimpangan pencapaian pencapaian pembangunan manusia telah mengingatkan kembali akan arti pentingnya paradigma pembangunan manusia. Konsep pembangunan manusia harus dipahami secara utuh dan menyeluruh sebagai satu kesatuan. Pembangunan manusia merupakan rangkaian proses transformasi input, proses, dan output pembangunan. Kegagalan pembangunan manusia sangat dipengaruhi oleh kualitas input dan prosesnya. Oleh karena itu, pembangunan manusia hanya akan berhasil apabila input dan prosesnya berkualitas. Tantangan peningkatan pembangunan manusia tidak hanya menyangkut persoalan ketimpangan, tetapi juga perlu mengedepankan gagasan pentingnya isu-isu gender. Meskipun angka IPM tidak merekam hal itu, indikator turunan seperti Indeks Pembangunan Gender (IPG) dan Indeks Perberdayaan Gender (IDG) dapat menangkap isu tersebut. Dalam waktu setahun, 70 persen provinsi berhasil mengurangi ketimpangan gender – yang terlihat dari angka IPG – walaupun kemajuan kelompok perempuan hanya

2


dari aspek harapan hidup waktu lahir. Pada prinsipnya, tidak ada keterkaitan secara langsung antara IPM dengan IPG. Namun hal itu bukan berarti keduanya tidak dapat berjalan searah. Perbaikan kesetaraan gender dengan meningkatkan pembangunan manusia dapat menjadi formula kebijakan daerah otonom, tetapi tampaknya 41 persen provinsi dengan IPM yang tinggi menyimpan kesenjangan gender yang lebar. Di lain pihak, IDG – sebagai salah satu indikator kesetaraan gender – juga mencatat fenomena serupa. Ada sebanyak 33 persen provinsi dengan angka IPM tinggi tetapi belum mampu mengoptimalkan pemberdayaan perempuan. IPG dan IDG sebagai indikator pemantau isu-isu gender juga tidak dapat dikaitkan secara langsung, tetapi selalu dapat diupayakan berjalan dengan arah yang positif. Hubungan antara keduanya tidak terlalu kuat namun positif, hanya 0,65 yang diukur dengan korelasi. Provinsi dengan IDG yang rendah cenderung mencapai IPG yang rendah pula. Kasus ini ditemui hampir 73 persen provinsi di Indonesia. Hal ini juga konsisten dengan apa yang terjadi di tingkat kabupaten. Meski hubungan yang terjadi lemah (0,58), kecenderungan meningkatnya angka IPG juga akan diiringi dengan meningkatnya angka IDG.


3

Tahukah Anda??? Pada Human Development Report (HDR) pertama, IPM disusun dari tiga indikator, yaitu: 1. Pendapatan Nasional, sebagai pendekatan dari standar hidup 2. Angka Harapan Hidup, sebagai ukuran lamanya hidup, dan 3. Angka Melek Huruf usia dewasa, sebagai ukuran dari pengetahuan.

BAB

1 Pendahuluan Latar Belakang

K

eberhasilan pembangunan suatu bangsa tidak hanya ditandai oleh tingginya tingkat pertumbuhan ekonomi tetapi mencakup pula kualitas manusianya. Kerap ditemui di suatu negara dengan pertumbuhan ekonomi tinggi tapi memiliki kualitas pembangunan manusia yang masih rendah. Inilah tantangan yang harus dihadapi, yaitu bagaimana pertumbuhan ekonomi mampu dirasakan seluruh lapisan masyarakat dan mampu meningkatkan kualitas mereka sebagai manusia. Harus disadari bahwa manusia merupakan kekayaan bangsa yang sesungguhnya. Sejak awal, pembangunan manusia sudah menjadi tujuan dalam model pembangunan di Indonesia, setidaknya dalam tataran normatif yang tercermin dalam falsafah Negara seperti Pancasila, UUD 1945, dan dokumen-dokumen kenegaraan lainnya. Dunia internasional telah banyak mengembangkan berbagai model untuk mengukur keberhasilan pembangunan, diantaranya yaitu konsep pembangunan ekonomi yang menekankan pada pertumbuhan (economic growth), pembangunan sumber daya manusia (human resource development), kebutuhan dasar (basic needs), dan kesejahteraan masyarakat (social welfare). Pembangunan ekonomi yang menekankan pada pertumbuhan memandang bahwa keberhasilan pembangunan suatu wilayah hanya ditandai oleh tingginya pertumbuhan ekonomi, tanpa melihat aspek-aspek lainnya, seperti ketimpangan pendapatan, kemiskinan yang masih tinggi, dan sebagainya. Pembangunan sumber daya manusia memandang manusia sebagai input dalam proses produksi, seperti halnya dengan faktor-faktor produksi lainnya yaitu, tanah, modal, dan mesin. Manusia digunakan sebagai sarana untuk mengejar tingkat output yang tinggi tetapi dalam proses ini manusia bukan sebagai pewaris dari apa yang telah dihasilkan. Pembangunan yang mempunyai pendekatan kebutuhan dasar hanya berorientasi pada pemenuhan kebutuhan dasar manusia agar dapat keluar dari kemelut kemiskinan tanpa memiliki pilihan-pilhan dalam meningkatkan kualitas hidup. Sedangkan pembangunan dengan kesejahteraan manusia memandang manusia dalam proses pembangunan hanya sebagai penerima bukan sebagai peserta yang berpartisipasi aktif dalam pembangunan (agen pembangunan). Semua model pembangunan tersebut dinilai masih bersifat parsial/tunggal. Pada tahun 1990 United Nations Development Programme (UNDP) dalam laporannya “Global Human Development Report” memperkenalkan konsep “Pembangunan Manusia (Human Development)”, sebagai paradigma baru model pembangunan. Menurut UNDP, pembangunan Pendahuluan

7

manusia dirumuskan sebagai perluasan pilihan bagi penduduk (enlarging the choices of people), yang dapat dilihat sebagai proses upaya ke arah "perluasan pilihan" dan sekaligus sebagai taraf yang dicapai dari upaya tersebut. Pada saat yang sama pembangunan manusia dapat dilihat juga sebagai pembangunan (formation) kemampuan manusia melalui perbaikan taraf kesehatan, pengetahuan, dan keterampilan; sekaligus sebagai pemanfaatan (utilization) kemampuan/keterampilan mereka. Konsep pembangunan di atas jauh lebih luas pengertiannya dibandingkan konsep pembangunan ekonomi yang menekankan pada pertumbuhan (economic growth), kebutuhan dasar, kesejahteraan masyarakat, atau pengembangan sumber daya manusia. Hal ini terkait konsep pembangunan manusia UNDP yang mengandung empat unsur yaitu: produktivitas (productivity), pemerataan (equity), kesinambungan (sustainability), dan pemberdayaan (empowerment). Pembangunan manusia dapat juga dilihat dari sisi pelaku atau sasaran yang ingin dicapai. Dalam kaitan ini UNDP melihat pembangunan manusia sebagai suatu "model" pembangunan tentang penduduk, untuk penduduk, dan oleh penduduk: a. tentang penduduk; berupa investasi di bidang pendidikan, kesehatan, dan pelayanan sosial lainnya; b. untuk penduduk, berupa penciptaan peluang kerja melalui perluasan (pertumbuhan) ekonomi dalam negeri; dan c. oleh penduduk; berupa upaya pemberdayaan (empowerment) penduduk dalam menentukan harkat manusia dengan cara berpartisipasi dalam proses politik dan pembangunan (UNDP, HDR 1990). Menurut UNDP upaya ke arah "perluasan pilihan" hanya mungkin dapat direalisasikan jika penduduk paling tidak memiliki: peluang berumur panjang dan sehat, pengetahuan dan keterampilan yang memadai, serta peluang untuk merealisasikan pengetahuan yang dimiliki dalam kegiatan yang produktif. Dengan kata lain, tingkat pemenuhan ketiga unsur tersebut sudah dapat merefleksikan, secara minimal, tingkat keberhasilan pembangunan manusia suatu wilayah (BPS-UNDP, Indeks Pembangunan Manusia Indonesia, Perbandingan antarprovinsi 1990-1993). Untuk mengukur tingkat pemenuhan ketiga unsur di atas, UNDP menyusun suatu indeks komposit berdasarkan pada 4 (empat) indikator yaitu: Angka Harapan Hidup (life expectancy at age 0: e0), Angka Melek Huruf penduduk dewasa (adult literacy rate: AMH), Ratarata Lama Sekolah (mean years of schooling: MYS) ,dan Purchasing Power Parity (PPP)1. Angka harapan hidup mengukur dimensi "umur panjang dan sehat", angka melek huruf 1 Pada

awalnya UNDP hanya menggunakan 3 indikator dalam menghitung IPM yaitu e0, AMH, dan PPP. Namun pada publikasi HDR tahun 1991, UNDP menambahkan indikator MYS pada komponen pendidikan dengan penimbang 2/3 untuk AMH dan 1/3 untuk MYS. Kemudian, karena terkendala ketersediaan data di beberapa negara maka pada publikasi UNDP tahun 1995 terjadi perubahan lagi pada komponen pendidikan, dimana MYS diganti dengan kombinasi angka partisipasi kasar SD, SMP, dan SMA (combined first-, second-, and third- level gross enrolment ratio: APK), dengan penimbang 2/3 untuk AMH dan 1/3 untuk APK.

8


dan rata-rata lama sekolah mengukur dimensi "pengetahuan dan keterampilan", dan purchasing power parity (PPP) mengukur dimensi kemampuan dalam mengakses sumber daya ekonomi dalam arti luas. Ketiga indikator inilah yang digunakan sebagai komponen dalam penyusunan Human Development Index (HDI) yang diterjemahkan menjadi Indeks Pembangunan Manusia (IPM). Penghitungan IPM UNDP digunakan untuk perbandingan kemajuan pembangunan manusia antarnegara. Sementara itu, Badan Pusat Statistik (BPS) mengaplikasikan penghitungan IPM tersebut untuk melihat kemajuan pembangunan manusia di Indonesia baik pada level provinsi maupun level kabupaten/kota. BPS melakukan beberapa penyesuaian pada penghitungan IPM, yaitu pada komponen pendidikan dan ekonomi. Pada komponen pendidikan, BPS menggunakan MYS bukan Angka Partisipasi Sekolah (APS) karena APS merupakan indikator input, sementara MYS merupakan indikator output yang lebih mampu menggambarkan pencapaian di bidang pendidikan. Kemudian pada komponen ekonomi, BPS menggunakan PPP dengan pendekatan pengeluaran per kapita per tahun disesuaikan karena lebih mampu menggambarkan daya beli masyarakat dibandingkan dengan Gross Domestic Product (GDP). Kotak

Hak-hak Manusia dan Hak Sosial Ekonomi dalam UUD Republik

1.1 Indonesia

Hak atas Keamanan Sosial dan Keamanan Pangan  Setiap warga negara berhak atas pekerjaan dan mata pencaharian yang layak. Pasal 27(2)  Negara akan mengembangkan suatu sistem keamanan sosial bagi seluruh warga negara dan memberdayakan masyarakat yang berkekurangan dan terpinggirkan sesuai dengan martabat manusia. Pasal 34(2) Hak atas Keamanan Manusia  Setiap orang berhak untuk hidup dan mempertahankan kehidupan serta eksistensinya. Pasal 28A  Setiap anak berhak untuk hidup, bertumbuh dan berkembang, dan berhak untuk memperoleh perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi. Pasal 28B(2)  Setiap orang berhak atas perlindungan bagi dirinya, keluarga, kehormatan, martabat, dan hak milik, dan berhak untuk merasa aman terhadap, dan memperoleh perlindungan dari ancaman ketakutan untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu yang adalah suatu hak manusia. Pasal 28G(1)  Setiap orang berhak atas keamanan sosial untuk mengembangkan diri sepenuhnya sebagai manusia yang bermatabat. Pasal 28H(3) Hak atas Pendidikan  Setiap orang berhak untuk mengembangkan dirinya melalui pemenuhan kebutuhan-kebutuhan dasarnya, berhak atas pendidikan dan untuk memetik manfaat dari ilmu pengetahuan dan teknologi, seni dan budaya, untuk meningkatkan mutu kehidupannya dan untuk kebaikan seluruh umat manusia. Pasal 28C(1)  Setiap warga negara berhak menerima pendidikan. Pasal 31(1)  Setiap warga negara wajib mengikuti pendidikan dasar, dan pemerintah wajib mendanai ini. Pasal 31(2) Hak atas Kesehatan  Setiap orang berhak untuk hidup dalam kemakmuran fisik dan spiritual, untuk memiliki rumah dan menikmati lingkungan yang baik dan sehat, dan berhak memperoleh perawatan medis. Pasal 28H(1)  Negara wajib menyediakan fasilitas medis dan pelayanan publik yang memadai. Pasal 34(3) Sumber: Laporan Pembangunan Manusia Indonesia 2004

Pendahuluan

9

Tinggi rendahnya nilai IPM tidak hanya ditentukan oleh komponen-komponen penyusunnya tetapi juga dipengaruhi oleh indikator-indikator lain. Misalnya angka partisipasi sekolah, tingkat kemiskinan, persentase penolong kelahiran oleh tenaga medis, dan lain-lain. Oleh karena itu, pembahasan dalam publikasi ini tidak hanya membahas nilai IPM dan komponen penyusunnya tetapi juga membahas mengenai indikator-indikator lain yang turut memengaruhi nilai IPM.

Isi Publikasi Secara umum, publikasi ini akan menyajikan data dan analisis IPM selama tahun 20092010. Data IPM secara lengkap dapat dilihat pada tabel lampiran. Pada publikasi ini akan dianalisis mengenai capaian IPM Indonesia dan disparitasnya baik level provinsi maupun kabupaten/kota, keterkaitan antara input, proses, dan output pembangunan manusia, serta keterkaitan antara IPM, IPG, dan IDG. Secara khusus, publikasi ini menyajikan: 1. perkembangan capaian IPM Indonesia dan komponennya; 2. analisis perkembangan capaian IPM dan komponennya baik level provinsi maupun level kabupaten/kota; 3. analisis disparitas capaian IPM dan komponennya baik level provinsi maupun level kabupaten/kota; 4. hubungan antara input, proses, dan output pembangunan manusia; 5. analisis keterkaitan antara IPM, IPG, dan IDG.

Sumber Data Sumber data utama yang digunakan adalah data Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) Kor dan Susenas Modul Konsumsi, data Survei Penduduk Antar Sensus (Supas), Proyeksi Penduduk (Sensus Penduduk/SP 2000) dan Indeks Harga Konsumen (IHK). Data Susenas Kor digunakan untuk menghitung dua indikator pembentuk IPM yaitu Angka Melek Huruf (AMH) dan Rata-rata Lama Sekolah (MYS). Sementara Angka Harapan Hidup (e0) dihitung menggunakan data Supas dan Proyeksi Penduduk. Sedangkan indikator daya beli atau PPP (Purchasing Power Parity) dihitung menggunakan data Susenas modul konsumsi yang didasarkan pada 27 komoditi (lihat Tabel 1). Untuk mendapatkan pengeluaran per kapita riil digunakan Indeks Harga Konsumen sebagai deflator.

10


Tahukah Anda??? IPM pertama kali disusun oleh BPS pada tahun 1996. Saat itu angka IPM Indonesia tercatat 67,70. Perubahan kondisi sosial dan ekonomi masyarakat telah membawa perkembangan pembangunan manusia hingga menembus angka 72,27 pada tahun 2010.

BAB

2

Status Pembangunan Manusia Indonesia

Perkembangan IPM Indonesia

P

embangunan manusia kian menjadi perhatian karena merupakan gambaran keberhasilan suatu wilayah dalam pembangunan. Capaian pembangunan manusia di Indonesia secara umum terus menunjukkan peningkatan kecuali pada tahun 1999 dimana Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia turun menjadi 64,30 poin dari capaian 67,70 poin pada tahun 19962. Pada tahun-tahun berikutnya IPM Indonesia selalu meningkat dari 65,80 pada tahun 2002, meningkat menjadi 68,69 pada tahun 2004, hingga pada tahun 2010 mencapai 72,27 (Gambar 2.1). Penurunan IPM Indonesia pada tahun 1999 merupakan salah satu dampak dari krisis moneter yang melanda Indonesia pada periode tahun 1997-1998. Seiring meredanya krisis moneter, capaian IPM Indonesia mengalami kenaikan meskipun masih dibawah capaian sebelum krisis. Namun, hal ini tidak berlangsung lama karena pada tahun 2004 capaian IPM Indonesia sudah mampu melampaui capaian sebelum krisis. Dengan kata lain, Indonesia mampu pulih dari keterpurukan pembangunan manusia akibat krisis moneter dalam jangka waktu sekitar 5 tahun. Hal ini tentunya merupakan berita yang baik, karena memang tidak mudah untuk merevitalisasi berbagai aspek pembangunan yang sempat ambruk terhempas badai krisis moneter. Pemulihan capaian IPM Indonesia juga membawa dampak pada kembalinya level capaian IPM Indonesia pada kategori menengah atas, yang sebelumnya sempat turun pada kategori menengah bawah3. Sejak awal penghitungan sebenarnya IPM Indonesia sudah berada pada level menengah atas. Namun, akibat krisis moneter level IPM Indonesia pada tahun 1999 dan 2002 turun menjadi kategori menengah bawah. Meskipun capaiannya terus meningkat pasca terjadinya krisis moneter, tetapi belum mampu meningkatkan level capaiannya. Hingga tahun 2010, IPM Indonesia masih berada pada kategori menengah atas, masih belum mampu menembus kategori tinggi. Lebih dalam lagi, pada tingkat provinsi belum satu pun provinsi di Indonesia yang berhasil mencapai IPM kategori tinggi. Pada tahun 2010 sebagian besar provinsi di Indonesia berada pada kategori menengah atas. Hanya dua provinsi yang masih berada pada 2 Setelah tahun 1996 BPS mengganti cara mengumpulkan data pendapatan dan pengeluaran rumah tangga, sehingga data

konsumsi atau belanja rumah tangga – yang digunakan untuk menghitung PPP – setelah tahun 1996 tidak bisa dibandingkan dengan data sebelumnya. Penurunan yang cukup drastis pada IPM 1999 bisa disebabkan oleh perubahan metode tersebut, tetapi sebagian besar lebih disebabkan turunnya pendapatan riil masyarakat akibat krisis moneter pada periode tahun 1997-1998 sehingga daya beli masyarakat pun melemah. 3 Berdasarkan skala internasional, capaian IPM dikategorikan menjadi kategori tinggi (IPM≥80), kategori menengah atas

(66≤IPM<80), kategori menengah bawah (50≤IPM<66), dan kategori rendah (IPM<50).


13

Gambar

2.1 Perkembangan IPM Indonesia, 1996-2010 74 72 69,57

70

70,10

70,59

71,17

71,76

72,27

68,69 67,70

68

65,80

66 64 64,30

62 60 1996

1999

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Sumber: BPS

kategori menengah bawah yaitu Provinsi Papua dan Nusa Tenggara Barat. Belum mampunya IPM Indonesia menembus kategori tinggi bisa disebabkan peningkatan komponen-komponennya yang belum optimal. Lambatnya peningkatan komponen IPM akan terakumulasi pada peningkatan nilai IPM. Semakin rendah kecepatan peningkatan IPM maka semakin lama waktu yang dibutuhkan untuk mencapai nilai IPM yang ideal (100). Kecepatan suatu daerah dalam mencapai IPM ideal ditunjukkan oleh nilai reduksi shortfall. Secara harfiah “reduksi” berarti pengurangan. Reduksi shortfall sendiri bisa diartikan sebagai pengurangan sisa langkah menuju nilai ideal yang merupakan gambaran laju pergerakan IPM untuk mencapai nilai idealnya. Untuk mengukur kecepatan perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu digunakan ukuran reduksi shortfall per tahun. Reduksi shortfall menunjukkan perbandingan antara capaian yang telah ditempuh dengan capaian yang harus ditempuh untuk mencapai titik IPM ideal. Semakin tinggi nilai reduksi shortfall, semakin cepat IPM suatu wilayah untuk mencapai nilai idealnya. Selama ini konsep reduksi shortfall sering rancu/tertukar dengan konsep pertumbuhan. Pada konsep pertumbuhan, semakin besar nilai IPM, dengan besar perubahan yang sama maka akan menghasilkan pertumbuhan yang semakin kecil. Sementara pada konsep reduksi shortfall, semakin besar nilai IPM, dengan besar perubahan yang sama maka akan menghasilkan pertumbuhan yang semakin besar. Intinya, jika nilai IPM sudah tinggi, maka peningkatan nilai komponen yang kecil pun dapat menghasilkan nilai reduksi shortfall yang tinggi.

14


Kotak

2.1 Menerapkan Indeks Pembangunan Manusia di Indonesia Setelah desentralisasi dilaksanakan, tanggung jawab atas sebagian besar kegiatan pembangunan dilimpahkan ke kabupaten. Banyak pejabat di daerah dihadapkan untuk pertama kalinya pada tugas untuk mempromosikan pembangunan manusia di daerah mereka. Apa manfaat Indeks Pembangunan Manusia (IPM) bagi mereka itu? Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama kita perlu melihat hubungan antara konsep pembangunan manusia dan indeks pembangunan manusia. Konsep pembangunan manusia sangatlah luas – mencakup hampir seluruh aspek kehidupan manusia – dari kebebasan mengungkapkan pendapat, kesetaraan gender, lapangan pekerjaan, gizi anak, sampai melek huruf orang dewasa. Sebaliknya, indeks pembangunan manusia mempunyai lingkup yang lebih sempit. Indeks ini hanya dapat mengukur sebagian saja dari keadaan pembangunan manusia, terutama karena banyak aspek dari kehidupan manusia, seperti kebahagian atau hubungan di dalam masyarakat tak dapat diukur dengan angka. Oleh karena itu, pusat perhatian haruslah diletakkan lebih pada konsep daripada indeksnya. Ini berarti dalam setiap aspek dari pekerjaannya, pejabat daerah harus mendahulukan manusia – dengan menganggap manusia bukan sebagai sarana tetapi tujuan. Daripada mencoba mendidik orang dan menjaga kesehatan meraka agar tersedia angkatan kerja yang lebih baik, misalkan saja, atau mencoba meningkatkan kemakmuran ekonomi, lebih baik bila mereka berupaya membantu para bapak, ibu dan anak-anak warga masyarakat untuk mencapai kehidupan yang lebih kaya dan lebih membahagiakan. Jadi setiap kegiatan, entah investasi membangun jalan, mengeluarkan ijin untuk usaha pertambangan, atau membangun fasilitas-fasilitas kesehatan yang baru, harus bertujuan untuk memperluas pilihan yang tersedia bagi seluruh warga dan semuanya harus dilaksanakan secara setara dan berkelanjutan. Indeks pembangunan manusia memberikan beberapa petunjuk. Kesenjangan antara indeks terkini dan 100 mencerminkan “kekurangan” pembangunan manusia – jarak yang perlu ditempuh oleh setiap kabupaten. Perbandingan selama beberapa waktu akan memperlihatkan kepada kita kemajuan atau kurangnya kemajuan suatu kabupaten tertentu. Antarkabupaten juga dapat dibandingkan dan diberi peringkat. Dengan demikian IPM dapat berfungsi sebagai pegangan untuk alokasi sumber daya – dan formula yang sekarang ada untuk Dana Alokasi Umum (DAU) dari pusat memang telah memasukkan IPM sebagai suatu indikator. Walaupun demikian, penggunaan IPM untuk tujuaan-tujuan ini ataupun untuk tujuan-tujuan lainnya perlu dilakukan dengan hati-hati. Jika kekurangan dalam suatu kabupaten adalah dua kali lebih besar daripada kabupaten lainnya, maka pembangunan di kabupaten pertama tidak dengan sendirinya harus dua kali lebih besar daripada di kabupaten kedua. Sumber: Laporan Pembangunan Manusia Indonesia 2004


15

Gambar

2.2 Reduksi Shortfall Indonesia, 1996-2010 4

1,64

1,98

2,06

2008-2009

1,68

2007-2008

1,61

2

2006-2007

2,80

2005-2006

2,91

3

1,80

1 2009-2010

2004-2005

-2,19

2002-2004

-3

-1

1999-2002

-2

1996-1999

0

Sumber: BPS

Kecepatan Indonesia dalam mencapai IPM ideal relatif tidak jauh berbeda tiap tahunnya yaitu berada pada kisaran 1 sampai 2 persen dari sisa langkah menuju IPM ideal. Kecepatan tertinggi terjadi pada periode capaian 2002-2004 yaitu sebesar 2,91. Pada periode berikutnya yaitu 2004-2005 reduksi shortfall Indonesia juga masih cukup tinggi yaitu sebesar 2,80. Selama periode tersebut, Indonesia masih berada pada fase pemulihan dari krisis moneter sehingga upaya perbaikan di berbagai bidang sedang gencar-gencarnya dilakukan dengan harapan kondisi Indonesia mampu pulih atau bahkan lebih baik dari kondisi sebelum krisis. Pada periode berikutnya hingga tahun 2010, reduksi shortfall Indonesia relatif stabil. Hasil akhir nilai IPM merupakan kombinasi dari nilai komponen-komponennya. Perkembangan komponen-komponen IPM selama periode 1996 – 2010 menunjukkan peningkatan yang relatif stabil. Pada periode pascakrisis, seluruh komponen IPM terus menunjukkan peningkatan tiap tahunnya. Selama 14 tahun (sejak tahun 1996 sampai 2010) Angka Harapan Hidup (AHH) Indonesia meningkat sebesar 5,03 tahun. Selanjutnya komponen Angka Melek Huruf (AMH) meningkat 7,41 persen dan komponen Rata-rata Lama Sekolah (MYS) meningkat 1,62 tahun. Sementara itu komponen PPP mengalami peningkatan sebesar 46,24 ribu rupiah PPP. Komponen kesehatan yaitu AHH secara umum selalu menunjukkan peningkatan, kecuali pada tahun 2002 yang mengalami stagnasi pada angka 66,20. Namun pada tahun-tahun berikutnya nilai AHH terus meningkat menjadi 67,60 pada tahun 2004, meningkat kembali menjadi 68,70 pada tahun 2007, dan pada tahun 2010 mencapai 69,43. Terus meningkatnya AHH menunjukkan bahwa derajat kesehatan di Indonesia relatif semakin membaik. Hal ini tentu akan berkontribusi pada peningkatan kualitas hidup manusia. Ada ungkapan bijak yang menyatakan bahwa kesehatan memang bukan segala-galanya, tetapi tanpa kesehatan segalagalanya yang kita miliki tidak berarti apa-apa. Maka diperlukan kepedulian tinggi dari pemerintah dan seluruh masyarakat untuk senantiasa peduli pada peningkatan derajat kesehatan. 16


Gambar

2.3 Angka Harapan Hidup (AHH) Indonesia, 1996-2010 70 69

68,08

68,47

68,70

69,21

69,43

69,00

2008

2009

2010

67,60

68 67

66,20

66,20

1999

2002

66 65

64,40

64 63 1996

2004

2005

2006

2007

Sumber: BPS

Menurut Henrik L. Blum (www.depkes.go.id) peningkatan derajat kesehatan masyarakat yang dapat diukur dari tingkat mortalitas dan morbiditas penduduk dipengaruhi oleh empat faktor penentu, yaitu: faktor-faktor lingkungan (45 persen), perilaku kesehatan (30 persen), pelayanan kesehatan (20 persen), dan kependudukan/keturunan (5 persen). Hubungan derajat kesehatan dengan keempat faktornya digambarkan Henrik L. Blum dalam Gambar 2.4. Berdasarkan teori tersebut faktor terbesar yang memengaruhi derajat kesehatan seseorang yaitu faktor lingkungan. Sepertinya memang sulit mewujudkan kehidupan yang sehat jika tinggal di lingkungan yang tidak sehat. Kondisi lingkungan di Indonesia sendiri tampaknya belum seluruhnya mencerminkan lingkungan yang sehat. Berdasarkan data Susenas tahun 2010, masih terdapat 18,54 persen rumah tangga di Indonesia yang tidak memiliki tempat buang air besar. Kemudian sebanyak 39,13 persen tidak

Gambar

2.4

Analisis Derajat Kesehatan (Konsep Hendrik L. Blum) Lingkungan (45 persen)

Keturunan (5 persen)

DERAJAT KESEHATAN Morbiditas & mortalitas

pelayanan kesehatan (20 persen)

perilaku kesehatan (30 persen)

Sumber : Kementerian Kesehatan RI


17

Gambar

2.5 Tren AKB dan AKBA Indonesia, 1991-2007 Per 1000 Kelahiran Hidup

120

Angka Kematian Balita

97

100

Angka Kematian Bayi

81

80 Target MDGs 2015

58

60

46

68

44

57

40

32 46

35

20

34 23

0 1991

1994

1997

2002

2007

2015

Sumber: BPS

memiliki sumber air minum bersih dan 11,50 persen jenis lantai rumahnya masih tanah. Tentu hal ini perlu mendapat perhatian yang besar karena jika masih banyak rumah tangga yang tinggal di lingkungan yang kurang sehat maka harapan untuk mencapai kondisi penduduk Indonesia dengan derajat kesehatan yang baik mungkin akan sulit tercapai. Sebagai dampaknya pada kualitas pembangunan manusia adalah lambatnya peningkatan komponen kesehatan. Jika dilihat berdasarkan usia maka kelompok yang paling rentan terkena gangguan kesehatan adalah balita terutama pada kelompok umur di bawah 1 tahun (bayi) karena daya tahan tubuh mereka masih belum sempurna. Angka kematian balita (AKBA) memiliki hubungan yang erat dan terbalik dengan AHH karena di dalam AKBA tercakup pula angka kematian bayi (AKB) yang merupakan komponen input dalam penghitungan AHH (metode tidak langsung). Artinya, bahwa semakin rendah AKBA maka semakin tinggi AHH. Penurunan AKBA sebesar dua per tiga dari tahun 1990 - 2015 merupakan Gambar Persentase Balita Menurut salah satu poin target Millenium Development Penolong Kelahiran Terakhir Goals (MDG‟s) dalam bidang kesehatan. 2.6 oleh Tenaga Medis, 2005Tampaknya harapan Indonesia dalam 2009 mewujudkan target MDG‟s cukup terbuka. 77,34 78 Melihat tren pada gambar 2.5, Indonesia 74,86 76 memiliki peluang cukup besar untuk mencapai target tersebut. 74 72,53 72,41 72

70,46

70 68 66 2005

2006

2007

2008

2009

Sumber: Inkesra 2006-2009

18


Semakin menurunnya AKBA di Indonesia merupakan dampak dari semakin meningkatnya kesadaran penduduk untuk bersalin dengan pertolongan tenaga medis. Selama kurun waktu 5 tahun terakhir persentase kelahiran balita yang ditolong oleh

Gambar

2.7

tenaga medis semakin meningkat. Pada tahun 2005 masih 70,46 persen balita yang kelahirannya ditolong oleh tenaga medis. Kemudian pada tahun-tahun berikutnya persentasenya terus meningkat dengan capaian berturut-turut sebesar 72,41 persen, 72,53 persen, 74,86 persen, dan 77,34 persen untuk tahun 2006, 2007, 2008, dan 2009. Jika persentase ini mampu untuk terus ditingkatkan maka tingkat kematian balita bisa terus ditekan.

Angka Kematian Bayi (per 1000 kelahiran hidup) di Negara-negara ASEAN, 2007

40 35

34

30

25

25 20 15 9

10

2,4

5

Meskipun AKBA menunjukkan tren yang terus menurun dan tampaknya mampu Sumber: Kementerian Kesehatan mencapai target MDGs, tetapi masih ada persoalan lain yang perlu diperhatikan oleh para pemangku kebijakan yaitu AKB dan AKBA Indonesia termasuk tinggi pada tingkat ASEAN (lihat Gambar 2.8). Hasil dari upaya menekan AKBA masih kalah jauh jika dibandingkan dengan negara tetangga yakni Malaysia dan Singapura.Tentunya hal ini bukanlah berita yang baik mengingat bahwa pada tahun 1999 pemerintah telah mencanangkan visi Indonesia Sehat 2010 sebagai komitmen pemerintah untuk memasukkan aspek kesehatan dalam berbagai kegiatan pembangunan. 0

Indonesia

Malaysia

Singapura

Filipina

Beralih pada komponen pendidikan yaitu AMH dan MYS. Kedua indikator ini sepertinya tidak terlalu terkena imbas akibat krisis moneter. Hal tersebut terlihat dari tetap meningkatnya nilai AMH dan MYS pada tahun 1999 dan 2002. Nilai AMH pada tahun 1996 sebesar 85,50 persen. Artinya pada tahun 1996 penduduk Indonesia berumur 15 tahun ke atas hanya 85,50 persen

Gambar

2.8 Angka Melek Huruf (AMH) Indonesia, 1996-2010 94 92

92,91

92,19

91,50 90,38

90 88

92,58

91,87

88,40

90,90 89,50

86 84

85,50

82 80 1996

1999

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Sumber : BPS


19

yang memiliki kemampuan baca dan tulis, sedangkan sisanya sebesar 14,50 persen masih buta huruf. Perlahan tapi pasti, angka melek huruf terus meningkat. Secara berturut-turut angka melek huruf meningkat menjadi 88,40 persen pada tahun 1999, 90,90 persen pada tahun 2005, dan 92,91 persen pada tahun 2010. Peningkatan ini tidak terlepas dari upaya pemerintah untuk memberantas buta huruf. Berbagai program telah dilancarkan pemerintah dengan kucuran dana yang tidak sedikit sebagai wujud keseriusan pemerintah dalam pemberantasan buta huruf. Bahkan, pada tahun 2006 pemerintah mengeluarkan Instruksi Presiden Nomor 5 Tahun 2006 Tentang Gerakan Nasional Percepatan Penuntasan Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun dan Pemberantasan Buta Aksara. Contoh lainnya, yaitu program keaksaraan fungsional yang dibentuk melalui kelompok belajar dengan memberdayakan berbagai kalangan untuk turut mendukung terlaksananya program tersebut, mulai dari warga, aparat desa, hingga kalangan akademisi. Melihat kerasnya upaya pemerintah, diharapkan angka buta huruf semakin bisa ditekan, khususnya untuk kelompok umur 15 - 24 tahun diharapkan tidak ada yang buta huruf. Hal tersebut sesuai salah satu poin target MDGs dalam bidang pendidikan yaitu AMH penduduk Indonesia usia 15 – 24 tahun mencapai 100 persen pada tahun 2015. Sementara pada tahun 2010 capaian AMH kelompok umur 15 – 24 tahun sebesar 99,49 persen. Dibutuhkan peningkatan sebesar 0,51 persen dalam kurun waktu kurang dari lima tahun agar target tersebut bisa tercapai. Pada komponen pendidikan lainnya yaitu rata-rata lama sekolah (MYS) juga terus menunjukkan peningkatan. Pada tahun 1996, MYS di Indonesia hanya mencapai 6,30 tahun atau setara dengan kelas 1 SMP (belum tamat). Meskipun relatif lambat, tetapi dari tahun ke tahun rata-rata lama sekolah di Indonesia terus meningkat berturut-turut pada tahun 1999, 2002, 2005, dan 2009 menjadi 6,70 tahun, 7,10 tahun, 7,30 tahun, dan 7,72 tahun. Kini capaian MYS telah mencapai 7,92 tahun atau setara dengan kelas 2 SMP (belum tamat).

Gambar

2.9 Rata-rata Lama Sekolah (MYS) Indonesia, 1996-2010 7,92

8,0

7,72

7,5

7,24

7,30

2004

2005

7,40

7,47

7,52

2007

2008

7,10

7,0 6,5

6,70 6,30

6,0 1996

1999

2002

Sumber: BPS

20


2006

2009

2010

Selain bertujuan untuk memberantas buta aksara, tujuan dikeluarkannya Inpres Nomor 5 Tahun 2006 yakni untuk menekan angka putus sekolah sehingga pada akhirnya akan meningkatkan rata-rata lama sekolah. Program pemerintah lainnya yang juga ditujukan untuk menekan angka putus sekolah yaitu program bantuan operasional sekolah atau yang lebih dikenal dengan sebutan BOS. Berdasar gambar 2.10 dan 2.11 terlihat bahwa indikator-indikator pendidikan di Indonesia menunjukkan perbaikan dari tahun ke tahun. Angka partisipasi sekolah, meskipun lambat menunjukkan peningkatan tiap tahunnya. Namun yang patut dicermati yaitu pada kelompok umur 7 – 12 tahun dan 13 – 15 tahun yang merupakan kelompok umur wajib belajar 9 tahun. Pada kedua kelompok umur tersebut masih terdapat penduduk yang tidak sedang mengikuti pendidikan formal, bisa karena putus sekolah atau bahkan tidak/belum pernah sekolah. Gambar

2.10 Angka Partisipasi Sekolah Indonesia, 2005-2009 100

80

60

97,14

97,95

84,02

85,47

53,86

55,16

40 2005

2006

2007

7 - 12 tahun

2008

13 - 15 tahun

2009

16 - 18 tahun


Gambar

2.11 Angka Putus Sekolah Indonesia, 2005-2008 5,0

4,33

4,09 3,76

4,0

3,19

3,0 2,0 0,81

0,93

1,0

0,69

0,43

0,0 2005

2006 7-12 tahun

2007

2008

13-15 tahun



21

Gambar

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan (PPP) Indonesia, 1996-

2.12 2010

PPP Disesusikan (dalam ribu rupiah PPP)

650 630

619,93

621,30

624,37

2005

2006

2007

628,33

631,46

633,64

2009

2010

614,07

610 591,20

587,40

590

578,80

570 550 1996

1999

2002

2004

2008

Sumber: BPS

Jika merujuk pada gambar 2.11 terlihat bahwa tiap tahunnya angka putus sekolah semakin menurun pada kelompok umur wajib belajar 9 tahun. Komponen IPM yang terakhir yaitu pengeluaran riil perkapita disesuaikan (PPP). Diantara semua komponen IPM, tampaknya komponen PPP yang paling terkena dampak krisis moneter, yang ditandai dengan anjloknya nilai PPP tahun 1999 menjadi 578,80 (ribu rupiah PPP) dari 587,40 (ribu rupiah PPP) di tahun sebelumnya. Seperti pada pembahasan sebelumnya, krisis moneter yang terjadi di Indonesia memang sangat memengaruhi kondisi perekonomian di negeri ini. Pertumbuhan ekonomi pada periode krisis bahkan minus. Nilai tukar rupiah terhadap dolar anjlok pada level terendah mencapai lebih dari Rp 10.000 per 1 US$. Akibatnya industri-industri dengan bahan baku produk Gambar

2.13 Perkembangan Penduduk Miskin Indonesia (%), 1996-2010 30 24,2

25 20

23,4 18,2

17,5 15,1

16,7

17,8 15,4

14,2

13,3

2009

2010

15 10 5 0 1990

1996

1998

1999

2002

Sumber: BPS

22


2004

2006

2008

Tabel

Peringkat IPM Negara-negara

2.1 ASEAN, 2007 dan 2010 Negara (1)

Indonesia Singapura Malaysia Filipina Brunei Darussalam Thailand Vietnam Laos Myanmar Kamboja

Peringkat IPM 2007

2010

(2)

(3)

111 23 66 105 30 87 116 133 138 137

108 27 57 97 37 92 113 122 132 124

impor kolaps. PHK pegawai besar-besaran dilakukan untuk menekan biaya produksi. Hal ini berdampak pada melonjaknya angka pengangguran dan semakin banyak penduduk yang jatuh dalam kemiskinan. Semakin banyaknya pengangguran tentu membuat masyarakat menjadi kesulitan dalam memenuhi kebutuhan hidup. Dengan pendapatan yang semakin berkurang tentu kemampuan daya beli mereka pun semakin terbatas.

Dalam keterbatasan pilihan dan kondisi ekonomi yang belum kondusif, PPP Indonesia mampu meningkat meskipun relatif Sumber: HDR 2009 dan 2010 lambat. Pada tahun 2002 mencapai Rp 591,20 ribu PPP, kemudian meningkat menjadi Rp 621,30 ribu PPP pada tahun 2006, dan pada tahun 2010 mencapai Rp 633,64 ribu PPP. Meskipun semua komponen IPM menunjukkan peningkatan dari tahun ke tahun, tetapi sepertinya daya ungkitnya masih lemah. Terbukti dari masih bertahannya IPM pada kategori menengah atas, belum mampu naik kelas pada kategori IPM tinggi. Peringkat IPM Indonesia belum bisa menembus 100 besar dan berada dibawah peringkat negara tetangga Singapura, Malaysia, dan Filipina. Tampaknya kemiskinan bisa dikatakan sebagai akar permasalahan dari rendahnya capaian pembangunan manusia. Hal ini sangat masuk akal mengingat bahwa kemiskinan menyebabkan seseorang tidak memiliki banyak pilihan untuk meningkatkan kapasitasnya sebagai manusia. Karena miskin, seseorang tidak memiliki keleluasaan dalam mengakses fasilitas kesehatan yang memadai, terhambat dalam memperoleh pendidikan tinggi yang berkualitas, terbatas dalam memenuhi berbagai kebutuhan pokok, dan sebagainya. Oleh karena itu, tepat kiranya jika pemberantasan kemiskinan menjadi tujuan pertama dalam target MDGs. Namun, permasalahan pembangunan tidak bisa dituntaskan hanya dengan mengatasi kemiskinan karena sebenarnya berbagai indikator sosial ekonomi memiliki keterkaitan, misalnya kemiskinan dan pendidikan. Seseorang terhambat dalam memperoleh pendidikan akibat kemiskinan, akan tetapi apabila seseorang tidak memiliki pendidikan yang cukup maka ia pun akan terhambat dalam memperoleh pekerjaan yang layak dan akibatnya tentu ia rentan terjerat kemiskinan. Selain indikator-indikator yang telah dibahas di atas, masih banyak indikator lain yang turut berpengaruh terhadap kualitas pembangunan manusia, seperti jumlah tenaga dan fasilitas pendidikan dan kesehatan serta kemudahan untuk mengaksesnya, kesadaran masyarakat akan arti penting pendidikan, pengetahuan tentang kesehatan, distribusi pendapatan, kesempatan kerja, dan indikator-indikator lainnya. Oleh karena itu, hendaknya fokus pemerintah untuk Status Pembangunan Manusia Indonesia

23

meningkatkan kualitas pembangunan manusia tidak hanya terpaku pada komponen pembentuk IPM saja, tetapi juga pada berbagai indikator yang memengaruhinya yang kemudian dituangkan dalam bentuk berbagai kebijakan dan realisasinya.

Kotak

2.2 Tantangan-tantangan Pembangunan Manusia di Indonesia Kemajuan Indonesia dalam cita-cita pembangunan manusia memang sangat luar biasa. Namun hal itu tidak boleh menjadi alasan untuk berbangga diri. Sejumlah hal masih perlu diperhatikan dalam menyusun kebijakan-kebijakan di masa yang akan datang. Pertama, ada jutaan orang yang hidup sedikit di atas garis kemiskinan dan masih berada dalam keadaan rawan. Kedua, prestasi Indonesia harus ditempatkan dalam konteks regional. Dalam hal melek huruf, kesehatan dan akses ke media Indonesia masih tertinggal dibandingkan negara-negara industri baru di Asia Tenggara gelombang kedua lainnya. Kinerja yang tertinggal ini dapat dilihat dalam indeks pembangunan manusia (IPM) di bawah ini. Kecenderungan IPM di Negara-negara ASEAN 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5

Indonesia

0,4

Malaysia

0,3

Filipina

0,2

Thailand

0,1 0 1975

1980

1985

1990

1995

2000

2004

Berawal dari dasar yang lebih rendah, Indonesia meraih kenaikan IPM yang lebih cepat dibandingkan dengan Malaysia, Thailand, dan Filipina, dan sampai akhir 1980-an Indonesia berhasil menyamai negara-negara ini. Namun, kemajuan tersendat semenjak tahun 1990. Ketiga, Indonesia secara konsisten telah menyediakan anggaran belanja yang lebih sedikit daripada negara-negara lainnya untuk bidang pendidikan dan kesehatan. Terakhir, Indonesia masih perlu bekerja jauh lebih keras lagi untuk meningkatkan status perempuan. Sumber: Laporan Pembangunan Manusia Indonesia 2004

24


Capaian Pembangunan Manusia Level Provinsi

P

encapaian pembangunan antardaerah tentunya tidak sama, tergantung komitmen pemerintah daerah dalam penyelenggaraan pembangunan. Keberhasilan pencapaian pembangunan tidak hanya terbatas pada pelaksanaan program-program pembangunan, tetapi juga diperlukan pengawasan dan evaluasi terhadap program-program tersebut. Sejak awal penghitungan IPM, Provinsi DKI Jakarta selalu menduduki peringkat pertama. Secara kasat mata memang terlihat bahwa Provinsi DKI Jakarta lebih maju dalam berbagai bidang dibandingkan wilayah lain di Indonesia. Berbagai fasilitas kesehatan, pendidikan, pasar tradisional sampai pusat perbelanjaan modern ada di DKI Jakarta. Gedung-gedung pencakar langit bukan lagi pemandangan yang asing di provinsi ini. Pada tahun 2010, capaian IPM tertinggi masih diduduki oleh Provinsi DKI Jakarta dengan nilai 77,60 diikuti oleh Provinsi Sulawesi Utara, Riau, dan DI Yogyakarta yang secara bergantian menduduki peringkat 2, 3, dan 4 besar IPM tertinggi di Indonesia. Sedangkan di posisi terakhir, pada tahun 1996 sampai 2004 ditempati oleh Provinsi Nusa Tenggara Barat, tetapi sejak tahun 2005 sampai 2010 posisi terakhir IPM ditempati oleh Provinsi Papua. Pada Tahun 2010, provinsi yang menempati posisi 5 besar IPM terendah seluruhnya merupakan provinsi yang berada di wilayah timur Indonesia, yaitu Papua, NTB, NTT, Maluku Utara, dan Papua Barat. Pada tahun 2010, terdapat enam provinsi yang mengalami perubahan peringkat IPM baik naik maupun turun. Pada umumnya provinsi-provinsi tersebut memang kerap bergantian posisi di tahun-tahun sebelumnya. Hal ini karena capaian IPM-nya memang hampir sama. Dengan perubahan komponen yang sedikit lebih cepat saja, akan sangat mungkin untuk Gambar

2.14 IPM Menurut Provinsi, 2010 80

77,60

75 70 64,94

65

55

DKI Jakarta (1) Sulut (2) Riau (3) DIY (4) Kaltim (5) Kepri (6) Kalteng (7) Sumut (8) Sumbar (9) Sumsel (10) Bengkulu (11) Babel (12) Jambi (13) Jateng (14) Jabar (15) Bali (16) Aceh (17) Jatim (18) Sulsel (19) Maluku (20) Lampung (21) Sulteng (22) Banten (23) Gorontalo (24) Sultra (25) Kalsel (26) Sulbar (27) Kalbar (28) Papua Barat (29) Malut (30) NTT (31) NTB (32) Papua (33)

60

Sumber: BPS


25

Gambar

2.15 Reduksi Shortfall Provinsi, 2010 3,0 2,69 2,5 2,0 1,5

1,05

1,0

0,0

Bali Sulsel Jabar DIY Kepri Kalsel NTT Jatim Riau Kaltim Papua… Sulut Lampung Gorontalo Maluku Sultra NTB Sulbar Sulteng Sumut Banten Jateng Bengkulu Aceh Sumbar Malut Sumsel Kalbar Papua Babel Kalteng DKI… Jambi

0,5

Sumber: BPS

menyusul IPM provinsi lain yang capaiannya tidak berbeda jauh. Provinsi Bengkulu dan Bangka Belitung mengalami pertukaran ranking, dimana ranking Bengkulu naik dari posisi 12 menjadi 11, sementara ranking Kep. Bangka Belitung turun dari posisi 11 menjadi 12. Perubahan ranking ini disebabkan karena peningkatan AHH dan AMH Bengkulu jauh lebih cepat dari Bangka Belitung, sementara pergerakan komponen MYS dan PPP untuk Bangka Belitung hanya sedikit lebih besar dari Bengkulu. Hal ini tercermin dari reduksi shortfall Bengkulu sebesar 1,36, lebih cepat dari Kep. Bangka Belitung yang sebesar 1,13. Provinsi lainnya yang mengalami pertukaran ranking yaitu Sulawesi Selatan dan Maluku, serta Maluku Utara dan Papua Barat. Pada tahun 2009, IPM Sulawesi Selatan dan Maluku hanya berbeda 0,02 poin. Hal ini berarti capaian IPM di kedua provinsi tersebut relatif sama. Sementara itu, pada tahun 2010 komponen AMH dan MYS di Sulawesi Selatan bergerak sangat cepat sehingga nilai IPM-nya melesat meninggalkan IPM Maluku sebesar 0,2 poin. Akibatnya, peringkat IPM Sulawesi Selatan naik dari posisi 20 menjadi posisi 19, sementara peringkat IPM Maluku turun dari posisi 19 menjadi 20. Pergerakan ini juga membuat reduksi shortfall di Sulawesi Selatan menduduki peringkat kedua terbesar setelah Bali. Tidak jauh berbeda dengan Sulawesi Selatan dan Maluku, pertukaran posisi antara Papua Barat dengan Maluku Utara juga disebabkan karena komponen pendidikan di Papua Barat yang bergerak lebih cepat dari Maluku Utara sehingga mengakibatkan rangking Papua Barat naik dari posisi 30 menjadi 29, sementara posisi Maluku Utara turun dari 29 menjadi 30. Selain dibandingkan menurut nilai IPM, pencapaian pembangunan manusia di suatu wilayah dapat juga dibandingkan menurut kecepatan pergerakan IPM menuju nilai ideal yang direpresentasikan oleh nilai reduksi shortfall.

26


Nilai reduksi shortfall tahun 2010 berada pada kisaran 1 sampai 2 poin. Berdasarkan gambar 2.14 terlihat bahwa Provinsi Bali memiliki reduksi shortfall tertinggi dibandingkan provinsiprovinsi lain dengan nilai sebesar 2,69. Besarnya reduksi shorttfall Bali disumbang oleh peningkatan yang cukup tinggi dari komponen pendidikan. Peningkatan AMH Bali dari tahun 2009 merupakan yang tertinggi dibanding provinsi lainnya, sementara peningkatan MYS Bali merupakan yang tertinggi ketiga. Posisi kedua reduksi shortfall terbesar ditempati oleh Provinsi Sulawesi Selatan sebesar 2,34. Sama halnya dengan Bali, besarnya reduksi shortfall Sulawesi Selatan juga disumbang oleh komponen pendidikan. Peningkatan MYS Sulawesi Selatan merupakan yang tertinggi, mencapai 0,43 poin. Sementara peningkatan AMH mencapai 0,73 poin dan menempati urutan keenam terbesar. Pergerakan yang relatif cepat ini, jika dibandingkan provinsi lain menyebabkan naiknya peringkat Sulawesi Selatan, menggeser Maluku. Sementara itu, reduksi shortfall terendah ditempati oleh Jambi sebesar 1,08, kemudian diikuti oleh DKI Jakarta dengan reduksi shortfall sebesar 1,09. Hal ini disebabkan karena peningkatan komponen IPM di provinsi tersebut relatif lambat dibandingkan provinsi lainnya. Komponen IPM di DKI Jakarta memang sudah cukup tinggi jika dibandingkan provinsi lainnya yang diduga menyebabkan komponen IPM DKI Jakarta bergerak lambat.

Capaian IPM Level Kabupaten/Kota

H

asil-hasil pembangunan diharapkan mampu dirasakan seluruh masyarakat bahkan sampai wilayah terpencil sekalipun sesuai amanat konstitusi yang tercantum dalam Pancasila yaitu “keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”. Pemerataan pembangunan dalam berbagai bidang akan mampu mendorong peningkatan capaian pembangunan manusia tidak hanya pada level provinsi tetapi juga pada level kabupaten/kota. Perjalanan Indonesia dalam mewujudkan pembangunan manusia yang ideal tampaknya masih sangat panjang mengingat belum satu pun kabupaten/kota yang masuk dalam kategori capaian IPM tinggi. Bahkan, masih ada yang termasuk dalam capaian IPM kategori rendah. Dari 497 kabupaten/kota di Indonesia, terdapat 9 kabupaten/kota yang capaian IPM-nya masih berada pada kategori rendah (1,81 persen), 40 kabupaten/kota pada kategori menengah bawah (8,05 persen), dan sisanya yaitu sebanyak 448 kabupaten/kota pada kategori menegah atas (90,14 persen). Posisi 10 besar IPM tertinggi masih ditempati oleh kota-kota besar di Indonesia dan hampir sama dengan tahun 2009 kecuali untuk Kota Pekanbaru yang sekarang digantikan oleh Kota Balikpapan. Perubahan peringkat ini disebabkan oleh kalah cepatnya peningkatan komponen kesehatan dan pendidikan di Kota Pekanbaru dari Kota Balikpapan. Pada tahun 2009 capaian IPM kedua kota tersebut hampir sama, hanya berbeda sebesar 0,0054 poin. Namun pada


27

tahun 2010 Kota Balikpapan mampu menyusul Kota Pekanbaru sehingga lebih unggul sebesar 0,054 poin. Pada posisi 5 besar semuanya ditempati oleh kota-kota di Pulau Jawa dimana Kota Yogyakarta menjadi juara dalam pencapaian IPM tahun 2010 sebesar 79,52. Kemudian di posisi 6 sampai 10 terbesar ditempati oleh Kota Makasar, Kota Ambon, Kota Jakarta Pusat, Kota Balikpapan, dan Kota Palangka Raya. Melihat Tabel 2.2, sangat tampak bahwa kemajuan pembangunan manusia masih didominasi oleh kota-kota di Pulau Jawa, khususnya Provinsi DKI Jakarta. Terbukti bahwa diantara 10 kabupaten/kota yang memiliki nilai IPM tertinggi, 6 diantaranya merupakan kota yang terletak di Pulau Jawa, dan 4 diantaranya merupakan kota di Provinsi DKI Jakarta. Sementara itu, jika diurutkan dari yang terendah maka posisi 10 besar IPM terendah seluruhnya ditempati oleh kabupaten-kabupaten di Papua. Kesepuluh kabupaten tersebut juga merupakan 10 kabupaten dengan IPM terendah pada tahun 2009, hanya saja terdapat beberapa perubahan urutan. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, kecepatan masing-masing daerah dalam pencapaian IPM tidaklah sama. Jika dihubungkan antara capaian IPM suatu wilayah dengan reduksi shortfall, maka akan ada 4 kategori, yaitu kategori wilayah dengan capaian IPM dan shortfall tinggi, kategori wilayah dengan capaian IPM tinggi tetapi reduksi shortfall rendah, kategori wilayah dengan capaian IPM rendah dan reduksi shortfall tinggi, dan kategori wilayah dengan capaian IPM dan reduksi shortfall rendah. Sepuluh kabupaten/kota yang memiliki reduksi shortfall terendah tersebar dari wilayah barat hingga wilayah timur Indonesia tetapi masih tetap didominasi oleh kabupaten di Provinsi

Gambar

Jumlah Kabupaten/Kota Menurut Status Pembangunan Manusia, 2009-2010

2.16

3%

2010

2009

2% 8%

9%

88%

Rendah

Rendah

Menengah Bawah

Menengah Bawah

Menengah Atas

Menengah Atas

Sumber: BPS

28


90%

Papua dimana Kabupaten Puncak Jaya di posisi terendah dengan nilai reduksi shortfall sebesar 0,18. Rendahnya nilai reduksi shortfall di Puncak Jaya disebabkan karena dari keempat komponen IPM, hanya komponen AHH yang mengalami peningkatan. Sementara ketiga komponen lainnya yaitu AMH, MYS, dan PPP stagnan. Lambatnya perubahan komponen IPM ini diduga karena rendahnya infrastruktur di daerah ini. Sementara itu, sepuluh kabupaten/kota yang memiliki reduksi shortfall tertinggi Tabel

2.2

Sepuluh Kabupaten/Kota dengan IPM Tertinggi, 2009-2010

Kabupaten/Kota IPM Tertinggi Tahun 2009 (1)

Kota Yogyakarta Kota Jakarta Selatan Kota Depok Kota Jakarta Timur Kota Jakarta Barat Kota Ambon Kota Makasar Kota Jakarta Pusat Kota Palangka Raya Kota Pekan Baru

IPM Tahun 2009 (2)

79,29 79,26 78,77 78,74 78,63 78,25 78,24 78,17 78,02 77,86

Kabupaten/Kota IPM Tertinggi Tahun 2010 (3)

Kota Yogyakarta Kota Jakarta Selatan Kota Depok Kota Jakarta Timur Kota Jakarta Barat Kota Makasar Kota Ambon Kota Jakarta Pusat Kota Balikpapan Kota Palangka Raya

IPM Tahun 2010 (4)

79,52 79,47 79,09 78,95 78,84 78,79 78,56 78,41 78,33 78,30

Sumber: BPS

Tabel

2.3

Sepuluh Kabupaten/Kota dengan IPM Terendah, 2009-2010

Kabupaten/Kota IPM Terendah Tahun 2009

IPM Tahun 2009

Kabupaten/Kota IPM Terendah Tahun 2010

IPM Tahun 2010

(1)

(2)

(3)

(4)

Nduga Intan Jaya Deiyai Yalimo Mamberamo Tengah Pegunungan Bintang Lanny Jaya Puncak Tambrauw Yahukimo

47,74 47,94 48,02 48,16 48,18 48,54 48,57 48,71 49,12 49,22

Nduga Intan Jaya Yalimo Deiyai Mamberamo Tengah Pegunungan Bintang Puncak Yahukimo Lanny Jaya Dogiyai

48,02 48,42 48,55 48,57 48,96 48,99 49,00 49,59 49,90 50,03

Sumber: BPS


29

didominasi wilayah barat Indonesia. Meskipun demikian, posisi puncaknya ditempati oleh Kabupaten Maybrat yang terletak di bagian timur Indonesia dengan nilai reduksi shortfall mencapai 3,14. Hal ini menunjukkan bahwa meskipun capaian IPM Maybrat masih dalam kategori menengah bawah, tetapi terdapat upaya besar untuk meningkatkan capaian IPM-nya.

Kesimpulan

S

elama lebih dari satu dasawarsa, Indonesia mampu meningkatkan capaian pembangunan dari nilai 60-an hingga kini mencapai level 70-an. Berbagai program pembangunan telah dicanangkan dalam rangka meningkatkan kualitas manusia Indonesia sehingga harapan agar manusia Indonesia memiliki umur panjang dan sehat, berpengetahuan, dan hidup layak dapat tercapai. Pada tahun 2010, lebih dari 90 persen kabupaten/kota telah mencapai level pembangunan manusia kategori menengah atas. Tentu hal ini merupakan kabar yang menggembirakan. Namun yang perlu dicermati adalah berbagai program pembangunan jangan hanya terpaku pada peningkatan komponen IPM tetapi harus memperhatikan indikator-indikator lain yang turut memengaruhi naik-turunnya angka komponen IPM. Hal ini disebabkan karena nilai sebuah indikator tidak pernah berdiri sendiri tetapi selalu terpengaruh oleh indikator lainnya.

30


Tahukah Anda??? Tahun 2010 Sulawesi Barat merupakan provinsi dengan tingkat pencapaian pembangunan manusia antarkabupaten paling merata di Indonesia, meski level pencapaian IPM-nya hanya berada pada peringkat ke-27.

BAB

3

Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

K

emajuan Indonesia dalam pembangunan manusia memang cukup mengesankan. Sejak krisis yang melanda Indonesia pada tahun 1998, upaya serius terus dilakukan pemerintah untuk bangkit dan menggenjot pembangunan. Pendekatan yang berbasis dan berimplikasi terhadap pembangunan manusia menjadi strategi penting selama krisis terjadi sampai saat ini. Hasilnya, dalam kurun waktu sebelas tahun Indonesia mampu melepaskan diri dari jerat krisis dan pembangunan manusia terus bergerak maju. Angka IPM sebagai salah satu ukuran pencapaian pembangunan manusia Indonesia meningkat dramatis dari 64,30 pada tahun 1999 menjadi 72,27 pada tahun 2010. Pencapaian IPM tahun 2010 ini telah memperlihatkan proses perubahan ke arah pembangunan manusia yang lebih baik. Dinamika dan proses globalisasi senantiasa akan menjadi tantangan dalam pembangunan manusia. Untuk itu, strategi penting yang harus dilakukan yaitu dengan mengoptimalkan sumber daya yang ada agar tantangan-tantangan pembangunan manusia yang semakin kompleks dapat diatasi. Penekanan kebijakan harus dititikberatkan untuk mencapai taraf pembangunan manusia yang tinggi. Orientasi kebijakan semacam itu cukup penting, tetapi belum cukup untuk memacu kinerja pembangunan. Masih banyak aspek yang perlu disentuh agar roda pembangunan manusia mampu berjalan dengan baik. Oleh karena itu, strategi pembangunan manusia juga perlu difokuskan untuk menjamin bahwa masyarakat dapat memperoleh kesempatan yang adil dan merata agar dapat memperbanyak pilihan-pilihannya. UNDP menyatakan secara jelas dalam publikasi Human Development Report (HDR) 1995 yang menekankan bahwa untuk memperluas pilihan-pilihan manusia, konsep pembangunan manusia harus dibangun dari empat dimensi yang tidak terpisahkan, yaitu produktivitas, pemerataan, keberlanjutan, dan pemberdayaan. Konsep ini telah membuka paradigma baru dalam memahami pembangunan manusia. Perhatian pembangunan manusia tidak hanya pada persoalan besarnya pertumbuhan ekonomi, tetapi juga lebih ditujukan pada struktur dan kualitasnya. Hal ini untuk menjamin bahwa pertumbuhan diarahkan untuk mendukung perbaikan kesejahteraan manusia baik generasi sekarang maupun generasi mendatang. Tentu saja, kebijakan pembangunan harus ditekankan pada bagaimana keterkaitan tersebut dapat diciptakan dan diperkuat. Namun, upaya desentralisasi belakangan ini telah membangkitkan kekhawatiran bahwa pemerintah daerah (daerah otonom) akan mengaburkan konsep pembangunan manusia yang Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

33

Kotak

Empat Komponen Penting dalam Paradigma Pembangunan

3.1 Manusia

Paradigma pembangunan manusia terdiri dari empat komponen yang utama:  Produktivitas. Masyarakat harus dapat meningkatkan produktivitas mereka dan berpartisipasi secara penuh dalam proses memperoleh penghasilan dan pekerjaan berupah. Oleh karena itu, pertumbuhan ekonomi adalah salah satu bagian dari jenis pembangunan manusia.  Pemerataan. Masyarakat harus punya akses untuk memperoleh kesempatan yang adil. Semua hambatan terhadap peluang ekonomi dan politik harus dihapus agar masyarakat dapat berpartisipasi di dalam dan memperoleh manfaat dari kesempatan-kesempatan ini.  Kesinambungan. Akses untuk memperoleh kesempatan harus dipastikan tidak hanya untuk generasi sekarang tapi juga generasi yang akan datang. Segala bentuk pemodalan – fisik, manusia, lingkungan hidup – harus dilengkapi.  Pemberdayaan. Pembangunan harus dilakukan oleh masyarakat, dan bukan hanya untuk mereka. Masyarakat harus berpartisipasi penuh dalam mengambil keputusan dan prosesproses yang memengaruhi kehidupan mereka. Sumber: HDR 1995

sebenarnya. Pembangunan sosial jangka panjang bisa saja terabaikan karena cenderung mengarahkan perhatian pada kegiatan ekonomi jangka pendek. Kekeliruan semacam ini dapat memicu adanya kesenjangan pencapaian pembangunan manusia antarwilayah (LPMI 2004). Pada hakikatnya, pemerintah selalu mengupayakan agar pembangunan manusia dapat tercapai melalui mekanisme yang benar sehingga adil dan merata. Meskipun berbagai upaya telah dilakukan, persoalan pemerataan tampaknya akan menjadi tantangan bagi pemerintah. Kesenjangan antarwilayah masih terjadi di Indonesia, khususnya wilayah barat (Jawa, Sumatera, Bali, dan Kalimantan) dan wilayah timur (Nusa Tenggara, Sulawesi, Maluku, dan Papua).

Disparitas IPM Antarprovinsi di Indonesia

P

erkembangan IPM Indonesia selama 2009-2010 terus mengalami peningkatan. Hal ini didorong oleh angka harapan hidup, angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah, serta pengeluaran riil per kapita yang terus mengalami kenaikan. Peningkatan komponen IPM di tingkat nasional ini tidak terlepas dari kenaikan komponen pembentuknya di tingkat provinsi. Kemajuan pencapaian IPM di tingkat nasional sebenarnya menyembunyikan fakta bahwa kesenjangan antarprovinsi masih terjadi. Angka IPM Indonesia tahun 2010 yang telah mencapai 72,27 ternyata menyimpan suatu variasi antardaerah, yang menggambarkan keberagaman pencapaian IPM antardaerah. Hal ini sangat disayangkan karena peningkatan yang cukup signifikan juga dibarengi oleh kesenjangan. Kenyataan ini menjadi catatan penting bagi pemerintah dalam memperbaiki mekanisme redistribusi pembangunan. 34


Ketidakmerataan pembangunan manusia antarprovinsi tampak jelas terlihat dari Gambar 3.1. Rentang pencapaian IPM tahun 2010 di tingkat provinsi mencapai 12,66. Angka ini merupakan kontribusi dari pencapaian terendah di Papua sebesar 64,94 dan pencapaian tertinggi di DKI Jakarta sebesar 77,60. Keberagaman pencapaian pembangunan manusia juga jelas teridentifikasi dari variasi IPM antarprovinsi. Standar deviasi pencapaian pembangunan manusia pada tahun 2010 mencapai 2,98. Idealnya, rentang dan variasi yang diharapkan adalah sekecil mungkin. Namun, bermacam-macam faktor seperti faktor internal dan eksternal, serta pengaruh kebijakan dapat menciptakan ketidakmerataan dalam pencapaian pembangunan. Di balik kesenjangan yang terjadi pada tahun 2010, sebenarnya telah terjadi perbaikan kondisi. Rentang pencapaian IPM telah menyempit dari 12,83 di tahun 2009 menjadi 12,66 pada tahun 2010. Selain itu, keragaman pencapaian IPM antarprovinsi turut mengalami perbaikan. Tahun 2009 standar deviasi mencapai 3,48 dan terus membaik menjadi 2,98 pada tahun 2010. Kesenjangan pembangunan manusia tidak hanya terjadi pada indikator komposit IPM, tetapi juga terjadi pada komponen pembentuk IPM secara individual. Secara keseluruhan, semua komponen mengalami kesenjangan capaian. Gambar

3.1 Disparitas Antarprovinsi di Indonesia, 2009- 2010 e0

AMH

75

99,41

73,22

73,16

MYS 99,45

95

70 85 65

75

75,58

75,60

62,11

61,80

60

65 55

55 2009

2009

2010

2010

10,93

6,57

6,66

2010

IPM

660

80 644,67

646,63

620 600

10,90

2009

PPP

640

12 11 10 9 8 7 6 5 4

77,36

77,60

64,53

64,94

75 70

595,28

596,08

580

65 60

560

55 2009

2010

2009

2010

Sumber: BPS


35

Dari aspek umur panjang dan sehat, yang direpresentasikan dengan angka harapan hidup waktu lahir, kesenjangan tampak cukup lebar. Hasil penghitungan IPM tahun 2010 memperlihatkan bahwa rentang pencapaian dimensi ini sebesar 11,11. Rentang ini terjadi akibat perbedaan yang cukup jauh antara DI Yogyakarta sebesar 73,22 dengan NTB yang hanya sebesar 62,11. Namun demikian, rentang ini telah menunjukkan perbaikan pemerataan tingkat kesehatan antarprovinsi dibandingkan tahun sebelumnya. Tahun 2009 lalu, rentang yang terjadi akibat ketidakmerataan tingkat kesehatan mencapai 11,36 dengan nilai tertinggi mencapai 73,16 dan nilai terendah sebesar 61,80. Provinsi DI Yogyakarta dan Provinsi NTB masih menjadi kontributor utama terjadinya rentang pada tahun 2009. Dimensi pengetahuan yang direpresentasikan oleh angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah juga memperlihatkan kesenjangan serupa. Tingkat kemajuan yang dicapai setiap provinsi berbeda cukup jauh sehingga menciptakan kesenjangan yang lebar pula. Perbedaan itu telah menciptakan rentang pencapaian melek huruf yang cukup lebar pada tahun 2010. Jurang perbedaan angka melek huruf antarprovinsi mencapai 23,85. Kebijakan yang kurang menyentuh target sasaran ditengarai telah menyebabkan jurang ini makin lebar. Dibanding tahun 2009, rentang pencapaian angka melek huruf relatif sama yaitu sebesar 23,83. Meski selisih perbedaan antartahun ini tidak signifikan, mekanisme kebijakan perlu diperbaiki untuk mengarahkan pada pemberantasan buta huruf yang merata. Hal ini sangat penting karena pencapaian melek huruf di Papua selama 2009-2010 masih rendah dan tidak bergerak dari peringkat akhir, yaitu 75,58 di tahun 2009 dan 75,60 pada tahun 2010. Sementara itu, Sulawesi Utara mencatat pencapaian tertinggi pada periode yang sama dengan nilai 99,41 di tahun 2009 dan 99,45 pada tahun 2010. Tingkat pencapaian rata-rata lama sekolah untuk setiap provinsi juga berbeda. Tidak tanggung-tanggung, rentang pencapaian tahun 2010 mencapai 4,27. Artinya, ada perbedaan tingkat pendidikan penduduk berusia 15 tahun ke atas secara rata-rata sebesar 4,27 tahun antara pencapaian tertinggi dan terendah. Pada tahun 2010, DKI Jakarta mencatat kemajuan tertinggi sebesar 10,93. Sementara itu, Papua hanya mampu mencatat 6,66 tahun rata-rata lama sekolah. Dibandingkan dengan tahun 2009, kondisi pada tahun 2010 tampak membaik meski perubahan yang terjadi relatif kecil. Hasil penghitungan mencatat bahwa tahun 2009 perbedaan mencapai 4,33. Kondisi yang membaik tersebut tentunya akan membangkitkan keyakinan dan komitmen untuk lebih menata dan memajukan bidang pendidikan sehingga kemajuan pembangunan manusia dapat direalisasikan dengan cepat. Seperti diperlihatkan pada Gambar 3.1, dimensi standar hidup layak juga tidak luput dari adanya ketidakmerataan pencapaian. Secara eksplisit, dimensi ini direprenstasikan oleh pengeluaran per kapita yang disesuaikan (PPP). Kondisi perekonomian yang dinamis telah mengakibatkan tingkat kemajuan setiap provinsi berbeda-beda. Rentang pencapaian indikator ini mencapai 50,55 (ribu rupiah PPP) pada tahun 2010. Penyebabnya, perbedaan tingkat pencapaian antara Riau sebesar 646,63 ribu rupiah PPP dan Papua Barat sebesar 596,08 ribu rupiah PPP. Keadaan ini jauh lebih buruk dibanding tahun sebelumnya yang hanya 49,39 ribu rupiah PPP. Meskipun demikian, angka ini disumbang oleh provinsi yang berbeda dibanding

36


Gambar

Jumlah Provinsi menurut Kategori Pencapaian Pembangunan

3.2 Manusia di Indonesia Bagian Barat dan Timur, 2010 Barat

Timur 16,7%

Menengah Bawah

Menengah Bawah

Menengah Atas

Menengah Atas

100%

83,3%

Sumber: BPS

tahun 2010. Provinsi Papua Barat masih menjadi provinsi dengan pencapaian terendah sebesar 595,28 ribu rupiah PPP. Sementara pencapaian tertinggi adalah oleh DI Yogyakarta sebesar 644,67 ribu rupiah PPP. Secara keseluruhan, baik secara komposit melalui angka IPM maupun secara individual melalui komponen pembentuknya, upaya pemerintah mempersempit kesenjangan pembangunan manusia antarprovinsi tampaknya cukup berhasil. Pencapaian ini tentu menjadi catatan membanggakan yang patut dipertahankan dan ditingkatkan. Akan tetapi, prestasi yang cukup menggembirakan tersebut masih meninggalkan persoalan bagi pemerintah yang harus ditangani secara cepat dan tepat. Pencapaian tersebut ternyata menyembunyikan fakta bahwa kesenjangan wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur cukup lebar. Hampir 17 persen provinsi di wilayah bagian timur berada dalam kategori IPM menengah bawah. Fakta ini cukup memprihatinkan sebab keadaan berbeda terjadi di wilayah bagian barat. Semua provinsi masuk dalam kategori IPM menengah atas. Meskipun demikian, 83 persen provinsi di wilayah bagian timur mampu mengejar ketertinggalan dan bersaing dengan wilayah bagian barat sebab mampu menembus capaian kategori IPM menengah atas. Kesenjangan pembangunan manusia antara wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur umumnya akibat dari kesenjangan pencapaian di bidang pendidikan – melek huruf dan rata-rata lama sekolah – serta pencapaian dalam standar hidup layak yang dicerminkan oleh rata-rata pengeluaran per kapita. Sementara pencapaian di bidang kesehatan relatif sama antara wilayah bagian barat dan timur. Perkembangan kesenjangan pembangunan manusia antara wilayah bagian barat dengan timur terlihat memburuk dibanding kesenjangan yang terjadi tahun 2002. Laporan Pembangunan Manusia Indonesia (LPMI) 2004 mencatat bahwa saat itu kesenjangan wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur lebih diakibatkan oleh capaian rata-rata lama sekolah dan Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

37

rata-rata pengeluaran per kapita yang berbeda cukup nyata. Kenyataan ini memperkuat dugaan bahwa strategi dan upaya pemerintah di bidang pendidikan belum optimal. Sasaran penting pemerintah dalam upaya meningkatkan pembangunan manusia juga perlu dipertegas secara serius untuk memberantas buta huruf. Dinamika kesenjangan antara wilayah bagian barat dan timur yang tersirat dalam LPMI 2004 cukup masuk akal dan beralasan. Wilayah bagian barat mampu memonitor kemajuan di bidang pendidikan, khususnya melek huruf, sehingga kesenjangan antarprovinsi cukup rendah. Dukungan sarana dan prasarana, serta infrastruktur yang memadai menjadi faktor dominan di wilayah bagian barat. Hal ini tercermin dalam pencapaian wilayah bagian barat yang cukup progresif. Rentang capaian angka melek huruf tidak terlalu lebar. Tercatat bahwa melek huruf tertinggi dicapai oleh DKI Jakarta (99,13 persen), sedangkan pencapaian terendah di Jawa Timur (88,34 persen). Proses desentralisasi tampaknya gagal menjembatani peningkatan pembangunan manusia dengan kualitas yang diperlukan – dalam hal ini adalah pemerataan – di wilayah bagian timur. Angka melek huruf terendah di wilayah bagian timur adalah Papua dengan capaian Gambar

Disparitas Antarprovinsi di Indonesia Bagian Barat dan Timur,

3.3 2010 e0 74

AMH 100

73,22 72,22

72

99,13

66 63,81

60

85

9

80

8 75,60

70 Barat

Timur

Barat

7

6,82

6,66

Timur

Barat

Timur

IPM 80

646,63

640

8,89

6

PPP 650

10,93

10

88,34

75

62,11

12 11

90

68

62

99,45

95

70

64

MYS

77,60

639,89

76,09

75 630 620 610

70

69,15

611,42

65 600

596,08

590

60 Barat

Timur

Sumber: BPS

38

64,94


Barat

Timur

sebesar 75,60 persen. Angka melek huruf secara nasional sendiri telah menembus capaian 92,91 persen. Informasi tersebut tampak menggambarkan bahwa indikator melek huruf mencatat suatu kenyataan bahwa kesenjangan wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur memerlukan upaya pemulihan yang serius dan cepat. Sementara itu, angka pencapaian tertinggi diraih oleh Sulawesi Selatan sebesar 99,45 persen. Ini berarti terdapat jarak hampir 24 persen antara kedua provinsi tersebut. Agaknya pemerintah perlu mengupayakan dan memusatkan perhatian tidak hanya pada pencapaian melek huruf saja, melainkan juga pencapaian rata-rata lama sekolah wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur. Kesenjangan rata-rata lama sekolah relatif tinggi, terutama di wilayah bagian timur. Pencapaian terendah di wilayah bagian barat dan timur relatif sama, yaitu 6,82 di Kalimantan Barat dan 6,66 di Papua. Sementara itu, pencapaian MYS tertinggi di wilayah bagian barat relatif lebih tinggi dibanding wilayah bagian timur. DKI Jakarta mencatat pencapaian tertinggi di wilayah bagian barat, yaitu sebesar 10,93 tahun. Hasil ini sangat timpang apabila dibandingkan dengan pencapaian di wilayah bagian timur. Di wilayah bagian timur, Sulawesi Utara mencatat pencapaian tertinggi sebesar 8,89 tahun, sebuah kesenjangan yang cukup lebar dibanding wilayah bagian barat. Kenyataan ini akan menarik perhatian pemerintah terhadap sektor-sektor publik yang berhubungan dengan pendidikan. Hal ini tidak sulit, tetapi membutuhkan kalkulasi yang matang. Pemerintah perlu memikirkan ulang prioritas belanja publik di bidang pendidikan, sedikit reformasi pendidikan yang efektif, serta memastikan daerah otonom mampu menjembatani persoalan ini. Permasalahan kesenjangan pembangunan di wilayah barat dan wilayah timur menjadi lebih kompleks dan akan menyita banyak perhatian. Pemerintah bukan hanya akan disibukkan dengan masalah di bidang pendidikan, tetapi juga persoalan standar hidup layak – yang dicerminkan oleh rata-rata pengeluaran per kapita. Kesenjangan ini tampaknya akan menjadi salah satu dari beberapa agenda prioritas pemerintah untuk mencapai pemeratan pembangunan manusia. Gejolak krisis global yang sempat melanda perekonomian dunia tidak berdampak terhadap kondisi perekonomian nasional. Namun, kesenjangan antara wilayah bagian barat dan timur masih terjadi. Pencapaian tertinggi di kedua wilayah tidak terlalu berbeda jauh. Di wilayah bagian barat, Riau mencatat pencapaian tertinggi yaitu Rp 646,63 ribu PPP. Sementara itu, di wilayah bagian timur NTB mencatat pencapaian tertinggi yaitu Rp 639,89 ribu PPP. Sebaliknya, kesenjangan tampak dari pencapaian terendah antara kedua wilayah. Aceh menjadi provinsi dengan pencapaian terendah di wilayah bagian barat yaitu Rp 611,42 ribu PPP, sementara Papua Barat menempati posisi akhir di wilayah bagian timur dengan pencapaian sebesar Rp 596,08 ribu PPP. PDRB yang selama ini digunakan untuk mengukur kemajuan ekonomi suatu wilayah, tidak secara langsung berkaitan dengan pembangunan manusia. Di satu sisi, provinsi-provinsi tertentu memperlihatkan adanya keterkaitan antara kekayaan ekonomi daerah dengan


39

pembangunan manusia yang sejalan dengan nilai IPM-nya. Di sisi lain, provinsi yang memiliki kekayaan ekonomi yang besar seperti Aceh dan Papua justru memiliki nilai IPM yang rendah. Tabel 3.1 memperlihatkan bahwa bahwa potensi ekonomi suatu wilayah yang diukur dengan PDRB per kapita tidak serta merta mencerminkan tingkat pembangunan manusia yang telah dicapai. Provinsi Papua Barat dengan peringkat ke-5 PDRB per kapita secara nasional pada kenyataanya tidak lebih maju dari Sumatera Utara yang peringkat PDRB per kapitanya di bawah Papua Barat. Sebaliknya, DI Yogyakarta dengan PDRB per kapita yang biasa-biasa saja (peringkat ke-22 nasional) ternyata mampu mengoptimalkan sumber daya sehingga tingkat pembangunan manusia yang dicapai cukup tinggi (peringkat ke-4 nasional). Fenomena-fenomena di atas pada dasarnya telah melemahkan berbagai pendapat yang menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi adalah jalan tercepat mencapai pembangunan manusia. Pada hakikatnya, pembangunan manusia bertujuan untuk memperluas pilihan-pilihan manusia, salah satunya pada aspek ekonomi. Jadi, pembangunan manusia tidak anti terhadap pertumbuhan ekonomi, tetapi yang perlu dipahami adalah pertumbuhan ekonomi bukan satusatunya alat mencapai pembangunan manusia. Pemahaman yang keliru tentang konsep pembangunan manusia akan memunculkan anggapan bahwa PDRB gagal menjadi indikator kemajuan ekonomi.

40


Tabel

Provinsi di Indonesia Menurut Pencapaian Pembangunan Manusia

3.1 dan PDRB per Kapita, 2010

PDRB per Kapita**

Peringkat PDRB per Kapita

Selisih Peringkat (IPMPDRB per kapita) (6) -1

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

(1) Aceh

(2) 71,70

(3) 17

(4) 7.358.282

(5) 18

Sumatera Utara

74,19

8

9.138.734

6

2

Sumatera Barat

73,78

9

8.017.520

14

-5

Riau

76,07

3

17.640.883

4

-1

Jambi

72,74

13

5.648.046

24

-11

Sumatera Selatan

72,95

10

8.554.715

9

1

Bengkulu

72,92

11

4.855.877

27

-16

Lampung

71,42

20

5.034.600

26

-6

Kep. Bangka Belitung

72,86

12

8.883.223

8

4

Kep. Riau

75,07

6

24.466.510

3

3

DKI Jakarta

77,60

1

41.181.648

1

0

Jawa Barat

72,29

15

7.476.143

16

-1

Jawa Tengah

72,49

14

5.774.556

23

-9

D I Yogyakarta

75,77

4

6.085.993

22

-18

Jawa Timur

71,62

18

9.133.148

7

11

Banten

70,48

23

8.313.806

12

11

Bali

72,28

16

7.422.896

17

-1

Nusa Tenggara Barat

65,20

32

4.456.856

28

4

Nusa Tenggara Timur

67,26

31

2.675.511

33

-2

Kalimantan Barat

69,15

28

6.890.926

19

9

Kalimantan Tengah

74,64

7

8.493.771

10

-3

Kalimantan Selatan

69,92

26

8.458.057

11

15

Kalimantan Timur

75,56

5

31.121.711

2

3

Sulawesi Utara

76,09

2

8.090.916

13

-11

Sulawesi Tengah

71,14

22

6.617.484

20

2

Sulawesi Selatan

71,62

18

6.371.931

21

-3

Sulawesi Tenggara

70,00

25

5.476.330

25

0

Gorontalo

70,28

24

2.804.762

31

-7

Sulawesi Barat

69,64

27

4.094.684

29

-2

Maluku

71,42

20

2.772.311

32

-12

Maluku Utara

69,03

30

2.923.767

30

0

Papua Barat

69,15

28

11.422.142

5

23

Papua

64,94

33

7.983.500

15

18

Sumber: BPS **) Angka sangat sementara


41

Disparitas IPM Antarkabupaten di Indonesia

F

enomena kesenjangan pembangunan manusia antarprovinsi di Indonesia sebagai dinamika berlangsungnya desentralisasi sangatlah wajar terjadi. Namun hal ini perlu mendapat perhatian secara khusus oleh pemerintah di tingkat pusat. Tugas utama pemerintah pusat harus memastikan bahwa kesenjangan makin menyempit dari tahun ke tahun. Upaya ini tidak dapat berlangsung secara instan, tetapi dapat dipacu agar lebih cepat dengan menjadikan sebagai agenda prioritas jangka pendek dan jangka panjang. Agenda mengurangi dan menghapus kesenjangan pembangunan manusia tampaknya tidak hanya diprioritaskan pada tingkat provinsi, tetapi juga di tingkat kabupaten di Indonesia. Pemerintah pusat perlu memfasilitasi kabupaten/kota dalam menginventarisasi berbagai kebutuhan yang diperlukan untuk meningkatkan dan memacu pembangunan manusia. Keberagaman pencapaian pembangunan manusia di tingkat provinsi juga terjadi pada tingkat kabupaten/kota dan telah menciptakan kesenjangan yang cukup lebar. Kondisi

Gambar

3.4 Disparitas Antarkabupaten di Indonesia, 2009- 2010 e0

AMH

80 75

100 90 80 70 60 50 40 30 20

75,06

74,74

70 65 60

60,56

60,18

55 2009

2010

99,94

MYS 99,94

12

11,91

12,09

1,81

2,07

10 8 6 4 26,87

27,39

2 0

2009

2010

2009

PPP

2010

IPM

700 650

14

90 657,99

659,39

600

80

79,29

79,52

47,74

48,02

70

550 60

500 450

440,53

441,15

400

40 2009

2010

Sumber: BPS

42

50


2009

2010

pencapaian pembangunan manusia di tingkat kabupaten tampak sangat variatif dan lebih ekstrim dibanding pencapaian di tingkat provinsi. Rentang pencapaian IPM tahun 2010 mencapai 31,50 dengan nilai tertinggi dicapai oleh Kota Yogyakarta (Provinsi DI Yogyakarta) sebesar 79,52 dan nilai terendah berada di Kab. Ndunga (Provinsi Papua). Kondisi ini tampak lebih baik dibanding tahun 2009 walaupun relatif sama. Rentang yang terjadi pada tahun 2009 mencapai 31,55 dengan kontribusi dari Kota Yogyakarta (Provinsi DI Yogyakarta) sebesar 79,29 dan Kab. Ndunga (Provinsi Papua) sebesar 47,74. Kesenjangan pencapaian pembangunan manusia di tingkat kabupaten pada hakikatnya tidak terlepas dari kesenjangan yang terjadi pada komponen pembentuknya. Gambar 3.4 memperlihatkan secara jelas bahwa kesenjangan cukup lebar terjadi pada semua komponen pembentuk IPM. Secara umum, perubahan kesenjangan antara tahun 2009 hingga 2010 tidak terlalu besar. Meskipun demikian, kesenjangan yang terjadi cukup ekstrim, terutama pada komponen pendidikan (angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah) dan komponen pengeluaran per kapita yang disesuaikan. Kesehatan merupakan modal yang penting dalam menciptakan peluang-peluang untuk mampu beraktivitas secara normal. Kondisi kesehatan yang baik dapat menjamin manusia dalam melakukan dan memperluas pilihan-pilihannya. Pembangunan manusia yang komprehensif pada dasarnya bertujuan untuk meningkatkan dan mempertahankan derajat kesehatan manusia secara merata. Namun hal ini tampaknya masih menjadi persoalan klasik di tingkat kabupaten. Kesenjangan pencapaian tingkat kesehatan cenderung menunjukkan ketidakmerataan. Ketidakmerataan yang terjadi secara nyata terlihat dari perbedaan pencapaian tertinggi dan terendah angka harapan hidup. Tahun 2010, Kab. Sleman (DI Yogyakarta) mencatat pencapaian tertinggi sebesar 75,06 sedangkan Kab. Lombok Utara (Provinsi NTB) mencatat pencapaian terendah sebesar 60,56. Hal ini berarti bahwa telah terjadi perbedaan pencapaian sebesar 14,50 antara Sleman dengan Lombok Utara. Walaupun demikian, data empiris menunjukkan kesenjangan indikator ini tampak membaik dibanding tahun 2009 meski relatif sama, yaitu dari rentang sebesar 14,56 pada tahun 2009 menjadi 14,50 pada tahun 2010. Angka pada tahun 2009 ini masih merupakan kesenjangan antara Kab. Sleman dengan sebesar 74,74 dengan Kab. Lombok Utara sebesar 60,18. Bidang pendidikan berada pada kondisi yang cukup kritis dibanding komponen lainnya. Kesenjangan antarkabupaten tampak begitu lebar dan cukup memprihatinkan. Kedua indikator pendidikan, yaitu angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah memperlihatkan kondisi tersebut. Di mulai dari angka melek huruf, indikator ini mencacat rentang yang relatif tinggi, yaitu sebesar 72,55. Meski demikian, capaian ini relatif lebih baik dibanding capaian pada tahun 2009 sebesar 73,07. Menyempitnya rentang pencapaian angka melek huruf ini merupakan pertanda bahwa kesenjangan makin membaik. Kondisi ini tidak terlepas dari berbagai kebijakan dan upaya pemerintah. Namun demikian, pencapaian saat ini tampak masih jauh dari harapan dan strategistrategi pembangunan manusia harus dapat mengurangi dan menghapus ketimpangan ini. Salah satu prioritas penting yaitu mendorong Kab. Intan Jaya (Provinsi Papua) yang menjadi kabupaten Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

43

dengan pencapaian angka melek huruf terendah pada tahun 2010 (27,39) dan kabupatenkabupaten lain agar mampu mencatat kemajuan tertinggi seperti halnya Kab. Murung Jaya (Provinsi Kalimantan Tengah) dengan pencapaian yang mengagumkan (99,94). Indikator pendidikan selanjutnya adalah rata-rata lama sekolah yang memperlihatkan adanya kesenjangan cukup tinggi antarkabupaten di Indonesia. Angka pencapaian tertinggi pada tahun tahun 2009 yaitu 11,91 yang diraih Kota Banda Aceh (Provinsi Aceh) dan pencapaian terendah berada di Kab. Intan Jaya (Provinsi Papua) sebesar 1,81. Meski demikian, kondisinya tampak membaik pada tahun 2010 dengan pencapaian tertinggi menembus angka 12,09 di Kota Banda Aceh dan pencapaian terendah berubah menjadi 2,07 di Kab. Intan Jaya. Secara sepintas, Gambar 3.4 mendeskripsikan bagaimana keadaan pencapaian rata-rata lama sekolah. Perubahan kondisi kesenjangan yang terjadi dari tahun 2009 hingga 2010 tidak begitu menggembirakan. Rentang pencapaian secara kuantitatif memang telah membaik, yaitu dari 10,10 pada tahun 2009 menjadi 10,02 pada tahun 2010. Namun, secara kualitas tidak menunjukkan perubahan yang cukup berarti. Komponen terakhir yang menyumbang kesenjangan antarkabupaten di Indonesia adalah pengeluaran per kapita yang telah disesuaikan. Seperti diperlihatkan pada Gambar 3.4, kesenjangan pada dimensi ini begitu lebar. Walaupun tidak tergambar secara jelas, perubahan yang terjadi selama 2009-2010 tampak relatif tidak berbeda jauh. Hasil penghitungan secara kuantitatif memperlihatkan adanya kesenjangan yang lebih buruk pada tahun 2010 dibanding tahun 2009. Pencapaian indikator ini mencatat rentang 217,46 (ribu rupiah PPP) pada tahun 2009 dan naik menjadi 218,24 (ribu rupiah PPP). Angka tersebut merupakan indikasi kesenjangan antara pencapaian tertinggi dan pencapaian terendah. Tahun 2009, Kota Tual di Maluku mencatat pencapaian tertinggi yaitu 657,99 (ribu rupiah PPP) dan Kab. Tambraw di Papua menjadi kabupaten dengan pencapaian terendah yaitu 440,53 (ribu rupiah PPP). Sementara itu, pada tahun 2010 Kota Tual juga mencatat kemajuan tertinggi sebesar 659,39

Gambar

Jumlah Kabupaten menurut Kategori Pencapaian Pembangunan

3.5 Manusia di Indonesia Bagian Barat dan Timur, 2010 Barat

Timur

3%

5%

Rendah

18%

Menengah Bawah

Menengah Bawah Menengah Atas

Menengah Atas

76% 97% Sumber: BPS

44

Rendah


(ribu rupiah PPP) dan Kab. Tambraw juga masih menjadi kabupaten dengan pencapaian terendah yaitu 441,15 (ribu rupiah PPP). Hal ini memberikan sinyal penting bahwa kemajuan pembangunan manusia belum menyentuh target sasaran sehingga belum mampu mengurangi kesenjangan dan mendorong daerah dengan pencapaian rendah. Kenyataan bahwa kesenjangan antarkabupaten di Indonesia masih cukup tinggi juga terjadi di kabupaten-kabupaten wilayah bagian barat dan timur. Persoalan mendasar yang perlu mendapat perhatian secara khusus adalah memacu peningkatan pembangunan manusia di wilayah bagian timur, khususnya kabupaten dengan tingkat pencapaian yang masih rendah. Hasil penghitungan telah menunjukkan bahwa 5 persen kabupaten/kota di wilayah timur masih tertinggal karena tingkat pencapaian pembangunan manusianya tergolong rendah. Fakta ini cukup memperlihatkan adanya ketimpangan dengan wilayah bagian barat dimana tidak satu pun kabupaten tergolong rendah. Pencapaian level menengah bawah dan level menengah atas juga menggambarkan adanya kesenjangan antara kedua wilayah. Sekitar 18 persen kabupaten di wilayah timur masuk kategori menengah bawah, sementara hanya 3 persen di wilayah bagian barat. Lebih jauh, 97 persen kabupaten di wilayah bagian barat sudah mencapai level menengah atas, tetapi hanya 76 persen saja di wilayah bagian timur. Perbedaan memang baik, tetapi dalam banyak hal, kesenjangan seperti itu tidak mendatangkan manfaat dan justru menyimpang dari target pembangunan manusia yang ingin dicapai. Peran pemeritah pusat adalah mengatur ulang beberapa prioritas jangka pendek yang kurang penting agar dapat memfokuskan perhatian pada wilayah bagian timur. Hal ini dapat dilakukan dengan mereformasi kebijakan pembangunan mansusia sehingga dapat berlangsung adil dan merata, serta memfasilitasi, memonitor, dan memastikan pemerintah daerah mampu merealisasikannya.

Disparitas IPM Antarkabupaten di dalam Provinsi

P

erkembangan pembangunan manusia antarprovinsi telah memberikan sinyal yang baik bagi upaya-upaya pemerintah dalam memperluas pilihan masyarakat. Meskipun kesenjangan yang lebar terjadi antara wilayah bagian barat dan wilayah bagian timur, secara keseluruhan proses pemeratan berjalan baik. Kesenjangan antarprovinsi relatif rendah dan terus menunjukkan adanya penurunan antara tahun 2009 hingga 2010. Kesenjangan antarkabupaten di Indonesia tidak cukup memberikan informasi tentang kesenjangan yang terjadi di dalam provinsi. Setidaknya, penjelasan-penjelasan sebelumnya telah mengingatkan kembali bahwa kesenjangan terjadi di tingkat provinsi dan kabupaten. Kondisi riil kesenjangan di dalam provinsi perlu diungkap secara menyeluruh sehingga pemahaman mengenai keadaan disparitas pencapaian IPM akan lebih komprehensif. Hal ini tidak saja penting secara kuantitatif, tetapi juga penting sebagai bahan pemerintah dalam


45

mengambil langkah-langkah yang terpadu untuk mengurangi semua jenis ketimpangan pembangunan manusia secara bersamaan. Sejauh ini, ukuran yang cukup representatif menggambarkan kesenjangan pencapaian pembangunan manusia antarkabupaten di dalam provinsi adalah range (rentang) dan standar deviasi. Range, yang selanjutnya akan lebih sering disebut rentang, merupakan ukuran yang menggambarkan selisih antara nilai tertinggi dengan nilai terendah. Semakin besar rentang yang dicapai, semakin tinggi pula kesenjangan terjadi, begitu pula sebaliknya. Sementara itu, standar deviasi juga digunakan untuk mengukur kesenjangan. Ukuran ini tidak saja mudah secara perhitungan, tetapi juga mudah diterjemahkan. Angka yang diperoleh mengungkapkan tentang bagaimana penyebaran nilai IPM kabupaten-kabupaten di dalam provinsi, yang secara matematis menggambarkan variasi data. Semakin besar nilainya, semakin besar variasi yang terjadi dan memberikan sebuah peringatan adanya kesenjangan yang lebar. Hasil penghitungan IPM 2010 menunjukkan bahwa secara umum rentang capaian pembangunan manusia cukup merata. Kondisi ini secara jelas tersirat pada Gambar 3.6. Rentang pencapaian IPM secara umum berkisar antara 3,96 hingga 14, tetapi beberapa provinsi mencatat rentang yang relatif tinggi, antara lain Jawa Timur (17,72), Nusa Tenggara Timur (21,77), Papua Barat (26,67), dan Papua (27,74). Untuk tahun 2010, capaian rentang terendah berada di Sulawesi Barat sebesar 3,69 dan rentang capaian tertinggi berada di Papua sebesar 27,74. Lebih jauh, rata-rata rentang secara nasional adalah 10,76. Ini berarti terdapat 21 provinsi dengan capaian rentang di bawah angka nasional, yang menunjukkan bahwa hampir 64 persen provinsi di Indonesia telah mencapai tingkat pemerataan relatif lebih baik dibanding kondisi nasional secara rata-rata. Gambar

3.6

Rentang Pencapaian IPM Antarkabupaten dalam Provinsi, 2010 27,74 26,67

30 25

Rentang

20 15 10

0

3,96

Sulawesi Barat Gorontalo Jambi Kalimantan Tengah Kalimantan Timur Riau Sulawesi Utara Banten Kalimantan Selatan Kalimantan Barat Sumatera Selatan Sulawesi Tenggara DKI Jakarta Lampung Sulawesi Tengah Kep. Bangka Belitung D I Yogyakarta Kepulauan Riau Sumatera Barat Aceh Jawa Tengah Bengkulu Sumatera Utara Jawa Barat Bali Maluku Maluku Utara Nusa Tenggara Barat Sulawesi Selatan Jawa Timur Nusa Tenggara Timur Papua Barat Papua

5

Sumber: BPS

46


Patutlah diperhatikan bahwa kesenjangan yang terjadi di Sulawesi Barat relatif kecil dibanding provinsi lain di Indonesia. Selisih pencapaian tertinggi dan terendah relatif kecil, yaitu sebesar 3,96. Angka ini merupakan selisih antara nilai IPM tertinggi di Kab. Majene sebesar 71,34 dengan nilai IPM terendah di Kab. Polewali Mamasa sebesar 67,38. Selain selisih yang relatif kecil, standar deviasi IPM antarkabupaten juga tercatat paling rendah diantara provinsi lainya, yaitu sebesar 1,54 (Gambar 3.8). Relatif kecilnya kedua indikator kesenjangan di Sulawesi barat pada dasarnya merupakan gambaran capaian antarkabupaten yang hampir merata. Ratarata pencapaian IPM di tingkat kabupaten cukup bagus yaitu 69,77, tidak terlalu jauh dari pencapaian tertinggi dan terendah. Meratanya rentang pencapaian pembangunan manusia antara kabupaten-kabupaten di Sulawesi Barat merupakan akumulasi dari meratanya tingkat pencapaian setiap komponen. Rentang pencapaian setiap komponen tampak relatif lebih kecil. Dari hasil penghitungan, rentang setiap komponen masing-masing adalah: 6,20; 9,65; 1,45; 23,90 untuk angka harapan hidup, angka melek huruf, rata-rata lama sekolah, dan rata-rata pengeluaran per kapita yang disesuaikan. Standar deviasi komponen tersebut juga secara kuantitatif relatif kecil, yaitu: 2,25;

Gambar

Disparitas antara Kabupaten-kabupaten di Sulawesi Barat, Papua

3.7 Barat, dan Papua, 2010 e0 74 72 70 68 66 64 62 60

71,19

AMH 100 90 80 70 60 50 40 30 20

71,95 70,20

66,15 64,99 62,76

Sul. Barat

95,57

MYS 99,13

99,58

12

77,15

2 27,39

0 Sul. Papua Papua Barat Barat

IPM

635,48

636,93 568,59

500 441,15

400 Sul. Barat

2,07

Sul. Papua Papua Barat Barat

550 450

5,74

4

700 600

6,95

6

Papua Papua Barat

640,82 616,92

11,00

8,40

8

PPP 650

10,59

10

85,92

Papua Barat

Papua

80 75 70 65 60 55 50 45 40

77,18

75,76

71,34 67,38

50,51

Sul. Barat

Papua Barat

48,02

Papua

Sumber: BPS


47

4,62; 0,63; 9,36. Dengan nilai variasi pencapaian setiap komponen yang relatif kecil ini, variasi angka IPM di Sulawesi Barat juga tidak begitu tinggi. Prestasi Sulawesi Barat dalam mencapai pembangunan manusia yang lebih adil dan merata diduga karena kebijakan pembangunan dan karakteristik manusia di Sulawesi Barat relatif sama. Faktor-faktor sosial ekonomi lain juga turut menyumbang pemerataan yang terjadi di Sulawesi Barat. Kemajuan yang telah diraih Sulawesi Barat dapat menjadi modal penting dalam menyusun strategi dan kebijakan selanjutnya. Hal ini penting karena persoalan lain yang tidak kalah pentingnya adalah meningkatkan level pencapaian pembangunan manusia. Saat ini, level pembangunan manusia di Sulawesi Barat berada pada posisi ke-27, dan peringkat ini tercatat sebagai posisi yang relatif jauh dibanding provinsi-provinsi lain di Sulawesi. Tentunya, kebijakan harus diarahkan tidak saja agar hasil pembangunan tetap merata, tetapi dapat mendorong pembangunan manusia agar mencapai level yang lebih tinggi seperti Sulawesi Selatan yang berada pada posisi ke-19 atau Sulawesi Utara yang berada pada peringkat ke-2 secara nasional. Optimalisasi kebijakan harus dilakukan dengan serius dan berkelanjutan, tidak hanya dalam jangka pendek, tetapi juga dalam jangka panjang. Kebijakan yang terarah untuk meningkatkan pemerataan hasil pembangunan manusia merupakan momentum yang cukup baik dalam mengawal proses desentralisasi. Ketika Sulawesi Barat berhasil meraih momentum pemerataan yang menggembirakan, Papua Barat dan Papua tidak dapat memanfaatkan kesempatan ini dengan optimal. Dalam jangka panjang, kedua provinsi ini diharapkan mampu membuka peluang untuk mencapai pembangunan manusia yang adil dan merata. Papua Barat menghadapi situasi kesenjangan yang tidak lebih baik dibanding Sulawesi Barat. Variasi angka IPM yang tinggi menandakan adanya kesenjangan yang tinggi. Secara empiris, rata-rata pencapaian pembangunan manusia di tingkat kabupaten hanya 66,73, jauh lebih rendah dibanding di Sulawesi Barat. Selain itu, rentang pencapaian antara nilai IPM tertinggi dan terendah juga terlihat lebih ekstrim. Hasil penghitungan mencatat bahwa rentang ini mencapai 26,67, relatif lebih tinggi dibanding rata-rata nasional yang hanya sebesar 10,76. Rentang ini merupakan selisih antara Kota Sorong sebesar 77,18 dengan Kab. Tambraw sebesar 50,51. Senada dengan Papua Barat, Papua juga menghadapi situasi ketidakmerataan yang hampir mirip dengan apa yang terjadi di Papua Barat, bahkan kondisinya lebih tidak merata. Papua tercatat sebagai provinsi dengan rentang pencapaian IPM antarkabupaten paling tinggi diantara provinsi lain di Indonesia. Kesenjangan antara Kab. Nduga dan Kota Jayapura mencapai 27,74. Angka ini sedikit lebih tinggi dibanding kondisi di Papua Barat, yaitu sebesar 26,67. Secara nasional, hasil ini relatif tinggi dibanding rata-rata nasional. Ketidakmerataan juga tampak dari nilai standar deviasi yang relatif paling tinggi diantara provinsi lain, yaitu 9,48.

48


Akar pemasalahan timpangnya pembangunan manusia antarkabupaten di Papua dan Papua Barat sebenarnya bersumber dari kesenjangan yang terjadi pada setiap komponennya. Diantara keempat komponen, kesenjangan yang cukup serius terjadi pada dimensi pengetahuan, yaitu komponen angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Visualisasi mengenai kesenjangan yang terjadi di Papua dan Papua Barat secara nyata terlihat pada Gambar 3.7. Rentang pencapaian indikator angka melek huruf di Papua Barat sebesar 21,98 yang merupakan selisih antara Kota Sorong dengan Kab. Tambraw. Sementara itu di Papua mencapai 72,19 yang diperoleh dari selisih antara Kota Jayapura dengan Kab. Intan Jaya. Ketidakmerataan tidak saja terlihat dari rentang pencapaian angka melek huruf, melainkan juga tampak dari variasi yang terjadi. Standar deviasi angka melek huruf di Papua Barat relatif tinggi, yaitu 6,46. Bahkan, variasi yang terjadi di Papua jauh lebih ekstrim dengan standar deviasi mencapai 28,30. Indikator selanjutnya dari dimensi pengetahuan yang mengalami kesenjangan cukup serius di Papua dan Papua Barat adalah rata-rata lama sekolah. Selisih antara pencapaian tertinggi dan terendah di Papua Barat sebesar 4,85 dari Kota Sorong dan Kab. Tambraw. Sementara itu, rentang yang terjadi di Papua jauh lebih tinggi, mencapai 8,93. Angka ini merupakan selisih antara Kota Jayapura dengan Kab. Intan Jaya. Perbedaan rentang rata-rata lama sekolah yang terjadi di Papua dan Papua Barat mengindikasikan adanya kesenjangan pencapaian tingkat pendidikan, terutama antara kabupaten dengan kota. Sampai sejauh ini, kesenjangan-kesenjangan yang terjadi antara Sulawesi Barat dengan Papua Barat dan Papua telah mengarahkan pada satu kecenderungan bahwa pada umumnya kesenjangan terjadi antara kabupaten dengan ibukota provinsi. Data empiris memberikan gambaran yang cukup jelas mengenai kesenjangan itu. Hal yang terpenting adalah bahwa pola-pola umum ini dapat menjadi masukan berharga bagi pihak yang berkepentingan agar restrukturisasi kebijakan dapat dilakukan secara lebih efektif. Bukan hanya untuk meningkatkan kualitas pembangunan manusia saja, tetapi juga mencapai pembangunan manusia yang adil dan merata. Pembenahan kebijakan yang berdampak luas terhadap kualitas dan pemerataan pembangunan manusia juga harus memperhatikan aspek prioritas. Ada target sasaran yang mendesak untuk segera diimplementasikan. Skala prioritas yang diperlukan untuk membangun kebijakan yang efektif seyogyanya memperhitungkan aspek letak geografis. Kondisi geografis patut diperhitungkan sebab faktor ini cenderung menghambat pembangunan manusia. Penjelasan-penjelasan terdahulu memberikan gambaran bahwa kesenjangan terjadi di wilayah bagian barat dan timur Indonesia. Provinsi-provinsi di wilayah bagian barat menunjukkan kemajuan yang lebih pesat dibanding provinsi-provinsi yang ada di wilayah bagian timur. Hal serupa juga terjadi pada kabupaten-kabupaten di wilayah bagian barat yang cenderung lebih maju dibanding wilayah bagian timur. Kemajuan yang telah dicapai wilayah bagian barat sebenarnya menyisakan persoalan. Hal mendasar tentang bagaimana tingkat pemerataan kabupaten-kabupaten di dalam provinsi Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

49

antara wilayah bagian barat dan timur belum terungkap. Sejauh ini, gambaran sementara yang diperoleh adalah wilayah-wilayah di bagian barat lebih maju dibanding wilayah bagian timur. Informasi yang menyeluruh tentang kesenjangan antarkabupaten dalam provinsi di wilayah bagian barat dan timur secara jelas terlihat pada Gambar 3.8. Opini masyarakat cenderung mendeskripsikan wilayah bagian timur sebagai kawasan yang tertinggal dan jauh dari pemerataan, terutama dalam hal pembangunan manusia. Persepsi demikian tampaknya tidak terbukti secara empiris. Standar deviasi yang dijadikan patokan untuk mengukur tingkat pemerataan pembangunan manusia secara jelas menggugurkan opini tersebut. Tingkat pemerataan pembangunan manusia di wilayah bagian barat relatif merata antarprovinsi. Standar deviasi yang berkisar antara 1,67 hingga 3,57 mendukung bahwa wilayah bagian barat cukup merata. Namun perlu diperhatikan bahwa standar deviasi di Jawa Timur sebesar 4,71 tergolong cukup tinggi dibanding provinsi lain di wilayah bagian barat. Angka ini tidak dapat disertakan dalam menyimpulkan kondisi di wilayah bagian barat. Apabila hal itu dilakukan, kesimpulan yang diperoleh akan bias dan keliru. Kondisi pembangunan manusia di wilayah bagian timur juga relatif sama dengan wilayah bagian barat. Capaian standar deviasi tidak begitu besar, berkisar antara 1,54 hingga 4,18. Fakta ini jelas menepis dugaan bahwa pembangunan manusia di wilayah bagian timur tidak merata. Secara empiris hasil penghitungan menjelaskan bahwa tingkat pemerataan antarkabupaten di dalam provinsi di wilayah bagian barat dan timur relatif sama. Namun satu hal yang perlu kehati-hatian dalam melihat capaian di wilayah bagian timur adalah dua provinsi dengan standar deviasi cukup tinggi. Kedua provinsi itu adalah Papua Barat dan Papua. Provinsi Gambar

3.8 Standar Deviasi IPM dalam Provinsi, 2010 10

7

6

6


Papua

Papua Barat

Nusa Tenggara Timur

Maluku

0

Kalimantan Tengah Jambi Kalimantan Barat Kalimantan Timur Kalimantan Selatan Jawa Tengah Sumatera Selatan Riau Lampung Aceh Jawa Barat Kep. Bangka Belitung Sumatera Utara Bengkulu Sumatera Barat Kepulauan Riau DKI Jakarta Bali Banten D I Yogyakarta Jawa Timur

1

0

Nusa Tenggara Barat

2 1,54

1

Sumber: BPS

50

3

Maluku Utara

1,67

Sulawesi Tengah

2

4

Gorontalo

3

4,18

5

Sulawesi Utara

4

6,45

Sulawesi Barat

4,71 3,57

Standar Deviasi

8

7

Standar Deviasi

8

5

9,48

Timur

9

Sulawesi Selatan

Barat

9

Sulawesi Tenggara

10

yang saling berbatasan langsung secara geografis ini mencatat standar deviasi yang cukup ekstrim dibanding provinsi lain di wilayah bagian timur, bahkan di Indonesia. Tercatat bahwa standar deviasi di Papua Barat dan Papua masing-masing adalah 6,45 dan 9,48. Dengan demikian, target yang paling penting dalam kerangka pembangunan manusia yang adil dan merata adalah memastikan bahwa provinsi-provinsi dengan tingkat ketidakmerataan yang tinggi dapat mengurangi kesenjangan antarkabupaten.

Kesimpulan

I

ndonesia tengah mengejar kembali beberapa ketertinggalan yang diakibatkan oleh krisis keuangan tahun 1997. Konteks pembangunan manusia, secara lebih khusus, menjadi salah satu agenda penting pemerintah yang terus menerus diupayakan dan ditingkatkan. Namun proses pemulihan tampaknya tidak semudah di atas kertas. Indonesia masih dihadapkan pada sejumlah isu pembangunan manusia, baik sosial maupun politik, yang kompleks dan multidimensi serta menuntut adanya transformasi sistemik dari negara dan masyarakat Indonesia. Kerja keras pemerintah (pusat dan daerah) dalam menghadapi dan menanggapi tantangan pembangunan manusia yang semakin kompleks tampak memberikan pencapaian yang mengembirakan. Sejauh ini, perkembangan pembangunan manusia kian membaik sampai tahun 2010 ini dan kesenjangan antarwilayah memperlihatkan pemerataan yang cukup baik. Meskipun demikian, kesenjangan antarprovinsi masih perlu dicermati sebagai fenomena sosial yang multidimensi dan memerlukan penanganan yang menyeluruh. Tidak terbatas itu saja, kesenjangan yang terjadi di tingkat kabupaten juga telah membuka mata publik bahwa kesenjangan pencapaian pambangunan manusia antarkabupaten cukup mengkhawatirkan. Persoalan kesenjangan antarwilayah semakin tampak setelah meninjau wilayah bagian barat (Jawa, Sumatera, Bali, dan Kalimantan) dan wilayah bagian timur (Nusa Tenggara, Sulawesi, Maluku, dan Papua). Pembangunan manusia menunjukkan suatu pola bahwa wilayah bagian barat cenderung lebih maju dibanding wilayah bagian timur. Fenomena ini terjadi pada tingkat provinsi maupun kabupaten di Indonesia. Akan tetapi, tingkat kesenjangan antarkabupaten di dalam provinsi memperlihatkan hasil yang menggembirakan. Kesenjangan yang terjadi relatif sama antara wilayah bagian barat dan timur. Berbagai bukti tentang munculnya kesenjangan pencapaian pembangunan manusia harus mampu meningkatkan perhatian pemerintah dalam menyediakan layanan publik yang benar-benar memenuhi hak-hak pembangunan warga negara atas kesehatan, pendidikan, dan kehidupan yang layak. Strategi yang baik dan terpadu akan membantu pemerintah dalam menentukan investasi yang diperlukan dalam meningkatkan pembangunan manusia, baik di tingkat nasional maupun regional.


51

Tahukah Anda??? Pada tahun 2010, Nusa Tenggara Barat merupakan provinsi dengan input pembangunan yang baik namun tingkat pencapaian pembangunan manusia relatif rendah.

BAB

4

Hubungan Antara Input, Proses, dan Output Pembangunan Manusia

Indonesia perlu berinvestasi lebih banyak untuk pembangunan manusia, tidak hanya untuk memenuhi hak-hak dasar warga negara tetapi juga untuk meletakkan dasar bagi pertumbuhan ekonomi yang mantap (LPMI 2004). Dengan munculnya paradigma pembangunan manusia, kesadaran untuk memperluas pilihan-pilihan manusia menjadi prioritas dalam menyusun, merancang, dan mengambil kebijakan. Kesadaran ini muncul sebagai bentuk perubahan mendasar dalam memahami makna pembangunan manusia yang seutuhnya. Komitmen untuk memegang teguh paradigma pembangunan manusia akan menjadi kunci keberhasilan. Di tengah proses berlangsungnya desentralisasi, daerah otonomi semakin berlombalomba meningkatkan kemajuan pembangunan manusia. Sejak munculnya paradigma pembangunan manusia, tidak diharapkan lagi adanya keadaan yang saling meniadakan antara pertumbuhan ekonomi dengan keadilan sosial, antara kesejahteraan masyarakat dengan individu. Untuk itu, daerah otonomi terus berupaya menyusun strategi yang cemerlang agar kemajuan pembangunan manusia juga diiringi dengan kemajuan pembangunan ekonomi. Menyelaraskan antara kemajuan pembangunan manusia dengan pembangunan ekonomi tampaknya bukan persoalan yang mudah. Di tengah dinamika desentralisasi yang semakin kompleks, beberapa daerah belum mampu menyelaraskan keduanya. Sebut saja Nusa Tenggara Barat dan Maluku Utara dengan kemajuan ekonomi yang menakjubkan tetapi belum mampu mencapai pembangunan manusia yang optimal. Pertumbuhan ekonomi tahun 20092010 di NTB mencapai 6,3 persen tetapi pencapaian IPM tahun 2010 hanya 65,20 dan berada pada peringkat ke-32 nasional. Senada dengan NTB, pertumbuhan ekonomi Maluku Utara tahun 2009-2010 bahkan mencapai 8 persen, tetapi pencapaian pembangunan manusia belum optimal, hanya 69,03 pada tahun 2010 dan menempati urutan ke-30 nasional. Kondisi NTB dan Maluku Utara tampak berbeda dengan kondisi Papua dan Papua Barat. Terlepas dari pencapaian ekonomi di keempat wilayah itu, Papua dan Papua Barat tampaknya memiliki sumber daya alam yang begitu melimpah dibanding NTB dan Maluku Utara. Kenyataannya, pembangunan manusia tidak setinggi sumber daya alam yang dimiliki. Pada tahun 2010, IPM yang dicapai hanya 64,94 di Papua dan 69,15 di Papua Barat. Temuan-temuan di NTB, Maluku Utara, Papua, Papua Barat, DKI Jakarta, dan wilayahwilayah lain memberikan gambaran yang nyata bahwa pencapaian pembangunan manusia tidak Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

55

serta merta ditentukan oleh kemajuan ekonomi suatu wilayah atau bahkan sumber daya alam yang dimiliki. Kenyataan ini telah diperkuat oleh bukti bahwa PRDB yang merupakan ukuran kemajuan ekonomi suatu wilayah tidak menentukan tingkat keberhasilan pembangunan manusia (lihat Tabel 3.1). Indeks pembangunan manusia merupakan indikator output. Karenanya, keberhasilan dan kegagalan pembangunan manusia ditentukan oleh kualitas input dan prosesnya. Input yang baik saja tidak cukup untuk menghasilkan pembangunan manusia yang berkualitas. Keberhasilan pembangunan manusia merupakan sinergi antara input pembangunan dengan proses yang terjadi. Untuk menjamin bahwa output pembangunan manusia berkualitas, diperlukan strategi yang komprehensif dan menyeluruh terhadap rangkaian input dan proses pembangunan manusia. Dalam perspektif input-output perancangan pembangunan manusia, ada tiga skenario yang mungkin terjadi dalam keseluruhan proses pembangunan manusia. Skenario pembangunan manusia dapat ditelusuri berdasarkan Gambar 4.1. Untuk memahami skenario pembangunan manusia secara lebih mendalam, yaitu bagaimana input, proses, dan output saling terkait, pemahaman mengenai dimensi pembangunan manusia perlu diperdalam. Dalam perspektif pembangunan manusia, komponen yang digunakan untuk menghitung indeks pembangunan manusia terdiri dari tiga dimensi, yaitu dimensi umur panjang dan sehat, dimensi pengetahuan, dan dimensi kehidupan yang layak. Dimensi umur panjang dan sehat cenderung berkaitan dengan indikator-indikator kesehatan, dimensi pengetahuan berkaitan dengan indikator-indikator pendidikan, sementara dimensi

Gambar

4.1 Skenario Pembangunan Manusia

INPUT

OUTPUT

SKENARIO I

Baik

Baik

Baik

SKENARIO II

Baik

Buruk

Buruk

Buruk

Baik/Buruk

Buruk

SKENARIO III Sumber:BPS

56

PROSES


standar hidup layak berhubungan dengan indikator-indikator ekonomi. Setiap dimensi yang menyusun indeks pembangunan manusia harus dipahami secara menyeluruh karena setiap dimensi memiliki indikator input dan indikator proses. Kedua indikator ini dapat digunakan sebagai kerangka acuan untuk memastikan bahwa input dan proses pembangunan manusia berkualitas dan baik. Karena itu, identifikasi indikator input dan proses pada setiap dimensi diperlukan sebagai langkah awal mencapai pembangunan manusia yang baik. Indikator input pada dimensi umur panjang dan sehat yang perlu ditinjau untuk memastikan bahwa input pembangunan manusia berkualitas dan baik antara lain: 1) 2) 3) 4) 5)

Indikator yang berkaitan dengan rumah sakit Indikator yang berkaitan dengan sarana pengobatan (Puskesmas, Puskesmas Pembantu) Indikator yang berkaitan dengan industri dan distribusi obat Indikator yang berkaitan dengan tenaga kesehatan Indikator yang berkaitan dengan penyediaan kalori, protein dan sumber zat gizi lain per kapita per hari menurut asal bahan makanan 6) Indikator konsumsi kalori, protein, dan sumber zat gizi lain per kapita per hari menurut asal bahan makanan 7) Rasio konsumsi kalori dan protein per kapita per hari terhadap standar nasional menurut provinsi 8) Indikator fisik dan biologis yang relevan terhadap kesehatan, antara lain: a. Angka penggunaan air bersih b. Angka penggunaan jamban saniteir c. Jumlah penduduk yang tinggal di permukiman sehat d. Tingkat polusi udara e. Serangga penular penyakit (nyamuk) f. Mamalia perantara penular penyakit Indikator input pada dimensi pengetahuan yang dapat menjadi acuan dalam menyusun kebijakan pembangunan manusia antara lain: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11)

Angka penyerapan Rasio murid-guru (total) Rasio murid-kelas Rasio murid-gedung Rasio kelas-penduduk Persentase sekolah dengan perpustakaan Persentase sekolah dengan laboratorium Persentase sekolah dengan koperasi Jarak rumah-sekolah Rata-rata biaya sekolah Rasio kelompok pendidikan masyarakat penduduk Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

57

Sementara itu, indikator input yang terdapat pada dimensi kehidupan yang layak dapat dipandang dari sisi penawaran (supply). Indikator ini meliputi: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9)

Jumlah penduduk dan pertumbuhannya Struktur umur Jenis kelamin Fertilitas Migrasi Marital status Pendidikan Kepadatan penduduk Kesehatan

Indikator input pada ketiga dimensi yang telah diuraikan perlu mendapat perhatian secara khusus agar kebijakan yang dibangun dapat mengoptimalkan input yang ada. Optimalisasi input dapat dilakukan melalui kalkulasi input yang ada, evaluasi kekurangan, dan terakhir monitoring pencapaian. Apabila proses inventarisasi, evaluasi, dan monitoring berjalan dengan baik, besar kemungkinan input pembangunan manusia akan baik dan berkualitas. Skenario pembangunan manusia tidak hanya memfokuskan perhatian pada input pembangunan, tetapi juga pada proses pembangunan. Proses memegang peranan penting dalam menciptakan output pembangunan. Untuk menjamin tercapainya output pembangunan manusia yang baik dan berkualitas, hal penting yang harus dilakukan adalah memahami berbagai indikator proses pada setiap dimensi. Pemahaman ini sama pentingnya dengan pemahaman tentang input pembangunan manusia. Indikator proses pada dimensi umur panjang dan hidup sehat yang perlu diperhatikan agar output pembangunan manusia menjadi optimal meliputi: 1) Indikator yang berkaitan dengan penilaian rumah tangga terhadap pelayanan kesehatan dan memperoleh obat-obatan 2) Indikator upaya kesehatan, antara lain dibagi menjadi: a. Cakupan: (1) Jumlah kunjungan di Puskesmas (2) Jumlah kunjungan ke rumah sakit (3) Jumlah rawat tinggal di rumah sakit (4) Jumlah dan persentase anak yang mendapat imunisasi (5) Persentase penduduk yang mendapat air bersih b. Pemanfaatan sarana kesehatan: (1) Rasio jumlah kunjungan di puskesmas, di rumah sakit, jumlah rawat tinggal di rumah sakit terhadap jumlah tenaga medis dan paramedis yang ada (2) Rasio jumlah penderita rawat tinggal di rumah sakit terhadap jumlah tempat tidur yang tersedia (3) Pemanfaatan sarana tradisional vs modern 58


Selain indikator proses pada dimensi umur panjang dan sehat, indikator proses pada dimensi pengetahuan juga penting untuk diperhatikan. Indikator proses pendidikan akan memberikan rambu-rambu terhadap output yang dihasilkan. Tentu saja, asumsi bahwa output yang baik didahului dengan input yang baik. Adapun indikator proses yang dapat menjadi fokus perhatian antara lain: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7)

Angka partisipasi kasar Angka partisipasi murni Situasi belajar mengajar Pelaksanaan bimbingan Rata-rata kegiatan per kelompok Rata-rata peserta per kegiatan Rata-rata peserta per jenis pendidikan dinas

Pada indikator standar kehidupan yang layak, indikator proses dapat dilihat dari sudut pandang permintaan (demmand). Indikator-indikator yang dapat dijadikan acuan antara lain: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15)

Jumlah kerja per minggu Pengangguran Setengah pengangguran GNP per kapita Kesempatan kerja yang tersedia Produktivitas Pengupahan/pendapatan Pengeluaran Lapangan usaha Jenis pekerjaan Status pekerjaan Jumlah jam kerja tercurah per minggu Kebutuhan kalori Keluar masuknya angkatan kerja Kesehatan

Indikator input dan proses pada setiap dimensi pembangunan manusia dapat digunakan untuk menyusun kebijkan agar keberhasilan pembangunan tercapai. Tentu saja, keberhasilan atau kegagalan pembangunan manusia ditentukan oleh kualitas input maupun output pembangunannya. Berdasarkan Gambar 4.1, terdapat tiga skenario yang mungkin dalam pencapaian pembangunan manusia.


59

Skenario I Skenario I adalah pilihan paling baik dalam menyusun kebijakan pembangunan manusia. Dalam skenario I, input pembangunan yang baik didukung oleh proses yang baik, sehingga output yang dihasilkan juga menjadi baik. Sederhananya, pembangunan manusia yang tinggi hanya dapat dicapai bila input pembangunan baik dan proses pembangunan berlangsung dengan optimal. Input yang baik adalah modal yang berkualitas bagi pembangunan. Hal ini penting mengingat pembangunan ibarat kendaraan yang melaju dan membutuhkan bahan bakar. Asupan bahan bakar yang berkualitas akan berpengaruh terhadap laju kendaraan. Salah satu contoh daerah yang memiliki input pembangunan yang baik dan menghasilkan output yang baik adalah DKI Jakarta. Di provinsi ini indikator input pembangunannya cukup baik terlihat dari jumlah fasilitas yang memadai, rasio fasilitas dengan jumlah penduduk yang tinggi, serta anggaran belanja publik yang cukup besar. Selanjutnya input ini dapat dimanfaatkan dengan baik terlihat dari beberapa indikator proses yang baik seperti angka partisipasi sekolah yang tinggi, rata-rata kunjungan ke sarana kesehatan yang tinggi, dan produktivitas yang tinggi. Sebagai dampaknya, hasil pembangunan manusia terlihat nyata dengan tingginya angka Indeks Pembangunan Manusia.

Skenario II Skenario II terjadi apabila input pembangunan yang baik tetapi tidak diiringi dengan proses yang baik akan berakibat pada buruknya output pembangunan manusia. Dalam skenario ini, kegagalan pembangunan manusia disebabkan karena potensi pembangunan yang ada tidak dimanfaatkan sebaik-baiknya sehingga output yang dihasilkan tidak sesuai dengan input yang ada. Untuk menelusuri kegagalan pembangunan manusia yang diakibatkan oleh proses yang berjalan tidak baik, diperlukan kajian dan pemahaman mendalam mengenai indikator proses setiap dimensi. Salah satu cara mengidentifikasi gagalnya proses pembangunan manusia yaitu dengan membandingkan indikator input setiap dimensi dengan nilai komponen IPM. Apabila ditemukan indikator input yang baik tetapi hasil yang diperoleh relatif lebih rendah, dapat diindikasikan terjadi kesalahan dalam proses pembangunan. Tahap berikutnya adalah mengidentifikasi indikator proses yang bermasalah. Kegiatan ini dilakukan dengan mengecek beberapa indikator proses. Proses yang bermasalah akan diinventarisasi untuk selanjutnya dibenahi dan dievaluasi. Hal ini dilakukan agar proses pembangunan berlangsung efektif dan efisien, sehingga input yang tersedia dapat dioptimalkan.

60


Tabel

4.1

Tabel

Persentase Desa dengan Sarana Kesehatan, 2008

Sarana Kesehatan (1)

Bali

NTB

4.2 NTT

(2)

(3)

(4)

Rumah Sakit

86,24

89,59

88,55

Rumah Bersalin

86,52

89,70

87,26

Poliklinik

87,92

89,16

89,33

Puskesmas

91,15

93,98

94,01

Puskesmas Pembantu

92,56

95,07

95,72

Tempat Praktek Dokter

88,62

93,65

92,72

Apotik

88,20

90,03

89,83

Rasio Tenaga Medis per 100.000 Penduduk, 2008

Provinsi

Dokter

Bidan

Mantri Kesehatan

(1)

(2)

(3)

(4)

Bali

44

45

45

NTB

14

26

44

NTT

20

73

67

Sumber: Podes 2008

Sumber: Podes 2008

Salah satu contoh daerah dengan input pembangunan yang relatif baik tetapi output yang dihasilkan menjadi kurang baik adalah NTB. Dari sisi input pembangunan NTB relatif lebih baik dibandingkan provinsi lain, sementara dari sisi kualitas pembangunan relatif buruk karena hanya pada posisi ke-32. Untuk bisa menjawab ketidaksesuaian antara input dan output pembangunan manusia di NTB perlu kiranya menelaah setiap komponen pembangunan manusia di NTB. Diantara ketiga dimensi IPM di NTB, hanya dimensi standar hidup layak di NTB yang kinerjanya cukup baik. Diantara 33 provinsi di Indonesia, peringkat daya beli NTB menempati urutan ke-7. Sementara itu peringkat angka harapan hidup berada di posisi terakhir, sedangkan peringkat melek huruf dan rata-rata lama sekolah berada di posisi ke-32. Di NTB, persentase desa yang memiliki fasilitas kesehatan sudah cukup tinggi dibandingkan daerah terdekatnya. Tabel 4.1 menunjukkan bahwa indikator input kesehatan di NTB relatif lebih bagus dibanding daerah sekitarnya. Namun demikian, jika dilihat dari rasio tenaga kesehatan per 100.000 penduduk menunjukkan bahwa NTB masih kekurangan tenaga kesehatan dibanding daerah lain. Kedua indikator input ini memberikan gambaran yang berbeda dimana secara fisik terlihat fasilitas yang ada sudah memadai namun dari sisi ketersediaan tenaga kesehatan masih kurang. Oleh karena itu, dalam mengevaluasi pembangunan perlu pemilihan variabel yang tepat. Input yang baik jika dimanfaatkan dengan optimal akan memberikan hasil yang optimal juga. Oleh karena itu, indikator proses di bidang kesehatan seperti pemanfaatan sarana kesehatan yang tersedia dan akses masyarakat terhadap lingkungan yang sehat juga memengaruhi hasil pembangunan. Gambar 4.2 menunjukkan bahwa akses masyarakat NTB ke sanitasi yang layak dan air bersih relatif rendah yang pada gilirannya akan memengaruhi derajat kesehatan masyarakat.


61

Gambar

4.2 Akses Masyarakat ke Sanitasi dan Air Bersih, 2010 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

81,39 63,42

59,03

62,18

58,38 BALI

39,46

NUSA TENGGARA BARAT NUSA TENGGARA TIMUR

WC

air minum bersih

Sumber: BPS

Pemanfaatan fasilitas kesehatan dalam mengatasi keluhan kesehatan dapat memengaruhi penyembuhan yang pada gilirannya akan berpengaruh pada kualitas kesehatan. Gambar 4.3 menunjukkan persentase masyarakat NTB yang berobat jalan dan memanfaatkan fasilitas medis adalah yang paling kecil dibandingkan lima daerah lainnya. Hal ini menjadi salah satu indikator proses pembangunan kesehatan di NTB yang kurang optimal.

Gambar

4.3 Persentase Kunjungan ke Fasilitas Kesehatan, 2010

DI Yogyakarta

97,3

2,7

DKI Jakarta

96,2

3,8

NTT

94,9

NTB

88,7

Bali

95,6

0%

5,1

11,3

4,4

20%

40%

Fasilitas Medis Sumber: BPS

62


60% Fasilitas Tradisional

80%

100%

Derajat kesehatan masyarakat yang diindikasikan dengan angka harapan hidup waktu lahir (e0) selain dipengaruhi oleh ketersediaan fasilitas kesehatan, kebersihan lingkungan, dan pemanfaatan fasilitas kesehatan oleh masyarakat, juga dipengaruhi oleh perilaku masyarakat. Di NTB, kebiasaan kawin muda masih kental dibanding daerah lainnya. Perkawinan di usia muda sangat berpengaruh pada kesiapan calon ibu dalam proses reproduksi dan secara langsung pada kualitas bayi yang akan dilahirkan. Dari penjelasan di atas, sangat jelas bahwa meskipun input kesehatan di NTB cukup bagus dilihat dari ketersediaan sarana fisik, tetapi karena dalam proses pemanfaatannya tidak optimal, maka hasil pembangunan kesehatan menjadi kurang bagus. Gambar

4.4 Persentase Umur Kawin Pertama < 16 Tahun, 2010 7,45

8,0 7,0

5,84

6,0 5,0 4,0 3,0

BALI 3,38

2,91

NTT

2,25

2,06

2009

2010

2,0

NTB

1,0 0,0 Sumber:BPS

Hal yang sama juga terjadi pada dimensi pendidikan dimana input pendidikan di NTB cukup bagus tetapi karena pemanfaatan inputnya tidak optimal, maka hasil pembangunan pendidikan menjadi tidak optimal.

Skenario III Skenario III merupakan skenario paling buruk dalam strategi pembangunan manusia. Dibanding skenario I dan II, skenario III menghasilkan output pembangunan yang buruk akibat buruknya input dan juga proses pembangunan. Meski dapat dimungkinkan adanya proses yang baik, input yang buruk tidak dapat dioptimalkan sehingga hasilnya juga buruk. Pembangunan manusia yang memiliki karakteristik input dan proses yang buruk memerlukan penanganan secara khusus dan berkesinambungan. Penataan dimulai dengan menyusun kebijakan yang dapat menciptakan input pembangunan yang bagus, baik dari sisi kuantitas maupun kualitasnya. Perencanaan berikutnya adalah mengoptimalkan input Disparitas Capaian Pembangunan Manusia

63

pembangunan yang ada dengan membangun kebijakan yang komprehensif dan menyeluruh. Tujuannya agar proses pembangunan berlangsung secara maksimal. Daerah dengan input dan proses pembangunan yang buruk dapat dijumpai misalnya di Papua. Dua dimensi pembangunan manusia di Papua mencatat kinerja yang buruk, yaitu peringkat ke-33 untuk angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah, serta peringkat ke-30 untuk pengeluaran per kapita disesuaikan. Hanya dimensi umur panjang dan sehat yang mencatat kinerja cukup baik, yaitu pada peringkat ke-20.

Kesimpulan Pembangunan manusia merupakan transformasi dari input, proses, menjadi output pembangunan. Rangkaian tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dapat berdiri sendiri sehingga memerlukan perencanaan yang baik. Hal ini untuk menjamin bahwa input dan proses pembangunan berkualitas, sehingga output pembangunan akan berkualitas pula. Dalam merancang kebijakan pembangunan manusia yang menyeluruh, baik atau buruknya hasil pembangunan terkait langsung dengan input dan prosesnya. Output pembangunan yang baik hanya dapat dicapai dengan input dan proses yang baik. Ketiadaan input dan atau proses pembangunan yang baik akan mengakibatkan output pembangunan manusia menjadi buruk.

64


Tahukah Anda??? Tahun 2010, Kalimantan Timur merupakan provinsi dengan capaian pembangunan manusia yang tinggi, tetapi memiliki tingkat kesetaraan dan pemberdayaan gender yang rendah.

BAB

5

Keterkaitan Antara IPM, IPG, dan IDG

Hubungan Antara IPM dan IPG

P

ada dasarnya pembangunan ditujukan untuk mencapai kesejahteraan semua penduduk, tanpa membedakan suku, agama, ras, golongan, maupun jenis kelamin. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) merupakan ukuran sederhana yang dapat menggambarkan pembangunan manusia. IPM mampu menangkap kemajuan pembangunan dalam tiga kemampuan dasar manusia yaitu umur panjang dan sehat, pendidikan, serta untuk menikmati standar kehidupan yang layak. IPM membantu menjawab beberapa pertanyaan dasar tentang kemajuan pembangunan manusia, seperti daerah mana yang pembangunan manusianya lebih baik dan lebih cepat, maupun komponen IPM mana yang perlu ditingkatkan. Walaupun IPM memberikan gambaran yang jelas tentang pembangunan manusia dengan mempertimbangkan kemajuan manusia yang lebih luas, IPM belum dapat menjelaskan kesenjangan capaian pembangunan antarkelompok gender. Hal ini karena capaian pembangunan yang diukur dengan IPM merupakan ukuran pembangunan manusia secara umum, tanpa melihat capaian masing-masing jenis kelamin. Untuk itu, penghitungan Indeks Pembangunan Gender (IPG) menjadi sangat relevan karena IPG mengukur pembangunan manusia dengan mempertimbangkan hasil pembangunan yang dicapai menurut gender. Tingkat kesetaraan capaian pembangunan manusia antara perempuan dan laki-laki dapat tergambar dengan menganalisis IPM dan IPG secara bersama-sama. Dengan melihat selisih (gap) antara IPM dan IPG akan dapat dilihat tingkat kesetaraan gender. Jika nilai IPM sama dengan nilai IPG menunjukkan bahwa tidak terjadi ketimpangan capaian pembangunan antara perempuan dan laki-laki, karena pembangunan manusia yang diukur secara umum maupun dengan mempertimbangkan gender memberikan hasil yang sama. Sebaliknya, jika nilai IPG di bawah nilai IPM berarti terjadi ketimpangan capaian pembangunan antara laki-laki dan perempuan. Semakin besar gap antara IPM dan IPG menunjukkan bahwa semakin besar ketidaksetaraan gender di wilayah tersebut. Meskipun demikian, indikator ini tidak dapat menunjukkan kelompok gender mana yang lebih dominan. Untuk melihat kelompok gender mana yang lebih dominan hanya bisa dilihat dari analisis masing-masing komponen IPG. Gambar 5.1 memberikan gambaran perkembangan IPM dan IPG selama enam tahun terakhir. Secara umum IPM dan IPG Indonesia terus meningkat, yang menggambarkan capaian pembangunan manusia secara umum maupun dengan mempertimbangkan capaian laki-laki dan perempuan terus membaik. Gambar tersebut juga menunjukkan bahwa jarak antara IPM-IPG Keterkaitan Antara IPM, IPG, dan IDG

67

Gambar

5.1

Tren IPM dan IPG Indonesia, 2004-2010

74 71,17

72 70

69,57

70,10

71,76

72,27

70,59

68,69

68 66

65,13

65,27

2005

2006

65,81

66,38

66,77

67,20

IPM IPJ IPG

63,94

64 62 2004

2007

2008

2009

2010

Sumber: BPS

selama kurun waktu tersebut relatif sama dengan kecenderungan melebar. Hal ini menggambarkan ketidaksetaraan pencapaian pembangunan manusia antara laki-laki dan perempuan yang relatif sama, walau ada kecenderungan yang makin meningkat.

A. Tingkat Kesetaraan Gender Antarprovinsi Untuk mengetahui ketimpangan capaian pembangunan manusia antara laki-laki dan perempuan di masing-masing provinsi, dapat dilihat dari besaran selisih nilai IPM dan nilai IPG. Semakin kecil selisih antara IPM dan IPG menunjukkan semakin kecil perbedaan capaian pembangunan perempuan dan laki-laki. Sebaliknya, semakin besar selisih nilai IPM dan IPG menunjukkan semakin besar jarak (gap) capaian pembangunan perempuan dari capaian pembangunan laki-laki. Indikator ini dapat menunjukkan seberapa jauh kesetaraan gender di suatu wilayah. Gambar 5.2 menggambarkan selisih (gap) antara nilai IPM dan IPG tahun 2009 dan 2010 di 33 provinsi di Indonesia. Pada gambar tersebut terlihat bahwa secara umum terjadi kecenderungan semakin mengecilnya jarak antara IPM dan IPG provinsi di Indonesia dari tahun 2009 ke tahun 2010. Hal ini menunjukkan adanya kemajuan dalam pengurangan ketimpangan gender di Indonesia. Lebih jelasnya, terdapat 23 provinsi yang berhasil memperkecil jarak antara IPG dan IPM pada tahun 2009 ke tahun 2010. Atau dengan kata lain sekitar 70 persen provinsi di Indonesia berhasil mengurangi ketimpangan gender. Sebaliknya, sekitar 30 persen dari provinsi di Indonesia memiilki selisih jarak IPM-IPG pada tahun 2010 yang lebih lebar dibanding tahun 2009. Hal ini menunjukkan kesenjangan pembangunan perempuan dan laki-laki yang makin melebar pada tahun 2010. Provinsi-provinsi tersebut adalah Riau, Jawa Barat, NTB, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Utara, Bali, Maluku, Yogyakarta, dan Papua.

68


Pada gambar 5.2 terlihat bahwa daerah yang memiliki gap IPM-IPG paling besar selama dua tahun terakhir adalah Provinsi Kalimantan Timur, disusul oleh Gorontalo dan Kep. Bangka Belitung. Gap antara IPG-IPM pada Provinsi Kalimantan Timur di tahun 2009 dan 2010 masing-masing sebesar 16,40 poin dan 15,20 poin. Di sisi lain, gap antara IPG dan IPM pada tahun 2010 yang paling rendah terjadi di Provinsi Nusa Tenggara Timur, diikuti oleh provinsi Papua dan Yogyakarta. Di tahun 2009, gap antara IPG dan IPM di Provinsi NTT hanya sebesar

Gambar

5.2

Selisih IPM dan IPG Menurut Provinsi, 2009-2010

KALIMANTAN TIMUR GORONTALO KEP. BANGKA BELITUNG KEPULAUAN RIAU PAPUA BARAT RIAU JAMBI JAWA BARAT SULAWESI SELATAN NUSA TENGGARA BARAT SULAWESI TENGAH LAMPUNG BANTEN SULAWESI UTARA SUMATERA SELATAN JAWA TIMUR JAWA TENGAH NAD SULAWESI TENGGARA SUMATERA BARAT KALIMANTAN BARAT KALIMANTAN TENGAH MALUKU UTARA BENGKULU KALIMANTAN SELATAN SUMATERA UTARA SULAWESI BARAT DKI JAKARTA BALI

2009

MALUKU

2010

D I YOGYAKARTA NUSA TENGGARA TIMUR PAPUA

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Sumber: BPS


69

2,86 poin dan pada tahun 2010 telah berkurang menjadi 2,64 poin. Kondisi ini menunjukkan ketimpangan capaian pembangunan laki-laki dan perempuan di NTT relatif kecil. Namun demikian, hal ini bukan berarti capaian pembangunan manusia (laki-laki dan perempuan) di NTT sudah cukup bagus karena kesenjangan (gap) tidak memperlihatkan level pembangunan yang dicapai. Untuk itu perlu kiranya melihat keterbandingan antara IPM dan gap antara IPM-IPG secara bersama-sama sehingga didapatkan kesimpulan yang lebih komprehensif. Gambar

5.3

Perbandingan Individual Komponen IPG, 2010 e0

AMH 99,97

80 75

76,86 73,21

99,90

90 70

70 50

65 62,44

60

30

18,11

55

10 Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

MYS 14 12

1,0 12,29

11,88

10

0,8

8

0,6

6

0,4

4 2

31,21

58,78

3,00

Perempuan

Sumbangan Pendapatan (%) 0,84 0,65

0,35

0,2

0,16

1,15

0,0

0 Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

Perempuan

Sumber: BPS

Untuk melihat sejauh mana keberhasilan program pengarusutamaan gender, dapat dilihat dari capaian masing-masing komponen IPG dan IPM di setiap daerah (lihat lampiran). Sementara itu, sebaran capaian komponen IPG di tingkat kabupaten dapat dilihat pada Gambar 5.3. Secara umum, capaian kesehatan dilihat dari angka harapan hidup menunjukkan capaian perempuan sudah di atas laki-laki. Sementara itu, angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah laki-laki secara umum lebih tinggi dibandingkan perempuan dengan variasi antardaerah yang lebih kecil. Yang sangat mencolok adalah sumbangan pendapatan yang diberikan perempuan

70


sangat rendah dibandingkan laki-laki. Hal ini sepertinya yang memicu perbedaan capaian pembangunan antara laki-laki dengan perempuan.

B. Capaian Pembangunan Manusia dan Kesetaraan Gender Untuk melihat hubungan capaian pembangunan manusia dan kesetaraan gender dapat dilihat dari korelasi antara IPM dan gap antara IPM-IPG. Secara umum, tidak ada hubungan linear (lurus) yang kuat antara capaian IPM dan tingkat kesetaraan gender yang bisa dilihat dari gap antara IPM-IPG. Hal ini didukung oleh nilai korelasi Pearson antara kedua variabel tersebut yang hanya sebesar 0,21. Dengan demikian, dapat diartikan bahwa tinggi rendahnya capaian pembangunan manusia tidak berhubungan dengan besar kecilnya kesetaraan gender. Untuk melihat capaian pembangunan manusia dan kesetaraan gender provinsi-provinsi di Indonesia, dapat dilakukan melalui analisis Kuadran. Gambar 5.4 menjelaskan tentang posisi provinsi-provinsi di Indonesia menurut hubungan IPM dan gap IPM-IPG. Sebagai sumbu horizontal adalah gap IPM-IPG Indonesia sedangkan sumbu vertikal adalah IPM Indonesia. Kuadran I: IPM di atas rata-rata nasional dan ketimpangan gender tinggi. Hal ini menggambarkan capaian pembangunan manusia yang sudah di atas rata-rata nasional tidak dibarengi oleh pemerataan capaian pembangunan manusia antara laki-laki dan perempuan. Provinsi yang masuk ke dalam kategori ini adalah Kalimantan Timur, Kep. Bangka Belitung, Kep. Gambar

5.4

IPM dan Gap antara IPM-IPG, 2010 85

IV

I

80

41%

13%

IPM

75

70

22% 25%

65

III

II

60 0

2

4

6

8 IPM-IPG

10

12

14

16

Sumber: BPS


71

Riau, Riau, Jawa Barat, Jambi, Sulawesi Utara, Jawa Tengah, Bengkulu, Sumatera Selatan, Sumatera Barat, Sumatera Utara, dan Kalimantan Tengah. Kuadran II: IPM di bawah rata-rata nasional dan ketimpangan gender tinggi. Provinsi yang masuk kategori ini adalah Aceh, Jawa Timur, Lampung, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tengah, Sulawesi Tenggara, Nusa Tenggara Barat, dan Papua Barat. Dalam kategori ini, capaian pembangunan manusianya masih di bawah rata-rata dengan ketimpangan capaian antara laki-laki dan perempuan yang tinggi sehingga perlu mendapatkan perhatian yang khusus. Kuadran III: IPM di bawah rata-rata nasional dan ketimpangan gender rendah. Provinsi yang masuk ke dalam kategori ini adalah Maluku, Kalimantan Selatan, Sulawesi Barat, Kalimantan Barat, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, dan Papua. Pada kategori ini, capaian pembangunan manusianya relatif merata antara laki-laki dan perempuan, namun level capaiannya masih rendah. Oleh karena itu, provinsi-provinsi di kategori ini masih perlu bekerja keras untuk meningkatkan capaian pembangunan manusia secara umum. Kuadran IV: IPM di atas rata-rata nasional dan ketimpangan gender rendah. Provinsi yang masuk kategori ini adalah DKI Jakarta, DI Yogyakarta, Sumatera Utara, dan Bali. Di provinsi-provinsi ini, pembangunan manusia dan kesetaraan gender sudah berjalan baik yang ditandai dengan nilai IPM yang tinggi dan diikuti oleh gap antara IPM-IPG yang rendah. Hal ini Kotak

5.1 IPM, IPG, dan IDG  Indeks Pembangunan Manusia (Human Development Index = HDI) IPM mengukur tingkat pencapaian secara keseluruhan di suatu negara untuk tiga dimensi pokok pembangunan manusia, yaitu umur panjang, pengetahuan, dan standar hidup layak. IPM diukur berdasarkan tingkat harapan hidup, persentase pendidikan, dan penyesuaian pendapatan.  Indeks Pembangunan Gender (Gender-related Development Index =GDI) IPG mengukur pencapaian dimensi dan variabel yang sama seperti IPM, namun menangkap ketidakadilan dalam hal pencapaian antara laki-laki dan perempuan. IPM hanya disesuaikan ke bawah akibat ketidaksetaraan gender. Semakin besar perbedaan gender dalam pembangunan asasi manusia, maka semakin rendah pula IPG di negara tersebut dibandingkan dengan IPMnya.  Ukuran Pemberdayaan Gender (Gender Empowerment Measure = GEM) Indeks Pemberdayaan Gender (IDG) adalah ukuran pemberdayaan gender yang berbentuk indeks. IDG menunjukkan apakah perempuan dapat memainkan peran yang aktif dalam kehidupan ekonomi dan politik. IDG ditekankan pada partisipasi, guna mengukur ketidaksetaraan gender di bidang-bidang penting dari partisipasi ekonomi dan politik serta dalam hal pengambilan keputusan. IDG melacak persentase perempuan yang duduk di parlemen, yang menjadi administrator dan manager serta tenaga profesional dan pekerja teknis – dan pangsa pendapatan upah perempuan bila dibandingkan dengan persentase laki-laki. Berbeda dari IPG, IDG menampilkan ketidaksetaraan kesempatan di daerah tertentu. Sumber: HDR 1998

72


membuat kategori ini merupakan kondisi yang ideal, dimana capaian pembangunan manusia sudah tinggi dan relatif merata antara laki-laki dan perempuan.

Hubungan IPM dan IDG

D

alam subbab sebelumnya dijelaskan bahwa capaian pembangunan manusia secara umum maupun dengan mempertimbangkan gender terus meningkat dari tahun ke tahun. Namun demikian, jarak antara kedua indikator tersebut terus menganga yang dapat diartikan bahwa masih terjadi kesenjangan atau ketidaksetaraan capaian pembangunan antara laki-laki dan perempuan. Seperti yang kita ketahui, jika berbicara tentang ketidaksetaraan gender, maka termasuk di dalamnya pemikiran mengenai bagaimana memanfaatkan kemampuan yang dimiliki masing-masing kelompok gender untuk berbuat maksimal dalam kehidupan. Salah satu upayanya adalah berbuat maksimal untuk berpartisipasi dalam kehidupan ekonomi, proses pengambilan keputusan, baik di bidang politik maupun penyelenggaraan pemerintahan. Unsurunsur persamaan peranan tersebut merupakan komponen yang tercakup dalam penghitungan Indeks Pemberdayaan Gender (IDG). IDG merupakan ukuran komposit yang dapat digunakan untuk mengkaji sejauh mana persamaan peranan perempuan dalam proses pengambilan keputusan serta kontribusi dalam aspek ekonomi maupun sosial. IDG menggambarkan keterlibatan perempuan dalam bidang politik melalui indikator persentase perempuan di parlemen, keterlibatan perempuan dalam posisi strategis di dunia kerja melalui indikator persentase perempuan sebagai tenaga manager, profesional, administrasi dan teknisi, serta menggambarkan keterlibatan perempuan sebagai penyumbang pendapatan rumah tangga melalui indikator persentase sumbangan perempuan dalam pendapatan kerja. Untuk melihat sejauh mana hubungan capaian pembangunan manusia secara umum dan pemberdayaan gender, dapat dilakukan dengan analisis kuadran seperti dilihat di gambar 5.5. Jika seluruh provinsi di Indonesia dibagi ke dalam empat kuadran dengan sumbu vertikal adalah angka IDG nasional sebesar 68,15 dan sumbu horizontal adalah IPM nasional sebesar 72,27, maka akan diperoleh informasi sebagai berikut. Kuadran I : IPM tinggi dan IDG tinggi. Kuadran ini menunjukkan bahwa pembangunan manusia pada provinsi-provinsi di dalamnya berada pada kondisi yang sudah baik, yang diikuti pula dengan pemberdayaan perempuan yang baik. Hal ini dapat diartikan bahwa hasil dari pembangunan manusia yang sudah baik sudah dapat dimanfaatkan oleh penduduknya untuk berbuat yang maksimal dan berpartisipasi aktif dalam kehidupan. Provinsi yang termasuk ke dalam kuadran ini adalah DKI Jakarta, Sulawesi Utara, DI Yogyakarta, Kalimantan Tengah, dan Bengkulu.


73

Kuadran II : IPM rendah dan IDG tinggi. Provinsi yang masuk kuadran ini adalah Maluku. Provinsi pada kuadran ini merupakan daerah dengan capaian pembangunan manusia yang masih rendah. Namun demikian, kapabilitas laki-laki dan perempuan untuk berpartisipasi aktif dalam berbagai aspek kehidupan cukup tinggi. Gambar

5.5

Hubungan IPM dan IDG, 2010 85

I

IV 80

33%

15%

48%

3%

IPM

75

70

65

II

III 60 50

55

60

65

IDG

70

75

80

85

Sumber:BPS

Kuadran III : IPM rendah dan IDG rendah. Kuadran ini merupakan kondisi yang paling buruk karena rendahnya capaian pembangunan manusia telah berakibat pada rendahnya kapabilitas penduduk untuk berpartisipasi aktif dalam berbagai aspek kehidupan. Provinsi yang masuk dalam kuadran ini adalah Aceh, Sulawesi Selatan, Lampung, Jawa Timur, Sulawesi Tengah, Gorontalo, Banten, Kalimantan Selatan, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Barat, Kalimantan Barat, Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, Nusa Tenggara Barat, dan Papua. Kuadran IV : IPM tinggi dan IDG rendah. Provinsi yang masuk kuadran ini adalah Riau, Kalimantan Timur, Kepulauan Riau, Sumatera Barat, Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Kepulauan Bangka Belitung, Bali, Jambi, Jawa Tengah, dan Jawa Barat. Pembangunan manusia pada provinsi di kuadran ini sudah berjalan baik, yang ditandai dengan nilai IPM yang tinggi tetapi tidak diikuti oleh pemberdayan gender yang tercermin dari nilai IPG-nya yang rendah.

74


Hubungan IPG dan IDG

I

ndeks Pembangunan Gender (IPG) menitikberatkan pada pengukuran peningkatan kemampuan baik laki-laki maupun perempuan sehingga tercapai kesetaraan dalam hal pencapaian kemampuan dasar manusia. Kesetaraan dalam pecapaian bagi perempuan memiliki arti penting tidak hanya dari segi status dan kedudukan, tetapi lebih kepada persoalan pemberdayaan. Dalam pengertian yang lebih luas, pemberdayaan sudah mencakup adanya upaya peningkatan kapabilitas perempuan untuk berperan serta dalam berbagai bentuk pengambilan keputusan serta memiliki kesempatan dalam kegiatan ekonomi. Pemberdayaan inilah yang coba diungkap oleh Indeks Pemberdayaan Gender (IDG). Seperti yang telah diulas sebelumnya, IDG sendiri merupakan indeks komposit yang berupaya mengungkap peran perempuan dalam pengambilan keputusan di bidang politik, sosial, dan ekonomi. Secara teoritis, semakin tinggi pencapaian pembangunan gender akan berdampak pada peningkatan peranan perempuan, khususnya partisipasi perempuan dalam proses pengambilan keputusan. Dari hasil korelasi pearson antara IPG 2010 dan IDG 2010 pada tingkat provinsi, menghasilkan korelasi sebesar 0,65 yang berarti terdapat hubungan yang kuat antarkeduanya. Tanda positif berarti adanya hubungan yang searah antarkeduanya. Hubungan antara IPG 2010 dan IDG 2010 provinsi-provinsi di Indonesia dapat dilihat dengan menggunakan analisis kuadran. Provinsi-provinsi di Indonesia di bagi ke dalam empat

Gambar

5.6

Hubungan IPG dan IDG di Tingkat Provinsi, 2010 85

IV

I

80 18%

75

IDG

70

65 9%

60

73%

55

II

III 50 50

55

60

65

IPG

70

75

80

85

Sumber: BPS


75

kuadran dengan menggunakan nilai nasional sebagai cut off point. Cut off point untuk IDG adalah 68,15 sedangkan untuk IPG adalah 67,20. Nilai IPG dan IDG dikatakan tinggi apabila nilainya lebih besar dari nilai cut off point-nya dan dikatakan rendah apabila lebih rendah dari nilai cut off point-nya. Keempat kuadran tersebut adalah sebagai berikut. Kuadran I: IPG tinggi dan IDG tinggi. Provinsi yang masuk kuadran ini adalah DKI Jakarta, Maluku, Sulawesi Utara, DI Yogyakarta, Kalimantan Tengah, dan Bengkulu. Kuadran ini menunjukkan bahwa pembangunan gender sudah baik yang diikuti pula dengan pemberdayaan gender yang baik, sehingga dapat dikatakan hasil dari pembangunan berbasis gender yang sudah baik pada provinsi tersebut diiringi dengan kondisi penduduknya yang mampu berbuat maksimal dan berpartisipasi aktif dalam kehidupan tanpa membedakan peran berdasarkan jenis kelamin. Kuadran II: IPG tinggi dan IDG rendah. Provinsi yang masuk kuadran ini adalah Sumatera Barat, Sumatera Utara, dan Bali. Pada kategori ini, pembangunan manusia berbasis gender yang sudah baik tidak diikuti oleh pemberdayaan gender yang baik. Hal ini terjadi karena masih ada kesenjangan peran antara laki-laki dan perempuan yang menyebabkan rendahnya IDG. Kuadran III: IPG rendah dan IDG rendah. Pada kategori ini kurang baiknya pembangunan manusia berbasis gender juga diikuti oleh rendahnya pemberdayaan gender. Provinsi yang masuk ke dalam kuadran ini berjumlah 24 provinsi atau 73 persen dari seluruh provinsi di Indonesia. Provinsi-provinsi tersebut adalah Aceh, Riau, Jambi, Sumatera Selatan, Lampung, Kep. Bangka Belitung, Kep. Riau, Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa Timur, Banten, Nusa Tenggara Barat, Nusa Tenggara Timur, Kalimantan Barat, Kalimantan Selatan, Kalimantan Timur, Sulawesi Tengah, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tenggara, Gorontalo, Sulawesi Barat, Maluku Utara, Papua Barat, dan Papua. Hal ini menunjukkan perlunya upaya peningkatan kapasitas dan peran gender dalam pembangunan manusia. Kuadran IV: IPG rendah dan IDG tinggi. Tidak ada satu pun provinsi yang termasuk dalam kategori ini. Dilihat dari sebaran provinsi pada Gambar 5.6, terlihat bahwa ada 30 provinsi atau sekitar 91 persen provinsi yang berada pada kategori IPG tinggi dan IDG tinggi atau IPG rendah dan IDG rendah. Ini menunjukkan kembali bahwa provinsi yang memiliki IPG tinggi akan memiliki kecenderungan memiliki IDG yang tinggi, begitu pula sebaliknya. Selanjutnya, untuk melihat hubungan antara IPG dan IDG pada tingkat yang lebih rendah, maka dihitung korelasi antara IDG 2010 dan IPG 2010 di tingkat kabupaten. Dari hasil korelasi Pearson menunjukkan koefisien korelasi sebesar 0,58. Besaran tersebut menunjukkan bahwa ada hubungan yang kuat antara IDG 2010 dan IPG 2010. Tanda positif bermakna bahwa hubungan antara keduanya searah. Hal ini berarti setiap terjadi peningkatan pada pembangunan gender akan diiringi dengan kenaikan pada pemberdayaan gender.

76


Gambar

5.7

Hubungan IPG dan IDG di Tingkat Kabupaten/Kota, 2010

100 90 80 IDG

70 60 50 40 30 20 10

IPG

0 40

45

50

55

60

65

70

75

80

Sumber: BPS

Dibalik peningkatan capaian angka IPG dan IDG Indonesia, tersimpan permasalahan dimana terjadi ketimpangan capaian antarkabupaten. Gambar 5.8 menunjukkan rentang capaian IPG dan IDG tahun 2009 relatif lebih rendah dibandingkan rentang capaian pada tahun 2010. Pada tahun 2009, perbedaan IPG tertinggi dan terendah sebesar 31,07 poin, sedangkan pada tahun 2010 sudah mencapai 34,84. Sementara itu, rentang capaian IDG naik dari 46,69 poin pada tahun 2009 menjadi 62,92 pada tahun 2010. Gambar

5.8

Kesenjangan IPG dan IDG Antarkabupaten, 2009-2010

90 80

82,53 77,10

77,56

78,74

70 60 50 46,03

40

42,70 32,05

30 20

19,61

10 0 IPG 2009

IPG 2010

IDG 2009

IDG 2010

Sumber: BPS


77

Kesimpulan Secara umum, ketimpangan capaian pembangunan manusia menurut gender relatif sama sejak tahun 2004-2010. Namun, jika dilihat menurut provinsi, tampak adanya peningkatan ketimpangan di beberapa provinsi. Selain itu, gambaran setiap provinsi menunjukkan adanya disparitas tingkat capaian pembangunan manusia menurut gender. Lebih jauh, beberapa provinsi dengan tingkat capaian pembangunan manusia yang tinggi ternyata juga menyimpan ketimpangan gender yang tinggi. Bahkan, masih banyak provinsi dengan ketimpangan capaian pembangunan gender yang rendah belum mampu memberikan kesetaraan pemberdayaan gender. Akhirnya, permasalahan yang masih ditemui di Indonesia adalah rendahnya pembangunan manusia di beberapa provinsi yang diikuti pula dengan rendahnya tingkat kesetaraan dan pemberdayaan gender.

78


Daftar Pustaka Badan Pusat Statistik. 2010. Indeks Pembangunan Manusia 2008-2009. Jakarta: CV. Rioma. _______. 2011. Ensiklopedia Indikator Ekonomi dan Sosial. Jakarta: Badan Pusat Statistik. Hinde, Andrew. 1998. Demographic Method. London: Arnold. H. Preston, Samuel, et. all. 2004. Demography: Measuring and Modelling Population Processes. USA: Blackwell. Imawan, Wynandin dan Uzair Suhaimi. 1997. Status dan Perkembangan Upaya Pembangunan Manusia di Indonesia: Perbandingan Antar Provinsi. Jakarta: Badan Pusat Statistik. Meneg PP dan BPS. 2008. Pembangunan Manusia Berbasis Gender Tahun 2007. Jakarta. Ritonga, Razali. (20 Desember 2006). Indeks Pembangunan Manusia. Kompas, Opini hal. 4. Siegel, Jacob. 2002. Applied Demographic. USA: Academic Press. UNDP, BPS, dan Bappenas. 2001. Indonesia Laporan Pembangunan Manusia 2001: Demokrasi dan Pembangunan Manusia. _______. 2004. Indonesia Laporan Pembangunan Manusia 2004: Ekonomi dari Demokrasi. United Nations Development Programme. 1993. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 1996. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 1997. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 2000. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 2005. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 2009. Human Development Report. New York: UNDP. _______. 2010. Human Development Report. New York: UNDP. http://smartstat.wordpress.com/2010/11/21/korelasi-pearson http://id.wikipedia.org


79

Tim Penyusun Laporan ini disusun oleh: Pengarah: Suhariyanto Editor: Nina Suri Sulistini Harmawanti Marhaeni Penulis: Henri Asri Reagan Fenti Anggraeni Adi Nugroho Pengolah Data: Ari Shobri Bukhori Martin Muktiasih Fenti Anggraeni Adi Nugroho Perapihan Naskah: Adi Nugroho


81

Indikator dan Indeks Pembangunan Manusia

Konsep Pembangunan Manusia “Manusia adalah kekayaan bangsa yang sesungguhnya. Tujuan utama dari pembangunan adalah menciptakan lingkungan yang memungkinkan bagi rakyatnya untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan kehidupan yang produktif. Hal ini tampaknya merupakan suatu kenyataan yang sederhana. Tetapi hal ini seringkali terlupakan oleh berbagai kesibukan jangka pendek untuk mengumpulkan harta dan uang.” Kalimat pembuka pada Human Development Report (HDR) pertama yang dipublikasikan oleh UNDP tahun 1990 secara jelas menekankan arti pentingnya pembangunan yang berpusat pada manusia – yang menempatkan manusia sebagai tujuan akhir, dan bukan sebagai alat pembangunan. Konsep ini terdengar berbeda dibanding kosep klasik pembangunan yang memberikan perhatian utama pada pertumbuhan ekonomi. Pembangunan manusia memperluas pembahasan tentang konsep pembangunan dari diskusi tentang cara-cara (pertumbuhan PDB) ke diskusi tentang tujuan akhir dari pembangunan. Pembangunan manusia juga merupakan perwujudan jangka panjang, yang meletakkan pembangunan di sekeliling manusia, dan bukan manusia di sekeliling pembangunan. Mengutip isi HDR pertama tahun 1990, pembangunan manusia adalah suatu proses untuk memperbanyak pilihan-pilihan yang dimiliki oleh manusia. Diantara banyak pilihan tersebut, pilihan yang terpenting adalah untuk berumur panjang dan sehat, untuk berilmu pengetahuan, dan untuk mempunyai akses terhadap sumber daya yang dibutuhkan agar dapat hidup secara layak. Untuk menghidari kekeliruan dalam memaknai konsep ini, perbedaan antara cara pandang pembangunan manusia terhadap pembangunan dengan pendekatan konvensional yang menekankan pertumbuhan ekonomi, pembentukan modal manusia, pembangunan sumber daya manusia, kesejahteraan rakyat, dan pemenuhan kebutuhan dasar, perlu diperjelas. Konsep pembangunan manusia mempunyai cakupan yang lebih luas dari teori konvensional pembangunan ekonomi. Model „pertumbuhan ekonomi‟ lebih menekankan pada peningkatan PNB daripada memperbaiki kualitas hidup manusia. „Pembangunan sumber daya manusia‟ cenderung untuk memperlakukan manusia sebagai input dari proses produksi – sebagai alat, bukan sebagai tujuan akhir. Pendekatan „kesejahteraan‟ melihat manusia sebagai penerima dan bukan sebagai agen dari perubahan dalam proses pembangunan. Adapun pendekatan „kebutuhan dasar‟ Indeks Pembangunan Manusia 2009-2010

85

terfokus pada penyediaan barang-barang dan jasa-jasa untuk kelompok masyarakat tertinggal, bukannya memperluas pilihan yang dimiliki manusia di segala bidang. Pendekatan pembangunan manusia menggabungkan aspek produksi dan distribusi komoditas, serta peningkatan dan pemanfaatan kemampuan manusia. Pembangunan manusia melihat secara bersamaan semua isu dalam masyarakat – pertumbuhan ekonomi, perdagangan, ketenagakerjaan, kebebasan politik ataupun nilai-nilai kultural – dari sudut pandang manusia. Pembangunan manusia juga mencakup isu penting lainnya, yaitu gender. Dengan demikian, pembangunan manusia tidak hanya memperhatikan sektor sosial, tetapi merupakan pendekatan yang komprehensif dari semua sektor.

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Menurut UNDP, Indeks Pembangunan Manusia (IPM) mengukur capaian pembangunan manusia berbasis sejumlah komponen dasar kualitas hidup. Sebagai ukuran kualitas hidup, IPM dibangun melalui pendekatan tiga dimensi dasar. Dimensi tersebut mencakup umur panjang dan sehat; pengetahuan, dan kehidupan yang layak (Gambar 1). Ketiga dimensi tersebut memiliki pengertian sangat luas karena terkait banyak faktor. Untuk mengukur dimensi kesehatan, digunakan angka harapan hidup waktu lahir. Selanjutnya untuk mengukur dimensi pengetahuan digunakan gabungan indikator angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Adapun untuk mengukur dimensi hidup layak digunakan indikator kemampuan daya beli (Purchasing Power Parity). Kemampuan daya beli masyarakat terhadap sejumlah kebutuhan pokok yang dilihat dari rata-rata besarnya pengeluaran per kapita sebagai pendekatan pendapatan yang mewakili capaian pembangunan untuk hidup layak.

Komponen Indeks Pembangunan Manusia Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup (AHH) merupakan rata-rata perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang selama hidup. Penghitungan angka harapan hidup melalui pendekatan tak langsung (indirect estimation). Jenis data yang digunakan adalah Anak Lahir Hidup (ALH) dan Anak Masih Hidup (AMH). Paket program Mortpack digunakan untuk menghitung angka harapan hidup berdasarkan input data ALH dan AMH. Selanjutnya, dipilih metode Trussel dengan model West, yang sesuai dengan histori kependudukan dan kondisi Indonesia dan negara-negara Asia Tenggara umumnya (Preston, 2004). Indeks harapan hidup dihitung dengan menghitung nilai maksimum dan nilai minimum harapan hidup sesuai standar UNDP, yaitu angka tertinggi sebagai batas atas untuk penghitungan indeks dipakai 85 tahun dan terendah adalah 25 tahun.

86


Tingkat Pendidikan Salah satu komponen pembentuk IPM adalah dari dimensi pengetahuan yang diukur melalui tingkat pendidikan. Dalam hal ini, indikator yang digunakan adalah rata-rata lama sekolah (mean years of schooling) dan angka melek huruf. Pada proses pembentukan IPM, rata-rata lama sekolah memilki bobot sepertiga dan angka melek huruf diberi bobot dua per tiga, kemudian penggabungan kedua indikator ini digunakan sebagai indeks pendidikan sebagai salah satu komponen pembentuk IPM. Rata-rata lama sekolah menggambarkan jumlah tahun yang digunakan oleh penduduk usia 15 tahun ke atas dalam menjalani pendidikan formal. Penghitungan rata-rata lama sekolah menggunakan dua batasan yang dipakai sesuai kesepakatan beberapa negara. Rata-rata lama sekolah memiliki batas maksimumnya 15 tahun dan batas minimum sebesar 0 tahun. Angka melek huruf adalah persentase penduduk usia 15 tahun ke atas yang dapat membaca dan menulis huruf latin dan atau huruf lainnya. Seperti halnya rata-rata lama sekolah, angka melek huruf juga menggunakan batasan yang dipakai sesuai kesepakatan beberapa negara. Batas maksimum untuk angka melek huruf adalah 100, sedangkan batas minimumnya 0 (nol). Nilai 100 menggambarkan kondisi 100 persen atau semua masyarakat mampu membaca dan menulis, sedangkan nilai 0 mencerminkan kondisi sebaliknya.

Standar Hidup Layak Dimensi lain dari ukuran kualitas hidup manusia adalah standar hidup layak. Dalam cakupan lebih luas, standar hidup layak menggambarkan tingkat kesejahteraan yang dinikmati oleh penduduk sebagai dampak semakin membaiknya ekonomi. UNDP mengukur standar hidup layak menggunakan Produk Domestik Bruto (PDB) riil yang disesuaikan, sedangkan BPS dalam menghitung standar hidup layak menggunakan rata-rata pengeluaran per kapita riil yang disesuaikan dengan formula Atkinson. C (I)

= C(i)

Jika C(i) < Z

= Z + 2(C(i)-Z)1/2

Jika Z < C(i) < 2Z

= Z + 2(Z)1/2 + 3(C(i)-2Z)1/3

Jika 2Z < C(i) < 3Z

dan seterusnya. Keterangan:

C(i) = PPP dari nilai riil pengeluaran per kapita Z

= Batas tingkat pengeluaran yang ditetapkan secara arbiter sebesar Rp 549.500 per kapita per tahun atau Rp 1.500 per kapita per hari

Penghitungan indeks daya beli dilakukan berdasarkan 27 komoditas kebutuhan pokok seperti terlihat dalam Tabel 1. Batas maksimum dan minimum penghitungan daya beli digunakan seperti terlihat dalam Tabel 2. Batas maksimum daya beli adalah sebesar Rp 732.720,sementara sampai dengan tahun 1996 batas minimumnya adalah Rp 300.000,-. Pada tahun Indeks Pembangunan Manusia 2009-2010

87

Tabel

Komoditi Kebutuhan Pokok sebagai Dasar Penghitungan Daya Beli (PPP)

1

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Komoditi

Unit

Komoditi

Unit

(1)

(2)

(3)

(4)

Beras Lokal Tepung terigu Singkong Tuna/Cakalang Teri Daging sapi Ayam Telur Susu kental manis Bayam Kacang panjang Kacang tanah Tempe Jeruk

Kg Kg Kg Kg Ons Kg Kg Butir 397 Gram Kg Kg Kg Kg Kg

Lanjutan 15. Pepaya 16. Kelapa 17. Gula 18. Kopi 19. Garam 20. Merica 21. Mie instan 22. Rokok Kretek 23. Listrik 24. Air minum 25. Bensin 26. Minyak tanah 27. Sewa rumah

Kg Butir Ons Ons Ons Ons 80 Gram 10 batang Kwh M3 Liter Liter Unit

1996 dengan mengikuti kondisi pascakrisis ekonomi batas minimum penghitungan PPP diubah dan disepakati menjadi Rp 360.000. Gambar

1

Diagram Penghitungan IPM Umur Panjang dan Sehat Angka Harapan Hidup saat lahir

Kehidupan yang Layak

Indeks Pembangunan Manusia

Pengeluaran Riil per Kapita yang disesuaikan

88


Pengetahuan Angka Melek Huruf dan Ratarata Lama Sekolah

Penyusunan Indeks Sebelum penghitungan IPM, setiap komponen IPM harus dihitung indeksnya. Formula yang digunakan dalam penghitungan indeks komponen IPM adalah sebagai berikut:

Indeks X ( i ) 

Keterangan:

X ( i )  X (min) X ( maks )  X (min)

X(i)

=

Komponen IPM ke-i

X(min)

=

Nilai minimum dari komponen IPM ke-i

X(maks)

=

Nilai maksimum dari komponen IPM ke-i

Untuk menghitung indeks masing-masing komponen IPM digunakan batas maksimum dan minimum seperti terlihat dalam Tabel 2.

Tabel

2

1. 2. 3. 4.

Nilai Maksimum dan Minimum dari Setiap Komponen IPM Komponen IPM

Maksimum

Minimum

(1)

(2)

(3)

Angka Harapan Hidup (Tahun) Angka Melek Huruf (Persen) Rata-rata Lama Sekolah (Tahun) Daya Beli (Rupiah)

85 100 15 732.720a

25 0 0 300.000 (1996) 360.000b (1999,dst)

Keterangan (4)

Standar UNDP Standar UNDP Pengeluaran per Kapita Riil Disesuaikan

Keterangan : a) Perkiraan maksimum pada akhir PJP II tahun 2018 b) Penyesuaian garis kemiskinan lama dengan garis kemiskinan baru

Selanjutnya nilai IPM dapat dihitung sebagai: 1 IPM

j

 3

Keterangan:

Indeks X(i,j)

 Indeks

X

(i,j )

j

= Indeks komponen IPM ke i untuk wilayah ke-j i = 1, 2, 3 (urutan komponen IPM) j = 1, 2 ……. k (wilayah)


89

Reduksi Shortfall Untuk mengukur kecepatan perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu digunakan ukuran reduksi shortfall per tahun. Reduksi shortfall menunjukkan perbandingan antara capaian yang telah ditempuh dengan capaian yang harus ditempuh untuk mencapai titik IPM ideal (100). Semakin tinggi nilai reduksi shortfall, semakin cepat peningkatan IPM. Reduksi shortfall dihitung dengan : [

90

( (

) )

Keterangan: r

=

Reduksi Shortfall

t

=

tahun

n

=

selisih tahun antar-IPM

IPMideal

=

100


⁄

]

( )

Lampiran

1

Kode

Indeks Pembangunan Manusia Menurut Provinsi, 2009-2010

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf

Rata-rata Lama Sekolah

(Tahun)

(Persen)

(Tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009

2010 2009 2010

2009

2010

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan (Ribu Rupiah PPP) 2009 2010

1100 Aceh

71,31 71,70

17

17

1,33 68,60 68,70 96,39 96,88

8,63

8,81

610,27

611,42

1200 Sumatera Utara

73,80 74,19

8

8

1,49 69,35 69,50 97,15 97,32

8,65

8,85

634,73

636,33

1300 Sumatera Barat

73,44 73,78

9

9

1,29 69,25 69,50 96,81 97,09

8,45

8,48

633,72

635,29

1400 Riau

75,60 76,07

3

3

1,91 71,25 71,40 98,11 98,35

8,56

8,58

642,55

646,63

1500 Jambi

72,45 72,74

13

13

1,05 68,95 69,10 96,06 96,07

7,68

7,84

632,60

633,67

1600 Sumatera Selatan

72,61 72,95

10

10

1,25 69,40 69,60 97,21 97,36

7,66

7,82

628,30

629,38

1700 Bengkulu

72,55 72,92

12

11

1,36 69,65 69,90 94,90 95,30

8,23

8,25

626,82

628,51

1800 Lampung

70,93 71,42

21

21

1,66 69,25 69,50 94,37 94,64

7,49

7,75

617,42

618,63

1900 Kep. Bangka Belitung 72,55 72,86

11

12

1,13 68,75 68,90 95,63 95,69

7,41

7,45

639,10

641,51

8,96

2100 Kepulauan Riau

74,54 75,07

6

6

2,08 69,75 69,80 96,08 97,19

9,16

641,63

643,00

3100 DKI Jakarta

77,36 77,60

1

1

1,08 73,05 73,20 98,94 99,13 10,90 10,93

627,46

628,67

3200 Jawa Barat

71,64 72,29

15

15

2,30 68,00 68,20 95,98 96,18

7,72

8,02

628,71

632,22

3300 Jawa Tengah

72,10 72,49

14

14

1,38 71,25 71,40 89,46 89,95

7,07

7,24

636,39

637,27

3400 D I Yogyakarta

75,23 75,77

4

4

2,18 73,16 73,22 90,18 90,84

8,78

9,07

644,67

646,56

3500 Jawa Timur

71,06 71,62

18

18

1,92 69,35 69,60 87,80 88,34

7,20

7,24

640,12

643,60

3600 Banten

70,06 70,48

23

23

1,42 64,75 64,90 95,95 96,20

8,15

8,32

627,63

629,70

5100 Bali

71,52 72,28

16

16

2,69 70,67 70,72 87,22 88,40

7,83

8,21

632,15

634,67

5200 Nusa Tenggara Barat 64,66 65,20

32

32

1,51 61,80 62,11 80,18 81,05

6,73

6,77

637,98

639,89

5300 Nusa Tenggara Timur 66,60 67,26

31

31

1,98 67,25 67,50 87,96 88,59

6,60

6,99

602,60

603,75

6100 Kalimantan Barat

68,79 69,15

28

28

1,17 66,45 66,60 89,70 90,26

6,75

6,82

630,34

631,65

6200 Kalimantan Tengah

74,36 74,64

7

7

1,09 71,10 71,20 97,69 97,78

8,02

8,03

633,91

636,47

6300 Kalimantan Selatan

69,30 69,92

26

26

2,02 63,45 63,81 95,41 95,94

7,54

7,65

634,59

637,46

6400 Kalimantan Timur

75,11 75,56

5

5

1,81 71,00 71,20 96,89 97,05

8,85

8,87

638,73

642,51

7100 Sulawesi Utara

75,68 76,09

2

2

1,72 72,12 72,22 99,41 99,45

8,82

8,89

631,00

634,88

7200 Sulawesi Tengah

70,70 71,14

22

22

1,49 66,35 66,60 95,78 96,08

7,89

8,00

627,40

629,30

7300 Sulawesi Selatan

70,94 71,62

20

19

2,34 69,80 70,00 87,02 87,75

7,41

7,84

635,48

636,60

7400 Sulawesi Tenggara

69,52 70,00

25

25

1,56 67,60 67,80 91,51 91,85

7,90

8,11

615,29

616,99

7500 Gorontalo

69,79 70,28

24

24

1,63 66,50 66,81 95,77 96,00

7,18

7,38

621,31

622,92

7600 Sulawesi Barat

69,18 69,64

27

27

1,51 67,60 67,80 87,59 88,48

7,05

7,11

630,32

631,76

8100 Maluku

70,96 71,42

19

20

1,59 67,20 67,40 98,13 98,14

8,63

8,76

610,73

614,01

8200 Maluku Utara

68,63 69,03

29

30

1,26 65,70 66,01 95,74 96,08

8,61

8,63

598,45

600,20

9100 Papua Barat

68,58 69,15

30

29

1,81 68,20 68,51 92,34 93,19

8,01

8,21

595,28

596,08

9400 Papua

64,53 64,94

33

33

1,15 68,35 68,60 75,58 75,60

6,57

6,66

603,88

606,38

1,80 69,21 69,43 92,58 92,91

7,72

7,92

631,46

633,64

INDONESIA

71,76 72,27


93

Lampiran

2

Kode

Indeks Pembangunan Manusia Menurut Kabupaten/Kota, 2009-2010

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

94

2010

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan (ribu rupiah PPP) 2009 2010

1100 NAD

71,31 71,70

17

17

1,33

68,60 68,70 96,39 96,88

8,63

8,81 610,27 611,42

1101 Simeulue

68,92 69,28

347

350

1,15

62,91 62,98 98,58 98,66

8,30

8,52 617,10 618,86

1102 Aceh Singkil

68,29 68,58

373

382

0,92

64,69 64,92 96,22 96,24

7,74

7,76 608,22 610,14

1103 Aceh Selatan

69,64 69,97

310

322

1,08

66,82 66,93 96,47 96,53

8,28

8,43 604,59 606,47

1104 Aceh Tenggara

71,23 71,60

224

226

1,27

69,19 69,22 97,10 97,95

9,34

9,35 596,01 597,96

1105 Aceh Timur

70,19 70,55

282

293

1,21

69,63 69,74 97,51 98,21

8,49

8,49 586,29 588,15

1106 Aceh Tengah

73,22 73,69

128

128

1,77

69,53 69,64 98,13 98,60

9,44

9,52 615,51 618,69

1107 Aceh Barat

70,32 70,79

273

273

1,57

69,87 69,97 94,08 94,53

8,23

8,48 598,72 600,36

1108 Aceh Besar

73,10 73,32

138

144

0,83

70,64 70,75 96,95 96,96

9,51

9,55 608,63 610,30

1109 Piddie

71,60 71,92

208

215

1,13

69,32 69,53 95,56 95,91

8,65

8,67 611,05 612,56

1110 Bireuen

72,86 73,07

148

156

0,79

72,32 72,35 98,37 98,47

9,23

9,26 592,06 593,96

1111 Aceh Utara

71,90 72,46

194

190

2,00

69,63 69,74 96,42 97,81

9,12

9,15 605,69 607,90

1112 Aceh Barat Daya

69,81 70,29

305

303

1,57

66,74 66,99 96,25 96,34

7,63

7,72 614,26 617,50

1113 Gayo Lues

67,59 67,86

401

407

0,84

66,96 67,08 86,97 87,27

8,71

8,71 600,15 601,96

1114 Aceh Tamiang

70,50 70,79

257

272

0,96

68,27 68,37 98,25 98,27

8,77

8,78 595,40 598,26

1115 Nagan Raya

68,74 69,18

353

354

1,40

69,53 69,64 89,78 89,85

7,34

7,57 601,67 604,08

1116 Aceh Jaya

69,39 69,63

329

339

0,75

67,97 68,02 93,78 93,99

8,71

8,72 596,69 598,56

1117 Bener Meriah

70,38 70,98

268

257

2,03

67,52 67,63 97,45 98,50

8,53

8,77 603,78 605,49

1118 Pidie Jaya

71,71 72,38

201

194

2,38

69,13 69,24 94,23 95,45

8,38

8,64 620,18 622,16

1171 Kota Banda Aceh

77,00 77,45

25

24

1,96

70,56 70,88 99,10 99,16 11,91 12,09 630,63 632,24

1172 Kota Sabang

75,49 75,98

59

59

1,99

70,69 71,02 98,81 98,99 10,36 10,55 625,82 627,35

1173 Kota Langsa

73,20 73,85

132

119

2,43

70,36 70,58 99,10 99,20 10,04 10,45 600,66 603,34

1174 Kota Lhokseumawe

75,54 76,10

58

55

2,28

70,41 70,81 99,22 99,62

9,91

9,99 631,63 634,07

1175 Subulussalam

68,85 69,26

351

352

1,32

65,71 65,89 96,53 96,54

7,58

7,59 608,74 612,77


Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


1200 SUMATERA UTARA

73,80 74,19

8

8

1,49

69,35 69,50 97,15 97,32

8,65

8,85 634,73 636,33

1201 Nias

68,26 68,66

375

378

1,26

69,38 69,60 89,75 90,44

6,41

6,41 605,61 607,16

1202 Mandailing Natal

70,27 70,60

277

287

1,11

63,54 63,62 99,32 99,33

7,71

7,80 633,72 636,51

1203 Tapanuli Selatan

73,64 74,02

113

115

1,42

67,03 67,21 99,79 99,81

8,93

8,94 639,12 642,53

1204 Tapanuli Tengah

70,91 71,21

238

246

1,01

67,91 68,11 95,75 95,78

8,12

8,13 616,80 618,97

1205 Tapanuli Utara

73,85 74,31

103

106

1,75

69,32 69,70 98,57 98,59

8,82

8,85 629,88 632,74

1206 Toba Samosir

76,22 76,55

40

42

1,39

70,61 70,68 98,34 98,35

9,74

9,80 643,12 646,36

1207 Labuhan Batu

73,61 74,03

116

114

1,62

69,20 69,54 97,94 97,95

8,32

8,53 634,24 635,23

1208 Asahan

72,16 72,54

184

186

1,38

68,84 68,98 96,79 96,90

7,67

7,67 627,64 631,24

1209 Simalungun

73,13 73,50

135

135

1,38

68,85 68,96 97,37 97,50

8,69

8,70 628,59 632,14

1210 Dairi

72,38 72,86

170

166

1,75

68,15 68,40 97,95 98,09

8,53

8,55 623,85 627,70

1211 Karo

74,84 75,34

77

73

1,96

72,09 72,19 98,69 98,69

9,09

9,10 619,83 625,48

1212 Deli Serdang

74,67 75,28

84

76

2,42

70,36 70,65 98,35 98,53

9,11

9,50 630,84 632,41

1213 Langkat

72,82 73,18

149

153

1,32

69,03 69,07 96,85 96,92

8,72

8,76 624,51 628,21

1214 Nias Selatan

66,27 67,15

435

428

2,60

69,60 70,01 85,19 85,20

6,32

6,33 592,13 600,47

1215 Humbang Hasundutan

71,64 71,94

204

214

1,04

67,78 67,87 98,21 98,21

9,05

9,05 611,20 614,37

1216 Pakpak Barat

70,36 70,80

271

271

1,48

67,32 67,60 96,51 96,52

8,14

8,20 611,52 614,58

1217 Samosir

73,42 73,70

122

127

1,05

69,62 69,73 96,61 96,61

9,51

9,52 621,09 623,89

1218 Serdang Bedegai

72,94 73,25

142

147

1,15

68,89 68,98 97,44 97,70

8,63

8,64 626,30 628,82

1219 Batu Bara

71,25 71,62

222

225

1,28

68,46 68,58 95,21 95,25

7,33

7,45 626,30 628,90

1220 Padang Lawas Utara

72,11 72,52

188

187

1,47

66,53 66,57 99,21 99,21

8,16

8,45 632,03 634,18

1221 Padang Lawas

71,68 71,98

202

209

1,06

66,97 67,03 99,65 99,65

8,12

8,13 622,29 625,64

1222 Labuhan Batu Selatan

73,52 73,84

119

122

1,21

69,62 69,95 98,82 98,84

8,18

8,21 628,88 630,27

1223 Labuhan Batu Utara

73,10 73,45

137

137

1,31

69,22 69,62 98,16 98,17

7,81

7,91 631,74 632,42

1224 Nias Utara

67,36 67,75

408

409

1,20

69,06 69,15 89,19 89,19

5,81

6,10 603,54 605,13

1225 Nias Barat

65,96 66,46

443

441

1,46

69,07 69,15 84,30 84,30

5,36

5,56 603,74 607,71

1271 Kota Sibolga

74,82 75,08

79

83

1,05

70,17 70,23 99,29 99,29

9,63

9,63 626,42 629,45

1272 Kota Tanjung Balai

73,64 74,14

114

110

1,88

70,05 70,43 98,98 98,99

8,80

8,81 620,92 624,45

1273 Kota Pematang Siantar

77,18 77,51

23

23

1,46

72,00 72,16 99,41 99,45 10,81 10,85 632,28 634,88

1274 Kota Tebing Tinggi

76,10 76,49

45

45

1,63

71,20 71,33 98,61 98,70

1275 Kota Medan

76,99 77,36

26

27

1,60

71,71 71,91 99,31 99,36 10,80 10,84 632,32 635,11

1276 Kota Binjai

76,09 76,41

48

47

1,38

71,65 71,77 99,18 99,19

1277 Kota Padang Sidempuan

74,77 75,21

80

78

1,74

69,47 69,59 99,62 99,70 10,10 10,19 625,45 629,11

1278 Gunung Sitoli

71,33 71,67

219

223

1,19

69,55 69,95 94,75 94,75

9,81 9,85 8,42

9,85 635,94 639,39 9,89 630,45 633,37 8,42 610,39 611,95


95

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

96

2010


1300 SUMATERA BARAT

73,44 73,78

9

9

1,29

69,25 69,50 96,81 97,09

8,45

8,48 633,72 635,29

1301 Kepulauan Mentawai

68,42 68,75

365

373

1,04

68,36 68,45 92,44 93,58

6,51

6,51 606,23 606,53

1302 Pesisir Selatan

70,61 71,15

251

251

1,83

67,03 67,31 93,32 94,92

7,84

7,84 628,93 629,30

1303 Solok

70,41 70,93

266

260

1,76

66,25 66,60 97,11 97,19

7,54

7,60 623,85 627,25

1304 Sawah Lunto/Sijunjung

70,37 70,92

270

261

1,85

66,58 66,92 93,42 94,78

7,43

7,43 632,74 633,55

1305 Tanah Datar

73,54 74,00

118

116

1,75

70,58 70,94 96,64 97,10

8,23

8,35 628,06 628,88

1306 Padang Pariaman

71,15 71,45

228

231

1,05

68,28 68,65 94,47 94,49

7,25

7,26 629,28 630,40

1307 Agam

72,90 73,28

145

146

1,41

68,85 69,04 97,84 97,85

8,27

8,50 628,31 629,65

1308 Limapuluh Koto

70,80 71,22

246

244

1,43

68,08 68,45 98,71 98,85

7,80

7,94 608,70 609,70

1309 Pasaman

72,32 72,71

175

173

1,39

67,10 67,44 98,40 98,73

7,58

7,61 638,48 639,84

1310 Solok Selatan

68,67 68,98

356

359

1,01

64,48 64,61 97,38 97,53

7,76

7,82 611,11 613,28

1311 Dharmas Raya

68,60 69,13

358

357

1,67

65,75 66,00 95,83 96,38

7,66

7,77 606,62 608,89

1312 Pasaman Barat

69,87 70,18

302

308

1,03

64,88 65,15 98,18 98,20

7,98

8,00 619,52 621,31

1371 Kota Padang

77,43 77,81

19

17

1,67

70,64 70,89 99,49 99,49 10,89 10,91 644,31 647,24

1372 Kota Solok

75,23 75,65

66

67

1,67

69,51 69,69 98,51 98,51 10,29 10,43 632,50 635,24

1373 Kota Sawah Lunto

74,71 74,96

81

85

1,00

71,44 71,65 98,50 98,55

1374 Kota Padang Panjang

77,16 77,45

24

25

1,25

70,95 71,30 99,29 99,30 10,22 10,23 645,60 646,57

1375 Kota Bukit Tinggi

77,86 78,26

11

12

1,79

71,37 71,53 99,55 99,92 10,47 10,50 648,49 651,09

1376 Kota Payakumbuh

75,37 75,81

62

61

1,79

70,46 70,62 99,17 99,18

9,46

9,66 633,52 636,22

1377 Kota Pariaman

74,05 74,46

94

98

1,61

68,79 69,02 98,36 98,92

9,73

9,90 628,14 628,66

1400 RIAU

75,60 76,07

3

3

1,91

71,25 71,40 98,11 98,35

8,56

8,58 642,55 646,63

1401 Kuantan Sengingi

73,38 73,70

124

126

1,21

68,22 68,33 97,81 97,82

7,81

7,99 643,52 645,21

1402 Indragiri Hulu

73,89 74,18

101

109

1,10

68,71 68,81 97,76 98,16

7,96

7,98 645,47 647,10

1403 Indragiri Hilir

74,95 75,24

74

77

1,17

71,14 71,39 98,79 99,06

7,62

7,62 641,97 643,16

1404 Pelalawan

72,69 73,18

153

152

1,78

68,69 68,82 98,44 98,46

7,95

8,21 628,19 630,99

1405 Siak

76,05 76,46

49

46

1,72

71,52 71,69 98,49 98,56

9,03

9,08 640,78 644,22

1406 Kampar

74,14 74,43

93

101

1,14

68,36 68,52 98,44 98,48

8,46

8,49 644,34 646,68

1407 Rokan Hulu

72,29 72,66

178

177

1,34

67,13 67,17 97,98 98,28

7,55

7,56 639,42 642,94

1408 Bengkalis

74,64 75,11

85

82

1,86

70,24 70,35 97,79 98,09

8,99

9,12 634,08 637,23

1409 Rokan Hilir

71,98 72,43

193

192

1,62

67,11 67,18 97,80 97,99

7,48

7,87 636,69 637,78

1410 Kepulauan Meranti

70,15 70,62

287

283

1,60

68,61 68,73 89,73 90,18

7,32

7,32 626,84 630,86

1471 Kota Pekan Baru

77,86 78,27

10

11

1,85

71,24 71,45 99,80 99,87 11,32 11,33 640,57 644,04

1473 Kota Dumai

77,33 77,75

21

20

1,85

71,33 71,64 99,30 99,31


9,13

9,72

9,14 623,01 624,52

9,72 649,88 653,00

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


1500 JAMBI

72,45 72,74

13

13

1,05

68,95 69,10 96,06 96,07

7,68

7,84 632,60 633,67

1501 Kerinci

73,94 74,26

100

108

1,21

70,70 70,83 97,23 97,24

8,11

8,11 631,88 635,00

1502 Merangin

71,63 71,95

206

212

1,14

68,17 68,40 97,39 97,47

7,47

7,50 625,72 627,76

1503 Sarolangun

72,00 72,46

192

189

1,65

69,27 69,43 93,82 94,76

7,04

7,14 637,05 638,24

1504 Batanghari

72,59 72,87

156

165

1,03

68,95 69,16 97,57 97,57

7,52

7,52 631,51 633,60

1505 Muara Jambi

72,18 72,69

183

176

1,81

69,19 69,26 95,90 95,97

7,55

7,98 629,04 630,79

1506 Tanjung Jabung Timur

71,17 71,49

227

229

1,13

70,06 70,42 92,42 92,43

6,25

6,26 632,17 633,68

1507 Tanjung Jabung Barat

72,47 72,79

162

169

1,13

69,50 69,70 97,91 97,92

7,52

7,54 625,21 627,59

1508 Tebo

71,34 71,67

218

224

1,16

68,98 69,11 94,91 94,92

6,88

7,10 628,97 630,24

1509 Bungo

71,34 71,95

217

213

2,12

66,97 67,27 96,15 96,16

7,78

8,14 631,31 633,57

1571 Kota Jambi

75,79 76,07

54

57

1,13

69,82 69,87 98,77 98,99 10,11 10,11 638,51 641,12

1572 Kota Sungai Penuh

76,52 76,76

34

36

1,00

70,90 70,96 97,23 97,24

9,18

9,19 653,61 656,11

1600 SUMATERA SELATAN

72,61 72,95

10

10

72,95

69,40 69,60 97,21 97,36

7,66

7,82 628,30 629,38

1601 Ogan Komering Ulu

72,36 73,14

171

154

73,14

69,30 69,40 98,43 98,43

7,71

8,38 621,79 624,60

1602 Ogan Komering Ilir

70,06 70,61

296

284

70,61

67,79 68,02 95,24 96,56

6,73

6,74 621,46 623,08

1603 Muara Enim (Liot)

70,38 70,81

269

270

70,81

67,47 67,66 98,81 98,82

7,35

7,49 611,60 614,40

1604 Lahat

70,53 71,30

255

243

71,30

67,90 68,23 97,59 97,78

7,72

8,28 610,39 612,05

1605 Musi Rawas

67,33 67,89

409

405

67,89

64,44 64,80 96,51 96,52

7,05

7,09 603,49 607,58

1606 Musi Banyuasin

71,13 71,81

229

218

71,81

69,59 69,86 96,54 97,01

7,05

7,51 615,48 616,57

1607 Banyuasin

69,45 69,78

321

330

69,78

67,23 67,41 96,24 96,46

7,01

7,02 612,00 614,14

1608 Ogan Komering Ulu Selatan

71,02 71,42

233

233

71,42

69,30 69,37 97,80 97,90

7,15

7,45 611,60 613,03

1609 Ogan Komering Ulu Timur

69,39 69,68

330

336

69,68

68,29 68,36 94,67 94,73

6,87

6,91 609,39 612,16

1610 Ogan Ilir

69,17 69,51

340

343

69,51

65,98 66,27 97,47 97,62

7,52

7,53 608,90 610,66

1611 Empat Lawang

68,15 68,61

384

380

68,61

65,42 65,50 97,28 97,78

6,94

7,23 605,75 607,06

1671 Kota Palembang

75,83 76,23

53

54

76,23

70,90 71,13 98,69 98,71

9,95

9,96 633,02 636,39

1672 Kota Prabumulih

73,69 74,27

109

107

74,27

71,51 71,91 98,66 98,66

9,00

9,16 610,06 613,11

1673 Kota Pagar Alam

72,48 73,19

161

151

73,19

69,95 70,17 98,24 98,50

8,54

8,95 611,18 614,15

1674 Kota Lubuk Linggau

70,18 70,56

283

291

70,56

65,54 65,69 98,33 98,40

9,11

9,24 607,46 609,78

1700 BENGKULU

72,55 72,92

12

11

1,36

69,65 69,90 94,90 95,30

8,23

8,25 626,82 628,51

1701 Bengkulu Selatan

71,57 72,32

209

197

2,63

67,25 67,41 95,43 96,47

8,08

8,52 631,35 632,79

1702 Rejang Lebong

70,46 71,09

260

255

2,12

66,89 67,25 94,83 95,58

7,87

7,87 623,32 626,66

1703 Bengkulu Utara

70,98 71,50

234

228

1,78

69,35 69,54 91,10 92,42

7,47

7,47 626,94 628,50

1704 Kaur

69,21 69,99

337

320

2,53

66,92 67,23 95,03 96,06

7,56

7,91 609,29 610,84

1705 Seluma

66,48 66,86

433

434

1,12

65,45 65,70 93,81 93,90

7,37

7,41 589,81 592,17

1706 Mukomuko

70,11 70,55

291

292

1,48

67,65 67,81 93,45 94,06

7,32

7,41 622,56 624,59

1707 Lebong

69,63 70,05

313

317

1,38

66,26 66,65 95,20 95,41

7,78

7,79 616,86 618,78

1708 Kepahiang

67,59 68,08

400

398

1,50

63,95 64,26 95,88 95,89

7,44

7,63 608,38 610,59

1709 Bengkulu Tengah

68,18 68,51

380

386

1,06

70,07 70,12 91,81 91,86

6,88

7,06 588,95 591,13

1771 Bengkulu

77,31 77,62

22

22

1,36

70,34 70,49 99,07 99,25 10,91 10,99 645,86 647,59


97

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

98

2010


1800 LAMPUNG

70,93 71,42

21

21

1,66

69,25 69,50 94,37 94,64

7,49

7,75 617,42 618,63

1801 Lampung Barat

68,83 69,28

352

351

1,44

66,83 67,14 96,67 97,28

7,35

7,42 602,32 603,43

1802 Tanggamus

70,84 71,31

243

242

1,60

68,92 69,33 94,68 95,32

7,26

7,36 619,97 620,19

1803 Lampung Selatan

69,51 70,06

318

316

1,80

68,20 68,44 94,37 94,85

7,13

7,41 610,02 611,32

1804 Lampung Timur

70,20 70,73

280

277

1,78

70,02 70,22 93,32 93,32

6,98

7,35 610,33 612,19

1805 Lampung Tengah

70,38 70,74

267

276

1,22

69,09 69,25 93,08 93,08

7,22

7,39 617,71 619,59

1806 Lampung Utara

69,85 70,36

303

301

1,68

67,73 67,94 95,25 95,25

7,59

7,96 610,87 612,28

1807 Way Kanan

69,46 69,92

320

324

1,53

69,26 69,45 94,61 94,61

6,96

7,27 602,62 604,38

1808 Tulang Bawang

69,63 70,34

314

302

2,35

68,59 68,86 93,29 93,80

6,69

7,10 616,02 617,89

1809 Pesawaran

69,43 69,77

326

333

1,12

68,30 68,40 93,77 94,41

7,46

7,46 606,76 608,64

1810 Pringsewu

71,74 71,97

199

210

0,82

68,44 68,51 94,19 94,19

8,58

8,58 623,84 626,32

1811 Mesuji

67,06 67,49

417

420

1,32

68,39 68,39 91,74 92,36

6,04

6,30 594,84 596,24

1812 Tulang Bawang Barat

68,53 68,98

359

360

1,45

68,66 68,66 91,20 92,48

7,45

7,45 599,97 602,17

1871 Kota Bandar Lampung

75,35 75,70

63

65

1,41

70,50 70,87 98,44 98,44

9,91

9,91 630,76 632,60

1872 Kota Metro

75,98 76,25

51

53

1,10

72,38 72,54 97,36 97,49

9,82

9,82 629,39 631,26

1900 KEP. BANGKA BELITUNG

72,55 72,86

11

12

1,13

68,75 68,90 95,63 95,69

7,41

7,45 639,10 641,51

1901 Bangka

72,12 72,50

187

188

1,37

67,43 67,64 96,15 96,31

7,46

7,64 641,08 642,34

1902 Belitung

73,01 73,36

140

141

1,29

69,08 69,17 96,42 96,51

7,79

7,81 636,88 640,31

1903 Bangka Barat

69,77 70,07

308

315

0,97

67,66 67,78 92,85 92,86

6,72

6,87 625,64 627,09

1904 Bangka Tengah

70,90 71,22

239

245

1,09

67,79 67,92 95,80 95,90

6,75

6,86 630,49 632,28

1905 Bangka Selatan

66,50 66,97

432

432

1,40

67,51 67,72 92,70 93,62

5,97

5,99 591,87 593,57

1906 Belitung Timur

71,64 71,96

205

211

1,11

68,60 68,83 96,63 96,69

7,47

7,48 624,98 627,09

1971 Kota Pangkal Pinang

75,39 75,83

61

60

1,78

70,32 70,43 98,18 98,18

9,14

9,50 640,71 642,10

2100 KEPULAUAN RIAU

74,54 75,07

6

6

2,08

69,75 69,80 96,08 97,19

8,96

9,16 641,63 643,00

2101 Karimun

73,15 73,64

133

130

1,83

69,86 69,91 95,19 95,82

7,81

8,09 636,34 637,79

2102 Kepulauan Riau

73,66 74,44

111

100

2,97

69,66 69,71 94,50 95,09

8,00

8,63 644,59 646,57

2103 Natuna

70,11 70,56

290

290

1,51

68,21 68,31 95,92 96,47

6,93

7,17 615,21 616,41

2104 Lingga

71,05 71,35

231

239

1,02

70,02 70,16 91,11 91,64

7,22

7,23 625,42 626,64

2105 Kepulauan Anambas

67,94 68,60

393

381

2,03

67,23 67,40 90,00 90,00

5,35

5,98 626,35 627,54

2171 Kota Batam

77,51 77,80

16

18

1,27

70,76 70,81 98,85 98,94 10,71 10,77 648,13 650,60

2172 Kota Tanjung Pinang

74,31 74,59

89

91

1,12

69,56 69,62 97,31 97,31

3100 DKI JAKARTA

77,36 77,60

1

1

1,08

73,05 73,20 98,94 99,13 10,90 10,93 627,46 628,67

3101 Kep. Seribu

70,50 70,82

259

269

1,06

70,44 70,55 97,47 98,36

3171 Kota Jakarta Selatan

79,26 79,47

2

2

1,02

73,33 73,51 99,12 99,23 11,06 11,08 648,03 649,00

3172 Kota Jakarta Timur

78,74 78,95

4

4

1,02

73,16 73,35 98,98 99,07 11,04 11,04 643,12 644,29

3173 Kota Jakarta Pusat

78,17 78,41

8

8

1,11

72,18 72,30 99,36 99,52 10,68 10,74 645,20 646,43

3174 Kota Jakarta Barat

78,63 78,84

5

5

1,01

73,29 73,46 98,84 98,96 10,73 10,74 644,09 645,26

3175 Kota Jakarta Utara

77,36 77,63

20

21

1,17

72,69 72,82 98,86 99,17


9,24

7,92

9,42 633,65 635,26

7,96 590,25 590,55

9,96 10,02 639,34 640,38

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010

(ribu rupiah PPP) 2009 2010

3200 JAWA BARAT

71,64 72,29

15

15

2,30

68,00 68,20 95,98 96,18 7,72

8,02

628,71 632,22

3201 Bogor

71,35 72,16

216

201

2,85

68,44 68,86 94,29 95,02

7,54

7,98 628,34 629,62

3202 Sukabumi

70,17 70,66

286

282

1,64

66,74 67,06 97,33 97,33

6,54

6,88 626,15 626,99

3203 Cianjur

68,66 69,14

357

355

1,53

65,64 66,00 97,45 97,55

6,63

6,82 613,26 614,83

3204 Bandung

73,84 74,05

105

113

0,83

68,94 69,02 98,72 98,72

8,37

8,37 636,30 638,56

3205 Garut

70,98 71,36

236

237

1,31

65,20 65,60 98,93 98,94

7,29

7,34 636,01 637,49

3206 Tasikmalaya

71,73 72,00

200

207

0,96

67,75 67,96 98,88 98,90

6,98

6,99 630,56 632,31

3207 Ciamis

70,96 71,37

237

236

1,41

67,11 67,29 97,01 97,59

7,09

7,19 629,43 630,86

3208 Kuningan

70,42 70,89

264

262

1,60

67,35 67,47 94,28 95,45

6,87

6,95 630,62 631,73

3209 Cirebon

68,37 68,89

371

362

1,65

65,17 65,29 91,55 92,33

6,67

6,85 629,67 631,55

3210 Majalengka

69,94 70,25

300

306

1,04

66,09 66,35 95,03 95,09

6,83

6,84 631,79 633,65

3211 Sumedang

72,14 72,42

185

193

1,01

67,31 67,42 97,58 97,73

7,91

7,93 633,75 636,01

3212 Indramayu

67,39 67,75

407

410

1,09

66,41 66,82 85,60 85,65

5,64

5,73 635,04 635,67

3213 Subang

70,86 71,14

241

252

0,95

69,24 69,39 92,40 92,45

6,91

6,92 627,82 630,09

3214 Purwakarta

70,79 71,17

248

249

1,30

66,77 67,06 95,65 95,71

7,24

7,42 632,20 633,15

3215 Karawang

69,47 69,79

319

327

1,05

66,40 66,70 93,09 93,21

6,83

6,95 629,05 629,62

3216 Bekasi

72,47 72,93

163

162

1,65

69,07 69,40 93,69 94,03

8,21

8,33 633,74 635,18

3217 Kab Bandung Barat

72,99 73,35

141

142

1,33

68,61 68,65 98,04 98,51

8,04

8,07 632,85 635,56

3271 Kota Bogor

75,47 75,75

60

63

1,11

68,77 68,87 98,75 98,77

9,77

9,79 645,22 647,89

3272 Kota Sukabumi

74,57 74,91

86

87

1,34

69,18 69,44 99,66 99,66

9,21

9,32 633,32 634,82

3273 Kota Bandung

75,64 76,06

56

58

1,71

69,66 69,72 99,67 99,67 10,22 10,44 634,04 636,89

3274 Kota Cirebon

74,68 74,93

82

86

0,97

68,47 68,50 97,02 97,05

3275 Kota Bekasi

76,10 76,36

46

50

1,07

69,58 69,64 98,49 98,51 10,52 10,53 641,20 643,92

3276 Kota Depok

78,77 79,09

3

3

1,48

72,97 73,09 98,93 98,94 10,77 10,94 647,69 649,20

3277 Kota Cimahi

75,17 75,51

68

71

1,38

69,11 69,18 99,64 99,65 10,42 10,50 630,06 633,20

3278 Kota Tasikmalaya

73,96 74,40

99

102

1,71

69,49 69,86 99,45 99,55

8,59

8,83 629,71 630,24

3279 Kota Banjar

70,98 71,38

235

235

1,35

66,15 66,26 97,16 97,26

7,97

8,01 627,79 631,36

9,46

9,47 645,13 647,96


99

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

100

2010


3300 JAWA TENGAH

72,10 72,49

14

14

1,38

71,25 71,40 89,46 89,95

7,07

7,24 636,39 637,27

3301 Cilacap

71,39 71,73

214

221

1,19

70,51 70,82 90,28 90,28

6,72

6,85 633,50 634,50

3302 Banyumas

72,27 72,60

181

182

1,18

69,67 69,72 93,98 93,98

7,72

7,73 630,75 634,52

3303 Purbalingga

71,51 72,07

211

203

1,97

69,94 70,19 93,02 93,48

6,81

7,18 630,44 631,04

3304 Banjarnegara

69,63 69,91

312

325

0,94

68,88 69,04 88,43 88,43

6,20

6,33 632,76 634,04

3305 Kebumen

70,73 71,12

249

253

1,33

69,26 69,32 90,40 90,74

6,84

6,87 632,43 635,81

3306 Purworejo

71,88 72,55

195

185

2,37

70,27 70,52 89,78 91,51

7,70

7,75 633,61 634,97

3307 Wonosobo

70,08 70,52

294

296

1,48

69,74 69,98 89,27 90,47

6,27

6,27 629,26 629,76

3308 Magelang

71,76 72,08

198

202

1,12

70,07 70,12 91,35 91,35

7,26

7,26 633,26 636,96

3309 Boyolali

70,44 70,72

263

278

0,98

70,30 70,37 85,97 85,97

7,29

7,37 629,49 632,00

3310 Klaten

73,41 73,83

123

124

1,57

71,33 71,50 89,70 89,90

7,93

8,27 643,92 644,21

3311 Sukoharjo

73,29 73,57

127

134

1,05

70,17 70,23 90,38 90,69

8,36

8,36 644,60 646,94

3312 Wonogiri

71,04 71,33

232

241

1,02

72,21 72,28 82,14 82,18

6,29

6,32 644,24 647,21

3313 Karanganyar

72,55 73,19

158

150

2,36

72,13 72,20 84,96 86,91

7,17

7,39 647,87 647,94

3314 Sragen

70,27 71,00

276

256

2,44

72,37 72,56 82,26 84,36

6,88

6,99 627,15 628,04

3315 Grobogan

70,60 70,83

252

266

0,78

69,57 69,73 90,36 90,36

6,76

6,76 629,42 631,25

3316 Blora

70,14 70,61

288

285

1,57

71,20 71,34 83,19 83,19

6,25

6,25 637,29 642,36

3317 Rembang

71,55 72,07

210

204

1,84

70,02 70,13 89,43 91,17

6,85

6,85 640,28 641,28

3318 Pati

72,72 72,96

152

159

0,90

72,77 72,83 86,38 86,42

6,95

6,95 643,48 646,15

3319 Kudus

72,57 72,95

157

161

1,39

69,57 69,62 92,48 93,71

8,11

8,11 635,90 636,90

3320 Jepara

72,45 72,64

165

180

0,68

70,71 70,85 93,09 93,09

7,40

7,40 631,04 632,48

3321 Demak

72,10 72,58

189

183

1,72

71,04 71,24 90,95 91,36

7,26

7,59 631,72 632,22

3322 Semarang

73,66 74,10

110

112

1,66

72,40 72,47 93,62 93,62

7,40

7,75 633,14 634,97

3323 Temanggung

73,85 74,11

104

111

1,01

72,43 72,54 95,94 95,94

6,86

7,01 633,87 635,01

3324 Kendal

70,07 70,41

295

299

1,14

68,10 68,44 88,96 89,15

6,90

6,91 635,70 637,09

3325 Batang

69,84 70,41

304

298

1,90

69,88 70,11 87,74 88,09

6,34

6,71 628,82 630,11

3326 Pekalongan

70,83 71,40

244

234

1,94

68,73 69,01 90,60 92,05

6,66

6,66 638,79 639,95

3327 Pemalang

69,02 69,89

344

326

2,80

67,46 67,68 87,75 90,76

6,49

6,49 634,26 635,26

3328 Tegal

70,08 70,59

293

288

1,69

68,49 68,79 89,21 89,26

6,42

6,56 637,09 639,95

3329 Brebes

67,69 68,20

395

395

1,59

67,37 67,67 85,21 86,14

5,62

5,70 633,23 634,36

3371 Kota Magelang

76,37 76,60

37

39

0,96

70,17 70,22 97,25 97,25 10,10 10,21 648,06 649,52

3372 Kota Surakarta

77,49 77,86

17

16

1,67

72,07 72,16 96,67 96,68 10,32 10,32 648,23 652,43

3373 Kota Salatiga

76,11 76,53

44

43

1,78

70,92 71,03 96,50 96,50

9,75

9,94 644,65 647,54

3374 Kota Semarang

76,90 77,11

29

32

0,91

72,07 72,13 96,44 96,44

9,98

9,98 644,63 646,94

3375 Kota Pekalongan

74,01 74,47

95

97

1,77

70,16 70,32 95,48 95,68

8,66

8,66 636,28 640,55

3376 Kota Tegal

73,63 73,89

115

118

0,99

68,56 68,74 94,88 94,88

8,25

8,25 648,66 650,72


Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


3400 D I YOGYAKARTA

75,23 75,77

4

4

2,18

73,16 73,22 90,18 90,84

8,78

9,07 644,67 646,56

3401 Kulon Progo

73,77 74,49

106

95

2,74

74,09 74,38 89,52 90,69

7,89

8,20 629,50 630,38

3402 Bantul

73,75 74,53

107

94

2,96

71,21 71,31 89,14 91,03

8,64

8,82 643,89 646,08

3403 Gunung Kidul

70,18 70,45

285

297

0,93

70,88 70,97 84,52 84,66

7,61

7,65 623,09 625,20

3404 Sleman

77,70 78,20

14

13

2,21

74,74 75,06 92,19 92,61 10,18 10,30 646,08 647,84

3471 Kota Yogyakarta

79,29 79,52

1

1

1,12

73,35 73,44 97,94 98,03 11,48 11,48 647,59 649,71


101

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

102

2010


3500 JAWA TIMUR

71,06 71,62

18

18

1,92

69,35 69,60 87,80 88,34

7,20

7,24 640,12 643,60

3501 Pacitan

71,45 72,07

212

205

2,16

71,04 71,26 91,56 91,58

6,71

6,90 626,79 631,40

3502 Ponorogo

69,75 70,29

309

304

1,77

69,62 69,93 85,72 85,73

6,61

6,68 632,84 636,80

3503 Trenggalek

72,72 73,24

150

148

1,89

71,36 71,62 92,69 92,83

7,19

7,24 633,18 637,10

3504 Tulungagung

72,93 73,34

144

143

1,50

71,23 71,48 93,50 93,55

7,80

7,84 628,55 631,55

3505 Blitar

73,22 73,67

130

129

1,68

70,66 70,88 91,90 92,00

7,23

7,35 646,62 649,38

3506 Kediri

71,33 71,75

220

220

1,47

69,42 69,66 92,76 92,81

7,59

7,60 625,06 628,59

3507 Malang

70,09 70,54

292

295

1,48

68,70 68,96 89,54 89,55

6,80

6,80 631,08 634,85

3508 Lumajang

67,26 67,82

411

408

1,70

66,87 67,17 86,30 86,32

6,03

6,10 624,20 628,60

3509 Jember

64,33 64,95

460

458

1,72

62,66 62,84 83,08 83,48

6,45

6,53 621,90 626,60

3510 Banyuwangi

68,36 68,89

372

364

1,67

67,18 67,58 86,48 86,66

6,81

6,85 628,20 631,30

3511 Bondowoso

62,11 62,94

471

470

2,18

62,92 63,23 75,31 76,72

5,49

5,54 622,78 626,74

3512 Situbondo

63,69 64,26

466

466

1,57

63,02 63,19 78,20 78,24

5,99

6,18 629,38 633,58

3513 Probolinggo

62,13 62,99

470

469

2,29

60,85 61,13 77,86 78,91

5,08

5,57 634,55 636,00

3514 Pasuruan

66,84 67,61

420

413

2,34

63,70 64,01 88,93 89,99

6,33

6,34 631,17 635,84

3515 Sidoarjo

75,88 76,35

52

51

1,94

70,31 70,55 97,40 97,42

9,78

9,84 643,30 646,97

3516 Mojokerto

72,93 73,39

143

140

1,68

69,97 70,19 94,09 94,11

7,79

7,81 636,10 640,19

3517 Jombang

72,33 72,70

173

174

1,34

69,99 70,09 92,50 92,52

7,76

7,77 633,05 636,99

3518 Nganjuk

70,27 70,76

275

275

1,64

68,67 68,89 90,46 90,48

7,11

7,19 628,01 631,90

3519 Madiun

69,28 70,18

332

309

2,94

68,72 68,90 88,31 89,53

6,96

7,38 622,39 625,21

3520 Magetan

72,32 72,72

174

171

1,44

70,93 71,17 90,28 90,54

7,55

7,57 634,61 637,09

3521 Ngawi

68,41 68,82

367

369

1,29

69,58 69,91 85,12 85,14

6,34

6,36 620,09 622,75

3522 Bojonegoro

66,38 66,92

434

433

1,61

67,01 67,15 84,58 84,78

6,53

6,66 611,91 616,11

3523 Tuban

67,68 68,31

396

391

1,95

67,56 67,78 85,56 85,79

6,22

6,41 625,02 629,13

3524 Lamongan

69,03 69,63

343

338

1,95

68,02 68,20 86,97 87,15

7,03

7,19 627,28 631,84

3525 Gresik

73,98 74,47

97

96

1,90

70,73 70,98 94,36 94,47

8,49

8,53 636,68 640,59

3526 Bangkalan

64,00 64,51

463

464

1,40

63,16 63,32 82,82 82,84

5,13

5,16 627,34 632,41

3527 Sampang

58,68 59,70

478

478

2,48

62,34 63,00 64,81 66,03

3,93

3,95 627,68 632,47

3528 Pamekasan

63,81 64,60

465

462

2,18

63,59 63,99 80,21 80,84

5,73

6,11 623,58 625,49

3529 Sumenep

64,82 65,60

455

453

2,22

64,53 64,71 78,63 78,64

5,20

5,63 639,49 644,19

3571 Kota Kediri

75,68 76,28

55

52

2,48

70,18 70,41 97,41 97,53 10,00 10,20 639,50 643,35

3572 Kota Blitar

76,98 77,42

27

26

1,88

71,95 72,23 97,23 97,24

3573 Kota Malang

76,69 77,20

32

30

2,18

69,96 70,32 97,19 97,20 10,82 10,83 646,86 650,75

3574 Kota Probolinggo

73,73 74,33

108

104

2,31

69,83 70,17 92,33 92,49

8,35

8,52 647,18 650,48

3575 Kota Pasuruan

73,01 73,45

139

138

1,62

66,33 66,37 96,14 96,41

8,81

8,85 647,73 651,93

3576 Kota Mojokerto

76,43 77,02

36

34

2,50

71,35 71,56 97,11 97,12

9,67

9,97 644,86 648,01

3577 Kota Madiun

76,23 76,61

39

38

1,60

70,81 71,01 97,75 97,79 10,38 10,43 637,39 640,32

3578 Kota Surabaya

76,82 77,28

31

29

2,00

70,71 71,01 98,00 98,06

9,94

9,95 649,24 652,80

3579 Kota Batu

73,88 74,45

102

99

2,18

69,16 69,44 97,78 98,26

8,34

8,51 638,39 640,75


9,71

9,72 646,93 650,38

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


3600 BANTEN

70,06 70,48

23

23

1,42

64,75 64,90 95,95 96,20

8,15

8,32 627,63 629,70

3601 Pandeglang

67,99 68,29

391

393

0,92

63,52 63,77 96,30 96,35

6,44

6,47 625,06 626,73

3602 Lebak

67,45 67,67

405

411

0,66

63,21 63,28 94,55 94,60

6,22

6,24 627,49 629,44

3603 Tangerang

71,45 71,76

213

219

1,11

65,61 65,79 95,66 95,78

8,93

8,94 632,77 635,19

3604 Serang

68,27 68,67

374

377

1,27

63,08 63,51 94,93 95,23

7,04

7,05 630,08 631,19

3671 Kota Tangerang

74,89 75,17

75

79

1,09

68,33 68,37 98,35 98,39

9,95

9,98 640,27 643,18

3672 Kota Cilegon

74,99 75,29

73

75

1,21

68,53 68,58 98,71 98,72

9,66

9,67 641,88 645,43

3673 Kota Serang

69,99 70,61

299

286

2,07

64,62 65,13 96,27 96,47

7,25

7,51 635,34 636,77

3674 Kota Tangerang Selatan

75,01 75,38

71

72

1,49

68,43 68,54 98,14 98,15

9,95 10,15 641,72 643,75

5100 BALI

71,52 72,28

16

16

2,69

70,67 70,72 87,22 88,40 7,83

5101 Jembrana

72,45 72,69

166

175

0,89

71,73 71,80 89,60 89,82

7,65

7,80 631,43 632,03

5102 Tabanan

74,26 74,57

90

92

1,20

74,38 74,43 89,31 89,62

7,84

8,00 634,87 636,02

5103 Badung

74,49 75,02

87

84

2,08

71,75 71,80 92,29 92,92

9,18

9,38 635,33 638,13

5104 Gianyar

72,43 72,73

168

170

1,10

72,06 72,12 85,40 85,72

8,03

8,07 637,30 639,47

5105 Klungkung

70,19 70,54

281

294

1,15

69,05 69,10 81,10 82,09

7,03

7,11 652,00 652,50

5106 Bangli

70,21 70,71

279

279

1,69

71,56 71,64 82,23 83,80

6,52

6,63 635,76 636,02

5107 Karangasem

66,06 66,42

440

442

1,06

67,85 67,90 72,27 72,40

5,41

5,81 648,01 648,11

5108 Buleleng

70,26 70,69

278

280

1,45

68,96 69,15 87,84 88,46

7,09

7,29 633,40 634,02

5171 Kota Denpasar

77,56 77,94

15

15

1,71

72,96 73,01 97,27 97,33 10,49 10,65 639,43 642,36

5200 NUSA TENGGARA BARAT

64,66 65,20

32

32

1,51

61,80 62,11 80,18 81,05

6,73

6,77 637,98 639,89

5201 Lombok Barat

61,27 61,71

473

473

1,12

60,40 60,84 76,41 76,42

5,87

5,89 623,21 625,47

5202 Lombok Tengah

60,26 60,73

475

476

1,19

60,66 61,09 71,20 71,48

5,64

5,65 625,37 627,56

5203 Lombok Timur

62,21 62,68

469

471

1,24

60,26 60,75 79,92 80,02

6,33

6,33 621,85 624,06

5204 Sumbawa

65,72 66,07

445

446

1,01

60,61 60,72 89,75 89,78

7,12

7,21 628,99 631,70

5205 Dompu

64,93 65,51

452

454

1,66

60,94 61,05 82,82 83,69

7,20

7,32 635,53 638,52

5206 Bima

64,81 65,18

456

457

1,05

62,62 62,93 85,83 85,87

7,24

7,26 612,72 615,04

5207 Sumbawa Barat

66,16 66,47

438

440

0,93

61,11 61,28 90,72 90,75

7,16

7,23 627,86 629,89

5208 Lombok Utara

58,40 58,96

480

480

1,33

60,18 60,56 71,01 71,27

4,98

5,17 611,71 613,55

5271 Kota Mataram

71,82 72,32

197

196

1,80

66,15 66,64 91,81 91,82

9,20

9,21 642,17 645,13

5272 Kota Bima

68,02 68,56

389

383

1,68

62,86 62,98 92,84 93,74

9,25

9,39 613,14 615,28

8,21

632,15 634,67


103

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

104

2010


5300 NUSA TENGGARA TIMUR

66,60 67,26

31

31

1,98

67,25 67,50 87,96 88,59

6,60

6,99 602,60 603,75

5301 Sumba Barat

62,90 63,85

467

467

2,55

64,82 65,00 78,39 80,40

5,96

6,42 605,83 606,67

5302 Sumba Timur

61,41 61,80

472

472

1,00

61,78 61,94 83,01 83,20

5,99

6,11 594,90 597,05

5303 Kupang

65,58 66,00

447

447

1,21

65,24 65,45 89,00 89,02

6,72

6,85 599,85 602,43

5304 Timor Tengah Selatan

65,28 65,93

448

449

1,85

66,75 66,90 84,37 84,38

6,12

6,61 604,16 606,71

5305 Timor Tengah Utara

66,95 67,49

419

421

1,63

68,11 68,32 87,73 87,75

6,38

6,77 603,75 605,46

5306 Belu

63,91 64,34

464

465

1,18

65,65 66,00 82,98 83,07

6,24

6,33 597,13 599,00

5307 Alor

68,16 68,48

383

388

1,02

66,58 66,92 95,97 95,98

7,41

7,42 596,80 598,50

5308 Lembata

67,15 67,66

416

412

1,56

66,46 66,58 92,76 92,77

6,50

6,83 602,57 605,20

5309 Flores Timur

67,77 68,18

394

396

1,27

67,81 68,12 89,08 89,35

6,60

6,62 610,53 612,67

5310 Sikka

67,29 67,87

410

406

1,79

68,71 69,01 91,27 91,72

6,15

6,36 595,81 597,95

5311 Ende

66,59 67,11

430

429

1,54

64,61 64,82 93,50 93,52

7,05

7,38 601,30 603,27

5312 Ngada

69,01 69,45

345

344

1,44

67,05 67,16 94,94 95,49

6,97

7,26 611,66 612,31

5313 Manggarai

66,83 67,16

421

427

1,02

67,09 67,29 91,07 91,08

6,72

6,76 596,62 599,22

5314 Rote Nda

65,80 66,18

444

445

1,10

67,64 67,91 88,88 89,00

6,20

6,43 590,62 591,00

5315 Manggarai Barat

64,91 65,33

453

456

1,20

66,19 66,38 88,75 88,77

6,30

6,54 588,95 590,61

5316 Sumba Barat Daya

60,54 60,99

474

474

1,15

63,37 63,63 72,15 72,16

5,72

5,90 605,98 608,25

5317 Sumba Tengah

59,84 60,80

476

475

2,41

62,58 62,74 71,91 75,57

5,21

5,22 608,14 608,93

5318 Nageko

65,97 66,31

442

443

1,02

63,40 63,53 94,01 94,02

6,74

6,96 603,42 604,74

5319 Manggarai Timur

65,02 65,92

451

450

2,58

67,30 67,57 89,30 91,09

6,20

6,49 581,85 583,65

5320 Sabu Raijua

54,53 55,54

482

482

2,22

66,87 67,22 74,35 75,29

4,47

5,20 508,51 509,33

5371 Kota Kupang

76,94 77,31

28

28

1,59

72,34 72,63 98,47 98,52 10,91 11,06 628,37 629,51

6100 KALIMANTAN BARAT

68,79 69,15

28

28

1,17

66,45 66,60 89,70 90,26

6,75

6,82 630,34 631,65

6101 Sambas

64,46 64,93

459

459

1,34

60,91 61,27 90,00 90,55

5,94

5,94 621,09 623,02

6102 Bengkayang

67,18 67,55

415

418

1,12

68,70 68,84 88,70 88,71

6,09

6,32 602,47 604,11

6103 Landak

67,21 67,55

413

417

1,03

65,22 65,46 91,48 91,48

6,92

7,07 612,01 613,22

6104 Pontianak

68,41 68,75

368

374

1,09

67,18 67,24 89,90 89,91

6,53

6,53 621,74 625,72

6105 Sanggau

68,19 68,55

378

384

1,13

68,24 68,49 89,95 89,96

6,41

6,49 612,24 614,37

6106 Ketapang

67,41 67,89

406

404

1,49

67,23 67,45 89,17 90,20

6,30

6,30 612,63 614,43

6107 Sintang

68,00 68,31

390

392

0,95

68,12 68,32 90,45 90,46

6,59

6,59 607,55 609,98

6108 Kapuas Hulu

69,79 70,03

307

318

0,80

66,49 66,58 92,59 92,61

7,15

7,16 630,97 633,25

6109 Sekadau

66,63 66,99

426

430

1,08

67,31 67,34 89,02 89,17

6,07

6,32 604,66 606,31

6110 Melawai

68,45 68,67

363

376

0,70

67,69 67,76 92,36 92,37

7,21

7,22 604,95 607,26

6111 Kayong Utara

65,07 65,38

450

455

0,90

65,50 65,67 88,24 88,28

5,65

5,67 603,75 606,32

6112 Kubu Raya

66,77 67,56

423

416

2,35

66,24 66,30 86,15 88,25

6,36

6,57 619,72 621,30

6171 Kota Pontianak

72,41 72,96

169

160

1,97

67,04 67,22 94,08 94,97

9,20

9,36 636,96 638,64

6172 Kota Singkawang

68,47 68,86

362

365

1,24

67,08 67,21 89,65 89,66

7,34

7,40 616,18 619,65


Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


6200 KALIMANTAN TENGAH

74,36 74,64

7

7

1,09

71,10 71,20 97,69 97,78

8,02

8,03 633,91 636,47

6201 Kotawaringin Barat

73,30 73,79

125

125

1,84

71,32 71,47 94,52 94,93

7,62

7,71 631,55 634,83

6202 Kotawaringin Timur

73,97 74,34

98

103

1,43

69,43 69,56 98,71 98,72

8,03

8,03 637,89 641,69

6203 Kapuas

73,22 73,60

131

132

1,42

70,66 70,78 96,14 97,19

7,32

7,32 633,46 634,51

6204 Barito Selatan

73,29 73,60

126

131

1,14

68,21 68,28 98,97 98,97

8,36

8,43 633,87 636,69

6205 Barito Utara

74,85 75,15

76

80

1,19

71,88 72,04 98,19 98,20

8,38

8,38 629,70 632,41

6206 Sukamara

71,62 71,98

207

208

1,28

67,79 67,85 95,56 95,57

7,05

7,09 637,60 641,43

6207 Lamandau

72,08 72,32

190

198

0,84

67,13 67,21 98,65 98,66

7,61

7,63 634,14 636,44

6208 Seruyan

72,28 72,55

180

184

0,98

67,94 67,99 99,31 99,31

7,72

7,76 627,91 630,75

6209 Katingan

72,33 72,65

172

179

1,13

67,40 67,50 99,41 99,47

7,77

7,99 631,70 632,80

6210 Pulang Pisau

71,18 71,53

226

227

1,19

67,47 67,56 93,85 94,32

7,23

7,31 637,47 639,16

6211 Gunung Mas

73,13 73,43

134

139

1,11

67,82 67,96 99,53 99,60

8,70

8,75 629,79 631,92

6212 Barito Timur

72,72 73,00

151

157

1,04

67,79 67,85 97,97 97,98

8,50

8,54 631,03 633,90

6213 Murung Raya

72,46 72,84

164

167

1,36

68,03 68,11 99,94 99,94

7,12

7,35 633,55 635,61

6271 Kota Palangka Raya

78,02 78,30

9

10

1,26

73,28 73,39 99,48 99,48 10,54 10,55 636,38 639,04

6300 KALIMANTAN SELATAN

69,30 69,92

26

26

2,02

63,45 63,81 95,41 95,94

7,54

7,65 634,59 637,46

6301 Tanah Laut

70,62 71,16

250

250

1,82

68,14 68,39 93,28 93,89

6,62

6,88 632,86 633,74

6302 Kota Baru

70,86 71,20

242

247

1,18

65,22 65,46 94,02 94,03

7,03

7,03 650,97 653,60

6303 Banjar

70,52 70,94

256

259

1,43

64,93 65,25 96,02 96,03

7,16

7,25 641,64 643,94

6304 Barito Kuala

66,80 67,54

422

419

2,23

61,52 61,86 92,19 93,03

6,81

7,07 632,30 634,53

6305 Tapin

70,13 70,58

289

289

1,50

67,07 67,22 94,22 95,70

7,11

7,12 626,90 627,15

6306 Hulu Sungai Selatan

70,50 70,83

258

265

1,12

63,68 63,95 96,59 96,77

7,34

7,35 647,02 648,81

6307 Hulu Sungai Tengah

70,46 70,77

262

274

1,04

64,91 65,28 97,41 97,42

7,43

7,44 634,39 635,57

6308 Hulu Sungai Utara

68,45 68,89

364

363

1,39

62,68 63,07 95,87 95,99

7,23

7,27 630,85 632,92

6309 Tabalong

69,45 70,00

323

319

1,81

62,91 63,08 95,93 96,01

7,83

8,14 636,13 638,85

6310 Tanah Bumbu

69,24 69,74

335

334

1,62

64,63 64,94 94,27 94,72

7,09

7,12 633,00 635,59

6311 Balangan

66,06 66,74

441

437

2,01

61,55 61,73 94,91 94,92

6,48

6,97 617,80 620,65

6371 Kota Banjarmasin

73,49 73,84

120

123

1,32

66,03 66,14 98,28 98,70

9,55

9,56 642,78 645,20

6372 Kota Banjar Baru

74,43 74,74

88

88

1,21

67,31 67,48 98,10 98,22

9,74

9,85 644,38 645,87


105

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

106

2010


6400 KALIMANTAN TIMUR

75,11 75,56

5

5

1,81

71,00 71,20 96,89 97,05

8,85

8,87 638,73 642,51

6401 Pasir

73,99 74,66

96

90

2,56

72,74 73,09 95,41 96,00

7,75

7,85 626,47 629,93

6402 Kutai Barat

72,60 72,90

155

163

1,09

70,08 70,16 95,97 95,97

7,79

7,80 625,57 628,83

6403 Kutai

72,50 72,89

160

164

1,42

67,85 67,93 96,87 96,87

8,33

8,33 632,64 637,10

6404 Kutai Timur

71,23 72,05

223

206

2,84

68,43 68,61 95,89 97,28

7,65

7,86 621,34 624,58

6405 Berau

73,22 73,84

129

120

2,34

69,66 69,92 96,30 97,18

7,91

8,13 634,47 636,08

6406 Malinau

72,30 72,65

177

178

1,25

68,22 68,33 92,65 92,94

7,67

7,76 645,91 647,91

6407 Bulongan

74,68 75,11

83

81

1,70

72,73 72,90 95,55 95,56

7,88

8,11 633,85 635,92

6408 Nunukan

73,48 73,84

121

121

1,38

71,30 71,54 93,94 94,35

7,42

7,42 637,56 639,44

6409 Penajam Paser Utara

73,11 73,59

136

133

1,78

71,32 71,46 94,93 95,55

7,58

7,66 628,25 630,91

6410 Tana Tidung

71,07 71,42

230

232

1,23

72,61 72,64 88,49 89,05

7,05

7,10 616,13 618,43

6471 Kota Balikpapan

77,86 78,33

12

9

2,12

71,95 72,17 98,37 98,76 10,05 10,08 651,65 654,78

6472 Kota Samarinda

76,68 77,05

33

33

1,56

71,01 71,21 97,91 98,01

9,77

9,80 647,22 649,93

6473 Kota Tarakan

76,37 76,74

38

37

1,60

71,55 71,74 97,92 97,97

9,33

9,36 643,45 646,54

6474 Kota Bontang

76,52 76,88

35

35

1,55

72,26 72,42 99,08 99,20 10,01 10,04 630,41 633,43

7100 SULAWESI UTARA

75,68 76,09

2

2

1,72

72,12 72,22 99,41 99,45

8,82

8,89 631,00 634,88

7101 Bolaang Mongondow

72,52 72,99

159

158

1,74

71,38 71,58 98,23 98,29

7,39

7,39 612,39 617,02

7102 Minahasa

75,28 75,74

65

64

1,85

72,33 72,47 99,68 99,71

9,01

9,20 621,74 624,74

7103 Kep.Sangihe Talaud

75,21 75,58

67

68

1,49

72,75 73,01 98,54 98,70

7,71

7,71 633,60 636,09

7104 Kepulauan Talaud

74,83 75,30

78

74

1,86

71,59 71,89 99,36 99,53

8,65

8,75 625,68 628,16

7105 Minahasa Selatan

74,18 74,68

92

89

1,91

72,09 72,28 99,42 99,78

8,54

8,75 614,47 616,43

7106 Minahasa Utara

75,57 76,08

57

56

2,09

72,40 72,60 99,70 99,74

9,09

9,37 624,14 626,56

7107 Bolaang Mongondow Utara

72,27 72,63

182

181

1,32

69,68 69,91 98,31 98,39

7,31

7,31 622,01 624,89

7108 Minahasa Tenggara

72,31 72,71

176

172

1,45

69,90 70,03 99,48 99,48

8,09

8,39 610,08 611,42

7109 Kep. Siau Tagulandang Biaro 72,86 73,30

147

145

1,61

68,46 68,62 99,68 99,76

8,30

8,45 625,12 627,98

7110 Bolaang Mongondow Selatan 70,03 70,36

297

300

1,12

71,25 71,29 98,31 98,32

6,10

6,29 593,25 595,40

7111 Bolaang Mongondow Timur

71,85 72,27

196

199

1,50

71,28 71,35 99,50 99,51

6,35

6,72 610,81 612,19

7171 Manado

77,79 78,02

13

14

1,04

72,50 72,64 99,86 99,86 10,59 10,60 637,32 639,30

7172 Kota Bitung

75,00 75,52

72

70

2,08

70,35 70,50 99,13 99,38

9,20

9,42 632,04 634,89

7173 Kota Tomohon

76,09 76,39

47

49

1,24

72,39 72,62 99,84 99,84

9,89

9,89 622,79 624,98

7174 Kota Kotamobago

75,03 75,53

70

69

2,02

71,58 71,80 99,60 99,62

9,00

9,12 624,16 627,95


Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


7200 SULAWESI TENGAH

70,70 71,14

22

22

1,49

66,35 66,60 95,78 96,08

7,89

8,00 627,40 629,30

7201 Banggai Kepulauan

67,21 67,61

414

415

1,22

63,59 63,85 94,93 94,93

7,30

7,57 610,09 610,85

7202 Banggai

70,87 71,35

240

238

1,66

68,31 68,51 95,94 95,94

7,75

7,95 616,43 619,31

7203 Morowali

70,46 70,95

261

258

1,66

65,38 65,55 97,44 97,44

7,85

8,02 626,84 630,40

7204 Poso

69,62 70,28

315

305

2,16

64,74 64,96 97,90 97,90

8,44

8,76 613,66 617,50

7205 Donggala

69,40 69,78

328

329

1,26

64,90 65,27 94,14 94,66

7,52

7,52 629,24 630,10

7206 Toli-Toli

68,18 68,53

379

385

1,07

64,04 64,26 95,16 95,34

7,40

7,42 617,88 620,07

7207 Buol

69,45 69,79

322

328

1,09

65,16 65,38 98,22 98,64

8,18

8,25 609,98 610,82

7208 Parigi Moutong

68,37 68,83

370

368

1,44

64,84 65,16 93,68 93,93

7,10

7,12 621,79 624,45

7209 Tojo Una-Una

68,38 68,83

369

366

1,42

63,73 63,87 97,46 97,50

7,89

7,90 611,32 615,94

7210 Sigi

67,22 67,61

412

414

1,18

65,12 65,36 96,38 96,40

7,95

7,99 588,85 591,65

7271 Kodya Palu

75,99 76,40

50

48

1,72

69,71 69,99 99,25 99,25 10,95 10,97 632,45 635,57

7300 SULAWESI SELATAN

70,94 71,62

20

19

2,34

69,80 70,00 87,02 87,75

7,41

7,84 635,48 636,60

7301 Selayar

68,86 69,34

350

348

1,54

67,61 67,74 89,23 89,23

6,75

6,95 624,31 627,69

7302 Bulukumba

70,55 71,19

253

248

2,15

71,62 71,94 85,35 85,35

6,69

6,97 629,12 632,43

7303 Bantaeng

69,40 70,10

327

312

2,27

73,12 73,60 77,51 78,98

5,87

5,97 633,92 634,22

7304 Jeneponto

64,54 64,92

458

460

1,09

64,85 65,00 77,20 77,27

5,88

6,20 631,09 631,74

7305 Takalar

68,04 68,62

387

379

1,83

69,17 69,52 80,75 81,80

6,23

6,42 631,82 632,01

7306 Gowa

70,00 70,67

298

281

2,22

71,43 71,61 80,27 81,92

6,57

6,83 639,15 639,23

7307 Sinjai

69,21 69,53

339

342

1,04

71,61 71,99 86,45 86,45

6,71

6,74 608,34 609,50

7308 Maros

70,55 71,12

254

254

1,93

71,71 72,30 82,90 82,97

6,50

6,62 637,20 639,12

7309 Pangkajene Kepulauan

69,07 69,43

342

345

1,17

68,62 68,79 86,86 87,55

6,61

6,73 627,88 628,26

7310 Barru

70,30 70,86

274

264

1,87

68,54 68,85 88,48 89,23

7,39

7,61 632,35 632,98

7311 Bone

69,63 70,17

311

310

1,79

69,35 69,73 84,85 84,86

6,38

6,70 638,01 639,16

7312 Soppeng

71,26 71,89

221

216

2,19

71,52 71,63 85,08 86,67

6,98

7,25 636,96 637,16

7313 Wajo

69,44 70,22

324

307

2,55

70,40 70,94 82,69 83,53

6,06

6,22 637,22 639,49

7314 Sidenreng Rappang

72,06 72,37

191

195

1,09

72,07 72,50 89,57 89,63

7,24

7,25 627,99 628,61

7315 Pinrang

72,61 73,21

154

149

2,20

71,72 72,06 89,74 89,90

7,22

7,61 637,37 638,49

7316 Enrekang

74,19 74,55

91

93

1,41

74,66 74,99 90,44 90,44

8,25

8,30 624,74 626,63

7317 Luwu

73,59 73,98

117

117

1,47

73,25 73,70 91,48 91,48

7,71

7,74 629,25 630,71

7318 Tana Toraja

71,39 71,84

215

217

1,56

74,13 74,17 85,45 86,28

7,46

7,70 614,14 614,99

7322 Luwu Utara

73,65 74,32

112

105

2,54

71,34 71,56 92,05 92,36

7,04

7,46 648,64 650,85

7325 Luwu Timur

72,29 72,79

179

168

1,82

70,84 70,95 93,24 93,24

7,75

8,17 624,35 626,03

7326 Toraja Utara

68,92 69,56

346

341

2,07

73,49 73,54 83,03 83,80

7,03

7,22 597,86 601,89

7371 Kota Makasar

78,24 78,79

7

6

2,52

73,24 73,59 96,68 96,79 10,60 10,82 646,96 649,12

7372 Kota Pare Pare

77,45 77,78

18

19

1,46

73,92 74,27 97,06 97,16

9,63

7373 Kota Palopo

76,11 76,55

43

41

1,83

72,25 72,47 97,32 97,33

9,73 10,03 633,02 634,17

9,63 640,04 641,55


107

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

108

2010


7400 SULAWESI TENGGARA

69,52 70,00

25

25

1,56

67,60 67,80 91,51 91,85

7,90

8,11 615,29 616,99

7401 Buton

68,24 68,80

376

371

1,75

68,23 68,58 85,72 86,57

6,52

6,72 624,09 624,45

7402 Muna

67,03 67,45

418

422

1,29

65,88 65,97 87,83 87,97

7,35

7,43 611,30 614,94

7403 Konawe/Kab Kendari

69,27 69,77

334

332

1,64

67,01 67,28 94,61 94,61

8,01

8,34 606,24 607,72

7404 Kolaka

70,41 70,83

265

267

1,40

66,87 67,13 93,16 93,25

7,71

7,90 629,26 630,68

7405 Konawe Selatan

69,24 69,42

336

346

0,59

67,47 67,63 94,11 94,12

7,62

7,63 607,83 608,83

7406 Bombana

66,63 67,20

427

425

1,70

67,51 67,71 88,49 89,28

6,59

6,82 599,84 601,24

7407 Wakatobi

66,70 67,20

424

424

1,52

67,95 68,07 89,13 89,86

6,85

6,89 593,12 596,29

7408 Kolaka Utara

68,50 68,93

360

361

1,35

65,41 65,55 93,04 93,07

7,51

7,55 617,20 621,28

7409 Buton Utara

67,62 68,07

399

399

1,42

67,96 68,28 86,59 87,02

7,87

8,02 602,44 603,44

7410 Konawe Utara

67,97 68,38

392

390

1,29

66,76 67,05 93,80 93,81

7,05

7,08 602,70 605,70

7471 Kota Kendari

75,31 75,66

64

66

1,42

69,02 69,09 98,38 98,60 11,13 11,25 629,31 631,54

7472 Kota Bau-Bau

72,87 73,48

146

136

2,23

70,09 70,39 95,30 95,58

9,75

9,84 612,11 616,11

7500 GORONTALO

69,79 70,28

24

24

1,63

66,50 66,81 95,77 96,00

7,18

7,38 621,31 622,92

7501 Boalemo

68,03 68,69

388

375

2,07

67,78 68,04 95,26 95,69

6,07

6,56 601,37 602,17

7502 Gorontalo

69,55 70,07

317

314

1,72

68,17 68,63 94,57 94,93

6,77

6,86 613,56 615,15

7503 Pokuwato

69,43 69,77

325

331

1,10

67,44 67,66 97,04 97,05

6,42

6,46 613,58 616,01

7504 Bone Bolango

71,19 71,71

225

222

1,79

68,22 68,56 97,15 97,41

7,77

7,78 617,53 620,89

7505 Gorontalo Utara

68,41 68,81

366

370

1,25

66,47 66,65 93,77 93,84

6,24

6,47 618,54 619,92

7571 Kota Gorontalo

72,44 73,08

167

155

2,33

66,44 66,80 99,42 99,43

9,50

9,85 623,35 625,75

7600 SULAWESI BARAT

69,18 69,64

27

27

1,51

67,60 67,80 87,59 88,48

7,05

7,11 630,32 631,76

7601 Majene

70,83 71,34

245

240

1,76

65,06 65,38 94,71 94,72

8,18

8,40 638,64 640,82

7602 Polewali Mamasa

66,61 67,38

429

423

2,31

64,71 64,99 83,81 85,92

6,90

6,95 630,16 631,64

7603 Mamasa

70,18 70,82

284

268

2,16

71,07 71,19 85,12 86,12

6,55

6,95 630,27 630,95

7604 Mamuju

68,89 69,32

349

349

1,38

68,26 68,51 89,08 89,18

6,79

7,00 620,08 621,51

7605 Mamuju Utara

69,55 69,99

316

321

1,45

67,51 67,55 95,56 95,57

6,71

7,19 616,07 616,92

8100 MALUKU

70,96 71,42

19

20

1,59

67,20 67,40 98,13 98,14

8,63

8,63 610,73 614,01

8101 Maluku Tenggara Barat

68,10 68,83

385

367

2,29

64,13 64,28 99,35 99,63

8,54

8,54 593,10 596,95

8102 Maluku Tenggara

72,13 72,45

186

191

1,14

67,79 67,99 99,54 99,54

8,75

8,75 616,49 619,17

8103 Maluku Tengah

70,32 70,86

272

263

1,82

65,62 65,75 99,09 99,09

8,34

8,34 613,97 615,09

8104 Buru

68,70 69,36

354

347

2,11

67,61 68,05 92,82 92,84

7,21

7,21 607,35 610,63

8105 Kepulauan Aru

69,93 70,09

301

313

0,51

67,52 67,73 99,00 99,05

7,52

7,52 603,23 603,24

8106 Seram Bagian Barat

69,21 69,64

338

337

1,38

66,45 66,56 98,22 98,28

8,23

8,23 597,04 601,01

8107 Seram Bagian Timur

67,66 68,09

397

397

1,34

65,64 65,86 98,14 98,14

7,62

7,62 588,83 590,83

8108 Maluku Barat Daya

66,24 66,60

436

438

1,05

63,93 64,14 98,12 98,13

7,99

7,99 579,24 582,17

8109 Buru Selatan

68,17 68,78

381

372

1,94

67,11 67,35 89,74 89,74

6,29

6,29 621,91 624,79

8171 Kota Ambon

78,25 78,56

6

7

1,42

72,85 73,01 99,20 99,59 11,12 11,12 637,60 638,83

8172 Kota Tual

76,20 76,51

41

44

1,27

68,37 68,70 99,70 99,70


9,45

9,45 657,99 659,39

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

2010


8200 MALUKU UTARA

68,63 69,03

29

30

1,26

65,70 66,01 95,74 96,08

8,61

8,63 598,45 600,20

8201 Halmahera Barat

66,63 66,99

428

431

1,07

64,16 64,38 95,70 95,71

7,75

7,84 591,97 594,09

8202 Halmahera Tengah

68,67 69,13

355

356

1,47

66,18 66,58 96,75 96,79

8,02

8,24 598,19 599,03

8203 Kepulauan Sula

67,50 67,96

403

402

1,42

64,65 65,00 97,37 97,38

7,72

7,99 595,18 596,01

8204 Halmahera Selatan

67,62 67,98

398

400

1,11

65,25 65,47 95,82 95,83

7,44

7,48 599,60 602,30

8205 Halmahera Utara

67,57 67,98

402

401

1,25

65,55 65,87 95,91 95,98

7,33

7,38 597,63 599,81

8206 Halmahera Timur

67,50 67,90

404

403

1,23

64,99 65,32 95,44 95,72

7,81

7,83 597,39 599,26

8207 Pulau Morotai

64,15 64,61

461

461

1,28

64,91 65,23 93,10 93,89

6,02

6,15 578,48 578,62

8271 Kota Ternate

76,13 76,58

42

40

1,91

70,07 70,47 98,90 98,95 10,70 10,82 635,01 636,83

8272 Kota Tidore Kepulauan

69,28 69,62

333

340

1,13

64,87 65,06 97,61 97,62

8,55

8,75 608,00 609,10

9100 PAPUA BARAT

68,58 69,15

30

29

1,81

68,20 68,51 92,34 93,19

8,01

8,21 595,28 596,08

9101 Fak-Fak

70,80 71,46

247

230

2,24

70,16 70,52 97,18 97,46

9,09

9,27 585,63 589,06

9102 Kaimana

69,80 70,13

306

311

1,11

69,48 69,65 95,49 95,50

7,32

7,55 599,40 600,31

9103 Teluk Wondama

65,27 65,76

449

451

1,40

67,25 67,51 83,13 84,05

6,44

6,61 600,79 601,00

9104 Teluk Bintuni

65,65 66,58

446

439

2,70

67,88 68,21 82,98 85,90

6,88

6,90 597,49 598,46

9105 Manokwari

66,20 67,19

437

426

2,91

67,67 68,00 85,67 87,79

7,95

8,37 588,11 588,30

9106 Sorong Selatan

66,09 66,31

439

444

0,66

66,49 66,66 88,20 88,32

7,94

7,98 587,90 588,85

9107 Sorong

68,16 68,50

382

387

1,08

67,49 67,85 91,40 91,69

8,04

8,06 597,45 598,18

9108 Raja Ampat

64,08 64,58

462

463

1,40

65,75 66,17 92,77 93,62

7,26

7,35 560,49 560,70

9109 Tambrauw

49,12 50,51

489

485

2,73

66,09 66,15 76,38 77,15

4,21

5,74 440,53 441,15

9110 Maybrat

64,89 66,00

454

448

3,14

66,03 66,33 89,80 90,73

6,92

7,78 580,93 582,12

9171 Kota Sorong

76,84 77,18

30

31

1,47

71,53 71,95 99,12 99,13 10,54 10,59 634,63 635,48


109

Kode

Provinsi

IPM

Peringkat IPM

Reduksi Shortfall

Angka Harapan Hidup

Angka Melek Huruf


(tahun)

(persen)

(tahun)

2009 2010 2009 2010 2009-2010 2009 2010 2009 2010 2009

(ribu rupiah PPP) 2009 2010

9400 PAPUA

64,53 64,94

33

33

1,15

68,35 68,60 75,58 75,60

6,57

6,66 603,88 606,38

9401 Merauke

64,77 65,73

457

452

2,72

62,25 62,76 87,37 87,99

8,63

9,33 597,20 597,46

9402 Jayawijaya

55,09 56,24

481

481

2,55

66,24 66,42 51,65 52,52

3,79

4,82 592,33 593,50

9403 Jayapura

71,66 72,25

203

200

2,09

67,14 67,32 96,31 96,65

9,05

9,54 621,43 622,12

9404 Nabire

66,54 66,81

431

436

0,82

67,33 67,55 83,52 83,59

6,48

6,55 615,25 616,41

9408 Yapen Waropen

69,13 69,69

341

335

1,82

67,52 68,04 88,28 88,82

6,53

6,58 633,24 634,83

9409 Biak Namfor

69,35 69,95

331

323

1,95

66,21 66,48 97,75 98,27

9,26

9,55 592,01 593,50

9410 Paniai

59,53 59,90

477

477

0,92

67,40 67,70 62,91 62,93

6,21

6,21 585,77 588,34

9411 Puncak Jaya

68,21 68,27

377

394

0,18

67,52 67,62 86,81 86,81

6,11

6,11 629,72 629,72

9412 Mimika

68,49 69,09

361

358

1,90

69,87 70,20 87,29 87,96

6,71

6,79 609,20 611,86

9413 Boven Digoel

49,56 50,21

486

487

1,28

66,75 67,03 31,75 32,94

3,10

3,37 580,88 581,19

9414 Mappi

49,88 50,45

485

486

1,14

65,99 66,18 31,35 31,43

3,89

4,27 584,06 586,21

9415 Asmat

50,86 51,55

484

484

1,41

66,66 67,22 31,07 31,10

3,94

4,33 592,21 593,31

9416 Yahukimo

49,22 49,59

488

490

0,71

66,53 66,81 31,81 32,52

2,42

2,47 584,45 584,54

9417 Pegunungan Bintang

48,54 48,99

492

492

0,86

65,55 65,76 31,76 32,32

2,45

2,46 582,55 585,04

9418 Tolikara

51,48 52,00

483

483

1,06

65,84 65,95 32,87 33,20

2,94

3,35 610,64 611,64

9419 Sarmi

66,65 66,84

425

435

0,55

66,26 66,35 87,11 87,55

6,41

6,44 614,73 614,89

9420 Keerom

68,89 69,26

348

353

1,17

66,93 67,10 91,12 92,15

7,32

7,36 618,70 618,86

9426 Waropen

62,85 63,27

468

468

1,12

65,19 65,53 76,88 77,11

6,29

6,33 603,76 605,71

9427 Supiori

68,06 68,46

386

389

1,25

65,72 65,96 95,71 96,19

7,97

8,03 597,09 598,60

9428 Membramo Raya

58,57 59,39

479

479

1,97

65,95 66,06 64,11 65,04

4,46

5,17 597,25 597,45

9429 Nduga

47,74 48,02

497

497

0,54

65,50 65,65 30,53 30,53

2,79

2,79 572,79 575,39

9430 Lanny Jaya

48,57 49,90

491

489

2,60

66,12 66,29 32,68 36,72

3,33

3,70 567,59 568,59

9431 Mamberamo Tengah

48,18 48,96

493

493

1,50

66,13 66,27 32,13 34,34

2,90

2,90 568,31 570,95

9432 Yalimo

48,16 48,55

494

495

0,76

66,17 66,35 32,77 33,30

2,72

2,74 567,52 569,66

9433 Puncak

48,71 49,00

490

491

0,55

67,26 67,44 32,11 32,11

2,79

2,80 568,13 570,40

9434 Dogiyai

49,23 50,03

487

488

1,57

66,95 67,09 32,99 34,02

3,43

3,87 568,42 570,51

9435 Intan Jaya

47,94 48,42

496

496

0,92

66,80 66,80 27,00 27,39

1,81

2,07 585,55 588,12

9436 Deiyai

48,02 48,57

495

494

1,06

66,59 66,59 26,87 28,45

2,24

2,50 584,35 584,45

9471 Kota Jayapura

75,16 75,76

69

62

2,41

68,34 68,46 99,10 99,58 10,88 11,00 632,54 636,93

1,80

69,21 69,43 92,58 92,91

INDONESIA

110

2010

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan

71,76 72,27


7,72

7,92 631,46 633,64

Lampiran

3 Kode 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 1900 2100 3100 3200 3300 3400 3500 3600 5100 5200 5300 6100 6200 6300 6400 7100 7200 7300 7400 7500 7600 8100 8200 9100 9400

Tren Indeks Pembangunan Manusia Menurut Provinsi, 2004-2010 Provinsi

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Kep. Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah D I Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua

68,73 71,42 70,52 72,18 70,08 69,59 69,95 68,38 69,60 70,81 75,76 69,13 68,88 72,91 66,85 67,89 69,13 60,63 62,74 65,42 71,71 66,74 72,24 73,38 67,33 67,78 66,69 65,39 64,36 69,03 66,35 63,66 60,92

69,05 72,03 71,19 73,63 70,95 70,23 71,09 68,85 70,68 72,23 76,07 69,93 69,78 73,50 68,42 68,80 69,78 62,42 63,59 66,20 73,22 67,44 72,94 74,21 68,47 68,06 67,52 67,46 65,72 69,24 66,95 64,83 62,08

69,41 72,46 71,65 73,81 71,29 71,09 71,28 69,38 71,18 72,79 76,33 70,32 70,25 73,70 69,18 69,11 70,07 63,04 64,83 67,08 73,40 67,75 73,26 74,37 68,85 68,81 67,80 68,01 67,06 69,69 67,51 66,08 62,75

70,35 72,78 72,23 74,63 71,46 71,40 71,57 69,78 71,62 73,68 76,59 70,71 70,92 74,15 69,78 69,29 70,53 63,71 65,36 67,53 73,49 68,01 73,77 74,68 69,34 69,62 68,32 68,83 67,72 69,96 67,82 67,28 63,41

70,76 73,29 72,96 75,09 71,99 72,05 72,14 70,30 72,19 74,18 77,03 71,12 71,60 74,88 70,38 69,70 70,98 64,12 66,15 68,17 73,88 68,72 74,52 75,16 70,09 70,22 69,00 69,29 68,55 70,38 68,18 67,95 64,00

71,31 73,80 73,44 75,60 72,45 72,61 72,55 70,93 72,55 74,54 77,36 71,64 72,10 75,23 71,06 70,06 71,52 64,66 66,60 68,79 74,36 69,30 75,11 75,68 70,70 70,94 69,52 69,79 69,18 70,96 68,63 68,58 64,53

71,70 74,19 73,78 76,07 72,74 72,95 72,92 71,42 72,86 75,07 77,60 72,29 72,49 75,77 71,62 70,48 72,28 65,20 67,26 69,15 74,64 69,92 75,56 76,09 71,14 71,62 70,00 70,28 69,64 71,42 69,03 69,15 64,94

INDONESIA

68,69

69,57

70,08

70,59

71,17

71,76

72,27


111

Lampiran

4

Indeks Pembangunan Manusia di Negara ASEAN, 2009-2010*

Peringkat 27 37 57 92 97 108 113 122 124 132

Negara Singapura Brunei Darussalam Malaysia Thailand Filipina Indonesia Vietnam Laos Kamboja Myanmar

2009

2010

Pertumbuhan 2009-2010 (Persen)

84,1 80,4 73,9 64,8 63,5 59,3 56,6 49,0 48,9 44,4

84,6 80,5 74,4 65,4 63,8 60,0 58,2 49,7 49,4 45,1

0,59 0,12 0,68 0,93 0,47 1,18 2,83 1,43 1,02 1,58

*) IPM ini dihitung oleh UNDP dengan metode yang berbeda dengan BPS Sumber: HDR 2010

112


Lampiran

5 Kode

Indeks Pembangunan Gender Menurut Provinsi, 2009-2010 IPG

Provinsi

Peringkat

2009

2010

1100 Aceh

64,36

65,30

14

1200 Sumatera Utara

68,91

69,63

3

1300 Sumatera Barat

67,74

68,50

1400 Riau

65,56

1500 Jambi

Angka Melek Huruf (Tahun)

Rata-rata Lama Sumbangan Sekolah Pendapatan (Tahun) (Persen) L P L P

L

P

L

P

14

66,77

70,74

98,17

96,18

9,33

8,47

0,68

0,32

3

67,58

71,54

98,99

96,26

9,18

8,53

0,65

0,35

6

5

67,58

71,54

98,43

96,40

8,67

8,42

0,66

0,34

65,71

10

12

69,51

73,40

99,15

97,87

8,93

8,37

0,74

0,26

62,64

63,32

22

22

67,18

71,14

98,13

94,31

8,29

7,38

0,73

0,27


64,97

66,00

12

10

67,68

71,64

98,55

96,52

8,12

7,51

0,69

0,31

1700 Bengkulu

67,34

67,79

7

8

67,99

71,94

97,58

92,99

8,78

7,86

0,67

0,33

1800 Lampung

62,34

63,00

23

23

67,58

71,54

97,68

92,73

8,13

7,48

0,72

0,28

1900 Kep. Bangka Belitung

60,05

60,36

29

30

66,98

70,94

98,71

94,83

7,92

7,12

0,77

0,23

2100 Kepulauan Riau

62,80

63,49

21

21

67,88

71,83

98,82

96,21

9,63

8,91

0,74

0,26

3100 DKI Jakarta

73,00

73,35

1

1

71,36

75,14

99,61

98,85

11,21

10,13

0,64

0,36

3200 Jawa Barat

61,84

62,38

27

26

66,27

70,25

98,01

94,60

8,41

7,63

0,73

0,27

3300 Jawa Tengah

65,03

65,79

11

11

69,51

73,40

94,40

86,48

7,72

6,78

0,68

0,32

3400 D I Yogyakarta

72,24

72,51

2

2

71,37

75,16

95,83

86,11

9,73

8,45

0,62

0,38

3500 Jawa Timur

63,48

65,11

17

15

67,68

71,64

93,24

84,16

7,82

6,68

0,67

0,33

3600 Banten

61,89

62,88

25

24

63,04

66,88

98,89

94,81

8,90

7,85

0,71

0,29

5100 Bali

67,18

67,81

8

7

68,81

72,74

94,26

83,79

8,95

7,47

0,65

0,35

5200 Nusa Tenggara Barat

55,72

56,02

32

33

60,30

64,02

88,35

76,74

7,47

6,14

0,70

0,30

5300 Nusa Tenggara Timur

63,74

64,61

16

17

65,58

69,54

90,76

86,56

7,26

6,74

0,62

0,38


63,29

64,21

19

19

64,70

68,62

94,42

87,58

7,37

6,37

0,67

0,33


68,88

69,32

4

4

69,31

73,21

99,84

96,69

8,61

7,60

0,68

0,32


64,11

65,07

15

16

61,96

65,76

98,09

94,26

8,25

7,28

0,66

0,34


58,71

60,37

30

29

69,31

73,21

98,25

96,33

9,40

8,41

0,79

0,21

7100 Sulawesi Utara

67,91

67,97

5

6

70,35

74,20

99,73

99,34

9,09

8,72

0,71

0,29


62,00

62,42

24

25

64,70

68,62

97,81

95,28

8,19

7,80

0,72

0,28


61,24

61,99

28

27

68,08

72,03

90,85

85,54

8,14

7,58

0,71

0,29


62,89

63,87

20

20

65,88

69,85

95,88

89,07

8,51

7,72

0,68

0,32

7500 Gorontalo

55,71

56,98

33

32

64,90

68,82

96,44

95,58

7,10

7,65

0,77

0,23

7600 Sulawesi Barat

64,63

65,31

13

13

65,88

69,85

91,00

86,03

7,61

6,79

0,65

0,35

8100 Maluku

67,08

67,23

9

9

65,48

69,44

99,05

98,05

9,27

8,55

0,65

0,35

8200 Maluku Utara

63,37

64,41

18

18

64,12

68,01

97,82

94,66

8,74

7,97

0,66

0,34

9100 Papua Barat

58,07

58,87

31

31

66,58

70,55

98,12

92,60

9,63

8,04

0,77

0,23

9400 Papua

61,89

61,98

26

28

66,68

70,65

81,68

71,98

7,33

5,83

0,65

0,35

66,77

67,20

67,51

71,47

95,65

90,52

8,34

7,50

0,67

0,33

INDONESIA

2009 2010

Angka Harapan Hidup (Tahun)


113

Lampiran

6

Indeks Pemberdayaan Gender Menurut Provinsi, 2009-2010 IDG

Kode

Provinsi

Perempuan sebagai Tenaga Manager, Profesional, Administrasi, Teknisi (Persen)

Sumbangan Perempuan dalam Pendapatan Kerja (Persen)

33

5,80

51,14

31,67

2009

2010

1100 Aceh

51,41

53,40

31

1200 Sumatera Utara

57,88

67,78

18

9

16,00

47,25

34,92

1300 Sumatera Barat

60,32

63,04

13

18

12,73

57,83

34,16

1400 Riau

52,67

65,14

29

15

18,18

48,24

26,02

1500 Jambi

60,28

57,91

14

27

11,11

43,78

27,24


62,81

67,32

9

10

18,46

50,01

30,54

1700 Bengkulu

62,40

68,50

10

6

17,78

48,66

33,19

1800 Lampung

62,98

65,32

8

14

18,92

46,07

27,74

1900 Kep. Bangka Belitung

44,86

55,62

32

29

11,11

46,37

23,35

2100 Kepulauan Riau

44,70

56,70

33

28

13,33

37,27

25,61

3100 DKI Jakarta

63,94

73,23

4

3

23,40

43,38

35,91

3200 Jawa Barat

55,77

67,01

24

11

24,00

38,01

27,29

3300 Jawa Tengah

59,96

67,96

16

7

19,00

44,89

32,05

3400 D I Yogyakarta

63,32

77,70

6

1

26,42

46,01

38,41

3500 Jawa Timur

60,26

67,91

15

8

18,00

45,64

32,58

3600 Banten

54,87

65,66

26

12

18,82

39,69

29,24

5100 Bali

59,66

58,53

17

23

7,27

43,19

34,89

5200 Nusa Tenggara Barat

55,44

54,49

25

32

9,09

39,00

29,53

5300 Nusa Tenggara Timur

61,94

57,98

11

25

7,27

44,28

38,50


56,47

55,26

21

31

5,45

41,28

32,91


66,62

68,62

1

5

17,78

43,31

31,87


60,60

62,53

12

19

10,91

45,05

33,71


52,05

60,05

30

22

20,00

37,56

20,58

7100 Sulawesi Utara

65,96

71,05

2

4

24,44

53,36

28,71


63,30

65,37

7

13

18,18

48,40

27,78


53,67

62,46

27

20

16,00

49,03

29,14


56,34

64,26

22

16

15,56

47,16

32,17

7500 Gorontalo

56,18

61,35

23

21

20,00

54,98

23,40

7600 Sulawesi Barat

63,93

63,15

5

17

11,11

47,08

35,12

8100 Maluku

56,82

75,94

20

2

28,89

48,44

34,62

8200 Maluku Utara

53,37

58,17

28

24

8,89

46,94

34,21

9100 Papua Barat

57,00

57,97

19

26

15,91

40,17

22,95

9400 Papua

64,80

55,42

3

30

7,14

33,93

35,06

63,52

68,15

17,49

44,02

33,50

INDONESIA

114

Keterlibatan Perempuan di Parlemen (Persen)

Peringkat 2009 2010


Definisi Istilah-istilah Statistik

Anak Lahir Hidup

Angka Kematian Bayi (AKB)

Banyaknya kelahiran hidup dari sekelompok atau beberapa kelompok wanita selama masa reproduksinya.

Jumlah bayi yang meninggal sebelum mencapai usia satu tahun per 1.000 kelahiran hidup.

Anak Masih Hidup

Angka Melek Huruf (dewasa)

Jumlah anak masih hidup yang dimiliki seorang wanita sampai saat wawancara dilakukan.

Proporsi penduduk berusia 15 tahun ke atas yang dapat membaca dan menulis dalam huruf latin atau lainnya.

Angka Buta Huruf (dewasa)

Angka Partisipasi Sekolah

Proporsi penduduk berusia 15 tahun ke atas yang tidak dapat membaca dan menulis dalam huruf latin atau lainnya. Dihitung dengan cara 100 dikurangi dengan angka melek huruf (dewasa).

Proporsi dari keseluruhan penduduk dari berbagai kelompok usia tertentu (7-12, 13-15, 16-18, dan 19-24) yang masih duduk di bangku sekolah.

Angka Putus Sekolah Angka Harapan Hidup pada waktu lahir (e0) Perkiraan lama hidup rata-rata penduduk dengan asumsi tidak ada perubahan pola mortalitas menurut umur.

Proporsi dari penduduk berusia antara 7 hingga 15 tahun yang tidak menyelesaikan sekolah dasar atau sekolah menengah tingkat pertama.

Garis Kemiskinan Angka Kematian Balita (AKBa) Jumlah kematian anak berusia 0 – 4 tahun selama satu tahun tertentu per 1.000 anak umur yang sama pada pertengahan tahun itu (termasuk kematian bayi).

Nilai rupiah pengeluaran per kapita setiap bulan untuk memenuhi standar kebutuhankebutuhan pangan yang setara dengan 2.100 kkal per kapita per hari dan non pangan yang


115

dibutuhkan oleh individu untuk dapat hidup secara layak.

disparitas tingkat pencapaian antara laki-laki dengan perempuan. Nilai indeks berkisar antara 0-100.

Gross Enrollment Ratio (GER) Jumlah pelajar yang terdaftar di suatu tingkat pendidikan, tanpa memperhatikan umur, sebagai persentase terhadap jumlah populasi usia sekolah resmi untuk tingkat pendidikan tersebut. Netenrollmentratio adalah jumlah pelajar pada kisaran usia sekolah resmi terdaftar di tingkat pendidikan tertentu sebagai persentase dari jumlah penduduk yang berada pada usia sekolah resmi untuk tingkat pendidikan tersebut. Usia sekolah resmi di Indonesia adalah 7-12 tahun untuk sekolah dasar, 13-15 tahun untuk sekolah menengah pertama, 16-18 tahun untuk sekolah menengah atas, dan 19-24 tahun untuk perguruan tinggi.

Indeks komposit yang disusun dari tiga indikator: lama hidup yang diukur dengan angka harapan hidup ketika lahir; pendidikan yang diukur berdasarkan rata-rata lama sekolah dan angka melek huruf penduduk usia 15 tahun ke atas; dan standar hidup yang diukur dengan pengeluaran per kapira (PPP rupiah). Nilai indeks berkisar antara 0100.

Indeks Pemberdayaan Gender (IDG)

Indeks yang menunjukkan perbandingan relatif antara tingkat harga pada saat bulan survei dan tingkat harga pada sebelumnya, yang ditimbang dengan nilai konsumsi pada kedua bulan tersebut. IHK dihitung dengan formula Laspeyres yang dimodifikasi.

Indeks komposit yang disusun dari beberapa variabel yang mencerminkan tingkat keterlibatan wanita dalam proses pengambilan keputusan di bidang politik dan ekonomi. IDG didasarkan pada tiga indikator: persentase wanita di parlemen; persentase wanita di lingkungan pekerja profesional, teknis, tenaga kepemimpinan dan ketatalaksanaan; serta sumbangan wanita sebagai penghasil pendapatan. Nilai indeks berkisar antara 0 – 100.

Indeks Pembangunan Gender (IPG)

Keterwakilan Perempuan di Parlemen

Indeks komposit yang dibangun dari beberapa variabel untuk mengukur pencapaian pembangunan manusia dengan memperhatikan disparitas gender. Komponen-komponen IPG sama dengan komponen-komponen IPM yang telah disesuaikan dengan memasukkan

Proporsi dari jumlah keseluruhan kursi yang diduduki oleh anggota parlemen berjenis kelamin perempuan dibandingkan dengan jumlah keseluruhan kursi yang tersedia bagi anggota parlemen.

Indeks Harga Konsumen (IHK)

116

Indeks Pembangunan Manusia (IPM)


Korelasi Pearson Korelasi Pearson merupakan salah satu ukuran korelasi yang digunakan untuk mengukur kekuatan dan arah hubungan linier dari dua veriabel. Dua variabel dikatakan berkorelasi apabila perubahan salah satu variabel disertai dengan perubahan variabel lainnya, baik dalam arah yang sama ataupun arah yang sebaliknya. Harus diingat bahwa nilai koefisien korelasi yang kecil (tidak signifikan) bukan berarti kedua variabel tersebut tidak saling berhubungan. Mungkin saja dua variabel mempunyai keeratan hubungan yang kuat tetapi nilai koefisien korelasinya mendekati nol, misalnya pada kasus hubungan nonlinier.

terhadap sumber daya yang dibutuhkan agar dapat hidup secara layak.

Penduduk Miskin Jumlah keseluruhan populasi dengan pengeluaran per kapita berada di bawah suatu ambang batas tertentu yang dinyatakan sebagai garis kemiskinan.

Pertumbuhan Ekonomi Perubahan relatif nilai riil produk domestik bruto dalam suatu periode tertentu.

Purcashing Power Parity (PPP) Mortalitas Keadaan menghilangnya semua tanda-tanda kehidupan secara permanen, yang bisa terjadi setiap saat setelah kelahiran hidup.

Produk Domestik Bruto (PDB) Jumlah nilai tambah bruto (total output dari barang dan jasa) yang diproduksi oleh semua sektor ekonomi di suatu negara selama periode waktu tertentu.

Pembangunan Manusia Pembangunan manusia adalah suatu proses untuk memperbanyak pilihan-pilihan yang dimiliki oleh manusia. Diantara banyak pilihan tersebut, pilihan yang terpenting adalah untuk berumur panjang dan sehat, untuk berilmu pengetahuan, dan untuk mempunyai akses

Dalam bahasa Indonesia diterjemahkan sebagai paritas daya beli, yang memungkinkan dilakukannya perbandingan harga-harga riil antarprovinsi dan antarkabupaten, mengingat nilai tukar yang biasa digunakan dapat menurunkan atau menaikkan nilai daya beli yang terukur dari konsumsi per kapita yang telah disesuaikan. Dalam konteks PPP untuk Indonesia, satu rupiah di suatu provinsi memiliki daya beli yang sama dengan satu rupiah di Jakarta. PPP dihitung berdasarkan pengeluaran riil per kapita setelah disesuaikan dengan indeks harga konsumen dan penurunan kegunaan (utilitas) marginal yang dihitung dengan rumus Atkinson.

Rata-rata Lama Sekolah Rata-rata jumlah tahun yang dihabiskan oleh penduduk berusia 15 tahun ke atas untuk menempuh semua jenis pendidikan formal yang pernah dijalani. Indeks Pembangunan Manusia 2009-2010

117

Reduksi Shortfall Reduksi shortfall menunjukkan perbandingan antara capaian yang telah ditempuh dengan capaian yang harus ditempuh untuk mencapai titik IPM ideal (100). Semakin tinggi nilai reduksi shortfall, semakin cepat peningkatan IPM.

118

lazim. Singkatnya, ia mengukur bagaimana nilai-nilai data tersebar. Simpangan baku didefinisikan sebagai akar kuadrat varians. Simpangan baku merupakan bilangan taknegatif, dan memiliki satuan yang sama dengan data. Misalnya jika suatu data diukur dalam satuan meter, maka simpangan baku juga diukur dalam meter pula.

Standar Deviasi

Sumbangan Pendapatan Perempuan

Dalam statistika dan probabilitas, simpangan baku atau deviasi standar adalah ukuran sebaran statistik yang paling

Perkiraan proporsi dari pendapatan yang disumbangkan perempuan terhadap seluruh pendapatan yang dihasilkan oleh populasi.


Katalog BPS : 4102002

Katalog BPS :

Recommend Documents