Jegyzőkönyv Készült Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulásának Tanácsülésén 2012. február 14-én Szobon a Kistérség Tárgyalótermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint.
Napirendi pontok: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
A Tanács 2012. évi munkatervének elfogadása Kóspallag Község Önkormányzat Polgármesterének indítványa a Kóspallagi tagóvoda vezetői kinevezésére Kemence Község Polgármestere költségvetéssel kapcsolatos levelének megvitatása A 2012. évi költségvetés megvitatása, elfogadása Tájékoztató a gazdálkodás aktuális helyzetéről Tájékoztató a járások kialakításáról Egyebek
Rományik Ferenc: „Köszöntök mindenkit! Tájékoztatom a Tanácsot, hogy az ülésről hangfelvétel készül. Megállapítom, hogy 13 tagból 8-an jelen vagyunk, a Tanács határozatképes. Jegyzőkönyv vezetésére felkérem Sztruhár Anikót. Jegyzőkönyv hitelesítőnek javaslom Sinkó Vilmosnét. Aki elfogadja Sinkó Vilmosné jelölését, kérem, kézfelemeléssel jelezze.” Egyhangúan elfogadva 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. Rományik Ferenc: „Jegyzőkönyv hitelesítőnek javaslom Antal Gyulánét. Aki elfogadja Antal Gyuláné jelölését, kérem, kézfelemeléssel jelezze.” Egyhangúan elfogadva 8 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. 1/2012. (II.14.) sz. határozat A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa elfogadja Sinkó Vilmosnét, Zebegény Község Polgármesterét és Antal Gyulánét, Nagybörzsöny Község Polgármesterét jegyzőkönyv hitelesítőknek. Felelős: elnök, munkaszervezet vezető Határidő: azonnal Rományik Ferenc: „Van-e valakinek a napirendekkel kapcsolatban bejelenteni valója? Amennyiben nincs, én javaslom, hogy 6. napirendi pontként emeljük be Kemence Község költségvetéssel kapcsolatos kérelmét. Aki egyetért a napirendek ez irányú megtárgyalásával, kérem, kézfelemeléssel jelezze.” Egyhangúan elfogadva 8 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül.
2/2012. (II.14.) sz. határozat A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa a napirendi pontokat a módosításokkal együtt egyhangúan elfogadja. Felelős: elnök, munkaszervezet vezető Határidő: azonnal Rományik Ferenc: „A napirendek előtt megkérem meghívott vendégeinket, tartsák meg tájékoztatójukat.” Stefkó Imre megérkezett. Tóth-Orosz Andrea: „Az ACN 1993-ban alakult az Egyesült Államokban és jelenleg 80 országgal van szerződéses megállapodása, és ebből 4 földrészen már hosszú évek óta működik. Jelen pillanatban 7 országban rendelkezik központi irodákkal, ahonnan a különböző régiókat felügyeli, irányítja, segíti. Az Európai Központ Amszterdamban van. Gazdaságilag nagyon erős, a világ egyik legnagyobb cége. Közeli tervei közt szerepel egy saját műhold fellövése is. Magyarországon 2011. május 09-től elérhető, kedvezményes áron a legújabb technológiával működő digitális telefonszolgáltatás, amely forradalmasítja a jelenlegi telefonálási szokásainkat úgy, hogy akár képi láthatósággal (2.550,- Ft/hó) vagy csak hanggal, (1.990.-Ft/hó) 45 országot időkorlátozás nélkül díjmentesen hívhatunk. Magyarország 2011. március 21-től belépett négy kontinens 23 országa közé, egy amerikai globális piacvezető cég, az ACN jóvoltából. Ők az ügyfelek áttételek nélküli, közvetlen megkeresése miatt mélyen a piaci ár alatt tudják nyújtani azokat a szolgáltatásokat, amelyek nélkülözhetetlenek a mindennapi életünkben. Az ACN úgy teszi ezt, hogy még közben szolgáltatót sem kell váltanunk. Hagyományos vezetékes telefonunkat használhatjuk kedvezőbb költségekkel, mert az ACN a fontos hazai szolgáltatókkal megállapodott. Viszont a már fentebb említett digitális adapterrel vagy videotelefonnal a hagyományos vezetékes vonal is kiváltható bármilyen szolgáltatónál, mert ez egyszerűen a neten keresztül hagyományos telefonvonal nélkül működik, de kifelé mégis „rendes” telefonként viselkedik. Nagy áttörést fog eredményezni a más országokban már kiválóan működő mobil telefonszolgáltatás és energia ellátás (áram vagy gáz) díjainak csökkentése. A telekommunikáció területén olyan régiókba is belép a cég, mint a szélessávú gyors internet, a televízió műsorszórás, valamint a lakásvédelem internet alapon. A mai válságokkal teli világunkban a most már nálunk is elérhető ACN komoly spórolási és bevételi lehetőség. Van, aki csak elégedett ügyfél lesz, jelentős megtakarítást ér el a háztartásában, s van, aki viszont passzív jövedelemre kíván szert tenni képviselőként. Az ACN-nél mind a két lehetőség adott.” Dr Csilik György: „Fontosnak tartom, hogy mi már itthon forgalmazhatjuk a németországi áramot sokkal olcsóbban. Kolléganő mindent elmondott, kérem, amennyiben kérdésük van, tegyék fel.” Stefkó Imre: „A hívott személyt nem terheli plusz költség?” Tóth-Orosz Andrea: „Semmilyen plusz költség nem terheli a hívott felet.” Gyenes Zoltán: „Mennyi ennek a készüléknek az ára?” Tóth-Orosz Andrea: „10.000 Forintba kerül az adapter.”
Gyenes Zoltán: „Ha hazai mobilszolgálatba telefonálunk, akkor milyen percdíjak vonatkoznak ránk?” Tóth-Orosz Andrea: „A magyarországi percdíjak sajnos még nem ingyenesek. Remélem, hogy ez március után meg fog változni.” Gyenes Zoltán: „Csatlakozás esetén mennyi az átállási idő?” Tóth-Orosz Andrea: „5 nap alatt kihozza a csomagküldő szolgálat, be kell dugni és működik.” Bárdi Alex: „5 éve használok ugyanilyen technológiával működő készüléket havidíj nélkül, évente körülbelül 3000 Forintot kell rátölteni és működik. Náluk van egy heti maximum limit, amennyit lehet beszélni. Biztos itt is van valamilyen korlát.” Tóth-Orosz Andrea: „Igen van, havi 4000 perc.” Bedros János: „Nekem érvényes szerződésem van az Invitellel. Ezt a szolgáltatást le kell mondani?” Tóth-Orosz Andrea: „Ez a két dolog független egymástól. Ez internet alapú szolgáltatás, így független attól, hogy van telefonvonalunk, vagy nincs.” Rományik Ferenc: „Faxot lehet rákötni?” Tóth-Orosz Andrea: „Az új faxot már működnek róla.” Rományik Ferenc: „Ha valamelyik önkormányzat megveszi a készüléket, történik-e számlázás, tehát szerződés létrejön-e?” Tóth-Orosz Andrea: „Természetesen. Kinyomtatható, elszámolható ÁFA törvénynek megfelelő számlát küld az ACN.” Rományik Ferenc: „A másik készülék mennyibe kerül?” Tóth-Orosz Andrea: „47.500 Ft.” Rományik Ferenc: „Ha ez a készülék nincs üzembe helyezve, akkor mi történik?” Dr Csilik György: „A hívott szám jelenleg nem kapcsolható szöveget hallhatja a hívó fél. A cég központja Amszterdamban van, ahol egy teljes emeleten csak magyarok dolgoznak. Bármi probléma van, kiszolgálnak.” Gyenes Zoltán: „A legtöbb hivatalban egy szám van, de több készülék. Van-e lehetőség, hogy minden készülékről ezen keresztül beszéljenek?” Tóth-Orosz Andrea: „Egy kisebb telefonközpont elé lehet kötni.” Dr Csilik György: „Amennyiben nincs további kérdés, köszönjük, hogy itt lehettünk.” Rományik Ferenc: „Köszönjük, hogy eljöttek.” Kuti J. László, Dr Csilik György, Tóth-Orosz Andrea, Kuti Franciska elmennek.
Bárdi Alex: „Én 6 éve használok ilyen rendszert. Az Invitel nem fog internet szolgáltatást adni vonal nélkül, tehát az a havidíj is megmarad. Sokat spórolok így is, mert a vezetékes telefonokat 4 Forintos kapcsolási díj nélkül, ingyen hívhatom. Elérhetők a készülékek, csak nem ACN a neve és nincs havidíja. Egy plasztik kártya az egész, amire én évente 3000 Forintot szoktam tölteni.” Galanits Béláné: „Mi a H1 Telekommal szerződést újítottunk, náluk olcsóbb a mobil percdíj.” Rományik Ferenc: „Köszönjük a kiegészítést.”
1. Napirend Rományik Ferenc: „Első napirendi pontunk a Tanács 2012. évi munkatervének elfogadása. Az anyag kiküldésre került. Van-e valakinek véleménye, kiegészítése, hozzászólása? Amennyiben nincs, azt javaslom, szavazzunk. Aki egyetért a határozati javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze” Egyhangúan elfogadva 9 igen szavazattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. 3/2012. (II.14.) sz. határozat A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa a 2011. évi munkatervét elfogadja. Felelős: elnök, munkaszervezet vezető Határidő: azonnal
2. Napirend Rományik Ferenc: „Második napirendi pontunk Kóspallag Község Önkormányzat Polgármesterének indítványa a Kóspallagi tagóvoda vezetői kinevezésére. A kóspallagi Képviselő-testület határozatot hozott, miszerint megkéri a Tanácsot, hogy a tagóvoda vezetői státuszát állítsa vissza. A napirendet tárgyalta a Pénzügyi Bizottság. Megkérem Elnök asszonyt, ismertesse a Bizottság javaslatát.” Sinkó Vilmosné: „A képviselő-testület úgy határozott, hogy az önkormányzat vállalja a felmerülő többletköltségeket. Ennek értelmében nem kívánunk a kérés ellen tenni.” Rományik Ferenc: „A napirendet tárgyalta az Oktatási Bizottság is. Megkérem Elnök urat, ismertesse a Bizottság javaslatát.” Kiss László: „A Bizottság meghallgatta Igazgató asszony hozzászólását is, és olyan ajánlással él a Tanács felé, hogy fontolja meg a Képviselő-testület döntését. Kérem Igazgató asszonyt, a Tanács előtt is fejtse ki álláspontját az üggyel kapcsolatban.” Járik Izabella: „A vezetői álláshelyekről mindig a fenntartó dönt, tehát a Tanács. Molnárné Blaskó Rita kolléganőnek június 30-ig szól a vezetői megbízatása, tehát eddig van megbízva a tagóvoda és a tagiskola vezetésével. Ha az a döntés születik, hogy a tagóvoda megkapja az önállóságát, és tagintézmény-vezető kerül az óvoda élére, akkor az állást pályáztatni kell. Az
igazgatói pályázat alapján kell elkészíteni a pályázónak egy vezetői programot, illetve egy 5 évre szóló vezetési-és fejlesztési tervet. A pályázatot meg kell jeleníteni a KSZK honlapján. Ki kell kérni a véleménynyilvánításra jogosultak véleményét. Ez körülbelül 2 hónapot vesz igénybe.” Stefkó Imre: „Más jogszabály nincs erre, hogy hogyan lehetne pályáztatás nélkül vezetőt kinevezni?” Járik Izabella: „Nincs.” Stefkó Imre: „Akkor felolvasnék egy törvényrészletet. A magasabb vezető és a vezető beosztás, megbízás-a munkáltató vezetője kivételével – pályázat kiírása nélkül is betölthető az alábbi esetekben: olyan munkakör esetén, amelynek tekintetében – kilencven napon belül – már legalább két alkalommal eredménytelenül került sor pályázati felhívás kiírásra, ha a munkakör haladéktalan betöltése a folyamatos ellátás biztonságos megszervezéséhez elengedhetetlenül szükséges személyi feltételek más munkaszervezési eszközökkel nem biztosíthatók, továbbá, ha a közalkalmazott az erre vonatkozó kinevezés-módosítást megelőzően legalább egy éve közalkalmazotti jogviszonyban áll a munkáltatóval. Nem tudom, miért ellenszenves Igazgató asszonynak az óvónő, akit szeretnénk. A legjobb tudása szerint csinálja a dolgokat, neki van a legtöbb iskolája” Galanits Béláné: „Igazgató asszony elmondta, hogy ha a Tanács arról dönt, hogy az intézményen belül egy vezetővel több lesz, akkor neki ezt végre kell hajtania. Költségvetés egyeztetés volt, melyen részt vett Polgármester úr is, aki kérte, hogy a vezetői pótlékot tervezzük be. Ezt meg is tettük. Időközben változott a törvény és végrehajtási rendelete. Eszerint magasabb vezetők lettek a tagintézmény-vezetők, és magasabb vezetőknél nincs lehetőség pályázat nélküli kinevezésre. Nem tudom, hogy Polgármester úr miből idézett, utána kell néznünk, hogy mi a ma hatályos jogszabály.” Gyenes Zoltán: „Meg kell nézni a jogszabályt, és aszerint eljárni. Nem arról van szó, hogy nem akarjuk. nehéz dolog, de minden település lemondott a saját önállóságáról bizonyos pénzeszközök elérésének érdekében, így a Tanácsnak van joga dönteni. Én nem látom akadályát a dolognak, ha a település vállalja a saját költségeket.” Fenyődi Andrea: „Mindenféle panasz Azért is lett ebből nagy probléma, mert nem találjuk a koreográfiát, ami szerint dolgozhatunk, mint képviselők. Az óvoda működtetése az önkormányzat által kötelezően ellátandó feladat. Ez kikerült az önkormányzat fenntartásából a kistérség, onnan egy egyesített intézmény feladatkörébe. Úgy tűnik, hogy semmi féle beleszólásunk nincs. A feladat még mindig a miénk, a pénzt mi adjuk, mi vagyunk a településen, és amikor megpróbáljuk felgöngyölíteni a megfelelő utat, elakadunk. A tagiskola vezetője is azt mondja, hogy ez a feladat így nem jó. Minél hamarabb megoldást kellene találni.” Rományik Ferenc: „Úgy gondolom, a Tanács is úgy áll ehhez, hogy a legelső ülésre behozta, senki nincs más településellene. Amennyiben bírják fedezni, nem hiszem, hogy lenne, aki ellene szavazna. A másik dolog a vezetői kinevezéshez kapcsolódik. A Tanács tavaly megszavazta, hogy költségtakarékosság szempontjából ilyen alacsony gyermeklétszámra felesleges a 2 státusz. Ezt a Tanács elfogadta. Akkor itt ült z akkori polgármester is, de ha vállalja a település a plusz költségeket, akkor ennek nincs akadálya.” Galanits Béláné: „A Bizottságok véleménye is egyezik ezzel, senki nem akadályozza meg ezt a lépést. 2007. évben létre jött az integrált közoktatási intézmény, de ennek hamarosan vége
lesz. Így biztosan nehéz egy olyan képviselő-testületnek, akik a kezdetektől itt vannak. Kötelező önkormányzati feladat, de mikor átadják a feladatot, a kötelezettség és a hatáskörök is a fenntartót terheli független attól, hogy önkormányzati feladatat. A normatíva nem fedezi a költségeket, ezért adott önkormányzat köteles hozzájárulni a feladathoz. Ha 2013. évben az oktatás állami feladat lesz. A forrásokat el fogják vonni. Vissza lesznek véve a feladatellátására.” Gyenes Zoltán: „Amikor létrehozták a Társulást, lefektették a szabályokat. A polgármesterek cserélődtek, de a megállapodások jogfolytonosak. A több állami normatíváért kellett létrehozni ezt a Társulást. Ha a település tudja biztosítani a forrást elláthatja maga is a feladatot. Akkor van nagyobb probléma, ha egy település ragaszkodik valamihez, ami veszélyezteti az egész rendszer működését. Ilyenkor a Tanácsnak joga van felülírni a döntéseket. AZ állam is így fogja megoldani 2013. évben.” Bedros János: „Amikor én voltam ebben a helyzetben, le voltam járatva. Miért kérdés ez az óvónő helyzet? Minek húzni novemberig?” Rományik Ferenc: „Nekünk a törvényes úton kell járnunk.” Stefkó Imre: „Ez a státusz miért pont akkor szűnt meg, amikor az akkori vezető nyugdíjba ment. Nem értem miért.” Rományik Ferenc: „Javaslom, szavazzunk. A határozati javaslat az alábbi. A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa Kóspallag Község képviselő-testülete 95/2011. (XII.6.) számú határozata alapján a kóspallagi Csiga-biga Tagóvodában a vezetői státusz visszaállításáról dönt. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze.” Elfogadva 8 igen szavazattal, egy tartózkodással, ellenszavazat nélkül. 4/2012. (II.14.) sz. határozat A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa Kóspallag Község képviselő-testülete 95/2011. (XII.6.) számú határozata alapján a kóspallagi Csiga-biga Tagóvodában a vezetői státusz visszaállításáról dönt. Felkéri az intézmény igazgatóját a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: igazgató Határidő: azonnal
3. Napirend Rományik Ferenc: „Következő napirendi pontunk Kemence község levele, mely a mai napon érkezett a Társuláshoz, melyben kérik, hogy Kemence község hozzájárulását csökkentse a létszámleépítésre beadott pályázattal kapcsolatosan. Az érkezett levél és a határozat az alábbi. Tisztelt Elnök Úr! Kemence Község Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. február 13-i ülésén tárgyalta a 2012. évi költségvetését.
A költségvetésben átadott pénzeszközként szerepel a közoktatási hozzájárulás, melynek összege az előző évi hátralékkal együtt 26.221.000 Ft. Ezen összeg tartalmazza a létszámcsökkentéssel érintett dolgozók felmentésének, illetve végkielégítésének összegét 10.681.000 Ft-ot. A létszámcsökkentésről, illetve a Kemencei Általános Tagiskola és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény átszervezéséről a Tanács 12/2011. (II.14.) és 35/2011. (IV.14.) határozatával döntött, mellyel önkormányzatunk nem értett egyet és több esetben is megkereste a Tanácsot – tiltakozását kifejezve. Egyik tanácsi döntésben sem szerepel, hogy a létszámcsökkentéssel érintett dolgozók felmentésének, illetve végkielégítésének összegét Kemence Község Önkormányzatára hárítja, miközben más közoktatási intézmények plusz bevételhez jutottak azáltal, hogy gyermekeinket az ő közoktatási intézményükbe íratták be a szülők. A döntést nem az önkormányzat hozta, ezért a Képviselő-testület az ezzel járó költségeket nem viseli, véleményünk szerint a költségeket a döntéshozónak kell viselnie, azaz a Tanácsnak. Kérem a Tisztelt Tanácsot, hogy a 2012. évi költségvetés tárgyalása során a fentieket vegye figyelembe és Kemence Község Önkormányzata részéről a közoktatásra átadandó pénzeszközöket a fenti összeggel csökkentse. Valószínűleg a 2011. évben kimutatott hátralékunkban is szerepel a létszámcsökkentéssel érintett dolgozók felmentési idejére járó bér, melyet az elszámolás során kérjük kimutatni, illetve hátralékunkat ezzel csökkenteni. 1/2012. (II.13.) sz. határozat: Kemence Község Önkormányzatának 2012. évi költségvetésében közoktatási hozzájárulásként átadandó pénzeszköznek – mely az átszervezésből, illetve létszámcsökkentésből adódó felmentések, végkielégítések összegét is tartalmazza – az önkormányzatra történő áthárításával nem ért egyet a Képviselő-testület, ezért megbízza a Polgármestert, hogy a Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulásának Tanácsát levélben keresse meg a Képviselőtestülettiltakozását továbbítva. Amennyiben a Tanács Kemence Község Önkormányzata számára kedvező döntést nem hoz, polgári peres eljárást kezdeményez. A költségvetés tárgyalása január közepétől tartott. Minden tagintézmény-vezetőt és polgármestert kértünk, hogy jöjjön el. Észrevételezésre január 31-ig volt lehetőség. Addig nem érkezett jelzés, de tárgyaljuk újra, bár a Társulási megállapodásunk erre vonatkozóan is megoldást nyújt.” Bedros János: „Anno egyeztetünk arról, hogy mindenkinek fel lesz ajánlva állás, de nem így lett. Nincs miből kifizetnünk. Mi nem akartuk, hogy elmenjenek, de el kellett. Készüljön a kistárság, mert mi nem fizetnek.” Kanizsay Zoltán megérkezik. Gyenes Zoltán: „Mindent lehet tárgyalni, de ez komolyabb előkészítést igényel. Bernecebaráti község képviselő-testülete nehezményezi, hogy ahonnan gyerekek érkeztek a település iskolájába, az adott település az állami normatíva és a tényleges költség közti különbséget miért nem adja át. Ez nálunk 84 gyereket jelent. Itt is csak az fog dönteni, amit aláirtunk. Valóban el lehetett volna mindenkit helyezni, ha a két település nem hoz messziről pedagógusokat. Mi minden helyet zároltunk, hogy ha valahonnan kikerül valaki, legyen helye, de most nem tudunk a pályázat miatt. Pesekné erre még rátett egy lapáttal, mert nem volt hajlandó elárulni, hogy a szülők hova viszik a gyerekeiket. Akkor volt gond, amikor hittünk azoknak az ígéreteknek, hogy hozna gyereket. Majdnem vissza kellett fizetnünk több száz millió forintot.”
Galanits Béláné: „Fejből nem tudok pontos adatokat mondani. A létszámleépítésre nyújtottunk be pályázatot, melyen 5,4 millió forintot nyertünk. Tájékoztattam Jegyző asszonyt, hogy a tavalyi évben kifizetettekre 1,9 millió forintot meg is kaptunk. Kemence támogatása összesen 2 millió forint. Az első részlet meg is érkezett. A második kisebb részlet márciusban érkezik. A létszámpályázathoz tanácsi döntések vannak.” Sinkó Vilmosné: „Van-e értelme így tárgyalni a költségvetést, hiszen ez a módosítása?” Galanits Béláné: „Nem módosítás, hiszen a kiadást be kell tervezni, forrásának kell lennie. Maximum a Tanács dönthet, hogy ezt a forrást hitelből fizeti, de hitelt csak úgy tud felvenni a Társulás, ha 13 település képviselő-testülete hozzájárul. Január 31-ig lehetett észrevételezni a költségvetést. Ezt most így kell elfogadni, módosítani lehet.” Kiss László „Rendszerváltáskor kiadta az oktatást a kezéből. Ez hiba volt. A településeknek nincs pénzük fenntartani a saját intézményét. Remélem jövő évben ezek a problémák az államosítással megoldódnak.” Gyenes Zoltán: „A költségvetést el kell fogadni, majd módosításra kerül.” Galanits Béláné: „Azt javaslom, hogy a Tanács hatalmazza fel a Munkaszervezetet, hogy számszakilag a 2011. évi elszámolást hozza előbbre Kemencénél, illetve a Társulási és a Közoktatási megállapodás megfelelő pontja szerint tájékoztassa a Tanácsot a következő ülésen.” Gyenes Zoltán: „Kérném, hogy mindenki kapjon egy példányt a megállapodásokból.” Antal Gyuláné: „Ha megmarad Kemencén a felső tagozat, akkor is ennyit kellene fizetni. Akkor kire vernék a tartozást?” Rományik Ferenc „Azt javaslom, napoljuk el a döntést a következő ülésre, és kérjük fel a Munkaszervezetet a megfelelő számszaki és pénzügyi előkészítésre.” Egyhangúan elfogadva 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. 5/2012. (II.14.) sz. határozat A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa Kemence község kérelmét a soron következő ülésére napolja. Felkéri a Munkaszervezet vezetőjét a napirend pénzügyi és számviteli előkészítésére. Felelős: elnök Határidő: azonnal Kovács István megérkezett.
4. Napirend Rományik Ferenc „Következő napirendi pontunk a 2012. évi költségvetés megvitatása, elfogadása. Az anyag megküldésre került. Köszönöm a Munkaszervezet dolgozóinak, hogy
elkészítették. A napirendet tárgyalta a Közbeszerzési Bizottság, az Oktatási Bizottság és a Pénzügyi Bizottság is.” Gyenes Zoltán: „A Közbeszerzési Bizottság elfogadásra javasolja a 2012. évi költségvetést.” Kiss László: „Az Oktatási Bizottság elfogadásra javasolja a 2012. évi költségvetést.” Sinkó Vilmosné „A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a 2012. évi költségvetést.” Galanits Béláné: „Pénzügyi bizottsági ülésen kérdésként felmerült, hogy miért ekkora nagyságrendű a költségvetés? Az államháztartási törvény és végrehajtási rendelete kötelezettségeket ró a Tanácsra és az önkormányzatokra. Az önállóan működő költségvetési szervekre is kötelesek vagyunk elkülönített fizetési számlát nyitni, illetve önálló adószámmal kell rendelkezniük. Ugyanúgy működnek, mint az önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervek, csak gazdálkodó szervezettel nem rendelkeznek. Új megállapodás fog készülni a gazdasági feladatok ellátására, ezt be fogjuk hozni Tanácsülésre. Úgy gondoljuk, ezek a változások a 2013. évi feladatfinanszírozásra készítenek fel minket. Változás még az ÁFA emelkedése, a minimálbér közalkalmazotti törvény szerinti garantált illetmény a bérek vonatkozásában megemelte a költségvetést.” Rományik Ferenc „Aki a Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa 2012. évi költségvetését a megküldött mellékletekkel együtt elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze.” Egyhangúan elfogadva 11 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. 6/2012. (II.14.) sz. határozat
SZOBI KISTÉRSÉG ÖNKORMÁNYZATAINAK TÖBBCÉLÚ TÁRSULÁSA 6 /2012. (II.14.) határozata a 2012. évi költségvetésről A Szobi Kistérség Önkormányzatainak Többcélú Társulása Tanácsa az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV törvény, államháztartás törvény végrehajtásáról szóló 368/2011.(XII.31.) Korm. rendelet, a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény 4. § (3) bekezdése, a Magyarország 2012. évi központi költségvetésről szóló 2011. évi CLXXXVIII törvény (továbbiakban költségvetési törvény) előírásai alapján a 2012. évi költségvetésről az alábbi határozatot alkotja. 1. A határozat hatálya kiterjed: (1) a Társulási Tanácsra, (2) a Munkaszervezetre, (3) a Társulás Intézményeire. 1. 1 A Társulás költségvetési szervei: 1.1.1 Önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervek: - Munkaszervezet
1.1.2 Önállóan működő költségvetési szervek: - Kistérségi Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat - Börzsöny-vidéki Bölcsőde, Óvoda, Iskola, EGYMI - „Gondoskodás összefogással” SZEBK 2. 2.1 A Társulás a költségvetésének címrendjét e határozat 1.1.1 és az 1.1.2 pontjai szerint állapítja meg. 2.2A Társulás önálló működő és gazdálkodási jogkörrel rendelkező intézménye, valamint az önálló működő jogkörű intézmények és feladatok alkotnak egy címet. A tagintézmények és feladatok külön-külön alkotnak egy-egy alcímet. A címrendet a határozat 1. számú melléklete tartalmazza. 3. 3.1. A Társulás 2012. évi költségvetésének bevételi főösszegét kiadási főösszegét
1.436.369 e .- Ft.-ban 1.436.369 e.- Ft.-ban
- ebből felhalmozási céltartalék pályázatok önrészére: 30.000.- Ft ebből általános tartalék működésre: 5.000.-Ft A Tanács a Társulásnál foglalkoztatottak 2012.évi létszámát 233 főben határozza meg. A Társulás által irányított költségvetési szervek 2012. évi költségvetése: Tanács bevételi főösszeg: 549.071 eFt kiadási főösszeg: 549.071 eFt engedélyezett létszám: 0 Munkaszervezet bevételi főösszeg: 80.140 eFt kiadási főösszeg: 80.140 eFt ebből: céltartalék: 30.000 eFt általános tartalék: 5.000 eFt engedélyezett létszám: 10 fő
Kistérségi Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat bevételi főösszeg: 42.740 e Ft kiadási főösszeg:
42.740 eFt
engedélyezett létszám: 17 fő Börzsöny-vidéki Bölcsőde, Óvoda, Iskola, EGYMI bevételi főösszeg: 603.171 e Ft kiadási főösszeg: 603.171 e Ft ebből: felhalmozási kiadások: 20.365 eFt ellátottak juttatásai:
5.064 eFt
engedélyezett létszám: 165 fő „Gondoskodás összefogással” SZEBK bevételi főösszeg: 161.247 eFt kiadási főösszeg: 161.247 eFt ebből: felhalmozási kiadások: 6.784 eFt engedélyezett létszám: 41 fő állapítja meg. 3.2. A Társulás 2012. évi költségvetés bevételeinek összesítését az 1/1 és az 1/2. számú melléklet tartalmazza. 3.3. A Társulás 2012. évi költségvetés kiadásainak összesítését a 2, 2/1. és a 2/2. számú melléklet tartalmazza. 3.4. A Társulás címrend szerinti 2012. évi költségvetési kiadásainak és bevételeinek összesítését a 3. számú melléklet tartalmazza. 3.5. A Társulás 2012. évi bevételek és kiadások összevont pénzügyi mérlegét a 4. számú melléklet tartalmazza. 3.6. A Társulás 2012. évet követő 2 év várható előirányzatait az 5. számú melléklet tartalmazza. 3.7. A Társulás 2012. évi előirányzat felhasználási ütemtervét a 6. számú melléklet tartalmazza. 3.8. A Társulás 2012. év címenkénti engedélyezett létszámát a 7. számú melléklet tartalmazza. 3.9. Az önállóan működő és gazdálkodó Munkaszervezet 2011. évi költségvetést a 8. számú melléklet tartalmazza. 3.10. Az önállóan működő Kistérségi Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat költségvetését a 9. számú melléklet tartalmazza. 3.11. Az önállóan működő Börzsöny-vidéki Bölcsőde, Óvoda, Iskola EGYMI költségvetését a 10. számú melléklet tartalmazza. 3.12. Az önállóan működő Gondoskodás „összefogással” SZEBK költségvetést a 11. számú melléklet tartalmazza.
4.
5. 5.1 A Társulási Tanács a költségvetését saját hatáskörben módosíthatja. 5.2 A költségvetésben meghatározott kiemelt kiadási előirányzatok nem léphetők túl. 5.3 A társulási intézmények az éves költségvetésüket az Alapító Okiratban előírt, illetve engedélyezett, az intézményi elemi költségvetésben, valamint a szervezeti és működési szabályzatban részletezett feladatkörökben és kötelezettségek mellett: - a szakmai hatékonyság és gazdaságosság, a vagyon rendeltetésszerű használata következményeinek érvényesítésével, - a gazdálkodási és számviteli, továbbá belső ellenőrzési előírások betartásával kötelesek végrehajtani. 5.4 A költségvetési gazdálkodás a bevételi előirányzatok teljesítésének kötelezettségét, és kiadási előirányzatok felhasználásának jogosultságát foglalja magába. 5.5 Az intézményvezetőt fegyelmi felelősség terheli az intézmény gazdálkodásáért. Az e határozat mellékleteiben foglalt kiemelt előirányzatok túllépése, illetve e határozat szabályainak be nem tartása munkáltatói fegyelmi intézkedést vonhat maga után. 5.6 Az intézmény költségvetési támogatási előirányzata csak az alaptevékenységre, és az ezzel összefüggő egyéb kiadásokra használható fel. 5.7 Az intézmények hitelt nem vehetnek fel, kezességet nem vállalhatnak, váltót nem bocsáthatnak ki, értékpapírt nem vásárolhatnak és nem fogadhatnak el, pénzügyi lízing és faktoring szerződést nem köthetnek. 5.8 A költségvetési szerveknél a kötelezettségvállalás a szakmai feladat ellátását szolgáló szükségesség és jogszerűség elvének figyelembevételével az intézmény vezetőjének hatáskörébe tartozik. Az intézményvezető kötelezettséget csak a Munkaszervezet által szabályozott módon és meghatározott mértékig és a jóváhagyott kiadási előirányzatok terhére vállalhat. A tagintézmények vezetői kötelezettséget csak az Intézményvezető írásbeli felhatalmazása alapján vállalhatnak. 5.9 A Társulási Tanács felhatalmazása nélkül éven túli kötelezettséget egyetlen intézménye sem vállalhat. 5.10 Az önállóan működő és gazdálkodási jogkörű költségvetési intézmény előirányzatmódosítási hatáskörében, a jóváhagyott bevételi előirányzatain felül többlet-bevételével a kiadási és bevételi előirányzatát megemelheti. 5.11 A saját hatáskörű előirányzat-átcsoportosítás, mely kiemelt előirányzat túllépést eredményez sem a költségvetési évben, sem az azt követő év(ek)ben nem járhat az önkormányzati hozzájárulás emelésével. 5.12 A saját hatáskörben végrehajtott előirányzat-módosításról az intézmények az I. félévi, az I-III. negyedévi gazdálkodásról szóló beszámolóval egyidejűleg, illetve az utolsó negyedévben, december 31.-ig kötelesek tájékoztatást adni. A Társulási Tanács legkésőbb a zárszámadási határozat-tervezet előterjesztését közvetlenül megelőző társulási ülésen, december 31-i hatállyal módosíthatja emiatt költségvetési határozatát.
5.13 A közoktatási intézményekben nyugdíjba vonulók létszámát és bérét a nyugdíjba vonulás napján a Tanács zárolja. 6. 6.1 A Társulás határozata a 2012. költségvetési évre 2012. január 1. és 2012. december 31. időszakra vonatkozik. 6.2 A költségvetési határozatban az előirányzatok a 2012. január 1. és a határozat elfogadása közti időszakban realizált bevételekre és teljesített kiadásokra fedezetet biztosítanak. Szob, 2012. február 14. Rományik Ferenc elnök
Galanits Béláné munkaszervezet vezető
Felelős: elnök, Határidő: azonnal
5. Napirend Rományik Ferenc: „Következő napirendi pontunk tájékoztató a gazdálkodás aktuális helyzetéről. Megkérem Munkaszervezet vezető asszonyt, tartsa meg a tájékoztatót.” Galanits Béláné: „Folyamatban vannak az államháztartási törvény által előírt változtatások. A beszámolót is ennek megfelelően kell elkészíteni. 2012. évben is mindenkitől kérjük a nettó bért, ezek megérkezése után tudjuk utalni a béreket. Ez most annyiban fog változni, hogy külön számlákra kell majd teljesíteni. Pénzügyi vezető asszony már meg is küldte, hogy melyik számlára mit kell utalni. A B és K képviselője folyamatosan tájékoztat, hogy lassan már nem tudnak a betegekhez kimenni. Arra kérek mindenkit, hogy lehetőségéhez mérten fizesse be a számláit, hiszen ez is kötelező önkormányzati feladat. Ahogy meg lesz a zárszámadás, küldjük az elszámolást minden önkormányzatoknak. Ha ezzel kapcsolatban bármi észrevételük, kérdésük van, szóljanak és leülünk, megbeszéljük.”
6. Napirend Rományik Ferenc: „Következő napirendi pontunk a tájékoztató a járások kialakításáról. Kiment az írásos anyag, melyben szerepel a Szobi járás. Ugyanaz a 13 település kerül tervezésre, ahogy mi kistérségi szinten működtünk. Megpróbáltunk mindent megtenni annak érdekében, hogy a Szobi járás Szob székhellyel jöjjön létre. Ez már írásos formában is megjelent. A járások kialakításának társadalmi egyeztetése január 10-e körül került fel a KIM honlapjára, ahová reagálni lehetett. Ezt meg is tette a nagymarosi Polgármester, aki két verziót javasolt megfontolásra a Minisztériumnak. Az első verzió: ’Elsődlegesen kérjük annak megfontolását, hogy Verőce, Kismaros, Nagymaros, Szokolya, Zebegény alkothasson külön járást. Ezt a javaslatot az érintett települések polgármesterei is támogatják. Létszámát tekintve ugyanúgy tudná hozni a nagyságrendileg tízezres lélekszámot, mint a Szobi térség. Az azonos jellegű problémák miatt könnyű lenne összehangolni a célokat, illetve a működést.’ A második verzió: ’Amennyiben önálló Nagymarosi járás kialakítására nincs lehetőség, akkor javasoljuk a Szobi kistérség jelenlegihez hozzárendelni Verőce, Kismaros, Nagymaros, Szokolya településeket, így 25 ezer lélekszámú járás alakulhatna ki. A tervezett Váci járás nagy létszámához képest jelentően kevesebb lélekszámmal rendelkezne a Szobi járás. Ezt egyenlítené
ki az a megoldás, hogy Verőce, Kismaros, Nagymaros, Szokolya közös járást képezne a Szobi kistérség településeivel.” Ezután tovább taglalja a kolléga, hogy miért lenne erre nagy szükség, de ami leginkább szíven szúrt, az az alábbi mondat. „A Szobi kistérség elnöke a fentiek szerinti kialakítást a 13 település nevében támogatásra érdemesnek tartja.” Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy miután beemeltük a 4 települést, utána nagymarosi székhellyel legyen kialakítva a járás. Erre a levélre, miután zebegényi Polgármester kolléga is megszólításra kerül benne, egyeztettem vele, illetve a nagymarosi kollégát kértem, hogy ezt az egy mondatot mindenképpen vegye ki, hiszen a Tanács nevében én így nem nyilatkoztam. A Tanács az elnökválasztás után azt a feladatot tűzte ki célul – elébe menve a járások kialakításának -, hogy a Szobi kistérség létszámát lehetőleg bővítsük ki. Akkor éppen a fenti 4 települést szerettük volna, ha csatlakoznak hozzánk. Alelnök úrral végig jártuk a településeket. Akkor az a jelzés érkezett, hogy nem kívánnak a Szobi kistérséghez csatlakozni. Így úgy érzem, hogy ez a levél és ez a kérdés okafogyottá vált. Úgy érzem, mi időben megpróbáltunk megfelelőképp eljárni, az ő érdekeiket képviselve is. Polgármester úr ezt az egy mondatot kivette a leveléből. Ezek után nyomatékosítva a Tanács nevében feltettem egy levelet, miszerint üdvözöljük azt a minisztériumi állásfoglalást, hogy a Szobi kistérséget Szobi járás székhely megnevezéssel járássá kívánja alakítani. Természetesen ezzel kapcsolatosan bármiben szívesen állunk rendelkezésre. Átadom a szót Zebegény község Polgármesterének, hogy elmondhassa, milyen kiigazítást eszközölt ezen levéllel kapcsolatosan.” Sinkó Vilmosné: „2010. évben a választások után történt a próbálkozás a 4 település bevonására. Akkor én magam is személyen is folytattam eljárásokat a 4 település polgármestereivel. Volt, akiben volt hajlandóság erre a verzióra. A Nagymarosi járás megalakításáról is volt szó még 2006. évben. Akkor ültünk össze a többi polgármesterrel. Akkor egy olyan verzió alakult ki, hogy megalakítjuk a Duna-parti mikrotérséget Zebegénytől Verőcéig, Visegrádot bevonva. Akkor ezt mindenki támogatta, de az irányítóhatóságoktól olyan válasz érkezett, hogy a Duna elválaszt, nem összeköt. Itt ez a dolog annyiban maradt. Miután ezt a levelet én is megkaptam, reagáltam Polgármester úr felé. Leírtam, hogy 2006. évben ezt a Nagymarosi kistérséget támogattam, de azóta csatlakoztam a Szobi kistérséghez és nem kívánok más kistérséghez tartozni. Erre az volt a válasza, hogy köszöni szépen a válaszom, korrektnek ítéli meg.” Szőke István „Jegyző úrra az év elején bekapcsolódtunk a lobbi tevékenységbe. Végigjártuk a településeket. Verőce és Kismaros feltétel nélkül ajánlotta volna a csatlakozást, Nagymaros település azt mondta, neki a korábban említett két verziót kell továbbvinnie.” Sinkó Vilmosné: „Csodálkozva hallom, hogy Kismaros feltétel nélkül csatlakozna, ugyanis 2010. évben az első próbálkozásunkat éppen ő hiúsította meg.”
7. Napirend Rományik Ferenc: „Következő napirendi pontunk az egyebek. Nagy szeretettel meghívok mindenkit az Ipolydamásdra a farsangi felvonulásra, melyet most szombaton, február 18-án rendezünk.” Gyenes Zoltán „Idén lesz az olimpia éve. Bernecebarátiban van eltemetve az első újkori olimpia elsők közötti érmese, Szokolyi Alajos. A szlovákok is nemzeti olimpikonnak tekintik, Felvidéken született. Rendeznek egy futást április 25-én, át fognak futni a sírjához. Ennek fényében sportnapot tartunk. Ha bármely település úgy gondolja, hogy képviseltetni akarja magát, csapatot indít, nagyon szívesen fogadjuk.”
Stefkó Imre: „Az óvodai kérdésközhöz szeretnék még hozzászólni. Az ellátmány mikor és hogyan érkezik? Már közel féléve fénymásolót venni maguknak. Nincs pénz tisztítószerre, az önkormányzat vett már nekik tisztítószert. Más kérdésem lenne még. Minek nekünk olyan óvodapedagógus, aki nem végzi el a feladatát, rendszeresen nem érkezik be pontosan a munkahelyére, nem azzal foglalkozik, amivel kellene. Felháborítónak tartom, hogy a szülőket kikíséri az utcára. Az egyik dajka elmegy 14.30-kor, holott a munkaideje még tart. Nem tudom, hogy ez hogy működik. 2-3 anyuka azt mondta, ha a fent említett óvónő ott marad, ők elviszik a gyereküket. Kérem Igazgató asszonyt, hogy mielőbb helyezze el ezt a problémás óvónőt. Jövő hétfőig várok. Megalázza a gyerekeket. Volt olyan gyerek, akit kórházba kellett vinni, mert az óvónő megalázta.” Galanits Béláné: „A tisztítószert bármikor lehet venni. Előleget kell felvenni. Ez mindig is így volt. A fénymásolóval kapcsolatosan pedig nem tudhatjuk, hogy mikor mi romlik el, jelezni kell, és akkor tudunk tenni az ügy érdekében.” Stefkó Imre: „A dolgozók félnek jelezni a főnöküknek. Hihetetlen, hogy mi működik abban az intézményben. Az összes ott dolgozó idegbeteg amiatt az egy ember miatt, aki odakerült. Ha hétfőn megjelenik ott, ki fogom zavarni. Vagy ha elviszek onnan akár egy gyereket is, az a maguk hibája lesz.” Rományik Ferenc: „Igazgató hatásköre az alkalmazottak feletti munkáltatói jogviszony gyakorlása. Máshol is előfordul, hogy a szülők fenyegetnek. Ez a helyzet kezelhetetlen. Ha a szülői vélemény szakmai kérdésre vetül vissza, az megfontolandó, hogy mitévő legyen az Igazgató asszony. Mindenképp jelezni kell, csak akkor tud tenni ellene. Amennyiben munkáltatói jogkört érintő probléma merül fel, Igazgató asszonnyal vegyék fel a kapcsolatot, ha pedig gazdasági, pénzügyi dolog, akkor Munkaszervezet vezető asszonnyal.” Stefkó Imre: „Írjam le, hogy mik történnek?” Gyenes Zoltán „Minden eljárás elindításának alapja írásbeli nyommal kezdődik. Ha probléma adódik, az az első lépés, hogy a polgármester elmegy az adott szülőhöz, megkérdezi, hogy mi történt, és hajlandó-e leírni. Ha nem írja le, akkor több szülőt is fel kell keresni. Amennyiben van alapja az állításnak, akkor a polgármester felkeresi Munkaszervezet vezető asszonyt, vagy Igazgató asszonyt, a Családsegítő Szolgálat vezetőjét attól függően, hogy milyen jellegű a probléma. Ezeket a köröket nem lehet kikerülni.” Stefkó Imre: „Akkor le fogom írni. Volt már hasonló problémám. Az iskolával kapcsolatosan írtam levelet Igazgató asszonynak, mégsem történt semmi. Minden nap írja le a szülő, hogy késik a pedagógus? Tagiskola vezető asszony hazaküldött egy első osztályos kisgyereket, aki olyan helyen lakik, amerre járda sincs azért, hogy vigye haza a macskáját. A Képviselő-testület írt egy levelet Igazgató asszonynak, aki nagy nehezen válaszolt, hogy a Tagintézmény-vezetője nem követett el hibát. Ha ez nem hiba, akkor mi számít annak?” Járik Izabella: „Tagintézmény-vezető asszony magasabb vezető munkakörben van, tehát órakedvezménye van. A felsorolt problémák az ő helyi kompetenciájába tartoznak, amit meg kell oldania. Ha hozzám a szülőktől írásos panasz érkezik, akkor tudok eljárást kezdeményezni a munkavállaló felé. Arról tudok, hogy az említett Óvónő később ér be, mert az első busz nem ér be 6.30-ig. Úgy tudom, a 2 kolléganő ezt egymás közt megbeszélte. A Dajka 15.30-kor jön el a tagintézményből, mert Szobra jár gimnáziumba, aminek örülök, mert ha minden kolléga növeli a képzettséget, akkor csupa jól képzett ember veszi körbe a gyerekeket. 2 hete volt egy közös megbeszélésünk, mert Tagintézmény-vezető jelezte, hogy a két kolléganő nem tud együtt
dolgozni. Akkor elmondtam, hogy együtt kell tudniuk dolgozni, mert a pedagógus az első számú példa. Ha hozzám érkezik a szülőktől panasz, akkor tudom elindítani az ügyet.” Stefkó Imre: „Az említett kolléganő nem busszal, hanem autóval jár dolgozni. A másik pedig, hogy egy vezetőhöz, aki heti egy napot tölt az intézményben, hogyan forduljanak panasszal? Milyen retorziót fog alkalmazni a vezető, ha nem elég határozott habitusú.” Járik Izabella: „Retorzió csak akkor lehet alkalmazni, ha ittasan dolgozik, vagy bántalmazza a gyereket.” További hozzászólás nem volt, ezért az Elnök megköszönte az aktív részvételt és bezárta a Tanácsülést.
K.m.f.
........................................................ Elnök
........................................................... Hitelesítő
........................................................ Jegyzőkönyvvezető
........................................................ Hitelesítő
