Jegyzıkönyv Készült: Sárospatak Város Polgármesteri Hivatalának Dísztermében 2010. április 28-án a Pénzügyi Bizottság ülésén. Jelen vannak: a Pénzügyi Bizottság részérıl: Feró István Ferenc elnök Egyed Attila Szabó András Vámosi Ilona Déry Zoltán bizottsági tagok a Polgármesteri Hivatal részérıl: Aros János alpolgármester Dr. Szabó Rita aljegyzı Poncsák Ferenc a Gazdálkodási Iroda vezetıje Batta-Istók Sándor belsı ellenır Dankóné Gál Terézia a Jegyzıi Iroda vezetıje Dr. Szebényi Tibor ügyintézı Meghívottak: Dr. Nagy Lajos az N&N Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. vezetıje Gulybán László az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. ügyvezetıje Dr. Téglás Zsolt Gábor a Vay Miklós Szakképzı Iskola igazgatója
Megjegyzés: Téglás Erika és Hajdu Imre nincs jelen, Egyed Attila az 1. napirend tárgyalása közben érkezett. Napirend elıtt: Feró István Ferenc: Köszönti a bizottsági ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság ülése 4 fıvel határozatképes. Javasolja, hogy vegyék fel a napirendek közé az ülés elıtt kiosztott két anyagot: Elıterjesztés a 2010. évi költségvetési elıirányzatok módosítására – Gazdálkodási Irodavezetı ismerteti, Sárospatak és Környéke Turizmusáért Egyesülettel kötendı Együttmőködési Megállapodás elfogadása – e témáról ı ad tájékoztatást, mint FB elnök. Elıször azon napirendeket tárgyalnák, melyekhez vendégek érkeztek. Szabó András: Egyebek között lenne egy felvetése. Feró István Ferenc: Más kiegészítés nem lévén kéri a bizottság döntését a napirendek elfogadásáról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 4 fı. A Pénzügyi Bizottság az alábbi napirendi pontok tárgyalását 4 igen szavazattal – egyhangúlag – elfogadta.
2 Napirend: 1. Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit kft. üzleti átvilágításáról készült jelentésrıl 2. Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit kft. által ellátott közfeladatok átszervezésérıl 3. Elıterjesztés az önkormányzat folyószámla hitelkeretének megemelésére 4. Tájékoztató a Vay Miklós Szakképzı Iskolához integrált Városi Sportpálya mőködési tapasztalatairól 5. Elıterjesztés Sárospatak Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról 6. Elıterjesztés a 2010. évi költségvetési elıirányzatok módosítására 7. Tájékoztató a belsı ellenırzés 2009. évi munkájáról 8. Egyéb ügyek • Szabó András felvetése • Sárospatak és Környéke Turizmusáért Egyesülettel kötendı Együttmőködési Megállapodás elfogadásáról
Napirend tárgyalása:
1. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit kft. üzleti átvilágításáról készült jelentésrıl Déry Zoltán: Bevezetıjében elmondja, nagyon örül az átvilágítási jelentésnek, jobb lett volna ezzel kezdeni az átszervezést. Az anyag sok mindenre rávilágít, olyan megállapításokat tartalmaz, mely ideje, hogy napvilágra került. Szól a könyvelési problémákról (analitikus alátámasztás hiánya, rosszul kibocsátott számla, számviteli nyilvántartás alkalmatlansága), szerzıdések, egységes vállalatirányítási rendszer hiányáról. Szó volt az anyagban a BDO Forte Audit Könyvvizsgáló Kft-rıl is, mely arra késztette a könyvelést, hogy 90 napon túli kintlévıséget 16, 2 mFt-ot számoljon el. Tudomása szerint az erre vonatkozó jogszabály erre lehetıséget ad, de nem írja elı kötelezıen. Személyesen nem ismeri a Kft. könyvelıi állományát, de megkérdıjelezi a hozzáértésüket. Megfogalmazza az anyag azt is, hogy az operatív együttmőködés szabályozatlan az ügyvezetés és a tulajdonosok között – ez véleménye szerint alapvetı probléma. Sajnálatos továbbá, hogy a cég SZMSZ nélkül mőködött, pedig a FB 2007. októbere óta kérte ennek kidolgozását, ezen kívül elmaradt a belsı ellenırzés kimunkálása is. Érzése szerint az ügyvezetés terén is vannak mulasztások. Kérdést tesz fel a Gazdálkodási Irodavezetı felé késedelmes fizetés miatt az ESCO felé - 12,4 mFt - . Nehezményezi továbbá, hogy a jelenlegi gazdasági vezetı egy nappal azután állt munkába, hogy megtörtént az átadás-átvétel (2009.07.31.). Összességében elmondható, a jelenlegi helyzeten feltétlenül változtatni kell – másik napirend keretében vannak javaslatok a módosításra, gyors és drasztikus intézkedést kér és vár. Poncsák Ferenc: Kérdésre válaszolva elmondja, hogy az önkormányzat az RFV felé soha nem tartozott, így nem az önkormányzat az okozója annak, hogy az RFV az RFV ESCO felé késedelmi kamatot fizetett a kintlévı tartozások után. Megjegyzi, az önkormányzat egy idıben nem fizette ki az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. számláit, mivel nem feleltek meg a
3 szerzıdésnek a leszámlázott termékek. Amint a Képviselı-testület a szerzıdéseket írásban rendezte, az önkormányzat egy napig nem tartozott a Kft-nek. Részletezi a korábbi késedelem okát – mőködési kölcsön nyújtása az RFV felé. A zárszámadási rendelet-tervezetben is szerepel, hogy az önkormányzatnak és intézményeinek fennálló tartozása senki felé nincs. Déry Zoltán: Az elhangzottak is bizonyítják a cégen belüli problémákat. Poncsák Ferenc: Megjegyzi, amikor az RFV igazgatója átvette a cég teljes könyvelését – 2009. augusztus-szeptember – már jelezte, hogy folyamatosan fennálló 20-30 mFt a hiány. Az említett könyvelési problémákkal kapcsolatosan elmondja, az még a budapesti könyvelés idejében volt. Nagyon jó véleménnyel van az augusztus óta felvett könyvelırıl. Hangsúlyozza, szükséges feltétel, hogy könyvvizsgáló a beszámolókat véleményezze, aláírja, de nem garancia, hisz ı megkapott anyagból dolgozik, gondosan levédi magát, ha nem jól mőködik egy cég, a könyvvizsgáló nem igazán tud rajta segíteni. Vámosi Ilona: Megköszöni a könyvvizsgáló cég részletes tájékoztatóját, melybıl nagyon fontos dolgok kerültek felszínre. Kérdése, hogy a gazdasági vezetı részére történı könyvelésátadás milyen mélyrehatóan történt? Elmondja, vannak olyan könyvvizsgáló cégek, melyek szükség esetén akár havonta is segítséget tudnak nyújtani kérés esetén és nem biztos, hogy többe kerül, mint amennyi kár jelentkezik ezzel kapcsolatosan. Menet közben is lehetne kérni akár egy normál számlatükör kialakítását, mely nyomon követhetıvé tenné a felmerülı költségeket. Az anyagban vannak keveredések a 2009. augusztus elıtti idıszakból. Sikerült-e egy olyan könyvelési módszert kialakítani, melybıl a költségek nyomon követhetıek? Gulybán László: Kérdésre válaszolva elmondja, hogy az átfogó vállalatirányítási rendszer nélkül látszik, hogy egy 600-700 mFt árbevételő cég hova juthat. Úgy ítéli meg, hogy a két tulajdonos ellentétes érdekei most kiderültek. A többségi tulajdonos nem tudhatja – most már talán igen -, hogy az önkormányzatiság és a piaci mőködés hogy lehet hatással egymásra. A kisebbségi tulajdonos elkezdte azt a munkát, melyet jól is végez, a munka az ı érdekei mentén folyt. Tárgyalhatnak a visszamutogatás mentén is, de folyhat az elıremutatás mentén is. Részletezi ezután a cég könyvelési problémáit, nem tudhatja, mennyiben támogathatja az ügyvezetést döntéseiben a könyvelés. Véleménye szerint örülni kell annak, hogy ide jutottak, hisz már tisztán látható a cég mőködése, helyzete, céljai, tisztábban számon kérhetıek döntéseik hatása a jövıben. Elmondja ezután, hogy az átadás-átvétel megvilágította a kommunikációs problémákat, majd részletezi a könyvelı munkába állásának körülményeit. İsszel tehát szembesültek a problémákkal, a november 7-ei taggyőlés jegyzıkönyve már egyértelmően errıl szólt. A 2009-es év lezárása, a könyvvizsgálói jelentés, mérleg elkészítése egy folyamat, melynek tanulságai most látszanak. Feró István Ferenc: A napirend az átvilágításról készült jelentés elfogadásáról/nem elfogadásáról, kiegészítésérıl szól. Az idén márciusban tartott FB ülés döntése szerint egy független cég elvégezte a Kft. átvilágítását, a megbízást az RFV Nyrt. magára vállalta, külsı finanszírozással objektív átvilágítást vártak – véleménye szerint kaptak is - . Kérés volt, hogy ne csak 2009-tıl, hanem a kezdetektıl készüljön az átvilágítás, mely meg is történt – ennek nagyon örül - . Véleménye szerint az anyagban foglaltak mentén haladva meg lehet azt az elképzelést valósítani, hogy egy városüzemeltetı vállalat nonprofit jellegő Kft-vel szakmai hozzáértéssel folytassa az üzemeltetést. Hangsúlyozza a folyamatok gyorsaságának jelentıségét, továbbá a kommunikáció megfelelı áramlását: elképzelés, FB véleményezés,
4 önkormányzati felhatalmazás, többségi tulajdonosi képviselınek felhatalmazott akaratnyilvánítása a Taggyőlésen. A tanulópénzt megfizette az önkormányzat, de ha nem történik meg idıben az átvilágítás, még nagyobb problémák is lehettek volna. Dr. Nagy Lajos: Elsıként megköszöni az elismerı szavakat az átvilágítást illetıen. Gyors és hatékony munkavégzésre voltak késztetve, melyet el is végeztek. Amikor felkérték ıket a munkára sokkal kisebb veszteségrıl volt szó, de idıközben kiderült, hogy jóval több a veszteség, mint amennyirıl szó volt. Szól a veszteség okairól, melyet tartalmaz az anyag. Összetett helyzetrıl van szó, melynek egy része technikai értékbecslés, a követelés az elkövetkezendıkben is él, csak a mérleg valódisága szempontjából állította kész helyzet elé a könyvvizsgáló a céget, csak akkor tud hitelesítı záradékot kiadni, ha az értékvesztést elszámolják. A cégnek meg lett volna az a lehetısége, hogy nem számolja el, csak akkor nem hitelesítı záradékkal látja el a könyvvizsgáló a mérleget, úgy ítélte meg, hogy a 90 napon túli követelések befolyása – ha nem történik különleges intézkedés – kétséges lehet, bár az elkövetkezı idıszakban ennek egy része még befolyhat. Felvetıdött olyan könyvvizsgáló alkalmazása, aki idıközben is segítségére lehet a cégnek – ez nem egyszerő dolog, ugyanis az RFV tızsdén jegyzett cég, konszolidálásra kötelezett. A könyvvizsgálói felelısség kérdésébıl adódóan szokott kialakulni, hogy aki az anyavállalat könyvelését végzi, az a leányvállalatot is könyvvizsgálja, hisz az anyavállalat könyvvizsgálója felel a leányvállalat mérlegében szereplı adatok helyességéért – bár ettıl természetesen el lehet térni. Elmondja még, hogy az általuk leírtak tényeken alapulnak, mielıtt kiadták végleges jelentésüket az ügyvezetéssel, Felügyelı Bizottsággal, tulajdonosokkal ismertették, lehetıséget kaptak arra vonatkozólag, hogy az általuk leírtakat esetleg más megvilágításban megtegyék – kisebb pontosítások történtek - . Van egy szakmai befektetı, mely az energia területén nagyon jól végzi munkáját, de a közétkeztetéshez nem ért. Nem véletlenül jutottak arra a megállapításra – bár errıl velük nem tárgyaltak -, hogy ezen üzletág tılük profilidegen, melytıl megfelelı egyezség esetén hajlandóak megválni. A 2. napirendre készítettek ezzel kapcsolódóan egy üzleti tervet, mely azt mutatja, ha e két üzletágat leválasztják és az elıterjesztésben szereplı 172 mFt-os árral – és hasonló kamatkondíciókkal – megvásárolják, akkor ez az üzletág megfelelı odafigyelés esetén ki tudja önmagát termelni az elkövetkezendı 10 év alatt. Déry Zoltán: Véleménye szerint megalapozott továbblépésre van szükség. Kérdése, a jelenlegi könyvelı el tudja-e látni a továbbiakban a feladatát, és ügyvezetı úr úgy érzi-e, kellıen átlát-e mindent, kellıen kézben tudja-e tartani a Kft. vezetését, nehogy a jövıben hasonló esetekre kerüljön sor. Gulybán László: Felvetésre válaszolva elmondja, ha az ı átlátása nem mőködött volna, nem lennének itt. Ha nem hívja fel a tulajdonosok figyelmét e problémára, nem tudja mikor derült volna ki. A könyvelést 2010. január 1-tıl olyan állapotba hozták, mely alkalmas arra, hogy sokkal árnyaltabban látszódjon a kép. 2009. szeptember végén is igyekeztek sok mindent megállapítani, viszont év közben egy könyvelési struktúrát megváltoztatni lehetetlen. Feró István Ferenc: Megítélése szerint, ha nem lett volna egy ügyvezetés a cégnél, nem valószínő, hogy a felszínre kerültek volna e problémák. Most már a folyamatokat fel kellene gyorsítani és véleménye szerint mőködhet a cég. A héten tartott rendkívüli FB ülésen további finomításokra került sor, az RFV azon feladatokat, melyeket ellát, az önkormányzat kérésére helyi emberrel mőködtesse, hisz elsıdleges feladat, hogy a közszolgáltatás tökéletesen mőködjön.
5
Poncsák Ferenc: Az eset kapcsán érdemes lenne elgondolkodni azon, elegendı számú belsı ellenıre van-e az önkormányzatnak. A korábbi években nem voltak Kft-k, de ma már több van és jelentıs forgalmat bonyolítanak le, továbbá van 8 önálló intézménye az önkormányzatnak és társulás keretében egy belsı ellenır végzi a belsı ellenıri feladatokat. Talán megduplázhatnák számukat – e téma egyébként jelen ülés napirendjén lesz. Feró István Ferenc: Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését a határozattervezet A.) variációjáról, miszerint a Képviselı-testület az N&N Con Kft. által az RFVSárospatak Kft. üzleti átvilágításáról készült tárgybeli elıterjesztést megtárgyalta, és az abban foglaltakkal egyetért. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy Sárospatak Város Önkormányzatának jelen határozatban foglalt döntését az RFV-Sárospatak Kft. taggyőlésén képviselje. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 33/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit Kft. üzleti átvilágításáról készült jelentésrıl A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és a határozat-tervezet A.) variációját javasolja elfogadni a Képviselı-testületnek.
2. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit kft. által ellátott közfeladatok átszervezésérıl Aros János: Beszámol arról, hogy a Képviselı-testület korábbi döntésének megfelelıen részt vettek azon az egyeztetı tárgyaláson, melynek végeredményét tartalmazza az elıterjesztés. A felhatalmazás arra vonatkozott, hogy valamennyi üzletágban próbáljanak meg élni a kivásárlás lehetıségével. Az N&N Con Pénzügyi Tanácsadó Kft. által készített anyag – melyet mindenki kézhez fog kapni – is alátámasztja, hogy a kivásárlással további megtakarítások érhetıek el. İ 20-25 mFt megtakarítást remélt, de az anyagban szereplı számok ennél kevesebb összeget mutatnak, de mindenképp nyereségesen üzemeltethetı az üzletág, amennyiben az önkormányzat vagy a Kft. elvégzi a kivásárlást. Szól még a bekerülési költség és az eladott ételmennyiség növelésérıl, ezzel párhuzamosan a minıség fokozásáról. A javaslat tehát azt tartalmazza, hogy két üzletágban történjen meg a kivásárlás – közétkeztetés, karbantartás - . A karbantartásnál tulajdonképpen nincs szó kivásárlásról, hisz az évente átadott pénzzel gazdálkodik a közös Kft., reményeik szerint a kivásárlás és átalakítás után 100 %-os önkormányzati tulajdonban lévı Kft. Megvizsgálták e lehetıséget a hı-, távhıszolgáltatás és villamosenergia-szolgáltatás vonatkozásában is, ezen esetekben sem mondanának le a kivásárlás lehetıségérıl, viszont több ok miatt most azt javasolják, hogy ezek üzemeltetését egy új cégen keresztül tegyék
6 meg. Az új cégek feltételeit is tartalmazza az elıterjesztés, melyek aljegyzı asszony és jogászok által kidolgozva visszakerülnek még a bizottság, testület elé. Elmondja, azért nem javasolják most élni e lehetıséggel, mert 220 mFt-ba kerül a közétkeztetés kivásárlása – nemcsak a beruházási értéket kell kivásárolni, pótolni kell a veszteséget is - . Ezen üzletágakban tehát teljesen új cég létrehozását javasolják, vagy meghirdetik, közbeszereztetik, de nem biztos abban, hogy olyan cég végzi majd a feladatot, mely kedvezı feltételekkel tudja biztosítani a szolgáltatást, továbbá azt sem lehet tudni, lehete bármilyen befolyásuk a szavazati arányra vonatkozóan (51-49 %). Javaslat tehát a jelenlegi cég tulajdonrészének a kivásárlása - a közétkeztetéssel kapcsolatos beruházás kivásárlása -, ezt, ill. a karbantartást az így már 100 %-os önkormányzati tulajdonú cég végezné, a hı-, távhıszolgáltatást és villamosenergia-szolgáltatást nem 25, hanem 15 éves idıtartamra egy 51-49 %-os közös tulajdonú céggel szeretnék elvégeztetni. Kedvezı az önkormányzat számára, hogy a jelenleg 90 mFt körüli mőködési költséget 60 mFt alá fogja tudni szorítani az új cég – itt is megtakarítás jelentkezik - . Déry Zoltán: Az elızı napirend vitája kapcsán feltétlenül szükségesnek látja, hogy változtassanak a jelenlegi helyzeten, melyre megoldásnak látszik a feladatok megvalósításának két felé bontása. Megismerve az elıterjesztést egyetért azzal, hogy a közétkeztetés és karbantartás maradjon meg a jelenlegi Kft-n belül, a hı-, távhıszolgáltatást és közvilágítást helyezzék új keretek közé. Kérdése, feltétlenül szükséges-e, hogy az új cég is közös tulajdonú legyen – hisz ez esetben az ügyvezetést átadnák, a Felügyelı Bizottságban lennének többségben, továbbá mibıl tudnák finanszírozni a kivásárlást? Az átszervezéssel egyetért. Vámosi Ilona: Az átszervezéssel ı is egyetért, de kérdése, ha átkerül az ügyvezetés, mennyire lesz átlátható a cég mőködése, nem járnak-e megint úgy, mint az elmúlt évek alatt? Aros János: Az energetika üzemeltetésénél 3 variáció jöhet szóba, melyet ismertet. Ha az önkormányzat üzemeltetné tovább és visszaalakítaná intézménnyé és közalkalmazottakkal mőködtetnék – nem lenne mőködıképes. Az önkormányzat saját cégén keresztül is üzemeltethetné, de éppen abból adódtak a problémák, mert nem értenek az energetikához. Ebbıl adódott a konfliktus. Ha meghirdetik, 100 %-os tulajdonú más cég üzemeltetné – megjegyzi erre van a legtöbb példa - . Ettıl nagyobb garancia, ha valamilyen százalékban az önkormányzat a cégben marad, bár nem az önkormányzaté lenne az ügyvezetés, viszont adnak egy lehetıséget egyrészt a kisebbségi tulajdonláson, másrészt a Felügyelı Bizottságon keresztül legalább rálátásuk lesz a cégre. Megjegyzi, ha egy külsı cég végzi ugyanezt, még ezen lehetısége sincs meg az önkormányzatnak. Kérdésre válaszolva elmondja, hogy a következı napirendnél az önkormányzat 150 mFt-os folyószámla hitelkeretét 400 mFt-ra javasolják megemelni. Ha úgy dönt a testület, hogy az önkormányzat fogja kivásárolni a közétkeztetés beruházását, e hitelkeretbıl ezt meg tudják tenni. Ha a Kft. vásárolja ki a beruházást – ı is ezt javasolja -, a Kft-nek két lehetısége van: vagy hitelt vesz fel – elıtte viszont az önkormányzatnak a hiányt pótolnia kell - . Ha a cég nem jut beruházási hitelhez az lenne a javaslata, adjanak kölcsön a Kft-nek a folyószámla hitelbıl, melyet visszafizet kamatokkal. Legtisztább az lenne, ha a Kft. beruházási hitelhez juthatna és ı bonyolítaná le az egészet. Elmondja még, hogy azért is emelnék meg 400 mFt-ra a folyószámla hitelkeretet, mert az idén induló beruházások utófinanszírozásúak.
7 Feró István Ferenc: Megjegyzi, energetikai üzletágban a cégnek komoly tapasztalatai vannak, ık a beruházók és felvetették azt a lehetıséget is, hogy a közvilágítás korszerősítését – amennyiben van rá lehetıségük – megteszik. Aros János: Kiegészítésként elmondja, az imént elhangzottak a szerzıdéskötéskor konkretizálódnak, most egy utat ajánlanak a bizottságnak, testületnek. Ha úgy dönt a testület, hogy ez az út járható, minden szerzıdés elıkészítve visszakerül mind a bizottságok, mind pedig a testület elé. Megjegyzi, már több dolog is felmerült idıközben – jogutódlás, alkalmazottak helyzete, hiánypótlás az önkormányzati lakásokat tekintve (20 mFt), stb. - . Déry Zoltán: Az elhangzottak alapján ı is azt látja kedvezınek, hogy a megmaradó Kft. hitelkerete biztosítsa a kivásárlást. Az önkormányzatnak az idén induló beruházásokhoz biztosítani kell a saját erıt, sıt meg kell elılegezni, a rendelkezésre álló összeget nem lenne célszerő erre fordítani. Kérdése az elhangzottakat is figyelembe véve, hogy a 224 mFt-ot képes lesz-e a Kft. feldolgozni, a hitelt visszafizetni? Aros János: Nem ismeri még a bizottság az N&N Con Kft. elemzését, mely azt mutatja, hogy odafigyeléssel kigazdálkodható a hitel visszafizetése. Számításaik szerint, ha 10 évre felvesznek kölcsönt, évi 35 mFt-tal visszafizethetı – jelenleg 76 mFt szolgáltatási díjat fizetnek. Természetesen a 35 mFt törlesztı részleten kívül lesznek még költségei, de még így is érhetı el megtakarítás. Déry Zoltán: Megjegyzi, nem ismerik még az N&N Con Kft. anyagát. Egyed Attila: Javasolja majd felhívni a Kft. figyelmét, hogy nyereség esetén mindenképpen tartalékot képezzen. Ne csak a hiteltörlesztéssel kalkuláljanak, hisz pl. az eszközök idıvel elhasználódnak, stb. Aros János: Elmondja, ez is szerepel az anyagban. Hozzáfőzi még az elmondottakhoz, hogy az évi 76 mFt most is fennállna, ha a konyhák a régi szerkezetben maradtak volna. Látszik, hogy a 3 év alatt is volt megtakarítás és látszanak a további megtakarítások is. Dr. Nagy Lajos: Elmondja, szerencsésebb helyzetben lettek volna, ha a bizottság ismeri az általuk elkészített anyagot, de a mai napra vállalták ennek elkészítését. Jelenleg van egy szerzıdéses kötöttség, melybıl egyoldalúan vagy kölcsönös megegyezéssel lehet kilépni – ez utóbbi olcsóbb, ez történik most is. Elsı lépésként azon üzletágaktól megválik az ESCO, ill. RFV, mely nem mőködik profi szinten – közétkeztetés, karbantartás -, melyhez kompromisszumokat kell kötni. A korábbi elképzeléshez, hogy minden tevékenység kerüljön kivásárlásra a másik fél nem járul hozzá. Elképzelés szerint a jogutód marad a jelenlegi RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. Gulybán úr vezetésével, ehhez meg kell oldani a veszteség rendezését, részletezi ennek módját. Az anyagban a 172 mFt-os alapösszeggel és ennek kamatával számoltak. A 10 éves idıszakban évi 6 mFt pótlólagos befektetéssel számoltak – 63 mFt -. Elképzeléseik szerint a törlesztés 2011-ben kezdıdne egyenlı ütemben. Megjegyzi még, hogy a tervben egy inflációkövetı költségnövekedéssel is számoltak – melyet részletez, továbbá azzal, hogy az átállásnál likviditási problémái is lehetnek a Kft-nek, ezért 15 mFt folyószámla hitel lett beállítva erre az évre, a következı évtıl kezdve erre már nincs szükség a számítások alapján. Összességében tehát elmondható, hogy mind eredményben, mind cash flow-ban a következı idıszak nyereséges lehet és pozitív szaldója van a rendszernek, mely abból adódik, hogy nagyon magas volt a szolgáltatási díj, ezzel szemben a karbantartási, javítási költségek,
8 amortizáció ezt az összeget a 172 mFt-os kivásárlás esetén nem fogják elérni. Hangsúlyozza végül a térítési díjak inflációnak megfelelı emelkedését az évek folyamán – két év óta nem volt térítési díj változás. Déry Zoltán: Megjegyzi, ha megkapják az anyagot tisztábban fognak látni. Vámosi Ilona: Úgy érzi a vezetés felelısségét is vizsgálni kellene. Egy vezetınek felelıssége kell, hogy legyen. Olyan rendszert kellene kialakítani, hogy érdekelt legyen a vezetı abban, hogy jól mőködjön a folyamat, hisz a városban nem az egyetlen konyháról van szó. Kellene térítési díjat emelni, de környezı közétkeztetéseket megnézve sok helyen csökkentek a közétkeztetési díjak. Ezt akkor lehet kivitelezni, ha valaki erre 100 %-osan odafigyel, felelısséggel tartozik a Kft-ért. Egyed Attila: Felvetésre elmondja, hogy nem kellene összehasonlítani a konyhákat, hisz másmás profillal dolgoznak az egyes konyhák. Vámosi Ilona: Ahhoz, hogy nyereséges legyen ez a konyha a városban, az ügyvezetınek és az apparátusnak keményen kell dolgoznia. Kialakult a városban, hogy az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. a fı közétkeztetı, sárospataki embereknek munkát adó munkáltató, mely egyik oldalról érdem, másik oldalról piaci viszonyok mellett produkálni kell a nyereséget, amibıl a hitelt és egyéb költségeket fedezni tudja. Déry Zoltán: Az elızı döntés arra irányult, hogy elfogadják a felülvizsgálatról készült anyagot, melyet megköszön, hisz sokat segített a tisztánlátás vonatkozásában. Abban is egyetértés kezd kialakulni, hogy megbontsák a régi céget és létrehozzanak egy új szervezetet, azonban arra nézve biztosítékot szeretne látni, hogy a továbbiakban könyvelési zavarok, felületességek nem fognak elıfordulni a Kft. életében. Vámosi Ilona: Az üzleti tervben már egyértelmően szerepelnek a továbblépési lehetıségek, viszont ezt az anyagot most kapták kézhez. Déry Zoltán: Ez esetben errıl is kellene állásfoglalást kialakítani. Feró István Ferenc: Általános javaslata, hogy az eredményhez jutó folyamatok - a megerısített FB, önálló 100 %-os önkormányzati tulajdonban lévı új közétkeztetést, karbantartást ellátó Kft., minden fontos esemény testület által történı megerısítése - és e folyamat továbbvitele garanciát nyújthat arra, hogy e kérdésben tájékozottabbak legyenek, jobban átlássák a dolgokat, precízebben mőködjön a rendszer. A novemberben elindult folyamatot kellene tovább erısíteni. Dr. Szabó Rita: Megvilágítva az elıterjesztések logikáját elmondja, az elızı napirendi pont tartalmazta a jövıre mutató intézkedésekre tett javaslatot is, hisz az átvilágításról készült jelentés 7. fejezete részletesen taglalja, mit lenne célszerő a jövıre nézve megtennie az RFVSárospatak Kft-nek. Ha a tevékenységek közül marad a Kft-ben kettı, akkor abban a vonatkozásban itt kell megfontolni és foganatosítani a javaslatokat, ha átkerül három üzletág egy új gazdasági társaságba, akkor az új gazdasági társaságban kell ezeket a javaslatokat megfontolni és életbe léptetni. Elmondja továbbá, hogy az üzleti terv jelen elıterjesztés részét még nem képezte, de döntéseikhez nagyon fontos. Az elıterjesztés határozati-javaslatában azon legfıbb pontok kerültek megfogalmazásra, amelyeket most elhatároznak, de a május végi testületi ülésre a
9 részletek kidolgozásra kerülnek. Természetesen az üzleti terv az önkormányzat számára nagy segítség arra nézve, hogyan fogalmazzák meg a részleteket. Déry Zoltán: Ahogyan már elmondta a felülvizsgálat olyan súlyos hiányosságokat tárt fel, melyeket meg kell elızni. Feró István Ferenc: A hozzászólásokból úgy ítéli meg, hogy a határozati-javaslattal a bizottság egyetért, kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 34/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat az RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit Kft. által ellátott tevékenységek átszervezésének elhatározásáról A Képviselı-testület tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
Feró István Ferenc: Javasolja, hangozzon el a képviselı-testületi ülésen, hogy az átvilágítási anyagban tett útmutatók, ill. az üzleti terv betartására fokozottan figyeljenek, és megfelelı legyen az információáramlás az ügyvezetés, Felügyelı Bizottság, Taggyőlés és Képviselıtestület között.
3. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés az önkormányzat folyószámla hitelkeretének megemelésére Feró István Ferenc: Az önkormányzat folyószámla hitelkeretének 150 mFt-ról 400 mFt-ra történı megemelését tartalmazza az anyag, a megvalósítani kívánt európai uniós forrással támogatott beruházások elıfinanszírozása, ill. a beruházások kivásárlása céljából. Hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését az elıterjesztésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 35/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat az önkormányzat folyószámla hitelkeretének megemelésérıl
10 A Képviselı-testület tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
4. NAPIRENDI PONT Tárgy: Tájékoztató a Vay Miklós Szakképzı Iskolához integrált Városi Sportpálya mőködési tapasztalatairól Szabó András: Örömmel olvasta az anyagot, melybıl látható, hogyan tudják kihasználni a kapott létesítményt, egyben reméli, hogy igazgató úr jövıre vonatkozó tervei is megvalósulnak majd. Feró István Ferenc: A tankonyha felszerelése felıl érdeklıdik. Dr. Téglás Zsolt Gábor: A szakképzési hozzájárulások egy részét fel tudták használni e célból, ill. az oktatott szakmák lehetıségeit – faipar, építészet, burkoló, kımőves -, és hangsúlyozza, hogy az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft-vel is nagyon jó az együttmőködésük, átvette az intézmény a használtabb, elavult gépeket, berendezéseket. Elmondja még, hogy az iskolai rendezvényeiket is a tanétteremben tartják. Kapnak segítséget is, örülnek a támogatásoknak, legutóbb a Hollóházi Porcelángyártól kaptak szakképzési hozzájárulásként porcelán tányérokat. Szabó András: Megjegyzi, a késıbbiek folyamán kérni fogja az intézmény tapasztalatát – akár írásban, táblázat formájában - a szolár és gázfőtéső rendszer kiépítésérıl, hisz lehet, hogy más intézménynél is hasznosítható lenne. Dr. Téglás Zsolt Gábor: A rendszert nemsokára beüzemelik és remélhetıleg nemcsak a diákok tanulását tudják vele megcélozni, hanem gazdaságos is lesz. Feró István Ferenc: Gratulál igazgató úrnak az elért eredményekhez és további sikereket kíván a jövı elképzeléseihez. Más hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését a tájékoztató tudomásulvételérıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 36/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat a Vay Miklós Szakképzı Iskolához integrált Városi Sportpálya mőködési tapasztalatairól A Pénzügyi Bizottság tárgybani tájékoztatót megtárgyalta és javasolja a Képviselıtestületnek a tudomásul vételét.
11
5. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés Sárospatak Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról Poncsák Ferenc: Hozzászólásában elmondja, a könyvvizsgálói jelentéssel került kiküldésre az anyag, mely részletes grafikai elemzésekkel ellátott, így az elıterjesztés rövidebb. A mőködési hiány a terveknek megfelelıen alakult, 363 mFt volt betervezve 2009. évben és 385 mFt lett. Alapvetıen nem volt 2009. gazdaságilag olyan rossz év, mint amilyenre számítani lehetett, 2010. ettıl lényegesen rosszabb lesz. A mőködési hiány korlátok között volt, a kötvényfelhasználásról szóló kimutatást elkészítette – holnap megjelenik az interneten is - . Összességében 1 milliárd 700 millió forint volt január 1-jén a kötvénybıl fel nem használt rész, ami év végére 970 mFt-ra csökkent, ez az összeg december 31-én az önkormányzat számláján volt. Alapvetıen 3-4 tételre ment el a kötvényfelhasználás tavalyi évben: fürdıfelhasználás I. ütem, pótmunkák, 70 mFt-os törzstıke emelés, járóbeteg központ és iskolabıvítés megelılegezett része. Déry Zoltán: Szerepel az elıterjesztésben, hogy a 2009-es költségvetési évet 149,9 mFt folyószámla és 80 mFt munkabérhitellel zárta az önkormányzat (229,9 mFt), a szövegezés késıbbi részében pedig már 227 mFt szerepel. Poncsák Ferenc: Felvetésre elmondja, a 227 mFt a január 1-jei likvid hitel, a 229,9 mFt a december 31-ei, a mérlegbıl látható – 2 mFt-tal bıvült a rövid lejáratú likvid hitel állomány – melyet részletez. Déry Zoltán: A 4. sz. melléklet tartalmazza a tervezett és tényleges kiadásokat. Több intézménynél tapasztalja – Kommunális Szervezet, Vay Miklós Szakképzı Iskola, Rendelıintézet, ÁVG -, hogy olyan terven felüli kiadásai vannak, amelyek a módosított oszlopban nem szerepelnek. Ezek kifizetésére hogy került sor, milyen döntés alapján – ha nincs róluk testületi döntés? Poncsák Ferenc: Elmondja, hogy a módosított elıirányzat nincs részleteire bontva, mint a teljesítés egyik-másik helyen. Déry Zoltán: Hangsúlyozza, hogy rengeteg olyan kifizetés szerepel a táblázatban, mely elıtt nincs döntés. Poncsák Ferenc: Az a kérdés, valamilyen szankció érje-e azokat, akik elıirányzat nélkül vásárolnak? Déry Zoltán: Kérdése, milyen mechanizmussal történnek költségvetési módosítás nélkül kifizetések? Poncsák Ferenc: Kötelezettséget vállalni akkor lehet, ha az elıirányzat rendelkezésre áll – elmélet szerint - . A valóságban többször úgy van, hogy elıször megtörténik a beszerzés, melyrıl utólag hoz határozatot a Képviselı-testület, némely esetben pedig nem hoz döntést a testület, mert nem terjesztenek elı kérelmet (pl. bérlakás nyilvántartó szoftver a hivatalnál). Déry Zoltán: Kérdése, hogy milyen alapon történnek a kifizetések? Az intézmény vezetıje döntötte-e el, vagy valaki a hivatalnál?
12
Poncsák Ferenc: A kifizetést az utalványozó és az ellenjegyzı rendeli el, melyet nem lehet intézményekre leszőkíteni, így van a hivatalnál-intézményeknél egyaránt. Déry Zoltán: Nem tudja elfogadni. Poncsák Ferenc: İ sem tudja elfogadni, mégis így van. Elmondja még, hogy a beruházások és a felújítások a költségvetésben tételesen vannak felsorolva. A teljesítéshez elıször szükséges az elıirányzat, aztán a szerzıdés. A szerzıdéseket nem ı köti meg, a kifizetéseket a Gazdálkodási Iroda végzi, melyeket az utalványozó és ellenjegyzı rendel el. Déry Zoltán: Az intézmény vezetınek a testület által rendelkezésére bocsátott költségvetési összegen felül nem lehet utalványozni, nincs ilyen joga. Poncsák Ferenc: Szerencsés helyzet, hogy jelen van a belsı ellenır, hallgassák meg, neki mi az ellenırzési tapasztalata e témában. Batta-Istók Sándor: Megjegyzi, nem neki tették fel a kérdést, hanem az irodavezetınek, de elmondja, hogy az intézményvezetık benyújtották költségvetési elıirányzat módosításaikat év közben is, de nem volt költségvetési elıirányzat-módosítás, csak decemberben. Poncsák Ferenc: Kiegészítésként elmondja, hogy június 30-án volt költségvetés módosítás, összesen 3 módosítás volt. Batta-Istók Sándor: Negyedévente elı van írva a költségvetési módosítás. Az intézményvezetık, gazdasági vezetık állandóan arra panaszkodtak hónapokon keresztül, hogy a gazdálkodási irodavezetı nem terjeszti elı a Képviselı-testület számára a költségvetési elıirányzat módosításokat. Poncsák Ferenc: Elmondja, hogy az intézményvezetıi levelek, kérések mind bekerültek a Képviselı-testület elé. Batta-Istók Sándor: Meg kell keresni, mely tétel nem szerepel, valaki hibázott. A napirend témája egyébként nem ez, hanem el kell fogadni a költségvetés végrehajtását. Poncsák Ferenc: Megjegyzi, a hivatalnál is van olyan tétel, melyrıl nem született testületi döntés – Kossuth u. 5. akadálymentesítés - . Déry Zoltán: Ha valamely intézményvezetı utalványoz egy összeget, a kifizetés ennek alapján megtörténik-e testületi döntés nélkül? Poncsák Ferenc: Természetesen, az utalványozó rendeli el a kifizetést. Déry Zoltán: Kifogásolja ezt a helyzetet. Felveti továbbá, hogy az egyházak számára tervezve volt 3 mFt támogatás és 800 eFt lett felhasználva, ill. temetı fenntartására 2,5 mFt, de felhasználás nem történt. Poncsák Ferenc: Az egyházak 5,5 mFt-ot kaptak, a táblázat 6/a. sz. melléklete a mőködési kiadásokat tartalmazza, az egyházak pedig a temetı fenntartási támogatást felhalmozásra
13 fordították, tehát nem a mőködési kiadások között szerepelnek. Tájékoztatásul elmondja, a katolikus egyház temetıregiszter programot vásárolt és további felújítások is történtek. Déry Zoltán: A 6/b. sz. táblázatban szerepel a PATAQUA Kft. bérleti díja 52 mFt összegben, és szerepel a Termálfürdı-Camping többletbevétel átvétele is 52 mFt-tal – pontosítást kérne. Poncsák Ferenc: Az 52.600 eFt a fürdı bérleti díja, mely be is folyt. A többletbevétel átvétele ugyanaz az összeg, csak a költségvetésben átvett pénzként volt betervezve ez az összeg. Év közben megszőnt a termálfürdı, a PATAQUA Kft. bérleti díjként fizette be (az elıirányzat átvett pénzre vonatkozott, a befolyt összeg bérleti díjként). Feró István Ferenc: Kérdése a bizottság felé, el tudja-e fogadni Déry Zoltán képviselı úr véleményét, miszerint kifogásolja, hogy testületi döntések nélkül kerül kifizetésre sok tétel. Déry Zoltán: Elismerik az utalványozás tényét az intézményvezetı részérıl, de nincs mögötte testületi döntés – még utólagos sem. Poncsák Ferenc: Megjegyzi, bizonyos esetekben egyáltalán nincs, bizonyos esetekben utólagosan van döntés. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság véleményét elsıként Déry képviselı úr által felvetett kifogásolásról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következı határozatot hozta: 37/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat testületi döntések nélküli kifizetésekrıl A Pénzügyi Bizottság az utalványozás tényét elismerve kifogásolja az intézmények részérıl képviselı-testületi döntés nélkül történt kifizetést.
Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a 2009. évi költségvetés végrehajtásáról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı – Déry Zoltán nem vett részt a szavazásban. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 38/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat Sárospatak Város Önkormányzata 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról
14 A Pénzügyi Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta és az önkormányzat 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló rendelet-tervezetet egyhangúlag javasolja a Képviselı-testületnek elfogadásra 3.613.199 eFt költségvetési bevétellel, 4.360.461 eFt költségvetési kiadással, és 941.538 eFt pénzmaradvánnyal.
6. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a 2010. évi költségvetési elıirányzatok módosítására Feró István Ferenc: Az anyagot ülést megelızıen kapták kézhez, kéri irodavezetı urat röviden ismertesse az elıterjesztést. Poncsák Ferenc: A 2010. évi költségvetési rendeletben a pénzmaradvány felhasználása 930 mFt értékben lett tervezve, felhalmozási pénzmaradványként megjelölve, mint a kötvényfelhasználásból maradványként meglévı pénzmaradvány. A 2009. évi állami támogatások elszámolásakor jelentıs összegő visszafizetési kötelezettsége keletkezett az önkormányzatnak, melyet a pénzmaradványból kell fedezni. A 930 mFt pénzmaradvány teljes összegét nem lehet felhalmozási célra igénybe venni, emiatt viszont felborul a felhalmozási egyensúly. Ennek helyreállítására szükséges az elıirányzat módosítás. Ez azt jelenti összességében, hogy 150 mFt-tal a felhalmozási hitel összege – ezáltal a fıösszeg is – növekszik. Feró István Ferenc: Kérdés, hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 39/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat a 2010. évi költségvetési elıirányzatok módosításáról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
7. NAPIRENDI PONT Tárgy: Tájékoztató a belsı ellenırzés 2009. évi munkájáról Batta-Istók Sándor: Tájékoztatójához nem kíván kiegészítést tenni, az esetleges kérdésekre szívesen válaszol. Bejelenti, hogy április 30-án megszőnik jogviszonya, május 1-tıl az Árpád Vezér Gimnázium és Kollégiumban fog dolgozni gazdasági vezetıként. Ezúton megköszöni a
15 bizottság munkáját, vele szemben tanúsított elnézı magatartást, úgy érzi jó színvonalon dolgoztak egymással. Feró István Ferenc: Megköszöni a belsı ellenır munkáját, ı is úgy érzi, hogy jól tudtak együtt dolgozni az évek alatt. A bizottság sokszor adott plusz feladatot a belsı ellenırnek, melyeket mindig precízen, pontosan elvégzett. Sok sikert és boldogságot kíván az elkövetkezendı idıszakra. Déry Zoltán: Megköszöni a belsı ellenır munkáját, sajnálja, hogy távozik. Az anyagban szerepel, hogy a munkáltatók döntésén alapuló bér a feltételeknek nem minden esetben felel meg. Mire vonatkozik ez? Batta-Istók Sándor: Felvetésre elmondja, a vezetık hoznak bizonyos döntést a dolgozókkal kapcsolatosan, pl. valakit kineveznek igazgató-helyettesnek, nem a közalkalmazotti bért kapja, hanem munkáltatói döntésen alapuló összeget – határozat alapján - . Ha idıközben az igazgató-helyettest visszaminısítik pedagógussá, közalkalmazotti törvény alapján a bérét nem lehet visszaminısíteni, nem csökkenthetı. A munkáltatói döntésen alapuló bérkiegészítésrıl évente külön határozatot kellene hozni, ismertetni a dolgozóval, melyet a személyi anyaghoz is csatolni kell. İ a személyi anyagokat vizsgálta és ezen határozatok hiányoztak. Déry Zoltán: Ezek szerint adminisztrációs mulasztásról van szó. Batta-Istók Sándor: Igen, egyébként nagyon sok intézménynél van munkáltatói döntésen alapuló béreltérítés. Déry Zoltán: Súlyos megállapítás az anyagban, hogy a SIDINFO Kft. elıreláthatólag 3-5 éven belül nem lesz önfenntartó. Az idén lejár az önkormányzat kötelezettsége, miszerint fenn kell tartani. Aggodalmát fejezi ki e helyzetért. Feró István Ferenc: Véleménye szerint a Kft. igazgatóját fel kellene kérni, hogy következı testületi ülésre készítsen egy pénzügyileg alátámasztott elképzelést a jövıre vonatkozóan, hisz attrakcióval bıvült az intézmény – panoptikum - . Déry Zoltán: A Kft. ügyvezetıjével beszélt, aki elmondta, megállapodást kötöttek a vármúzeummal, hogy a látogatókat irányítsák a Bástyába. Egyed Attila: Elmondja, hogy A Mővelıdés Háza és Könyvtára közel 100 mFt-ba kerül a városnak, a SIDINFO Kft., mely majdnem ugyanolyan nagyságrendben terjeszti a kultúrát 20 mFt. Egyetért azzal, hogy jó lenne elérni, hogy még 20 mFt-tal se kelljen támogatni az Újbástyát, és önfenntartó lenne. Ugyanakkor A Mővelıdés Háza és Könyvtára igazgatójának is el kellene gondolkodni az intézmény bevételeinek növelésén. Szabó András: A belsı ellenır távozásával kapcsolatban elmondja, ı is sajnálja, hogy elmegy, hisz sok döntése alapult az ı véleményén. Déry Zoltán: Érdemes lenne azon elgondolkodni, hogy két belsı ellenıre legyen az önkormányzatnak – ahogy irodavezetı úr már elmondta - . Javasolja erre felhívni a Képviselı-testület figyelmét.
16 Egyed Attila: Vagy bıvíteni javasolja a létszámot, vagy pedig a belsı tartalékokat átszervezni, hisz az APEH-hoz kerül a helyi iparőzési adó beszedése. Déry Zoltán: Véleménye szerint megfelelı végzettség és gyakorlat is szükséges a feladatok ellátásához. Feró István Ferenc: Több hozzászólás nem lévén kéri a bizottság döntését a tájékoztatóról, valamint a belsı ellenıri létszám bıvítésének javaslatáról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 40/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat a belsı ellenırzés 2009. évi munkájáról A Pénzügyi Bizottság a belsı ellenırzés 2009. évi munkájáról szóló tájékoztatót megtárgyalta és egyhangúlag javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek. A bizottság megítélése szerint két belsı ellenır személyére lenne szükség a további idıszakban, mert megsokszorozódtak a feladatok.
8. NAPIRENDI PONT Tárgy: Szabó András felvetése Szabó András: Felvetette a tilosban parkolás díját, hisz pénzügyi vonatkozása van. A rendvédelmi szervek 30 eFt-ra büntetnek, míg a közterület-felügyelık 3 eFt-ra. Hatékonyabban kellene végezni a munkájukat a közterület-felügyelıknek. Déry Zoltán: Szól a város parkolási gondjairól. Szabó András: Meg kell oldani a város parkolási problémáit – mint mindenhol az országban. Feró István Ferenc: Elmondja, sok ülésen beszéltek már a parkolási rend kialakításáról a városban, de sajnos még nem oldódott meg. A vállalkozók kommunális adójának megszőnését igen gyorsan megszavazták – 8 mFt,-, a parkolás esetében csak a fürdıvendégeket sújtják. Déry Zoltán: Véleménye szerint érdemes lenne megvárni az új kormány adóelképzeléseit, várhatóan adócsökkentések lesznek. Szabó András: Magyarországon talán nincs olyan város, ahol nincs kialakítva parkolási rend. •
Sárospatak és Környéke Turizmusáért Egyesülettel kötendı Együttmőködési Megállapodás elfogadásáról
17
Feró István Ferenc: Hozzászólásában elmondja, korábban kötött egy megállapodást az önkormányzat a Sárospatak és Környéke Turizmusáért Egyesülettel, mely részletesen tartalmazta a feladatokat, melybıl nem sok minden valósult meg a pénz átadáson kívül. A Megállapodás-tervezettel kapcsolatosan elmondja, hogy az Alapelvek 2. pontjában 5 éves határidı szerepel, míg a zárórendelkezéseknél 1 év – itt ellentmondás tapasztalható. Dankóné Gál Terézia: Elmondja, Siska Tamás ügyvezetı úrnak már jelezték ezen ellentmondást és kérte, hogy az alapelveknél maradjon meg az 5 évre szóló szövegezés és a zárórendelkezések közül vegyék ki az 1 éves határidıt. Feró István Ferenc: A 2009. évben keletkezett tartózkodás utáni IFA bevétel 2010. évre érvényes állami támogatással megnövelt összeg 20 %-ának összege felıl érdeklıdik, mely önkormányzati támogatásként szerepel a tervezetben. Poncsák Ferenc: Kérdésre válaszolva elmondja, eddig 1 Ft után 2 Ft volt az állami támogatás (3 Ft), most 1 Ft után 1 Ft a támogatás (2 Ft), tehát 1/3-al csökkent az önkormányzat által adott támogatás. 2009-ben 5,4 mFt, 2010-ben 3,8 mFt volt a bevétel, tehát 1,6 mFt a bevétel csökkenése az egyesületnek. Feró István Ferenc: Az iránt érdeklıdik, hogy törvényileg alku tárgya-e a megegyezés? Poncsák Ferenc: Polgárjogi megállapodásról van szó, nincs kötöttség. Feró István Ferenc: Amennyiben jövıre úgy dönt a kormány, hogy nem nyújt támogatást, akkor új megállapodást kell kötni? Szabó András: Hosszúnak tartja az 5 évre kötendı megállapodást. Dankóné Gál Terézia: Kiegészítésként elmondja, az évenkénti támogatás mértékét a felek minden tárgyév február 15-ig – a költségvetés elfogadásáig – rögzítik, ez szerepel a megállapodás-tervezetben is. Egyed Attila: Jó lenne konkretizálni a támogatás mértékének összegét 2010-ben. Poncsák Ferenc: Elmondja, a költségvetésben számszerősítve van a támogatás mértéke, 3, 8 mFt. Feró István Ferenc: A tervezet lényege tehát az, hogy a 2,-Ft helyett 1,-Ft támogatást kap az egyesület, a TDM szervezetek pályázati kiírási rendszerének megfelelıen. Amíg nincs megállapodás, nem tudja elkészíteni költségvetését az egyesület. Déry Zoltán: Az egyesület feladatai felıl érdeklıdik. Feró István Ferenc: A turizmus, turisztika terén nagyon sok feladata lenne az egyesületnek Sárospatakon és környékén. Déry Zoltán: A Tourinform Iroda felıl érdeklıdik.
18 Feró István Ferenc: A Tourinform Iroda is ide tartozna – kiadványok szerkesztése, turisztikával foglalkozó társaságok összefogása. Tájékoztatásul elmondja, 54 tagja van az egyesületnek, köztük önkormányzatok is. Vámosi Ilona: Tavaly is mőködött az egyesület, így valamilyen feladatot tavaly is végeznie kellett. Feró István Ferenc: Kéri a bizottság döntését a megállapodás-tervezetrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a következı határozatot hozta: 41/2010. (IV. 28.) Pü. Biz. határozat a Sárospatak és Környéke Turizmusáért Egyesülettel kötendı Együttmőködési Megállapodás elfogadásáról A Pénzügyi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja elfogadásra a Képviselı-testületnek.
Az elnök megköszönte a részvételt és az ülést 17 órakor bezárta.
K.m.f.
Feró István Ferenc s.k. bizottsági elnök
