Jegyzőkönyv. Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottságának november 27-i ülésén

Jegyzőkönyv Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottságának 2012. november 27-i ülésén. Helyszín:

Polgármesteri Hivatal I. emeleti tárgyalóterme

Jelen vannak:

Gyenes Attila elnök Mester Ernő bizottsági tag Dongó József bizottsági tag Kollár László bizottsági tag Ernyes László bizottság tag Tarjányi Dezsőné Meghívottak: jelenléti ív szerint.

Távolmaradt bizottsági tag: Jankovszki Zoltán Gyenes Attila elnök: Nagy tisztelettel köszöntöm a bizottságok tagjait, meghívott kedves vendégeinket. Tájékoztatom a tisztelt jelenlévőket, hogy jelenleg a bizottság nem határozatképes, mivel a megválasztott 7 bizottsági tagból csak 3 fő van jelen. Részemre 1 fő jelezte, hogy nem tud jönni és 2 fő jelezte, hogy késik, 1 főről pedig nem tudunk semmit – tehát később határozatképesek leszünk. Azt gondolom, hogy a város legfontosabb bizottságában ülünk. Az a minimum elvárható, hogy jelezzen valaki, ha nem tud jönni, vagy pontosan érkezzen. Amíg nem lesz határozatképes a bizottság, addig a napirendi pontokat sem tudom megszavaztatni, módosítani rajtuk – addig csak beszélgetni tudunk róluk. Az eredetileg megküldött napirendi pontoknak megfelelően akkor az 1. napirendi pontról – Előterjesztés a Hivatal szervezeti struktúrájának módosítására, valamint 2012. évi működésének összegzésére vonatkozóan - beszéljünk. Ernyes László: Az általános átszervezésekkel egyetértek. Kérdésem: a Polgármesteri Kabinetet ki irányítja? Máshol osztályok vannak és osztályvezetők. Ez megoszlik a polgármester, alpolgármester, jegyző között? Dr. Csölle Yvette jegyző: A Polgármesteri Kabinet tulajdonképpen a jelenlegi Polgármesteri Titkárság feladatait tartalmazza – kiegészítve a jelenlegi MOVIS Iroda feladataival, mint ahogyan azt láthatják az SzMSz tervezetében, a Művelődési, Oktatási, Vallásügyi, Ifjúsági és Sport Iroda, mint külön önálló iroda már nem szerepel. Gyenes Attila elnök: Január 1-jétől nagymértékben megváltozik az Önkormányzat feladata. Úgy gondolom, hogy annak, aki a közéleti dolgokkal foglalkozik, ezekkel tisztában kell lennie. Lesz egy Járási Hivatal, amely a Polgármesteri Hivatal épületében fog működni. Ezen kívül megmaradnak az önkormányzatnak azon feladatai, amelyek az új törvényben szerepelnek. Sokan úgy gondolják, hogy kiüresedik a Hivatal, nem lesz feladat, nem lesz dolga a képviselőknek, a köztisztviselőknek; én ezt nem így gondolom. Tehát az itt maradó feladatok: településfejlesztés, településrendezés, településüzemeltetés (ide tartozik a

D:\weblapok\kiskunfelegyhaza.hu\gazdasági bizottság 2012. november 27 nyílt.doc

1

köztemetők, közvilágítás, kéményseprés), óvodai ellátás, szociális, gyermekvédelmi és gyermekjóléti szolgáltatások és ellátások, egészségügyi alapellátás, háziorvos, fogorvos, az egészséges életmód segítését célzó szolgáltatások, környezet- és egészségügy (ide tartozik a köztisztaság, a rovar- és rágcsálóirtás), kulturális szolgáltatás, könyvtár, közművelődés, előadó-művészet támogatása stb., helyi környezet- és természetvédelem, vízgazdálkodás, vízkárelhárítás, ivóvízellátás, szennyvízelvezetés, -kezelés és –ártalmatlanítás, csatornaszolgáltatás, lakás- és helyiséggazdálkodás, honvédelem, polgári védelem, katasztrófavédelem, közreműködés a település a település közbiztonságának biztosításában, helyi közfoglalkoztatás, helyi adóval, gazdaságszervezéssel és turizmussal kapcsolatos feladatok, sport, ifjúsági ügyek, nemzetiségi ügyek, helyi közösségi közlekedés biztosítása, hulladékgazdálkodás, távhőszolgáltatás, kistermelők, őstermelők jogszabályban meghatározott termékei értékesítési lehetőségének hétvégi árusításának biztosítása, és még a Kiskun Múzeum is visszakerül hozzánk. Beszéljünk most egy kicsit a finanszírozásokról is. Megszűnik a normatív finanszírozás, helyette feladatfinanszírozás lesz. Ez azt jelenti, hogy az előzőekben felsorolt feladatokra fog az állam pénzügyi keretet biztosítani – egy elég bonyolult képlet alapján. Országos szintű középátlagot fognak venni és ezt fogják a települések rendelkezésére bocsátani. Az ettől való eltérés a plusz adóbevételekkel lehetséges. Az összes többi olyan feladatra, amely jelenleg még az önkormányzatnál van, és nem kötelező ellátandó feladat (vállalt feladat), az államtól nem fog támogatást kapni az önkormányzat. Tehát az államilag meghatározott feladatokra kap támogatást az önkormányzat – amely már most tudjuk, hogy nem lesz elég -, az összes többi kiegészítő feladatra pedig a saját bevételekből lehet majd fordítani. Ehhez kapcsolódik, hogy a Hivatal létszámadata is meghatározásra került – szintén egy meghatározott képlet alapján -, amely létszám 47 és 56 fő között lehet. Erre is feladatfinanszírozás lesz úgy, hogy fejkvótaként fogja megkapni az önkormányzat az átlagra kiszámolt pénzt és azt lehet majd elosztani, amely várhatóan szintén nem lesz elég. Már látható, hogy a következő évi költségvetésből ebből is terveznek elvonást. Tehát ha az önkormányzat a jelenlegi struktúrát és a nem kötelezően ellátandó feladatait fenn kívánja tartani, komoly pénzügyi problémák elé fog kerülni. Pályázatok tekintetében lesznek olyanok, amelyek áthúzódnak, illetve az uniós pályázatokba maximum a számlavezető pénzintézetünk fog beleszólni. De az összes olyan pályázat esetében, amelyhez állami szerepvállalás kell, egy folyamat fog elindulni: először a Kormányhivatalnak kell elküldeni, a Kormányhivatal megküldi a Kormánynak, a Kormány továbbítja a minisztereknek, a miniszterek pedig vissza a Kormánynak, majd a Kormányhivatalnak és úgy kaphatunk engedélyt. Tehát megszűnik az, hogy az önkormányzat maga dönt a pályázatokról; ez meghatározott terv szerint kell, hogy végbemenjen. Az állami szerepvállalás esetében nem csak az intézményeknél, hanem az adósságátvállalásnál is tárgyalási folyamat fog elindulni. Tárgyalóbizottság fog az önkormányzathoz érkezni és nem csak arra vonatkoznak majd a kérdéseik, hogy milyen kötelezettségeket vállalt eddig az önkormányzat és mi tartozott a kötelező és a nem kötelező feladatokhoz, hanem arra is, hogy milyen fejlesztéseket kíván véghezvinni az elkövetkező 7 évben (ha az uniós költségvetést nézzük). Erre le kell tennünk a sarkalatos pontokat, mint ahogyan erre már történtek lépések. A megyei önkormányzat már készíti a Megyei Területfejlesztési Koncepcióját. Úgy gondolom, hogy abban a térség megfogalmazta azokat az elképzeléseit, amelyeket szeretne megvalósítani. Ehhez várunk majd forrásokat, amelyeket – bízunk benne – az állam fog biztosítani.


2

Kérek mindenkit, hogy próbáljon tájékozódni, információkat gyűjteni, mert napról napra változnak a jogszabályok is. Próbáljuk az ésszerűség határain belül a bevételeinket növelni és a kedvezmények mértékét csökkenteni, mert másként „nem éljük túl” az elkövetkezendő éveket. Az már biztos, hogy további hitelt nem vehetünk fel. Úgy gondolom, hogy az elmondottak függvényében került meghatározásra a hivatal új szervezeti struktúrája. Feladat van, feladatfinanszírozás lesz, amelynek függvényében minden osztálynak újra kell gondolnia a kötelező és a nem kötelező feladatait és a lehetőségeket. Amennyiben nincs több hozzászólás, beszélhetünk a 2. napirendi pontról – Előterjesztés a Városi Sportrepülőtér üzemeltetésére beérkezett pályázatok elbírálása tárgyában -, ide pedig határozatképesség esetén egy szavazás erejéig visszatérünk. Az előterjesztés visszakerült elénk, mert az előző ülésen – objektív okokból – nem született döntés. Az új pályázati kiírás megtörtént, határidőket betartottuk. Dr. Faragó Péter: Mindkét beérkezett pályázat megfelel a pályázati kiírásban megfogalmazottaknak. Felhívom a figyelmet arra, hogy az előzőekben kifogásolt, illetve hiányzó pontban nyilatkoztak a pályázók, miszerint mindkét fél – nyertes pályázat esetén – hajlandó más szakmai szervezettel, szervezetekkel együttműködni, illetve a Képviselő-testület által jóváhagyott üzemeltetési szerződés-tervezet is jelentős garanciális elemeket tartalmaz arra vonatkozóan, hogy ezek a lehetőségek más személyek és szervezetek részére is nyitva álljanak. Azzal, hogy a pályázatot benyújtották, a pályázati rendszert elfogadták, ezzel egyben magát a szerződés-tervezet tartalmát is elfogadták, ami az önkormányzatot is, illetve ezeket az egyéb személyeket, szervezeteket is védi ezekkel a garanciális elemekkel. Pályázataikban a repülőtér funkciójának megtartását kívánják erősíteni. Mindketten vállalták a fizetendő bérleti díjat oly módon, hogy azt a repülőtér fejlesztésére kívánják fordítani. Szamosi Endre: Annak idején Balla László alpolgármester úrral többször is látogatás tettünk a repülőtéren. Sikerült találkoznunk és jobban megismerkednünk azokkal a sportolókkal, akik a vitorlás, illetve motoros sárkányrepülőket üzemeltetik. A legutóbbi képviselő-testületi ülésen is azt a javaslatot tettem, hogy bármely fél nyeri a pályázatot, kössenek megállapodási szerződést a másik féllel, hogy a repülőteret mindenki szabadon használhassa – ezt a javaslatom most is fenntartom. Volt olyan módosító javaslat is, hogy nagyobb gépek leszállási lehetőségének biztosítását is lehetővé kell tenni. Erre azt az információt kaptam, hogy a talaj szerkezete miatt nem lehet betonos leszállópályát létesíteni arra a helye. Ez az egyik akadálya annak, hogy akár egy nagyobb vállalkozó olyan repülőteret létesítsen, amely például Jakabszálláson van. A másik akadálya pedig az, hogy a kecskeméti repülőtér légtérhatára az Alpári út mentén van; abba a légtérbe más repülőgépek nem léphetnek be. Dr. Faragó Péter: Ez még a legelső pályázati felhíváskor volt módosító javaslat; meg is jelenik a szerződés-tervezetben. Ez egy jogi lehetőséget biztosít az önkormányzat számára: „Az önkormányzat kijelenti, hogy a repülőteret kiemelt stratégiai területnek tekinti. Amennyiben lehetőség nyílik a repülőtér magasabb szintű fejlesztésére, hasznosítására, akkor az önkormányzat városgazdasági érdekeit szem előtt tartva fenntartja a jogot arra, hogy jelen üzemeltetési szerződést módosítsa, illetőleg felmondja. Ezen igényét 3 hónappal korábban köteles jelezni az Üzemeltető felé.” Ez a megfogalmazás egyéb irányú fejlesztésre ad nekünk lehetőséget. Azzal, hogy a pályázók a pályázataikat benyújtották, egyidejűleg elfogadták a szerződés-tervezet ezen pontját is.


3

Kollár László: Úgy érzem, hogy a repülőtér más célú hasznosítása kimaradt ebből az anyagból, ugyanis jelenleg is legeltetési szerződés is van erre a területre. A jelenlegi bérlővel igen sok problémája van az önkormányzatnak, hiszen a repülőtér jelenlegi leromlott állapota is nagyban köszönhető ennek a partnernek. Ebben az előterjesztésben nem rendezzük azt, hogy mi lesz annak a szerződésnek a sorsa, amely alapján jelenleg a legeltetés zajlik. Bárki nyer, örökölni fog egy olyan partnert, akivel vagy együtt fog tudni működni, vagy sem. Nem lenne-e célszerű – akár ettől a pályázattól függetlenül is – rendelkezni most arról is, hogy a legeltetési hasznosítása ennek a területnek ismételten kiírásra kerüljön és új pályázatot indítsunk, amin esetleg a nyertes majd el tud indulni, ha igénye van arra, hogy saját maga akarja a legeltetési célú hasznosítását a területnek megoldani. Dr. Faragó Péter: Az üzemeltetési szerződés utal a legeltetési szerződésre. A legeltetési szerződés egy gazdálkodó és az önkormányzat között fennálló közvetlen szerződési kapcsolat, ami 2014. december 24-ig tart. A legeltetési szerződésben vannak biztosítékok, illetve olyan elemek, amelyek jogot engednek az önkormányzat részére a szerződés felmondására. Természetesen a pályázók is érdeklődtek. Előzetesen tárgyalásokat folytattunk a vonatkozásban, hogy a legeltetési szerződés a pályázat elnyerését követően addig nem kerül felülvizsgálatra, amíg olyan szintű szerződésszegést nem követ el a jelenlegi legeltető, amely a repülőtér biztonságát veszélyezteti. A nyertes pályázó, az önkormányzat, illetve a gazdálkodó tárgyalni fog a szerződés megkötését követően és meg fognak állapodni abban, hogy milyen módon kell legeltetni. Természetesen ez benne van a szerződésben is, viszont az önkormányzat össze szeretné hozni a legeltetőt, illetve a majdani üzemeltetőt, hogy tudjanak egymással partnerként viselkedni. Ha erre nem kerül sor, illetve a gyakorlat azt mutatja, hogy nem tudnak együttműködni, akkor az üzemeltető köteles azt jelezni az önkormányzat felé – akár tényekkel alátámasztva -, hogy a legeltetési szerződésben foglalt kötelezettségét a legeltető megszegi. Ez esetben az önkormányzat lépni fog és más irányú hasznosításra javaslatot fog tenni, de mindkét pályázó elfogadta ennek a tárgyalásnak a megtartását, jelentőségét és hajlandóak tárgyalni a legeltetővel is. Úgy gondolom, hogy ezt a lehetőséget még nyitva kell hagyni. Mindkét pályázó elfogadta a tárgyalás lehetőségét. A legeltetőnek az önkormányzat is a tudomására fogja hozni, hogy a szerződésben lévő kötelezettségének megszegése esetén azonnal élni fog a szankciós jellegű szerződésfelmondással. Balla László alpolgármester: Arra kérném a jelenlévő képviselőket, hogy döntsenek a holnapi napon, hiszen ennek az ingatlannak a gyakorlatban nincs gazdája; de bízom abban, hogy hamarosan jó gazdája lesz. Az „Egyéb rendelkezések” 5.6. pontjában foglaltakra hívnám fel mindkét pályázó figyelmét. Személy szerint nagyon örülök annak, hogy két félegyházi pályázó van, hiszen a helybéliek mindig hamarabb elérhetőek, ha valami gond, baj van. Szeretném, ha végre elásnák a csatabárdot és ez a pereskedés véget érne. Normális emberek leülnek és megbeszélik a problémáikat és megy az élet tovább. A cél az, hogy a repüléshez kötődő sportolók, az a 2050 fő repülhessen; ha ez a kedvenc szabadidős tevékenységük, arra költsék a pénzüket, ne pedig illetékbélyegekre és eljárási költségekre. Akárki lesz a vesztes a holnapi nap folyamán, próbáljon a nyertes félhez „csapódni”, hogy épüljön, szépüljön ez a repülőtér, de legalább az állaga ne romoljon tovább. Gyenes Attila elnök: Amennyiben nincs több kérdés a bizottsági tagok részéről, a pályázóknak adnék lehetőséget pályázatuk kiegészítésére.


4

Pályázó 1.: Nem kívánok kiegészítést tenni, de amennyiben kérdés van, szívesen válaszolok. Pályázó 2.: Az elmúlt képviselő-testületi ülésen is, és az új pályázati kiírásban is kérés volt, hogy a pályázók nyilatkozzanak arról, hogy a reptéren egyéb klubokkal, személyekkel hogyan kívánnak együttműködni. Pályázatunkban le is írtuk, hogy együttműködési megállapodást kötöttünk a Félegyházi Repülő- és Ejtőernyős Klubbal – úgy gondolom megtettük az első lépést ebbe az irányba. Mester Ernő bizottsági tag megérkezett az ülésre. Gyenes Attila elnök: Köszöntöm Mester Ernő urat a bizottsági ülésen. Megállapítom, hogy a megválasztott 7 bizottsági tagból most már 4 fő jelen van, tehát a bizottság határozatképes. Az eddigi beszélgetésünket beszámítom a munkába. A napirendi pontok sorába javaslom felvenni 1. napirendi pontként a most kiosztásra került, „Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Tankerület elhelyezése tárgyában” készített anyagot is. Amennyiben nincs más módosító javaslat a napirendekkel kapcsolatban kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadta a mai ülés napirendi pontjait és azok sorrendiségét az alábbiak szerint: 1. Előterjesztés a Járási Tankerület elhelyezése tárgyában 2. Előterjesztés a Hivatal szervezeti struktúrájának módosítására, valamint 2012. évi működésének összegzésére vonatkozóan 3. Előterjesztés a Városi Sportrepülőtér üzemeltetésére beérkezett pályázatok elbírálása tárgyában 4. Előterjesztés a Kiskun Múzeum átvételével kapcsolatban alapító okirat módosítása tárgyában 5. Előterjesztés beruházások megvalósítása tárgyában 6. Előterjesztés az önkormányzat 2013. évi belső ellenőrzési tervéről 7. Előterjesztés a helyi adó tárgyú rendeletek megalkotásáról, ill. módosításáról 8. Ttájékoztató Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi költségvetésének három negyedévi pénzügyi teljesítéséről 9. Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési koncepciójára 10. Előterjesztés a VSZKSZ üzemeltetésébe tartozó Béke téri piac és vásár díjszabásainak módosítása tárgyában 11. Előterjesztés a bikahegyi útnyitáshoz terület-felajánlások tárgyában 12. Előterjesztés médiákkal történő szerződéskötés tárgyában 13. Előterjesztés az egyes önkormányzati létesítmények 2013. január 1-jétől történő üzemeltetése tárgyában 14. Előterjesztés a Magyar Vöröskereszt kérelme tárgyában 15. Előterjesztés az Angol ruha Kft. kérelme tárgyában 16. Előterjesztés a Bulls SE és a Félegyházi Térségi Sportiskola Kft. közös kérelme tárgyában 17. Előterjesztés a Kazinczy u. 1. sz. alatti 70 m2-es nem lakás célú helyiség bérleti díj csökkentése tárgyában 18. Előterjesztés a Sarlós Boldogasszony Plébánia Karitász Csoportjának kérelme tárgyában 19. Előterjesztés a Kiskunfélegyháza Ifjúságáért Egyesület kérelme tárgyában 20. Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Koncert Fúvószenekar kérelme tárgyában


5

21. tájékoztató a bérleti díj hátralékosokról 22. Előterjesztés ingó eszközök selejtezése tárgyában 23. Előterjesztés z Ipari Park trafóház áthelyezése során 0,4 kW-os elosztó kiépítése, valamint a használaton kívüli 0,4 kW-os légvezeték bontása tárgyában 24. Előterjesztés az önkormányzati tulajdonú és fenntartású intézmények kedvezőbb áron történő hőellátása tárgyában (zárt ülés) 25. Előterjesztés a 010/8 hrsz-ú ingatlan értékesítése tárgyában (zárt ülés) 26. előterjesztés a0459/27 hrsz-ú ingatlan értékesítése tárgyában (zárt ülés) 27. Egyebek

1. napirendi pont Előterjesztés a Járási Tankerület elhelyezése tárgyában Gyenes Attila elnök: Köszöntöm a bizottsági ülésen Mayer Tamásné tankerület igazgató asszonyt, akinek megadom a szót. Mayer Tamásné: Tisztelettel köszöntöm a megjelenteket. Az anyagot kiegészíteni nem kívánom; amennyiben kérdésük van, szívesen válaszolok. Mester Ernő: Meglepődve fogom ezt az előterjesztést. Első kérdésem, hogy ez mikor készült? A másik kérésem pedig: Innovációs Központ?! Az az egyik legfrekventáltabb ingatlana a városnak. Nem vagyok abban biztos, hogy azt erre a célra kellene használni. Mi ennek az indoka, miért van ez? Dongó József képviselő úr és Tarjányi Dezsőné bizottsági tag megérkezett az ülésre. Kollár László: Csatlakoznék az előttem szólóhoz, hiszen ez egy piacképes ingatlan. A nevében van: Innovációs Központ; ez inkubátorházként üzemel. Miért pont ezt az ingatlant terheljük le olyan állandó feladattal, ami máshol is elférne? Szerintem van más olyan üres ingatlana is a városnak, amely hasonló adottságokkal rendelkezik. Nem a Kormányhivatal ellen beszélek, csak tartsunk prioritást – az eredeti funkciójának megfelelően használjuk az ingatlant. Dr. Faragó Péter: Az előterjesztés ma készült. Több ingatlant is megnéztünk. A Járási Tankerületnek olyan feladatai lesznek, amely jelentősen behatárolja azt az ingatlanállományt, amely szóba jöhet. Igazgató asszony elmondása szerint a hozzá tartozó intézményekből jelentős mennyiségű iratot kell majd tárolniuk. Ezáltal csak olyan ingatlan jöhet szóba, amely földszinti és nincs alatta pince; ez az egyik legfontosabb indok. A másik indok pedig az idő rövidsége, ugyanis olyan helyre kell telepíteni a járási tankerületet, ahol van olyan, már kiépített internet-hálózat, amely alkalmas arra, hogy a központi rendszerbe be tudjon kapcsolódni; ez az ingatlan egyébként ilyen. A Kormányhivatal még a nyáron ezt az ingatlant megtekintette és szándékát fejezte ki a vonatkozásban, hogy a 2013 év végéig felállítandó kormányablakot ebben az ingatlanban szándékozza elhelyezni. Nyilvánvalóan látszik ez a csatolt levélben is. Ennek az ingatlannak az utcafronti részét kormányablakként kívánják a későbbiekben felhasználni. Az irodák, amelyekről most szó van, már régóta üresen állnak. Igazgató asszonnyal együtt úgy gondoljuk, hogy a gördülékeny munkaátvétellel kapcsolatban ezt a feltételt tudjuk biztosítani a járási tankerületnek. A szakmai munkára tudnak koncentrálni, nem pedig egyéb olyan


6

jellegű feladatokra, amelyek nem kifejezetten a szakmai munkát segítik elő. Pl.: keresünk egy másik helyet, viszont az irattárukat egy kilométerrel arrébb eső ingatlanban tudjuk elhelyezni. Tehát ez a legkézenfekvőbb megoldás. A Kormányhivatal is igényt tart erre az ingatlanra; a feltételként megjelenő országos internethálózattal is rendelkezik. Ezek voltak azok az indokok, amiért ezt a javaslatot tettük. Kollár László: Nem akarok kötekedni, de van olyan iskolánk, amely félig üres. Rendelkezik minden feltételként elhangzott adottsággal. Miért nem lehet a járási tankerületi hivatalt elhelyezni egy ilyen épületbe, amelyet egyébként is fűtünk? Gondolok itt a Darvas József Általános Iskolára – hely bőven van benne, internet is van és még fűtenek is. Bocsánat, csak a „jobbikos” bújik ki belőlem. Én pedig visszautasítom azt a kormányzati arroganciát, hogy igényt tartanak a város központi ingatlanjára, mert nekik ez tetszik és kormányablakot csinálnak belőle. Ha valamennyire mi még számítunk, akkor nem így kellene talán intézni a dolgokat. Mester Ernő: Teljes mértékben egyetértek Kollár képviselő-társam felvetésével. Javaslatom is a Darvas József Általános Iskola I. emelete lenne, amely tudomásom szerint üresen áll és mindenféle kritériumnak megfelel, hiszen oktatási intézményről van szó. Távol áll tőlem, hogy nekem kellene megvédeni a Kormányt, vagy akármilyen hivatalt. Elhangzott, hogy ez egy szándék. Úgy gondolom, hogy nekünk, önkormányzatnak a jogunk eldönteni, hogy valamit adunk, vagy sem. Itt van a felelőssége a vagyonhasznosításnak, hogy ilyen előterjesztést készít, vagy sem. Úgy gondolom, hogy ez az előterjesztés kapkodott, elhamarkodott és ez az előterjesztés ettől sokkal többet érdemel, minthogy most bármilyen érdemű döntést hozzunk ebben. Javasolnám a Tisztelt Bizottságnak, hogy ezt a kérdést a vagyonhasznosítási csoport járja körbe; nem érdekel engem a határidő. Ezek fontos dolgok és olyan ingatlanról beszélünk, amely a város egyik legfrekventáltabb és legértékesebb ingatlana. Javaslatom, hogy ezt az előterjesztést egyeztetés útján és ha kell bizottsági tagok, szakemberek bevonásával készítsük el. Az nem úgy működik, hogy a tankerületi igazgató, vagy a vagyonhasznosítási csoport vezetője kitalál valamit, elénk tesznek egy előterjesztést és tegyük fel a kezünket. Én ezt nem tartom jó dolognak – sőt ez megint egy kicsit olyan dolog, ami már többször előfordult ebben az épületben, ebben az irodában, hogy az utolsó pillanatban elénk tesznek egy előterjesztést és hipp-hopp döntsünk egy olyan kérdésről, amely évek hosszú során meg fogja határozni a város, illetve a településen élők helyzetét. A tankerület igen is az iskolákról, a gyerekekről szól és egyáltalán nem mindegy, hogy – igazgató asszonynak igazat adva – milyen körülmények között működik a tankerület, de nekünk, mint a város vezetéséért felelős képviselőknek kötelességünk alaposabban átjárni a témát. Ernyes László: Ott van a volt Zeneiskola épülete is – az alagsora akkora, hogy az egész város irattára elférne, azon kívül vannak üres, kihasználatlan irodái is. Nem is beszélve arról, hogy a város központjában van. Ne küldjük ki őket a város szélére! Én is azt mondom, hogy járjuk körbe a témát alaposabban, hiszen nem igaz, hogy nincs másik alkalmas épület! Dongó József: Nekem a helyszín igazából majdnem mindegy, viszont a 2. pont annál inkább foglalkoztat; ez ugyanis konkrétan vagyonvesztéssel jár a városnak; nem lehet rá jelzálogot terhelni, nem lehet értékesíteni. Személy szerint ezt a pontot így nem tudom támogatni. Jelen pillanatban ez tűnik a legkézenfekvőbb megoldásnak, de javaslom, hogy nézzünk szét kicsit alaposabban is.


7

Dr. Nánási Éva aljegyző: Tisztelt Bizottság! Mint ahogyan az előzőekben már említésre került, több ingatlant is megtekintettünk – én most csak a Zeneiskola épületére kívánok reagálni. Az épület alagsora, illetve 1. és 2. emelete teljesen üres. A Járási Hivatal kialakítása miatt a hivatal tekintetében is felmerült, hogy az irattárat esetlegesen átköltöztetjük. Statikai szakvéleményünk van arról, hogy a Zeneiskola 1. és 2. emelete irattározási feladatokra nem alkalmas. A Zeneiskola alagsora pedig a korábbi képviselő-testületi határozat végrehajtása miatt, ami a Batthyány iskola uniós pályázata során keletkezett, a Zeneiskola alagsorában a GESZ irattára került beköltöztetésre. Jelen pillanatban az alagsorban üres irodák nincsenek, az 1. és 2. emelet pedig statikailag alkalmatlan irattározási feladatok ellátására. A tankerületnél viszont lényeges szempont, hogy sok iratot kell tárolnia. Mayer Tamásné: Tisztelettel köszöntöm a jelenlévőket és a most érkezetteket is. Szeretném elmondani, hogy miért most történik ennek a napirendnek a megvitatása. November 14-én kellett a tankerületi igazgatóknak első körben a tankerület elhelyezéséről nyilatkozniuk. A 198 tankerületi igazgató 2/3 része határidőben meg tudta ezt a feladatot oldani oly módon, ahogy az a törvényben rögzített feltételeknek eleget tud tenni az az épület, ahová a tankerületek költöznek. Mi azok közé tartozunk, ahol még nincs meg a döntés – holott a határidő már régen lejárt. Tegnap fogadta el a parlament azt a törvény-tervezetet, amely a tankerületek működéséről, vagyonátadásról és a tankerület feladatairól szól – erre még később visszatérek. Az ellátandó feladatokról annyit, hogy működtetési, fenntartói feladataink egyaránt lesznek Kiskunfélegyháza és a környező kistelepülések esetében több mint 600 embernek a munkáltatási joga, a költségvetése, a gazdálkodása teljes egészében a tankerülethez fog tartozni; ez 12 tagintézmény – csak az irattározandó anyag miatt említem: több, mint 600 ember személyi anyaga, az intézményekhez tartozó szabályzatok, SzMSz-ek, házirendek stb., amelyet a 4-szer 8-as törvény-tervezet (8888) 2. sz. melléklete 3,5 oldalon keresztül sorol, mely iratokat az önkormányzatoknak, intézményeknek 2012. december 15-ig át kell adniuk – vagyon- és felelősségnyilatkozattal együtt. Nekem pedig, mint tankerületi igazgatónak 2012. december 15-ig be kell irattároznom és át kell vennem. És miért most és miért ma? Amit Mester Ernő képviselő úr mondott, hogy tisztességesen elő kell készíteni és meg kell vitatni – most itt vagyunk, tisztességesen meg tudjuk vitatni és elő tudjuk készíteni a döntésünket. Ahhoz, hogy határidőben a feladatunkat el tudjuk látni, olyan helyet kell keresni, ahol holnap vagy holnap után a munkát el tudjuk kezdeni, és a tankerületet úgy tudjuk elhelyezni, hogy az egyéb feltételeknek is megfelelünk. Az egyéb feltételekről: azon kívül, hogy a nemzeti informatikai gerinchálózat megléte elengedhetetlen, lehetőleg tömegközlekedéssel is jól megközelíthető helyen kell. Tényleg körbejártunk jópár ingatlant; valahol mindig valami probléma akadt – ezért esett a választás az Innovációs Központra. És azért a mai napon készült az előterjesztés, mert még a mai napon is egyeztettünk dr. Havasi Sándorral, a Megyei Kormányhivatal igazgatójával, dr. Zombor Attilával, a főigazgató úrral, Kerényi János kormánymegbízott úrral. A múlt héten szerdán is és azóta minden nap egyeztetek ebben az ügyben úgy a helyi vezetőséggel, a Polgármesteri Hivatal vezetőivel, mind a Kormányhivatal vezetőségével; ugyanis három intézménynek kell helyet biztosítani január elsejével: az Önkormányzatnak, a Járási Hivatalnak és a Járási Tankerületnek. Megpróbáltuk ezt az anyagot tisztességesen előkészíteni. Tegnap kaptuk meg azt az anyagot, ami a mellékletben található; a központi KIH tegnap adott engedélyt Budapestről arra, hogy nekik mégsem a 85,5 m2 alapterületű rész kell a kormányablak kialakításához, hanem az utcafronthoz közeleső, az alaprajzon is bejelölt terület. Ilyen szinten folyik az egyeztetés: Kiskunfélegyháza – Kecskemét – Budapest folyamatosan próbál megfelelő megoldást találni. A feladatunk adott:


8

december 8. és 12. között 12 tagintézmény teljes anyagának eredeti példányait át kell venni és irattározni. Visszatérve a 4-szer 8-as törvény-tervezetre, amelyet azóta az Országgyűlés már elfogadott tartalmazza, hogy az ingatlanokat megállapodás útján célszerű a Kormányhivatalok és a Járási Tankerületek között kialakítani és létrehozni. Amennyiben nem születik meg megfelelő határidőn belül a megállapodáson alapuló döntés, akkor nekünk jelentést kell küldenünk miniszter úrnak; Balogh Zoltán miniszter úr pedig intézkedni fog és utasítási rendszer léphet életbe; ugyanis az állami feladatellátás elsődlegességet élvez – azt gondolom, nem erre készül egyikünk sem. Én csak megpróbálom megvalósítani mindazon utasításokat, amelyeket kaptam és szeretnék jól és tisztességes helyen, minél hatékonyabban működni. Mester Ernő: Szeretném leszögezni: nem a tankerületi igazgató ellen szólok. Egyébként az elhangzottakra reflektálva egyre inkább az az érzésem, hogy raktárépületet keresünk, nem irodahelyiséget. Kicsit „erős”, hogy a raktárakra hivatkozunk. Nem tudom, tankerületi igazgató asszony tudja-e, hogy egy 160 fős iskola személyi anyaga mekkora helyen fér el? Egy páncélszekrény – se. Kollár László: 1 winchester. Mester Ernő: Úgy gondolom, nem kell túlozni, hogy mekkora mennyiségű adat- és papírmennyiség van. Persze van, de nem úgy gondolom, hogy a tankerület raktárként fog működni, hanem a tankerületi igazgatónő és munkatársai alapos és precíz munkájáról fog szólni a helyiségben történtek, nem a raktározásról. Úgy érzem, hogy elhangzanak nevek, a kormányoldalról személyneveket hozunk fel, hogy ők belemennek és velük egyeztetve van – távol áll tőlem, hogy bármilyen kritikát megfogalmazzak, de úgy gondolom, hogy ez a város még Kiskunfélegyházáé és a kiskunfélegyházi lakosságé, nem Kecskemété és a megyei járásé. Úgy gondolom, hogy nekünk, a városnak van jogosítványunk arra, hogy eldöntsük, hogy milyen helyiségeket és mit adunk oda a Kormányzatnak. Nem hiszem, hogy a Kormányzat erőből ide lejön és utasításszerűen azt fogja mondani, hogy márpedig nekem ez kell. Úgy gondolom, hogy ez nem így működik; több csúsztatást is érzek ezekben a mondatokban. Továbbra is az a kérésem, hogy ezt alaposan járjuk át és ez az időpont és ez a hely véleményem szerint nem alkalmas ennek a megvitatására. Gyenes Attila elnök: Gyorsabb bizottsági ülést ígértem, de még csak az első napirendi pontnál tartunk. Kérem fogalmazzunk meg konkrét módosító javaslatokat. Tankerület igazgató asszonynak megadom a szót, hogy reflektálni tudjon a felvetettekre, csak kérem a személyeskedést mellőzni. Mayer Tamásné: Winchesteren nem lehet adatokat tárolni – ezeket az adatokat jelenleg nem. És mivel a pályázati anyagokat is át kell vennünk, így tudom, hogy több tonnányi anyagot kell majd tárolnunk. Egyébként természetesen nem raktárat keresünk, hanem hivatalt; az oktatásügyhöz méltó hivatalt. Itt emberek fognak dolgozni és olyan hivatalt kell keresni, ahol ők kulturált körülmények között tudják a feladataikat elvégezni. A csúsztatást szeretném egyszer és mindenkorra visszautasítani. Azért hivatkoztam az elhangzott nevekre, mert én itt, Kiskunfélegyházán kezdtem az egyeztetést polgármester úrral, jegyző asszonnyal úgy, ahogyan az utasításom szólt. Az egyeztetéseim első mondataiban


9

kaptam azt az információt, hogy jelen pillanatban az Innovációs Központ az, ami minden szempontból megfelel, de erről nem lehet dönteni, mert a Kormányhivatal már hónapokkal ezelőtt bejelentette igényét az épületre – kormányablak kialakítására vonatkozóan. Ezért kezdődött el a Kormányhivatal képviselőivel az egyeztetés – nem azért, hogy a kiskunfélegyházi Képviselő-testületet megkerüljük. Gyenes Attila: Azt gondolom, hogy mind a kormányablak, mind a járások és a tankerület tekintetében van egy olyan kormányzati elképzelés, ami azt gondolom, hogy jó lesz. Ha ennek megfelelő infrastruktúrát tudunk biztosítani (mozgáskorlátozottak általi megközelíthetőség) és ha az adott hivatal részéről szakemberek jöttek és megnézték, hogy hol lenne ennek jó helye, akkor bizonyára ott van. De azért azt is meg kell vizsgálnunk, hogy piaci alapon bérbe adható ingatlanokról beszélünk, amelyek az értékesítés során kikerülnek ebből a körből, tehát a jövőben bevételre nem tudunk számolni ezekből az ingatlanokból. Tudjuk, hogy ennek az ingatlannak a kihasználtsága eléggé alacsony volt – sok bevételre nem tettünk szert belőle, viszont – ha jól emlékszem – egészen biztosan fenntartási kötelezettségünk van. Mindemellett azt gondolom, hogy megfelelő, kulturált helyet kell biztosítani a kormányzat akaratának ahhoz, hogy ezek a döntések és feladatok végrehajthatóak legyenek. Azzal én sem értek egyet, hogy ezeket az anyagokat a bizottsági ülésen kiosztós anyagként kapjuk. Ha van módosító javaslat, kérem most már azokkal foglalkozzunk. Mester Ernő: Elhangzott, hogy polgármester úrral egyeztetve volt. Mayer Tamásné: Jegyző asszonnyal. Mester Ernő: Az hangzott el itt az előbb, hogy polgármester úrral egyeztetve volt. Akkor kérdezem, hogy miért az alpolgármester az előterjesztő? A másik pedig remélem, és ez kérés a pedagógusok részéről is, hogy bármi is lesz most a szavazás eredménye, az iskolákban dolgozó pedagógusok is méltó körülmények között fognak dolgozni – nem csak az Innovációs Központban dolgozó tankerületi dolgozók. Én visszautasítanám ezeket az igényeket. Először szét kell nézni házon belül és utána az igényeket be lehet terjeszteni; ha tetszik – ha nem tetszik, ez a véleményem. Módosító javaslatom pedig a következő: ezt az előterjesztést ne tárgyalja a bizottság. Gyenes Attila elnök: Azt nem tehetjük meg, mert felvettük a napirendi pontok sorába. Mester Ernő: Akkor javaslom, hogy ne döntsünk, javasoljuk a Képviselő-testület elé megtárgyalásra. Kollár László: Annyival egészíteném ki a javaslatot, hogy tárgyaljon róla a Képviselőtestület és javasom, hogy a holnapi nap folyamán tankerület igazgató asszony és a vagyonhasznosítási csoport vizsgálja meg a volt SZTK épületének ilyen jellegű hasznosítását, átalakítását irodává. Kiválóan lehet benne raktározni, lift van benne, mindenféle infrastruktúrával fel van szerelve, illetve a Darvas József Iskolában a hely biztosításának lehetőségét erre a célja. Az SZTK épülete abból a szempontból is jó lehetne, hogy abban kormányablak is működhetne. Akkor hasznosítva lenne egy amúgy parlagon heverő és állagában romló ingatlanunk és az amúgy hasznosítható, piaci alapon bérbe adható ingatlanunk megmarad eredeti funkciójában.


10

Dr. Nánási Éva aljegyző: A Kollár képviselő úr által felvetett SZTK épületére vonatkozóan elmondanám: 2012. május elsejétől a Kórházunk államosítva lett. Az államosítási dokumentációk között le kellett jelenteni a volt nagy Rendelőintézetet is, mivel az államosításról szóló törvény szerint amennyiben 1990-ben egészségügyi funkciókat látott el az adott épület és 2012. május elsején egyéb közfeladatot nem látott el, akkor azt az állam elvitte; tehát a volt Rendelőintézet épülete is államosítva lett. Gyenes Attila elnök: Érdekes információkhoz jutunk – erről a Képviselő-testület nem lett tájékoztatva; ezzel kapcsolatos végrehajtási rendeletet még nem láttam. Mayer Tamásné: A holnapi egyeztetésen semmiféleképpen nem tudok jelen lenni, mert Balogh Zoltán miniszter úr holnap ½ 10-kor személyesen fogja fogadni Budapesten a tankerület-vezetőket. Úgy gondolom, hogy a Darvas József Általános Iskola jelentős része jelen pillanatban nincs használva; az azonban elsődlegesen oktatási intézmény és nem hivatal. A hivatalban több száz milliós nagyságrendű gazdálkodással, kemény és koncentrációt igénylő dolgokkal fogunk foglalkozni. Az iskolai alapzajai, a csengetése, a tízperces szünetek zajai könnyen megzavarhatják a hivatali munkánk hatékonyságát. Ugyanakkor Bács-Kiskun megyében 11 tankerület van. A 11 tankerület vezetőjének havonta közös értekezleteket is kell tartani; tehát számomra fontos szempont még az is, hogy olyan helyszínre tudjam meghívni a kollégákat, amely azért Kiskunfélegyháza rangját emeli a megyében. Szeptembertől pedig lesznek előadási kötelezettségeink is, amelyekhez szintén nagyobb, tágasabb térre lesz szükségünk. Gyenes Attila elnök: Jól elvitatkozunk a kérdésen, jó a szakmai vita, de még mindig csak itt tartunk. Ha van módosító javaslat, azokat kérem elmondani. Dongó József: Módosító javaslatom az, hogy ideiglenesen térítésmentesen bérbe adjuk a helyiséget és közben folyamatosan megvizsgáljuk azt a lehetőséget, hogy máshol elhelyezésre kerülhet-e a tankerület; és a 2. pontot jelen pillanatban kivesszük az előterjesztésből. Ebben a formában tudom támogatni – más verzióban nem. Gyenes Attila elnök: Látom, hogy ebben a kérdésben nem fogunk tudni most dönteni. Annak nem látom értelmét, hogy mindenki másként szavazzon és nem lesz megszavazva semmi. Dongó Józsefet kérdezem, hogy továbbra is fenntartja-e a módosító javaslatát? Dongó József: A képviselő-testületi ülésen is elmondhatom. Gyenes Attila elnök: Megszavaztathatom, de akkor megint nem döntünk semmiről. Dongó József: A módosító javaslatom visszavonom. Gyenes Attila elnök: Köszönöm szépen. Akkor a Mester Ernő képviselő úr által tett módosító javaslatról kérem szavazzunk, mely szerint elviekben egyetértünk és a Képviselőtestület elé megtárgyalásra bocsátjuk. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot és az alábbi határozatot hozza:


11

270/1012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága nem hoz döntést a kérdésben. Elviekben támogatja a Járási Tankerület elhelyezése tárgyában készített előterjesztést és a Képviselő-testület elé bocsátja megtárgyalásra.

2. napirendi pont Előterjesztés a Hivatal szervezeti struktúrájának módosítására, valamint 2012. évi működésének összegzésére vonatkozóan Gyenes Attila elnök: Ezt a napirendi pontot már átbeszéltük. Kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, javaslata? Mester Ernő: Szakmailag megalapozott-e az, hogy az Anyakönyvi Hivatalhoz átkerül a hagyaték? Dr. Csölle Yvette jegyző: Az anyakönyvi két ügyintézőhöz tervezzük áttenni a hagyatéki ügyintézést. A hivatali átszervezésnél a létszám alapvetően meghatározza, hogy milyen mozgásterünk van. Több esetben lesz olyan szituáció, hogy ugyanazon embernek sokkal többet kell dolgoznia és más munkaterületekkel is kell foglalkoznia, mint eddig. Másfajta munkaügyi összevonások is történtek pl.: a szociális területen. Mester Ernő: Mennyire megalapozott ez? A pedagógus társadalom – ahonnan én jövök – már régóta szembesült ezzel a problémával; a hivatal most találkozik vele először. Kérdésem továbbra is az, hogy szakmailag ez mennyire megalapozott? Gyenes Attila elnök: Annyival kiegészíteném még, hogy ügyiratszámilag mennyire megalapozott egy ilyen feladatot odatenni, illetve mennyire összetett manapság ez a feladat? Dr. Csölle Yvette jegyző: Az ügyiratszámokat áttekintettük az egyes ügyintézőknél – éves bontásban -, hogy ki, milyen ügyiratszámmal (fő- és alügy) rendelkezik. A hagyatéki ügyintézés úgy gondolom nem összeférhetetlen a hagyatéki eljárással. Lényegesen nagyobb munkaterhet fog jelenteni, de hangsúlyozom, hogy nem ez az egyetlen ilyen szituáció az átszervezés kapcsán. Mester Ernő: Még mindig nem kaptam a kérdésemre választ. Gyenes Attila elnök: Akkor én megkérdezem: van-e arra lehetőség, hogy aki eddig foglalkozott a hagyatéki üggyel, az vigye tovább? Dr. Csölle Yvette jegyző: Most már értem a kérdést. Aki eddig foglalkozott a hagyatéki ügyintézéssel, az Ő képesítése szociális ügyintéző. Jelen pillanatban lehetőség nyílik arra, hogy szociális ügyintézői képesítésének megfelelő munkakörbe kerüljön, ezáltal elvételre került tőle a hagyatéki ügyintézés és átkerült az anyakönyvesekhez. Az eddigi hagyatéki ügyintéző pedig szociális ügyintézői tevékenységet fog kapni főmunkaköreként.


12

Dongó József: A tegnapi bizottsági ülésen már felvetődött, hogy az önállóan működő költségvetési szervek között nem szerepel a Kiskun Múzeum, amelyről később fogunk dönteni. Tegnap jegyző asszony azt válaszolta, hogy emiatt a decemberi képviselő-testületi ülésre újra behozzuk és módosítjuk. Javaslatom az, ha ez egyszerűen beemelhető ebbe a rendeletbe, a képviselő-testületi ülésen fordítsuk meg a napirendi pontokat és kerüljön bele; akkor nem kell újra előterjeszteni – amennyiben erre jogi lehetőség van. Dr. Csölle Yvette jegyző: A december 13-i képviselő-testületi ülésen nem csak ezen okból kerül majd az SZMSZ módosításra. Úgy gondolom, hogy emiatt most szükségtelen módosítani. Gyenes Attila elnök: Amennyiben nincs több kérdés, hozzászólás, tudunk dönteni a napirendi pontról. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 271/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a Hivatal szervezeti struktúrájának módosítására, valamint 2012. évi működésének összegzésére vonatkozóan készített előterjesztést.

3. napirendi pont Előterjesztés a Városi Sportrepülőtér üzemeltetésére beérkezett pályázatok elbírálása tárgyában Gyenes Attila elnök: Az előzőekben már erről az előterjesztésről is beszéltünk – a pályázók bemutatkozhattak. Van-e további kérdés, hozzászólás, javaslat? Kollár László: Titkos szavazást javaslok. Gyenes Attila elnök: Jegyző asszonyt kérdezem, hogy van-e lehetőség rá, elő van-e készítve? Dr. Csölle Yvette jegyző: Lehetőség van rá, csak technikailag kell rá felkészülni – szünetet kell tartani. Ernyes László: Úgy sem a bizottság fog dönteni a kérdésben, hanem holnap a Képviselőtestület. Módosító javaslatom, hogy döntsön a Képviselő-testület holnap az ügyben – titkos szavazással. Gyenes Attila elnök: Erre mondom azt, hogy lassan nem hozunk döntést semmiben, határozatképtelenek vagyunk és nem csak személyügyileg. Tehát kérem szavazzunk az Ernyes úr által említett módosító javaslatról. Megállapítom, hogy a bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta a módosító javaslatot és az alábbi határozatot hozza:


13

272/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága a Városi Sportrepülőtér üzemeltetésére beérkezett pályázatok elbírálása tárgyában készített előterjesztés ügyében nem foglal állást. Javasolja a Képviselő-testületnek, hogy titkos szavazással döntsön a pályázatok elbírálásáról.

4. napirendi pont Előterjesztés a Kiskun Múzeum átvételével kapcsolatban alapító okirat módosítása tárgyában Gyenes Attila elnök: A kiküldött előterjesztéshez kiegészítő anyagot is kaptam. A könyvtár alapító okiratát áttekintve plusz két számlaszám került feltüntetésre – korábbi pályázati elszámoláshoz. Amennyiben nincs más hozzászólás, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 273/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a Kiskun Múzeum átvételével kapcsolatban alapító okirat módosítása tárgyában készített előterjesztést.

5. napirendi pont Előterjesztés beruházások megvalósítása tárgyában Gyenes Attila elnök: Három beruházás tervezete került elénk: a Darvas téri Bölcsőde, a Petőfi Sándor Városi Könyvtár és a Kapocs Szociális és Gyermekvédelmi és Egészségügyi Intézmény, ahol a Kossuth Iskola végzi majd el a felújítást. Sajnos ennél több intézményünknél kellene pillanatok alatt fejleszteni és javítani. Rádi Rudolf: Szeretném jelezni, hogy ide fel kellene venni még egy dolgot. Pályáztunk két kazánra (képviselő-testületi döntés van rá), de ezt is ide kellene venni – holott nincs anyagi vonzata. Szeretném tájékoztatni a Bizottságot, hogy a mai értesülések szerint előrébb lett hozva 1 hónappal az összes határidő. Pályázunk, ellenben az esélyeinket később tudjuk meg. Gyenes Attila elnök: Nem egészen értem. Az előző képviselő-testületi ülésen döntöttünk a két aprítós kazánról; az a pályázat megy, azzal nem kívánok tovább foglalkozni. Most egy előterjesztés van előttünk 3 db felújításra vonatkozóan – erről döntünk most. Ha van módosítás, kell egy új előterjesztés hozzá, mert így áttekinthetetlen az egész. Kollár László: Szeretném, ha készülne a 2013. évre olyan terv, hogy mely intézményekben, ki és milyen célirányos ellenőrzéseket hajt végre az épület állagával kapcsolatosan (Városháza: ki fogja átjárni a padlást és megnézni hol van elrepedt cserép és az 1 db elrepedt cserép miatt mikor fog leszakadni 3 m2 mennyezet). Készüljön ilyen terv, legyen is végrehajtva, legyen rá megfelelő ember, aki ezt meg is teszi. Nem kell hozzá egyetemet végzett ember, csak egy szakember. Akkor az elvégzett kis javításokkal megelőzhetőek a későbbi nagyobb károk.


14

Gyenes Attila elnök: Ez a Gondnokság feladata – úgy tudom, a struktúrában benne is van. Egyébként nekem is, mint pedagógusnak is úgy érzem, hogy feladatom: szoktam jelezni, ha pl.: egy ablakot nem lehet becsukni. Egyébként most az intézmények ezt az időszakot élik; a Dózsa Iskolában és a Platánban is folynak az állagmegóvások és feltárások. De úgy gondolom, hogy ebben az előterjesztésben azok szerepelnek, amelyek 2013. január 1-jétől nálunk maradnak. Mester Ernő: Tudjuk, hogy több intézmény átkerül állami fenntartóhoz – az oktatási intézmények nagy része. Egyébként az intézmények a tegnapi nap folyamán kaptak egy emailes kérdőívet, ahol az intézmények állagát kell felmérni, illetve feltüntetni. Németh Lászlóné: Reagálni szeretnék Kollár képviselő úr felvetésére. Én is szeretném, ha lenne legalább egy személy minden intézménynél, aki valóban átjárja a padlást és tényleg megigazítja azt az egy cserepet és tényleg odafigyel az épület állagára, mert sokszor egy-egy ilyen pici problémából keletkezik a nagy baj. Szeretném javasolni, hogy amikor az intézményeknél létszámleépítés is folyik, maradjon legalább egy karbantartó, aki figyel ezekre a dolgokra. Vagy ha erre nincs lehetőség, kössünk céggel megbízást, akit bármikor mozgósítani lehet. Mester Ernő: Nem szeretném húzni az időt, de muszáj megvédenem a mundér becsületét: úgy gondolom, hogy minden intézményben van ilyen felelős. Az más kérdés, hogy az intézményvezető számonkéri-e, vagy ellenőrzi-e a munkáját. Balla László alpolgármester: Délelőtt részese voltam egy megbeszélésnek, ahol az előbb említett két kazán ügyének megbeszélése volt. Röviden arról van szó, hogy 1 hónappal előrébb hozták az egészet. Az elmúlt képviselő-testületi ülésen döntöttünk, hogy megvalósítjuk; ha nem kerül be, akkor vége – a múlt héten hiába hoztunk rá döntést. Gyenes Attila elnök: Még mindig nem értem. Az előző képviselő-testületi ülésen döntöttünk (amit egyébként már beadtak pályázatot – és azt sem tudtuk, hogy mi volt benne). Úgy jelöltek ki ingatlanokat, hogy erről a testületet, illetve egyetlen egy képviselőt sem kérdeztek meg. Ezt hagytuk jóvá. Ezért szólaltam fel. Ezért tettem fel kérdést jegyző asszonynak is – nem kaptam rá választ, de majd írásban gyűjtöm. Gondoljuk már végig! Utólag döntöttünk egy pályázatról, most megint döntsünk valamit, amiről ismét nem tudunk semmit; egy írásos előterjesztés erről nem született. A mai napig a beadott pályázatot nem láttuk – de jelentkezzen az, aki igen. Itt a hivatalban is óriási gondok vannak. Dr. Csölle Yvette jegyző: Igen, tudjuk, én mondom is. Gyenes Attila elnök: Nem látunk beadott pályázatot, utólag döntünk róla és most megint döntsünk valamiről, amit nem is láttunk. Egyáltalán él ez a pályázat? Van ennek értelme? Van fedezete? Bírjuk az 5 éves fenntartást majd finanszírozni? Megfelelő kazánfűtő emberek vannak? Ernyes László: Már megint olyanról vitatkozunk, amiről nem tudunk semmit. Dr. Nánási Éva aljegyző: Kazánok. A Munkaügyi Központ a tegnapi napon tájékoztatott emailen bennünket, hogy a Belügyminisztérium a beadott pályázatunkat befogadta. De a Belügyminisztérium csak akkor fogadja be véglegesen a pályázatunkat – és még nem az elbírálásról beszélünk -, amennyiben 2013. január elsejével a projektet elkezdjük.


15

Ez azt jelenti, hogy a Belügyminisztérium 1 hónappal előrébb hozta a pályázati befogadást. Erről kellene majd Önöknek dönteni, hogy ezt a módosított pályázatot így megerősítsük-e, vagy sem. Ugyanakkor az a probléma, hogyha a mind a VSZKSZ-es, mind az óvodai pályázatot megnyeri az önkormányzat, vagy ha megnyeri valamelyik pályázatot, a beruházás megvalósítása önmagában eléri a közbeszerzési értékhatárt. A pályázati elbírálási határidőt ugyanakkor nem hozták előre. December 5-én fogjuk megtudni, hogy nyertünk, vagy sem. Akkor fogjuk megtudni, hogy kell-e közbeszerzést lebonyolítani erre, vagy sem. Ha kell közbeszerzést lebonyolítani, fizikai képtelenség, hogy december 31-ig ezt a projektet befejezzük, mert a Belügyminisztérium csak azt az időpontot fogadja el kezdési időpontot, amikor a legelső kötelezettségvállalást megtettük, vagyis megrendeltünk bármit ebbe a projektbe. Az a problémánk, hogy a pályázatot úgy állították össze, hogy teljesen normális mederben ezt a pályázatot le lehet bonyolítani. De mivel a Belügyminisztériumnak ebben az évben van erre a projektre pénze, ezért 1 hónappal előrébb hozta a megvalósítási határidőt és már decemberben a közel tízmilliós előleget a nyertes pályázóknak oda is fogja adni. De mint ahogyan már említettem, ha nyerünk, közbeszerzést kell lebonyolítanunk. De még egy gyorsított közbeszerzést sem lehet december 31-ig lebonyolítani és ezért tárgyaltunk reggel, hogy egyáltalán mit csináljunk. Ha nem módosítjuk 1 hónappal előbbre ezt a projektet, akkor biztosan nem fog nyerni. Ugyanakkor ha módosítjuk és nyerünk, akkor a közbeszerzést nem tudjuk lebonyolítani. Én ezt patthelyzetnek érzem – nem tudom, hogy a Belügyminisztériumban erre gondolnak-e. Gyenes Attila elnök: Van egy javaslatom. Ne hagyjuk veszni ezt a pályázatot, ha már ennyit szenvedtünk vele. Holnapra, a képviselő-testületi ülés elé legyen egy rendkívüli Gazdasági Bizottsági ülés összehívva, akkorra készüljön erről egy előterjesztés, amit a testület – és előtte a bizottság is – meg fog majd tárgyalni. De a kazánok ügyét a mostani előterjesztésbe ne vegyük bele. Visszatérve az eredeti előterjesztéshez: kérem szavazzunk az előterjesztésben szereplő 3 beruházásról. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 274/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a beruházások megvalósítása tárgyában készített előterjesztést.

6. napirendi pont Előterjesztés az önkormányzat 2013. évi belső ellenőrzési tervéről Gyenes Attila elnök: Annyi kérdésem lenne az anyaghoz, hogy jogilag folytathatunk-e le belső ellenőrzést olyan intézményünkben, amely január elsejétől nem a miénk? Dr. Nagy Melinda: Azért szerepel az ellenőrzési tervben az iskola, mert jogilag nincs arra lehetőség, hogy kivegyük az ellenőrzési tervből azt az intézményt, amely a terv elkészítésének időpontjában még az Önkormányzat alá tartozik.


16

Január elsejétől nem, de ezt a belső ellenőrzési tervet jogilag át fogja vinni a 2013-as évre, hiszen ők állították össze, viszont most még az Önkormányzatnak, a Képviselő-testületnek kell döntenie róla – ezért van benne. Gyenes Attila elnök: Amennyiben nincs több kérdés, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 275/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra az önkormányzat 2013. évi belső ellenőrzési tervéről szóló előterjesztést.

7. napirendi pont Előterjesztés a helyi adó tárgyú rendeletek megalkotásáról, ill. módosításáról Gyenes Attila elnök: Mint ahogyan azt már korábban említettem, át fogunk térni a feladatfinanszírozásra, illetve adóbevételeket fognak elvenni tőlünk. A feladatfinanszírozáshoz kapcsolódó támogatásoknál a 2011. évi lezárt, tényszerinti adatokat fogják alapul venni. Ehhez kapcsolódóan várhatóan az iparűzési adóból fél százalékot el fognak venni, illetve a személyi jövedelemadót teljes egészében, a gépjárműadó 40-55%-át; hozzátéve még azt, hogy a számlavezető pénzintézetünk pedig 60-40 %-ban köti meg a kezünket azt vetíti előre, hogy maximum 150-200 millió forintos mozgásterünk lesz. Ezért mondtam azt, hogy januárban biztosan át kell gondolnunk a kötelező és a nem kötelező önkormányzati feladataink ellátási formáit, mert mindent nem fogunk tudni finanszírozni. Ezen kívül bármilyen dologról beszélünk, fikció, hiszen a fizetési morált nem tudjuk megítélni annak függvényében sem, hogy jónéhány adóváltozás lesz más típusú adókban is. Ha van valakinek javaslata, ami elsősorban bevételt tudna növelni és nem a lakosság terheit növeli nagymértékben, szívesen látnánk. Kollár László: Az előterjesztés eleje teljesen ellentmond magának a mellékletnek. Minden egyes adónemnél az van leírva, hogy nem javasolja a változtatást. Magában a mellékletben, a rendelet-tervezetben viszont súlyosan benne vannak azok a változtatások, amelyek terheket rónak a lakosságra. Pl.: 2. fejezet 4. §. gépjárműtároló lakóingatlanhoz a változtatás abban állna, hogy kikerül a rendelet szövegéből a magánszemélyek tulajdonában álló 1 db személygépkocsi tároló, kivéve ha azt nem eredeti funkciójában hasznosítják, vagy bérbe adják szövegrész. Ez azt vetíti előre – ami jelenleg már Szolnokon működik is -, hogy mindenki a gépjármű tárolója után adót fizet. Tehát amiért már egyszer megdolgozott, megadózott, megvette belőle, beletette az autóját, azután majd bérleti díjat fog fizetni az önkormányzatnak. Hajrá! Ragyogó ez az ötlet! Ezt semmiképpen sem tudom támogatni! Egyetértek jegyző asszonnyal, hogy leírta, de teljesen ellentmond maga a rendelt-tervezet, ami mögötte van – azt nem tudom támogatni. Mivel tudnánk pénzt csinálni? Gyenes Attila elnök: Egy pillanat, erre azért lenne válasz: az előterjesztés úgy lett összeállítva, hogy nem javasolják ezeket, viszont a Képviselő-testületnek kell róla döntenie, hogy elfogadja vagy sem; valószínűleg nem.


17

Kollár László: Akkor miért került bele az előterjesztésbe, ha nem javasolják. Gyenes Attila elnök: Azért, mert ez a lehetőség is van, de nem javasolják. Ez a lehetőség van, de pl. a Jogi Bizottság nem támogatta ezt. Kollár László: 2010 októbere óta mondom, hogy valamilyen úton ki kellene használni a lehetőségeinket és gazdasági jellegű dolgainkat kellene fokozni. Mondhatni azt, hogy a 2013. évi lehetőségeink töredékei lesznek a 2010. év véginek is. Akkor sem léptünk, most meg nem fogunk tudni lépni. Lehetett volna próbálkozni „hangyaszövetkezettel”, nem bérbe adni a földterületeinket, hanem saját magunk hasznosítani: ha 2011 tavaszán a közmunkások segítségével energiaerdőt ültettünk volna, mostanra az aprítékos kazánjainkba azt az erdőt lehetett volna beledarálni stb. 2010 év végén leadtam polgármester úrnak ezeket a javaslataimat. Gyenes Attila elnök: Konkrét javaslatot ebből nem tudunk ide beépíteni. Személy szerint az „ideiglenes építőipari tevékenységet folytatók esetében a 3.000 forintot 5.000 forintra emelném. Ez azt jelenti, hogy a nem kiskunfélegyházi székhellyel rendelkező, de itt pl. pályázaton nyertes cégek nem 3, hanem 5.000 forintot fizetnének – ami egyébként a pályázati költségvetésbe is beépíthető. Azt gondolom, hogy nem egy túl nagy bevételemelés, de a lakosságra nem lehet további terheket róni. Sokmindenben a maximumon vagyunk, de Félegyháza tekintetében tűrhető a fizetési morál is (ahogy látjuk folyamatosan a beszámolókban); ez köszönhető annak is, hogy a szakemberek keményen végzik a munkát és ráhatnak az adófizetőkre, de még mindig kapjuk a hátralékosokról a listát. Amennyiben nincs más javaslat, az általam említett módosítást tenném fel szavazásra. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta a módosítást és az alábbi határozatot hozza: 276/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja az ideiglenes jelleggel végzett iparűzési tevékenység esetén az adó mértékét naptári naponként 5000 Ft-ban meghatározni – 2013. január 1. napjával. A többi rendelet-tervezetet egyben tenném fel szavazásra. Tájékoztatom a Tisztelt Bizottságot, hogy a Jogi Bizottság nem támogatta ezeknek az adóknak az emelését és az új adónemek bevezetését. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 nem egyhangú szavazattal nem támogatta a rendelettervezetben szereplő módosításokat és az alábbi határozatot hozza: 277/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága nem támogatja a helyi adó tárgyú rendeletek megalkotásáról, illetve módosításáról szóló előterjesztést.


18

8. napirendi pont Tájékoztató Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi költségvetésének három negyedévi pénzügyi teljesítéséről A Bizottság kérdés és hozzászólás nélkül, 6 igen egyhangú szavazattal támogatta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 278/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi költségvetésének három negyedévi pénzügyi teljesítéséről szóló tájékoztatót.

9. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza koncepciójára

Város

Önkormányzat

2013.

évi

költségvetési

Gyenes Attila elnök: Nincs egyszerű helyzetben a Bizottság akkor, amikor javaslatokat kellene tennie, hiszen minden téren rengeteg a bizonytalanság. Nem látjuk még például a feladatfinanszírozást sem. Tervek vannak, de az egyensúlyt továbbra sem lehet megállapítani. Ezen kívül a normatívák teljesen kiesnek, viszont a feladatokhoz nem látjuk a finanszírozást. Átolvastam az anyagot és véleményem szerint egy hónap múlva teljesen át fogjuk írni az anyagot. Ernyes László: Tavaly is és tavaly előtt is probléma volt a Majális rendezvény, hogy a tavaszi ünnepségsorozatba nem fér bele – valahogy mégis belefért. Hozzátéve azt is, hogy semmiféle költséget nem lehet hozzárendelni. Véleményem szerint van igény rá, de természetesen költségvetési igény nélkül. Ez inkább elvi dolog; május elseje a munka ünnepe. Gyenes Attila elnök: Törvényi előírás, hogy legyen elfogadott koncepciónk. Bárminemű további tárgyalásokhoz ez kell. Ezért javaslom elfogadásra. Amennyiben nincs több hozzászólás, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság 5 igen, 1 tartózkodás szavazati aránnyal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 279/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési koncepciója tárgyában készített előterjesztést.

10. napirendi pont Előterjesztés a VSZKSZ üzemeltetésébe tartozó Béke téri piac és vásár díjszabásainak módosítása tárgyában Gyenes Attila elnök: Köszöntöm igazgató urat. Tegnap a Városüzemeltetési Bizottságon már tárgyaltuk ezt az előterjesztést. Ha jól emlékszem, 150 Ft-os módosító javaslat került elfogadásra, ami teljes egészében más, mint ami az előterjesztésben szerepel; egyösszegű, azonos mértékű díjemelést tartalmaz, ami folyóméterenként 150 forintban határozható meg.


19

Illetve 200 forint volt a bérleti díj vonatkozásában és a zárt területen, a csarnokban pedig 250 forintos döntés született. Úgy gondolom, hogy erről érdemes tárgyalni. Beszéltem piacosokkal, említettem nekik ezt a 150 forintos díjat, amelyet elfogadhatónak tartanak azok, akikkel beszéltem. Ez nem azt jelenti, hogy mindenki el fogja fogadni, de a 260 forinthoz képest úgy gondolom, hogy ez egy humánusabb megoldás – hozzátéve azt, hogy a piac tekintetében 3 éve nem volt emelés. Amennyiben nincs más javaslat, tudunk dönteni. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta a módosítást és az alábbi határozatot hozza: 280/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága – a Városüzemeltetési Bizottság módosító javaslatával összhangban - egyösszegű, azonos mértékű 150Ft/folyóméterben meghatározott díjat javasol. A tartós helyhasználati díjakat 200 Ft/m2-ben, a zárt területen, a csarnokban 250 Ft/m2-ben javasolja meghatározni.

11. napirendi pont Előterjesztés a bikahegyi útnyitáshoz terület-felajánlások tárgyában Gyenes Attila elnök: Kérdezem, hogy a körzet képviselője kíván-e kiegészítést tenni? Bense Zoltán: A csatornázás folyamán felmerült többek között a Virág utca és a Bikahegyi út problémája is; sok területet kell még ott rendezni – ennek egy része ez is. Kollár László: A számok alapján a tervezési vázlaton ki tudom következtetni, hogy melyik ez a két érintett terület, de hogy hol van rajta maga az út, azt nem látom. Bense Zoltán: Még a helyszínen sem egyszerű megtalálni, elég bonyolult. Gyenes Attila elnök: Ha nincs más hozzászólás, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 281/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a Képviselőtestületnek megtárgyalásra és elfogadásra a bikahegy útnyitáshoz terület-felajánlások tárgyában készített előterjesztést.

12. napirendi pont Előterjesztés médiákkal történő szerződéskötés tárgyában Gyenes Attila elnök: Előzetesen mindenki megkapta az előterjesztést. Kérdezem, van-e kérdés, hozzászólás? Dongó József: Az Ipari Park ügyvezetőjét kérdezem, hogy szerinte jó-e az a javaslat, hogy kiskunfélegyházi médiában hirdessük az Ipari Parkot? Rádi Rudolf: Nem.


20

Dongó József: Nekem is ez a véleményem. Szerintem Kiskunfélegyházán mindenki tudja, hogy kiadó, mindenki tudja, hol lehet információhoz jutni. Úgy gondolom, nem jó ötlet ezt a költséget ide áthelyezni. A médiák támogatásával egyetértek, viszont nem erre a célra. Gyenes Attila elnök: Akkor ki kell venni a tervezetből a 2. pontot, mert azt jó dolognak tartom, hogy anyagot készítenek róla. Annyival módosítanám a tervezetet, hogy tudtommal a TV-nek a Megyei Tükör c. műsorba kell anyagot küldenie. Módosítsuk úgy, hogy az elkészült anyagnak a Megyei Tükörben meg kell jelennie – akár riport formájában, vagy bárhogyan. Azt már az egész megyére kiterjedően láthatják. Az sem volna rossz dolog, ha ez angol nyelven is elkészülne – azzal már internetes és uniós TV-kbe is be lehetne kerülni. Balla László alpolgármester: Ez a kétszer 350 ezer forint annyira minimális összeg, hogy ahhoz, hogy bármely országos médiában hirdessünk, percenként több millió forint. Ha akár a rádió vagy a TV anyagot készít és megjelenik a megyei vállalkozások között, és a honlapon bárki rátalálhat – csak valakinek el kell készítenie. Évekkel ezelőtt 2 millió forintba került 3 tábla kihelyezése a körforgalomhoz, ahonnan az autópályáról is látható az ipari parkhoz vezető lehajtó. Mivel a támogatás forrása is megjelölésre került, így támogatom és támogatásra javaslom ezeket az összegeket a médiák támogatására. Szamosi Endre: Alpolgármester úrtól már választ is kaptam; javasoltam volna az autópálya mellé hirdetőtábla kihelyezését. De már tudom, hogy milyen drága. Másik javaslatom, hogy az autópályák melletti tanyákon akár egy roncsautóra is fel lehetne egy táblát állítani – így talán olcsóbb lehetne. Mester Ernő: Ez a 700 ezer forint honnan jött, honnan lett? Ha tudatosan lett beállítva, miért ennyi az összeg tudván, hogy a hirdetőtáblák ennél jóval többe kerülnek. Gyenes Attila elnök: Úgy tudom, hogy a KIP Kft.-nél reklámtevékenységre volt költség beállítva. Balla László alpolgármester: A 2012. évi költségvetésben a Képviselő-testület előirányzatot biztosított a hasznosítandó ingatlanok meghirdetésére vonatkozóan – ez 2 millió forint; ebből elköltöttünk 700 ezer forintot. Ez a 700 ezer forint annyira minimális összeg reklámra. Az előterjesztő csak jót akart. Kiskunfélegyházán ha újabb adókat vetünk ki, ha a helyi lakosokat akarjuk megszorítani, nem ezzel kellene foglalkozni, hanem azzal, hogy az ott lévő és 300 milliót fordítottunk arra az Ipari Parkra – igaz egy részét pályázati pénzből -, ott van üresen és marketingre, reklámra nincs 10 forintunk! Annyira szeretnénk, hogy jöjjön oda valaki, de reklámra pénzt nem tudunk fordítani. Akarjuk már hirdetni! Nem én találtam ki a mondást, hogy „Jó bornak is kell a cégér!”. Csináltattam kb. 30 ezer forintért 2 táblát, melyen „Telek kiadó vagy eladó”. Ennyit költöttünk reklámra – eddig! „Meg kell kockáztatni” azt a 700 ezer forintot, hátha sikerül valami. Vagy ha ez mégsem tűnik jó megoldásnak, javasoljanak mást, hogy hogyan lehet az Ipari Parkot értékesíteni. De pénz, marketing és reklám nélkül nem megy! Gyenes Attila elnök: Annyit mondhatok, hogy aki tudta, vitte az Ipari Park hírét. Egyetértek Dongó képviselőtársammal, hogy az elkészült anyag kerüljön bele a Megyei Tükör c. műsorba. A rádió esetében úgy tudom, hogy kiskunmajsai frekvenciájuk is van – az sem egy túl rossz terület, illetve az elkészült anyagokat térítésmentesen biztosítsák az önkormányzat részére és akkor még a honlapra is felkerülhet, az Ipari Parknál megjelölt területre. Ha lesz rá lehetőség, a képi anyagot angol nyelvű felirattal kell ellátni.


21

Dongó József: Többször javasoltam, hogy állítsunk fel egy 3 tagú olyan bizottságot, amely ilyen tárgyalásokon részt vesz; nem feltétlenül képviselőkből álló csoportra gondolok, hanem hozzáértő szakemberekre, üzletemberekre, aki képes tárgyalni akár egy „Mercedes-típusú” befektetővel. Nem biztos, hogy mi erre képesek vagyunk, de van a városban olyan, tenni akaró üzletember, aki képes lenne rá. Elnök úr javaslatát tudom támogatni, viszont ezt az összeget elvonásnak érzem az Ipari Parktól, ezért talán még az idei évben ugyanilyen összegű marketingtámogatást javaslok az Ipari Parknak. Gyenes Attila elnök: Kérem Dongó képviselőtársamat, hogy holnap a képviselő-testületi ülésen terjessze elő a munkacsoport létrehozására irányuló javaslatát, amellyel én is egyetértek. Továbbra is fenntartom a módosításaimat. Mester Ernő: 1 perc technikai szünetet kérnék – frakcióegyeztetésre. 1 perces technikai szünet Gyenes Attila elnök: Továbbra is fenntartom a módosító javaslatom: a Megyei Tükör c. műsorba kerüljön bele az anyag, a rádió esetében a kiskunmajsai körzetben is kerüljön adásba és az elkészült anyagokat megkaphatjuk a honlapra. Mester Ernő: Csak megjegyezném: ha egy média egy másik médiának anyagot ad el, azért pénzt kap. Mi pénzt adunk ki azért, hogy hirdessünk, ő pedig továbbadja pénzért. Gyenes Attila elnök: Nem. Tudomásom szerint a Megyei Tükör pályázat útján működik, tehát pályáznak rá és a megyében lévő műsorszórás kapcsán kapnak lehetőséget. Azt szeretném, ha minél szélesebb körben tudnánk az Ipari Parkot reklámozni és azért szeretném, hogy kerüljön bele ez a szerződésbe, hogy teljesítsék is. Amennyiben nincs több kérdés, módosítás, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést a módosításokkal együtt és az alábbi határozatot hozza: 282/2012. GB határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága javasolja a szerződéstervezeteket az alábbiak szerint kiegészíteni:  A Trió Média Kiskunfélegyháza Kft. vonatkozásában az elkészített anyag jelenjen meg a Megyei Tükör c. műsorban.  A Félegyházi Hírlap Kft. vonatkozásában az elkészített anyag a rádió kiskunmajsai vonzáskörzetben is kerüljön műsorra.  Az elkészült anyagokat mindkét média térítésmentesen biztosítsa Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata részére; azok kerüljenek fel a város honlapjára az erre a célra létrehozott helyre.  Amennyiben lehetőség nyílik rá, a képi anyagot angol nyelvű felirattal is lássák el.


22

13. napirendi pont Előterjesztés az egyes önkormányzati létesítmények 2013. január 1-jétől történő üzemeltetése tárgyában Kollár László elmondta, hogy gazdaságilag érintett a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft. ügyében, szolgáltatást végez számukra havi rendszerességgel. Már hosszú ideje gazdasági nehézséggel küzd a kft. Nem kérdés, hogy mehettek volna jobban is a cég ügyei, eddig is lehetősége lett volna az önkormányzatnak, hogy kontrollt gyakoroljon, hiszen az önkormányzat cége. Ki kellett volna deríteni, hogy nem volt tisztességes a működés, nem volt a jogszabályoknak megfelelő a pénzügyi bonyolítás. Látni kell, hogy nem is tudott tervezni az ügyvezető, ad hoc jelleggel beérkezett pénzeket a hiányok pótlására kellett fordítani. Nem irigylésre méltó a helyzete. Amit előre vetít az előterjesztés ez a cég kiüresedett, felszámolásra kerül. A kérdés az, hogy mi lesz a sorsa a feladat nélkül marad önkormányzati cégnek? Mi lesz a sorsa a dolgozóknak, akik nem kerülnek átvételre az utód céghez? Erről nem esik szó az előterjesztésben. Gyenes Attila rámutatott arra, hogy a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft. ügyében az illetékesek már több hónap óta keresik a megoldást. Először tisztázni kell jogilag, pénzügyileg a helyzetet. Azt is, hogy a 20 millió forint fejében megkapja-e az önkormányzat azt, ami megilleti. Ha nem lesz elmaradt bevétel, működőképes rendszer lehet. Megmondani bárkinek azt, hogy mi lesz bármelyik céggel, akár az újjal, akár a régivel, vagy a dolgozókkal, felelőtlenség lenne. Balla László elmondta, hogy december 13-ra készül egy újabb előterjesztés. Elkészült a váza annak az elképzelésnek, hogy hogyan működjön tovább ez az intézmény és ne csukjon be a strand és uszoda, ne tegyenek lakatot a Kész Arénára. Akkor is fizetni kell, ha lakat van az épületen. Több hónapja próbálja az önkormányzat megtalálni annak a lehetőségét, hogy hogyan lehetne a működőképességét megőrizni ennek a két létesítménynek. Elképzelhető, hogy egy új céget kellene létrehozni, aki működteti a Kész Arénát. A körkompenzációt csak önkormányzati céggel lehet megvalósítani. Havi 4 millió forint mínuszt, ami kialakult a Kiskun Szabadidő Kft. esetén, a be nem fizetett fizetések járulékai, 5,5 millió + ÁFA, amit minden hónapban „megtermel” a kft. soha nem tudja kifizetni ezzel a felállással, a 21 dolgozóval. 100 millióval segítette az önkormányzat ebben az évben a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft-t. Ebből a kompenzáció során a KÉSZ adóssága csökkent, ezt nem lehet tovább így működtetni. Egy magán vállalkozás már régen tönkrement volna ilyen gazdálkodással. Előbb is véget lehetett volna ennek vetni. A Kiskun Szabadidő- és Sport Kft. működési lehetősége december 31-ig tart. Ha nem a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft-vel működnek tovább az intézmények, jogi útvesztőbe nem megy bele az önkormányzat. A VSZKSZ eddig kifizetett 25 millió forintot a 1,5 éves víz készleti díjat. Éppen ideje rendezni a strand ügyét. Több alkalommal egyeztetésre került a VSZKSZ-szel, aki elmondta, hogy tudja üzemeltetni, ha éves szinten biztosít az önkormányzat 10 millió forintot. Több éve biztosította az önkormányzat ezt a 10 millió forintot. Ebben az évben került zárolásra a 10 millió. Rendet kell tenni egyszer s mindenkorra a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft. működésében. Évi 30-35 millióval csökken az adósság, ha takarékosan működtetik a sportcsarnokot.


23

Ami a dolgozók átvételét illeti, megvizsgálásra kerül, hogy ki az, akit a VSZKSZ át tud venni. VSZKSZ vezetőjének felelőssége lesz, hogy működőképes legyen egy kis önkormányzati támogatással a strand. Nem özönlenek a vendégek a kisvárosi strandra, kisvárosi fürdőbe. Nem emelhető tovább a látogatottságság. A legjobb megoldást kell megtalálni, hogy minden működőképes legyen. Mester Ernő kérdése, hogy az oktatási intézmények, sportcsarnokban tevékenykedő egyesületek ugyan úgy tudnak-e működni a jövőben, mint eddig? Balla László elmondta, hogy a költségvetési koncepcióba belekerült a sportlétesítmények finanszírozása. Ha a sportiskola veszi át az üzemeltetést az eddigi feltételekkel biztosított az igénybevétel az oktatási intézmények és a sportegyesületek részére. Dongó József a határozat-tervezetet támogatja. Az adóigazolás hiánya természetesen nem a KÉSZ Ingatlan Kft. tevékenységéből ered, neki ez nem felróható. Nem ért vele egyet. Határidőben teljesítésre kerültek a körkompenzációs összegek, ők nem teljesítették határidőben, az ő felelősségük is, hogy adótartozás merülhet fel. Ők tudják, hogy mikor kell utalni, hogy a Kiskun Kft-nek adótartozása legyen. Kölcsönként kerülnek folyósításra ezek az összegeket, mely jelenleg 18 millió forint. Ha kiüresedik ez a cég akár január 1-től nem lesz bevétele a kft-nek semmilyen formában, akkor ezek a kölcsönök csak a körkompenzáció révén térülnek meg az önkormányzatnak? Jelentős kiadás csökkentéssel, bevétel növekedéssel nem ért egyet. 2008 . január 1-től a babaúszás bevezetésre került, 3 millió forint feletti lett a plusz bevétel., Programok szervezésével, szakszerű vezetéssel lehet bevételt növelni. Van egy szép strand, csendes, nyugodt tiszta, nem egy aqua park, aminek nem tiszta a vize. A létszám csökkentéssel kapcsolatban elmondta, hogy kötöttségek vannak, hogy milyen feltételekkel üzemeltethető a strand. Elképzelhető, hogy lehet csökkenteni a létszámot, esetleg a VSZKSZ adott tevékenységéből, park fenntartást lehet biztosítani. A meglévő menedzsmentrész nem szükséges. Azonban szakemberek foglalkoztatása kötelező része a működési engedély megszerzésének. Az összes számla, ami kibocsátásra kerül, ellenőrizni kellene a hivatalnak. Javasolta, hogy december 31-ig egy önkormányzati megbízott kerüljön kinevezésre, aki ellenőrzi a kifizetéseket. A strand és a sportcsarnok között van több önkormányzati terület. Javasolta a sportcélú hasznosítást. Fel kell keresni a sport szakszövetségeket, akiknek kerüljenek ezek az ingatlanok hosszú távú működtetésre, üzemeltetésre felajánlásra. Versenyuszoda is kialakításra kerülhetne, az adottságok meg vannak, közel van a kórház, ahol rehabilitáció van, sport rehabilitációt is lehetne alkalmazni. Olyan komplexum kerülhetne kialakításra, mint Tatán az olimpiai tábor. Kollár László nem támogatja az új cég létrehozását, ami van, csökkenteni kell, ez is csak költséget szül. A csarnok üzemeltetés oda kerül a sportiskolához. Ha a KÉSZ fizet, akkor nem okoz problémát az üzemeltetés. A VSZKSZ hogyan tudja megvalósítani a strand és uszoda fenntartást? Ha a számlavezető pénzintézet elveszi a nyári plusz bevételt, akkor a téli időszakban hogyan kerül fenntartásra az uszoda? Lehet, hogy ez a VSZKSZ-nek fog problémát okozni. A 100 millió forintot nem az önkormányzat adta a Kiskun Szabadidő- és Sport Kft-nek. Ezt a bevételt elvette az önkormányzat ettől a cégtől.


24

A strandon beruházások történtek, az épület átalakításra került. Egy élmény medence is kialakításra került volna. Helyette a fúrtkút átadásra került a kórháznak. Miért kellett új kutat fúrni, amikor a jelenlegi kút is 5-10 %-os kapacitással üzemel? Miért kellett ebbe beleölni több 100 millió forintot? Itt is van egy kihasználatlanság. Ez már 2010-ben polgármester úr elé került. Mindenhol palackozás történik, ahol megfelelő a víz. Már a Józsa szóda is próbálkozott egy próba palackozással, leszűrte és bepalackozta, finom, lúgosított vizet kapott. Miért nem került eddig egy palackozóüzem kialakításra? Ez is bevételi forrás lehetne. Gyenes Attila szavazásra tette fel az előterjesztést az egyes önkormányzati létesítmények 2013. január 1-jétől történő üzemeltetése tárgyában. A gazdasági bizottság 5 igen, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és az alábbi határozatot hozta: 283/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének Gazdasági Bizottsága az egyes önkormányzati létesítmények 2013 január 1-jétől történő üzemeltetése tárgyában készített előterjesztést javasolja megtárgyalásra a képviselő-testületnek.

14. napirendi pont Előterjesztés a Magyar Vöröskereszt kérelme tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az A/ változatot fogadta el és az alábbi határozatot hozta: 284/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének Gazdasági Bizottsága a Magyar Vöröskereszttel a Jókai u. 30. sz. alatti ingatlanban lévő 27 m2-es nem lakás célú helyiségére kötött bérleti szerződést közös megegyezéssel megszünteti, amennyiben Bérlőnek a helyiségre vonatkozóan semminemű tartozása nincs. A bizottság hozzájárul a Kiskunfélegyháza, Kazinczy u. 1. sz. alatti 47 m2-es nem lakás célú helyiség bérbeadásához a Magyar Vöröskereszt részére 1 év határozott időre 3.000,- Ft/év + ÁFA bérleti díjért a rezsiköltségek megfizetésével karitatív tevékenységre úgy, hogy a helyiség piaci alapon történő bérbeadása esetén Bérlő vállalja, hogy a helyiséget kiürített állapotban Bérbeadónak az erre vonatkozó értesítést követő 8 napon belül visszaadja. Az Önkormányzat ebben az esetben cserehelyiség biztosítására nem vállal kötelezettséget, azonban lehetőségei szerint támogatja a Szervezet elhelyezését.

15. napirendi pont Előterjesztés az Angol Ruha Kft. kérelme tárgyában Gyenes Attila bizottsági elnök kérdése, hogy kiadható-e a leválasztás után az ingatlanrész? Külön értékesíthető-e, megközelíthető-e, piaci alapon értékesíthető-e? Dr. Faragó Péter vagyonhasznosítása csoportvezető: Az ingatlanrész a Mecsek Füszért irodahelyisége volt, mely az emeleti részen található. Kizárólag a szomszédos ingatlan udvaráról közelíthető meg egy vaslépcsőn keresztül.


25

Molnár úr már a közművet leválasztotta. A bérlő nem használja ennek az ingatlannak a felső részét, mely egy rossz állapotú ingatlanrész. Gyenes Attila összefoglalta az elhangzottakat: marad egy megközelíthetetlen, rossz állapotban lévő helyiség. Dongó József kérdése, hogy amikor kiadásra került ez az ingatlan előre nem volt látható, hogy nem kerül hasznosításra ez a rész? Több esetben került már elfogadásra olyan határozat, hogy a bérlő albérletbe adja az ingatlan egy részét. Ebben az esetben nem lehetne megpróbálni, hogy a jelenlegi bérlő próbálja a további bérbeadást megoldani? Ezzel ő is jól járna, hiszen feleződik a bérleti díj. Molnár Antal Dénes az Angol Ruha Kft. képviselője elmondta, hogy 4-5 irodahelyiségről van szó, mely nagyon lelakott. A cégnek nem áll módjában olyan állapotba hozni az ingatlant, hogy hasznosítani lehessen. Teljesen külön bejáratú, egyetlen közös dolog volt a fűtéscső, mely leválasztásra került, mert nagyon sok volt a fűtésszámla. Nincs semmi esély arra, hogy az Angol Ruha Kft. hasznosítsa ezt az ingatlanrészt, sem arra, hogy saját maga használja. A probléma a jelenlegi gazdasági helyzet. Nagyon jó helyen lévő szép üzlethelyiségről van szó. A várossal nagyon jó a kapcsolat, de a jelenlegi gazdasági helyzetben ilyen feltételekkel a cég nem tudja folytatni a tevékenységét. Mester Ernő kérdése, hogy árverés útján került-e hasznosításra az ingatlan? Dr. Faragó Péter elmondta, hogy igen, árverés útján került bérbeadásra 522 m2 nagyágú ingatlan. Molnár Antal Dénes Angol Ruha Kft. képviselője tájékoztatta a jelenlévőket, hogy akkor amikor ezt az ingatlant bérbe vették, elfogadhatóak voltak a feltételek, a jelenlegi gazdasági helyzetben ezek a feltételek irreálisak, nem tudják ezt a terhet tovább így felvállalni. Dongó József kérte, hogy ha a bizottság az A/ változatot fogadja el a VSZKSZ vizsgálja meg ennek a felszabaduló ingatlanrésznek a további hasznosítási lehetőségét. Vizsgálja meg mekkora a felújítási költsége. Számára elfogadható lenne az a megoldás, hogy a jelenlegi bérlő nem befizetné a bérleti díjat, hanem felújítaná az ingatlanrészt. A jelenlegi bérleti díj nem ide folyna be, hanem a fenti rész felújítására, és tovább hasznosításra kerülhetne a felsőrész, esetleg a jelenlegi bérlővel közösen. Mester Ernő rámutatott arra, hogy a VSZKSZ felmérése nélkül is látható, hogy a felújítás több milliós tétel lenne. Kérdés, hogy a leválasztott ingatlanrészre megéri-e ennyit költeni, még akkor is, ha a fűtésrendszer visszaállítható. Gyenes Attila kérdése, hogyha ez egy szerződés módosítás, ahol az ár árverés útján került kialakításra, ez így megtehető-e? Dr. Faragó Péter elmondta, hogy nincs szó a szerződés felmondásáról, ez egy kérelem A-B verzióban.


26

Gyenes Attila kérdése, hogy ha valamilyen kompromisszumos megoldás lenne a bérleti díj kompenzációra, birtokban tartaná-e a felsőrészt, vagy mindenképpen meg akar tőle válni? Tudja-e valamire hasznosítani? Molnár Antal Dénes Angol Ruha Kft. képviselője válaszában elmondta, hogy nem tudja sem raktárnak sem más tevékenységhez hasznosítani a felsőrészt.. Irodára nincs szükség, a cég központja Székesfehérváron van. Dr. Faragó Péter tájékoztatta a jelenlévőket, hogy nem módosul a szerződés, csak ezen területrész vonatkozásában valamilyen kedvezményt ad az önkormányzat a bérleti díjra. Ugyanúgy birtokban tartja, függetlenül attól, hogy van egy bérleti díj, mely 12.215,- Ft. Elfogadhatónak tartana-e egy százalék meghatározását? Marad a bérleti szerződés, marad a terület, a bérleti díj pedig csökkenhet egy bizonyos százalékban. Csökkentett ár kerülne meghatározásra. Erre a területre eső bérleti díj 186.225.- Ft/hó+ ÁFA erre a 180 m2-re. Kérdése, hogy mennyi bérleti díjat tudna fizetni ahhoz, hogy még itt tudja tartani a vállalkozást? Molnár Antal Dénes Angol Ruha Kft. képviselője válaszában elmondta, hogy ez természetesen elfogadható, ha tükrözi a használhatatlanságát ennek az ingatlannak. Gyenes Attila kérdése, hogy erre vonatkozóan egy egyezség tudna-e születni? Holnap lesz egy rendkívüli bizottsági ülés, a bérlő is át tudná gondolni és a holnapi napra hozna egy ajánlatot, mely a rendkívüli bizottsági ülésen megtárgyalásra kerülne. Kollár László annyi észrevételt tett a témával kapcsolatban, hogy ezt egy 180 m2 nagyságú belvárosi ingatlan, melyet más célra is lehetne hasznosítani, az önkormányzatnak vannak lakás gondjai, elképzelhető, hogy ez a felsőrész szükség lakásoknak kerülne kialakításra. 285/2012. sz. GB határozat A jelenlévők egyhangú szavazással megállapodtak abban, hogy az ingatlan 8 órától megtekintésre kerül, valamint Molnár Antal Dénes az Angol Ruha Kft. képviselője személyesen eljuttat dr. Faragó Péter részére egy javaslatot a csökkentett bérleti díj összegére vonatkozóan.

16. napirendi pont Előterjesztés a Bulls SE és Félegyházi Térségi Sportiskola Kft. közös kérelme tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az előterjesztést elfogadta határozatot hozta:

és az alábbi

286/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Liget utcai sporttelep kettes pályáján lévő 4 db oszlop és az azon lévő reflektrok Csanyi úti sporttelekre történő áthelyezéséhez úgy, hogy annak költségeit a Bulls Szabadidő Egyesület és a Félegyházi Térségi Sportiskola Nonprofit Kft. vállalja.


27

17. napirendi pont Előterjesztés a Kazinczy u. 1. sz. alatti 70 m2-es nem lakás célú helyiség bérleti díj csökkentése tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az előterjesztéssel kapcsolatban az alábbi határozatot hozta: 287/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Kazinczy u. 1. sz. alatt lévő 70 m2-es nem lakás célú helyiség árverés útján történő hasznosításához a kikiáltási árat 12.000,- Ft/m2/év +ÁFA összegben állapítja meg.

18. napirendi pont Előterjesztés a Sarlós Boldogasszony Plébánia Karitász Csoportjának kérelme tárgyában A gazdasági bizottság az előterjesztést egyhangú szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 288/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Kiskunfélegyháza, Jókai u. 1. szám alatti 103 m2-es nem lakás célú helyiségnek a Római Katolikus Sarlós Boldogasszony Plébánia Karitász Csoportja részére történő bérbeadásához 2013. január 1-jétől december 31-ig 1 éves határozott időtartamra 500,- Ft/hó + ÁFA bérleti díj ellenében két hetes felmondási idővel.

19. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyháza Ifjúságáért Egyesület kérelme tárgyában Gyenes Attila kérte, hogy Simonyi Márk a holnapi rendkívüli gazdasági bizottsági ülésre jöjjön el, kerüljön meghallgatásra az üggyel kapcsolatban. Ami az előterjesztés első részében leírásra került, azt tisztázni kell, hogy rezsi költségre pénzt szedtek össze. Így bármelyik bérlőre tehetnek megjegyzést. Kérte, hogy holnap ¾ 2-kor kerüljön meghallgatásra Simonyi Márk. Dr. Faragó Péter elmondta, hogy Simonyi Márk tájékoztatta őt, hogy a rezsi költség fedezésére pénzt szedett össze. Kiszámolásra került, hogy az éves rezsi költség (világítás költsége elsősorban) 80-100.000,- Ft, ha a látogatottság kerül megvizsgálásra, a befizetés magasabb, mint amennyi a tényleges költség.

289/2012. sz. GB határozat: A jelenlévők egyhangú szavazattal arról határoztak, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban Simonyi Márk meghallgatása után döntenek, akit a bizottság 2012. november 28-án az üggyel kapcsolatban meghallgat.


28

20. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Koncert Fúvószenekar kérelme tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az előterjesztést elfogadta határozatot hozta:

és az alábbi

290/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága biztosítja a Városi Mozi épületét a Kiskunfélegyházi Koncert Fúvószenekar részére filmvetítés céljából 2012. december 8-án az alábbiak szerint: -

az Egyesület biztosítja a filmvetítéshez szükséges személyi és tárgyi feltételeket, Kis-Fekete Vilmos zenekari tag tejes felelősséget vállalt a rendezvény lebonyolításáért, az Egyesület téríti a felmerülő rezsiköltségeket, az ingatlan térítésmentesen bocsátja a Bizottság az Egyesület rendelkezésére.

21. napirendi pont Tájékoztató a bérleti díj hátralékosokról A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal a tájékoztatót elfogadta és az alábbi határozatot hozta: 291/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a bérleti díj hátralékosokról készült tájékoztatót tudomásul veszi.

22. napirendi pont Előterjesztés ingó eszközök selejtezése tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az előterjesztést elfogadta határozatot hozta:

és az alábbi

292/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Kiskunfélegyházi Többcélú Közös Igazgatású Közoktatási Intézmény használatában lévő Darvas Iskola telephelyén lévő alábbi ingó eszközök selejtezéséhez: 1. Megnevezés Nyilvántartási szám: Gyári szám: Bruttó értéke: Nyilvántartott érték: Üzembe helyezés időpontja:

1 db Számítógép szerver 0041 G 3165320001 797 127 Ft 0 Ft 1998. 06. 12.


29

2. Megnevezés Nyilvántartási szám: Gyári. szám: Bruttó értéke: Nyilvántartott érték: Üzembe helyezés időpontja:

1 db Fénymásológép 002 314: 550 125 Ft 0 Ft 2002. 11. 07.

3. Megnevezés Nyilvántartási szám: Gyári száma: Értéke: Nettó értéke: Üzembe helyezés időpontja:

1 db nyelvi labor 0058 020123 615 000 Ft 0 Ft 2002. 01. 31.

II. Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Móra Ferenc Gimnázium használatában lévő 13/1410 leltári számon nyilvántartott alábbi, bruttó 1.073.015 Ft értéken nyilvántartott eszközök selejtezéséhez: Fujisu Teamserver C6401 + monitor bruttó érték 993.015 Ft Szünetmentes áramforrás 47.500 Ft Nyomtató 32.500 Ft.

23. napirendi pont Előterjesztés az Ipari Park trafóház áthelyezése során 0,4 kV-os elosztó kiépítése, valamint a használaton kívül 0,4 kV-os légvezeték bontása tárgyában A gazdasági bizottság egyhangú szavazattal az előterjesztést elfogadta határozatot hozta:

és az alábbi

293/2012. sz. GB határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága az előterjesztés az Ipari Park trafóház áthelyezése során 0,4 kV-os elosztó kiépítése, valamint a használaton kívüli 0,4 kV-s légvezeték bontása tárgyában készített előterjesztést javasolja megtárgyalásra a képviselő-testületnek. A vendégeinknek megköszönöm a részvételt. A Bizottság zárt ülés keretében folytatja munkáját.

K. m. f.

Fricska Bernadett jegyzőkönyv-vezető

Varga Klára jegyzőkönyv-vezető


Gyenes Attila bizottsági elnök

30

Jegyzőkönyv. Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottságának november 27-i ülésén

Recommend Documents