JEGYZŐKÖNYV Készült: Kiskunfélegyháza Város Képviselőtestület Jogi Bizottságának 2013. március 26-án megtartott üléséről. Jelen vannak: Dr. Réczi László Szamosi Endre Horváth Gábor Dr. Garai István Levente
a Bizottság elnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja
Igazoltan távollévő tagok: Dósai Bence
a Bizottság tagja
Meghívottak: Dr. Endre Szabolcs Dr. Kasza Péter Ferenc Dr. Nánási Éva Bakos Aranka Lénár József Vas László Zsótér Ágnes Aczél Péter Buri Gábor Dr. Sulyok Miklós Fazekas István Rokolya Csaba Csabai Csaba Pál
Mb. Jegyző Hatósági Osztály szociális tanácsadó MOVIS tanácsadó Városüzemeltetés Művelődésszervező Kapocs vezetője Bácsvíz Zrt. PG képviseletében PG Kuratórium PG Oktatásszervező Kft
Dr. Réczi László: Köszöntötte a megjelenteket, megállapítja, hogy a bizottság határozatképes. A Napirendek vonatkozásában javasolja a meghirdetett 7. napirendet 1.-ként, a 10. napirendet pedig 2.ként tárgyalni. Szavazásra bocsátja a napirendi pontokat a fenti módosítással, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal elfogadja, így azok a következők: 1. Előterjesztés a víziközművek üzemeltetése tárgyában 2. Előterjesztés a a Kossuth u. 24. sz. alatti (Petőfi Gépészeti Középiskola) ingatlanra vonatkozó vagyonkezelési jogviszony tárgyában 3. Előterjesztés a települési hulladékkal kapcsolatos kötelező hulladékkezelési helyi közszolgáltatásokról és a nem közművel összegyűjtött 4. Előterjesztés a KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0004 azonosító számú projekt üzemeltetési közbeszerzési eljárásának lefolytatásához szükséges eseti közbeszerzési szabályzat elfogadása tárgyában 5. Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában 6. Előterjesztés a szociális és gyermekvédelmi ellátásokról szóló 14/2012. (IV.27) önkormányzati rendelet módosítása tárgyában 7. Előterjesztés a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának következményeiről szóló rendelet megalkotása tárgyában 8. Előterjesztés a köztemetőkről és a temetkezés rendjéről szóló 30/2011. (X.7.) önkormányzati rendelet módosítása tárgyában 9. Előterjesztés a civil szervezetek önkormányzati támogatásáról szóló szabályzat jóváhagyásáról 10. Tájékoztató a személyes gondoskodást nyújtó intézmények 2012. évi tevékenységéről
2 11. Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat, Polgármesteri Hivatal és a Városfenntartó és Szolgáltató Költségvetési Szervezet 2013. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyására, valamint Közbeszerzési Szabályzatának módosítása tárgyában 12. Előterjesztés a Szemünk Fénye Program feltételeinek módosítása tárgyában 13. Előterjesztés a Kiskun Múzeum alapító okiratának módosítása tárgyában 14. Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása tárgyában 15. Előterjesztés a 2013. évi rendezvénykeret felosztása tárgyában 16. Egyebek „Képviselői javaslat az önkormányzat új szervezeti és működési szabályzata megalkotásához” Előterjesztés KTKIKI kérelme tárgyában Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Összevont Szakképző Intézmény diákjainak gyorsíró világbajnokságon való részvételének támogatása tárgyában 1. napirendi pont Előterjesztés a víziközművek üzemeltetése tárgyában Dr. Faragó Péter: javaslata, hogy az előterjesztés 17. oldal 34. pontjában „A Vagyonkezelő a
kezelt vagyon állapotának tárgyévi változásairól, vagyonérték nyitó, növekedés, csökkenés, záró sorok feltüntetésével, valamint a vagyonkezelésbe vett vagyon után elszámolt és a víziközmű szolgáltatási díjbevételekben megtérülő értékcsökkenés összegéről, és annak felhasználásáról, valamint a tárgyévben megfizetett vagyonkezelői díjról évente egyszer a tárgyévet követő év február 28-ig a Vagyonkezelésbe adó felé információt szolgáltat.”, szövegben a február 28, helyett január 31. szerepeljen. Aczél Péter Elmondja, hogy mivel a mérlegkészítés határideje február 28, így ez a dátum szerepelt ebben a szerződésben is. De itt értékcsökkenésről beszélünk, melyet nem nagyon befolyásol külső tényező, így természetesen megoldható a dátum módosítása. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett, szavazásra bocsátja az előterjesztést a fenti módosítással. Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal elfogadja azt és az alábbi határozatot hozza: 25/2013. bizottsági határozat A Jogi Bizottság a viziközművek üzemeltetése tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek, azzal a módosítással, hogy az előterjesztés 17. oldalán 34. pontban szerepelő „A Vagyonkezelő a kezelt vagyon állapotának tárgyévi változásairól,
vagyonérték nyitó, növekedés, csökkenés, záró sorok feltüntetésével, valamint a vagyonkezelésbe vett vagyon után elszámolt és a víziközmű szolgáltatási díjbevételekben megtérülő értékcsökkenés összegéről, és annak felhasználásáról, valamint a tárgyévben megfizetett vagyonkezelői díjról évente egyszer a tárgyévet követő év február 28-ig a Vagyonkezelésbe adó felé információt szolgáltat.”, szövegben a február 28, helyett január 31. szerepeljen. 2. napirendi pont Előterjesztés a Kossuth u. 24. sz. alatti (Petőfi Gépészeti Középiskola) ingatlanra vonatkozó vagyonkezelési jogviszony előkészítése tárgyában Szamosi Endre: Jónak tarja, hogy a munkacsoportban több szempontot figyelembe vevő szakemberek fogják előkészíteni az átadás-átvétel feltételeit. A korábbi egyeztetésen beszélt Palotás úrral, aki egyértelműen elmondta, hogy nemcsak az az egy út járható, hogy a bencések részére átadásra kerül a PG. Járható út még az állami fenntartásba történő átadás is. A harmadik változat, ha továbbra is az
3 alapítvány fenntartásában marad az intézmény, de mivel az alapítvány ezt nem tudja vállalni, így marad a két másik lehetőség. Elhangzott, hogy a képviselők megakadályozzák a bencések részére történő átadást. Ennek oka, hogy nem látnak garanciákat arra, hogy a Félegyházi szakképzés nem sérül. Ezeket a garanciákat kell beépíteni a szerződésbe. A másfél éves huza-vona folytán mind a szülők egy részében, mind a nevelők egy részében erős az ellenérzés. Az új szerződést úgy kell elkészíteni, hogy azzal mind a szülők, mind az aktív nevelők, mind a gyermekek egyetértsenek. Ezzel kerülhető el, hogy a korábbi szerződés tervezethez hasonlóan, törvénytelenség kerüljön a szerződésbe. Lezsák Úr részére átadásra került egy 250 oldalas jelentés, mely a korábbi szerződés törvénytelenségeit taglalja, Ő ezt átadta az ügyészségre, majd onnan a megyéhez került az anyag, de mivel ténylegesen nem valósult meg az átadás, így ez a jelentés okafogyottá vált. A munkacsoportnak a feladata, az új szerződés oly módon történő kidolgozása, hogy abban minden az előírásoknak megfelelően történjen. Dr. Réczi László Elmondja, hogy a határozat-tervezet tartalmazza a munkacsoport összeállítását, információi szerint a Klebelsberg intézmény részéről a munkacsoportba Palotás Úr kerül delegálásra. Véleménye szerint a munkacsoport széles összetétele garantálja, hogy a szerződés mindenben megfeleljen mind a résztvevők igényének, mind pedig a törvényi előírásoknak. Dr. Garai István Levente: Elmondja, hogy az elmúlt időszakban a különböző jogi és finanszírozási kérdések igen bonyolulttá tették ezt a kérdést is. Igen megoszlanak a vélemények, ennek okai közt szerepel az is, hogy a megfelelő információ hiányában vannak az érintettek. Az államtitkár leveléből kitűnik, hogy „Arra vonatkozó jogszabályi környezet, sem szándék nem létezik, hogy állami fenntartásba, a korábbi nem állami, nem önkormányzati fenntartású köznevelési intézmények kerüljenek. A Klebelsberg Intézményfenntartó Központnak tehát jelenleg sem jogi, sem finanszírozási vagy egyéb lehetősége nem adódik az átvételre”. Éppen ezért szükséges, hogy egy olyan munkacsoport jöjjön létre, mely garantálja szakmailag, hogy az átadás-átvétel során mind a pedagógusok, mind a szülők, és nem utolsó sorban a gyermekek érdekeit. Amennyiben ezek a garancia beépül, akkor a Képviselők ezt megszavazzák, hiszen a város érdeke is ezt kívánja. Azért ki kell emelni, hogy az állam az átvételkor is csak az oktatási felelősséget vállalja, ami azt is jelentheti, hogy a félegyházi gyerekek szombathelyi oktatását vállalják. Ennek elkerülése érdekében fontos a minden résztvevő által képviselt sokrétű munkacsoport létrehozása. Így a Képviselők elé egy összhangot türköző, megfelelő biztosítékokat tartalmazó előterjesztés kerülhet. Horváth Gábor: Garai Úr által felolvasott államtitkári levélhez hozzáfűzi, hogy annak tartalma szerint korábban nem állami, nem önkormányzati fenntartású intézményeket említ. A PG az alapítványi fenntartás előtt önkormányzati fenntartású intézmény volt. Az alapítvány 2007-ben vette át tőlünk ezt az intézményt. Véleménye szerint az első szavazáskor kellett volna a PG Alapítványnak visszaadni az önkormányzat részére az intézményt, mert így az állam át tudta volna venni most tőlünk. De ez meghiúsult. Az alapítvány már többször mondta, hogy nem tudja finanszírozni, holott még mindig finanszírozza, először szeptemberig, majd februárig, már március vége van. Az a véleménye, hogy itt azért csúsztatások vannak, és az időhúzással, valamint a jogi környezet változásával elszalasztódott az, hogy az állam átvegye ezt tőlünk. Viszont ha át kell adnunk egyházi fenntartásba, akkor azt csak egy minden tekintetben körüljárt, jogszabályoknak és minden résztvevőnek megfelelő szerződés kidolgozásával lehet. Szamosi Endre: Véleménye szerint, amit Garai Úr felolvasott, az egy a szövegkörnyezetből kiragadott mondat, amely nem erre a helyzetre vonatkozik. Dr. Réczi László: Kifejti, hogy az érdekek egyeztetése a cél, hogy az épület egyházi, önkormányzat, állami fenntartásba kerüljön-e. Beszélni kell a szakképzésről, itt bejön a képbe a 608-as intézmény, hisz akkor kérdés, hogy a szakképzésekért járó támogatások hogyan oszlanak meg. Éppen ezért nagyon jó ez a széleskörű munkacsoport felállítása, melyben minden csoport a saját érdekében tud tevékenykedni. Horváth Gábor: Kérdése, hogy működik-e a kuratórium.
4
Fazekas István: Válaszában elmondja, hogy jogi értelemben működik a kuratórium, de gyakorlatilag 4 tagja lemondott. Az első lemondás tavalyi év februárjában végén történt. A tagok is teljesen megosztottá váltak. Így nem történt megállapodás a személyi változásokban, nem tudták átvezetni a bíróságon. Jelenleg egy jogszerűtlenül fennálló állapot van. A tagok ezért deklarálták, hogy milyen döntéseket fognak meghozni, ezeket meg is hozták. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy ha jogilag létezik a kuratórium, akkor az jogosult döntéseket hozni, mely döntések érvényesek. Ha bármi jogtalanság fennáll, azt az ügyészség felé lehet jelezni, amely azt felülvizsgálhatja. Fazekas István: Viszont azt ki kell emelni, hogy a kuratórium munkájának teljes körűnek kellene lennie és nem csak bizonyos döntésekre korlátozva kellene eljárniuk. Elmondja, hogy azért kért szót, mert a PG Oktatásszervező Kft. ügyvezetőjeként levelet intézett a Képviselőtestület tagjaihoz, melyben kéri, hogy a létrehozásra kerülő munkacsoportban Ő is kapjon helyet. Üdvözli ennek a csoportnak a létrehozását, kifejti, hogy ha ez tavaly létrejött volna, akkor kiderült volna, hogy azok az információk, mely alapján a Képviselők féltek meghozni bizonyos döntéseket, nem teljesek. A múlt heti megbeszélés után, az az érzése, hogy egy információ nincs a képviselők tulajdonában, mégpedig az, hogy a tanműhelyet nemcsak az iskola használja, hanem az alapítvány által létrehozott Kft is. Jelentős mértékű óraszámban biztosítja a képzést a diákok számára. A következő két évre vállalt a Kft. még ilyen jellegű tevékenységet ebben a tanműhelyben. Éppen ezen érintettség kapcsán szeretné, ha képviselve lenne a Kft. is ezen munkacsoportban. Érintett még a kérdésben TISZK ennek az ügyvezetőjét is célszerű lenne bevonni ebbe a munkába. Dr. Réczi László: Véleménye, hogy az Oktatásszervező Kft szerves részét képezi a PG Alapítványnak, hisz maga az alapítvány hozta létre. Kérdése, hogy a képviselete így nem tekinthető-e megoldottnak. Fazekas István: Erre nem tud igazán válaszolni, hiszen az alapítvány nem nyilatkozik, de ez egyébként is külön működő gazdasági társaság, az érintettsége is független az alapítványitól, ezért látná célszerűnek a külön képviseletet. Dr. Réczi László: Kérdése, hogy az alapítvány és a kft szerződéses jogviszonyban áll egymással. Fazekas István: Elmondja, hogy a PG Alapítvány egyszemélyes tulajdonosa az Oktatásszervező Kftnek. A képviselet azért is szükséges, mert a Kft-nek jelentős kötelezettségvállalási feladatai vannak. Kijelenthető, hogy nagyobb óraszámban folyik gyakorlati képzés a Kft-nél, mint az iskolánál. Dr. Réczi László: Kérdése, hogy tanulói létszámban ez mit jelent. Fazekas István: Válaszában elmondja, hogy 213 tanuló részére havi 200 órában folyik az oktatás. A következő évre 86-an még bent maradnak a képzésben. Kérdés az is, hogy az újonnan szakképzésbe kerülőknek hogyan lesz biztosítva a gyakorlati oktatása. Szamosi Endre: Kérdése, hogy az átvétel után az Oktatásszervező Kft. működése megmaradhat-e. Fazekas István: Válaszában elmondja, hogy a kérdés a 86 gyerek okán is felmerül, hiszen nekik a gyakorlati képzését biztosítani kell, ebből 21 gyereknek még két évig. Ezt már kérdezte, de igazán kielégítő választ nem kapott. A korábbi szerződésben egy fél mondat szól erről, mely szerint az egyház lehetőség szerint együttműködik a Kft-vel. Nyilvánvalóan itt egy új megállapodás fog születni. Az egyház a mostani egyeztetéseken úgy nyilatkozott, hogy nem kívánja megvásárolni a Kft-t. Az Alapítvány Alapító Okiratában rögzítve van, hogy iskolát üzemeltet, működtet. Ha a fenntartói jog átadásra kerül, akkor meg kell hogy szűnjön az Alapítvány, mert a célját nem tudja teljesíteni, addig viszont nem lehet megszüntetni, amíg a Kft a tulajdonában van. Tehát először a Kft-t kell vagy felszámolni, vagy eladni. Ezek mind azt támasztják alá, hogy a Kft nagyon erősen érintett a kérdésben és ezért indokolt a képviselete a munkacsoportban is.
5
Buri Gábor: Elmondja, hogy Kovács József a PG jelenlegi igazgatója helyett van jelen. Kifejti, hogy a tanulókkal évente kerül megkötésre a tanulói szerződés. A szerződésekben – az Ő olvasatában -, rögzítve van, ha megszűnik a fenntartó, akkor ezek a szerződések is automatikusan megszűnnek. Kifejti, hogy amíg az iskola nem az Alapítvány fenntartásában volt, addig is ellátta ezt a feladatot. Az állam adott egy olyan jogi lehetőséget, hogy ha tanulói szerződés formájában működtetik ezt a rendszert, abban az esetben kedvezőbb finanszírozási háttért biztosít. Az, hogy az alapítvány létrehozta a Kft-t kizárólag a kedvezőbb finanszírozás érdekében történt. Kijelenthető, hogy a kuratóriumon belül komoly nézeteltérések voltak, vannak. Dr. Réczi László: Kér mindenkit, hogy konkrétan az előterjesztésben szereplőkhöz szóljanak hozzá. A részletek átbeszélése, az átadás-átvétel konkrétumainak kidolgozása a munkacsoport feladata lesz. Buri Gábor Annyival egészíti ki hozzászólását, hogy az alapítvány a munkacsoportban képviseltetve van, és mivel az alapítvány része a Kft, így ezáltal ők is. Kollár László: Véleménye szerint a Képviselőtestület dolga, hogy azokat a lehetőségeket megvitassa, melyek a PG fennmaradása kapcsán felmerülnek. A felmerült 3 lehetőségből 1 az, ami életképes a jelenlegi jogszabályi környezetben. Ez pedig az, hogy ha a Bencések még mindig úgy döntenek, hogy átveszik az intézményt, akkor a részükre átadjuk az épületet. Fel kell állítani a munkacsoportot, mely szakemberekből áll, és ők kidolgozzák a szakmailag, emberileg, jogilag mindenben megfelelő szerződést az átadásra vonatkozóan. Dr. Endre Szabolcs: Összefoglalja, hogy a munkacsoport tagjai közé szeretné magát felvetetni a Kft. képviselője. Ezt nem látja szükségesnek, hiszen mi nem vagyunk a PG Oktatásszervező Kft-vel semmilyen jogi viszonyban, mi az alapítvánnyal kötöttünk 2007-ben egy megállapodást. Nekünk a határozat-tervezetben megjelölt a munkacsoportban részt vevő tagokkal kell egyeztetni. Fazekas István: Elmondja, hogy nem véletlenül adta be írásban a kérelmét. Ki kell emelni, hogy az intézményben, a Kft által folyik a gyakorlati képzés. Úgy gondolja, hogy a Kft teljes körű képviselete nincs meg az alapítvány részéről. Az tény, hogy az önkormányzatot jogilag nem érinti a kérdés, de oktatás szakmailag viszont ugyan olyan jelentőséggel bír, mint mondjuk egy pályázati kötelezettség. Az téves információ, hogy évente köttetnek a tanulói szerződések. Minden tanulóval a belépésekor kerül megkötésre a szerződés 1-2-3 évre, attól függően, hogy milyen képzésre nyert felvételt. Az sem pontos információ, hogy a tanulói szerződés megszűnik a fenntartó megváltozásával. Dr. Endre Szabolcs: Továbbra sem tartja értelmét annak, hogy a Kft képviseltesse magát, mivel azaz Alapítvány, mely a Kft .tulajdonosa már képviseltetve van. Fazekas István: Elmondja, hogy ha az Alapítvány mint tulajdonos úgy nyilatkozik, hogy biztosítja a részvételt, akkor nem ragaszkodik külön ehhez, hiszen jogilag érthető Jegyző Úr álláspontja. De azt tapasztalja, hogy a tulajdonos részéről nincs meg a képviselet és sok olyan információ nincs a birtokukban, mely természetes módon nem lehet meg náluk, hiszen a Kft által vállalt kötelezettségek mindegyikébe nem látnak bele. A Kft képviselete azt is biztosítaná, hogy az átmenet könnyebben, akadály-mentesebben menjen végbe. Horváth Gábor: Módosító javaslata, hogy a határozat-tervezet 2. pontjába kerüljön be a PG Oktatásszervező Kft is mint a munkacsoport tagja. Szamosi Endre: Csatlakozik Horváth Gábor javaslatához, így a Kft is hozzáteszi a véleményét a munkához, mely ezáltal még szélesebb körű lehet, ezzel kiküszöbölhetőek a korábbi hibák. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy az egyik magyarázat, hogy az Alapítvány a Kft tulajdonosa, így akár olyan döntést is hozhat, hogy a holnapi nappal azt megszünteti. A másik viszont az, hogy mivel
6 csonka kuratóriumról esett szó, az is lehet, hogy a bizottság erre az információra tekintettel javasolja a munkacsoportba bevenni a Kft-t. 1632 megérkezett Dr. Sulyok Miklós a PG Alapítvány kuratóriumának elnöke Dr. Réczi László: Összefoglalja Dr. Sulyok Miklós részére az eddig elhangzottakat. Dr. Sulyok Miklós: Elmondja, hogy a Kft által valósulnak meg az alapítvány céljai. Létrehozásának finanszírozási okai voltak. Nem érti Fazekas Úr kérését, hiszen Ő maga is tagja a kuratóriumnak, így jelen lehet, mint kuratóriumi tag a munkacsoport ülésén. Dr. Réczi László: Szavazásra bocsátja az előterjesztést azzal a módosítással, hogy a határozattervezetben a munkacsoport tagjai között külön szerepeljen a PG Oktatásszervező Kft. Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 26/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a Kossuth u. 24. sz. alatti (Petőfi Gépészeti Középiskola) ingatlanra vonatkozó vagyonkezelési jogviszony előkészítése tárgyában készült előterjesztést azzal a kiegészítéssel javasolja elfogadásra, hogy a munkacsoport tagjai között szerepel a PG Oktatásszervező Kft. is. 3. napirendi pont Előterjesztés a települési hulladékkal kapcsolatos kötelező hulladékkezelési helyi közszolgáltatásokról és a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz kezeléséről szóló rendelet jóváhagyása tárgyában Horváth Gábor: Kérése, hogy Lénárt József foglalja össze az előterjesztést. Elmondja jó, hogy az állam átvállalja a díj meghatározást, kérdése, hogy az előterjesztésben szereplő 8,1 %-os emelés meg is történt-e. Lénárt József: Az elmúlt évben az országos szintű jogszabályok nagymértékben változtak, megszületett a hulladékgazdálkodásról szóló új törvény. Ezen törvény alapján 2013. január 1-től nem az önkormányzatok hatásköre a hulladékkezelési díj megállapítása. Amíg a miniszter nem határoz meg díjat, az átmeneti időszakban a törvény szerint indokolással 4,2 %-ot emelhet a közszolgáltató. A helyi közszolgáltató is pont ezt a 4,2 %-ot emelte az árain. Ez az indoka annak, hogy a rendeletünket is módosítani kell, ill. új egységes rendeletet alkotunk. A másik dolog, régebben a folyékony hulladék a hulladékgazdálkodásról szóló törvény hatálya alatt szerepelt, ez most innen kikerül, és a vízgazdálkodási hatálya alá került. A neve is más lett, ezért a helyi rendeletünkben is ezt kell szerepeltetni. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy uniós követelmény, hogy a közszolgáltatások esetén a díjmeghatározás miniszteri szinten történjen, ezt rögzíti a törvény, ezért így kell a helyi rendeleteket is módosítani. Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja az előterjesztést, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 27/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a települési hulladékkal kapcsolatos kötelező hulladékkezelési helyi közszolgáltatásokról és a nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz kezeléséről szóló rendelet jóváhagyása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek.
7 4. napirendi pont Előterjesztés a KEOP-1.1.1/2F/09-11/2011-0004 azonosító számú projekt üzemeltetési közbeszerzési eljárásának lefolytatásához szükséges eseti közbeszerzési szabályzat elfogadása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 28/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a KEOP-1.1.1/2F/09-11/2011-0004 azonosító számú projekt üzemeltetési közbeszerzési eljárásának lefolytatásához szükséges eseti közbeszerzési szabályzat elfogadása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 5. napirendi pont Előterjesztés a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 29/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a személyes gondoskodást nyújtó szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 6. napirendi pont Előterjesztés a szociális és gyermekvédelmi ellátásokról szóló 14/2012. (IV.27.) önkormányzati rendelet módosítása tárgyában Dr. Garai István Levente: Köszöni a szakmailag megalapozott előterjesztést. Megmutatkozik benne a megfelelő jogszabály ismeret, valamint az önkormányzat helyzetének szakszerű ismerete is. Itt jelentkezik az egy főre jutó jövedelem, valamint a gyógyszerköltség. A betegek érdekeit figyelembe véve javasolta az enyhítéseket. A C változatban első két sora rosszabb a jelenlegi szabályozásnál, már ami a betegek érdekeit tekintve. Dr. Kasza Péter Ferenc: Elmondja, hogy az előterjesztés 4. ill. 7. oldalát összehasonlítva a grafikonból kitűnik, hogy a 4. oldali ábrán sötéttel jelölt az a terület, akik méltányossági közgyógyellátást jelenleg jogosultak. A szaggatott vonallal jelölt rész azokat jelöli, akik a 2011-es szabályozás idején részesültek közgyógyellátásban, itt 5700. –Ft-ban került meghatározásra a gyógyszerköltség. Erről mutatták azt, ki, hogy nagy valószínűséggel ha ide levinnénk a költségeket, akkor az meghaladná éves szinten a költségvetés által biztosított keretet. Dr. Garai képviselő által javasoltak ehhez képest további bővülést jelentenének. A jövedelemhatár megemelése veszélyes, mert pl. múltkor 12.000 Ft-os gyógyszerköltséggel kapott valaki támogatást, ez a költségvetésre nézve több, mint 41.000 Ft éves kiadást eredményez. Tehát a megemelt jövedelemhatárral nagyobb gyógyszerköltségük kerülnének a rendszerbe. Pl. ha valakinek van 30.000 Ft jövedelme és ehhez 4.000 Ft-os gyógyszerköltségűek ő nem kap támogatást, tehát marad 26.000 Ft jövedelme, de mondjuk egy 45.000 Ft-os jövedelemmel és 7.200.-Ft-os gyógyszerköltséggel rendelkező szemének ugyanezt az állam fedezi, így neki megmarad a 45.000 Ft-ja. Ennél sokkal igazságosabb a lépcsőzetes megoldás. Ezzel lehetőség szerint az alacsonyabb jövedelműeket támogatnánk. A félreértés ott van, hogy ez nem jelenti azt, hogy azok számára akik az elmúlt évben kaptak közgyógyellátást ezt megszüntetnék. Ők ugyanúgy a jövőben is kapják ezt az ellátást. A C változat tartalmazza a különös méltányosságot, mely újabb betegek bevonását jelenti a rendszerbe. De ezeket hozzá kell igazítani a finanszírozási lehetőségeinkhez. Elismeri képviselő úr igazát abban, hogy lehetőség szerint minél szélesebb réteget támogassunk, de
8 sajnos az önkormányzat lehetősége is végesek, ennek a költségvetési rendelet támaszt limitet. Erre a célra jelenleg 3 millió forint áll rendelkezésre. Ha többletkiadás merül fel, annak a rendelkezések értelmében meg kell jelölni a forrását. Dr. Endre Szabolcs: Tavaly tárgyaltuk a szociális rendelet-tervezetet, akkor egyhangú szavazással elfogadásra került, hogy a törvény szerinti legszigorúbb szabályozást vezetjük be, hisz az kerül a legkevesebbe nekünk. Amit fontos még kiemelni, hogy nálunk gazdagabb önkormányzatok sem alkalmaznak ilyen bőkezű szabályozást. Természetesen az Önök döntése az ezen történő enyhítés, ez pl. a tervezet A változata, ha a költségvetési lehetőségeket figyelembe vesszük, akkor vagy az A vagy a C változat, mely támogatható. A B változat nem fér be a jelenlegi költségvetés által rendelkezésre álló keretbe, ezen változat megszavazásakor meg kell jelölni a többlet kiadás forrását is. Dr. Garai István Levente: Kéri kidolgozni, hogy a B változat, mely az Ő javaslata alapján készült, mekkora plusz kiadást jelentene az önkormányzatnak, a rendelkezésre álló 3 millión felül. Dr. Kasza Péter Ferenc: Elmondja, hogy a kérelmezők többsége 2010-ben és 2011-ben közgyógyellátásban részesült, ők tisztában vannak azzal, hogy ha a jövedelmük nem haladja meg a 42.750. Ft-ot és a gyógyszerköltségük 6.000 Ft, akkor kapni fognak támogatást. A táblázatból látszik, hogy az elmúlt hónapban ilyen gyógyszerköltséggel rendelkező kérelmek közül mindössze 1 fő adott be magasabb jövedelemmel kérelmet. Valószínűleg azért, mert a többség tudja, hogy az 5700-6000 Ft közötti gyógyszerköltséggel lehetett korábban kapni, így az alatt meg sem próbálják. Ez lehet igaz a 42.750 Ft feletti jövedelműekre is. Ezért bármennyire is szeretnénk, nem lehet meghatározni, hogy mekkora lenne az képviselő Úr javaslatának a költségvonzata. Annyi látható, hogy ha minimális szinten szélesítjük a kört, tehát beépítjük az általa javasolt lépcsőfokokat, akkor a következő évre nézve meg tudjuk határozni ennek a költségvetési vonzatát. Amennyiben ez a változat kerülne elfogadásra kijelenthető, hogy az elmúlt hónapban kérelmet benyújtott és elutasított kérelmezők közül 4-en részesülnének közgyógyellátásban. A C változat kb. 1,5 millió forintos többletkiadással járna. Dr. Garai István Levente: Elmondja, hogy az előterjesztés szerint az általa javasolt B változat esetén + 10 fő, a C változat esetén + 4 fő jutnak támogatáshoz. Véleménye szerint nem lehet kérdés, hogy a B változatot kell támogatni, hiszen a betegek érdeke az első számára. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja az előterjesztés A változatát, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság 4 tartózkodás mellett nem támogatja azt. A B változat megszavaztatása után megállapítja, hogy a bizottság 2 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett nem támogatja azt. A C változatot teszi fel szavazásra, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság 2 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett ezt sem támogatja. 7. napirendi pont Előterjesztés a közösségi együttélés alapvető szabályairól következményeiről szóló rendelet megalkotása tárgyában
és
ezek
elmulasztásának
Dr. Endre Szabolcs Elmondja, hogy az új szabálysértési törvény hatálybalépésével, a régi szabálysértési tényállásokat ki kellett venni a helyi rendeletekből. Ekkor született meg a tiltott közösségellenes magatartások szabályozása, mely elfogadásra került, de az alkalmazása előtt az Alkotmánybíróság határozata miatt hatályon kívül kellett helyezni.. Most más néven került az önkormányzati törvénybe, így új rendeletet alkotunk. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja az előterjesztést, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal elfogadja azt és az alábbi határozatot hozza:
9 30/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának következményeiről szóló rendelet megalkotása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 8. napirendi pont Előterjesztés a köztemetőkről és a temetkezés rendjéről szóló 30/2011. (X.7.) önkormányzati rendelet módosítása tárgyában Dr. Endre Szabolcs: Elmondja, hogy képviselői indítványra került a rendeletbe az a kiegészítés, hogy amennyiben települési képviselő az elhunyt, ne lehetőség legyen, hanem rendeleti szinten szabályozott kérdés az, hogy az illetőt a város halottjává nyilvánítják. Az eredeti előterjesztéshez a Városüzemeltetési Bizottságnak volt egy olyan módosító javaslata, mely szerint „a Képviselőtestületnek korábban tagja volt” mondatrészhez hozzákerülne, hogy legalább 10 évig tagja volt. Dr. Réczi László: Véleménye szerint méltányos lenne 8 évben meghatározni ezt. Ha majd már az 5 éves ciklus kerül bevezetésre, akkor majd a Képviselőtestület módosíthatja ezt. Horváth Gábor: Véleménye szerint is a két ciklus 8 év meghatározás tűnik jónak. Dr. Garai István Levente: Elmondja, hogy arra kell ügyelni, hogy életszerű legyen a meghatározás, mert előfordulhat, hogy a 8 évet 3 ciklusban töltötte le valaki. Dr. Réczi László: Szavazásra bocsátja az előterjesztést, azzal a módosítással, hogy „a Képviselőtestületnek korábban legalább 8 évig tagja volt” meghatározás kerüljön a rendeletbe. Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 31/2013 jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a köztemetőkről és a temetkezés rendjéről szóló 30/2011. (X.7.) önkormányzati rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést úgy javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek, hogy „A Polgármester a város saját halottjának nyilvánítja azt az elhunyt személyt, aki elhalálozásakor Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének tagja, vagy korábban 8 évig tagja volt” szöveg kerüljön a rendeletbe. 9. napirendi pont Előterjesztés a civil szervezetek önkormányzati támogatásáról szóló szabályzat jóváhagyásáról Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 32/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a civil szervezetek önkormányzati támogatásáról szóló szabályzat jóváhagyásáról szóló előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 10. napirendi pont Tájékoztató a személyes gondoskodást nyújtó intézmények 2012. évi tevékenységéről Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza:
10 33/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a személyes gondoskodást nyújtó intézmények 2012. évi tevékenységéről szóló tájékoztatót javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 11. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat, Polgármesteri Hivatal és a Városfenntartó és Szolgáltató Költségvetési Szervezet 2013. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyására, valamint Közbeszerzési Szabályzatának módosítása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 34/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat, Polgármesteri Hivatal és a Városfenntartó és Szolgáltató Költségvetési Szervezet 2013. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyására, valamint Közbeszerzési Szabályzatának módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 12. napirendi pont Előterjesztés a Szemünk Fénye Program feltételeinek módosítása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 35/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a Szemünk Fénye Program feltételeinek módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 13. napirendi pont Előterjesztés a Kiskun Múzeum alapító okiratának módosítása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 36/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a Kiskun Múzeum alapító okiratának módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. 14. napirendi pont Előterjesztés a Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása tárgyában Dr. Réczi László: Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal hozzászólás nélkül az alábbi határozatot hozza: 37/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság a Polgármesteri Hivatal alapító okiratának módosítása tárgyában készült előterjesztést javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek.
11 15. napirendi pont Előterjesztés a 2013. évi rendezvénykeret felosztása tárgyában Horváth Gábor: Elmondja, hogy a Városlapítók Napi rendezvényre a felhívás közzétételre került, kérdése ezzel kapcsolatban, hogy erről mikor született Képviselőtestületi döntés. Dr. Endre Szabolcs: Válaszában elmondja, hogy erről nem született Képviselőtestületi döntés. Horváth Gábor: Véleménye szerint erről kellett volna Testületi határozat hozni. Mert ha így érkezett pályázat, azt semmisnek kell tekinteni. Vas László: Elmondja, hogy ez a kérdés soha nem került Képviselőtestület elé. Dr. Endre Szabolcs: Válaszában elmondja, hogy ez értékhatár alatti pályázat, így nem szükséges hozzá képviselőtestületi döntés. Horváth Gábor: Véleménye szerint felesleges ezeket a rendezvényeket pályáztatni, ezeket mi is meg tudnánk valósítani. Amivel tudnánk pénzt spórolni. Ezért lenne szerencsés ezt a Képviselőtestület elé vinni. Dr. Endre Szabolcs: Elmondja, hogy a korábbi évek gyakorlata szerint járunk el ebben az évben is, mivel értékhatár alatti pályázat, ezért nem is került Képviselőtestület elé. Vas László: Hozzászólásában elmondja, hogy amennyiben mi szerveztük ez 5,6 millió forintunkba került, ezt le tudtuk faragni 4 millióra. Amióta pályáztatjuk azóta maga a rendezvény nekünk nem kerül egy fillérbe sem, mert a terület használati díjat kiváltja a rendezvények megszervezésével a pályázó. Amíg 10 milliós rendezvénykerettel tudtunk gazdálkodni a városi rendezvényekre, addig meg tudtuk szervezni, de ilyen célra 2 millió forint áll rendelkezésre, így ezt csak ebben a pályázati formában tudjuk megszervezni. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja az előterjesztést, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 38/2013. bizottsági határozat
A Jogi Bizottság átruházott hatáskörben felosztható, Költségvetési rendelet/céltartalék/célfeladatok/előirányzat/2. sz. melléklet I/6/b pont 1. sor, 2.000.000 Ft rendezvénykeretet a 2013. évre szólóan az alábbiak szerint osztja fel: Időpont
A rendezvény megnevezése
Január 11.
Doni hősök - megemlékezés
Január 22.
A Magyar Kultúra Napja
Február 2.
„A város és az egyház” Szentmise a városért
Február 7.
Móra Ferenc. halálának 79. évfordulója
2012. évi kiadás Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
2013. évi terv. kiadás Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
Koszorúzási és egyéb
Koszorúzási és egyéb
12
Április 11.
A Magyar Költészet Napja
rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
Április 22.
A Föld Napja - Tavaszi virágünnep
-
-
Május 1. (szerda) Május 10.
Majális
-
-
Városi Béke Nap
Május 2526.
XIV. Városalapítók Napja Hagyományőrző és Kulturális Fesztivál, Városi Gyermeknap, Kiskunkapitány Törvénynap Hősök Napja
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 800.000
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 800.000
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 200.000 Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 25.000 Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 100.000 Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 100.000 25.000 Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 200.000
Február 25. A Kommunizmus Áldozatainak Emléknapja Március 6.
Holló László születésének 126. évfordulója
Március 15. 1848/49-es szabadságharc 165. évfordulója
Május 26.
Május 31. Június 4.
Pedagógusnap A Nemzeti Összetartás Napja – Trianon Emléknapja
Június 15. Július 1. Július 20.
Múzeumok éjszakája Semmelweis ünnepség Móra Emlékévek - Móra Ferenc születésének 134. évfordulója
Július 31.
Petőfi Sándor Emléknap
Augusztus 20.
Félegyházi Napok – Szent István Ünnepe
rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
13 Szeptember 6-7. 14. 27-29. Szeptember 22. Október 1.
XI. Kiskun gasztronómiai fesztivál XV. Libafesztivál, Szüreti felvonulás, IX. Lakótelepi Fesztivál
250.000
Autómentes nap
-
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből -
Idősek Világnapja - A Zene Világnapja
Október 6.
Az aradi vértanúk – Nemzeti Gyásznap
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 25.000
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 25.000
-
-
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 600.000
Koszorúzási és egyéb rendezvény keretből 750.000
2.000.000
2.000.000
Október 23. Az 1956-os forradalom 57. évfordulója Október 31. Halottak Napja
November 8. Nov. 30dec.23. December 31.
Szociális Munka Napja Adventi kiállítás és vásár Szervező: Petőfi Sándor Városi Könyvtár és Művelődési Központ Petőfi Sándor születésének 191. évfordulója Koszorúzási és egyéb rendezvény kiadások: Doni megemlékezés, Móra - ünnepségek, Petőfi –ünnepségek, Kommunizmus Áldozatainak Emlékapja, Holló László évforduló, Hősök Napja, Nemzeti Összetartás Napja, Gasztronómiai fesztivál, Idősek Világnapja, Boczonádi megemlékezés, Mindenszentek stb. Műsorban fellépők csoportos étkeztetése, mentőügyelet költsége, koszorúk, virágcsokrok, mécsesek, szerzői jogdíj, reklám, rendezvény technikai és színpadtechnikai stb. költségek.
Összesen
14 16. napirendi pont Egyebek Képviselői javaslat az önkormányzat új szervezeti és működési szabályzata megalkotásához” Kollár László: Elmondja, hogy az SZMSZ-ben meghatározott időkeretek az eredetileg 24 fős testületre voltak szabva, hiszen egy frakcióból többen el tudták mondani a frakció álláspontját a meghatározott 5 percben. Ez a jelenleg 14 fős testület esetén már nem megfelelő, hiszen hiába vannak meg sokszor az előkészítő bizottsági ülések, A képviselő vagy nem tagja az adott bizottságnak, vagy nem tudott az ülésen részt venni, de sokszor úgy kerül a Testület elé anyag, hogy azt bizottsági ülésen nem tudták, vagy nem megfelelően tudta tárgyalni. Ezért véleménye szerint a 10 + 5 perces időintervallum pontosan azt teszi lehetővé, hogy nem kell megszakítani a 3 + 2 perc után szavazással a mondandót ill. akinek van mondandója azt el tudja mondani. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy támogatható a változtatás, hiszen Kollár Képviselő Úr egyedül képviseli a pártját. Ő és Ván Jenő ketten vannak a frakcióban és így hátrányban vannak a 7 fős Fidesz frakcióval szemben. Horváth Gábor: Véleménye szerint támogatható a hozzászólás időtartamának megnövelése. Éppen azon előterjesztések vonatkozásában, amelyek kiosztós anyagként kerülnek a Testület elé. Amit még érdemes megjegyezni, hogy míg a képviselőknek 3+2 addig a polgármesternek 20 perc áll rendelkezésére, ennek közelítése is megvalósulna ezzel a módosítással. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja az előterjesztést, szavazás után megállapítja, hogy a bizottság 3 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett az előterjesztés B változatát támogatja, és az alábbi határozatot hozza: 39/2013. bizottsági határozat A Jogi Bizottság az önkormányzat új szervezeti és működési szabályzata megalkotásához beérkezett képviselői javaslatot, az előterjesztés B változatát javasolja elfogadásra a Képviselőtestületnek. Egyebek Előterjesztés KTKIKI kérelme tárgyában Bakos Aranka: Elmondja, hogy a KTKIKI egészségnapot szervez, melyre általában meghívják a Vajdasági Kikinda testvériskolájának képviselőit is. Ehhez kérnek támogatást 30.000 Ft összegben. Szamosi Endre: Elmondja, hogy a testvérvárosi kapcsolatok támogatására van elkülönített összeg a költségvetésben javasolja ebből támogatni a kérelmet. Dr. Réczi László: Mivel több hozzászólás nem érkezett szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú (4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 40/2013. jogi bizottsági határozat A Jogi Bizottság átruházott hatáskörében eljárva a testvérvárosi kapcsolatok támogatására biztosított 2,6 milliós keretből 30.000 Ft-tal támogatja a KTKIKI-hez a kikindai testvérvárosból érkező tanulói küldöttség megvendégelését. Egyebek Előterjesztés a kiskunfélegyházi Összevont Szakképző világbajnokságon való részvételének támogatása tárgyában
Intézmény
diákjai
gyorsíró
15 Horváth Gábor: Véleménye szerint támogassuk ezt a kérelmet, ill. a képviselőtestületi ülésig megkérjük a Gazdasági Iroda vezetőjét, hogy forrást keressen ehhez. Javasolja, hogy a költségvetésben szereplő céltartalékra 500.000 Ft kerüljön elkülönítésre a még továbbiakban beérkező kérelmek kielégítése céljából. Mert ezek mind támogatandó kérelmek, hiszen a város jó hírét viszik a világba a mi diákjaink. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy a Klebelsberg Intézmény tanulói ezek a diákok és mivel havi 35 milliót fizetünk nekik, jó lenne, ha ilyen esetekben is tudnánk együttműködni velük. Horváth Gábor: Javasolja megkeresni a Klebelsberg intézményt, hogy milyen százalékban tudnának hozzájárulni ehhez a kérelemhez. Megkéri Jegyző Urat, hogy vegye fel velük a kapcsolatot. Dr. Endre Szabolcs: Elmondja, hogy a bizottság átruházott hatáskörben dönt, ez a kérdés nem kerül a Testület elé. Hozható olyan döntés, hogy a bizottság x összeggel támogatja a kérelmet, amennyiben a Klebelsberg is hozzátesz ennyit. Ez felfüggesztő feltétel, ha ők nem adnak, akkor nem kap támogatást a kérelmező. Dr. Réczi László: Azt javasolja, hogy elviekben támogassa a bizottság, utalja vissza a hatáskört a Testületnek, és addig a Jegyző Úr tárgyaljon a Klebelsberg intézménnyel, hogy ők mekkora százalékban tudnák támogatni a kérdést. Bakos Aranka: Elmondja, hogy az intézmény előzetesen felmérte a kiadásokat, ez kb. 289.000 Ft lenne fejenként, az intézmény sok helyről próbálja ezt összegyűjteni ezt. A gyerekek között van jászszentlászlói és bugaci is azok az önkormányzatok is adnak támogatást, tőlünk 100.000 Ft-ot kérnek. Szamosi Endre: Véleménye szerint is támogatni kell a kérelmet. Dr. Réczi László: Elmondja, hogy megoldást jelenthet, hogy a 13 képviselő saját pénzből adja össze ezt az összeget. Mivel több hozzászólás nem érkezett, szavazásra bocsátja azt a javaslatot, hogy elviekben támogassa a bizottság a kérelmet, utalja vissza a hatáskört a Testületnek, és addig a Jegyző Úr tárgyaljon a Klebelsberg intézménnyel, hogy ők mekkora százalékban tudnák támogatni a kérelmet. Szavazás után megállapítja, hogy a bizottság egyhangú ( 4 igen) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 41/2013. bizottsági határozat
A Jogi Bizottság elviekben támogatja a kérelmet, és felkéri Jegyző Urat, hogy a Klebelsberg Intézménnyel vegye fel a kapcsolatot a támogatás mértékének meghatározása ügyében. A válasz ismeretében az előterjesztés kerüljön a Képviselőtestület elé, és ott szülessen meg a végleges döntés. K. m. f.
Nemes Katalin
jkv.
Dr. Réczi László
elnök
