1 Jegyzőkönyv Készült: Berhida Város Önkormányzat Képviselőtestületének 2014. december 17.-i rendkívüli üléséről 14.00 órai kezdettel. Jelen vannak: Pergő Margit Fülöp Attila Gerőfi Roland Héninger László Kovács Rajmund Kruppa József Punk József Tanácskozási joggal meghívottak: dr. Cseh Tamás Peresztegi Lászlóné Kéri Katalin Mezei László
polgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő
jegyző aljegyző települési főépítész tervező
Távol maradt: Turcsányi Istvánné
képviselő
Később érkezett : (14.30 óra)
Egyéb jelenlévők :
Nyírő István
alpolgármester
dr. Joó Antal Zajacz István
Chemark Kft. képviseletében Peremartoni Fertilizers Kft. Képv.
Jegyzőkönyvvezető: Csonka Ágnes
Napirend tárgyalása előtt:
Pergő Margit polgármester köszönti a megjelenteket, az ülést megnyitja. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a 9 fő képviselőből az ülés kezdetén 7 fő jelen van, így a Képviselőtestület határozatképes. A polgármester ismerteti a napirendi pontokat.
A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, egyhangúlag a napirendi pontok tárgyalásával egyetértett és a következő határozatot hozta:
2 165/2014. (XII.17.) Kt határozat a napirendekről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete jelen ülés napirendjeit az alábbiak szerint állapítja meg: 1.) Javaslat önkormányzati tulajdonban lévő 181/3. helyrajzi számú ingatlan temetővé történő átminősítésére Előadó: Pergő Margit polgármester 2.) Javaslat naperőmű megvalósítása érdekében szükséges tulajdonosi hozzájárulás megadására Előadó: Pergő Margit polgármester 3.) Javaslat a településrendezési terv felülvizsgálatának véleményezési szakaszát lezáró döntések meghozatalára Előadó: Pergő Margit polgármester Határidő: azonnal Felelős: Pergő Margit polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző 1.) önkormányzati tulajdonban lévő 181/3. helyrajzi számú ingatlan átminősítéséről Pergő Margit polgármester: A Péti úti temető északi szomszédságában, az Erkel F. u. irányában van az Önkormányzat 181/3. helyrajzi számú ingatlana. Ez a telek a temető bővítési területeként szerepel a most hatályos és a készülő új rendezési tervben is. A jelenlegi bejegyzett művelési ág szántó és gyep. Indokolt a művelési ág megváltoztatása, mivel a bővítési területre láthatóan szükség lesz. Az eljárás lefolytatását aktuálissá tesz az is, hogy a temető területekkel összefüggésben állami támogatáshoz juthatunk, de erre csak akkor van esély, ha az ingatlan a földhivatali nyilvántartásban nem mezőgazdasági rendeltetéssel, hanem (kivett) temetőként szerepel. Kérem az előterjesztést megvitatni, a határozat-tervezetet elfogadni szíveskedjen. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Elfogadják-e az előterjesztést? A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, egyhangúlag az előterjesztéssel egyetértett és a következő határozatot hozta: 166/2014. (XII.17.) Kt határozat önkormányzati tulajdonban lévő 181/3. helyrajzi számú ingatlan átminősítéséről Berhida Város Önkormányzat Képviselő-testülete az önkormányzati tulajdonban lévő 181/3. helyrajzi számú ingatlan átminősítésére vonatkozó előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi döntést hozza. 1.) Az Önkormányzat a Berhida, belterület 181/3. helyrajzi számú, szántó és gyep művelési ágú terület átminősítését, temető (kivett) művelési ág bejegyzését támogatja.
3 2.) Az átminősítés költségét, 6.600,- Ft földhivatali eljárási díjat költségvetéséből biztosít. 3.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a művelési ág megváltozásával összefüggő intézkedéseket tegye meg. Felelős:
Pergő Margit polgármester, a határozatban foglaltak koordinálásáért, Dr. Judi Erzsébet Hatósági Iroda Vezető, a változás bejegyzésére vonatkozó kérelem benyújtására (Földhivatal felé).
Határidő: 2014. december 20. Felelős: Pergő Margit polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Dr. Judi Erzsébet hatósági irodavezető Lindemann István műszaki ügyintéző
2.)
Tulajdonosi hozzájárulás kiadása naperőmű létesítéséhez
Pergő Margit polgármester: A 113/2014.(VII.14.) Kt. számú határozattal döntés született arról, hogy a napelemes erőművek létesítéséhez tulajdonosi hozzájárulás adható az Alba Napelem Kft. részére. A 146; 147. és 148/2014.(XI.19.) Kt. számú határozatokkal pedig – a beruházók körének pontosodása szerint - a bérleti szerződések jóváhagyása történt meg. A beruházás előkészítéséhez szükséges a bérleti szerződésekkel összhangban levő, a beruházók (pályázók) részére szóló hozzájárulások kiadása. A beterjesztett határozati javaslat a szerződések szerint ingatlanok és beruházók megnevezését tartalmazza. Kérem az előterjesztést megvitatni, a határozat-tervezetet elfogadni szíveskedjen. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Elfogadják-e az előterjesztést? A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, egyhangúlag az előterjesztéssel egyetértett és a következő határozatot hozta: 167/2014. (XII.17.) Kt határozat naperőmű megvalósítása érdekében tulajdonosi hozzájárulás kiadásáról Berhida Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2014. december 17-i ülésén megtárgyalta az előterjesztést, és az alábbi határozatot hozta: 1.) A testület felhatalmazza a polgármestert, hogy naperőmű megvalósítása érdekében tulajdonosi hozzájárulás adjon a.) az ALBAKOMP RI Rendszerintegrációs Kft. részére a berhidai 1751/22. hrsz-ú ingatlanra, a vele megkötött bérleti szerződés szerint, b.) a PROFITEXPERT Számítástechnikai Kft. részére a berhidai 1751/22. hrsz-ú ingatlanra, a vele megkötött bérleti szerződés szerint, c.) a COMBIT Számítástechnikai Zrt. részére a berhidai 1806. hrsz-ú ingatlanra, a vele megkötött bérleti szerződés szerint. 2.) A testület az e tárgyban hozott 113/2014. (VIII.14.) Kt. határozatát visszavonja. Határidő: értesítésre: 2014. december 20. Felelős: Pergő Margit polgármester, Dr. Cseh Tamás jegyző Lindemann István ügyintéző
4 3.)
Javaslat Berhida Város településrendezési terv felülvizsgálatának véleményezési szakaszát lezáró döntések meghozatalára.
dr. Joó Antal Chemark Kft képviseletében: Tisztelt Polgármester Asszony ! Kérem engedje meg, hogy az előterjesztés tárgyalásának megkezdése előtt, egy-két mondatot szóljak a Képviselő-testülethez. Pergő Margit polgármester: Megadom a szót dr. Joó Antalnak. dr. Joó Antal Chemark Kft képviseletében: Tisztelt Képviselő-testület! Jeleznem kell egy-két dolgot a tárgyalás előtt. Áttanulmányoztam tüzetesen az anyagot a Chemark Kft. képviseletében. Szeptember 9.-én volt egyeztető tárgyalásunk az önkormányzattal, ahol megállapodtunk, hogy az ipartelepre vonatkozóan jogosultak lesznek a cégek véleményezésre. Ezt a véleményünket el is juttattuk az önkormányzathoz, ebben az is szerepel hogy egyeztetünk, ha eltérés van. Nem történt egyeztetés, ez a megállapodás sem jött létre. Nem láttam, hogy a Képviselő-testület megkapta volna az anyagunkat, az emlékeztetőt, továbbá hiányoznak azok a javaslatok, amit mi tettünk a rendezési terv kapcsán. Az összes Önök által elkészített pontra mi is elkészítettük a javaslatunkat. Ezt most szeretném kiosztani a képviselőknek. Ez nagyon súlyos kérdés, a gyártelep működését súlyosan akadályozza az az előterjesztés, amit elkészítettek. A legkritikusabb kérdések sincsenek tisztázva, ha ez a terv úgy kerül elfogadásra, ahogy most van, az totálisan blokkolja a gyártelepen az összes fejlesztést. Ez nem csak bevétel kiesés lesz, hanem leépülés is egyben. Ezeket a még itt lévő gyártásokat is elviszik innen, ha nem lesz fejlesztés. 5 sarkalatos, súlyos kérdés van, amit nagyon fontos tisztázni. Vállvetve együtt kell ezt megoldanunk, kérem a képviselőket, hogy tanulmányozzák át az anyagot, addig ne döntsenek az előterjesztésről. Szívesen látjuk Önöket egy helyszíni bejárásra is, hogy lássák a jelenlegi rendezési terv hogy akadályozza a mi fejlesztési terveinket. Zajacz István Peremartoni Fertilizers Kft képviseletében: A Peremartoni Fertilizers Kft. nevében én is kérni szeretném a képviselőket, hogy most ne fogadják el az előterjesztést. 8 oldalon terjesztettük elő javaslatainkat, észrevételeinket, illetve, hogy milyen károkat okoz, ha így fogadják el. Kiosztom én is az anyagot, amit készítettünk Mezei László: Ez egy döntéssorozat, ami azt jelenti, hogy folyamatosan egyeztetünk, és a felmerült problémák után újra tárgyaljuk. Jogszabály alapján lehet rendezési tervet módosítani csak, de van lehetőség elmozdulásra, kisebb változtatásra. Nagyon is kiemelt helyen kezeltük az ipari parkot és ezzel az előterjesztéssel épp azt szeretnénk, ha a mostani kaotikus állapotok megszűnnének, rendeződnének. Jelenleg van egy engedélysorozat a birtokunkban, törvénysértést nem akar senki sem, de most is a határán vagyunk. El fogunk jutni egy jó
5 eredményhez, de vannak más, nagyobb tervek is, amiket figyelembe kell venni. Pozitívan állunk hozzá és kérem, hog a kiosztott anyagot ennek fényében tanulmányozzák. Berhida rendezési terve nem az ipari parkról szól, ez egy része neki, próbáljunk meg kitekinteni szélesebb körbe. A cégek képviselői kiosztották a jelenlévő képviselőknek az általuk készített anyagot, majd Kovács Rajmund képviselő 15 perc szünetet javasolt elrendelni, hogy az anyagot átnézhessék. A polgármester 10 perc szünetet rendelt el. Szünet Nyírő István alpolgármester az ülésre megérkezett, így a jelenlévő képviselők száma 8 fő.
A szünet után Mezei László diavetítés keretében ismertette a jelenlévőkkel az elképzeléseket, az előterjesztés mentén haladva, azt pontonként felolvasva. A kérdéseket, felvetéseket, észrevételeket a térképen megmutatva. A Képviselő-testület megtárgyalta a Veszprém Megyei Önkormányzat véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeit és 8 igen, egyhangú szavazattal a a következő határozatot hozta:
168/2014. (XII.17) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata tárgyában a Veszprém Megyei Önkormányzat véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a Veszprém Megyei Önkormányzat által tett alábbi észrevételét, és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: a térségi jelentőségű kerékpárút Pétfürdő felé vezető nyomvonalát javasolja a 7207. j. összekötő út mellé helyezni. A Séd-patakkal párhuzamos Ősi felé vezető kerékpárutat helyi jelentőségű kerékpáros nyomvonalként javasolja rangsorolni. 2., DÖNTÉS: az 1) pontban ismertetett észrevételt elfogadja, és felhívja a tervezőt az anyag ennek megfelelő módosítására Határidő: 2015. január 14 Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző A Képviselő-testület megtárgyalta a Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatósága véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeit és 8 igen, egyhangú szavazattal a a következő határozatot hozta:
6 169/2014. (XII.17) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata tárgyában a Balatonfelvidéki Nemzeti Park Igazgatósága véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeiről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a Balaton-felvidéki Nemzeti Park Igazgatósága által tett következő észrevételét, és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: 1.: A puffer-területeket fel kell tüntetni a szerkezeti és a szabályozási terven. 2. A HÉSZ 19 §-át javasolják kiegészíteni a következő előírással: a felszín feletti villamos-energia hálózatok létesítése, felújítása során a vezetékek tartóoszlopait egyedi – áramütés ellen védő – madárvédelmi szigeteléssel kell ellátni, a természetvédelmi hatósággal egyeztetett módon. 3. A HÉSZ 49 §-ban szabályozott vízpartok melletti 6m széles kezelői sáv fenntartásának előírását javasolják kiegészíteni a természetes, illetve természet közeli vegetáció megóvásának kötelezettségével, tekintettel arra, hogy a fenntartási tevékenység nem jelentheti automatikusan a növényzet átalakítását ( kaszálás, cserjeírtás, fakivágás). 4. A kerékpárutak Natura 2000 és Nemzeti Ökológiai Hálózat területeit érintő nyomvonalának kivitelezését megelőző kijelölését, szükségesnek tartja az Igazgatósággal egyeztetni. Kéri hogy a HÉSZ-ben ezt írjuk elő. 2., DÖNTÉS: az 1) pontban ismertetett észrevétel 1,2,3 pontokban tett észrevételét elfogadja, és felhívja a tervezőt hogy a vízpartok 6 m-es kezelősávját jelölje fel a szabályozási tervre. Az 1) pontban ismertetett észrevétel 4-es pontját nem fogadja el az alábbi indokokkal: a kerékpárút továbbtervezése folyamán a engedélyezési tervek, kiviteli tervek eljárási rendjére vonatkozóan, valamint a bevonandó résztvevőkre felhatalmazás híján a HÉSZ nem állapíthat meg szabályokat. E szabályokat országos szintű jogszabályok tartalmazzák. Határidő: 2015. január 14 Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző A Képviselő-testület 8 igen szavazattal, egyhangúlag egyetértett azzal, hogy az Ipari Parkot érintő észrevételek kérdésében helyszíni szemlét követően dönt. A szóbeli előterjesztések alapján a következő határozatot hozta:
170/2014. (XII.17.) Kt. határozat a peremartongyártelepi Ipari Parkot érintő kérdésekben helyszíni szemle tartásáról Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a peremartongyártelepi Ipari Parkot érintő kérdésekben helyszíni szemle tartására vonatkozó javaslatot, és a következő döntést hozta:
7
1.) Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata tárgyában az Ipari Parkot érintő észrevételek kérdésében helyszíni szemlét követően kíván dönteni. 2.) Peremarton-gyártelep területén a helyszíni szemle időpontját 2015. január 13-án 9,00 órára tűzi ki. A Képviselő-testület 8 igen szavazattal, egyhangúlag összességében a szóbeli előterjesztések alapján a következő határozatot hozta: 171/2014. (XII.17) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata - véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételekről
Berhida Város Önkormányzatának képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a Fejér Megyei Kormányhivatal Állami Főépítészi Iroda által tett következő észrevételét, és a következő döntést hozta: A településszerkezeti terv leírással és tervlappal, valamint a Helyi építési szabályzattal és szabályozási tervekkel kapcsolatos észrevételei: 1., ÉSZREVÉTEL: a) Kéri a területrendezési tervekkel való összhang igazolásának átdolgozását
b) A VMTrT 3/3 melléklete alapján a kiváló termőhelyi adottságú erdőterület övezete érinti berhida közigazgatási területét. A 14.§( (1) bekezdése szerint kiváló termőhelyi adottságú erdőterület övezetében új beépítésre szánt terület nem jelölhető ki. Ezen előírás értelmében az OTrT.12/A.§ (4) bekezdés szerinti ±5%-os eltérés nem alkalmazható.
c) az Eljr. 16.§ (1) bekezdése értelmében kéri átgondolni a gazdasági kereskedelmi szolgáltató területek csökkentését
d) kéri a kijelölt lakóterületek felhasználásának ütemezésének szerepeltetését a HÉSZ-ben
e) kéri a tervezett „ északi elkerülő út” és „keleti tehermentesítő út ’ országos mellékútként történő ábrázolásának törlését
8 f) kéri a térségi kerékpárút VMTrT. Szerinti nyomvonalának megfelelő feltüntetését
g) kéri a 0103/2 hrsz-ú ingatlan – Kiskovácsi - területfelhasználási besorolását az OTÉK-ban meghatározott előírásoknak megfelelően javítani. ( Jav.: egyéb különleges beépítésre nem szánt terület )
h) kéri, hogy a településszerkezeti terven a „ közpark „ megnevezés helyett, mint területfelhasználási egység a „ zöldterület „ megnevezés szerepeljen, továbbá a HÉSZ-ban és a szabályozási terven kerüljön megkülönböztetésre a fogalommagyarázat alapján a közkert és közpark mint zöldterületi alövezet.
i) Kéri a vasútvonal, a nagyfeszültségű távvezeték és a gázvezeték védőtávolságának feltüntetését
j) Kéri a „szerkezeti jelentőségű zöldhálózati összekötő elem „ jelölést a településszerkezeti tervlapról valamint a jelmagyarázatból törölni.
k) Kéri a jelmagyarázatban a területfelhasználás betűjelét is feltüntetni, valamint a tervlapon nem ábrázolt jelkulcsokat a jelmagyarázatból törölni.
l) kéri az ÉTV. 6/A § (3) bekezdése valamint a 13.§ (1) bekezdésére történő hivatkozás törlését és a pontos felhatalmazó jogszabályi hely alkalmazását.
m) Kéri a HÉSZ 2.sz melléklet törlését – helyi építészeti értékek – és a helyi rendeletben történő szerepeltetését, valamint a HÉSZ 6.§-ban szereplő vonatkozó rendelkezések javítását
n) Mivel önkormányzati rendelet engedélyezési eljárással kapcsolatos előírásokat, engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentumokat nem szabályozhatja, ezért kérem ezen jellegű rendelkezések ( HÉSZ 6.§ (2) bekezdés, 23.§ (1) bekezdés, 26.§ (2) és (4) bekezdés, 27.§ (1) bekezdés, 35.§ (5) bekezdés, 47.§ (9) bekezdés f) pontja) törlését
9 o) Kéri, hogy a HÉSZ 26.§ (1) és (3) bekezdés törlését illetve javítását, az OTÉK 5.sz melléklete alapján ( építési telken belüli zöldfelületek kialakítására vonatkozó előírások)
p) A HÉSZ 28.§-ban szereplő különleges beépítésre nem szánt mezőgazdasági üzemi területtel kapcsolatosan kéri a településszerkezeti tervről írt véleményét figyelembe venni
q) Kéri a HÉSZ 36.§ (6) bekezdését törölni
r) Kéri a HÉSZ 44.§(5) bekezdésének és a 48.§ (3) és (4) bekezdésének javítását, valamint a szabályozási tervlapokon a beépítésre nem szánt területeken ábrázolt építési hely törlését.
s) Kéri a HÉSZ 1. mellékletben a különleges területekre vonatkozó előírások javítását.
t) Kéri a szabályozási terveket átvizsgálni és a hiányzó építési övezet, övezet határokat következetesen az Eljr.6.mellékletében előírt jelöléssel pótolni
u) Kéri a kötelező és javasolt megszüntető jelek jelölésében különbséget tenni az Eljr. 6. mellékletében foglaltak szerint
v) Kéri a javasolt telekhatár jelkulcsot értelemszerűen a kötelező szabályozási elemek közül törölni.
w) Kéri a külterületi szabályozási tervlapon az „övezet határa „ és „övezet jele „ megnevezést alkalmazni továbbá az építési hely jelkulcsot törölni.
x) Mivel az Eljr. 6. melléklete nem ad alternatív jelölésre lehetőséget, kérem a kerékpárút jelkulcs jogszabályban meghatározottak szerinti jelölését és a külterületi tervlapon történő ábrázolását.
10 2., DÖNTÉS: az 1) pontban ismertetett észrevétel a) e) f) g) h) i) k) l) m) n) p) s) t) u) v) x) pontokban tett észrevételét elfogadja, és felhívja a tervezőt hogy az
a) pont értelmében a területrendezési tervekkel való összhang igazolásának átdolgozását tegye meg
e) pont értelmében a tervezett „ északi elkerülő út” és „keleti tehermentesítő út „ országos mellékútként történő ábrázolását törölje
f) pont értelmében a térségi kerékpárutat a VMTrT. szerinti nyomvonalnak megfelelően tüntesse fel
g) pont értelmében a Kiskovácsi területén lévő 0103/2 hrsz-ú ingatlan területfelhasználási besorolását a SZB-4 jelű belterületi szabályozási tervlapon, és a HÉSZ-ben a területre vonatkozó övezeti jelet „Kmü”-ről „KbMü”-re javítsa.
h) pont értelmében a településszerkezeti terven a „közpark” megnevezés „zöldterületre” módosuljon. A HÉSZ-ben és a Szabályozási terven a zöldterületeket „Zkp-1” és „Zkp-2” övezetek helyett az 1 ha területet meghaladó méretű zöldterületeket Zkp-1 és Zkp-2 jelű közpark, az 1 ha terület alatti zöldterületeket Zkk jelű közkert övezetekre tagolja.
i) pont értelmében a vasútvonal, a nagyfeszültségű távvezeték és a gázvezeték védőtávolságát tüntesse fel
k) pont értelmében a jelmagyarázatban a területfelhasználás betűjelét is tüntesse fel, valamint a tervlapon nem ábrázolt jelkulcsokat a jelmagyarázatból törölje
l) pont értelmében az ÉTV. 6/A § (3) bekezdése valamint a 13.§ (1) bekezdésére történő hivatkozást törölje és a pontos felhatalmazó jogszabályi helyet alkalmazza
11
m) pont értelmében a HÉSZ 2. mellékletét törölje, és a védelemre javasolt ingatlanok jegyzékét (felsorolás) a függelékként csatolja, valamint a HÉSZ 6. § (3) bekezdését ennek megfelelően javítsa, n) pont értelmében a HÉSZ 6. § (2) bekezdését, a 23. § (1) bekezdését, a 26. § (2) és (4) bekezdését, a 27. § (1) bekezdését, a 35. § (5) bekezdését, a 47. § (9) bekezdés f) pontját törölje,
p) pont értelmében a HÉSZ 28. § (1) bf) pont 3. –at „egyéb, mezőgazdasági üzemi terület”-re, míg a HÉSZ 50. pont elnevezését „Egyéb, beépítésre nem szánt különleges mezőgazdasági üzemi terület”-re módosítsa,
s) pont értelmében kérjük a tervezőket, hogy az észrevétel szerint az 1. melléklet táblázatában a különleges területek övezeti előírásai között a legkisebb zöldfelület mértékét 40 %-ra javítsa,
t) pont értelmében kérjük a tervezőt, hogy az észrevétel szerint a közterületek és a közlekedési és közmű területek övezeti határvonalaival kapcsolatos felvetéseket a szabályozási tervlapokon javítsa. u) pont és v) pontok értelmében kérjük a tervezőket, hogy az észrevételek szerint a javasolt megszüntető jelet és az építési vonal jelkulcsait javítsák, és a javasolt telekhatár jelkulcsot az adott helyről töröljék
x) pont értelmében kérjük a tervezőket, hogy az észrevétel szerint a kerékpárút jelölését javítsák.
Az 1) pontban ismertetett észrevétel b) c) d) j) o) q) r) w) pontját nem fogadja el az alábbi indokokkal:
b) pontra vonatkozóan: A Berhida Város területére vonatkozóan az erdőterület nagyságát az Erdészet szakigazgatási szerv adatszolgáltatásként előzetes véleményben megadta. A tervezés folyamán a tervezők próbálták a jelenlegi beépítési állapothoz igazítani az erdőfelület nagyságát. A meglevő és építési engedélyezés alatt lévő épületek erdőterületre eső területét kivették. A megmaradt erdőterület nagyságát szerepeltették a véleményezési dokumentációban. A dokumentációt a Veszprém Megyei Kormányhivatal Erdészeti
12 Igazgatósága a VEG/01/02862-6/2014 ügyiratszámú 2014.szeptember 1-én kelt levelében elfogadta. A képviselő-testület az erdészet által is elfogadott erdőterület nagyságát és feltüntetését továbbra is támogatja. c) pontra vonatkozóan: A tervben kiváló termőhelyi adottságú szántóterületen, új beépítésre szánt terület nem került kijelölésre. A településfejlesztési koncepcióban elfogadott fejlesztési célokkal összhangban rendeztük a gazdasági területek által igénybevett területeket, amelyek mértéke és kiterjedése a hatályos településszerkezeti terv terület felhasználásaihoz képest jelentős mérséklést és egyben visszalépést jelent, vállalva az ebből eredő sajátos jogintézmények eszközeinek érvényesülését. A terület felhasználás mértékének csökkenését jól érzékelteti a megalapozó vizsgálat 1.14.1. pontjában és a településszerkezeti terv leírásának 2.1. pontjában részletezett terület felhasználás változások elemzése. A csökkenés mértéke 315 106 m2. d) pontra vonatkozóan: A lakóterület vonatkozásában új lakóterületeket nem jelöltünk ki, a meglévők esetében pedig a szerzett jogok korlátozását jelenti minden jogszabályban rögzített időbeni ütemezés. Az önkormányzat az infrastruktúra hálózat fejlesztés finanszírozásának eszközével irányítottan tudja az igénybe veendő területek sorrendjét. j) pontra vonatkozóan: Véleményünk szerint a településszerkezet megőrzése, a település átszellőzésének biztosítása, továbbá klímavédelmi szempontok érvényesítése érdekében a jelölt zöldhálózat elemek megőrzésének településszerkezeti jelentősége van, ezért szakmailag nem javasoljuk a jelölés jelmagyarázati törlését. o) pontra vonatkozóan: Az állami főépítészi iroda által meghivatkozott jogszabályi hely a tetőkertek és a vízfelületek zöldfelületi beszámítására vonatkozik, viszont a HÉSZ tervezett 26. §-a a telken belüli egyéb nem teljes értékű zöldfelületek (pl. részben zöldfelülettel borított parkolók) kialakítását szabályozza, így azok elhagyását nem tartjuk indokoltnak. q) pontra vonatkozóan: A HÉSZ 36. § (6) bekezdésének törlését nem fogadjuk el. Azonban, a 1783/1 és 1784 hrsz-ú ingatlanok területére vonatkozóan új Gksz-3 jelű övezetet hozunk létre, amely övezetben lehetőség nyílik szállás rendeltetést tartalmazó épület elhelyezése. Ezzel összhangban a 36. § (4) bekezdését a következő c) ponttal egészül ki:
13 "c)
Gksz-3 Kis- és középvállalkozói kereskedelmi gazdasági terület szálláslehetőséggel."
A (6) bekezdés a következőképpen módosul: " (6) A Gksz-3 jelű övezetben szállás rendeltetést tartalmazó elhelyezhető."
épület
r) pontra vonatkozóan: A korlátozott funkciójú mezőgazdasági területeket két övezetre osztották a tervezők. Az Mko-2 övezetbe a Séd belterületi szakasza menti 662/1, 662/2, 662/3, 664, és 668 hrsz-ú ingatlanok kerülnek, még az Mko-1 övezetbe a többi nem Mko övezetbe sorolt terület. Az Mko-2 övezetbe sorolt területen településszerkezeti, idegenforgalomfejlesztési, a helyi sajátosságok megőrzése és az ökológiai szempontok összehangolása érdekében fontosnak tartjuk az építés helyének meghatározását. Az Mko-2 övezetben építési helyet nem jelölünk ki, de a „telek beépíthető területrészé”-nek meghatározását szükségesnek tartjuk. Kérjük a tervezőket, hogy a fentieknek megfelelően a HÉSZ 46.-t módosítsák. w) pontra vonatkozóan: Az állami főépítész indokát nem fogadjuk el, az alábbi indoklás mellett: a külterületen ugyanúgy vannak beépítésre szánt területek, mint beépítésre nem szánt területek, a belterületen. Vannak olyan beépítésre szánt ipari—gazdasági, kereskedelmi szolgáltató és beépítésre szánt különlegesek területek, pl. mezőgazdasági üzemi területek, amelyek elhelyezkedésüknél fogva a külterületi szabályozási tervlapon kerültek szabályozásra. Ezek beépítésre szánt területek, tehát építési övezetek, ezért a külterületi szabályozási terv jelmagyarázatát a következők szerint célszerű javítani: „övezet, építési övezet határa”. Az építési hely jelet törölhetjük a jelmagyarázatból, viszont a kötelező szabályozási elemek közé be kell kerüljön a „telek beépíthető terület része” jel.
Határidő: 2015. január 14 Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző
14
A Képviselő-testület megtárgyalta a Dr. Frőlich András ügyvéd véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeit és 8 igen, egyhangú szavazattal a a következő határozatot hozta: 172/2014. (XII.17.) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata tárgyában a Berhida, Kiskovácsi u. 43. szám 1569/1 hrsz. alatti tulajdonos képviselője, Dr. Frőlich András ügyvéd véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeiről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a Berhida, Kiskovácsi u. 43. szám 1569/1 hrsz. alatti tulajdonos képviselője, Dr. Frőlich András ügyvéd által tett következő észrevételét, és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: a rendezési terv felülvizsgálatában az 1569/1 hrsz-ú telken levő, terasz által elfoglalt terület ne az út területéhez tartozzon, hanem az 1569 hrsz-ú ingatlanhoz legyen csatolandó. 2., DÖNTÉS: A képviselő-testület támogatja az észrevételt, felkéri a tervezőt, hogy az 1. pontban nevesített telek telekegyesítését jelölje a rendezési terven. Határidő: 2015. január 14 Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző A Képviselő-testület megtárgyalta 82/8 hrsz.-ú út mellett lakók véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeit és 8 igen, egyhangú szavazattal a a következő határozatot hozta:
173/2014. (XII.17.) Kt. határozat Berhida Város településrendezési eszközök felülvizsgálata tárgyában a 182/8 hrsz.-ú út mellett lakók véleményezési dokumentációval kapcsolatos észrevételeiről Berhida Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a településrendezési eszközök felülvizsgálatának véleményezési anyagára a 182/8 hrsz.-ú út mellett lakók által tett következő észrevételt, és a következő döntést hozta: 1., ÉSZREVÉTEL: Az Északi elkerülő út ne érintse az 182/8 hrsz-ú ingatlant. 2., DÖNTÉS: A képviselő-testület a kérelmet támogatja, felkéri a tervezőt, az északi elkerülő út javított változatának átvezetésére. Határidő: 2015. január 14 Felelős: Pergő Margit polgármester Kéri Katalin települési főépítész Dr. Cseh Tamás jegyző
15
Kovács Rajmund képviselő: Tisztelt Polgármester asszony, képviselő társak. Javaslom, hogy a holnapi, soron következő testületi ülést most, egy rövid szünet után tartsuk meg. A Képviselő-testület 7 igen szavazattal, 1 nem szavazattal (Héninger László) a javaslattal egyetértett, 10 perc szünet után Képviselő-testületi ülés következik.
További észrevétel, hozzászólás nem volt, ezért a rendkívüli ülést 19.00 órakor a polgármester berekesztette.
K.m.f.
Pergő Margit polgármester
dr. Cseh Tamás jegyző
