JEGYZİKÖNYV Készült: 2013.05.12.-én Pilisborosjenın, a Pilisborosjenı Lazarét Víziközmő Társulat IB elnöksége által összehívott közgyőlésén. Helye: 2097 Pilisborosjenı Fı út 30. Német Nemzetiségi Általános és Alapfokú Mővészeti Ált. Iskola Jelen vannak: A jelenléti ív szerint a VKT tagok. A jelenlevık érdekeltségi egysége: 98 egység, - 58,6 %. Meghívottak: Baldóciné dr. Csorba Ibolya ügyvéd Böröcz István bonyolító Paksi Imre polgármester
Juhász János IB-elnök: Bejelentem, hogy a tulajdonosok több mint 58 százaléka jelen van, tehát szavazóképes a közgyőlés. Ugyancsak bejelentem, hogy a jegyzıkönyv elkészítése végett hangfelvétel készül Tisztségviselık megválasztása: Javasolja, hogy levezetı elnöknek Juhász Jánost szavazzák meg. Aki elfogadja levezetı elnöknek Juhász Jánost, kérem, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 98 egység
Nem: 0 egység
Tartózkodott: 0 egység
A közgyőlés egyhangú szavazással jóváhagyta Juhász Jánost levezetı elnöknek. 1. számú
Határozat
Levezetı elnök: Juhász János Levezetı elnök: Aki elfogadja jegyzıkönyv-vezetınek Fehér Istvánt, kérem, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 98 egység
Nem: 0 egység
Tartózkodott: 0 egység
A közgyőlés egyhangú szavazással jóváhagyta. 2. számú
Határozat
Jegyzıkönyv-vezetı: Fehér István Levezetı elnök:. Aki elfogadja jegyzıkönyv-hitelesítınek Kövesiné Piroskát, kérem, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye:
Igen: 98 egység
Nem: 0 egység
Tartózkodott: 0 egység
A közgyőlés egyhangú szavazással jóváhagyta. 3. számú
Határozat
1. Jegyzıkönyv-hitelesítı: Kövesiné Halász Piroska Levezetı elnök:. Aki elfogadja 2. jegyzıkönyv-hitelesítınek Radits Boglárkát, kérem, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 98 egység
Nem: 0 egység
Tartózkodott: 0 egység
A közgyőlés egyhangú szavazással jóváhagyta. 4. számú
Határozat
2. Jegyzıkönyv-hitelesítı: Radits Boglárka
Napirendi pontok elfogadása: Levezetı elnök: Ismerteti a napirendi pontokat, a Meghívóban foglaltak szerint. Egyben javaslatot tesz a napirendi pontok külön-külön történı megszavazására. Bejelenti, hogy a 3. sz. napirendi pontot javasolja elhalasztani, mivel annak megtartására a könyvelı nem jelent meg. Így tehát a napirendi pontok száma és sorszáma változik. Következik a Napirendi pontok megszavaztatása. Levezetı elnök: Az 1. napirendi pontot, a tisztségviselık megválasztását a közgyőlés megszavazta Az 1. napirendi pont után következik a 2. napirendi pont: Általános tájékoztató a beruházás mőszaki helyzetérıl. Kérem aki egyetért a 2. napirendi ponttal, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 94 egység 5. számú
Nem: 3 egység
Tartózkodott: 1 egység Határozat
Levezetı elnök megállapítja: A 2. napirendi pontot: Általános tájékoztató a beruházás mőszaki helyzetérıl, a közgyőlés elfogadta. Levezetı elnök: A meghirdetett 3. sz. napirendi pont, Mérleg-beszámoló megtartásának elhalasztását az említett okból kifolyólag javaslom. Kérem, aki egyetért, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 98 egység 6. számú
Nem: 0 egység Határozat
2
Tartózkodott: 0 egység
Levezetı elnök megállapítja: A meghirdetett 3. sz. napirendi pont – Mérleg beszámoló – megtartásának elhalasztását a közgyőlés elfogadta. Levezetı elnök: A meghirdetett 3. sz. napirendi ponttól eltérıen, az említett okból kifolyólag, a közgyőlés 3. sz. napirendi pontjának javaslom: A VKT aktuális helyzete, jogi és peres eljárások eredményének ismertetése. Kérem, aki egyetért, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 98 egység
Nem: 0 egység
7. számú
Tartózkodott: 0 egység
Határozat
Levezetı elnök megállapítja: A 3. sz. napirendi pontot: A VKT aktuális helyzete, jogi és peres eljárások eredményének ismertetése – a közgyőlés elfogadta. Levezetı elnök: Következik a közgyőlés 4. sz. napirendi pontjának megszavazása. A meghirdetett 5. napirendi pont volt: A 2012. évi október hó 21-ik napján tartott (legutóbbi) közgyőlésen hozott 23/2012. sz. határozat rendezése. Kérem, aki egyetért, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 97 egység
Nem: 0 egység
8. számú
Tartózkodott: 1 egység
Határozat
Levezetı elnök megállapítja: A közgyőlés elfogadta a 4. sz. napirendi pontot: A 2012. évi október hó 21-ik napján tartott közgyőlésen hozott 23/2012. sz. határozat rendezése.
Levezetı elnök: Következik a közgyőlés 5. sz. napirendi pontjának megszavazása. A meghirdetett 6. napirendi pont volt: Egyebek, kérdések. Kérem, aki egyetért, emelje fel a kezét. A szavazás eredménye: Igen: 97 egység Nem: 0 egység 9. számú
Tartózkodott: 1 egység Határozat
Levezetı elnök megállapítja: A közgyőlés elfogadta az 5. sz. napirendi pontot: A 2012. évi október hó 21-ik napján tartott közgyőlésen hozott 23/2012. sz. határozat rendezése. Levezetı elnök: A közgyőlés a napirendi pontokat a javasolt változtatásokkal elfogadta.
Juhász János:. Köszöntöm a jelenlévıket. Tisztelettel köszöntöm körünkben polgármester urat. Neki fél 7-re el kell menni, kérem, hogy a neki szánt kérdéseket most tegyék fel. Amennyiben polgármester úr szólni kívánna, természetesen bármely napirendi ponthoz hozzászólhat, kérjük, mondja el.
3
Paksi I.: Köszönöm. Két pontot szeretnék elıre jelezni, az egyik: fél 7-kor egy másik programra kell elindulnom. Másik: Én is szeretnék hangfelvételt készíteni. Kérem, ezt engedélyezzék, mivel itt minden szóra fél év múlva is vissza kell tudni emlékezni. Májer I.: Bocsánat, én nem járulok hozzá, mert az Önkormányzat is a VKT ügyeit zárt ülésen tárgyalja. Úgy gondolom, hogy nekünk is jogunk van ahhoz, hogy a polgármester úr és a Polgármesteri Hivatal a mi ügyeinket is a mi jegyzıkönyveinkbıl tudja meg. Paksi I.: Akkor most 2 lehetıség van, vagy az, hogy most figyelmen kívül hagyom az elızı igénybejelentést, vagy ha Önök egyetértenek vele, akkor azt mondom, hogy a válaszaimat ennek figyelembevételével fogom meghozni, vagy megadni, vagy elmondani. Tehát megengedik, hogy hangfelvételt készítsek? Hangok: Nem!... Nem… Többen: Szavazzuk meg. Ki az, aki egyetért? Paksi I.: Akkor indíthatom a felvételt?… Paksi I.: A saját érdekemben, mivel itt peres ügyekrıl is szó van, meg jogi eljárásokról, tehát célszerő szó szerinti… Hang: Az elıbb elhangzott, hogy az Önkormányzat zárt ülésen tárgyalja a Lazarétet. Mi a kapcsolat az itt elhangzottakkal? Feltehetıen nem hangzik el itt olyan dolog, ami ne lenne nyilvánosságra hozható? (Hangzavar. Rövid vita a kérdésben…) Paksi I.: Akkor… Kérek szépen a vágatlan, eredeti hangfelvételbıl egy példányt. Jegyzıkönyvbe kérem jegyezni. Hangok: Helyes… Köszönjük… Paksi I.: Én a mai napon már 2 óra itt vagyok, Egyfolytában majdnem üléseztünk. A Víziközmő Társulat Intézı Bizottsága 2 féle meghívót osztott ki. Az egyik fajtát önök kapták meg, a soron következı közgyőlésre vonatkozik, és aki nem tagja a VKT-nak, az kapott elméletileg egy tájékoztató győlésre szóló meghívót. Azért mondom, hogy elméletileg, mert itt páran voltak csak jelen. Mindenesetre itt van nálam mind a két meghívóból egy példány, be tudom mutatni. Elsı reakcióm az, hogy nagyon szeretném… Egy fél évvel ezelıtt kb. KTülésen volt egy olyan javaslatom, hogy ki kéne békülni a másik oldallal. Akkor hangos nevetés kísérte az Intézı Bizottság részérıl ezt a felvetést. Most ott tartunk, hogy megkezdıdtek a tárgyalások. Vegyük úgy. De mindenesetre kérdésem az, hogy a tájékoztató győlésre szóló meghívót azt a tulajdonosok tértivevénnyel vették át, vagy hogyan? Juhász J.: Igen, tértivevényesen ment ki mindenkinek. Paksi I.: …És mi lesz ennek a tértivevénynek a sorsa?... Juhász J.: Ezt meg kell ırizni… Már milyen értelemben?... Visszamenıleg 4 évre minden tértivevény megvan. Paksi I.: Jó… Arra szeretnék utalni, hogy a legutóbbi tárgyaláson a bírói álláspont szerint kötelezıvé vált az, hogy mindenki, minden tulajdonos kapjon meghívót. És azt, hogy hát most 2 féle meghívó van, azt tekintsük egy nagyon átmenetinek. A jövıben készüljenek arra, hogy a nem VKT-tagok is ugyanúgy meghívót fognak kapni, mint Önök. Dr.Csimcsa: Bocsánat, de mit jelentsen ez? Itt fognak ülni? Hang: Igen. Igen. Hang: … Aki el mer jönni… Szembesülni a másik oldallal… Hang: Jöjjenek csak!… Paksi I.: No!… Tehát ennyit szerettem volna elöljáróban mondani… A következı téma volt itt még a délutáni ülésen, hogy hogy áll a beruházás. Errıl egyfajta olyan tájékoztatót kaptam, hogy a kivitelezı, az, hogy úgy mondjuk, ugye, … csıdvédelem alatt áll. Ez hivatalosan egyébként nem így jelenik meg. Csıdeljárás alatt van. Csıdeljárás alatt bejegyzésen szerepel a Céginformációs adatokban. Mégpedig 2013.03.30-tól kezdve. Tehát az Önök kivitelezıje bajban van! (Felháborodás hangjai.)
4
Paksi I.: Na most, na most… Tehát igazából ennek az lesz a következménye, hogy valószínőleg kivitelezıt kell váltani. Hangok: Nem kell!... Dr.Nagyházi: Bocsánat, de csıdvédelem alatt áll, az egy függı helyzet… (Hang: Így van!...) …ha jó szóhasználattal élt polgármester úr. Vagy pedig felszámolás, vagy végelszámolás. Ez a 3 lehetıség van. Baldóciné dr. Cs. I.: Ezt mondtam eddig is, hogy csak csıd-VÉDELEM alatt állnak.! Hang: Köszönjük. Paksi I.: Én ezzel nem is vitatkozom. Itt a végelszámolás sikeréhez az kell, hogy a cégnek legyen mibıl elszámolnia. Tudniillik én úgy tájékozódtam, vagy olyan tájékoztatást kaptam, hogy éppen ez hiányzik neki. Hogy nincs mivel elszámolnia. Tehát elıbb-utóbb az lesz a vége… Hangok: Ezt nem értjük. Honnan vette ezt, polgármester úr?... Hang: Kinek, mije nincs? Férfi hang: Na jó, ı ezt kapta, ezt az információt, nekünk más információnk van, meg kell hallgatni, hogy… Baldóciné dr. Cs. I.: De mit jelentsen? Azt mondja meg, mit jelentsen ez? A hitelezıi egyeztetések most folynak, valószinősítették, hogy ez sikeres lesz. Paksi I.: Idıt… Idıt jelent ez… Maximum idıt. Mert most csıdvédelem alatt áll, de a csıdvédelem mint jogi procedúra, elıbb-utóbb véget kell hogy érjen, egy elszámolás formájában… Baldóciné dr. Cs. I.: Nem, hitelezıi egyeztetések vannak, és fennmarad! Nem fog elszámolni valószinőleg a kivitelezı.… Paksi I.: Elszámolás a beszállítókkal, meg a vevıkkel. El kell számolnia. Baldóciné dr. Cs. I.: Ez nem kereskedelmi célú közmővesítés. Itt nem beszállítók és vevık vannak. Nem elszámolásra törekednek, hanem megegyezésre. . Levezetı elnök: A VKT-oldal is elmondja az álláspontját. Paksi I.: Jó… Ebbe különösebben nem akarok belemenni. Kövesi K.: Jól is kijöhet. Paksi I.: …A lényeg az, hogy …az én meglátásom szerint Önök egy kicsit most nehéz helyzetben vannak. (Hangzavar, bekiabálások: „Tíz éve! Tíz éve!”) …Ezt még lehet, hogy nem érzékelték Önök, hogy milyen helyzetben vannak, és hát ennek… (Hang: „Eddig miért nem aggódott?”) …Igazából megjósolni se lehet, hogy milyen kimenetele lesz. Hang: De!…Mi nem jósolunk, hanem értéket teremtünk. Paksi I.: De valószínő, hogy többféle fordulata lesz még ennek az ügynek, de most egyelıre… meg kell hogy mondjam … Meg kell hogy mondjam, hogy nem látom, nem látom sima ügynek az Önök beruházásának jövıjét. Ennyit akartam egyebekben elmondani. Hang: Eddig miért nem aggódott, polgármester úr? Férfi hang: Említette, hogy a másik oldallal elindultak a tárgyalások, és hogy ez ma délután történt. Ha lehetne, elmondaná, mi történt ott? Mi hangzott el egyik részrıl, másik részrıl? Történt-e elırelépés? Erre tudna válaszolni? Paksi I.: Ez ma délután történt… Gyakorlatilag… Én azt mondom, hogy ma délután egyfajta nyitottságot érzékeltem a nem VKT-tagok részérıl, abból a megközelítésbıl, hogy jogtalanul gazdagodni nem akarnak, viszont … Kövesi K.: Fizetni se!...Egyébként a VKT tagjai fejlsztenek, és nem jogtalanul gazdagodnak, ezt Önök és az ellenzék teszi. Paksi I.: …viszont… azt kívánják, hogy azért fizessenek, amirıl úgy látják, hogy teljesült, és megfelelı minıségben teljesült. Hang: Van felhatalmazása, meghatalmazása, hogy a nem fizetık nevében nyilatkozzon?? Fejes S.: Amit ık megcsináltak? Csak az után fizetnek? Nem?
5
Hang: Amit ingyen csináltunk. Paksi I.: Tételezzük föl, hogy ez egy olyan tárgyalásos folyamat elsı lépése volt, amely, olyan, … hogy nem … hogy lesz folytatás. Tehát ezeket a részleteket majd a folytatás során biztosítjuk. Molnár B.: Azt szeretném kérdezni, hogy amikor a nemfizetıkrıl beszél, akkor Ön mint jogi kategóriáról beszél? Vagyis, a „másik oldal” az milyen jogi kategóriába tartozik? Baldóciné dr. Cs. I.: Kényszertag lehet. Paksi I.: Sokféle megfogalmazás, illetve sokféle szempont szerint lehet kategorizálni… Van, aki fizetett, természetben, vagy van, aki fizetett… (Nevetés. „Annyira nyilvánvaló.”) Molnár B.: … Milyen kategória? Amikor Ön azt mondja, hogy egyeztetett valakikkel, akkor ezzel milyen csoportra utal? Ön szerint, ez milyen jogi kategória, kivel, személy szerint, és hogyan tud hivatkozni az ı álláspontjukra? Paksi I.: Akkor én ezt… körül kell, hogy írjam… Én szerintem, én nem egyeztettem senkivel… Én itt ültem és hallgattam. Egyeztetést történt. Egyeztetés történt a VKT Intézı Bizottsága és a nem tagok között. Én meg hívatlan vendégként ott voltam. Férfi Hang: De Ön azt mondta, hogy két meghivóval is rendelkezik, hogyan lehet hívatlan vendég. Azt mondja, egy „közeledést” érzett. Hol érezte? Paksi I.: A fülemen keresztül. Férfi Hang: Tehát Ön nem volt ott? Hang: Empirikus tapasztalat volt …☺ Paksi I.: Mirıl beszélünk? Férfi Hang: Ja. Ön részt vett ezen! Paksi I.: Itt ültem. Azzal kezdtem, hogy 2 óra óta itt ülök. Kövesiné H. P.: Sajnos, mi is!… Dr. Nagyházi: Polgármester úr! Egy: Amit elmondott, arra, az a következıképpen néz ki. Egyébként kérdeznék elıtte. Tartozunk mi ennek a kivitelezınek? Kövesiné H. P.: Igen dr. Nagyházi: Mennyivel? Kövesiné H. P.: Körülbelül 33 millióval. dr. Nagyházi: Jó, akkor, ha ez a kivitelezı bajban van, akkor lehet hogy elsısorban, vagy kizárólag, nekünk köszönhetı. Ennyi. Hangok: Így van. dr. Nagyházi: Kettı: ha a felszámolásba megy át, akkor a felszámolóbiztos átveszi ezt az ügyet, és velünk szemben igényét bejelenti a felszámolónak, és követeli a 33 millió forintot. Attól függıen, hogy a VKT milyen helyzetben lesz, ez akár 1-2-3 évig is eltart. DE: Attól függıen, hogy a felszámoló megengedi a tovább mőködését vagy nem engedi meg a kivitelezınek… tételezzük föl, hogy a csıdön túl van, és nem sikerül megegyezni. Most én arról beszélek. Mert ha megegyeztek, akkor megy minden tovább. Ha nem sikerült megegyezni, akkor nekünk ki kell fizetnünk majd azt a tartozást, mert a felszámoló akár perben érvényesíti velünk szemben. De azt gondolom, hogy ettıl ez a jogviszony megszőnhet, de akkor egy másik kivitelezı folytatja. Tehát, nem tudom, hogy mitıl lennénk rosszabb helyzetben… természetesen, nem szerencsés egy új vállalkozó, egy gyanakvó új vállalkozó, ugye, az elızıt már kinyírtuk… (Kuncogás.) .. Hát ez jogi értelemben nem egy jó dolog. Én azt szeretném megkérdezni Öntıl, mint képviselıje ennek az olasz tulajdonosnak, aki továbbra is elhőlten tájékozódik arról, hogy mi van itt, hogy azt szeretném megkérdezni, az Önkormányzat mit szeretne? Hátha olyan valamit akar… Mit szeretne, tényleg? Hiszen Önök megválasztott tisztségviselıi ennek a közösségnek. Mit mond az utcán az embereknek, hogy miért nem? (Hang: „Ez az!”) Paksi I.: Hát, ugye… Sokfélét lehetne mondani… Egész történetet lehetne. Vissza lehetne nyúlni az elejéig. Itt délután is errıl volt szó, hogy az alapok nincsenek rendben…
6
Kórus: Milyen alapok? Juhász J.: Nézze, itt a bíróság bejegyezte ezt a víziközmő társulatot. dr. Nagyházi: De tegyük föl, hogy nem. Nem. Ott van egy milliárd körüli… Mennyi, mekkora értékő? …beruházás…. Mit szeretnének? Tönkremenjen? Vagy mit szeretnének? Hang: Nem megfelelı! Hang: Csak a tervekben 1 milliárd. dr. Nagyházi: Mit szeretne az Önkormányzat? Azt szeretné, hogy tönkremenjen? Paksi I.: Minıségi munkát vár el az Önkormányzat. dr. Nagyházi: Tehát ronda a munka? Paksi I.: Nem ronda. Nem megfelelı. Hangok: Kinek? Melyik? Ki mondja? Mi nem megfelelı? A villany? A gáz? Polgármester úr? A közvilágítás? Baldóciné dr. Cs. I.: Csak a szennyvíz?… Kövesi K.: Jön a gáz a gázcsıbıl… Fejes S.:: Azért van mőszaki átadás, mert ott szakemberek állapítják meg azt, hogy a kivitelezett munka valóban megfelelı-e. Ezt csak a mőszaki szakember tudja megállapítani. A víz, a gáz és a többi átadása-átvétele mind mőszaki szakemberek feladata. Én mint egy kis telek tulajdonosa, csak azt szeretném, hogy a polgármester úr, az Önkormányzat ezt támogassa, hiszen önöknek ebbıl lesz bevételük. És én nem értem… Ha pedig nézeteltérések vannak, miért nem kompromisszumokat kötve csináljuk ezt? Akkor is lesz a 104 emberbıl széthúzó, mert mindig lesz 1-2-3, aki mást mond, de ez benne van ebben a „pakliban”. Viszont úgy a telektulajdonosoknak, mint az Önkormányzatnak ezt egy hangon kellene csinálni. És ha valami hiba van, akkor közösen kijavítani a hibákat, hiszen ezért vannak a mőszaki átadások. Nem értem, miért van ez a kettészakítás egy ilyen kisebb településen, valahol kompromisszumot kellene … önöknek össze kellene dolgozni és nem pedig egymás ellen dolgozni. Paksi I.:Én az együttmőködés jegyében kértem itt a hangfelvétel lehetıségét, és nem kaptam meg. (Hangzavar. „Dehogynem”. „Meg fogja kapni a felvételt.”…) Hangok: Mirıl beszélünk? Átadjuk a felvételt önöknek. Megkapja a mienkét. Paksi I.: Jó, akkor azt mondom… Itt van a Májer úrnál két határozat... sorolja fel… Májer I.: Ez volt a kérdésem a két órás megbeszélésen is, sajnos, talán nem ismerik, vagy nem mindenki ismeri, küzdöttünk a Polgármesteri Hivatallal, hogy haladjunk elıre, beadtunk egy csomó beadványt. Volt egy 2010-es beadványunk, majd további 4, a villannyal közvilágítással kapcsolatban, egy hang választ nem kaptunk rá. Viszont például hoztak 2013. március 19-én 2 db KT-határozatot, természetesen, szokásukhoz híven, zárt ülésen, mert csak az Önkormányzat vagyonáról van szó, amellyel totálisan ellehetetlenítették a víziközmő társulatot, önöket, totálisan ellehetetlenítették, magyarul, semmit nem tettünk meg, és erre kérdeztem rá itt a polgármester úrtól ma délután is a nem fizetık elıtt. Erre kértünk szépen választ. A polgármester úr azt mondta, hogy „nem volt ebbıl felkészülve”. Hát akkor? Most ismételten megkérdezem. Ezt fel lehet olvasni. (Átadja a 2 db KT-határozatot dr. Csorba Ibolyánaki felolvasásra.) Paksi I.: Bocsánat, de engedélyezzék azt, hogy hangfelvétel készüljön. Többen: Jó, rendben. Engedélyezzük. Kapcsolja be a készüléket. Paksi I.: Köszönöm szépen. Nem azért… Baldóciné dr. Cs. I.: A tulajdonosok közül sokan nincsenek internetközelben, ezért nem tudják ezeket majd olvasni, mi most ezeket feltettük a honlapunkra. Keletkezett egy 40/2013 és egy 41/2013. sz. határozat. Mind a két határozatot 2013. március 19-én hozta meg a képviselı-testület. Hogy jutottunk hozzá? Elég nehezen! Mert e hónap (május) 5-e vagy. 6-a környékén szereztünk róla tudomást, hogy van egy ilyen határozat, és akkor megkérdeztük a Polgármesteri Hivatalt, mondják meg, hogy mikor hozták nyilvánosságra, azaz tették közzé.
7
Erre azt mondták, hogy április 25, 26 vagy 27-én. Majd másodjára, hogy 26, 27-én. De kiderült, hogy a jegyzıkönyv még nincs is leírva, nincs is hitelesítve, de ık már mint élı határozatot ezt elküldték egyik tulajdonostársunknak. Májer I.: Nekem küldték meg, igaz, hogy nem a jegyzı, és nem a polgármester, hanem a jegyzıkönyvvezetı, mert most már olyan a helyzet, hogy bármit kérdezünk, nem is válaszolnak. Baldóciné dr. Cs. I.: Nos, tehát, ennek a határozatnak a tárgya: Lazarét Víziközmő Társulattal kapcsolatos döntések elhalasztása, feltételek meghatározása.” Tessenek figyelni: „Közmővekre való döntések elhalasztása… feltételek meghatározása”…. (Felolvassa.)
Baldóciné (komment): Ismerjük: az Oláh-Illésy párost – 10 év múlva se lesz meg! … per jogerıs befejezése” Komment: 8-10 évig nem történik meg. Baldóciné (komment): 8-10 évig nem történik meg. Hang: Ez magánper! Baldóciné dr. Cs. I.:
Baldóciné (komment): Szabad megkérdeznem, ki kezdeményezte ezt? (Paksihoz fordulva.) Önök? (Nevetés.)
Baldóciné (komment): Víz, gáz, hibátlan, átvették! Most jön a szennyvíz, ez is be fog fejezıdni.
8
Baldóciné (komment): Kormányrendelet: Nincs már hatályban! … Örülünk neki, hogy egy nem létezı jogszabályról beszélünk…
…teljes anyagának megküldése, … önkormányzat rendelkezésére bocsátása.
Baldóciné (komment): Szeretném itt megjegyezni, hogy az építési naplókat a helyszínen megtekinthetik, elvinni nem lehet. Kooperációs jegyzıkönyvekbıl önök mindig kaptak, ha ott voltak. Kapcsolatos levelezések: bocsánatot kérek, …azok mindig az Önkormányzat részérıl történtek, fıleg a DMRV felé. Mőszaki átadási jegyzıkönyvek: ezekkel önök is rendelkeznek, ú.m. víz, gáz és a villany. Szakhatósági nyilatkozatok, leendı üzemeltetık nyilatkozatai. Leendı üzemeltetık? Polgármester úr: Ki fogja a világítást üzemeltetni? A közvilágítást? Mióta kérjük ezt önöktıl? 2010 óta! Három éve!...Három éve, és nem adják ki az elvi nyilatkozatot sem…Víztartási próbák, kamerás vizsgálatok stb.… Ez az itt volt ellenzéknek az egyik képviselıje, aki kihozta ezeket a bizonyos mőszaki problémákat. Önök ezeket a mőszaki problémákat ennek az egy embernek a szakmai irányítása alatt bevették egy KT-határozatába, és ehhez ragaszkodnak. Vitathatatlan, polgármester úr, hogy önök tulajdonosi érdekközösség ellen, az alaptevékenységük elmulasztásával mőködnek. Mert ugyebár hogy is szól az alaptevékenységük? A területen létesített vagy megjelenı kisebbségek kezdeményezését önöknek kötelezıen kellene támogatni. Mit csinálnak önök? Kezdettıl fogva? Kárt okoznak. És most mondom Önnek: ennek alapján indulnak meg a személy szerinti kártérítési eljárások, az összes KT-tag és az Önkormányzat ellen. Még valamit hadd jegyezzek meg! Hunya képviselı-testületi tag közölte a VKT-val, hogy ı Lazarét ügyében nem nyilatkozik. Az utolsó határozatok hozatalánál, a 40-es és 41-esnél nem volt ott az egyik képviselı, a Raffainé, …6an maradtak, és 6 igennel szavaztak. Meg kell akkor kérdezni Hunya képviselınıt, hogy akkor most a levele, amit írásban írt, az mit jelent? Az ı férje ugye, a Dr. Frisch Gábor ügyvéd úr. Önök majd látni fogják az ügyvédi kamarai állásfoglalást, miszerint érdek-összeütközés, érdekellentét (összeférhetetlenség) van, nem képviselheti a magánszemély tulajdonosokat. De önökkel együtt van a csapat. A g) pont:
9
Baldóciné (komment): Polgármester úr! Hányan nem fogják ezt teljesíteni? Az Oláh-Illésy páros biztos hogy nem. Fizikailag teljesíthetetlen feltételt foglaltak egy határozatba.
Baldóciné (komment): A Megállapodás ezt az Önök feladatává tette. Mi kárenyhítési kötelezettség keretében kétszer benyújtottuk az összes dokumentációt, de nem tudjuk benyújtani az ingatlan tulajdonosának a hozzájárulását, mert Kovács Ádám úr (tulajdonos) azt mondja, elıször az ı ügyében állapodjon meg az Önkormányzat, és majd az után fog hozzájárulni ehhez. Egyértelmően:fizikailag lehetetlen tılünk ezt kérni, mert Önök nem csinálják meg, Önök nem egyeznek meg a Kovács Ádámmal. Szintén egy fizikailag lehetetlen és teljesíthetetlen feltétel. Polgármester úr! Ezek már a konkrét károkozásnak a példaképei! És akkor itt azt írja:
Baldóciné (komment): Aki kéri a jelzálogjognak a mentesítését – mindenkinek ezt küldik el.
Baldóciné dr. Cs. I.: „Értesítés: azonnal. A jegyzıkönyv hitelesítése utáni 5. munkanap.” Még tán a mai napig se küldték el. De nem baj, önök nem is küldték meg nekünk, messzirıl és hátulról és véletlenül kell megszereznünk ezeket. A 41-es határozat, ott már nem is mondom, ott már a jelzálogjogról beszélnek, és pontosan ugyanebben a stílusban. Fenn van a honlapon, akárki elolvashatja. Gyakorlatilag: kifejezetten igazolták a saját határozatukkal, hogy Önök diszkriminációt alkalmaznak a VKT-val szemben, illetve a lazaréti többségnek kárt okoznak. (Hang: „Szándékosan.”) A munkájukat nem látják el, következésképpen,… ne haragudjon meg, ez minısíthetetlen! Ez volt az egyik. A másik: azt mondja polgármester úr, hogy Ön délután 2 óra itt van. Azt kérdezi: a nem tag tulajdonosok hogy kaptak értesítıt? és hogy a bírósági tárgyaláson a bíró azt mondta, mindenkit meg kell hívni. Igen, és én meg, ez benne van a jegyzıkönyvben: azt válaszoltam a bírónınek, hogy tartunk egy elızetes tájékoztatást, azért, mert ha jelen vannak a közgyőlésen, akkor ellehetetlenítik a közgyőlést. És ez benne van a jegyzıkönyvben. Ez utóbbi megjegyzést a bírónı már nem kommentálta, tehát tudomásul vette….Tehát olyankor, amikor a lazaréti tulajdonosok közül a VKT-tagokkal, a VKT befizetett pénzeirıl számolunk el, akkor nincs helye annak, hogy ezt ellehetetlenítsék. Más kérdés, hogy nem tudjuk, mi történt a könyvelıvel. Ennek most tényleg halasztódni kellett. Azt mondja, hogy fél éve egy KT-javaslat volt, és hogy 2 oldalról béküljenek ki. Látta, hogy mi volt itt ma. És azt is tudja, hogy egyértelmően az ellenzék oldalán áll úgy a Polgármesteri Hivatal, mint a Polgármester. A békülés mirıl szólt? A békülés arról szólt, hogy próbáljunk meg leülni. De mit mondtak? Majd akkor, ha mi elszámolunk, – és mit kértek tılünk számon? A Papp Gergely-féle
10
elszámolást. De a Papp Gergellyel nem számoltattak el. Ez még a VKT alakulása elıtt van. Tehát elıször annak kellene megtörténni. Utána történhetne meg a VKT-val, és ha VKT-val kell megtörténnie, akkor viszont helyreáll a rend, mert minden egyes számlát és okiratot és egyebeket be tudnak mutatni, ahol kétség van, szakértı el tudja dönteni az értékmegállapodásokat, és azt is megmondtuk ezen az elızetes tájékoztatón, hogy itt ül egy vezetıségi csapat, senki egy fillért fel nem vesz, se irodafenntartásra, semmire, magánszorgalomból és magánvagyonukból áldoznak azért, hogy ez a közösség gyarapodjék, ellentétben a Polgármesteri Hivatal tevékenységével, tehát ez így nem mehet tovább. Én hozzátenném a csıdvédelemhez: beszéltünk igenis a kivitelezıvel, hitelezıi egyeztetések vannak folyamatban, nagyon remélik, hogy az egyeztetések eredményesek lesznek. Bennünket pedig nem tudnak azért presszionálni, mert mi felajánlottuk a fejlesztésre leadott telkeknek a tulajdoni arányait, és ugyanakkor 30 milliós bankgaranciája van a kivitelezınek, hát csak tessék elképzelni: ha 33 millióval tartozunk, 30 millió a bankgarancia! Tehát milyen jó volt a kivitelezı választása? Kitőnı volt. Elsırendő volt! De most hozzátennék még valamit: ugye, itt arról beszéltünk, hogy fizetni kellene. Igen, fizetni kellene! És akkor azt kérdezte Fehér úr az ellencsapattól (muszáj így neveznem ıket), hogy ami eddig megvolt, és amivel nincsen kifogás, arra mit fizetnének be? Nem, majd ekkor, meg akkor, meg ha ez is meglesz, meg az is, meg telekkel... Hang: Telekkel, már fizettek?! Kövesi K.: Az volt a lényeg, hogy ık azt mondták, hogy a közmő legalább 50%-a az biztos hogy teljesült, csak a léte a társulatnak, az a kérdés. A VKT léte. Kugyelkáné: Ott áll a közmő! Baldóciné dr. Cs. I.: Hozzáteszem, volt a VKT-nak egy 23-as határozata a legutolsó közgyőlésen, ahol a fejlesztésre leadott telkekrıl hoztak egy határozatot, hogy azt beteszik a kivitelezıknek, kiegyenlítés céljából. Igen ám, csakhogy az Ön által patronált felperesek ezt (a határozatot) is kérték felfüggeszteni. Mire én azt mondtam a bírónınek – benne van a jegyzıkönyvben – függessze fel! Mert most itt mindenki aláírja az egyéni meghatalmazást a három IB-tag valamelyikére, és az ingatlanhányadukkal egyedül rendelkeznek, ezt nem tudják megfellebbezni, ezt nem tudják megtámadni, és akkor is a VKT eleget tesz a kötelezettségeinek. És erre mi volt a válasz ott a bírósági tárgyaláson? De nem mindegy, hogy milyen áron. Mondtam, de igen! Mert a szakértık azt mondták, hogy a mőszaki kivitelezés 2147 Ft/nm, csak nem vették figyelembe, hogy közel 100 milliós fejlesztési hozzájárulást nem számoltak el. Na most, a 2200 Ft/nm, amit a VKT kért, messze, messze igazolva van! De tudja, polgármester úr, nem az a baj, hogy ez így történik, hanem az a baj, hogy Ön, Pilisborosjenı polgármestere, azt mondom: „Emberek! Ott van a fejlesztés? Ott van a vagyon? Kapunk vagyont?” Igen. Tessék szíves az egyéni dolgokat mérlegelni, tessék szíves lenni idejönni, megmutatjuk, hogy mi van, de egyébként igazságügyi szakértı megmondta, és egy icipicit közelíteni a VKT-hoz, és okosan, értelmesen egy közösséget képviselni. Nem egy háborút kialakítani a közösség területén, és ezt képviselni!! Ennek az eredménye, ismételten kijelentem, a jegyzıkönyv számára kiemelten kijelentem, hogy a tagok részérıl, a tulajdonosok részérıl győjtés van a károkozás tekintetében. Hihetetlen, hogy milyen mennyiségő kárt számolnak föl, és személy szerint, polgármester úr, mert ez már szándékos. Mert ha gondatlanság lenne, akkor még rendben. De bizonyított a szándékos károkozás. (Taps.) Paksi I.: Nagyon … nagyon… szép… elismerésre méltó teljesítmény, …nyomába se tudok lépni, … mindenesetre visszautasítom azt, hogy ellenség vált volna belılem. (Hangzavar.) Ez a határozat eljut a Kormányhivatalba. Ha már el nem jutott. Mert nekünk kötelezı leadni a határozatot… (Bekiabálások: „De még nincs is hitelesítve!...” „El fog jutni”…) … El fog jutni, … és a Kormányhivatal megteszi azokat az észrevételeit, amik ennek a határozatnak a szövegezésével szemben kifogásként meg kell hogy legyen. (Bekiabálások: „De
11
tartalmilag…” „Mi meg a határidıkre várunk…”) Köszönöm szépen… Van még 5 perc, addig lehet kiabálni. Májer I.: Bocsánat, polgármester úr, de önök, ön személy szerint, és a képviselık, akik hozták ezt a határozatot, az önök saját telküket, a saját vagyonukat, amit ajándékba kaptak, ezzel is ellehetetlenítik saját magukat, és ezzel vagyonvesztést követtek el saját maguk ellen. Paksi I.: Tisztelt Intézı Bizottság! Kérem, értsék meg. Mi nem adhatunk törvényi felmentést senkinek. Hát itt sorozatban hallottam olyan reflexiót, hogy „fizikai képtelenség”. Igen. És akkor erre van törvényi felmentés? Baldóciné dr. Cs. I.: De az önök részérıl fizikai képtelenség! Nem a részünkrıl!... Paksi I.: Nem, az, hogy ami feltételeket szabtunk, arra reflektálásképpen összegezte azt, hogy „fizikai képtelenség teljesíteni”. („Így van!” „Mert teljesíthetetlen.”) …Ellentmond ez bármely törvénynek? (Hangzavar. „Persze!” „Szomorú ez, nagyon szomorú!”) Kövesiné H. Piroska: Elnézést kérek, de visszautasítom ezt a cinizmusát. Ön pontosan tudja, hogy a volt polgármesterrel és a volt képviselıkkel mi soha nem jutunk közös nevezıre. Maga kivárásos alapon, pontosan tudja, hogy ezt mi nem tudjuk keresztül vinni. És maga abban bízik, hogy a Kormányhivatalnál át fog csusszanni ez jogilag? És az etikai, erkölcsi részével maga nem foglalkozik? Hát nézzen már körül! Hogy számol el a lelkiismeretével, ha e mögé bújik? Dr. Nagyházi: Nemcsak a lelkiismerettel. Gazdasági szempont. Hát ez nonszensz, hogy ott van egy milliárdos beruházás, és önök indítottak egy pert. Van egy olyan szabály a Ptk. 4.§-a – egy kicsit húzható erre a helyzetre −, hogy senki a saját felróható magatartására jogokat nem alapíthat. Ha tehát önök olyan feltételt szabnak, ami egyébként önökön múlik, akkor ez így van… Hát ez egy abszurdum! Miért nem… Ugyanezt kérdeztem az elıbb: mit szeretne az Önkormányzat? Globálisan mit szeretnének? Legyen ez kész, mőködjön, a telkek értékükben emelkedjenek? Paksi I.: Nem! Dr. Nagyházi: Mit szeretnének? Paksi I.: Rendben legyenek! (Hangzavar.) Mester L.: Ezt önök gátolják meg, uraim, senki más! Paksi I.: Elhiszem, hogy ezt hiszi… Májer I.: A tények ezt mutatják!... Polgármester úr… Dr. Nagyházi: Mi nincs rendben, polgármester úr? Mi nincs rendben? Például? Paksi I.: Például, a Vízügyi Igazgatóságnak kötelessége lett volna a rendelkezésre álló fedezetrıl meggyızıdni, mielıtt a Cégbíróságnak javasolja azt, hogy a víziközmő társulat bejegyzésre kerüljön. Hangok: Úristen!... Úristen! Dr.Csimcsa: Fedezet? De hát az ott van maguknál! A leadott telkek!... Hang: Maguk akadályozzák! Hang: Na, köszönöm szépen. Dr. Csimcsa.: Mondjanak le az ajándék telkekrıl, és majd megcsináljuk mi magunk!... Hang: Így van! (Hangzavar, bekiabálások.) Kövesi K.: Bocsánat, bocsánat, van még egy kérdés, mielıtt elmenne, az idejét hadd tiszteljem, szeretném megkérdezni öntıl. Mondott egy olyan kijelentést, hogy az ellentábor – hadd nevezzem ıket így, a nem fizetıket − , hogy ık „fizettek természetben”. Namármost, ez nem stimmel ez a dolog. Mert attól, hogy valaki leadta a telkét – legyen az bárki, VKT-tag vagy nem VKT-tag, mint ilyen, a telekre is esik egyfajta hozzájárulási költség. Majd ha ezt befizette, akkor van érdemben elbírálható állapotban az a terület, ami ha majdan el lesz adva, ez csökkenti a költségét a közmővesítésnek. De amíg nem fizette ezt be, se az osztatlan közös
12
tulajdonnal kapcsolatos részét, az utakra semmit nem fizet be, a leadott ajándék teleknek, ami van az önkormányzatnál, 19 db, arra semmit nem fizet be, mert hogy annak is van közmőfejlesztési költsége! És ezért ennyi a közmőfejlesztés, amennyi, mert utak, osztatlan közös, ajándék telkek, és még sorolhatnánk. Tehát azzal, hogy valaki leadta a telkét, azzal nem járult hozzá még ahhoz a költséghez, azt meg is kell neki finanszíroznia. Sokan eltévedtek ebben a dologban korábban, mert jöttek ide, hát hogy „én leadtam a telkemet!” De nem. Hogy leadta, az még nagyon kevés. Meg is kell finanszírozni, és elıfinanszírozni, hogy azt lehessen majdan értékesíteni. És ez nem megy be a fejükbe, az úristennek se, mert „ı leadta a telkét”… Májer I.: Én szeretném megkérdezni itt a tulajdonostársak elıtt a polgármester úrtól, vajon a tulajdonosok tudják-e, milyen diszkriminatív módon hozta meg az önkormányzat az adórendeletét? Nekünk azt mondták, mert mindig próbálkoztunk, a KT-üléseken már nem kívánatos személyek voltunk, végül is azt válaszolták, hogy a többi fejlesztési területek képviselıivel megállapodtak (− a jkv.-vezetı utólagos megjegyzése: az adó tekintetében), de a mi jogviszonyunkat nem ismerik el, ezért velünk nem tudtak megállapodni, és az összes fejlesztési terület közül – a többi 4 közül, ha jól tudom −, csak Lazarétre vetették ki az adót. Na most, ez egy csodás,… diszkriminatív dolog. És közben még az is kiderült, képzeljék csak el, kellett egy kicsit „áskálódnunk”, „tornászni”, így aztán egy másik fejlesztendı területnek is sikerült betekinteni az önkormányzattal kötött megállapodásába, és érdekes módon, ott sincs megállapodás (− megjegyzés: az adóra vonatkozólag), és erre a területre mégsem vetették ki az adót. Akkor erre szeretnénk választ kapni, a tulajdonostársaknak, hogy mi alapján? Mi fejlesztünk, fizetünk, ajándékot adunk, meg még adóztatnak is… − válaszoljon erre legyen szíves! Megköszönjük, ha válaszol. Paksi I.: Ön ezek szerint be tudja azonosítani, melyik terület az, amelyikkel kivételeztünk? Baldóciné dr. Cs. I.: A 013-as. Igen, be tudjuk azonosítani. Nálunk van a megállapodás. Paksi I.: Igen? És melyik az? Mert van többféle csoport. Kövesiné H. P.: Ez a Pálinkás-féle csoport. Fejes S.: Polgármester úr! Szeretnék kérdezni valamit. Mi jövevények vagyunk. Még nem vagyunk itt. És már elriasztanak bennünket? Tehát, én kérdezem, ha valakinek van egy 810 nm-es, parlagon heverı területe, arra adót kivetni?... Elıször is hagyjuk idejönni a vadat!... És ha már itt van, és meggyökerezett, akkor megadóztatjuk. De ilyen korán, elijeszteni? Megmondom ıszintén, én az ingatlanomat régóta árulom, és nem kapom meg a 2007-es vételárat érte, mert ilyen körülmények között vagyok. Mi 2008 óta mind vesztesek vagyunk. És gyıztesek nem leszünk. A gazdasági helyzet Európában azt diktálja, hogy nagyon lefelé megyünk, és a pénzünk gyengébb, és az ingatlanunk gyengébb lesz. Egész Európára jellemzı, az emberek külföldre mennek dolgozni. Én azt kérem Önöktıl, hagyják idejönni ezeket az embereket. Májer I.: Polgármester úr! Kérem, hogy itt a tulajdonostársaknak adjon választ a kérdéseikre. Paksi I.: Akkor: az adó. Amennyiben a 013-mal kapcsolatosan tényleg, annak a területrészével, tényleg van ilyen probléma, akkor ezt rövid idın belül orvosolni fogjuk. Májer I.: Nem velünk van probléma, hanem a szerzıdéssel van probléma. Paksi I.: A szerzıdéssel, igen. Akkor azt mondom, hogy a diszkrimináció nem életeleme és létszükséglete az Önkormányzatnak… Nem hiszem, hogy gyakorlat volna… Hangok: …nem lételeme, csak sportot őznek… Paksi I.: …De: Megnézzük a jogszabályokat meg a szerzıdéseket. Kugyelkáné (bekiabál): Utólag? Elıbb kellett volna!... Paksi I.: Szóval… Folytathatom?… A fejlesztési területekkel érvényben lévı szerzıdések…sajnos, azt kell mondjam, hogy kétoldalú szerzıdés, és tényleg van neki ilyen gyenge pontja, hogy nem határozza meg idıben, nem limitálja azt, hogy meddig tart az adómentesség. Hanem arról van szó, hogy amíg a közmővesítés meg nem történik, plusz még
13
4 év adómentesség. Ilyen van a szerzıdésben. Na most ilyen a lazarét tulajdonosi telektulajdonosokkal kötött szerzıdésben, ilyen kitétel nincsen. Arra van egy utalás az egész szerzıdésben, hogy majd x napon belül létrejön egy külön bizottság, amely tárgyalni fog az adómentességrıl. De ez abban az idıben abbamaradt. És ezt egy KT-ülésen tisztáztuk aVKT képviselıivel, és akkor feltettük a kérdést, hogy adóztassunk vagy ne adóztassunk, a válasz az volt, hát akkor vessük ki az adót. (Hatalmas nevetés. Hosszú hangzavar. Kiabálások: Polgármester úr! A VKT nem adózik, csak a tulajdonosok! A VKT nem a tulajdonosok közössége? Stb.) Kövesiné H. P.: Kérem, tolmácsolja a Jegyzı asszonynak, ez a 41-es KT-határozattal kapcsolatban, hogy a „VAGY” szóra nyomatékos hangsúlyt fektetnék, mert a megállapodásban az van leírva, „óvadék vagy egyéb formában megfizet”. Én amikor vele errıl személyesen beszéltem, azt hittem elıször viccel. A Májer úrral kapcsolatban hozattam vele egy példát. Csak hogy tudják róla, hogy képzeli a Jegyzınk, de nem képzeli, hanem KThatározatban le is írta. Tehát önök befizettek – mondjuk – fejenként 3 millió 800 ezer forintot. Azzal nem foglalkozik semmit. Hozott egy csekket, azt mondta, igen, óvadék formájában ugyanezt az összeget fizessék be az Önkormányzatnak, és tegyék le. És kérdem, akkor mibıl fognak utat fejleszteni? Hát akkor fizessék meg szintén a víziközmő társulatnak a hátralévı összeget. (Hangok: Agyrém!) Egyszerően, … ez azt hittem, vicc. Elképesztı az, hogy egy Jegyzı ne értsen meg szó szerint…annyit… Ez a megállapodás, polgármester úr, akkor született, amikor nem volt se VKT, se semmi. Feltételezhetıen vagy az Önkormányzat fejlesztett volna, vagy valamilyen építı közösség. De az, hogy van egy VKT, és az Önkormányzat még óvadékot is kér… Én azt mondom, hogy ezt nagyon alaposan gondolja át a Jegyzı. Baldóciné dr. Cs. I.: Ez tévútra vitel. Tévútra visz. Kövesné H. P.: De ilyet, hogy óvadékot is, fejlesztést is… Májer I.: Ez a személyes háború a Jegyzı és a VKT között! (Hosszú hangzavar.) Kövesi K.: Hadd mondjak el valamit önöknek, amirıl lehet, hogy nem tud senki semmit sem. 2009-ben az ellenlábasok, a nemfizetık táborából megalakult egy Lazarét Ingatlan Közmőfejlesztı Kft. Érdekes módon, ennek a kft.-nek a legfıbb tagjai a felperesekbıl, tulajdonosokból tevıdnek ki. İk azt képzelték, hogyha a bíróság minket jogilag elmarasztal, akkor majd ık belépnek ide, és viszik a fejlesztést tovább. Ez annyira nonszensz. Az engedélyek ide szólnak. Kihozta a bíróság, a szakhatóságok, hogy a megalakulásunk jogtalan történet …?. Egyszerően… nem képesek ezt megérteni és felfogni,… tételezzük fel, hogy kimondja ezt a bíróság, hogy ez a társulat megszőnt, viszontlátásra. Hogy lépnek be a helyükbe? Itt van 80 vagy 100 ember, aki erre majd azt mondja, dehogyis fog ı fizetni, átmegy ellenzékbe, és fizessen most már az, aki eddig nem tett bele semmit. Majd hogy ha egál lesz ilyen tekintetben, akkor lehet arról is beszélni, hogy hogyan? Mindeközben vagy negyven-negyvenöt telek fönn van az interneten, és mindegyik jóformán, egy-két kivétellel, úgy hirdeti a telkét, hogy itt minden a legnagyobb rendben van, közmővesítve a víz, a gáz, a villany… Közben dehogy volt itt rendben. Már akkor hirdették, amikor még nem is volt itt semmi. Azóta, tudjuk, megtörténtek a közmővesítések, ami ebbıl még kimaradt, egyedül a szennyvíz, de most már azt is tudjuk, miért, és miközben ezek történnek, az ellenzék pedig mindenütt elhinti, hogy hát ezzel is baj van, azzal is, nem jogos a megalakulás, és kérdem én, mit képzeltek? Hogy itt majd egyszerően ık folytathatják? Átvennék saját kézbe, ez a feltett szándéka. Van 3 ilyen csoport is. Ezekkel soha az életben nem lehet megállapodni. Fejes Sándor: Mekkora ez a csoport? Milyen százalék? Kövesi K.: Kb. 20-30 százalék. Fejes Sándor: De akkor azoknak a telkeit is nekünk kell finanszírozni, meg az Önkormányzatét. Miért kell nekünk fizetnünk ezeknek az embereknek a víz, gáz, villanyt és a
14
csatornát, amikor nem fizettek be semmit? Meg lehet akadályozni ezeknek a telkeknek a bekötéseit? Baldóciné dr. Cs. I.: A vizet meg lehet, de a többit nem. Fehér I.: Nincs bekötés. Hang: Mikor indul meg ezekre a behajtás? Baldóciné dr.Cs. I.: A polgármester és a Jegyzı odaállt mögéjük, és a bíróság felfüggesztette, amíg nem hoz új végzést, addig nem tudunk behajtatni. Semmit. Homolya: Mivel hamarosan átadásra kerül a csatorna, a víz, a gáz és a villany után, ezután sem lehet követelni a fizetést a nemfizetıktıl? Baldóciné dr. Cs. I.: Lehetne, de új bírósági végzés kell. De ekkor, erre meg mindig azt mondja az ellenzék, hogy jogtalan a megalakulás. Fejes S.: Igen, jogtalanul, de több mint 5 évig nem történt semmi. Muszáj volt megalakulnunk. Dr. Nagyházi: Igen, lehet ezt mondani. De ha én megcsináltam Neked valamit, akkor én elıállhatok egy követeléssel, mert ha te nem fizetsz, akkor ez jogtalan gazdagodás… És akkor kijön egy szakérı, és megállapítja az összeget. Böröcz I.: Vízügyben az a helyzet: akinek van vízaknája, az teljesítette a közmőkötelezettségét, és kaphat vizet. Akinek nincs aknája, annak csak föld alatti vezetéke van. Elvileg ráköthet, de csak büntetés terhe mellett. Nıi hang: De ott van a villany, a gáz is, azzal mi fog történni? Böröcz I.: Igen, a villanyra elvileg ráköthet. Ott van a gáz, amire az az elvi álláspontja a TIGÁZ-nak, hogy a VKT hozzájárulását kéri a bekötéshez. Továbbá, köztudott, a TIGÁZ 15 millió Ft-ot kért kölcsön a VKT-tól, amibıl megvalósította a saját beruházását, és bár idén még nem tudtuk teljesíteni az elvárt bekötéseket, értsd: épülı új házak számát, mégis, több mint 3 millió Ft-ot visszautalt a TIGÁZ a VKT-nak. Visszatérve a mőszaki problémákra. Itt az elsı kérdés most, amit polgármester úr is dramatizált, az a csıdvédelem kérdése. Itt a cég azért kért csıdvédelmet, mert vannak, akik nekik tartoznak, és vannak, akiknek ı tartozik. Na most, ha ı valakinek tartozik, és ha az a valaki a céggel szemben felszámolást kezdeményez, akkor nem tudják megakadályozni a felszámolást, csak ha a cég csıdvédelem alatt áll. Most ık a saját szállítóikkal megegyezésre törekszenek, és nyilván velünk is, akik nekik tartoznak, azokkal is. Ebbe a körbe tartozunk mi is. Minekutána 2010-ben, a DMRV jelenlétében, teljesen jónak, üzemeltetésre alkalmasnak minısítették a csatornarendszert, de a társközmővek elkészültéig visszaadták a VKT-nak, úgynevezett állagmegóvásra. Az állagmegóvás után ismét történt egy vizsgálat, amit szintén elıírtak. Ennek voltak nem megfelelı momentumai. Ezek a nem megfelelı momentumok viszont olyan ügyeket mutattak, amelyek aztán késıbb a feltáráskor nem váltak valóra. Ezért egy újabb vizsgálatot kértünk egy másik cégtıl, ami már reálisabb képet mutatott. Itt is voltak javítások, a javítások december 14-ével befejezıdtek, de a víztartási próbákat, amelyrıl polgármester úr beszélt, nem lehetett elvégezni. Március 31-én még nagy hófúvások voltak, utána jött el a víztartási próbákat végezni. De közben jött be ez az esemény, a csıdvédelem, és nem tud energiákat mozgósítani erre a beruházásra. Pénzügyileg, ami céget találunk, aki befejezi ezt a csekély, de mégis igen fontos szegmensét ennek a beruházásnak, az finanszírozza, elárulom vagy nem kell elárulni, de tárgyalásokat folytatunk, a DMRV egy építési üzemével, a DMRV fogja befejezni a beruházást. (Taps.) A következı dolog. Azt hiszem, hogy másról nem szükséges beszélni, mert a többi közmő az rendben van. Ami még visszavan: és tulajdonképpen itt a jelenlegi állapotoknak megfelelıen, elállt a csapadékvíz-csatorna megépítésétıl is. Erre vonatkozóan, amikor túl vagyunk a szennyvízen, egy évünk van még a csapadékvíz megépítéséig, 2014 év végéig. Az nem feltétele semmiféle használatbavételi engedélynek meg semminek. Tehát annak a kiépítésére van idı. Ugyancsak van idı az útra. Amirıl itt beszéltünk, hogy jó lenne a tartalék telkeket itt mozgósítani, és az út építése megvalósítható
15
lenne, ha másként nem, utcánként. Amirıl még beszélni kell, az a közvilágítás, aminek a kábelei elhelyezésre kerültek, és azt is elmondom, hogy egy Fehér úrnak köszönhetı egyfajta mőszaki megoldással védelem alatt állnak, tehát kábellopásügy nem lehetséges. Volt rongálás az átadás elıtti napon, de ez is egy elég érdekes történet, mert az egész trafóházat szétverték. Úgyhogy azt is újjá kellett dolgoznia egy kicsit az ELMŐ-nek. El kell mondani, hogy az elektromos hálózat az ELMÜ beruházásával készült, minısített alvállalkozójával. Tehát ı volt a megrendelı, illetve mi voltunk a megrendelık, ı volt a generál kivitelezı, és egy minısített alvállalkozója, egy III. kerületi, Elektroszolg nevő cég végezte ezt a munkát. Mi ott voltunk az átadásokon. Megbeszéltük az egyes telkek csatlakozásait. Ezek mindenütt, ott, ahol van, ott sárga szalaggal, illetve karóval jelölve vannak. Habár meg kell jegyezni, hogy a karólopások valami nagy nemzeti sport lehet, mert háromszor volt már kitőzve ez a terület. (Derültség.) Valahogy ezek a piros sarkos karók, ezek borzasztóan tetszenek. Annak idején azért is kértem, hogy aki tudja, kerítse be ıket, mert ha bekeríti, akkor az már tuti hogy az övé. (Derültség.) Úgyhogy nem kell még egyszer kiméretni. Így állunk. Ami viszont bennem aggályokat kelt, az tulajdonképpen, amit itt már a Májer úr a polgármester úrral is feszegetett, az a levél. Ez a levél, ami valóban teljesíthetetlen feltételeket szab, bennem egy ilyen „állam az államban” – szerő mőködést tételez fel, úgy viselkedik az Önkormányzat. Mintha lenne egy kis Pilisborosjenı Köztársaság, aztán hoznak ilyen-olyan döntéseket, határozatokat, aminek a végén, lehet, Piroskának csak úgy adnak majd csatornát, ha benyújtja az oltási bizonyítványát. Ami másik érzést kelti bennem, az egy ilyen vicc, biztos hallották már, de erre lehet alkalmazni, Gábriel Arkangyal súgva odamegy Szent Péterhez, hogy „nagy baj van, nagy baj van, 3 hete nagy baj van az Istennel”, „Mégis, micsoda?”, „Pilisborosjenı Önkormányzatának képzeli magát”. (Derültség.) Egyet még hozzátennék a mőszaki beszámoló részéhez, mégpedig, hogy nagyon jól csinálta a VKT vezetése, hogy külön hívta meg ezt a bizonyos ellenzék táborának tagjait, ugyanis nagyon is parttalanná vált volna egy ilyen 2 órás „adok-kapok” stílusú megbeszélésbe belemenni, ugyanakkor valóban voltak azért eredmények is, így például részükrıl a mőszaki kolléga felismerte, hogy legalább 50%-ot, de szerinte is inkább még többet nekik meg kellene már fizetniük erre a dologra, efelıl nem volt vita, de akkor elıjött újra az a gumicsont, hogy hát bizonytalan a társulat jogi megléte. Végül is oda lyukadtak ki, hogy fizetnek, de csak letétbe. Levezetı elnök: Mielıtt belevágnánk a további napirendekbe, én elmondanám, hogy a többi napirend anyagát a Polgármester úr idıszőke miatt egyben kellett lefolytatni, megtárgyalni, ezért szavaznak most e körben. Köszönöm. Kérdezem akkor, aki a mőszaki beruházás beszámolóját elfogadja, kérem, szavazzon. 10. számú
Határozat
Juhász J.: A közgyőlés Böröcz István mőszaki beszámolóját elfogadta. Igen: 93 egység
Tartózkodik 4 egység
16
Nem:1 egység
Juhász J.: Aki Baldóciné VKT ügyvédi képviselıje, jogi beszámolóját elfogadja, kérem, szavazzon. 11. számú
Határozat
Juhász J.: A közgyőlés Baldóciné Dr. Csorba Ibolya jogi beszámolóját elfogadta. Igen: 98 egység
Tartózkodik: 0 egység
Nem fogadja el: 0 egység
Juhász J.: Most érkeztünk el a 6. napirendi ponthoz. Mielıtt belevágnánk, én elmondanám,.István érintette, hogy a közvilágítás, hogy áll. Tavaly szavaztunk, hogy ebben a tulajdonosi befizetések vállalása történt, sokan fizetnek is. Ennek kb. a negyede, a 25-30%-a érkezett be. Na most a leglátványosabb szakaszához érkeztünk a munkának, a kandeláberek állításához. Ami nemcsak látványos, de valószínő, az ingatlanok értékén is kicsit lendít. Ismételten kérem a tulajdonosokat, hogy akik nem teljesítették a tavalyi felajánlásukat, és tartoznak, azok teljesítsenek.. Szintén egy ilyen apróságot szeretnék megjegyezni, hogy többen telefonálnak, mi lesz az ideiglenes úttal, szeretnének építkezni, szeretnének közlekedni. A csatornaátadás védelme miatt még egy utolsó etap lenne, illetve, ami most emiatt elmarad. De ez csak heteket jelent. Nem akarjuk a nehéz gépekkel a csatornaátadást veszélyeztetni, ezért most ezt május végére, június elejére toljuk. Bal oldalon a legfölsı utca nincs befejezve, jobb oldalon is a legfölsı, meg az eggyel lejjebb lévı utca, ami a legfontosabb, ott építkeznek legtöbben. Tehát az a 3 utca lesz megcsinálva majd. Türelmüket kérem. Levezetı elnök: Az utolsó napirendi pont: Egyebek, kérdések. Akinek kérdése van, kérem, tegye fel. Hang: Közvilágítást ki fogja fizetni, mikor veszik át? Böröcz I.: Megvan, átvették. A kábeleket átvették. Mőszakilag átadva. Juhász J.: A vezeték, az alrendszer megvan. Hang: De az volt, hogy az önkormányzati feladat. Májer I.: 2010 óta nem járulnak hozzá. Sajnos. Baldóciné dr. Cs. I.: Nem adják ki még az elvi hozzájárulást sem a költségvállalásra… Hang: Így nem fogják felkapcsolni az áramot... Kövesiné H. P.: És ha még lenne pénzünk, akkor se tudnánk megcsinálni, mert ha nincs elvi nyilatkozat, hogy vállalja a költségeket az Önkormányzat, az ELMÜ szóba sem áll velünk... Juhász J.: Azt valahogy ki kell kényszeríteni belılük, erre csak ezt tudom mondani. Topon van a téma. Mester L.: Szeretném megkérdezni, hogy fog mőködni az út? Elég egy kis sittet ledobni? Vagy hogyan lesz ez megcsinálva? Mert nem mindegy, egyáltalán. Olyan kellene, mint a CBA mögötti területen, vastag murva. Én kifizettem a részemet az útra, tehát én nyugodtan vissza fogom dobni a kérdést. Májer I.: Tisztelt tulajdonostársak, nekünk az a gondunk, hogy küzdünk, küzdünk, KTülésekre járunk, de pénz nélkül csak tartozást tudunk halmozni. Tartozást pedig nem szabad halmozni. Jász Z.: Az a helyzet, hogy vastag murvát kellene letenni. Mert ha csak sittet hordanak oda, abból nem lesz normális út. Májer I.: Tudjuk, mi is tudjuk, mirıl beszél. Kövesi K.: Azon a területen mindenki befizette a pénzt, itt pedig lógnak 200 millió Ft-tal! Hang: Akkor meg be kell rajtuk hajtani.
17
Májer I.: Hogyan? Ha egyszer lehetetlen helyzetbe hozott bennünket a bíróság, meg lehetetlen helyzetbe hozott az Önkormányzat? Hogy kell behajtani? Juhász J.: Higgye el, a legolcsóbb változatot csináljuk. Ön sittnek nevezi, én nem. Betondarálék: ez a neve, és több ezer köbméter számra hordják útalapba ezt az anyagot. Önkormányzatok is… Hang: İsszel kocsival fenn voltunk, becsúsztunk az árokba. Májer I.: Bocsánat. Jó, hogy ez a téma felmerült. Ismételten kérjük önöket. János ezt talán nem emelte ki kellıképpen, de higgyék el, pénz nélkül nem tudunk elırejutni. Nagyonnagyon fontos lenne. És akik tavaly felemelték a kezüket, és megszavazták az útra is a határozatot, mélyedjenek el egy kicsit, és teljesítsék, amit vállaltak, mert különben fizikailag lehetetlen, nem tudunk tovább menni. Elég nekünk az, hogy mind az önkormányzati telkeket, mind az osztatlan közös telkeket megfinanszírozzuk az önök által befizetett pénzekbıl, mert az lenne a cél, és azt szeretnénk, ha tovább tudnánk menni. Kövesi K.: Ez a sitt csak arra jó, hogy aki akar építkezni, az tud rajta közlekedni, rá tud hajtani kamionnal. Nem süllyed el, és ha majd lesz valaha útépítkezés, akkor mehet bele az útalapba, 60-70 cm mélységbe, és ennyi. De addig… Az agyag, ha jön rá az esı, térdig sárban lesz minden. Viszont ezen a megoldással lehet közlekedni. Juhász J.: Tavaly például még a középsı gerincúton nem lehetett közlekedni. Most pedig a mixerkocsik simán be tudnak jönni, és nem kell kiváltani az Önkormányzatnál az 50-60 ezer Ft-os bérletet, mert ott (ahol bejártak) behajtani tilos táblák vannak. Hang: Akkor már jó lenne megcsináltatni az összes utat. Májer I.: Igen, sajnos, ez az, a pénz kérdése, errıl beszéltünk. Még a „sitt” is pénzbe kerül. Juhász J.: Most tárgyalásokat folytatunk, például az esztergomi vasutat, fölszámolják, ott van rengeteg – több ezer – köbméter kavics. Próbáljuk megszerezni, az jóval olcsóbb lenne, csak a fuvar költsége kegyetlen… Kövesiné H. P.: Piliscsévrıl kellene behozni. Ott lenne kb. 6 ezer köbméter kızúzalék, darált kı, ami a teljes Lazarétre elég lehetne. Nem is nagy összeg, kb. 3-400 Ft/köbméter összeget mondtak, ami nem egy nagy összeg, szinte ingyen van. Csak mivel ekkora mennyiségrıl van szó, az már jóval nagyobb összeg, és nincsen ennyi pénzünk. Tehát a nemfizetık ezzel is kárt okoznak, mert ezt az anyagot fel tudnánk használni a végleges útalapba. És ez a kı tökéletesen konszolidálódik, tehát nem porlik szét, de pénz… Juhász J.: A 6 ezer köbméter fuvarban az 300 kanyar. Egy kanyar költsége pedig kb. 15 ezer Ft, de nagyon alsó hangon. Hat millió forint. Baldóciné dr. Cs. I.: Ha nem lenne jelzálogjog, és fel tudnák venni a tulajdonosok a hitelt, de a legnagyobb ellenzék: a Polgármesteri Hivatal. Fejes S.: Ez az egyik legfontosabb. Valahogy nekünk ki kellett volna az elsı 1 millió vagy 500 ezer Ft-ból elkezdeni, hogy ezt a jelzálogot vagy a víziközmő társulat javára átírni, és aki fizetett… Baldóciné dr. Cs. I.: Nem. Víziközmő társulat nem szerezhet sem kötelességet, sem jogot. Hang: Jó, akkor aki befizette ezt az összeget, annak törölni az ingatlanjáról, mert ha szeretném eladni, egyetlen ügyvéd sem fogja megengedni azt a vevınek, hogy nekem kifizesse ezt az összeget, mert rá van terhelve… Baldóciné dr. Cs. I.: Errıl beszéltünk az elıbb itt önnel is, hogy ha be van fizetve az összeg, és kéri a törlést, utána ha elutasító a határozat, akkor irány a Közigazgatási Bíróság, sokan csinálják most már. Májer I.: Én vagyok az elsı pereskedı. Bocsánat. Azóta is megy ebben az ügyben a pereskedés. Bementem az Önkormányzathoz, és rákérdeztem, ha nem a VKT-nak, hanem az Önkormányzatnak fizettem volna be az összeget, akkor az Önkormányzat megközmővesített volna a telkemet? Mire az volt a válasz, hogy nem. Az Önkormányzat jegyzıje adott a
18
kezembe egy csekket, mai napig megvan, hogy fizessek be az Önkormányzatnak 5 millió Ft jelzálogot, mint amit már a VKT-nak befizettem, óvadék gyanánt. Azóta is megy ez a játék… Szurkoljanak nekünk… Hang: A szerzıdésben meg le van írva, hogy mi, és ı azt mondja, és itt is visszaköszönt valahol, hogy addig, amíg nincs megcsinálva minden, addig mirıl beszélünk? Kövesi K.: Kérdezem az ügyvéd urat, hogy lehet, hogy megtörténhetett az, hogy a tulajdonosok tulajdoni lapjára ráterhelt jelzálog összeg, amirıl a tulajdonosok az hiszik, hogy neki ennyi a közmővesítési költség. Mert mindenki ezt gondolja. Aki befizette, akkor ı azt kell hogy gondolja, ı befizette, neki töröljék le a jelzálogot. Miért nincs rajta a tulajdoni lapon a teljes bekerülési költség? Ami annak idején 7-8 millió Ft volt? Mert ha ajándékot, utat, mindet beleszámol, akkor ennyi lenne a valós teher. És ez anomália. Mert ha annak idején, az emberek ezt meglátták volna, hogy ez ilyen közteherrel jár, és ez a bizonyos jelzálogteher veri a 7-8 milliót, nem írta volna alá senki ezt a megállapodást. Sumák módon, ezt az összeget megfelezték, levették róla az áfát, mindenkivel elhitették, hogy ez ennyibe fog kerülni. Utána pedig jön az, hogy a VKT megemelte a költséget, 7-8 millióra, holott, itt egy csalás történt, de ezt nem akarja senki sem meghallani. Miért nem mondták meg, hogy ez ennyibe kerül? Hang: Konkrétan megmondták, hogy ez ennyibe kerül. Rajta kell lenni a hangfelvételeken. Ezt megmondták. Kövesi K.: Nem stimmel a dolog, mert 2003-ban volt egy felmérése a hivatalnak a Budapest Fıterv által, ami kihozta áfával, tokkal-vonóval az 1 milliárd 30 millió Ft-os költséget. a mienk, 2009-ben ezzel szinte megegyezett néhány millió Ft differenciával. Akkor miért nem egyezik a két dolog? Fejes S.: Én közmővesítettem 4 telket 2007 tavaszán. Ugyanilyen volt a szituáció, csak ott egy cég állt mögötte, aki az egészet levezette. Ott is voltak problémák. És ott 4 és fél ezer Ft volt négyzetmétere. Ennek a lazaréti teleknek is a reális közmővesítési ára olyan 4 és fél ezer Ft volt, 2005-ben, 2006-ban, egészen 2007-ig, a befejezésig. És reális ez az ár, mert meg lehetett csinálni. Kövesi K.: Itt 5069 Ft a bruttó költségünk, de ebben benne van az ajándék telek, az út, az osztatlan közös… Fejes S.: Faültetés volt jobbról-balról, járda, és minden készen van. ez a Tükörhegy, Törökbálint, ugyancsak egy másik német település. Ezt reálisnak tartottam akkor, 2006-ban, 2007-ben, de tisztában vagyok vele, hogy ma már az árak elmentek. Kövesi K.: De nem mentek el, mert mi ennyibıl ki tudnánk hozni. A kintlévıségünk a nemfizetık részérıl majdnem veri a 300 millió Ft-ot! Ki tudnánk hozni ebbıl a pénzbıl. Ügyvéd úr, kérnék választ, mert erre még nem mondott nekem semmit sem. Tehát az építési jelzálog pontos értéke a kérdés, kell szerepelnie a tulajdoni lapon a közmővesitési költségek teljes összegének, a 7-8 millió Ft-nak, vagy pedig megfelezik, és elég az, hogyha el van bújtatva a szerzıdés szövegében, hogy „akkor töröljük, hogy ha majd mindent megcsináltak”, ezt megtehették? Dr. Nagyházi: Én azt gondolom, hogy ez egy mőszaki és költségvetési kérdés. Kövesi K.: A számok stimmelnek. De az emberek át lettek verve, annyiban, hogy ami nekik a tulajdoni lapjukon van, arra azt hitték, hogy az annyiba fog kerülni. Itt a csúszka az egész dologban. Dr. Nagyházi: Nekem az a véleményem, hogy az Önkormányzat ott jár el csalárd módon, hogy nem veszi figyelembe a már elvégzett munkát, nem veszi figyelembe az ajándék telkeket, meg mindazt komplex módon, ami ott megtörtént, mert én azt gondolom, hogyha valaki, aki eddig nem fizetett, mert az ellenérdekő csapat tagja, és leteszi azt a jelzálogösszeget óvadéknak, azét ugyanúgy le kell venni.
19
