Jegyzőkönyv. Az ülés helye: Egressy Béni Könyvtár Kulturális és Sport Központ; Kazincbarcika, Fő tér 5

Jegyzőkönyv Készült a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 2014. április 17. napján megtartott Társulási Tanács üléséről

Az ülés helye: Egressy Béni Könyvtár Kulturális és Sport Központ; Kazincbarcika, Fő tér 5. Az ülés időpontja: 10.00 óra Jelen vannak: A Jegyzőkönyv 1. mellékletét képező Jelenléti ív szerint Az ülésre meghívottak: Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezető

megjelent

Tomkó István, Cirkont Zrt. vezérigazgató

megjelent

Boros Béla, ÉHG Zrt. elnök-igazgató

megjelent

Halász Béla, ÓHG Kft. ügyvezető igazgató

megjelent

Novák Péter, Envecon Kft. képviselő

megjelent

Bak Andrea, MG Idea Kft. képviselő

megjelent

Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgató

megjelent

Az ülés teljes tartamára tanácskozási joggal megjelent: Dr. Ronyecz Róbert, Kazincbarcikai Polgármesteri Hivatal aljegyző Tárgy: Az írásbeli meghívóban szereplő napirendi pontok Szitka Péter, a Társulás elnöke üdvözölte a megjelenteket és megnyitotta a Társulási Tanács ülését. Tájékoztatta a jelenlévőket, hogy 64, azaz hatvannégy Önkormányzat képviselője van jelen összesen 150.480 főt képviselve, tehát mind lakosságszám arányosan, mind településszám alapján jelen van a szükséges létszám, tehát az ülés határozatképes.

1

Elnök Úr javasolta, hogy a jegyzőkönyvvezető Korotkiné Kulcsár Linda, a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás költségvetési ügyintézője legyen, mely javaslatot a Társulási Tanács egyhangúlag elfogadta. Szitka Péter, elnök Nagy tisztelettel és szeretettel köszöntök mindenkit. Azért nem tudtuk elkezdeni az ülést a megfelelő időpontban, azaz 10.00 órakor - ahogy szerettük volna sokan - mivel a határozatképesség biztosítását kellett szigorúan megnéznünk, hogy meg van-e a szükséges létszám. Tisztelettel jelentem, hogy a határozatképességünk biztosított. Szeretném felhívni arra is a figyelmet, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatallal folytatott egyeztetések alapján, a különböző döntéseink meghozatalánál a lakosságszám arányát a jegyzőkönyvbe rögzítenünk kell, ahogy a korábbiakban is tettük. Ahhoz, hogy ezt gördülékenyebbé tudjuk tenni, a jegyzőkönyv készítésénél a döntés meghozatalának eredményességét, érvényességét figyelembe véve szeretném kérni, ha esetleg valaki másképp dönt, akkor fogom kérdezni a kedves nevét és, hogy mely települést képviseli, azért hogy a lakosságszám alapján való döntést is figyelembe tudjuk venni az adott szavazásnál. Terveink alapján egy órás Társulási ülésen vennénk részt, mert többen is jelezték, hogy egyéb elfoglaltságuk is van. Több napirendi pontunkhoz előadók is érkeztek, így ha valakinek kérdése lenne az adott témával kapcsolatosan, akkor azt meg fogja tudni tenni. Kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban kérdezném, van-e kérdés, észrevétel? 8 napirendi pontot tárgyalnánk a mai napon. Parancsolj Polgármester Asszony! Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Az elmúlt Társulási ülésen egyeztettünk elnök Úrral egy bizonyos hulladékfeldolgozási technológiával kapcsolatban, hogy a cég képviselőit meghívjuk, mely ki lett küldve mindenkinek. Ez a napirendi pontokba nem került be. Mivel ők messziről érkeztek, kérni szeretném, vagy az első, második vagy harmadik napirendi ponthoz, de valahová az elejére tegyük már be, ennyivel egészítsük ki az ő tájékoztatásukat. Szitka Péter, elnök Én az egyebek napirendi pontba gondoltam, hogy egy kicsit belelássanak a kollégák, de ha úgy ítélik meg, hogy az ülés elején szeretnék a tájékoztatót, akkor azt elfogadom.

2

Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Rendben, akkor az egyebek napirendi pontoknál legyen. Szitka Péter, elnök Nem szeretném feltartani a cég képviselőit. Ha sikeres lesz az együttműködés, akkor elég sokat fognak járni Társulási ülésre. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Megbeszéltük. Szitka Péter, elnök Köszönöm szépen. Parancsoljon Polgármester Úr! Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Mikor fog működni a ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft.? Engem csak ez érdekel. Szitka Péter, elnök Ez valamelyik napirendi pontnál fel is fog vetődni. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Ülésezünk hetenként, havonta. Szerintem semmi értelme. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Segítségképpen szeretném elmondani elnök Úrnak. Azért vagyunk polgármesterek, akár tiszteletdíjas, akár másik, hogy 200 ezer lakosnak az érdeke, hogy kereken 25 éve olyan szemétszállítási szerződésünk, amilyen van, változtassunk rajta. Kötelességünk itt lenni, és ezért harcolni. Annak ellenére, hogy 118 önkormányzatnak próbáltunk levelet kiküldeni egyetértek elnök Úrral. Megértem most már igazgató Urat is, és azt is megértem, hogy felsőbb szervek a polgármesterek, a mi fizetésünket csökkenteni akarják az új ciklusban, mert sajnos sokan nem úgy dolgoznak, ahogy kellene. Ennyit fűztem hozzá. Várjuk meg a mai ülést, szóljon hozzá bárki. De ha nem vagyunk itt, nem harcolunk. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere A fizetésnek ehhez semmi köze.

3

Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Azért polgármester mindenki, ha nem, nem kell vállalni. Ennyit szerettem volna mondani. Szitka Péter, elnök Polgármester Úr lesz olyan napirendi pont, aminél véleményezem, hogy az Ön által feltett kérdés sok mindenkiben fel fog vetődni. Erre vonatkozólag magát a helyzetet megpróbáljuk felvázolni, hogy egyébként hol járunk, és megnézzük azt, hogy tulajdonképpen az elkövetkezendő időszakban mi az, ami várható. A jogszabályi környezetet lekövetni, magának a cégnek az engedélyezési eljárását vinni, magával a kijelöléssel való problémákat kezelni nagyon nehéz egyébként is. Igazat adok polgármester Asszonynak, hogy összehívunk egy Társulási ülést, ahol meggyőződésem, hogy nagyjából 90 %-os részvétellel kellene működnünk, de ez nem így van. Egy kötelezően ellátandó feladatról van szó, ahol szerintem kötelessége lenne ott lenni vagy a jegyzőnek, vagy az alpolgármesternek, vagy polgármesternek. Még mindig van olyan ülés, ahol új polgármesterekkel találkozom. Kiküldjük a tájékoztató anyagokat és nem reagálnak rá. Úgy gondolom, hogy az elkövetkezendő időkben ez kicsit aktívabbá válik, hogy lássuk, mindenki dolgozott ebben a ciklusban. Lehet, hogy aktívabb lesz a következő Társulási üléseken való részvétel, meg azokon való véleménynyilvánítás, pláne hogy ha televízió is van. Igazából az lenne a hasznos, ha tudnánk ezekkel haladni és tényleg egyszer azt tudnám mondani Önnek, amit Ön kér. Javasolt napirend: 1. 2013. évi költségvetési beszámoló elfogadása 2. A Társulás 2014. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyása 3. A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek bérbeadási határidejének meghosszabbítása 4. Tájékoztató ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. engedélyezési eljárásairól 5. Beszámoló Társulás jelenlegi projektjeiről 6. Megállapodás megkötése belső ellenőrzési tevékenység végzésére a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással 7. A Társulás 2014. évre vonatkozó stratégiai belső ellenőrzési tervének elfogadása

4

8. Egyebek Elfogadott napirend: 1. 2013. évi költségvetési beszámoló elfogadása 2. A Társulás 2014. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyása 3.A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből járművek bérbeadási határidejének meghosszabbítása

beszerzett

hulladékgyűjtő

4. Tájékoztató ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. engedélyezési eljárásairól 5. Beszámoló Társulás jelenlegi projektjeiről 6.Megállapodás megkötése belső ellenőrzési tevékenység végzésére a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással 7. A Társulás 2014. évre vonatkozó stratégiai belső ellenőrzési tervének elfogadása 8. Egyebek

Tárgyalt napirend: 1. 2013. évi költségvetési beszámoló elfogadása 2. A Társulás 2014. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyása 3. A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek bérbeadási határidejének meghosszabbítása 4. Tájékoztató ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. engedélyezési eljárásairól 5. Beszámoló Társulás jelenlegi projektjeiről 6. Megállapodás megkötése belső ellenőrzési tevékenység végzésére a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással 7. A Társulás 2014. évre vonatkozó stratégiai belső ellenőrzési tervének elfogadása 8. Egyebek

5

Szitka Péter, elnök Kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban kérdezném, van-e kérdés, észrevétel? Aki elfogadja a napirendi pontokat, az kézfeltétellel jelezze. Szavazáson résztvevők: 64 fő A Társulási Tanács a napirendi pontokat egyhangúlag, 64 (150.480 fő) szavazattal elfogadta.

igen

1. napirendi pont: 2013. évi költségvetési beszámoló elfogadása Szitka Péter, elnök A Pénzügyi Bizottság valamennyi napirendi pontot megtárgyalt. Megkérném elnök Urat, hogy tájékoztasson erről bennünket. Parancsolj elnök Úr! Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Köszönöm szépen. Néhány gondolatot szeretnék mondani a Társulás működésével kapcsolatban. Sokan vagyunk, sok véleménnyel, sok információval. Én úgy gondolom, hogy nem itt kellene vitatkoznunk. A Pénzügyi Bizottsági ülések nyilvánosak. Megkérek mindenkit, akinek menetközben felmerül bármilyen kérdés, vagy észrevétel Pénzügyi Bizottsági ülésen kellene elmondani, hogy Társulási ülésre már tudjam hozni a véleményüket. Ott viszont elég nagy vita alakulhat ki és az nem biztos, hogy a 140150 embert igazán érdekli. Javasolnám mindenkinek, hogy amikor megkapják a meghívót, akkor a Pénzügyi Bizottsági ülés idejét is meg fogjuk küldeni, és aki teheti, jöjjön el és ott részletesen meg tudjuk beszélni a problémákat. Teljesen igaza van a polgármestereknek. Választás előtt vagyunk, mindenki szeretné minél hamarabb tudni, hogy hogyan lesz olyan megoldás ami, azt gondolom, hogy a település lakói számára a legfontosabb, a szemétszállítás. Ez egy veszélyes kérdés. Úgy gondolom, hogy aki ebben már dolgozott, az látja, hogy hogyan lesz ebből kiút. A másik oldalról pedig azt a részét kell megteremteni, hogy hogyan fogjuk tudni ennek a finanszírozását biztosítani, mert ez nem lesz egy kis dolog. Beszámolót a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta, elfogadásra javasolta.

6

ELŐTERJESZTÉS

a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. április 17-i ülésére

Tárgy: Javaslat a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi zárszámadásának elfogadására.

Tisztelt Társulási Tanács! Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV törvény 91 §-a, valamint a 368/2011. (XII.31.) Korm rendelet 169 §-a értelmében a költségvetési szerveknek december 31-i fordulónappal éves költségvetési beszámolót kell készítenie és ezt meg kell küldeni a felügyeleti szervnek. Ezen adatszolgáltatást azonos tartalmú és szerkezetű, központilag előírt nyomtatványokon kell teljesíteni, mely átadása a Magyar Államkincstár B-A-Z Megyei Területi Igazgatósága felé történik jóváhagyás céljából. Ez alapján Önök elé terjesztem a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi költségvetési beszámolóját.

Kérem a Tisztelt Társulási Tanácsot, hogy szíveskedjen a mellékletben szereplő beszámolót megvitatni és a melléklet tartalommal elfogadni.

Kazincbarcika, 2014. április 17.

Szitka Péter elnök

7

KÖLTSÉGVETÉSI BESZÁMOLÓ 2013. év

BEVÉTELEK ALAKULÁSA  A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás legfőbb bevételi forrása a társult önkormányzatok által fizetett tagdíj. A tagdíj mértéke 2008. január 01-től bruttó 100 Ft/fő településenként. A Társulás területén lakók száma 216.192 fő, amely alapján az alaptevékenység bevételének tervezett értéke 17.295 eFt, módosított előirányzata 19.895 eFt, az áfa bevétel 4.670 eFt. A teljesítés az alaptevékenység bevételénél 19.811 eFt, azaz a módosított előirányzat 99,58 %-a, az áfa bevételeknél 3.324 eFt azaz 71,18 %. Az áfa bevételeknél az alacsonyabb teljesítés oka, hogy a tervezésben a tagdíj egész évre vonatkozóan áfásan került betervezésre, azonban a 2013.08.09-én tartott Társulási ülésen tárgyalt Társulási megállapodás 6.2.1. pontja értelmében tagdíj helyett az önkormányzatok pénzügyi hozzájárulást fizetnek a Társulás részére, mely a 2007. évi CXXVII. törvény 85 §(1) bek la. pontja értelmében áfamentes tevékenységnek minősül.  Az ISPA projekt bérbeadásához kapcsolódó közszolgáltatási szerződés alapján a Sajó-Bódva Konzorcium által fizetendő bérleti díj terv adatok: 141.694 eFt + 38.257 eFt áfa, bérleti díj teljesítése 125.587 eFt, áfa teljesítése 32.756 eFt, amelyek 85,62 %-nak felelnek meg. A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-2005 azonosító számú pályázat kapcsán 303.152 e Ft fordított áfa bevétel van tervezve, azonban a fordított áfa hatálya alá tartozó (építési hatósági engedélyhez kötött) tevékenység 2013. évben nem valósult meg, így a teljesítés 0 Ft. A költségvetésben a felhalmozási célú bevételek között szerepel a KEOP1.1.1/2F/09-11-2011-2005 azonosító számú pályázat önrészének fedezetéül szolgáló, a közszolgáltatók által biztosított koncessziós díj. Azonban az önerő változó mértéke és a 2013. január 01-ével hatályba lépett 2012. évi CLXXXV. a hulladékról szóló tv. változása következtében a Társulás a pályázathoz szükséges önerőt saját bevételéből (bérleti díjból) illetve kintlévőségeiből kívánnák fedezni, így koncessziós díjat nem kíván igénybe venni, ennek értelmében a teljesítés 0 Ft.

8

 Működési célú kamatbevétel: 17.235 eFt teljesítés. Rövid lejáratú betét után kapott kamat tervezett előirányzata 50 eFt, a módosított előirányzat 675 eFt, a teljesítés 674 eFt. A tervhez képest az eltérés oka, hogy a Társulás 25/2013. (VIII.09) sz. határozata alapján a folyószámlán lévő pénzeszköz rövid lejáratú lekötésre került. ÁH-n kívülről származó kamat: tervezett előirányzat 4.000 eFt, a módosított előirányzat 19.375 e Ft, a teljesítés 16.561 e Ft. A megemelt előirányzat és teljesítés oka a Sajó-Bódva Konzorcium által előző években felhalmozódott, meg nem fizetett bérleti díj után felszámított kamat. ÁH-n kívül nyújtott egyéb saját bevétel: A KEOP-1.1.1 számú Sajó-Bódva Völgye és Környéke települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése pályázat kapcsán a Társulásnak jelentős áfa fizetési kötelezettsége keletkezett, melyhez elegendő forgótőke nem állt rendelkezésre. Ezért a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 21/2013 (VII.12) számú határozata alapján a budapesti székhelyű Leszámítolóház Zrt-vel áfa fizetésre vonatkozóan faktorálási szerződés került megkötésre. A Leszámítolóház Zrt. 2013. novemberében a Társulás rendelkezésére bocsájtotta a szükséges 208.264 eFt-ot, melyet a Társulás a 2013. október havi áfa bevallásával egyidejűleg be is fizetett a NAV felé. Módosított előirányzat: 210.000 eFt, teljesítés 208.264 eFt. A további 761 eFt a közbeszerzési díjak visszautalásából keletkezett.

A működési bevételekre együttesen 637.366 eFt előirányzat volt tervezve, módosított előirányzat 653.366 eFt volt, ténylegesen 407.738 eFt folyt be a Társuláshoz. A teljesítés mértéke 62,4 % a módosított előirányzathoz képest.  Támogatásértékű felhalmozási bevétel tervezett értéke: 7.371.238 eFt, melyek a KEOP keretében megvalósuló alábbi pályázati források:

o KEOP-2.3.0/2F/09-2009-0029 Sajó-Bódva Völgye Települési Szilárdhulladék rekultivációs projekt során kettő kifizetési kérelem benyújtására került sor, a tervezett előirányzat 5.898.351 eFt, teljesítés 2.569.575 e Ft, mely 43,56 %-ban teljesült. 9

o A KEOP-7.1.1.1/09-2009-0007 azonosító számú Sajó-Bódva Völgye Települési Szilárdhulladék gazdálkodási rendszer fejlesztése c. pályázat támogatási összeg lett itt megtervezve, mely 4.825 eFt. Megoszlása: 15 % EU-s rész, 85 % állami. A támogatási szerződés módosításra került, így a projekt költségeinek elszámolhatóságának záró időpontja 2013. március 30. lett. Teljesítés: 4.825 eFt. o A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 számú Sajó-Bódva Völgye és Környéke települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése pályázat megvalósítása során az EU támogatás lehívása érdekében kifizetési kérelmeket kell benyújtani a Közreműködő Szervezethez, a szállítói számlák alapján. A kifizetési kérelem benyújtására a 95 %-os támogatási arányra vonatkozóan a 3. sz. Támogatási Szerződés módosításának hiteles napja 2013. szeptember 11-e volt, melyet követően kerülhetett sor a támogatás lehívására, melynek következtében a Társulás októberében nyújtotta be I. sz. kifizetési kérelmét, a II. számú kifizetési kérelem benyújtására 2013. novemberében került sor. A projekt támogatási intenzitása 95%, a projekt saját forrásának biztosításához 2013. évre NFM Önerő Alap támogatást sikerült elnyerni 125.663 eFt értékben. A Társulás a hiányzó önerő hányadra NFM Önerő támogatási kérelmet nyújt be 2014-ben. A pályázat előirányzata 1.472.887 eFt, teljesítése 1.092.832 eFt. Felhalmozási célú támogatásértékű bevétel eredeti előirányzata 7.371.238 eFt, melynek teljesítése, 3.667.231 eFt, mértéke 49,75 %. Az előző évi költségvetési maradvány összege 8.429 eFt, melynek felhasználása teljes egészében megtörtént. II. KIADÁSOK ALAKULÁSA  Személyi juttatások: Sem előirányzat, sem teljesítés nem szerepel, mivel a 19/2012. (XII.04) sz. Társulási Tanács határozata alapján a Társulás Munkaszervezetének feladatai 2013. január 01-től a Kazincbarcika Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának keretein belül kerülnek ellátásra. Megállapodás kerül megkötésre a Társulás és a Városi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala között arra vonatkozóan, hogy a Munkaszervezet feladatainak ellátásához szükséges költségek a Társulás tagjai által befizetett tagdíjból kerüljenek biztosításra.

10

 Támogatás értékű működési kiadás: A fent említett megállapodásnak megfelelően a munkaszervezet feladatainak költségeire került tervezésre. Az előirányzata 13.687 eFt, a teljesítés 13.687 eFt volt.  Működési célú pénzeszközként került átadásra a Társulás részéről a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft. részére működési költségeinek fedezetére 20.000 eFt a 23/2013 (VIII.09) számú társulási tanács határozatának 11. alpontja alapján. Előirányzat 20.000 eFt, a teljesítés összege 7.000 eFt. Az át nem utalt 13.000 eFt a 2013. évi pénzmaradvány részét fogja képezni.  Dologi és egyéb folyó kiadások alakulása: Dologi kiadások előirányzata: 107.346 eFt, módosított előirányzata: 123.346 eFt. Teljesítése: készletbeszerzés összege 675 eFt volt. Ez főleg irodaszer, nyomtatvány és egyéb készlet beszerzését tartalmazza. Szolgáltatásokra 11.027 eFt-ot fizetett ki a Társulás. A szolgáltatások kiadása tartalmazza a társulás tulajdonában lévő tárgyi eszközök karbantartását és állagmegóvását.

Az

általános forgalmi adó kiadások és befizetések összege 30.796 eFt. A kiküldetési és reprezentációs kiadásokra kifizetett összeg 1.519 eFt, adók, díjak,

egyéb

kifizetések:

1.438

eFt.

Működési

kamatkiadások:

a

Leszámítolóház Zrt. részére fizetett faktorálási kamat 4.798 eFt.

A dologi és egyéb folyó kiadások együttes összege 50.253 eFt volt. Ezen kiadásokra összességében 123.346 eFt volt tervezve. A tervteljesítés 46,8 %.

A

működési

kiadások

előirányzata

együttesen

121.033

eFt,

módosított

előirányzatként 157.033 eFt volt betervezve, a teljesítés összege 70.940 eFt, a teljesítés mértéke 45,17 %.

11

 Felhalmozási és tőke jellegű kiadások: o A KEOP-2.3.0/2F/09-2010-0029 számú projekt támogatási szerződése hatályba lépett, ezt követően a projektnyitó rendezvény 2013. április 23-án megtörtént. A munkaterület átadás-átvételi eljárások június hónapban lezajlottak. A kiviteli tervek készítése és jóváhagyása megtörtént. A Társulás négy kifizetési kérelme került jóváhagyásra, melynek következtében a beruházás 2.569.575 eFt értékben teljesült. o KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 azonosító számú pályázat megvalósítása során 2013. évben a Társulás két kifizetési kérelme került jóváhagyásra, melyek összege 1.038.190 eFt. A projekt támogatási intenzitása 95%, a projekt lebonyolításához 2013. évre NFM Önerő Alap támogatást sikerült elnyerni. A támogatásként kapott 125.663 eFt-os EU-s önerőből 54.642 eFt lett felhasználva. o KEOP-7.1.1.1/09-2009-0007 azonosító számú pályázat kapcsán a záró kifizetési kérelem benyújtásra került, melynek összege 5.676 e Ft. o Jármű (Mazda6 személygépkocsi) beszerzése történt ez év május hónapban 4.864 e Ft aktivált értékben. o Az ISPA projekt kapcsán megnövekedett tárgyi eszközök nyilvántartása, valamint a Magyar Államkincstár felé történő jelentési kötelezettség teljesítése végett szükségessé vált egy tárgyi eszköz-kataszter nyilvántartó program beszerzése, mely 149 e Ft összegben megtörtént. o Tartalékok: A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás a 23/2013 (VIII.09) számú társulási tanács határozatának 1. alpontja alapján a Társulási Tanács a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft. részére 3.000 eFt törzstőke befizetés történt, továbbá a 23/2013 (VIII.09) számú társulási tanács határozatának 11. alpontja alapján 2013. évre 20.000 eFt-ot biztosít működési költségeire a tartalék terhére. A felhalmozási költségvetési kiadásokra együttesen 8.305.526 e Ft volt betervezve, módosított előirányzat 8.308.526 e Ft, a teljesítés összege 3.981.135 e Ft, a teljesítés mértéke 47,9 %.

12

III. VAGYON ALAKULÁSA

Befektetett eszközök:

6.628.452 eFt

Ebből: o Immateriális javak: 109 eFt. o Tárgyi eszközök: 6.625.343 eFt o Befektetett pénzügyi eszközök: 3.000 eFt Forgóeszközök: 1.076.312 eFt Ebből: o Követelések: 1.041.439 eFt o Pénzeszközök: 34.873 eFt o Eszközök mindösszesen: 7.704.764 e Ft  Saját tőke: o Tőkeváltozás: 6.913.692 eFt.  Költségvetési pénzmaradvány: 31.323 eFt  Kötelezettségek összesen: 759.749 eFt o Rövid lejáratú kötelezettségek : 756.199 eFt o Egyéb passzív pénzügyi elszámolások: 3.550 eFt. Források mindösszesen: 7.704.764 e Ft.

Szitka Péter, elnök Kérdés, észrevétel hiányában kérem, kézfeltartással szavazzanak az előterjesztésről.

Határozati javaslat a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi költségvetési zárszámadásáról

13

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadás költségvetési bevételi és kiadási főösszegét, valamint pénzmaradványát 4.083.398 e Ft teljesített bevétellel, 4.052.075 e Ft teljesített kiadással 31.323 e Ft költségvetési maradvánnyal hagyja jóvá.

A Társulási Tanács a Társulás 2013. évi költségvetésének végrehajtását részletesen a következők szerint állapítja meg: 1. A Társulás kiadásait, bevételeit mérlegszerűen az 1. sz. mellékletben foglaltaknak megfelelően fogadja el. 2. A működési célú bevételek és kiadások, valamint a felhalmozási célú bevételek és kiadások mérlegét a 2. sz. melléklet szerint fogadja el. 3. A több éves kihatással járó társulási döntéseket a 3. sz. melléklet tartalmazza. 4. A Társulás 2013. évi pénzforgalmának egyeztetését a 4. sz. melléklet tartalmazza. 5. A követelések állományának alakulását a 5. sz. melléklet tartalmazza. 6. A kötelezettségek állományának alakulását a 6. sz. melléklet tartalmazza. 7. A Társulás pénzforgalmi jelentését az 7. sz. és a 8. sz. melléklet tartalmazza. 8. A Társulás előirányzat felhasználási ütemtervét a 9. sz. melléklet tartalmazza. 9. A Társulás 2013. évi helyesbített pénzmaradványát a 10. számú melléklet szerint 31.323 ezer Ft-ban jóváhagyja. A pénzmaradvány kötelezettséggel terhelt.

14

10. A beruházások feladatonkénti, a felújítások célonkénti teljesítése a 11. sz. és az 12. sz. melléklet szerint kerül jóváhagyásra. 11. A Társulás vagyonának jogcímenkénti részletezését a 13. sz. melléklet szerint 7.704.764 eFt egyező mérlegfőösszeggel, - amelyből 6.913.692 eFt saját tőkehagyja jóvá. 12. A Társulás üzemeltetésre átadott eszközeit a 14. sz. táblázatok tartalmazzák. 13. A 2013. évben a Konzorciumi tagok által fizetett – értékcsökkenés fedezetéül szolgáló - bérleti díjak, valamint azok felhasználásáról készített kimutatás a 15. sz. melléklet szerint kerül jóváhagyásra. 14. A Társulás a 2013. évben közvetett támogatást nem nyújtott. 15. A Társulás kötelezettségvállalásának alakulását a 16. sz. melléklet tartalmazza. 16. A Társulás Európai Uniós támogatással megvalósuló projektjeinek pénzügyi teljesítését a 17. sz. táblázat tartalmazza. Határidő:

azonnal

Felelősök:


Szavazáson résztvevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 14/2014. (IV. 17.) határozata a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi költségvetési zárszámadásáról

15

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi költségvetés végrehajtásáról szóló zárszámadás költségvetési bevételi és kiadási főösszegét, valamint pénzmaradványát 4.083.398 e Ft teljesített bevétellel, 4.052.075 e Ft teljesített kiadással 31.323 e Ft költségvetési maradvánnyal hagyja jóvá. A Társulási Tanács a Társulás 2013. évi költségvetésének végrehajtását részletesen a következők szerint állapítja meg: 1. A Társulás kiadásait, bevételeit mérlegszerűen az 1. sz. mellékletben foglaltaknak megfelelően fogadja el. 2. A működési célú bevételek és kiadások, valamint a felhalmozási célú bevételek és kiadások mérlegét a 2. sz. melléklet szerint fogadja el. 3. A több éves kihatással járó társulási döntéseket a 3. sz. melléklet tartalmazza. 4. A Társulás 2013. évi pénzforgalmának egyeztetését a 4. sz. melléklet tartalmazza. 5. A követelések állományának alakulását a 5. sz. melléklet tartalmazza. 6. A kötelezettségek állományának alakulását a 6. sz. melléklet tartalmazza. 7. A Társulás pénzforgalmi jelentését az 7. sz. és a 8. sz. melléklet tartalmazza. 8. A Társulás előirányzat felhasználási ütemtervét a 9. sz. melléklet tartalmazza. 9. A Társulás 2013. évi helyesbített pénzmaradványát a 10. számú melléklet szerint 31.323 ezer Ft-ban jóváhagyja. A pénzmaradvány kötelezettséggel terhelt.

16

10. A beruházások feladatonkénti, a felújítások célonkénti teljesítése a 11. sz. és az 12. sz. melléklet szerint kerül jóváhagyásra. 11. A Társulás vagyonának jogcímenkénti részletezését a 13. sz. melléklet szerint 7.704.764 eFt egyező mérlegfőösszeggel, - amelyből 6.913.692 eFt saját tőkehagyja jóvá. 12. A Társulás üzemeltetésre átadott eszközeit a 14. sz. táblázatok tartalmazzák. 13. A 2013. évben a Konzorciumi tagok által fizetett – értékcsökkenés fedezetéül szolgáló - bérleti díjak, valamint azok felhasználásáról készített kimutatás a 15. sz. melléklet szerint kerül jóváhagyásra. 14. A Társulás a 2013. évben közvetett támogatást nem nyújtott. 15. A Társulás kötelezettségvállalásának alakulását a 16. sz. melléklet tartalmazza. 16. A Társulás Európai Uniós támogatással megvalósuló projektjeinek pénzügyi teljesítését a 17. sz. táblázat tartalmazza. Határidő:

Azonnal

Felelősök:


64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

2. napirendi pont: Társulás 2014. évi Közbeszerzési Tervének jóváhagyása Szitka Péter, elnök A Közbeszerzési Tervet elfogadjuk az év elején, de ahogy haladunk az időben előre nyilván aktualizálni kell mindig, amikor valamilyen előre nem tervezett munkálatok elkezdődnek. A Pénzügyi Bizottság elnökét kérdezném a napirendi ponttal kapcsolatban. Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Pénzügyi Bizottság támogatta az elfogadását.

17

Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Magyar István környezetvédelmi ügyintéző

Tárgy: Javaslat Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési tervére

Tisztelt Társulási Tanács! A közbeszerzésekről szóló 2011.évi CVIII. törvény 33.§ (1) bekezdése értelmében a 6.§ (1) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott ajánlatkérők- kivéve a XIV. Fejezet szerint eljáró ajánlatkérőket, valamint a központosított közbeszerzés során az ajánlatkérésre feljogosított szervezetet- a költségvetési év elején, legkésőbb március 31. napjáig éves összesített közbeszerzési tervet kötelesek készíteni az adott évre tervezett közbeszerzéseikről. A közbeszerzési terv nyilvános és azt az ajánlatkérőnek legalább öt évig meg kell őriznie. A közbeszerzési tervet és annak módosítását (módosításait) az ajánlatkérőnek a saját honlapján, ha honlappal nem rendelkezik a Közbeszerzési Hatóság honlapján közzé kell tennie.

A közbeszerzési terv elkészítése előtt az ajánlatkérő indíthat közbeszerzési eljárást, amelyet a tervben szintén szerepeltetni kell.

A közbeszerzési terv ugyanakkor nem vonja maga után az abban megadott közbeszerzési eljárás lefolytatásának kötelezettségét. Az ajánlatkérő továbbá a közbeszerzési tervben nem szereplő közbeszerzésre vagy a tervben foglaltakhoz képest módosított közbeszerzésre vonatkozó eljárást is lefolytathatja, ha előre nem látható okból előállt közbeszerzési igény vagy egyéb változás merült fel. Ezekben az esetekben a közbeszerzési tervet módosítani kell az ilyen igény vagy egyéb változás felmerülésekor, megadva a módosítás indokát is.

18

Az ajánlatkérő köteles a Közbeszerzési Hatóság vagy a jogszabályban az ajánlatkérő ellenőrzésére feljogosított szervek kérésére a közbeszerzési tervét megküldeni. Fentebb leírtak alapján a Társulásnak március 31.-ig el kell készítenie az éves közbeszerzési tervét, amelynek az elfogadása a Társulási Tanács hatáskörébe tartozik.

A közbeszerzésekről szóló 2011.évi CVIII. törvény 10.§ (3) bekezdése értelmében, az egyes beszerzési tárgyakra meghatározott uniós értékhatárokat, tekintettel az értékhatárokra vonatkozó európai uniós jogi aktusokra, a költségvetési törvényben minden évben meg kell határozni. Ugyancsak a költségvetési törvényben kerülnek meghatározásra az egyes beszerzési tárgyakra vonatkozó nemzeti értékhatárok is. 2014. január 1-jétől 2014. december 31.-ig tartó időszakban a közbeszerzési értékhatárok a Társulás – mint ajánlatkérő – vonatkozásában az alábbiak:

Nemzeti eljárásrendben 2012 óta hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárás indítható abban az esetben is, ha az árubeszerzés, vagy szolgáltatás becsült értéke nem éri el a huszonöt millió forintot vagy az építési beruházás becsült értéke nem éri el a százötvenmillió forintot. A közbeszerzési értékhatárokat, illetve a költségvetési rendeletben meghatározott előirányzatokat figyelembe véve, 2014. évben a határozati javaslat melléklete szerinti beszerzések tartoznak a Kbt. hatálya alá a jelenlegi információk szerint. Amennyiben az év során további beszerzési igény merül fel, a közbeszerzési tervet aktualizálni kell. 19

Kérem a Tisztelt Társulási Tanácsot, hogy az előterjesztést vitassa meg és hozza meg döntését.


A ..................../2014 (……….) Társulási Tanács határozat melléklete

20

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési terv Időbeli ütemezés

A közbeszerzés tárgya és mennyisége

CPV kód

Irányadó eljárásrend

Tervezett eljárási típus

Sor kerül-e vagy sor került-e az az eljárás szerződés adott közbeszermegindításának, teljesítésének zéssel összefügilletve a várható gésben előzetes közbeszerzés időpontja vagy a összesített megvalósításászerződés tájékoztató nak tervezett időtartama közzétételére időpontja

Építési beruházás Vállalkozási szerződés 45.22.21.00-0 Nemzeti a Sajó-Bódva Völgy és eljárásrend Környéke települési szilárdhulladékgazdálkodási rendszer fejlesztése (KEOP1.1.1/2F/09-11-20110005) tárgyú projekt keretén belül csarnok kivitelezési feladatainak ellátására

A Kbt. 121. § (1) 2014. május bekezdés b) pontja szerinti eljárás

2015.február

Nem

21

(FIDIC Piros Könyv szerint) Megbízási szerződés a 79.34.00.00-9 Közösségi Sajó-Bódva Völgy és eljárásrend Környéke települési szilárdhulladékgazdálkodási rendszer fejlesztése (KEOP1.1.1/2F/09-11-20110005) tárgyú projekthez kapcsolódó szemléletformálás tárgyában

Kbt.II.része 2013.november 2014. július szerinti nyílt Bírósági eljárás eljárás van folyamatban.

Nem

22

Szitka Péter, elnök Kérdés, észrevételt nem látok a jelenlévő polgármesterektől. Kérem tisztelt jelenlévőket, hogy szavazni szíveskedjenek a napirendi ponttal kapcsolatban.

Határozati javaslat

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési tervének elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési terve” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési terve” című előterjesztést Felelős:


Határidő: azonnal

Szavazáson résztvevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

23

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 15/2014. (IV. 17.) határozata Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési tervének elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési terve” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi közbeszerzési terve” című előterjesztést

Felelős:


Határidő: azonnal

64

(150.480

fő)

igen

szavazattal

a

napirendi

pont

lezárásra

került

24

3. napirendi pont: A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek bérbeadási határidejének meghosszabbítása Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Pénzügyi Bizottság megtárgyalta. Az első 3 hónapra adtuk bérbe a gépjárműveket. Ez januárra, februárra és márciusra vonatkozott. Most április van. A következő 3 hónapról kellene döntenünk. Pénzügyi Bizottság azt javasolta, hogy a következő 3 hónapra is hosszabbítsuk meg ezt a bérleti szerződést azzal a kikötéssel, hogy a bérlő természetesen a bérleti díjat e hónap végéig fizesse meg, hiszen az első 3 hónap bérleti díjával még tartozik. Javasoljuk április, május, június hónapra megkötni ezt a szerződést. Szitka Péter, elnök Köszönöm szépen. Ez viszont módosítja a határozati javaslatot, egyrészről a határidőt megjelöli 3 hónapra, illetőleg kikötést ad a május 1-i kifizetésre az első 3 hónapra vonatkozólag. Danada János, Tardona polgármestere Kell ez a 3 hónap? Nem lesz ZV Nonprofit Kft. az elkövetkezendő 3 hónapon belül? Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökséghez és az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez az engedélykérelem be van adva. Elvileg a Katasztrófavédelem a ZV Nonprofit Kft-t ugyanúgy kijelölhetné, mint akár a Cirkont Zrt-t vagy az ÉHG Zrt-t is kijelölte. Van szállítási engedély. Közszolgáltatási engedélyünk még nincs, tehát hivatalos közszolgáltatók még nem lehetnénk. A közszolgáltatás azért fontos, mert az állami díjkompenzációt, ha nem is könnyebb, de szélesebb spektrumon lehet lehívni, mint egy kijelölt szolgáltatónak, mert nekik kintlévőséget nem finanszíroz az állam. Ahogy néztem az elszámolási papírjaikat, másképp bánik velük. Nem egy egyszerű szituáció. Én azt javaslom - volt már ilyen nálunk is az önkormányzatunknál is - hogy legyen 3 hónap, vagy ameddig a Cirkont Zrt., ÉHG Zrt. kijelölése szól a Katasztrófavédelemnél. Ha az megszűnik, akkor automatikusan a bérlet is szűnjön meg. Azt hiszem, június 1-je az a dátum, amit megjelöltünk hétfőn a minisztérium számára, amikor is készen vagyunk. Elmondták, hogy előfordulhat az a helyzet, hogy a Katasztrófavédelem minket korábban ki fog jelölni. Ha lehet ilyet kérni, akkor ezt a módosítást szerintem a Társulás tegye bele, mert ugye Cirkont Zrt. jelezte a Katasztrófavédelem számára, hogy problémája van a fizetésekkel. Ezeket a gépeket ettől függetlenül kell majd használni. 25

Szitka Péter, elnök Az elhangzottak alapján a határozati javaslat módosulna egyrészről abban, hogy maga a rendelkezésre bocsátás ideje maximum 3 hónap, azzal a kitétellel, hogy ha a Katasztrófavédelem által meghozott kijelölés megszűnik, automatikusan maga ez a bérbeadás is megszűnik. Még egy kitétel, amit ugye Füzesséri Úr mondott, hogy ha május 1-ig a legelső 3 hónap kifizetése nem történik meg, akkor is felbomlik a szerződés. Visszakerül az 5 gépjármű. Megfelelő lesz így? Parancsoljon Tomkó Úr! Tomkó István, Cirkont Zrt. vezérigazgatója Tisztelettel köszöntöm a Társulás megjelent tagjait. Azért kell szólnom, mert mi vagyunk a bérlők. A módosítást el fogjuk fogadni, és május 1-vel ki is fogjuk fizetni a bérleti díjat, csak annak volna egy másik oldala is. Azt kérném, hogy május 1-ig nagyon jó lenne, ha az önkormányzatok kifizetnék a szállítási díjat. Abból ki tudnánk fizetni a bérleti díjat. Nagyon kevés az, aki rendezte eddig a szemétszállítási díjat. Többségében, 80%-ban nincs, 50% pedig első negyedévben nem fizetett. Szitka Péter, elnök Mindenegyes Társulási ülésen vagy Tomkó Úr, vagy a Konzorcium más képviselője részéről, vagy akár a részünkről elhangzik ez a felszólítás. A két jogügyletet bár gyakorlati szempontból össze lehet kapcsolni, de jogi szempontból egyébként nem kapcsolható össze. Ellenben felhívom a figyelmet, hogy a fizetést maguknak az önkormányzatoknak is teljesíteni kellene. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője A Cirkont Zrt. megszólította azokat az önkormányzatokat, akik kevésbé fizettek. Amennyiben az önkormányzatok teljesítenek, akkor annak van egy másik oldala is. Azt is szeretnénk kérni a szolgáltatóktól, nemcsak ugye az ÓHG Kft-t, ahol 18 hónapos kintlévőség van, hanem hogy az ÉHG Zrt. és a Cirkont Zrt. által jelentkező jelen pillanatban bérleti díj kintlévőségeket rendezzék. Az önkormányzatok fizetését követően arányosan kezdjen el ez az összeg is befolyni a Társulás részére. Köszönöm szépen! Tomkó István, Cirkont Zrt. vezérigazgatója Nincs akadálya. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Annyit szeretnék mondani, hogy igaza van, mert ha dolgoznak, akkor kapja meg a pénzét is a munkájáért, egyértelmű.

26

Szitka Péter, elnök Mindenkinek igaza van, mert ha én odaadok bérletbe valamit, akkor fizesse meg. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Mindig bosszant az, hogy idáig 7 kukáért fizettem, most pedig 16-ért fizetek. Aki nem fizet, ahelyett is én fizetek. Miért kell nekem aláírni azt, hogy amennyiben nem fizetek, akkor inkasszót rak a számlámra. Én mindig rendesen fizettem. Szitka Péter, elnök Ez a kijelölt szolgáltató és a település között létrejött megállapodásra vonatkozik. Parancsolj jegyző Úr! Dr. Sallai Árpád, Rudabánya címzetes főjegyzője Az önkormányzatoknak a törvényességi felügyelet felhívta a figyelmet, hogy inkasszóval kapcsolatban az önkormányzatok polgármesterei, jegyzői jól gondolják meg, mert nem lehet inkasszót benyújtani. Ezekre figyeljünk oda, mert ezzel kapcsolatban a következményeket a vezető fogja viselni. Szitka Péter, elnök A polgármester és a képviselő-testület feladata, hogy törvényességi felügyelet mellett hozza meg a döntéseit. Debrétén is van jegyző. Mit mond a jegyző? Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Ő a törvényesség őre. Szitka Péter, elnök Azon feltételekkel, amelyek elhangzottak korábban döntenünk kellene a bérleti díjjal kapcsolatban.

27

Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Magyar István környezetvédelmi ügyintéző Tárgy: „A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adási szerződés határidejének meghosszabbítása”. Tisztelt Társulási Tanács! A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás által a KEOP-1.1.1/2F-09-11-2011-0005 kódszámú projekt keretén belül 2013. november 30ig leszállításra kerültek a szelektív hulladékgyűjtést biztosító járművek. A járművek műszaki átadás-átvételi eljárására sor került, a járművek jelenleg Sajókaza Hulladékkezelő Centrum területén állomásoznak. A Társulás Tagönkormányzatainak többségénél a 2013. évi CXXXIV Tv. egyes közszolgáltatások ellátásáról és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról 1.§ (3) szerinti ideiglenes ellátással biztosított a közszolgáltatás 2014. január 1-től. A 2013. évi CXXXIV Tv. végrehajtására kiadott a 292/2013. (VII. 26.) Korm. rendelet 5.§ (1) alapján az ideiglenes ellátásra kijelölt közérdekű szolgáltató Cirkont Zrt közszolgáltatónak minősül.

Az ideiglenes ellátását biztosító Cirkont Zrt. vezetője 2014. január 2-án kelt levelében a beszerzett hulladékgyűjtő járművek közszolgáltatási célú feladatellátáshoz kötődő átadását kérvényezte a Társulástól. A üzemeltetésbe adás az NKEK-752/51/2013 iktatószámú NKEK Nemzeti Környezetvédelmi és Energia Központ Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság, Vízügyi, Hulladékgazdálkodási és KA Divízió engedélyén alapul.

2014. január 10-én a zavartalan ellátás érdekében a leszállított járművek közül az alábbi járművek átadása közszolgáltatás keretén belül megtörtént.

A Társulás a szelektív hulladékgyűjtést biztosító járműveket használati értéken adja át az ideiglenes ellátást biztosító közszolgáltatónak, a Cirkont Zrt-nek. Az üzemeltetésbe 28

adási díj – figyelembe véve a tárgyi eszközök éves értékcsökkenési leírásának összegét – havonta Ft 2.287.972 + Áfa.

A Társulási Tanács a 4/2014(I. 16) számú határozatával jóváhagyta az üzemeltetésbe adását az alábbi gépek vonatkozásában:

Sor sz

Forgalm i Megnevezés

Motorszám rendszá m

Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 16 m3 1

Alvázszám

Típus: MUT Variopress 211/16,0

WMAN18ZZ2DY3 01818

MNK 214

22835525833 555

WMA18SZZ7DP04 5897

MNK 215

50535270463 538

WMA18SZZXDP0 45909

MNK 216

50535271243 538

WMAN18ZZ7DY3 01765

MNK 226

22835515663 555

WMAN18ZZXDY3 01776

MMA 343

22835515773 555

MAN TGM 18.250 4X2 BL Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 22 m3 2 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320 Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 22 m3 3 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320

4

Forgódobos hulladékgyűjtő jármű 15,5 m3 Típus: MAN TGM 18.250 4X2 BL Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 16 m3

5

Típus: MUT Variopress 211/16,0 MAN TGM 18.250 4X2 BL

29

Kérném Tisztelt Társulási Tanácsot, hogy az ideiglenes kijelölés lejártáig a szerződés határidejének meghosszabbítását jóváhagyni szíveskedjenek. Kazincbarcika, 2014. április 10. Szitka Péter elnök Szitka Péter, elnök Aki a módosítással egyetért, az kézfeltétellel jelezze.

Határozati javaslat KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztés módosításáról

A Társulási Tanács egyetért a módosítással, mely szerint a KEOP-1.1.1/2F-09-112011-0005 projekt keretén belül leszállított hulladékgyűjtő járműveket az ideiglenes ellátást biztosító közszolgáltatónak - Cirkont Zrt-nek - történő közszolgáltatási célú üzemeltetésbe adási szerződés határidejének 3 hónapot jelöl meg a következő két kitétellel: - a Katasztrófavédelem által meghozott kijelölés megszűnése esetén automatikusan megszűnik a bérbeadás. - 2014. május 1. napjáig a legelső 3 hónap (2014. január-február-március) meg nem fizetése esetén a Szerződés megszüntetésre kerül.

Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

30

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 16/2014. (IV. 17.) határozata KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztés módosításáról

A Társulási Tanács egyetért a módosítással, mely szerint a KEOP-1.1.1/2F-09-112011-0005 projekt keretén belül leszállított hulladékgyűjtő járműveket az ideiglenes ellátást biztosító közszolgáltatónak - Cirkont Zrt-nek - történő közszolgáltatási célú üzemeltetésbe adási szerződés határidejének 3 hónapot jelöl meg a következő két kitétellel: - a Katasztrófavédelem által meghozott kijelölés megszűnése esetén automatikusan a bérbeadás is megszűnik. - 2014. május 1. napjáig a legelső 3 hónap (2014. január-február-március) meg nem fizetése esetén a Szerződés megszüntetésre kerül.

Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal

Szitka Péter, elnök Most pedig a módosított határozati javaslatról kérem szépen a szavazzanak.

Határozati javaslat KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztés elfogadásáról A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:

31

A Társulási Tanács a KEOP-1.1.1/2F-09-11-2011-0005 projekt keretén belül leszállított hulladékgyűjtő járműveket az ideiglenes ellátást biztosító közszolgáltatónak - Cirkont Zrt-nek - történő közszolgáltatási célú üzemeltetésbe adási szerződés határidejének 3 hónapot jelöl meg a következő két kitétellel: - a Katasztrófavédelem által meghozott kijelölés megszűnése esetén automatikusan a bérbeadás is megszűnik. - 2014. május 1. napjáig a legelső 3 hónap (2014. január-február-március) meg nem fizetése esetén a Szerződés megszüntetésre kerül.

A üzemeltetésbe adási díj – figyelembe véve a tárgyi eszközök éves értékcsökkenési leírásának összegét – havonta 2.287.972 Ft + Áfa. Sors z

Forgalmi Megnevezés


Alvázszám

rendszám

Motorszám

WMAN18ZZ2DY30 1818

MNK 214

228355258335 55

WMA18SZZ7DP045 897

MNK 215

505352704635 38

Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű WMA18SZZXDP045 22 m3 909 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320

MNK 216

505352712435 38

WMAN18ZZ7DY30 1765

MNK 226

228355156635 55

WMAN18ZZXDY30 1776

MMA 343

228355157735 55


2

Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 22 m3 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320

3

4


5


32

Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal

Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 17/2014. (IV. 17.) határozata KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztés elfogadásáról

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 projektből beszerzett hulladékgyűjtő járművek üzemeltetésbe adás határidejének meghosszabbítása” előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta: A Társulási Tanács a KEOP-1.1.1/2F-09-11-2011-0005 projekt keretén belül leszállított hulladékgyűjtő járműveket az ideiglenes ellátást biztosító közszolgáltatónak - Cirkont Zrt-nek - történő közszolgáltatási célú üzemeltetésbe adási szerződés határidejének 3 hónapot jelöl meg a következő két kitétellel: - a Katasztrófavédelem által meghozott kijelölés megszűnése esetén automatikusan a bérbeadás is megszűnik. - 2014. május 1. napjáig a legelső 3 hónap (2014. január-február-március) meg nem fizetése esetén a Szerződés megszüntetésre kerül.

A üzemeltetésbe adási díj – figyelembe véve a tárgyi eszközök éves értékcsökkenési leírásának összegét – havonta 2.287.972 Ft + Áfa.

33

Sors z

Forgalmi Megnevezés

Motorszám rendszám


Alvázszám

WMAN18ZZ2DY30 1818

MNK 214

228355258335 55

WMA18SZZ7DP045 897

MNK 215

505352704635 38

Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű WMA18SZZXDP045 22 m3 909 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320

MNK 216

505352712435 38

WMAN18ZZ7DY30 1765

MNK 226

228355156635 55

WMAN18ZZXDY30 1776

MMA 343

228355157735 55


2

Tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 22 m3 Típus: MUT 211/22 MAN TGS 26.320

3

4


5


Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

4. napirendi pont: Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. engedélyezési eljárásairól Szitka Péter, elnök Egy rövidebb tájékoztató kiküldésre került. Sztupák Úrnak megadnám a szót. 34

Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Az engedélyezési eljárással kapcsolatosan már az előbb is említettem, hogy két engedélyre várunk. Az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnél közszolgáltatási engedélyre, amelynek az a feltétele, hogy elfogadja a Hulladékgazdálkodási Tervet. Ha visszaemlékeznek a polgármesterek, az elmúlt Társulási ülésen fogadtuk el. Mi már a testületi ülésünkön elfogadtuk. Az volt az első fontos momentum, hogy ezt el kell készítenünk. Ezt elfogadta az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség, volt benne hiánypótlás. Utána automatikusan elindította a közszolgáltatási engedély elbírálását. Küldött egy hiánypótlást két hete és a múlt hét előtti péntekén a hiánypótlást visszaküldtük. A héten, vagy a jövő héten ez az engedély megjöhet. Egyrészt a Katasztrófavédelem segít ennek az engedélynek a gyorsításában. Másrészt az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség megbízott igazgatója kazincbarcikai származású. Szerintünk elég hamar meg fog jönni az engedély. Mindaddig, amíg ez az engedély nem jön meg, addig az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség minősítése az utolsó állomása az engedélyezési folyamatnak. Addig fel kellett függesszük, hiszen az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség csak a közszolgáltatási engedély alapján tudja a minősítést kiadni. Beadott kérelmünk van az Ügynökséghez is. Amikor ez már megvan, akkor gyorsan fog működni. Szerintünk május közepére meglehet, hiszen az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökségnek 90 napja van, de beszéltem velük többször is. Megkértem Novák Pétert is az Envecon Kft. képviselőjét is, hogy sürgessék ők is. Mihelyt a közszolgáltatási engedélyünk megvan, elvileg minden rendben van. Az elmúlt időszakban adószám problémával szembesültünk, amiről bizonyára hallott mindenki. Megpróbáltam egy hiteles tájékoztatást adni. Az, hogy Sajókazán nem nyitottunk postafiókot annak a hibafaktorait vállalom. Pénzügyi Bizottsági ülésen is elmondtuk és jegyzőkönyvbe is foglaltuk. Az engedélyezési eljárásban ez semmilyen hátrányt nem okozott. Nem volt jogerős a végzés sem. Az ügyvédnő egy hét alatt rendbe tette ezt az ügyet, tehát jogszerűen folytatódik, megszakadás nélkül a cég működése. Jelen pillanatban olyan állapotában van a ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft., ami alkalmassá teszi a céget a hulladékszállítási feladatok ellátására. Következő időszakban még egy Társulási ülés szükséges ahhoz, hogy valóságosan meginduljon a közszolgáltatási tevékenysége. Egyetlen oka van, mégpedig hogy a Társulásnak a Társulás elnökét fel kell hatalmaznia, valamint a Társulásnak engem, mint ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetőjét is fel kell hatalmaznia a közszolgáltatási szerződés aláírására. Onnantól kezdve kezdhetünk izgulni, és reméljük, hogy az állami kompenzációk beérkeznek, és az önkormányzatoknak nem kell fizetniük. Erről 35

megkérném Boros Urat, vagy Tomkó Urat, két mondatot mondjon arról, hogy ez hogyan is működik. Az állam azt mondta, hogy a valós költségek, amit ő le fog ellenőrizni. A rezsicsökkentett díj közötti különbözetet ő kifizeti. Ami a következő időszakban egy nagyon fontos kérdés, hogy a ZV Kft. elinduljon, hogy az önkormányzatoktól szeretnénk adatokat bekérni. Decemberben is kértünk, ki is küldtük. Tisztelet a kivételnek néhány önkormányzat tényleg nagyon komolyan vette és azoknak köszönöm szépen ezeket az adatokat. De még egy kör információra lenne szükségünk. Fel kellene térképeznünk pontosan minden településen, hogy a kukák kinek a tulajdonában vannak. Önkormányzat, lakos vagy szolgáltató. Ahány hely, annyi szokás. Más Ózdon a helyzet és teljesen más Kazincbarcikán. Mi elég rossz helyzetben vagyunk, mert nekünk a kukák nem a tulajdonunkban vannak, hanem a szolgáltató biztosította. A többieknél is szeretném megtudni, hogy esetleg mit kell pótolnunk, ha ez a szolgáltatás elindul. Arra szeretnék kérni mindenkit - akik nincsenek most itt, mert épp, hogy meg van a határozatképességünk – hogy legyenek már kedvesek nekünk segíteni, mert nagyon fontos lenne. Köszönöm Novák Péternek is, mert az Envecon Kft. egy fillér nélkül végig segítette az engedélyezési folyamatainkat. Próbáltunk spórolni mindenben. A ZV Kft-nek a múlt évben 20 millió Ft-ot határozott meg a Társulás. Ebből nem használtunk fel csak 7 millió Ft-ot. Nem vásároltunk belőle semmi olyan dolgot, nem vettünk fel plusz embert sem, hanem a társulási irodának is köszönöm, hogy segített a munka végzésében. Most jön az az időszak, amikor nagyon fel fognak gyorsulni az események. A következő időszakban egy vagy két Társulási ülésnek lennie kell, ami szinte csak a közszolgáltatásról fog szólni. Arra kérnék mindenkit – ezután az adószámos esemény végett, mivel elég sok valótlan dolog jelent meg -, hogy bátran keressenek engem. Aki engem felhívott telefonon, azt tájékoztattam. Gyorsan tudni fogok választ adni bárkinek bármilyen kérdése van. Van e-mail címem és 2-3 órán belül, vagy másnap reggel én válaszolok. Így a leggyorsabb az információcsere. Nyugodtan keressenek, hogy ezeket a bizonytalanságokat oszlassuk el, mert nekem sem jó az, ha bizonyos értelemben a bizalom meginog, mert azt kell nekem is mondanom, hogy csinálja valaki más. Ha ilyen problémák, észrevételek vannak, nyugodtan jelezzék, és ha most közszolgáltatás tekintetében olyan problémák felmerültek, amiket nekünk jó lenne hosszú távon kijavítani, akkor abban partnerek leszünk. Tudom, hogy mindenhol ősszel önkormányzati választások lesznek. Kialakult egy díjbeszedési módszer, vagy egybefizetési módszer a település és szolgáltató között. Mindenkinél más, Ózdon, Kazincbarcikán, Nyékládházán is más. Az jelentkezzen 36

nálam e-mailen, vagy más módon, aki ezen változtatni szeretne. Például eddig egybefizetés volt, de azt szeretnék, hogy a díjbeszedés háztartásból működjön – végül is azt nem hinném, de ha még is így lenne - akkor csak akkor kell jelentkezni. Megkértem az adatokat a Cirkont Zrt-től, akik készségesen segítettek. Ha ebben valami változást szeretne a település, hogy szedjük a lakostól be, akkor arra fel kell készülni. A csekkeket le kell gyártatni és regisztrálni kell az OTP Banknál és a lakoshoz el kell juttatni. Ez nem kis feladat. Ha valaki nem jelentkezik nálunk, akkor úgy veszem, hogy ott a továbbiakban is ugyanazzal a metódussal, ugyanazzal a rezsicsökkentett árakkal lakostól, illetve a társaságtól szedjük be a díjakat. Szerintem kevés változás lesz ebben, mert nem hinném, hogy valaki fél év miatt most az ősszel felborítja a rendszerét. Segítünk, és magyarázatot adunk mindenképp hozzá. A minisztérium főosztályvezető Asszonya kollégán keresztül üzent nekünk, valamint a Katasztrófavédelemmel is egyeztettünk. Az álláspontjuk, hogy év végéig, addig ameddig ezek a hatósági árak nem fognak megérkezni, addig ezt a rendszert el tudják fogadni. Ez nem azt jelenti, hogy ettől néhány településen ne térnénk el. Szívesen megtesszük. Ózdon egészen jól kialakult számlázi metódus van, sokat tanultunk ebből és már Kazincbarcikán is működik. Igazából, ha a határidőket vesszük, egy hónap alatt ki tudunk alakítani mindenhol egy rendszert. Ha valaki ezt szeretné, akkor két dologban kérek segítséget. Egy, hogy jelezze, kettő, hogy a lakcímnyilvántartást adják meg a ZV Kft-nek, mert ha jól tudom, azért talán fizetnünk kellene. A ZV Nonprofit Kft, mint közszolgáltató, honnan fogja tudni beszerezni - egyébként majdnem olyan mint egy választási névjegyzék - úgy hogy az ombudsman szerint is legális legyen és még fizetnünk se kellejen érte. Feltettük a kérdést a minisztériumnak, a Katasztrófavédelemnek. Igazából sehonnan nem érkezett válasz. Sem az hogy nem, sem az hogy igen. Nem tudok kihez fordulni. Volt egy olyan időszak, amikor azt mondták, hogy 300 Ft/adat-ért lehet megvásárolni. 80 ezer háztartást jelent. Ez 24 millió Ft-os tétel. A jegyzők tudnának nekem segíteni, tanácsot adni. Ha bármiben van kérdésük, akkor állok rendelkezésre, e-mailben vagy bármilyen más formátumban várom azoknak a településeknek jelentkezését, akik változtatni szeretnének a jelenlegi módszeren. Köszönöm szépen! Szitka Péter, elnök Kérdés, észrevétel van-e az eljárással kapcsolatban? Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Az egyebekben szerettem volna, de akkor most megkérdezem. Tavaly felvetettem, hogy fordítva kellett volna talán megkezdeni a munkát. Az összes településről először bekérni, hogy hány ingatlan van, hány vállalkozás, üzem, iskola, intézmény, bolt, fodrász, kocsma és egyebek. Ormosbányán van egy 150 fős állam által működtetett bentlakásos otthon, aki benne van az én lakosságszámomban. Van egy 150 fős iskola, 37

ahol délután 16.00 óráig vannak a gyerekek, és szemetelnek. Nem fizetnek szemétdíjat. Van óvoda, konyha, önkormányzat, rendelő, 10 bolt rengeteg ilyen szervezet, akiket én nem tudok, hogy mennyi szemétdíjat fizetnek. Nem arról beszélek, hogy veszélyes hulladék van a rendelőben, hanem ahol ilyen hulladék van, nagyon sok nem fizet évek óta semmit. Nálunk kommunális adó volt, nem volt szemétszállítási díj. Felvettük a kapcsolatot Boros, Borsodi Úrékkal. Én most felszólítottam, hogy 15 napon belül nekünk mutassák be a szemétszállítási szerződést. Katasztrófavédelem által kijelölt, megkötött szerződést elküldtem nekik. Ha én kiszámolom, hogy itt kb. tevékenykedik 400 ember, az a lakosoknak az negyede. Ha én leveszem ezeknek a szemétdíját, hogy ők mennyit fizetnek, mert az ő csekkdíjukat ne én szedjem már be, ne én fizessem, és a maradékot osztom szét önköltségi áron, lakosságarányosan, akkor fogom tudni, hogy erre az ingatlanra ez a lakó hány forintot fizet. De így nem igazságos. Fel van háborodva a falu. Coop boltomat január óta elönti a szemét, nem viszik el a szelektív a hulladékot. Ebből még a Környezetvédelmi Hatóságnál gond lesz, mert nem viszi el a kijelölt szolgáltató. Többi helyről sem. Ebből még lesz probléma. Miért nem lehetett volna az összes 120 településen először azt megnézni hány intézmény, hány szervezet, levenni, és csak a maradékot szétosztani lakosságarányosan a háztartásokra. Nézzük a gáz, víz, villany, közületek, nem természetes személyek mindig több díjat fizetnek mindenhol, mint a magánszemélyek. Nekik most is 7.000 Ft/m3, plusz nem mindegy hogy egy fodrász egy héten kétszer ürít, de annak is ki kell fizetnie havonta 4.000 Ft-ot. Ennyiért szeretné elvinni a keletkezett vödör hajat az ÉHG Zrt. Ahol 150-en laknak ebben az otthonban, ott is fizetnek valamit, de erről nekem semmi adatom nincs. Nagyon igazságtalannak tartom így a rendszert, lehet hogy most nem tudjuk, de én a drasztikus átdolgozását ennek megfelelően javaslom, sőt a testületem kéri. Mi kértük a Társulási Megállapodásból igen is vegyük ki a lakosságarányos önköltséget, díjat és egyebeket. Majd a mindenkori éves költségvetésünkbe, ha felállt a Társulás azt eldöntjük. Az én testületem ezt nem is fogadta el ülésen. Muszáj ezen módosítani, mert megölnek a lakosok és igazuk van. Nem véletlenül hívattam ki a tv-t, a Bódva-Szuhavölgyi Televíziót vagy máshol le lesz adva. Így védjük magunkat. Lehet, hogy eddig is ezt kellett volna tenni. Saját pénzemből kifizetem, de most már legyen olyan dokumentum, hogy minden szó, amit elmondunk ott legyen, mert jegyzőkönyvet rövidíteni kell, nem azt tartalmazza amit mondunk. Mindenféleképpen a díjszámítással és lakosságarányos önköltséggel kapcsolatban kérném a módosítást. A testületemnek el kell magyaráznom, és őszintén megmondom, mint polgármester összeültünk egy hete, és nagyon sokat próbáltunk egyeztetni. Amire mindenki választ vár, miért kell a Társulásnak egy nyereségérdekelt alvállalkozót alkalmazni közbeszerzéssel, miért nem lehet, hogy a dolgozókat, gépeket átveszi, és saját maga üzemeltet. Tőlem követeli a testületem, magyarázzam el, hogy miért nem tudjuk mi működtetni, és erre választ vár. 38

Röviden ennyi lett volna, de a legutolsó és legfontosabb, hogy lenne egy indítványom, törvénymódosítás, ami lehet, hogy később lesz meg a felálló parlament felé. Hála Istennek, már nyert képviselő Úr, gratuláltam neki. Módosítsák a hulladékgazdálkodási törvényt és a Társulás igenis ezt a kérelmet most szavazza meg, hogy éveken át üresen álló ingatlan után csak egy jelképes alapdíjat kelljen fizetni. A gáznál is kell alapdíj, áramnál is kell, ha üres az ingatlan, akkor is kell, vagy kikötik. Lomtalanítás ott is kell évente egyszer, füvet vágni ott is kell, ha olyan az udvar. Egy jelképes alapdíj legyen, és ez egy külön napirendi pont. Legyen egy jelképes összeg, például 500 Ft havonta. Amennyiben nem, én ígérem, mint polgármester ebben a régióban, a következő lakossági elégedetlenségi akció meg lesz szervezve. Az egyik tüntetést itt Kazincbarcikán, a másikat Ózdon szervezzük. Lakossági elégedetlenségi tüntetést szervezek amiatt, hogy üres ingatlan után fizetni kell. Nekünk, polgármestereknek ezt kell képviselni. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Nem lehetne a Kossuth téren? Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Busszal rendben van. Röviden ennyi. Szitka Péter, elnök A képviselőnek én is gratuláltam, de nem hála Istennek. Nem látom képviselő Urat, de gratuláltam. Az elégedetlenségi akciót én is a Kossuth térre fókuszálnám. Én már jártam mindenféle szervek elé az elmúlt időszakban, nem nagy baj az, hogyha most az elmúlt egy évben nem járok ilyen helyekre. Majd polgármester társam még jár. Viszont volt néhány olyan észrevétel, amit szerintem Sztupák Úr meg tud válaszolni a kommunális kérdéskörök és az intézményi kérdéskörök kapcsán. Előtte Novák Úrnak megadnám a szót. Novák Péter, az Envecon Kft. képviselője Tisztelettel köszöntöm a társulási tagokat. Rengeteg alkalommal beszéltünk már róla, hogy a hulladékgazdálkodási törvény főszabályként azt mondja, hogy az önkormányzat jelöli ki a közszolgáltatás területét. Erre még mindig nem került sor. Ezért is kért adatot a ZV Nonprofit Kft, mert önök tudják megmondani az adatokat. A tartósan nem lakott ingatlan után nem kell fizetni. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Bocsánat, nem erről volt szó. Első perctől kezdve arról volt szó, hogy fizetni kell a tartósan üres ingatlanok után is. Sőt ezt mondta az államtitkár Asszony is, hogy így van a törvényben. Senki nem mondta, hogy tartósan ne kelljen. Először hallom most 39

Öntől. Visszautasítom, nézzük meg a jegyzőkönyveket visszamenőleg, hangfelvételt. Senki nem mondta, sőt azt mondta, hogy kell.

Novák Péter, az Envecon Kft. képviselője Arra bizonyára Ön is emlékezik, hogy külön ügyvédi szakvélemény készült az ingatlanok vonatkozásában. Mindenegyes Társulási ülésen mindig ugyanoda visszatérünk, az a dokumentum fél éve elkészült. Szerintem célszerű lenne még egyszer kiküldeni. Tisztelettel kérném a Társulási Tanács tagjait, polgármestereit, hogy az adatszolgáltatásban legyenek partnerek. Az önkormányzati fenntartású intézményeknek nyilvánvalóan van adata. A gazdálkodó szervezetek, Unió Coop pedig kötelesek külön szerződést kötni a közszolgáltatóval a hatályos szabályozás alapján. Régen annyiban volt eltérés, hogy nem a közszolgáltatóval kellett szerződést kötni a hulladék elszállítására, hanem bármely engedéllyel rendelkező szolgáltatóval. Az önköltségi számításban a gazdálkodó szervezeteknek a hulladék elszállítása nem szerepel. Nekik külön szerződést kell kötniük. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere De a lakossági szemétbe benne van, amit elvisznek naponta, a tonna visszaosztva. 150 idősek otthonában élő lakos benne van nekem az 1602 főbe. Novák Péter, az Envecon Kft. képviselője Mivel csak statisztikai adat alapján tudunk számolni, hiszen nem kapunk pontos adatokat az önkormányzatoktól, nem tudjuk mással visszaosztani. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere De akkor máshol is így van, más településen is. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Az önköltségi táblázatról beszéljünk már pár mondatot és utána zárjuk le, mert ezt már tízszer elmondtuk. Az önköltségi tábla azt a célt szolgálta volna, hogyha esetleg felmerülne az a véletlen helyzet valamiért, hogy a ZV Nonprofit Kft. a valós költségeit nem fizetné, nem kompenzálná az állam, akkor az önkormányzatra jutó valamilyen fajlagos mutató alapján osszuk szét ezt a hiányzó 400 millió Ft-ot. Szétoszthattuk volna bármilyen módszerrel, lakosra, háztartásszámra, 65 év fölöttiekre, ősz hajúakra, tehát teljesen mindegy, milyen elven, de valamilyen módon a ZV KFt. önköltségi árát meg kell, hogy kapja. A rezsicsökkentett díjak bejönnek, kettő között van különbség, hogy az állam kifizeti, az önkormányzatnak pedig nincs dolga szerencsés esetben. Az önköltségi tábla azt a célt szolgálta, hogy ha az állam nem fizet, valamilyen oknál 40

fogva változik a törvény, vagy bármilyen hiba történik, akkor a ZV Nonprofit Kft. ne menjen csődbe, hanem az önkormányzat kompenzálja. Szerencsés esetben az önköltségi ár és rezsicsökkentett ár közötti különbözetet nem is kellene igazából a településeknek kifizetni. De ha azt mondja az állam nekünk januárban, hogy csak év végén fizet, addig a településektől tudjunk már egy kis likviditási segítséget kérni, és év végén pedig visszaadjuk. Ez az első fontos kérdés. Második, hogy működési engedélyt egyetlen gazdálkodó szervezet sem kaphat meg, ha nem rendelkezik közszolgáltatási és hulladékszállítási szerződéssel. Innentől kezdve neki önálló engedéllyel rendelkezni kell. Nem adhatja ki a jegyző. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Nem mostani. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Rendben, csak ezt ne a ZV Kft-re hárítsuk át. Erre adatbázisunk valóban nincsen, de polgármester Asszony én egyetértek önnel mindenben. Kéjünk adatokat. Tényleg nehéz úgy, hogy 118 településre kiküldünk valamit és csak 18 foglalkozik vele, mert ez az arány. Én a szolgáltatóktól tudtam adatot kérni. Pont legutóbb beszéltem erről Boros Bélával. Meg tud erősíteni, hogy milyen nehéz adatokat kapni a vállalkozások részéről. Ha a jegyzők valamilyen oknál fogva úgy adják ki az engedélyt, hogy nem létezik szerződés, vagy csak lefénymásol egyet és közbe a szolgáltatónál nem is volt, azt nem vizsgálja a jegyző, hogy az egy lemásolt szerződés vagy nem. Fogja és kiadja az ügyintéző az egész dolog üzletműködési engedélyét. Ezt mi hosszú idők alatt fogjuk tudni megoldani. A járatterv, ami majd elkészül, hogy felül a gépkocsivezető, számolja 2 hétig a kukákat, nem 1 hétig, mert lehet, hogy valaki elfelejtette kirakni. Ez egy kb. egy féléves, éves történet lesz, mire megfejtjük, ki az, aki illegálisan pakolgat másoknak szemetet. Ez nem egyszerű kérdés igazából. Tudom, hogy van nyugdíjas otthon, itt is van, mindenhol van, van más szervezet is, ahol többen vannak. Igazából az önköltségi ár meghatározásában nincsen igazság, nem tudtuk máshogy meghatározni. Lehetett volna lakott ingatlanra, nem lakott ingatlanra. Ami nagyon fontos, és ami a következő időszakban nagyon nagy feladatunk lesz, hogy egy olyan hulladékgazdálkodási rendeletet kellene minden önkormányzaton alkotni, ami a Társulás egészére nézve egyforma. Miért fontos? Elszállításnak a rendje, a kukák melletti szeméttel mi a helyzet, kinek a dolga? Ez az önkormányzat dolga. Ezeket rendezni kell. Ózdon van egy egészen jó rendelet erről, ez akár dicséret is lehetett. Az igazság az, hogy jogszerű rendelet a törvényi ellentmondások miatt nem lehetséges ameddig nem fogják a jogharmonizációs eljárást lefolytatni és kijavítani azokat az ellentmondásokat, ami a kormányrendeletekben fellelhető. Ettől függetlenül egy egységes rendeletet a 118 településen meg kellene hozni, hogy mindenhol 41

egyforma szolgáltatási minőségek legyenek. Ha a szolgáltatási, közszolgáltatási minőségen kívül – pl. polgármester Asszony azt mondja, hogy jól dolgoztunk, az évben van megtakarítás - lakosoknak évente háromszor kimossuk a kukájukat. Meg lehet azt rendelni, de az egy külön szerződés és nem közszolgáltatási szerződés keretén belül. Egyforma legyen mindenhol. Még egy nagyon nagy feladat hátra van, nem ebben az évben, de a következő évben. Megkérdezte most is néhány polgármester, ő annyit fizet én pedig ennyit. Egyébként neki nagyobb a települése, mint nekem. Sajnos ebben az évben, ezt az igazságtalan rendszert el kell viselni. El kell Kazincbarcikának is viselni, nálunk az egy havi szemétszállítási díj, amit a lakos fizet 2.500 Ft felett van. Más településeken, Múcsonyba, vagy akár Ózdon van olyan társasház részben ahol feleannyi. Ezzel a rendszerrel ebben az évben sajnos meg kell barátkoznunk nekünk is, nem esik jól, de január 1-től meg kell próbálkoznunk a 118 településen valami egységes díjrendszert bevezetni. Rudabányán, Ormosbányán is más díj van, hogy magyarázzuk meg azt, hogy egyiknél 1.900 Ft, a másiknál 2.100 Ft. Valaki haragudni fog a másikra, tehát ennek megoldását meg kell majd találni. Csak arra kérek mindenkit, hogy ne ez az év legyen, mert annak is örülünk, hogyha ez a szolgáltatás hasonló színvonalon tovább fogjuk tudni vinni. Vannak azért bőven megoldandó problémák, nem ez a félév lesz az polgármester Asszony, hogy mindent ki tudunk simítani. Én értem a szándékot, nagyon jó, és bárcsak minden polgármester így foglalkozna ezzel a kérdéssel, mint ahogy Ön teszi. Ez egy helyes dolog, de látjuk ma is, hogy 60-an vagyunk a 118-ból és ez a nehéz ebben a kérdéskörben. Én értem, amikor azt mondják a polgármesterek, hogy miért nem indulunk már. Miért kell az ÉHG Zrt-vel foglalkozni, építsük fel a céget. Nyilván ezt meg is tehettük volna, és meg is tehetjük, csak ne feledkezzünk el egy apró tényről. Ez a Társulás volt az, aki az ÉHG ZRt, Cirkont Zrt, ÓHG Kft. Konzorciumnak 25 évre bérbe adta a lerakót a közszolgáltatás részeként. Elkezdjük végezni a feladatunkat, elfoglaljuk a lerakót. Mi fog történni? Azt mondja, hogy ő annak idején fizetett 300 millió Ft-ot az üzemeltetési jogért. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Évente 300 millió Ft? Szitka Péter, elnök Nem. Az egyszeri belépési díj volt, az ISPA önereje volt 2001-ben. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Nem. Az üzemeltetési jog egyszeri díj volt. Azon kívül minden évben fizeti a bérleti díjat, amivel van egy kis tartozása az tény, de attól egyébként van. Kifizette a 300 millió Ft-ot. Megyünk akkor a bíróságra ugye. Mi fog történni? Az állam okozta a 42

kárt, de a Társulás fogja viselni. Ezért volt az a megoldási javaslatunk, hogy valamilyen módon alvállalkozóként bevonnánk ebbe a rendszerbe. A Társulás miből fizet. A 12 millió Ft-os tagdíjból nem lehet semmit fizetni, mert a Társulási iroda munkabéreit fedezi. Társulásnak van pénze - hála Istennek van - de miből? Az ISPA bérletből. Az ISPA bérletet csak az amortizáció visszapótlására lehet költeni. Tönkremegy egy autó, javíthatatlan akkor veszünk belőle egy új autót. Arra is figyelnünk kellett, hogy a Társuláshoz nehogy egy csődbiztost rendeljenek ki, mert megítélne a bíróság 100 millió Ft-ot, hogy vissza kell neki fizetni. 25 évnél nem is biztos, hogy ez elég. Azt mondja, hogy elmaradt haszon, vagy bármi más, amit nem mi magunk okoztunk, mert az állam nem fog beszállni a perbe látjuk előre. Ezt valószínűleg nekünk kell megvívni. Ráadásul van saját olyan rendszere - ez leginkább a miskolci térséget, Nyékládházát és ezeket a településeket érinti - hogy például nincs átrakó állomás. A Társulásnak nem tulajdona, konkrétan a Cirkont Zrt-é. Én is mondhatnám és el is mondtam 3 hónapja, hogy: a) felépítünk egy céget b) olyan áron szolgáltatunk, ami elviselhető. Legutóbb nem kaptuk meg ezt az árat. Úgy tűnik néha, hogy nem csinálunk semmit, de nagyon sok háttéregyeztetés, mire eljutunk oda, hogy a Társulás érdekét nézve, valamilyen olyan kompromisszum szülessen, amit még nem látok egyelőre, mert az árban ott tartunk, mint a múltkor. Nem jó az ár, amit ad. Közben a Katasztrófavédelem egyébként finoman szólva is… Szitka Péter, elnök Van erre egy jó magyar szó, hogy mit csinál, de ezt most nem mondjuk ki a televízióban. Unszol, noszogat. Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Unszol, noszogat. A minisztérium aggódig, mert az államtitkár Úr nem érti, miért van ez a probléma ezeken a területeken. Elmagyarázzuk, hogy miért van, de elmagyaráztuk már tízszer, hogy miért van. Mindig mással tudunk beszélni, az a baj, hogy még egyszer sem tudtunk ugyanahhoz az emberhez fordulni. Remélem, hogy most már kormány által gyorsan megkötjük és tényleg lesz már egy ember, aki a stabilitást adja, és valami történik. Értik ezt az egész összességet, ami egy nagy halmaz, amiben van tartozás ide-oda, van joguk 25 évig működtetésre és egy kicsit kiszolgáltatottak vagyunk ezekben a helyzetekben. Ugyanez van az AVE-val is. Állami vásárlás van, és megy végig, amíg a Versenyhivatal nem hagyta jóvá. Nem is a Versenyhivatalon múlik. Sehol nem olyan egyszerű ez a kérdés egyébként. És a díjkompenzáció kapcsán, miért is szükséges ez 43

az önköltségi számítás. Azért azt látjuk, hogy 1 milliárd Ft van a kalapban, és 18 milliárdos az első negyedéves igény. Egy évre tettek félre 1 milliárdot, vagy lehet, hogy 1,5 milliárdot, hogy kompenzálja ezeket a nonprofit cégeket. És 18 milliárd az igény. És ez még csak a január, február, márciusi. Jelen pillanatban nincs, ami feltöltse az alapot. Lehet, hogy lesz, én ezt nem vitatom, csak érti polgármester Asszony, hogy az önköltségi árra miért volt szükségünk. Ez egy biztonsági háló, hogyha nagy bajba kerülünk, akkor az önkormányzatok valamilyen arányban kompenzáljanak a cégnek. Amit később lehet, hogy vissza fogunk tudni igényelni, ha feltöltik az alapot. Gondolkodtunk Péterrel, hogy ne kelljen már a ZV Kft-nek a Társulásnak akkora bérleti díjat fizetni. Kicsit húzzuk összébb, hátha azt meg lehet tenni és a Közreműködő szervezet engedélyezi. Legalább az első 2 évben azt mondja, hogy az utolsó 2 évre terhelte, hiszen akkora bérleti díjunk, amit a Társulásnak a ZV KFt-nek fizetni kellene, mint amit most is fizetnének a Konzorcium tagjai. Persze, amit nem tudnak megtenni, hiszen nincs náluk forrás. Csekkes díjbeszedést nálunk Kazincbarcikán teszteljük. Volt persze zúgolódás belőle, volt gond, de úgy látszik, nem lett magasabb a kintlévőségünk azzal, hogy kéthavira váltottunk. Ez a kéthavi azt jelenti, hogy Társulási szinten ez a csekkadó, a 150 millió Ft azonnal 75-re csökkent. Lehet ilyen apróságokat, meg ilyen gondolkodásokat betenni a rendszerbe, de ez idő mindent szépen kitalálni és még bizonytalanság van. Meg tudunk állapodni velük, vagy nem tudunk megállapodni. Most azt látom jelen pillanatban, hogy a Katasztrófavédelmi irányok, az állami irány minél inkább azt akarja, hogy előbb utóbb az állam és az önkormányzati szférán kívül ebbe profitorientált cég ne legyen. Lehet ugye alvállalkozót bevonni. A csekk gyártását kiadjuk egy nyomdának. Maga effektív a szállításba és a lerakó üzemeltetésbe nem nagyon akarja az állam a szereplőket, magánszektort látni. Amikor az ember felmegy Budapestre, bemegyünk a Közreműködő Szervezethez mindig hallunk új információt. Mindig van egy új történet, és sok ez az új, és nem tudjuk, hogy mi a valóságos ebben a kérdéskörben. Egy kicsi türelmet kérünk. Higgyék el, hogy azon vagyunk, hogy egy optimális megoldás jöjjön létre. Mi is ezt szeretnénk, ez a legegyszerűbb. A ZV Kft-nek az jó, hogy a legnehezebb dolgot megcsinálja 10 emberrel, beszedik a díjakat, a csekket. Megyek harcolni majd én a településekkel, miközben alulról pedig az alvállalkozó kéri tőlem a pénzt. Mehetek a pénzért minden önkormányzatot kérve. Polgármester Asszony legyen kedves már, utaljon most gyorsan, engem már szétszednek az alvállalkozók. Nekünk sem jó ez a terv, hogy alulról megállíthatja az autót, felülről ott vannak polgármesterek. Értem én, hogy adófeltöltések vannak, és likviditási problémák is lehetnek. Ez egy nagy halmaz, amivel nem egyszerű egyébként boldogulni, úgy, hogy a szabályeljárási környezetünk nem pontos. Értettem én a szándékot, amit csináltak a törvény változtatásával, de még vannak benne hibák, ami jelen pillanatban esélyt nem látok, hogy mikor lesz kijavítva. Év végéig ebben nem fog új történni. Köszönöm szépen! 44

Szitka Péter, elnök Köszönöm szépen! Annyit mindenféleképpen a jegyzőkönyvbe rögzítsünk, hogy az ügyvéd Asszonynak a korábban készített anyagát az üres lakásokkal kapcsolatosan küldjük ki még egyszer a településeknek, és még egy, amit ugye a Sztupák Péter mondott, hogy az adatszolgáltatásra vonatkozó különböző kéréseket, észrevételeket, azért azt még egyszer szintén kiküldjük, és választ várunk minél több helyről, hogy legalább tendenciákat lássunk, lehessen azt látni, hogy ki az, aki már ezzel foglalkozott. Hol van egyébként olyan helyszín, ahol nagyobb segítség kell ehhez, vagy a jegyzők bevonását kell kérni. Ezekkel haladjunk. Ezeket mindenféleképp fontosnak találtam. Parancsoljon Polgármester Úr! Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Igazat adok polgármester Asszonynak abban, hogy a vízért, a gázért, a telefonért, ahol a szolgáltató valamit teljesített, hogy ott működjön, akár a gáz, akár a víz. De tessék mondani, a szemétszállításnál mit teljesít a szemétszállító azért, hogy az, aki nem lakik ott, az is fizesse. Tehát abszolút nem értek vele egyet, ahol nem lakik senki, miért fizessen? Szitka Péter, elnök Ez megint csak azt erősíti meg bennem, hogy azokat a dokumentumokat, amelyek ugye az elmúlt egy évben keletkeztek azzal kapcsolatosan, hogy az üresen álló lakások kérdéskörében akár az adatszolgáltatás, és ide kapcsolnám a beszedési kérdéskört is, amire ugye szintén ment ki levél, akár az ügyvéd Asszonynak, vagy a különböző állásfoglalásokat, azt egy újabb körben kiküldenénk, hogy a polgármesterek és a jegyzők ismételten egyébként ezt fel tudják eleveníteni. A jogszabályi és a törvényi előírásoknak megfelelően végezzük mindannyian a munkánkat. Egész biztos vagyok abban, hogy a maga természetessége, hogy testület méretétől függetlenül az elkövetkezendő időszakban képviselőktől helyi szinten, lokálisan fel fog vetődni ez a kérdés, akár Debrétén, akár Ózdon, akár Kazincbarcikán, Putnokon bárhol, mert, hogy ez ilyen trendi. Jó ezzel előjönni, hogy az üresen állók után miért kell fizetni. Nálunk is, én rendre a saját testületemnél tudom mondani, hogy ez egy ilyen rendelkezésre állás. Amit egyébként már többen próbáltak jogi úton érvényesíteni, hogy nézzük meg, hogy a magyar igazságszolgáltatás ebben a kérdéskörben, ha ez vitára ad okot, akkor egyébként abban milyen döntés születik. Számtalan ilyen döntés született már, és legfelsőbb bírósági állásfoglalások is vannak már erről. Amennyiben egyébként rendelkezésre áll az ingatlan, és oda hirtelen bemegy valaki, mert este úgy gondolja Londonból, hogy hazaköltözik, és ő itthon van és utána kvázi szemetel, szemetet termel, akkor egyébként el tudja vinni az a kocsi, ami egyébként is elmegy arra, mert a lakótömbben, vagy adott utcában ugye mások is laknak, vagy illetőleg nem laknak. 45

Erre mondta azt, hogy ez a rendelkezésre állás. Mivel az önkormányzat által kötelezően ellátandó feladat, ugye az Mötv. szerint még mindig, ezért ennek a megfizetését köteles akkor is megtenni a tulajdonos, ha nem lakik ott. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere Azt jelenti, hogy az el nem végzett munka után jár. Szitka Péter, elnök Nem azt jelenti. Kelemen József Gyula, Debréte polgármestere El nem végzett munka után fizetni kell. Szitka Péter, elnök Ahogy polgármester Asszony mondta, nem akarok szemtelen lenni, hála Istennek van országgyűlési képviselőnk és akkor el tudjuk neki mondani neki mindketten. Parancsolj címzetes főjegyző Úr. Dr. Sallai Árpád, Rudabánya címzetes főjegyzője Ezt a jogalkotónak helyre kell hozni. Olyan nincs, hogy ellenszolgáltatás, szolgáltatás. Miért fizessek én, ha nincs szolgáltatás? Azt, hogy a hulladéktörvénybe beletették azt, hogy fizetni kell, azt jelenti, hogy súlyos jogalkotási hiba volt. Ezt vissza kell adni a feladónak és a zavart tisztázni kell a két jogszabály között. Nem lehet, hogy a btk. azt mondja, hogy szolgáltatást fizetek, de ellenszolgáltatást nem veszek igénybe. Hulladéktörvény meg azt mondja, hogy mindenért fizetni kellene, akkor is, ha ott nem is lakik senki már 20 éve. Ez így nem működik. Tehát arról van szó, hogy ezt vissza kell adni, és igaza van az Úrnak, szolgáltatás ellenszolgáltatás nélkül nincs. Szitka Péter, elnök Köszönöm szépen! Magához a ZV Nonprofit Kft. engedélyezési eljárásához van-e kérdés, észrevétel, mert akkor haladnánk tovább. Mindazzal, hogy jegyzőkönyvbe a probléma felvetést rögzítettük. Aki a tájékoztatót elfogadja, az kézfeltétellel jelezze.

Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás (továbbiakban Társulás) Tagönkormányzatai 100%-os tulajdonában lévő ZV Zöld 46

Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft. tevékenységének megkezdéséhez számos engedély megszerzése szükséges, melyek a következők:    

nem veszélyes hulladékok szállítására vonatkozó hulladékkezelési engedély telepengedély közszolgáltatói hulladékgazdálkodási terv az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség által kiadandó közszolgáltatói engedély  Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség minősítése A Közszolgáltató működéséhez szükséges környezetvédelmi (hulladékgazdálkodási) engedélyezési eljárások megindításra kerültek. A telepengedélyt Encs Város Önkormányzata 2014. február 25-ei dátummal adta ki. A ZV Nonprofit Kft. nem veszélyes hulladékok szállítására vonatkozó engedélyt kapott, a 19391-6/2013 ÉMI-KTVF számú határozat 2013. december 19-én emelkedett jogerőre. A szállítási engedéllyel párhuzamosan előkészítésre került 2012. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban Ht.) 78. § (1) ill. 438/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet a közszolgáltató hulladékgazdálkodási tevékenységéről és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás végzésének feltételeiről 11.§ (1) szerinti közszolgáltatói hulladékgazdálkodási terv. A közszolgáltatói hulladékgazdálkodási tervet a Társulás 2014. február 19-i Tanácsülésén fogadta el. A közszolgáltatói hulladékgazdálkodási tervet 2014. február 28. nyújtottuk be engedélyeztetésre. A hulladékgazdálkodási tervet 2014. március. 25-én hagyta jóvá az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség. A ZV Zöld Völgy Nkft. közszolgáltatói engedélykérelmét 2014. március 12-én nyújtottuk be az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnek. 2014.március 30-án hiánypótlási felhívást kaptunk, melyre 2014. április 9.-én megadtuk a választ. A közszolgáltatói engedélykérelem elbírálási ideje a 2012. évi CLXXXV Tv. a hulladékról 79.§ (8) alapján 60 nap. Az eljárás a 2004. évi CLX Tv. alapján kerül lefolytatásra, az ügyintézési határidőbe nem számít bele a hiánypótlás, postázás stb. ideje. A 439/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet 13.§ (2) alapján a hatóság az engedélykérelem ügyintézési határidejét nem hosszabbíthatja meg. A közszolgáltatói minősítési kérelmet A/1. minősítési osztállyal, 2014. március 12-én nyújtottuk be az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökségnek. Az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség a kérelem elbírálásának felfüggesztésére szólította fel a ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft.-t, mivel a közszolgáltatói engedély kiadásáig nem 47

jogosult elbírálni a minősítési kérelmet. (megjegyezzük, hogy az OHÜ a 2004. évi CLX Tv. alapján hiánypótlás kiírására lett volna köteles, nem pedig felfüggesztésre) Az OHÜ minősítési eljárás a 2013. évi CXXV Tv. alapján kerül lefolytatásra, az irányadó ügyintézési határidő a Tv. 3.§ (3) alapján 90 nap. Az OHÜ minősítési kérelem nem hagyható jóvá, amíg a közszolgáltatói engedély jogerőre nem emelkedik. (Az engedélyeztetési eljárásokat párhuzamosan indítottuk meg a gyorsabb ügyintézés érdekében)

Tisztelt Társulási Tanács! A fentiek alapján javaslom a tájékoztató megtárgyalását és a határozati javaslat elfogadását. Kazincbarcika, 2014. április 10.

Szitka Péter, elnök Aki a tájékoztatót elfogadja, az kézfeltétellel jelezze.

Határozati javaslat ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól szóló tájékoztató elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól” című előterjesztést Felelős:


Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

48

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 18/2014. (IV.17.) sz. határozata ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól szóló tájékoztató elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Tájékoztató a ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft engedélyezési eljárásairól” című előterjesztést Felelős:


Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került

5. napirendi pont: Beszámoló a Társulás jelenlegi projektjeiről Szitka Péter, elnök Egy írásbeli anyagot tetszettek már kapni e-mailben, és most helyi szintű kiosztásban is. Rendre egyébként minden egyes Társulási ülésen beszámolunk a pályázatainkról. Nyilvánvalóan vannak olyan képviselő polgármesterek, akiket egyébként ez aktívabban érdekel. Azok vagy a kollegáktól, vagy tőlem egyébként ezekre vonatkozólag kiegészítéseket kapnak, ha kérdés, észrevétel van. A múltkor is jeleztem, akár e-mailben, akár személyesen állunk rendelkezésre. Projektekkel kapcsolatosan projektmenedzser Asszony itt van rendelkezésünkre áll, hogy ha kérdés, észrevétel van. Megtisztelt minket, hogy itt van. Egy részletes, jó anyagot egyébként rendelkezésünkre bocsátottak, amivel naprakészek vagyunk. Nincs felmerülő kérdés. Ha bármi van, akkor nagy tisztelettel köszönjük, és akkor továbbítani fogom. Ugyanúgy, mint ahogy eddig. Futó két nagy projekttel, rekultivációval, szelektívvel kapcsolatosan bármilyen jellegű kérdés, észrevétel van, nagyon szívesen állunk rendelkezésre. Hallgatom polgármester Asszony.

49

Horváth Jánosné Kecskeméti Ildikó, Parasznya polgármestere A most reggel megkapott anyagban Parasznya település nem szerepel. Nem találkozom vele, és folyamatosan folynak a munkálatok, viszont így nem tudom a készültségfokot. Milyen készültségben van? Helyesebben látom, de nem találkozok senkivel, alvállalkozóval, műszaki ellenőrrel nem találkoztam. Tegnap voltam kint helyszínen, azt láttam, hogy van két hatalmas kráter. Megkérdeztem, hogy ez be lesz-e temetve, ezzel mit fognak csinálni. Ők nem tudják, erre utasítást nem kaptak. Azért, az, hogy ez külterület, tudni kell mindenkinek, hogy ez egy lakott külterület. 100-an élnek, ott kisgyerekek vannak, tehát ott ez a kráter nem maradhat. Úgyhogy nekem annyi kérdésem van, hogy amikor arra jár a műszaki ellenőr, én nagyon szívesen beszélgetnék vele egy kicsit, hogy mi a további elképzelése a Parasznyai hulladéklerakóval kapcsolatban. Az egy 4 hektáros terület és még a felével nem vagyunk készen. Egyébként a lakosok is érdeklődnek. Nem is annyira Parasznyán, hanem inkább Radostyánból, többen is megkerestek, hogy meddig fognak még ezek a nagy autók közlekedni, mert zavarja a főutcán lévő lakosságot a közlekedésben. Meg van terhelve az út, lényegesen jobban, mint egyébként szokott, mert dolgoznak. Nagyon sok a hulladék. Én kicsit többet szeretnék erről tudni a jövőben. Arra kérem akkor Önt, vagy valakit, aki ebben kompetens, én szeretnék Önnel vagy vele beszélni. Köszönöm szépen. Bak Andrea, MG Idea képviselője Tisztelettel köszöntök mindenkit. Bak Andrea vagyok a projektmenedzsment szervezet képviseletétől. Annyit tudnék erről elmondani, hogy sehol nincs még befejezve még a munka. Az Önök településén biztosan nem fognak ott maradni ezek a nagy kráterek. Bármilyen kérdés van, vagy készültségi fokra van szüksége bármelyiküknek az adott hulladéklerakóval kapcsolatban természetesen, ha ezt telefonon, írásban megkérdezik, nagyon szívesen válaszolunk és elmondjuk, hogy még milyen munkálatok vannak hátra. A kiadott tájékoztatóban csak a kiemelt készültségi fokkal rendelkező projektek kerültek tájékoztatásra. Részletes információt tudunk nyújtani bárkinek bármelyik lerakóról. Horváth Jánosné Kecskeméti Ildikó, Parasznya polgármestere Szeretném elérni Önöket, de fogalmunk sincs, hogy milyen számon lehet Önöket elérni. Szitka Péter, elnök Most szerintem egy telefonszámcserével ezt orvosolni tudjuk és akkor innentől kezdve nyitott kapuk vannak.

50

Horváth Jánosné Kecskeméti Ildikó, Parasznya polgármestere Egyébként nem olyan egyszerű a Társulásnak az elérhetősége. Én a múltkor kerestem olyan ügyben a Társulást, hogy szeretnénk humuszt vásárolni a Sajókazai telepről. Nem haladtam 5-ről a 6-ra. Tudom, hogy ez egy lehetséges dolog. Nem olyan egyszerű a kommunikáció a Társulással. Nem téged akarlak ilyen ügyben zavarni. Szitka Péter, elnök De akár engem is, én nyitott vagyok ilyenre. Én azért szoktam mindenegyes meghívónál és anyagnál odaírni a telefonszámomat. Az nem azért van odaírva, mert annyira szeretném publikálni, mert hívogatnak elegen, de kifejezetten jó, hogy ha polgármester Asszony vagy Úr felhív, és a problémát akár nyíl egyenesen tudom kollégákon keresztül, akár a konzorciumon keresztül megoldani, tehát attól függ, hogy nyilván milyen jellegű kérdés vetődik fel. Ez az egyik a telefonos elérhetőség. Itt van Nyékládháza polgármester Asszonya, és Berente is képviselve. Vannak olyanok, akik olyat kértek, hogy képviselő-testületi ülésre menjünk el. Akár Péterrel, akár jegyzővel, ha valamilyen kérdéskör felvetődik. Ezeket egész nyugodtan lehet így is és lehet emailben is kérni. Azt is szorgalmazom, ha bármi kérdés van akár projektekkel kapcsolatosan is. az adott [email protected] e-mail címen lehet érdeklődni. Nyugodtan fel lehet tenni a kérdést, és a menedzsernek azonnal továbbítjuk akár a hölgynek, akár Balázsnak, akár Péternéknek, ha a másik projekttel van kapcsolatban kérdés. De ez a legjobb, Péternek a javaslata, jegyzőkönyvbe rögzítjük és így nem felejtjük el, hogy egyébként az elérhetőségüket kiküldjük e-mailen. Mindenki számára nyilvánvaló lesz és akkor nem kell itt külön-külön a hölgynek a telefonszámát elkérni, hanem gyakorlatilag kiküldjük mindenkinek. Kiküldjük a településeknek az elérhetőséget, pontosan azért, ha bármilyen kérdés van, vagy olyan munkálatok vannak, amit szeretne megkérdezni, azt így megteheti. Horváth Jánosné Kecskeméti Ildikó, Parasznya polgármestere A tervezés szakaszában lehetett volna bennünket többet kérdezni, mivel nagyobb helyismerettel rendelkezünk, és akkor másképp haladnának ezek a beruházások. Mert nem megfelelő. Nagyon jó lesz a telefonszám és én fogom magukat keresni. Köszönöm. Szitka Péter, elnök Rendben, köszönöm szépen.

51

Tájékoztató a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás KEOP-2.3.0/2F-09-2010-0029 azonosító számú pályázatáról

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 125 Borsod-Abaúj-Zemplén megyei települést magába foglaló, önálló jogi személyként működő önkormányzati társulásként alakult meg 2000. október 30-án. A Társulás a Környezet és Energia Operatív Program támogatási rendszerében meghirdetett, KEOP-2.3.0 konstrukcióra nyújtott be pályázatot. A pályázati konstrukció kétfordulós, az 1. forduló keretein belül a 2. fordulóra történő benyújtása megtörtént, a projekt kódszáma KEOP-2.3.0/2F-09-2010-0029. A megvalósításra vonatkozó Támogatási Szerződés aláírása 2012. február 2-án megtörtént. A hatályba lépésének feltétele, a kivitelezési közbeszerzési eljárás eredményes lefolytatását követő valamennyi kivitelezői szerződés megkötése. A támogatás mértéke a Projekt elszámolható összköltségének 100%-a, de legfeljebb 6.381.187.781 Ft.

A kivitelezésre vonatkozó Vállalkozási szerződés aláírásra kerül, így a Támogatási Szerződés 2013. február 22-én hatályba lépett, a projekt megvalósítása megkezdődött. A nyertes ajánlattevő a Zöld-Sajó Rekultivációs Konzorcium, mely mindhárom rész tekintetében végzi a kivitelezési munkálatokat. A projekt rövid ismertetése A Társulást alkotó önkormányzatok területén egy már korábban elkészült PHARE felmérés és további felmérések alapján mindösszesen 150 települési szilárdhulladék lerakó található. Jelen projektben ezen lerakók több mint 50%-ának (78 telep) a felszámolása, rekultivációja tervezett. A fennmaradó telepek felszámolására a jelenlegi elképzelések szerint külön projekt(ek) keretében kerül sor.

A javasolt változat műszaki szempontból történő bemutatása A megvalósításra javasolt változat az érintett 78 lerakóból 46 db teljes körű felszámolását irányozza elő. A megmaradó depóniák közül 2 db esetében átmeneti lezárás (kétütemű) valósítható meg, 30 telep végleges rétegrenddel rekultiválható. Az 52

elvégzett felülvizsgálatok eredményei alapján egyéb műszaki beavatkozásra nincs szükség. A helyben rekultiválandó lerakók környezeti hatásainak nyomon követésére összesen 16 db megfigyelő kút létesítése valósul meg. A projekt főbb adatai az alábbiak: -

Hulladékkal borított felület: 663.000 m2 Maradó rekultivált felület: 494.000 m2 Megtisztított felület: 168.000 m2 Felszedésre és ártalmatlanításra kerülő hulladék mennyisége: 164.000 m3 Felszámolandó hulladéklerakókról engedélyes lerakóba elhelyezendő hulladék mennyisége: 132.000 m3

A projekt jelenlegi állásának bemutatása A LOT 1, azaz az 1. rész 16 db lerakót érint, melyek közül 15 helyszínen folyik a munkavégzés. Az átlagos készültég 59 %. Az érintett lerakók közül kiemelkedő készültségű Berente, Edelény VI., Bánréve, mely lerakók 90%-os készültségűek, illetve Arló és Szendrő esetén is átlag feletti készültségről tudunk beszámolni. A LOT 2, azaz a 2. rész 41 db lerakót rekultivációját fedi le. Jelenleg 39 helyszínen dolgoznak a kivitelezők. Alsódobsza, Szendrőlád II, Szuhakálló, Nagybarca, Sajómercse lerakók esetén 90% feletti készültség, mely azt jelenti, hogy a humuszolás és a füvesítés van még hátra kivitelezési munkálatokból. a 100%-os készültség csak akkor tud teljesülni, amennyiben a megvalósulási dokumentáció, illetve az átadási dokumentáció is elkészül, átadásra kerül Megrendelő részére. Továbbá Nyomár, Farkaslyuk II, Farkaslyuk V, Farkaslyuk VII, Aggtelek és Radostyán II esetén is 80% a készültség, mely azt jelenti, hogy a felső kiegyenlítő réteg befejező munkálatai hiányoznak részben, a humusz terítés és füvesítés. Ezen szerződés keretében folynak a kazincbarcikai lerakó munkálatai. Ennek a készültsége 38,2%. A tervezett közel 42.000m3 hulladék 90% a munka alá került. Jelenleg a hulladéktest formálása, és a különböző technológiai rétegek építése zajlik a területen (kiegyenlítő réteg, szigetelő réteg, szivárgó réteg, stb). Itt is, mint minden területen folyamatosan készülnek a laboratóriumi ellenőrző vizsgálatok - (akkreditált laboratóriumok igénybevételével) és Mintavételi és Minősítési tervekben előírt különféle vizsgálatok és minősítések. A LOT 3, azaz a 3. rész 21 helyszínt érint, melyek közül jelenleg 18 lerakón végzik a rekultivációs munkálatokat. A teljes részre vetítve 40%-os a jelenlegi készültség. Az átlag feletti, kiemelt készültségű Edelény I, II, III, V, VII, Gesztely I és Járdánháza 53

község hulladéklerakója. Ezen területeken szintén a fedőréteg befejezése, a humuszolás és a füvesítés van még hátra A projekt előrehaladását jól szemlélteti, hogy 2014.év eddig eltelt időszakában az EHG által üzemeltetett lerakóba több mint 13.000 tonna hulladék került beszállításra a különböző helyszínekről. A Támogatási Szerződés szerint a projekt befejezésének időpontja 2015. május, mely a jelenlegi előrehaladás tekintetében nagy biztonsággal tartható.

Miskolc, 2014. április 16. Beszámoló a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről

KEOP-1.1.1/2F-09-11-2011-0005 sz. Sajó-Bódva Völgy és Környéke települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése

A második fordulóra vonatkozó Támogatási Szerződés 2012. július 5-én került aláírásra. • KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 a Sajó-Bódva Völgye és Környéke települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése projekt, melynek célja az ISPA/KA forrásból megvalósult Sajó-Bódva Hulladékgazdálkodási rendszer fejlesztése az alábbiak szerint – -

mechanikai, biológiai hulladék-kezelőmű építése,

-

Sajókaza komposztáló tér bővítése,

-

Ózd-Borsodnádasd-Bélapátfalva hulladékgyűjtő udvarok építése,

-

Szendrőben átrakó állomás létesítése, valamint

-

az új rendszer üzemeltetéséhez szükséges járművek beszerzése.

A projekt megvalósítása során 2013. évben a Társulás két kifizetési kérelmet nyújtott be. A kifizetési kérelmek elbírálása zökkenőmentes volt a Társulási Iroda, a projekt management, a Szállítók és a Közreműködő Szervezet kooperációjának köszönhetően.

54

A projekt megvalósítása során lebonyolításra kerültek a következő közbeszerzési eljárások:  Projekt management: nyertes Ajánlattevők: Barcika Szolg Kft. (névváltozás előtt Timpanon Kft. – Envecon Kft. közös ajánlattevők) Szerződéses ár: 23.900.000,-Ft + ÁFA  FIDIC Mérnök (2013.03.18. Metróber Kft. - Főber Zrt. közös ajánlattevők Képviseli: Metróber Kft. 59.881.915 + ÁFA)  Járművek és munkagépek szállítása (2013.04.24 - M-U-T Hungária kft. 1.004.668.590,-Ft + ÁFA)  Hulladékgyűjtő edények szállítása (2013.04.24 - SemiCont'06 kft. 33.480.000,-Ft + ÁFA)  Házi komposztálók szállítása (2013.06.17 - Polyduct Zrt. - 52.500.000,-Ft + áfa értéken)  Kötelező tájékoztatás/PR (2012.12.14 - Andan Marketing kft. - 18.960.000,-Ft + ÁFA)  Hulladékkezelő technológia szállítása (2013.11.29. M-U-T Hungária kft. – 980.120.430,-Ft + ÁFA)

A beszámoló készítésekor folyamatban lévő közbeszerzési eljárások:    

hulladékudvarok építése (Bélapátfalva, Borsodnádasd, Ózd) - utóellenőrzés átrakóállomás építés (Szendrő) - Közreműködő szervezet utóellenőrzés komposztáló építése (Sajókaza) - Közreműködő szervezet utóellenőrzés szemléletformálás

Hivatalos minőségbiztosítás alatt lévő eljárások (Közbeszerzés Felügyeleti Főosztály)  csarnok építése Beszerzések: hivatalos közbeszerzési tanácsadó (Dr. Kónya Tamás 2012.04.20 – 9.800.000,-Ft + ÁFA)

Elvégzett feladatok:  FIDIC Mérnök: rendelkezésre álló módosított tendertervek és árazatlan költségvetési kiírások ellenőrzése és felülvizsgálata, eddig leszállított eszközök átvétele.  Járművek és munkagépek szállítása: minden eszköz leszállítására sor került 2013. november 30-ig. 55





 

o 9 db tömörítő lapos hulladékgyűjtő jármű 16 m3-es felépítménnyel, o 3 db forogva tömörítő hulladékgyűjtő jármű 15 m3-es felépítménnyel, o 2 db tömörítő lapos gyűjtőjármű 22 m3-es felépítménnyel, o 2 db görgős konténerszállító jármű, o 2 db kétkaros konténerszállító jármű, o 1 db darus, emelőhátfalas fix platós tehergépjármű, o 6 db 24 m3-es görgős nyitott konténer, o 100 db 5 m3-es nyitott konténer, o 30 db 5 m3-es zárt konténer, o 1 db törzscsuklós homlokrakodó gép, o 1 db mobil aprítógép, o 1 db teleszkópos rakodógép, Projekt management szervezet: támogatási szerződések módosítási kérelmei, minőségbiztosítási eljárásokhoz szükséges dokumentációk elkészítése KSZ és KFF minőségbiztosításhoz, kifizetési kérelmek összeállítása, időszaki beszámolók elkészítése, Hivatalos közbeszerzési tanácsadó (Dr. Kónya Tamás): közbeszerzési eljárások lefolytatása, dokumentációk elkészítése. (eszközök, mérnök, projekt management, technológia tender, technológia szállítása, építési tenderek megindítása és minőségbiztosítása) Szelektív hulladékgyűjtő edények szállítása: a szerződés szerinti mennyiség (4 x 62 db MSZ EN 840 szerinti 1,1 m3-es szelektív hulladékgyűjtő edény) leszállítása megtörtént. Házi komposztálók leszállítása 6000 db

Támogatási intenzitás és önerő A 2012. július 5-én aláírt Támogatási Szerződésben még 75,614880%-os nettó támogatási intenzitás állapítottak meg, mely 803.001.653,-Ft nettó önerőt igényelt volna. A Társulás – élve a pályázatra vonatkozó új szabályokkal biztosította lehetőségekkel - a pályázat megvalósítását felügyelő Közreműködő Szervezetnél kezdeményezte a támogatási intenzitás felülvizsgálatát. A Támogatási Szerződés 2. módosításával a támogatási intenzitás 86,293313%-ra, majd 95%-ra módosult. A 95%os támogatási intenzitás szerződésben történő átvezetését a Támogatási Szerződés 3. módosításával hagyták jóvá. A Társulás továbbá pályázatot nyújtott be EU Önerő Alapra történő támogatásra. Sikeres pályázatunk eredményeként a 2013. június 11-i döntés értelmében 125.662.582,-Ft vissza nem térítendő támogatást kaptunk, melyből a 2013. évi számlák önerő igénye került biztosításra, a fel nem használt önerő támogatást a jogszabályi előírások alapján elvonták, újabb EU Önerő Alap támogatási kérelem benyújtására várhatóan 2014. II. félévben kerül sor, jelenleg minden kérelmet elutasítanak az ún. halasztott önerő fizetés lehetőségére hivatkozva. A Társulás 56

továbbá BM Önerő alapra is sikeresen pályázott, az elnyert összeg 72.115.111,-Ft, mely minden 2014. évben felmerülő számla önerő igényének 43,8%-ig használható fel (a keret kimerüléséig.) Az itt szereplő önerő igénynél a pályázat sikeres megvalósítása érdekében azonban több forrás biztosítása szükséges a Társulás részéről. Ennek egyik oka, hogy Sajókaza Hulladékkezelő Centrum esetében az ÉMÁSZ Hálózati Kft. részére közműfejlesztési díjat kell fizetni, illetve a létesítmények áttervezésével jelentkező tervezői költségek. A létesítmények áttervezését a hatékonyabb üzemeltetés érdekében végeztük el, melyet a Közreműködő Szervezet jóváhagyott. További költséget jelent az ÁFA finanszírozása. Fentiek alapján a Társulás forrásainak terhére előirányzott nettó önerő kb. 50.000.000,Ft értéken adható meg.

Az 1/2013 (III.13.) sz. Társulási Tanácsi határozat alapján elfogadott 2013. évi költségvetésben a KEOP-1.1.1./2F/09-11-2011-0005 számú pályázat 75 %-os támogatási intenzitással, azaz 25 %-os önrész tervezésével lett elfogadva (támogatási szerződésnek megfelelően). Az önrész fedezete a közszolgáltatók által biztosított koncessziós díjjal lett megállapítva. Mivel a pályázat támogatása 95 %-ra módosult, valamint a fennmaradó 5 %-os önrész is csökken az EU Önerő támogatásával, így a Társulás a fennmaradó önrészt saját bevételből (bérleti díjból), illetve a kintlévőségeiből kívánná fedezni.

Üzemeltetési koncepció változása Az önerő változó mértéke és a 2013. január 1-ével hatályba lépett 2012. évi CLXXXV. Tv. a hulladékról (továbbiakban Ht.) 81.§ rendelkezései értelmében a pályázatkor hatályos üzemeltetési koncepció módosítása szükséges. Az eredeti üzemeltetési koncepció értelmében az önerőt a közbeszerzési törvény és a korábban megkötött szerződésekből fakadó kötelezettségek figyelembe vételével, az üzemeltetési jog hulladékkezelő szakcégnek történő átadásával tervezte. A Ht. 81.§ az alábbiakat rögzíti: 81. § (1) A környezetvédelmi hatóság hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedélyt csak annak a hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkező gazdálkodó szervezetnek adhat, amelyben az állam, a települési önkormányzat vagy a települési önkormányzatok társulása a szavazatok többségével tulajdoni hányada alapján közvetlenül vagy közvetve rendelkezik, és a társaság tulajdonosaként jogosult arra,

57

hogy a vezető tisztségviselők és a felügyelőbizottság tagjai többségét megválassza vagy visszahívja. A 2013. évi CXXV. Tv. a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység minősítéséről a következő rendelkezéseket tartalmazza:

26.§ (5) A Ht. 2. § (1) bekezdés 37. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: A Ht. 2. § (1) bekezdés 37. pontja helyébe a következő rendelkezés lép: (E törvény alkalmazásában) „37. közszolgáltató: az a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedéllyel rendelkező és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenység minősítéséről szóló törvény szerint minősített nonprofit gazdasági társaság, amely a települési önkormányzattal kötött hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződés alapján hulladékgazdálkodási közszolgáltatást lát el;”

21.§ (3) A 26. § (5) bekezdése és a 47. § 2014. január 1-jén lép hatályba. A törvény értelmében és a csökkenő önerő finanszírozási igényre ezért javasoljuk egy Nonprofit Kft. létrehozását, melyben jogi személyiségű Társulásunk 100%-os tulajdonos lenne. (lásd még következő előterjesztés) A Nonprofit Kft. 2014.01.01-től látná el a Társulás közigazgatási területén a hulladékkezelési közszolgáltatási feladatokat. A projekt jelenlegi státusza Szerződések A projekt lebonyolításához eddig az alábbi szerződések megkötésére került sor:

2013.07.12-ig lebonyolított tenderek

Megkötésére sor került

Közbeszerzési tanácsadás

2012. április 20.

Mérnök

2013. március 18.

Kötelező tájékoztatás

2012. december 14.

Projekt management

2013. június 17. 58

Technológia

2013. július 1.

Eszköz 1 – edények

2013. április 24.

Eszközök 2- házi komposztálók

2013. június 17.

Eszköz 3 - járművek és munkagépek

2013. április 24.

Technológia

2013. november 29.

Lebonyolításra váró tenderek*:

2013.12.31-ig tenderek

még

lebonyolításra

váró Szerződés megkötése

várható

Építés 1 - Sajókaza csarnok

2014. szeptember

PR / szemléletformálás

2014. szeptember

Borsodnádasd, Bélapátfalva, Ózd, Szendrő és Sajókaza építési munkáihoz a munkaterület átadására még nem került sor, a szerződések rendelkezésre állnak.

Támogatási Szerződés módosítása Támogatási Szerződés módosítására várhatóan 2014. május végéig kerül sor. A módosítások a kifizetési és közbeszerzési ütemtervek aktualizálását foglalja magában. Kifizetések várható benyújtása A projekt megvalósítása során az EU támogatás lehívása érdekében kifizetési kérelmeket kell benyújtani a Közreműködő Szervezethez, a szállítói számlák alapján. A projekt részeként jelen beszámoló elkészítéséig 4 kifizetési kérelem benyújtására került sor, a kifizetési kérelmeket a Közreműködő Szervezet elfogadta, a projekt pénzügyi készültsége kb. 35%.

A megvalósítási munkák megkezdéséhez szükséges feladatok

59

A projekt megvalósítása érdekében a megkötött szerződések teljesítésével összhangban, a Társulási Tanács felhatalmazására volt szükség az Elnök részére, kifizetési kérelmek benyújtására és a kifizetési kérelmekben szereplő önerő kifizetésére. A projekt támogatása nettó értéken kerül elszámolásra, azaz az adott számlák nettó értéken felüli ÁFA-t 100%-ban a Társulásnak kell megfizetnie a szállítók részére egyenes ÁFA esetén, fordított ÁFA esetén pedig közvetlenül a NAV felé. Az ÁFA finanszírozásárára a Társulási Tanács felhatalmazást adott az Elnök részére, hogy külső ÁFA finanszírozót vonjon be. Az ÁFA finanszírozás a megkötött szerződés alapján biztosított, ennek hiányában kifizetési kérelmek benyújtására nem lenne lehetőségünk.

Tisztelt Társulási Tanács! A fentiek alapján javaslom a beszámoló elfogadását.


Szitka Péter, elnök Elnök Úr, szavazásra kérte a jelenlévőket. Határozati javaslat a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről szóló beszámoló elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Beszámoló a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Beszámoló a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről” című előterjesztést 60

Felelős: elnök Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 19/2014. (IV. 17.) határozata a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről szóló beszámoló elfogadásáról

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa a „Beszámoló a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről” című előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa elfogadja a „Beszámoló a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás jelenlegi projektjeiről” című előterjesztést Felelős: elnök Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

61

6. napirendi pont: Megállapodás megkötése belső ellenőrzési tevékenység

végzésére a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulással Szitka Péter, elnök Elnök Úr? Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Támogatjuk. Szitka Péter, elnök Ezt az ülést megelőzően a másik Társulás is ülésezett. A másik fél, aki egyébként megfogalmazta a javaslatot, amelynek nyilván az összegszerűsége a lényeg. Azt, hogy a belső ellenőrzés milyen jellegű feladatokat lát el, azt a jogszabályi kötelem rögzíti pontosan. A Megállapodásban ez feltüntetésre került. 100 ezer Ft-os nettó kvázi rendelkezésre állásra díj, amelyért egy évig ellátják ezt a feladatot. Belső ellenőrzésenként nettó 150 ezer Ft az, amit egyébként a másik Társulásnak a belső ellenőrei egyébként ellentételezésként kérnek. Bizottsági elnök Úr mondta, hogy támogatjuk. Alapvetően egyébként ennek többszörösét is szokták kérni a belső ellenőrök. Mindkét Társulásnak, a kisebbnek, tehát a helyinek, nekünk, mint kistérségnek is jó és egyébként magának a Sajó-Bódva Társulásnak is jó, hiszen ilyen jellegű feladatok ellátásra kerülnek. Aláíróként Danada Urat behoztuk, hogy ne én írjam alá, ahogy a jegyző Úr is megfogalmazta, hogy ezt az összeférhetetlenséget feloldjuk. Van-e kérdés, észrevétel a Megállapodással kapcsolatban? Nem látok. Kérem, aki egyetért, az kézfeltétellel jelezze. Mivel mindenki egyetért, és egyhangúlag elfogadásra került, innentől kezdve aláírásra kerülhet és akkor a két belső ellenőr a megfelelő feladatokat el fogja végezni.

VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS belső ellenőrzési tevékenység végzéséről

A SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás (SBVK), melynek székhelye: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4., adószáma: 15549980-2-05, képviselője: Szitka Péter elnök (továbbiakban: Megbízó) megbízza

62

a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulást (KVTÖKT), melynek székhelye: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4., adószáma: 155853522-0, képviselője: Szitka Péter elnök (továbbiakban: Megbízott) belső ellenőrzési tevékenység végzésével, a jelen szerződésben foglalt feltételek szerint. 1. Jogszabályi háttér 2. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 3. § (3) bek. c) pontja és a költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 1 § (2) bek. alapján a) pontja alapján a belső ellenőrzési tevékenység végzési kötelezettsége a társulásokra is kiterjed. Mivel a társulás belső ellenőrt nem foglalkoztat, ezért külső szolgáltatót is megbízhat – a Bkr. 16. § (2) bek. alapján – a belső ellenőrzés tevékenység lefolytatásával. 2. A szerződés tárgya és tartalma A Megbízó jelen vállalkozási szerződésben megbízza a Megbízottat, hogy a Bkr. alapján – belső ellenőrzési feladatokat végezzen a Megbízó részére. A Megbízott a jelen szerződésben foglalt megbízást elfogadja. Jelen szerződést a Szerződő a Szerződő felek határozott időre, azaz 2014. évre kötik. A Megbízott ellátja a belső ellenőrzési vezető részére meghatározott feladatokat (Bkr. 22. §), melynek keretében elkészíti a Megbízó: o o o o o o

belső ellenőrzési kézikönyvét, éves ellenőrzési tervét, stratégiai ellenőrzési tervét (4 éves), kockázatelemzést, éves összefoglaló ellenőrzési jelentést, a belső ellenőrzésekre és ellenőrzések követésére vonatkozó nyilvántartást,

A Megbízott a munkaterv alapján belső ellenőrzési feladatokat végez az alábbi szerint: ○ iratjegyzéket tartalmazó értesítést küld az ellenőrzött terület részére, ○ ellenőrzési programot állít össze, ○ lefolytatja a helyszíni ellenőrzést, ○ az ellenőrzés tapasztalatairól, megállapításairól jelentés tervezetet készít, ○ végleges ellenőrzési jelentést készít, ○ az intézkedési tervet jóváhagyja,

63

○ az intézkedési terv végrehajtását jóváhagyja, ○ igény esetén utóellenőrzést folytat le.

A Megbízó 2014. év során két belső ellenőrzés lefolytatását kéri. A Megbízott Stratégiai tervét és 2014. évi belső ellenőrzési tervét – a belső ellenőrzési vezető által végzett kockázatelemzés alapján – az elnök véleményezi, a Társulási Tanács hagyja jóvá, illetve módosítja. 3. A Megbízott belső ellenőreinek alkalmassága a feladat ellátására A Megbízott által foglalkoztatott két fő belső ellenőr a Bkr. 24. § (5)-(6) bek. feltételeinek megfelel: szakirányú felsőfokú végzettséggel, több mint öt év belső ellenőrzési gyakorlattal rendelkeznek, az Áht. 70. § (4) bek. szerinti regisztrált belső ellenőrök (regisztrációs számaik: 5112074/R/ 2010, 5112109/R/2010). A belső ellenőrök a Bkr. 14. § (7) bek. szerinti továbbképzési kötelezettségüket teljesítették (ÁBP I. tanúsítvány Ikt.sz.: 2636-3/2010. VPI, 2636-22/2010. VPI.; ÁBPE II. igazolások sorsz.: T-IIBUDTEE-02/8/2012, T-IIBUDTEE-02/58/2012). 4. Eljárási szabályok A társulási tanács elnöke hagyja jóvá a belső ellenőrzési kézikönyvet, éves belső ellenőrzési munkatervet, ellenőrzési programot, tovább aláírja a belső ellenőr(ök) megbízólevelét. Az elnök veszi át az ellenőrzési jelentés tervezetet és a végleges ellenőrzési jelentést, melyek utóbbiból egy példányt kap. Az elnök saját hatáskörében dönt a belső ellenőrzési jelentés egésze vagy kivonata megismertetésének módjáról és köréről. A vizsgálatok lefolytatásához a Megbízó a Bkr. 28. §-ában foglalt feltételeket biztosítja. A Megbízott vállalja, hogy Megbízónál végzett belső ellenőrzések során megszerzett adatokat bizalmasan kezeli, azokat harmadik fél részére nem adja ki. 5. Díjazás és egyéb szabályok A Megbízott belső ellenőrzésenként nettó 150.000 Ft, továbbá a belső ellenőrzési vezetői tevékenység végzéséért a Megbízott: nettó 100.000 Ft/év díjazásban részesül. A belső ellenőrzési jelentés elnök általi átvétele a tejesítést igazolja. A belső ellenőrzési tevékenység díjazása az ellenőrzési kézikönyv, a stratégiai ellenőrzési terv és az éves ellenőrzési terv elnök által jóváhagyása után esedékes. 64

A teljesítést követően a KVTÖKT jogosult 15 napi fizetési határidővel számlát kiállítani, melynek ellenértékét a Megbízott átutalja a KVTÖKT következő költségvetési elszámolási számlájára: OTP Bank: 11734152-15585352

Kapcsolattartó a Megbízó részéről: a gazdaságvezető, elérhetősége: Kapcsolattartó a Megbízott részéről: belső ellenőrzési vezető, elérhetősége: 06-20823-9847, illetve [email protected]. Vitás kérdéseket a Felek megegyezés-egyeztetés útján rendezik. Amennyiben ez nem sikerül a vita elbírálásban a Megbízó székhelye szerinti Bíróság illetékes. A szerződésben nem szabályozott egyéb kérdésekben a Polgári Törvénykönyv előírásai az irányadók. Kelt: Kazincbarcika, 2014. április hó 1. napján

Megbízó: Szitka Péter elnök

Megbízott: Danada János elnökhelyettes

…………………………………… Pénzügyi ellenjegyző Fedezet rendelkezésre áll: Dátum: ……………..

65

Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Vinczlér Attila belső ellenőrzési vezető Czirbáné Lipták Judit belső ellenőr Tárgy: Javaslat Vállalkozási Szerződés belső ellenőrzési tevékenység végzése jóváhagyására

Tisztelt Társulási Tanács! A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás megkereste a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulást - mivel belső ellenőrt nem foglalkoztat - hogy belső ellenőrzési tevékenységet végezzen a Társulásnál. Ennek alapján a Társulás a Vállalkozási Szer ződést a belső ellenőrzési tevékenység végzéséről elfogadásra a tisztelt Társulási Tanács elé terjeszti.

Kazincbarcika, 2014. április 10. Szitka Péter elnök Szitka Péter, elnök Elnök Úr, szavazásra kérte a jelenlévőket. Határozati Javaslat Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Vállalkozási Szerződés belső ellenőrzési tevékenység végzése jóváhagyásáról A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási tanács az előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

66

A Társulási Tanács a határozat mellékletét képező Vállalkozási Szerződést belső ellenőrzési tevékenység végzése céljából jóváhagyja, és egyben felhatalmazza a Társulás elnökét a szerződés aláírására. Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 20/2014. (IV.17.) sz. határozata Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Vállalkozási Szerződés belső ellenőrzési tevékenység végzése jóváhagyásáról A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási tanács az előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: A Társulási Tanács a határozat mellékletét képező Vállalkozási Szerződést belső ellenőrzési tevékenység végzése céljából jóváhagyja, és egyben felhatalmazza a Társulás elnökét a szerződés aláírására. Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

7. napirendi pont: Társulás 2014. évre vonatkozó stratégiai belső ellenőrzési tervének elfogadása Szitka Péter, elnök Ezzel kapcsolatosan kérdezném, hogy kérdés, észrevétel van-e? Elnök Úr, szavazásra kérte a jelenlévőket.

SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 67

2014. – 2018. évekre vonatkozó STRATÉGIAI ELLENŐRZÉSI TERVE

A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 29. (1) bek. értelmében az ellenőrzési munka megtervezéséhez a belső ellenőrzési vezető kockázatelemzés alapján stratégiai ellenőrzési tervet készít, mely – a Bkr. 30 § (1) bek. szerint – a költségvetési szerv hosszú távú céljaival összhangban meghatározza a belső ellenőrzésre vonatkozó stratégiai fejlesztéseket a következő négy évre. A fentiekre figyelemmel a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás (KVTÖKT) belső ellenőrzési vezetője – a Bkr. 39. § (1) bek. szerinti tartalommal – elkészítette a SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás (Társulás) 2014. – 2018. évekre vonatkozó stratégiai ellenőrzési tervét az alábbiak szerint:

a) Az Társulás hosszú távú célkitűzései és a belső ellenőrzési stratégiai célok A belső ellenőrzés általános stratégiai célja, hogy hozzájáruljon a Társulás hosszú távú célkitűzéseinek eléréséhez. A belső ellenőrzés stratégiai céljai a jogszabályi előírások betartatására és a tulajdonosi szemléletű gazdálkodás érvényesítésére irányulnak: 1. Az Társulásnál rendelkezésére álló erőforrásokkal való hatékony gazdálkodás elősegítése. 2. Az Társulási belső gazdálkodási hatékonyságának növelése. 3. A szabályszerű és gazdaságos vagyonkezelés elősegítése.

b) A belső kontrollrendszer értékelése Az Társulásnál a belső kontroll rendszert kell működtetni, melynek keretében a szervezetnél minden szinten ki kell alakítani és fejleszteni szükséges a megfelelő a) kontrollkörnyezetet, b) kockázatkezelési rendszert, c) kontrolltevékenységeket, d) információs és kommunikációs rendszert, és 68

e) nyomon követési rendszert (Bkr. 3. §). A belső kontrollrendszer tartalmazza mindazon elveket, eljárásokat és belső szabályzatokat, melyek biztosítják, hogy a) a Társulás tevékenysége és céljai összhangban legyen a szabályszerűséggel, szabályozottsággal, valamint a gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség követelményeivel, b) az eszközökkel és forrásokkal való gazdálkodás pazarlás, visszaélés nélkül valósuljon meg, c) megfelelő, pontos és naprakész információk a gazdálkodásról rendelkezésre álljanak, d) a folyamatba épített, előzetes, utólagos és vezetői ellenőrzési rendszer megfelelően működjön. A belső ellenőrzés feladata, hogy sajátos eszközeivel vizsgálja a belső kontroll rendszer működését és megállapításai alapján értékelje annak hatékonyságát. A belső ellenőrzés az elvégzett vizsgálatok tapasztalatait figyelembe véve a vizsgált területek tekintetében javaslataival járul hozzá a belső kontroll rendszer fejlesztéséhez.

c) A kockázati tényezők és értékelésük A költségvetési szervek vezetői kötelesek a kockázati tényezők figyelembevételével kockázatelemzést végezni és kockázatkezelési rendszert működtetni (Bkr. 7. § (1) bek.). A kockázatkezelés során fel kell mérni és meg kell állapítani a Társulás tevékenységében rejlő kockázatokat. A kockázatkezelés rendjének kialakítása során meg kell határozni azon intézkedéseket és megtételük módját, melyek csökkentik, illetve megszüntetik a kockázatokat. A stratégiai terv összeállításánál a belső ellenőrzési vezető az előző évek ellenőrzéseinek fontosabb megállapításai alapján az alábbi főbb kockázati tényezőket vette figyelembe, melyek értékelése az ellenőrzések során érvényesül:

- a belső szabályozottság nem megfelelő szintje, - a jogszabályok gyakori változása, - jogszabályok nem megfelelő értelmezése, - adórendszer változása, - emberi kockázatok, 69

- szervezeti kockázatok, - technológiai kockázatok.

d) A belső ellenőrökre vonatkozó fejlesztési és képzési terv A belső ellenőrök a tevékenységüket a nemzetközi, valamint az államháztartásért felelős miniszter által közzétett belső ellenőrzési standardok, útmutatók figyelembevételével, valamint a belső ellenőrzési vezető által kidolgozott és az elnök által jóváhagyott belső ellenőrzési kézikönyv szerint végzi (Bkr. 17. § (1) bek.). A belső ellenőrzési tevékenység fejlesztése érdekében a vizsgálat lezárását követően kapott visszajelzések alapján fejleszti a vizsgálatok hatékonyságát, módszereit és bizonylatolását. A belső ellenőrök a megszerzett belső ellenőri ismereteit naprakészen tartják, fejlesztik, a törvényi változásokat követik (Bkr. 24. §. (7) bek.). A belső ellenőrök részt vesznek szakmai napokon, illetve egyéb szervezett továbbképzéseken.

e) A szükséges ellenőri létszám, képzettség és tárgyi feltételek felmérése A Társulás részére a belső ellenőrzési tevékenységet – megbízási szerződés alapján – a KVTÖKT-nél foglalkoztatott két fő belső ellenőr végzi, akik a Bkr. 24. § (5)-(6) bek. feltételeinek megfelelnek. A belső ellenőrök szakirányú felsőfokú végzettséggel, több mint öt év belső ellenőrzési gyakorlattal rendelkeznek, az Áht. 70. § (4) bek. szerinti regisztrált belső ellenőrök. A belső ellenőrök a Bkr. 14. § (7) bek. szerinti továbbképzési kötelezettségüket (ÁBP I., ÁBPE II.) teljesítették. Az ellenőrzéshez szükséges tárgyi feltételeket a KVTÖKT, a Bkr. 28. §-ában foglalt feltéteket pedig a Társulás biztosítja.

f) Az ellenőrzési prioritások és az ellenőrzések gyakorisága: A belső ellenőrzés minden gazdasági évben legalább két vizsgálatot folytat le a Társulásnál, illetve igény szerint soron kívüli vizsgálatokat folytat le, tanácsadói tevékenységet végez.

70

A belső ellenőrzés az Társulás hosszú távú célkitűzései és a belső ellenőrzés stratégiai céljai alapján elkészített éves belső ellenőrzési terv szerint (Bkr. 31. § (1) bek.) folytatja le a vizsgálatokat. A belső ellenőrzés által kiemelten vizsgálandó területek, melyeket az elvégzett kockázatelemzés alátámaszt: 1) a költségvetés tervezésének és végrehajtásának folyamata. 2) bevételek beszedésének, elszámolásának folyamata. 3) főkönyvi könyvelési és számviteli folyamat. 4) a személyi juttatások elszámolásának folyamata. 5) beruházások és felújítások lefolytatásának folyamata. 6) karbantartások végzésének folyamata. 7) tárgyi eszköz gazdálkodás folyamata. 8) a gépjármű-üzemeltetés folyamata. 9) dologi kiadások folyamata. 10) a működés szabályozottságának folyamata. 11) készletgazdálkodás folyamata. 12) selejtezés és leltározás folyamatai. 13) az egyes részfeladatok rendszerszemléletű vizsgálata. 14) közbeszerzési eljárás lefolytatásának folyamata. 15) hazai és uniós forrásokból támogatott pályázatok megvalósításának folyamata.. 16) európai uniós forrásokból támogatott fejlesztések végrehajtásának folyamata. A Bkr. 56. § (1) bek. előírása és a belső ellenőrzési tevékenység végzésére irányuló megállapodás alapján a Társulás Tanács határozatban fogadja el a Stratégiai ellenőrzési tervet.

71

SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014-2018. ÉVEK IDŐSZAKÁRA SZÓLÓ 2014. ÉVI BELSŐ ELLENŐRZÉSI TERVÉHEZ SZÜKSÉGES KOCKÁZATELEMZÉS

A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 29. (1) bek. értelmében az ellenőrzési munka megtervezéséhez a belső ellenőrzési vezető kockázatelemzés alapján 2014. évi belső ellenőrzési tervet készít, mely – a Bkr. 30 § (1) bek. szerint – a költségvetési szerv hosszú távú céljaival összhangban meghatározza a belső ellenőrzésre vonatkozó stratégiai fejlesztéseket a következő négy évre. A TÁRSULÁS Belső Ellenőrzési Kézikönyvének előírása szerint a Megbízott a belső ellenőrzési terv megalapozásához szükséges kockázatelemzést (Bkr. 17. § (2) bek. c) pontja) Dr. Galambos Péter – Dr. Fekete István: „Kockázatelemzés lépésről lépésre” című könyvében rögzített módszertan alapján végzi. A KOCKÁZATKEZELÉS LÉPÉSEI: I. Kockázatok azonosítása II. Kockázatok értékelése III. Kockázatra adott reakciók (kockázatkezelés) III. Kockázatok felülvizsgálata

I. Kockázati tényezők azonosítása: 1) Az értékelés során használt hatástényező kiválasztása 2) Kockázat tényezők csoportjainak meghatározása 3) Kockázati tényezők feltárása 1) Az értékelés során használt hatástényező: A Társulás költségtakarékos és hatékony működése.

72

2) A kockázatfelmérés alapján a kockázatelemzésnél figyelembe vett kockázati tényező csoportok (folyamatok): Az egyes folyamatokhoz tartozó konkrét kockázati tényezők a korábbi időszak ellenőrzési tapasztalatai alapján kerültek meghatározásra.

3) Kockázati tényezők feltárása: A kockázati tényezőket a kockázatokat hordozó tevékenységek alapján határoztam meg. Tevékenységenként négy kockázati tényező meghatározására került sor. II. Kockázatok értékelése: 1) Valószínűségi skála meghatározása A rendelkezésre álló tapasztalatok alapján a feltárt kockázatok az elemzés évében milyen valószínűséggel fognak bekövetkezni? 2) Hatásskála meghatározása A kockázatok felmerülése esetén azok hatása milyen nagyra becsülhető. 3) Mennyiségi értékelés lefolytatása Az egyes kockázatok valószínűségének és hatásának meghatározása a hatástényező tekintetében 4) Kritikus tényezők kiválasztása A kockázati együttható meghatározása

1) Az alkalmazott valószínűségi skála meghatározása: 1-20 % közötti valószínűség (nagyon alacsony

1

-

2

- 21-40 % közötti valószínűség (alacsony valószínűségű)

3

- 41-60 % közötti valószínűség (közepes valószínűségű)

4

- 61-80 % közötti valószínűség (magas valószínűségű)

5

- 81-99 % közötti valószínűség (nagyon magas

valószínűségű)

valószínűségű)

73

2) Az alkalmazott hatásskála meghatározása: 1

-

2

- 21-40 % (alacsony hatású)

3

- 41-60 % (közepes hatású)

4

- 61-80 % (nagy hatású)

5

0-20 % (nagyon alacsony hatású)

-

81-99 % (nagyon nagy hatású)

3) Mennyiségi értékelés és kritikus tényezők kiválasztása:

A kritikus tényezők kiválasztásához meg kell határozni az egyes kockázati tényezők kockázati együtthatóját K, amely pl. a következő képlet szerint számítható ki: K= V + 2* H, ahol V= Valószínűség, H= Hatás. Egy kockázati tényező esetében a kockázat automatikusan kritikus, ha értéke 11 és 15 között van. Jelen kockázatelemzésben négy kockázati tényezőt alkalmaztam, ezért egy tevékenység esetén a kockázat automatikusan kritikus, ha annak értéke 44 és 60 között van.

III. Kockázatra adott reakciók: -

A kritikus kockázatokra javaslatokat kell kidolgozni A javaslatok alapján intézkedéseket kell kidolgozni Kockázatok és intézkedések nyilvántartásának vezetése

74

A stratégiai terv érvényessége idején a kockázatosnak bizonyult területeken belső ellenőrzések lefolytatása javasolt. Az alábbi táblázatokban azok a belső ellenőrzési témák szerepelnek, melyek a lefolytatott kockázatelemzés eredményének figyelembe vételével a kritikusnak ítélt zónában találhatók, vagyis a négy kockázati tényező alapján meghatározott kockázati együtthatójuk a 44-es pontérték fölött van. A belső ellenőrzési vezető ezeken a kockázatosnak ítélt területeken javasolja az elnök részére belső ellenőrzés lefolytatását. a) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: Pénzgazdálkodás folyamata Azonosított megnevezése

kockázati

tényezők

Valószínűség

Hatás

Kockázati együttható

- házipénztár szabályozása

4

4

11

- pénztári pénztári kifizetések szabályossága

4

5

12

4

4

12

3

4

11

15

16 X 2 = 34

49

- a pénztári szabályossága

bevételek

kezelésének

- pénztári bizonylatok utalványozása Kockázati együtthatók összesen:

A kockázatelemzés alapján javasolt ellenőrzés: A Társulásnál a házipénztár vizsgálata.

b) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: A Társulásnál a gépjármű-üzemeltetés folyamata

75

Azonosított megnevezése

kockázati

tényezők

Valószínűség

Hatás

Kockázati együttható

A kockázatelemzés alapján javasolt ellenőrzés:

- gépjármű-üzemeltetés szabályozottsága

3

4

11

A Társulásnál a gépjármű üzemeltetés

- a menetlevelek vezetésének szabályossága

4

4

12

- a gépjárművek üzemanyag elszámolása

4

5

14

- a jogszabályok és a belső szabályozás összhangja

4

4

12

Kockázati együtthatók összesen:

15

17 X 2 = 34

49

szabályosságának ellenőrzése.

Kazincbarcika, 2014.04.10. Vinczlér Attila belső ellenőrzési vezető

76

SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014-2018. ÉVEK IDŐSZAKÁRA SZÓLÓ BELSŐ ELLENŐRZÉSI STRATÉGIAI TERVÉHEZ SZÜKSÉGES KOCKÁZATELEMZÉS

A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 29. (1) bek. értelmében az ellenőrzési munka megtervezéséhez a belső ellenőrzési vezető kockázatelemzés alapján stratégiai ellenőrzési tervet készít, mely – a Bkr. 30 § (1) bek. szerint – a költségvetési szerv hosszú távú céljaival összhangban meghatározza a belső ellenőrzésre vonatkozó stratégiai fejlesztéseket a következő négy évre. A TÁRSULÁS Belső Ellenőrzési Kézikönyvének előírása szerint a Megbízott a belső ellenőrzési terv megalapozásához szükséges kockázatelemzést (Bkr. 17. § (2) bek. c) pontja) Dr. Galambos Péter – Dr. Fekete István: „Kockázatelemzés lépésről lépésre” című könyvében rögzített módszertan alapján végzi.

A KOCKÁZATKEZELÉS LÉPÉSEI: I. Kockázatok azonosítása II. Kockázatok értékelése III. Kockázatra adott reakciók

77

(kockázatkezelés) IV. Kockázatok felülvizsgálata I. Kockázati tényezők azonosítása: 4) Az értékelés során használt hatástényező kiválasztása 5) Kockázat tényezők csoportjainak meghatározása 6) Kockázati tényezők feltárása 1) Az értékelés során használt hatástényező: A Társulás költségtakarékos és hatékony működése. 2) A kockázatfelmérés alapján a kockázatelemzésnél figyelembe vett kockázati tényező csoportok (folyamatok):

Az egyes folyamatokhoz tartozó konkrét kockázati tényezők a korábbi időszak ellenőrzési tapasztalatai alapján kerültek meghatározásra.

6

Kockázati tényezők feltárása: A kockázati tényezőket a kockázatokat hordozó tevékenységek alapján határoztam meg. Tevékenységenként négy kockázati tényező meghatározására került sor. II. Kockázatok értékelése:

2) Valószínűségi skála meghatározása A rendelkezésre álló tapasztalatok alapján a feltárt kockázatok az elemzés évében milyen valószínűséggel fognak bekövetkezni? 2) Hatásskála meghatározása 78

A kockázatok felmerülése esetén azok hatása milyen nagyra becsülhető. 3) Mennyiségi értékelés lefolytatása Az egyes kockázatok valószínűségének és hatásának meghatározása a hatástényező tekintetében 5) Kritikus tényezők kiválasztása A kockázati együttható meghatározása 1) Az alkalmazott valószínűségi skála meghatározása: 1-20 % közötti valószínűség (nagyon alacsony valószínűségű)

1

-

2

- 21-40 % közötti valószínűség (alacsony valószínűségű)

3

- 41-60 % közötti valószínűség (közepes valószínűségű)

4

- 61-80 % közötti valószínűség (magas valószínűségű)

5

- 81-99 % közötti valószínűség (nagyon magas valószínűségű)

2) Az alkalmazott hatásskála meghatározása: 1

-

0-20 % (nagyon alacsony hatású)

2

- 21-40 % (alacsony hatású)

3

- 41-60 % (közepes hatású)

4

- 61-80 % (nagy hatású)

5

- 81-99 % (nagyon nagy hatású) 79

3) és 4) Mennyiségi értékelés és kritikus tényezők kiválasztása: A kritikus tényezők kiválasztásához meg kell határozni az egyes kockázati tényezők kockázati együtthatóját K, amely pl. a következő képlet szerint számítható ki: K= V + 2* H, ahol V= Valószínűség, H= Hatás. Egy kockázati tényező esetében a kockázat automatikusan kritikus, ha értéke 11 és 15 között van. Jelen kockázatelemzésben négy kockázati tényezőt alkalmaztam, ezért egy tevékenység esetén a kockázat automatikusan kritikus, ha annak értéke 44 és 60 között van.

III. Kockázatra adott reakciók: -

A kritikus kockázatokra javaslatokat kell kidolgozni A javaslatok alapján intézkedéseket kell kidolgozni Kockázatok és intézkedések nyilvántartásának vezetése

A stratégiai terv érvényessége idején a kockázatosnak bizonyult területeken belső ellenőrzések lefolytatása javasolt. 1) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: a költségvetés tervezésének és végrehajtásának folyamata.

80

Valószínűség

Hatás

Kockázati együt tható

- költségvetés tervezése

3

4

11

- költségvetés módosítása

3

4

11

- zárszámadás alátámasztása

4

3

10

- előirányzatok betartása

5

4

13

15

15 X 2 = 30

Azonosított kockázati tényezők megnevezése


A kockázatelemzés alapján javasolt ellenőrzések: Előirányzat gazdálkodás ellenőrzése Kötelezettségvállalások vizsgálata

45

2) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: bevételek beszedésének, elszámolásának folyamata.

Valószínűség

Hatás


beszedésének

5

4

13

- egyéb bevételek beszedésének

4

3

10

Azonosított kockázati megnevezése -

térítési díj szabályossága

tényezők

A kockázatelemzés alapján javasolt ellenőrzések:

A társulás bevételinek (pl. térítési díjak) vizsgálata

81

szabályossága -

bevételek pontossága

elszámolásának

- bevételek bizonylatoltsága Kockázati együtthatók összesen:

3

3

11

4

3

10

16

12 X 2 = 24

44

3) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: főkönyvi könyvelési és számviteli folyamat.

Azonosított kockázati megnevezése

tényezők


Valószínűség

Hatás

- bevételek és kiadások elsz. Szabályszerűsége

4

4

- fők. könyvelés és mérlegtételek pontossága

3

4

11

- banki és pénztári pénzforgalom szabályossága

4

5

14

12


Bevételek és kiadások elszámolása, főkönyvi könyvelés, az általános forgalmi adó elszámolásának ellenőrzése, házipénztár, banki forgalom

82

- mérlegtételek alátámasztása

3

4

11


14

17 X 2 = 34

48

ellenőrzése,

4) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: a személyi juttatások elszámolásának folyamata.


tényezők

Valószínűség

Hatás


-

közalkalmazotti szabályossága

besorolás

3

4

11

-

köztisztviselői szabályossága

besorolás

3

3

9

-

személyi nyilvántartás vezetésének teljessége

4

4

12

-

személyi kezelése

4

4

12

jellegű

juttatások


Az

alkalmazott dolgozók besorolásának ellenőrzése, személyi juttatások vizsgálata, túlórák elszámolásának ellenőrzése.

83


14

15 X 2 = 30

44

5) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: beruházások és felújítások lefolytatásának folyamata.


tényezők

Valószínűség

Hatás


-

beruházások és szabályozottsága

felújítások

4

5

14

-

beruházások és nyilvántartása

felújítások

3

4

11

-

beruházások és bizonylatoltsága

felújítások

4

3

10

-

aktiválás, üzembe szabályossága

helyezés

4

4

12

15

16 X 2 = 32

47



Beruházási tevékenység ellenőrzése, , egyes felújítások vizsgálata.

84

6) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: karbantartások végzésének folyamata.


tényezők

Valószínűség

Hatás


-

karbantartási szabályozottsága

tevékenység

4

5

14

-

karbantartások lebonyolítása

hatékony

3

4

11

-

karbantartási bizonylatoltsága

munkák

4

3

10

- a kapcsolódó anyagfelhasználás szabályossága

4

4

12

15

16 X 2 = 32

47



Karbantartások szabályos és hatékony végzésének vizsgálata.

85

7) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: tárgyi eszköz gazdálkodás folyamata.


Valószínűség

Hatás


gazdálkodás

4

5

14

Tárgyi eszköz gazdálkodás vizsgálata,

- nagy értékű tárgyi eszközök nyilvántartása

3

4

11

kis értékű tárgyi eszközök ellenőrzése.

4

3

10

4

4

12

15

16 X 2 = 32

47


-

tárgyi eszköz szabályozottsága

kis értékű tárgyi nyilvántartása

tényezők

eszközök

- használatra átadás, aktiválás Kockázati együtthatók összesen:

8) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: a gépjármű-üzemeltetés folyamata.

Azonosított

kockázati

tényezők

Valószínűség

Hatás

Kockázati

A kockázatelemzés alapján 86

megnevezése gépjármű-üzemeltetés szabályozottsága

3

-

a menetlevelek szabályossága

vezetésének

4

4

12

-

a gépjárművek elszámolása

üzemanyag

4

5

14

-

a jogszabályok és a szabályozás összhangja

4

4

12

15

17 x 2 = 34

49

-

2011. évre ellenőrzés:

együt tható

helyi


4

11

A

javasolt

gépjármű-üzemeltetés szabályosságának ellenőrzése.

9) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: dologi kiadások folyamata.


tényezők

Valószínűség

Hatás



87

- beszerzés indokoltsága

3

5

- felhasználás dokumentálása

4

3

- elszámolás szabályossága

3

4

- egyes szakfeladatok könyvelése

5

3


15

15 X 2 = 30

13 10

A teljesített dologi kiadások vizsgálata, karbantartási tevékenység ellenőrzése.

11 11 45

10) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: a működés szabályozottságának folyamata.

Valószínűség

Hatás


- törvényben előírt szabályzatok tartalma

4

3

10

- belső szabályozás megfelelősége

4

4

- kötelezettségvállalások vezetése

3

3

9

-

5

4

13


utalványozás,

tényezők

ellenjegyzés


A

12

szabályzatok, illetve a FEUVE rendszer, működésének vizsgálata, belső szabályzatok és rendelkezések betartásának, bizonylati 88

megfelelősége

rend ellenőrzése.


16

14 X 2 = 28

44

11) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: készletgazdálkodás folyamata.

Valószínűség

Hatás


- élelmiszer beszerzés szabályossága

4

4

12

-

5

4

13

- nyersanyagnormák betartása

4

3

10

-

4

3

10

17

14 X 2 = 28

45


élelmiszer szabályossága

térítési díj szabályossága

tényezők

felhasználás

beszedésének



Készletgazdálkodás, élelmiszer beszerzés és felhasználás ellenőrzése,

89

12) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: selejtezés és leltározás folyamatai.

Valószínűség

Hatás


lefolytatásának

4

4

12

- selejtezési jegyzőkönyvek tartalma

3

4

11

-

3

3

9

- mérleg alátámasztása leltározással

4

5


14

16 X 2 = 32


selejtezés szabályossága

tényezők

leltározás szabályossága, dokumentálása


Selejtezési tevékenység, leltározási tevékenység, mérleg leltárral történő alátámasztásának vizsgálata.

14 46

90

13) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: Az egyes végzett feladatok rendszerszemléletű vizsgálata.

Valószínűség

Hatás


5

4

13

4

3

10

- a feladat bizonylatoltsága

4

5

14

- a feladat személyi feltételei

4

3

10

17

14 X 2 = 30

47


tényezők

- a feladat szabályozottsága -

vonatkozó megfelelősége

szerződések



Adott feladat végzésének átfogó vizsgálata,

14) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: közbeszerzési eljárás lefolytatásának folyamata.


tényezők

Valószínűség

Hatás



91

- közbeszerzési terv tartalma

5

3

11

- közbeszerzés eljárás szabályszerű lefolytatása

4

5

14

- közbeszerzés bizonylatoltsága

4

3

10

- vonatkozó szerződés végrehajtása

5

4

13

18

13 X 2 = 30

48


Közbeszerzési eljárások lefolytatásának vizsgálata

15) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: hazai forrásokból támogatott pályázatok megvalósításának folyamata..

Valószínűség

Hatás


elszámolás

3

5

13

lebonyolítás

4

4

12

- pályázati dokumentáció teljessége

3

4

11


pályázati megfelelősége

-

szerződés összhangja

és

tényezők


Pályázati elszámolások vizsgálata, pályázati pénzeszközökből megvalósult fejlesztések ellenőrzése,

92

- vonatkozó főkönyvi könyvelés pontossága Kockázati együtthatók összesen:

4

3

10

14

16 X 2 = 32

46

16) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: európai uniós forrásokból támogatott fejlesztések végrehajtásának folyamata.

Valószínűség

Hatás


elszámolás

3

5

13

lebonyolítás

4

4

12

- pályázati dokumentáció teljessége

3

4

11

- vonatkozó főkönyvi könyvelés pontossága

4

3

10

14

16 X 2 =

46


pályázati megfelelősége

-

szerződés összhangja

és

tényezők



Európai uniós pályázati elszámolások vizsgálata, európai uniós pályázati pénzeszközökből megvalósult fejlesztések ellenőrzése,

93

32

17) Kockázatelemzéssel vizsgált tevékenység: számítástechnikai rendszerek működésének vizsgálata. Valószínűség

Hatás


jogtisztasága,

4

5

14

pontossága,

4

4

12

- szolgáltatott adatok teljessége,

5

4

13

- szolgáltatott adatok pontossága

4

3

10


17

16 X 2 = 32

49


a program megfelelősége

-

programleírás aktualizáltság,

tényezők


Adott területen alkalmazott számítógépes programok által előállított adatok megfelelőségének ellenőrzése.

IV. Kockázatok felülvizsgálata: A kockázatok felülvizsgálata évente, de legkésőbb a 2019. - 2023. éviekre vonatkozó Stratégiai ellenőrzési terv összeállításánál kerül sor

94

Előterjesztő:

Szitka Péter elnök Készítette: Vinczlér Attila belső ellenőrzési vezető Czirbáné Lipták Judit belső ellenőr

Tárgy:Javaslat a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi belső stratégiai ellenőrzési tervének jóváhagyására Tisztelt Társulási Tanács! Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 3. § (3) bek. c) pontja és a költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet (Bkr.) 1 § (2) bek. alapján a) pontja alapján a belső ellenőrzési tevékenység végzési kötelezettsége a társulásokra is kiterjed. Ennek alapján a Társulás a négy éves időszakra kidolgozott stratégiai ellenőrzési tervét és 2014. évre vonatkozó ellenőrzési tervét – az elvégzett kockázatelemzés és az elnök véleményezése után – elfogadásra a tisztelt Társulási Tanács elé terjeszti. Kazincbarcika, 2014. április 10. Szitka Péter elnök 1.) A SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Az ellenőrzés tárgya: a Társulásnál a gépjármű-üzemeltetés szabályosságának ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a Társulásnál a gépjármű-üzemeltetés a vonatkozó szabályozással összhangban történik-e, a menetlevelek vezetése, a gépjárművek üzemanyag-elszámolása szabályos-e? Ellenőrzött időszak: 2013. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: az elnökkel történő egyeztetés szerint

95

Ellenőrzési kapacitás: igény szerint 2.)

A SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás

Az ellenőrzés tárgya: a Társulásnál a házipénztári forgalom ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a házipénztár működése megfelelően szabályozott-e, a kiadások és bevételek bizonylatolása összhangban van-e az előírásokkal, illetve az elszámolt tételek a tevékenységhez kötődnek-e? Ellenőrzött időszak: 2013. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: az elnökkel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

Határozati Javaslat Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi belső stratégiai ellenőrzési tervének jóváhagyásáról A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási tanács az előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: A Társulási Tanács a határozat mellékletét képező 2014. évi belső stratégiai ellenőrzési tervet jóváhagyja. Felelős: Szitka Péter elnök Füzesséri József pénzügyi bizottság elnöke Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

96

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 21/2014. (IV.17.) sz. határozata Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2014. évi belső stratégiai ellenőrzési tervének jóváhagyásáról A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási tanács az előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: A Társulási Tanács a határozat mellékletét képező 2014. évi belső stratégiai ellenőrzési tervet jóváhagyja. Felelős: Szitka Péter elnök Füzesséri József pénzügyi bizottság elnöke Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

8. napirendi pont: Egyebek Szitka Péter, elnök Nagyon gyorsan 4 téma lenne.

I. Javaslat a Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználására. Kiküldésre került az anyag. Általános tartaléknál szeretném kérni azt, hogy nem 4.942 ezer, hanem 4.815 ezer Ft. Ezzel az előterjesztői módosítással élnék, hogy ezt javítsuk. Pénzmaradvánnyal kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel. Elnök Úr, szavazásra kérte a jelenlévőket, és megállapította, hogy Ormosbánya polgármestere tartózkodik. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Lehetne egy kérdésem? Szitka Péter, elnök Persze, bármennyi. 97

Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere A 13 millió Ft a ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. működtetésére ugyanúgy egyenlőre igazgató Úrnak a juttatását, vagy mit tartalmaz, felügyelő bizottságot? Sztupák Péter, ZV Zöld Völgy Nonprofit Kft. ügyvezetője Ezt már a monológomban is elmondta. Tavaly megkaptuk a 20 millió Ft-ot, de nem kértük el a 20 milliót, hanem csak 7 millió Ft-ot. Igazából eddig a 7 millió elég volt. A következő egy-két hónapba elévül a dolog, de a kezdeti segítségre van szükség a 13 millió Ft-ra, nem a bérre, mert egy-két hónap múlva megyünk. De erről beszámolunk, minden fillérjéről a Kft-nek. Szitka Péter, elnöke Akkor tartózkodás? Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Akkor rendben. Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Kulcsárné Csehes Tünde Gazdaságvezető

Tárgy: Javaslat a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználására Tisztelt Társulási Tanács! A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi záró pénzkészlete 34.873 e Ft. A számlaegyenleget módosító tételek – aktív, passzív pénzügyi elszámolások (-3.550 e Ft) számbavételét követően a költségvetési pénzmaradvány 31.323 e Ft, mely kötelezettséggel terhelt. A 2013. évi pénzmaradvány kimutatását az 1. sz. melléklet tartalmazza. A pénzmaradványt az alábbi kötelezettségek terhelik, melyek egy része a 2014. évi költségvetésbe be lett tervezve:

98

-Faktorálási kamat:

13.000 e Ft

-Zöld Völgy Nonprofit Kft. működtetésére:

13.000 e Ft

-Belső ellenőrzés (évi két alkalommal): -Általános tartalék:

508 e Ft 4.942 e Ft 31.323 e Ft

A KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 sz. pályázat 2. sz. kifizetési kérelemben felsorolt számlák áfa összegének finanszírozásához a Társulás faktoring szerződést kötött a budapesti székhelyű Leszámítolóház Pénzügyi Szolgáltató Zrt-vel. A faktoring szerződés megkötésére és aláírására a Társulási Tanács a 21/2013. (VII.12) számú határozatával felhatalmazta a Társulás elnökét. Faktorálási kamat az előzőekben részletezett faktorált összeg után 2004. évre fizetendő kamat, melynek fedezete 2013. évben rendelkezésre állt, és a költségvetési maradvány része. A ZV Zöld Völgy Közszolgáltató Nonprofit Kft. részére működési költségeinek fedezetére 20.000 eFt került jóváhagyásra a 23/2013 (VIII.09) számú társulási tanács határozatának 11. alpontja alapján. Előirányzat 20.000 eFt, a teljesítés összege 7.000 eFt. Az át nem utalt 13.000 eFt a 2013. évi pénzmaradvány részét képezi. Kérem, az előterjesztésben foglaltakat elfogadni szíveskedjenek.

Kazincbarcika, 2014. április 14. Szitka Péter Társulás Elnöke

1. melléklet SAJÓ-BÓDVA VÖLGYE ÉS KÖRNYÉKE HULLADÉKKEZELÉSI ÖNKORMÁNYZATI TÁRSULÁS 2013. évi egyszerűsített pénzmaradvány - kimutatás

adatok ezer Ft-ban

99

Sorszám

Megnevezés

1.

Záró pénzkészlet

2.

Forgatási célú pénzügyi műveletek egyenlege

3.

Egyéb aktív és passzív pénzügyi elszámolások összevont záróegyenlege (+,-)

4.

Előző évben képzett tartalékok maradványa (-)

5.

Vállalkozási tevékenység pénzforgalmi eredménye (-)

6.

Tárgyévi helyesbített pénzmaradvány (1+2+-3-4-5)

7.

Előző évi költségvetési beszámoló záró adatai

Tárgyévi költségvetési beszámoló záró adatai

8 091

34 873

0

338

-3 550

0

0

0

8 429

31 323

Finanszírozásból származó korrekciók (+,-)

0

0

8.

Pénzmaradványt terhelő elvonások (+,-)

0

0

9.

Költségvetési pénzmaradvány (6+7+8)

8 429

31 323

10.

Vállalkozási maradványból alaptev. ellátására felhasznált összeg

0

0

11.

Költségvetési pénzmaradványt külön jogszabály alapján módosító tétel (+,-)

0

0

12.

MÓDOSÍTOTT PÉNZMARADVÁNY (6+-7+-8+-9+-10)

8 429

31 323

100

A 12. sorból 13. Egészségbiztosítási Alapból folyósított pénzeszköz maradványa 14. Kötelezettséggel terhelt pénzmaradvány

8 429

31 323

15. Szabad pénzmaradvány

Határozati javaslat A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználásáról Tárgy: A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználása A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa az alábbi határozatot hozza: A pénzmaradványt az alábbi kötelezettségek terhelik, melyek a 2014. évi költségvetésbe be lettek tervezve: Költségvetési bankszámla záróegyenlege:

34.873 e Ft

Egyéb aktív, passzív pénzügyi elszámolások: -3.550 e Ft Tárgyévi helyesbített pénzmaradvány:

31.323 e Ft

Amennyiben a belső ellenőrzés évi két alkalommal valósul meg: -Faktorálási kamat:

13.000 e Ft

-Zöld Völgy Nonprofit Kft. működtetésére: -Belső ellenőrzés (évi két alkalommal):

13.000 e Ft 508 e Ft

-KEOP 1.1.1/2F/09-11-2011-0005 sz. pályázat önrészére:

4.942 e Ft

31.323 e Ft Felelős: Szitka Péter elnök 101

Határidő: nem releváns Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 22/2014. sz. határozata A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználásáról

Tárgy: A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás 2013. évi pénzmaradványának felhasználása A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa az alábbi határozatot hozza: A pénzmaradványt az alábbi kötelezettségek terhelik, melyek a 2014. évi költségvetésbe be lettek tervezve: Költségvetési bankszámla záróegyenlege:

34.873 e Ft

Egyéb aktív, passzív pénzügyi elszámolások: -3.550 e Ft Tárgyévi helyesbített pénzmaradvány:

31.323 e Ft

Amennyiben a belső ellenőrzés évi két alkalommal valósul meg: -Faktorálási kamat:

13.000 e Ft

-Zöld Völgy Nonprofit Kft. működtetésére: -Belső ellenőrzés (évi két alkalommal):

13.000 e Ft 508 e Ft

-KEOP 1.1.1/2F/09-11-2011-0005 sz. pályázat önrészére:

4.942 e Ft

31.323 e Ft Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: nem releváns 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került 102

II.

Javaslat EU önerő alaptámogatás részére elkülönített bankszámla nyitására

Szitka Péter, elnöke Szakmai kollegák javaslatára, egyébként ez szintén egy operatív kérdés.

Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Kulcsárné Csehes Tünde gazdaságvezető Tárgy: EU Önerő Alap támogatás részére elkülönített bankszámla nyitása A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás a „Sajó-Bódva Völgy és Környéke települési szilárdhulladék-gazdálkodási rendszer fejlesztése” elnevezésű, KEOP-1.1.1/2F/09-11-2011-0005 számon nyilvántartott beruházás költségeinek saját forrás kiegészítéséhez az önkormányzatok és jogi személyiségű társulásaik európai uniós fejlesztési pályázatai saját forrás kiegészítése 2013. évi támogatásának rendjéről szóló 19/2013. (V.22) BM rendelet alapján 72.115.111,- Ft összegű vissza nem térítendő „EU Önerő Alap” támogatást nyert. A pályázati kiírás értelmében a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás a székhely szerinti önkormányzaton keresztül nyújthatta be önerő igényét. A támogatási szerződés 2013. december 12-én aláírásra került, melynek értelmében az előlegként igényelt összeg, 10.132.173 Ft,- 2014. január 24-én került leutalásra Kazincbarcika Város Önkormányzata költségvetési számlájára, mely a 2013. évre ütemezett összeg 25 %-a. Mivel az előleget elkülönítetten kell kezelnünk, ezért a Társulás számlavezető bankjánál, a jelenleg érvényben lévő 11734152-15549989 számú számlához alszámla nyitására van szükség. Kérem az előterjesztésben foglaltakat elfogadni szíveskedjenek. Kazincbarcika, 2014. április 14. Szitka Péter Társulás Elnöke

103

Szitka Péter, elnöke Kérdés, észrevétel hiányában kérem, kézfeltartással szavazzanak az előterjesztésről Határozati javaslat EU Önerő Alap támogatás részére elkülönített bankszámla nyitásáról

Tárgy: EU Önerő Alap támogatás részére elkülönített bankszámla nyitása A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa az alábbi határozatot hozza:  A Társulási Tanács felhatalmazza a Társulás elnökét, hogy a jelenleg érvényben lévő OTP Bank pénzintézetnél vezetett 11734152-15549989 számú bankszámlájához alszámlát nyisson, melyen elkülönítetten kezelhető az „EU Önerő Alap” támogatás összege.  Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: nem releváns

Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 23/2014. sz. határozata EU Önerő Alap támogatás részére elkülönített bankszámla nyitásáról

Tárgy: EU Önerő Alap támogatás részére elkülönített bankszámla nyitása A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsa az alábbi határozatot hozza:  A Társulási Tanács felhatalmazza a Társulás elnökét, hogy a jelenleg érvényben lévő OTP Bank pénzintézetnél vezetett 11734152-15549989 számú bankszámlájához alszámlát nyisson, melyen elkülönítetten kezelhető az „EU Önerő Alap” támogatás összege. 104

Felelős: Szitka Péter elnök Határidő: nem releváns

64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

III.

Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban

Szitka Péter, elnöke Szintén az előzőekben érintettük a kérdést. Az ISPA bérleti díj számlázására vonatkozólag, amit ugye több kollegám is ecsetelt. Előterjesztő: Szitka Péter elnök Készítette: Kulcsárné Csehes Tünde gazdaságvezető Tárgy: Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban

Tisztelt Társulási Tanács! A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás (továbbiakban Társulás) Európai Uniós források felhasználásával építette ki hulladékkezelő rendszerét (Sajókaza Hulladékkezelő Centrum és allétesítményei, Ózd átrakóállomás). Az EU támogatásból kiépített Sajókaza Hulladékkezelő Centrum és Ózdi átrakó üzemeltetését a Sajó-Bódva Konzorcium (ÉHG Zrt. – Cirkont Zrt. – ÓHG Kft. – alkotta Konzorcium, továbbiakban Konzorcium) végezte. A közszolgáltatási és üzemeltetési szerződést a Társulás – a jogszabályi előírásoknak megfelelően eljárva – 2013. augusztus 26-án a szerződés felmondásáról tájékoztatta a Konzorciumot. A Konzorciummal fennálló szerződés 6 hónapos felmondási időt írt elő, ez 2014. február 26-án járt le. Az ÉHG Zrt. kifogással élt a közszolgáltatási szerződés felmondásával kapcsolatban. 2014. február 10-én a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságtól is kért állásfoglalást, hogy a 292/2013. Korm. rendelet 4. § (2) alapján a hulladékkezelő létesítmények üzemeltetésére vonatkozóan mely szolgáltatóval 105

(Cirkont Zrt., ÓHG Kft., ÉHG Zrt.) kössön megállapodást a Társulás, mivel 2014. február 26-tól szükséges az üzemeltetési feltételek szabályozása. Válaszukban tájékoztattak arról, hogy a nem rendszeres hulladékszállítás szabályairól és az ennek során eljáró állami szervek kijelöléséről szóló 292/2013. (VII. 26.) Kormányrendelet a katasztrófavédelmi szerv részére csak a hulladékszállítással kapcsolatos feladatait rögzíti, a hulladéklerakó üzemeltetéséről, illetve a hulladékgazdálkodás egyéb tevékenységéről nem rendelkezik. A hulladékszállítási tevékenységen kívül az elsőfokú hatóság hatásköre nem terjed ki hulladéklerakó működtetésével összefüggésben közérdekű szolgáltató kijelölésére, vagy ezzel összefüggő bármilyen egyéb probléma kezelésére. A kijelölés időtartama alatt a Társulás használati díj jogcímen – bérleti díj már nem lehetséges, mivel a bérleti szerződés a Társulás részéről felmondásra került - teljesítési igazolással alátámasztva állítja ki a számlákat.


Szitka Péter Társulás Elnöke Szitka Péter, elnöke Kérdés, észrevétel hiányában kérem, kézfeltartással szavazzanak az előterjesztésről

Határozati javaslat Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás megtárgyalta a „Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban” című előterjesztést, mellyel kapcsolatban az alábbi határozatot hozza. o Az előterjesztésben foglaltakat a Társulási Tanács megtárgyalta, a „Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban” beszámolót elfogadja.

106

Határidő: nem releváns Felelős: Társulási Tanács

Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 64 (150.480 fő) igen szavazattal az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 24/2014. sz. határozata Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban

A Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás megtárgyalta a „Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban” című előterjesztést, mellyel kapcsolatban az alábbi határozatot hozza. o Az előterjesztésben foglaltakat a Társulási Tanács megtárgyalta, a „Tájékoztató a közszolgáltatási szerződéssel kapcsolatban” beszámolót elfogadja.

Határidő: nem releváns Felelős: Társulási Tanács

64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került

IV.

ÓHG KFt. egy évet meghaladó bérleti díj tartozása előterjesztés

Szitka Péter, elnök Az elmúlt Társulási ülésen arra vonatkozólag döntés született, hogy a bérleti díj elmaradással kapcsolatosan tekintsük át a tartozó cégeket, mármint nekünk tartozó cégeket, hogy a bérleti díj fennállása és meg nem fizetése között milyen olyan jellegű gazdasági lehetőségek vannak, amelyek egyébként a későbbiekben egy olyan 107

Megállapodást hozhatnak létre, amelyek nyilván ezen tartozásoknak a kiegyenlítését jelenti. Magyarul megfogalmazva, amivel tartozik, próbáljon megegyezni, hogy törleszti le és a jelen folyó fizetési kötelezettségének, hogy tesz eleget. Erre vonatkozólag 2 héttel ezelőtt pénteken, azt hiszem ugye? Segítsetek. Magyar István, környezetvédelmi ügyintéző Egy hete. Szitka Péter, elnök Egy hete pénteken üléseztünk, ami egyébként jegyzőkönyvbe lett foglalva és ki is lett küldve, valamint a könyvvizsgáló Úrnak a szakértői jelentése. Leült a két tulajdonos Tomkó Úr és Fürjes Pál polgármester Úr, akik mint tulajdonosok, Halász Béla, mint a cégnek az ügyvezetője, Dr. Búza Orsolya, aki ügyvéd Asszonyként, jogi képviselőként, Győrffi Dezső könyvvizsgáló kolléga, kollegáink, és jó magam. Leültünk és nyilván próbáltuk elemezni és felvázolni a helyzetet. Áttekintettük, hogy egyébként jelen pillanatban milyen az ÓHG Kft. helyzete. Egyértelműen látható az, és ugye ez Pénzügyi Bizottsági ülésen is több polgármester Úr részéről is felvetődött, vagy rögzítésre került, hogy a jelenlegi ismeretek alapján, a jegyzőkönyvek ismerete alapján megrendelői beavatkozás hiányában a cég életképessége nemhogy megkérdőjeleződik, hanem egyébként nem rögzíthető. Magyarul csődbe megy. Jelenti ez azt, hogy nyilván ugyanúgy a rezsicsökkentett díjból fakadó bevételei, forrásai egyébként korlátosak. Nyilvánvalóan van egy kintlévősége, amivel alapvetően maga a cég rendelkezik, tehát amit egyébként maguk a lakosok nem fizetnek meg. Egyébként magának a cégnek van egy önköltségi számítása és van egy önköltsége. Mindenféle olyan költségcsökkentési mechanizmusokon átment, ami azt indokolta a cég vezetése és tulajdonosai részéről, hogy hol lehetne ezen még szűkíteni. Mind amellett, hogy ezen túlmenően ugye a bérleti díjat is kell fizetnie és így összességében havi szinten az ÉHG Kft-nek 5 millió Ft nagyságrend, a Társulásnak 2,5 millió Ft nagyságrend, és a működéséből fakadólag 2,5 millió Ft nagyságrend az, ami havi szinten mínuszként termelődik a cégben. Nyilvánvalóan, ha ebben nincs megrendelői beavatkozás, vagy állami beavatkozás, akkor ez villám gyorsan be fog dőlni. A Pénzügyi Bizottságon megfogalmazódott karakteres véleményről valamilyen formában egyébként tájékoztatni kell a Társulást. Ott azt mondták, hogy határozott fellépéssel a felszámolását a cégnek el kell indítani. Ugyanis nem látja sem a Pénzügyi Bizottság, sem más szakértő annak a lehetőségét, hogy igazából gyakorlatilag ez valamilyen formában anélkül, hogy megrendelő segítsen ebben a kérdéskörben, továbbiakban működjön. Ami látható, hogy ennek komoly következményei vannak. Az érvek a Pénzügyi Bizottságon azok voltak, hogy alapvetően itt 125 település képviseletében egy olyan jellegű kintlévőségről van szó, amely tulajdonképpen 12 vagy 13 településnek a kintlévősége? 108

Fürjes Pál, Ózd polgármestere Tizenkettő. Szitka Péter, elnök Szikszó, Kazincbarcika, vagy Ormosbánya, Szuhakálló nem tudja viselni azt, hogy ő megfizeti rendre magát a díjat, akár egybe, mint önkormányzat, vagy mint lakos. Ez attól függ, hogy milyen településről beszélünk. A másik 12 településnek kintlévőségének a tartozását nyilvánvalóan nem vállalhatjuk fel. Tehát Társulási szinten valamiféle lépést erre kell eszközölni. Díjkompenzációra a cég beadta a dokumentumokat. Javíts ki Béla, vagy polgármester Úr, ha nem jót mondok. Alapvetően beadták díjkompenzációra, ott nagyságrendileg egy 10 millió Ft igény megjelölése foganatosítódott, amelynek befogadása jelen pillanatban nem tudom, hogy folyamatban van-e még. Jegyzőkönyvek szerint, ami kiküldésre került, hiánypótlásra nincs lehetőség. Itt viszonylag gyorsan valamiféle döntés, vagy reakció várható. Igazából a cég másik tulajdonosának, a meghatározó tulajdonosának április 20-án van egy markáns kötelezettsége. Adó befizetése, ami rendre szépen érinteni fogja őket is.

Előterjesztő: Szitka Péter Társulás elnöke Tárgy: ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. egy évet meghaladó bérleti díj tartozása

Tisztelt Társulási Tanács! A 2014. február 19. napján megtartott Társulási Ülésen a 13/2014. (II.19.) számon elfogadott határozatnak megfelelően, egyeztetésre került sor az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. éven túli bérleti díj tartozás ügyében. Előterjesztés melléklete a tárgyaláson készült jegyzőkönyv. A tárgyaláshoz mind jogi, mind könyvvizsgálói segítséget kapott Társulásunk: Dr. Buza Orsolya ügyvédnő és Győrffi Dezső könyvvizsgáló személyében. A tárgyalás ismeretében az alábbi megállapítások rögzíthetők: -

Az ÓHG Kft. nincs olyan helyzetben, hogy ki tudná fizetni a tartozását a 2012. évi beszámoló alapján. 109

-

Az ÓHG Kft. elismert tartozásának összege Társulásunk irányába: 35.075.428,Ft (bérleti díj fizetésének elmaradása)

-

Az ÓHG Kft. által kiszámlázott tételekből havonta tartósan 2-2,5 millió forint nem érkezik be. ( A közszolgáltatói szerződése alapján kiszámlázott összegből nem fizetnek meg havi szinten az önkormányzatok illetve a települések lakosai 2-2,5 millió forintot. )

-

Társulásunk irányába kb. 2,5 millió forint, az ÉHG Zrt. irányába 5 millió forint kintlévőség halmozódik havonta.

-

Felelős vezető kijelenti, hogy folyó tartozásait jövőben rendre teljesíti. (Halász Béla, ÓHG Kft. ügyvezető igazgatója kijelenti, hogy aktuális felmerülő tartozásait rendre teljesíti. )

-

Korábban felhalmozott kintlévőségek két módon törleszthetők: a) Megrendelői (Ózd Város Önkormányzata, valamint további megrendelői) beavatkozás, pénzügyi támogatás, finanszírozás valamint az ÓHG Kft. kintlévőségének rendezése. b) Állam részéről díjkompenzáció, mely részleges megoldást jelent.

Kérem a Tisztelt Társulási Tanácsot, hogy szíveskedjen az előterjesztést megtárgyalni és határozattal elfogadni. Kazincbarcika, 2014. április 15. Szitka Péter Társulás elnöke Szitka Péter, elnök Kérem, aki egyetért az előterjesztéssel, az kézfeltétellel jelezze.

110

Határozati javaslat az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. egy évet meghaladó bérleti díj tartozásáról A Társulási Tanács az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. éven túli bérleti díj tartozása ügyében tartott tárgyalás jegyzőkönyvét megismerte, elfogadja. Felhatalmazza a Társulás Elnökét, hogy további tárgyalásokat folytasson. A Társulás Elnöke képviselje a következő álláspontot: -

-

Markánsan képviselje a Társulás érdekeit a további tárgyalásokon a Társulás Elnöke. Kössön megállapodást az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. fennálló tartozásainak kiegyenlítésére Amennyiben nincs lehetőség megállapodást kötni a Társulás kintlévőségeinek törlesztésére, valamint nincs gazdasági megalapozottsága a folyó, havi kintlévőség törlesztésére, kezdeményezze a cég felszámolását. Készítsen tájékoztatót a Társulási Tanácsa következő ülésére a kialakult helyzetről, megnyugtató rendezéséről.

Felelős:


Határidő: azonnal Szavazáson részt vevők: 64 fő A Társulási Tanács 63 (116.119 fő) igen szavazattal és 1 (34.361 fő) (Ózd) tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza:

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Társulási Tanácsának 25/2014. (IV.17.) sz. határozata az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. egy évet meghaladó bérleti díj tartozásáról A Társulási Tanács az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. éven túli bérleti díj tartozása ügyében tartott tárgyalás jegyzőkönyvét megismerte, elfogadja. Felhatalmazza a Társulás Elnökét, hogy további tárgyalásokat folytasson. A Társulás Elnöke képviselje a következő álláspontot:

111

-

-

Markánsan képviselje a Társulás érdekeit a további tárgyalásokon a Társulás Elnöke. Kössön megállapodást az ÓHG Ózdi Hulladékgazdálkodási Kft. fennálló tartozásainak kiegyenlítésére Amennyiben nincs lehetőség megállapodást kötni a Társulás kintlévőségeinek törlesztésére, valamint nincs gazdasági megalapozottsága a folyó, havi kintlévőség törlesztésére, kezdeményezze a cég felszámolását. Készítsen tájékoztatót a Társulási Tanácsa következő ülésére a kialakult helyzetről, megnyugtató rendezéséről.

Felelős:


Határidő: azonnal 64 (150.480 fő) igen szavazattal a napirendi pont lezárásra került.

V. RX Technology Hulladék feldolgozó gépsor ajánlata

Szitka Péter, elnök A Társulási ülésünk majdnem végére értünk. A türelmét megköszönöm a kedves kollégáknak. Egy nagyon rövid ismertetőt engedjenek meg a kedves kollégáknak, akiket szeretnék kérni, hogy mutatkozzanak be. Az általunk kiküldött RX technologyra vonatkozó néhány gondolatot tegyenek meg. Egyben állásfoglalásra jutott a Pénzügyi Bizottság. A Pénzügyi Bizottság egyébként ezt a technológiát a kiküldött anyagok mentén és szóbeli tájékoztatók mentén viszonylag már megismerte. Szikszó nyitott arra, hogy a következő Pénzügyi Bizottság is ott legyen náluk, ahova egyébként a szakmai képviselőket nagy tisztelettel invitál polgármester Úr. Ki fogjuk küldeni, hogy el tudjanak jönni, ahol már egyébként kicsit konkrétabbra venné elnök Úr a dolgokat. Nemcsak arról, hogy a technológia miért szép és miért jó, hanem ezt egy kicsit a realitás talajára hozva, hogy milyen megvalósulással és milyen lehetőséggel lehetne ezt rögzíteni. Akkor a kérdéseket is meg lehetne fogalmazni. Füzesséri Úr koordinálja. Kérem, emelje fel mindenki a kezét, közszereplők vagyunk, hogy mindenki hozzájárult a televíziós közvetítéshez. Köszönöm szépen! És akkor most Önöké a szó. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Jó napot kívánok Hölgyeim és Uraim! Horn Ferenc vagyok az RX technology-tól. Szitka Úrnak a múlt hónap végén kiküldtünk egy hulladékfeldolgozással kapcsolatos 112

technológiát, amit Önök is megkaptak. Ez egy kommunális hulladék feldolgozó új technológia, ami a mostani Nonprofit Kft. nyakába vart kötelezettségének is eleget tudna tenni. Ez egy olyan technológia, ami a lakossági kommunális hulladékszállító gépjárművekből kibillentett alapanyagokat, hulladékokat, szemeteket gyakorlatilag mindenféle válogatás nélkül feldolgoz új technológiával és a végén egy végterméket produkál. A Sajókazán lévő hulladéklerakót láttuk polgármester Úr engedélyével. Én azt láttam, hogy a 60 ezer tonna éves beszállított hulladéknak a 90%-át gyakorlatilag kiürítik a telepre. Itt van a kezemben egy kis darab végtermék, amit körbe tudok adni, vagy akár hagyunk itt egy pár darabot. Gyakorlatilag ennek a technológiának teljesen új része egy meglévő válogatásos történet. Tudjuk, hogy a jelenlegi technológiákban egyfajta dolgot végeznek el a hulladékgazdálkodók és feldolgozók. Kiválogatják a hasznos fémeket a hulladékból és a műanyag pet palackokat, már azért jó pénzt lehet kérni. Ezen kívül az összes többi hulladék, ami a lakossági hulladékból származik, deponális termék. A jelenlegi Magyarország által is kötelezően aláírt és a Nonprofit Kft. nyakába varrt kötelezettség 2020-ig az anyagában feldolgozó hulladékokat a jelenlegi 1,5%-ot olyan 30-50% felé kell, hogy kötelező érvénnyel végrehajtsa. Ha jól tudom, ezt most senki nem tudja. A mi technológiánk a hosszú évek során eljutott tavaly év végén arra a szintre, hogy le tudjuk gyártani sorozatgyártásba ennek a technológiának az úgymond térbehozását, ki lehet tenni akár helyszínre is. Itt már fogalmazódott meg olyan kérdés, hogy üzemel-e valahol ilyen gép. Az Önök által kezében tartott végterméket egy meglévő technológia által sikerült kialakítani. Még egy dolog a végtermékkel kapcsolatban. Tavaly júniusban ugyanebből a végtermékből egy nyúlketrecet csináltunk, és a mai napig nyulakat tartanak benne. Azért érdekes, mert a Budapesti Tisztiorvosi vizsgálat alapján tavaly év végén megkaptuk az értékelést, hogy gyakorlatilag lehet ebben állatot is tartani, és emberre sem veszélyes. Mi felkínáljuk ezt a technológiát az Önök Nonprofit szervezetének. Első körben, amikor beszéltünk Szitka Úrra, arról beszéltünk, hogy a 60 ezer tonna feldolgozására próbáljunk meg egy árajánlatot adni. Mi úgy gondoltuk, hogy mi ezt három részben, három ütemben váltanánk be. Megpróbálnánk egy nagyobb gépet hozni Sajókazára, vagy nem tudom, hol van még lerakó, Ózdon és ott bebizonyítani, hogy működik a technológia. A mi általunk ajánlott pénzügyi mutatók alapján igazolnánk azt a felkérést, amit mi küldtünk. Az itt elhangzottak alapján biztos vagyok benne, hogy országszerte probléma jelenleg az, hogy ebből a kevés pénzből, hogyan lehet a hulladékot gyakorlatilag valamilyen úton feldolgozni. Tudjuk, hogy az előző időszakban az volt a tender, hogy minél többet tüntessünk el. Hulladékdepókat, lerakókat finanszírozott meg akár az Európai Unió is, de rájöttek, hogy nem lehet az egekig rakni ezeket a lerakókat. Jelen pillanatban arra jöttek rá az Európai Unióban is és ugye küldték ebbe az irányba, hogy minél több anyagában feldolgozott terméket kell létrehozni. A mi technológiánk alkalmas erre. Arra kérek mindenkit, hogy nézze át az ajánlatunkat. Ez egy figyelemfelkeltő ajánlat. Én a gyártás képviseletében vagyok 113

itt, a két kolléga pedig a pénzügyi partnereink. Ha bármilyen kérdés van ezzel kapcsolatban, akár a technológiával, akár a pénzügyi részével akkor vagy engem, vagy a kollégáimat nyugodtan lehet keresni. Elfogadjuk a meghívást a következő ülésre. Megpróbálunk akkor az addig feltett kérdésekre konkrétan válaszolni. Szitka Péter, elnök Köszönjük szépen. Füzesséri Úr kérem, hogy akkor legyen egy kontaktcsere. Az invitálást ő fogja megtenni. Akiknek a mostani tájékoztató révén kérdéseik vannak, akkor akár most is, vagy akár a későbbiekben e-mailen is meg lehet tenni. Minél konkrétabb legyen a Szikszói találkozón a beszélgetés. Jó így? Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Jó igen. Szitka Péter, elnök Van-e esetleg kérdés kollégák? Balogh Béla, Uppony polgármestere Azt jelenti, hogy a jelenleg 60 ezer tonna lerakott hulladék nullára csökken. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Elméleti szinten igen, de gyakorlati szinten nem. Természetesen vannak benne olyanok, mint például a fémszerkezetek, amit másképp kell kiválogatni, hogy hosszú élettartamú legyen a gép. Én azt mondom, - tehát hogyha mind a három ütemet fel tudjuk építeni egy éven belül - hogy egy év múlva 80-90%-os teljes feldolgozottságot tudunk biztosítani. Balogh Béla, Uppony polgármestere Akkor ennyivel lehetne csökkenteni a lerakási járulékot. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Igen. Szitka Péter, elnök A rekultivációval, szelektívvel hogyan lehet ezt analóggá tenni, vagy bekapcsolódni ebbe a rendszerbe, az engedélyezési eljárás mennyi időt vesz igénybe. Ezek mind olyan kérdések, amelyek most elindítanak egyfajta gondolkodást és folyamatában tudjuk ezt feltenni Önöknek a személyes beszélgetéskor. Polgármester Asszony!

114

Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Csak annyit szerettem volna, hogy felvetődött a Kazincbarcika és Vonzáskörzete Többcélú Kistérségi Társuláson, hogy esetleg egy-két tag erre a Pénzügyi Bizottsági ülésre polgármesterek részéről elmehetnénk erre a tárgyalásra. Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Én az előbb mondtam el, hogy a Társulás valamennyi tagját meghívjuk. Hiszen a Bizottsági ülések nyilvánosak, ott meg lehet beszélni. Sike Ferencné, Ormosbánya polgármestere Akkor egy meghívót arról kaphatunk, mert az ülésről szoktunk, de a Pénzügyi Bizottsági ülésről nem. Füzesséri József, a Pénzügyi Bizottság elnöke Természetesen. Fortuna János, Berente jegyzője Az ipari hulladékban a polietilén mellet a poliuretánt tudják. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Elsősorban a mi technológiánk a kommunális hulladékra irányul. Ebbe az irányba mentek a fejlesztések. Semmiféle veszélyes hulladékot nem dolgozunk fel, ami veszélyes hulladékot szállít. Különleges eljárás van, nem egyszerű. Meg vannak adva a szakosodott cégek. Az olyan ipari hulladék, ami nem veszélyes azt is fel tudja dolgozni a technológia. Ha olvasta az ismertetőt, 30% műanyagnak kell, hogy tartalmazza. Ez a kötőeleme a végterméknek. Tegyük fel, hogy egy ipari hulladékot, építési, bontási törmeléket is fel tudunk dolgozni, ha hozzá tudunk tenni minimum 3040% bármilyen műanyagot. Ha ez adva van, akkor fel tudjuk dolgozni. Keményedő műanyag hulladékoknak egyetlen egy nagy gondja van és van egy leírása a végén a szűrőkkel kapcsolatban. A PVC-nek a feldolgozása során jönnek olyan gázok, amiket külön speciális szűrőkkel kell lefogni. Van egy olyan európai minősítő cég, aki Magyarországon megadja, hogy milyen szűrőt kell betenni. Bármilyen műanyag hulladékot fel lehet dolgozni. Szitka Péter, elnök Van-e még kérdés?

115

É. Kovács Judit Éva, Gömörszőlős polgármestere Egy technológiai kérdés. Említették, hogy 30% műanyag falkon kell, legyen a szemétben. Ezt a 30%-ot vizsgálták-e az itteni lerakónak az összetételében? Eléggé változatos. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Mi néztük a Sajókazait. A jelenlegi pillanatban, ha nem lesz több kiválogatás, akkor pont határértéknek ez megfelel. Mi voltunk kint a polgármester Úr engedélyével megnézni. Mivel eléggé úgymond nem jól működik a hulladékszelektálás, ez nekünk, a technológiának kedvez. Hiába vannak kint szigetek, össze-vissza dobálják otthon is, a szatyrokba beleteszik a pet palackot. A válogatás most a pet palackokra szorítkozik, mert azért kapják a legtöbb pénzt, kilónként 70 Ft-ot. Ez a legnagyobb üzlet most a válogatásban. Nekünk az lenne a legjobb, ha nem volna hulladéksziget, hanem úgy ahogy van, bejönne az összes hulladék. Mi azt ledaráljuk, átmegy a technológián és a végén végterméket gyártunk belőle. Kérném, hogy nézzék át. Bármi kérdés van, akár pénzügyi, akár technológiai kérdés tudunk rá válaszolni. 100%-ban nem, csak azért mert akkor tudunk 100%-ban pontosan akár pénzügyi, akár technológiai kérdésben választ adni, ha egy vezetői megkérést adnak arra, hogy folytassuk tovább. Esetleg pénzügyi részleg is jobban fel tud rá készülni. Szakmailag megnézzük pontosan, jobban átnézzük a telephelyet, hová akarjuk, mit akarunk, mennyit akarunk, és akkor lehet egy végleges ajánlatot tenni. Ami biztos, hogy utána rosszabb nem lesz ennél az ajánlatnál. Szitka Péter, elnök Van-e még kérdés, észrevétel? Parancsolj polgármester Úr. Hajdu János, Hernádkak polgármestere Mennyibe kerül nekünk ez a technológia? Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója A gyártó jelenlegi pillanatban nem próbál eladni, nem akarunk eladni gépet több okból. Azt szeretnénk, ha ezt bérbe tudnánk adni. Van egy magyarországi befektetői partnerünk, aki teljes mellszélességgel ehhez hozzááll. A Nonprofit Kft-nek az üzemeltetés elindítási napjáig egy fillérjébe nem kerül. Sőt még akkor sem, mert bérleti díjat kell fizetnie, és mindenegyes bérleti díjért megdolgozik a gép. Önöknek gyakorlatilag hasznot fog hozni a gép, nem veszteséget termel, hanem hasznot.

116

Szitka Péter, elnök A lerakási járulék megfizetése alól mentesülünk és igazából nyilván annak egy meghatározó része lenne a lízingdíj és a készterméken pedig valamilyen arányban osztoznánk, amit visz a cég. A többit pedig vagy a nagyvárosok, vagy akiknek hasznosítani akarják, azok megvásárolják normális áron. A lerakási járulék 200-300 millió Ft. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Most 6.000 Ft tonnánként. Szitka Péter, elnök A cég nem kívánja értékesíteni, de hogyha egyébként megvenné, akkor mennyiért venné meg. Van-e még kérdés? Parancsoljon. Vadászi Béla, Szendrőlád polgármestere Ha átszámolom per 40 ezer főre, akkor ugyanott tartunk, mint a ZV Kft. számlák megfizethető része, tehát 2.300 Ft-nál. Szitka Péter, elnök Nyilván ők is szeretnének alkudni. A lerakási járulékból nem kell annyit fizetni. Ha be kell fizetni 300 millió Ft-ot az államnak, 200 millió Ft-ot oda fizetsz, 100 millió Ft-ot spórolsz és még a végén még anyagot is kapsz. Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Egyébként egy dologgal nem számolnak a résztvevők, hogy kötelezettség van arra, hogy pár éven belül mindig többet kell, hogy anyagából újrahasznosítsanak. Idén 6.000 Ft/tonna a lerakási díj, jövőre 9.000 Ft/tonna, utána pedig 12.000 Ft/tonna lesz. Nem beszéltem direkt erről, ezt egy bónusznak tartottam, hogy ugyanúgy, mint a pet palack után termékdíjat kap az, aki kiválogatja és újrahasznosítja. Nekünk megvan, hol kell elindítani. Ezért mi is kapunk pénzt, nem kevés pénzt. Természetesen nem 75 Ftot, mint ahogy a pet palackért, Önöktől fog függni, hogy mennyit, akár 40-50 Ft-ot is. Ha most ezt is hozzá tennénk, direkt nem tettük bele, akkor ez az a bónusz, amivel bármit is lehetne kezdeni. Nekünk nem ez a szempont, és nem ez volt, hogy gazdaságilag most felvirágozzon mindenki, hanem oldjuk meg azt a problémát, amivel most a jelenlegi hulladék feldolgozó küszködik. Nehezen tudja kitermelni kötelezettségeit. Ezzel a technológiával nem kell küszködni, hanem pénzt tud termelni. Félév a gyártási idő, engedélyeztetni lehet.

117

Stefán László Mihály, Sajókaza polgármestere Mennyi az az anyagmennyiség, amit már feldolgoztak? Horn Ferenc, RX technology ügyvezető igazgatója Ez egy hosszú folyamat. Megpróbálunk minél biztonságosabb üzemeltetéssel, minél több hulladékot egy helyen feldolgozni, minél olcsóbban. Azt mondjuk, hogy a Nonprofit Kft. fizessen be 10 millió vagy 100 millió Ft-ot és ráhagyatkozunk, hogy adjon ő pénzt. Nem. Ez legyen a mi kettőnk bizalmi helyzete, hogy a pénzügyi partnerünk megfinanszírozza és belemer tenni több 100 millió Ft-ot és leteszi a gépet úgy, hogy Önöknek egyetlen egy dolguk van, biztosítani a bérleti díjat. Szitka Péter, elnök Köszönjük nagyon szépen a tájékoztatót. Mindenkit szeretettel várunk Szikszón. Füzesséri József kollégám küldi a meghívót.

A napirendi pontok megtárgyalását követően egyéb hozzászólás hiányában Elnök Úr megköszönte a polgármesterek jelenlétét és együttműködését, bezárta a Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás Tanácsának ülését.

K.m.f

…………………………………………. Szitka Péter

…………………………………… Dr. Ronyecz Róbert aljegyző

Sajó-Bódva Völgye és Környéke Hulladékkezelési Önkormányzati Társulás elnöke

Társulás székhely önkormányzat polgármesteri hivatalának jegyzője Dr. Szuromi Krisztina megbízásából

118

Jegyzőkönyv. Az ülés helye: Egressy Béni Könyvtár Kulturális és Sport Központ; Kazincbarcika, Fő tér 5

Recommend Documents