12 Jak bilancují naši koaliční zastupitelé? Tak je tady leden, většina organizací bilancuje uplynulý rok. U hasičů se bilancuje zvesela, jejich činnost v mnohém obohatila život v Chuchli. U fotbalistů je to horší. V čele chuchelského Čechoslovanu je člověk, který se v době minulé nazýval jeho majitelem, ač mu nic neříkalo pane. Když skončil dlouholetý předseda Hazuka, přejmenoval funkci předsedy na prezidenta. Holt prezident zní daleko lépe. To, že si k ovládnutí Čechoslovanu pomohl zmanipulováním výsledků hlasováním je jedna věc. To, že nepředložil vyúčtování chodu klubu, je věc druhá. No a to, že mu k ovládnutí pomohli muži z radnice, je věc třetí. A koho vlastně porazili? Jenom chucheláky. Myslím, že až rodiče zjistí, za jaký klub vlastně hrají jejich ratolesti, budou nemile překvapeni. Co myslíte je to Chuchle nebo Motorlet? Na radnici nám to letí již v zajetých kolejích. Nejoblíbenějším ptákem našeho starosty se stal pštros. Chovají se stejně. Jeden v případě nebezpečí strká hlavu do písku, druhý zarytě mlčí. Když někteří členové naší redakční rady asi před rokem informovali, že má zájem v katastru MČ Velké Chuchle stavět svůj hypermarket fa Hornbach, zahalila se radnice mlčením. Na následném zastupitelstvu i odhlasovali, že žádné jednání s Hornbachem vésti nebudou. A ticho. Jako blesk z čistého nebe najednou působí zpráva, že se nám vedení MČ Velká Chuchle schází cca 3/4 roku se zástupci Hornbachu. Že tuto informaci zatajili před opozičními zastupiteli je jev z jejich pohledu zcela normální. Ovšem, že toto zapomněli dát vědět občanům Velké Chuchle je zarážející! Zvlášť, když jejich volební heslo znělo „otevřená radnice“. Možná by jejich chování zajímalo i Transparency International, kteří jsou známí svým bojem s korupcí. Jak jinak si vysvětlit chování Ing. arch. Vokurky, který ač zmíněný hypermarket na území Velké Chuchle nechce, na druhé straně vede jednání se zástupci zmíněného hypermarketu. Proč si občan v posledním (lednovém) Chuchelském zpravodaji přečte větu od Ing. arch. Vokurky: „Díky platnosti starého ÚP je nebezpečí realizace velkých obchodních komplexů u Strakonické i dalších v detailu pro Chuchli méně závažných projektů.“ Na jedné straně varuje a na druhé straně půl roku jedná?! Přijde vám toto jednání jako normální? Nám tedy ne. Jinak začínají naši vedoucí představitelé doplácet na uzavřené smlouvy (hospoda Nad poštou)ze začátku volebního období. Marné bylo varování zastupitelů za ODS před prodloužením smlouvy s neplatičem. Za dnešní ztrátu v hospodaření může vládnoucí koalice. Zajímavé jsou i názorové veletoče Ing. arch. Vokurky, co se týče výstavby nové komunikace Na Cihelně. Ale to není nic nového, každý má „ňáký“ zájem. Jenže v tu chvíli nesmíte být zastupitel a prosazovat svůj osobní zájem a nazývat ho zájmem většiny. Také stále čekáte na slíbené referendum o nadjezdu a dopravní studii. Tak to čekáte dobře a taky čekat dlouho budete. A tenhle znáte?: Nejdražší tapeta na světě? Ing. Kozického dopravní studie! Metr čtvereční cca za 200.000,- Kč. redakční rada
HORNBACH v CHUCHLI ANO či NE Na konci ledna 2013 byli zastupitelé ZMČ Praha-Velká Chuchle starostou Mgr.Melicharem pozváni na pracovní schůzku (nikoli Zastupiteldstvo) k projednání pro většinu z nás zcela nové problematiky – výstavba Hornbachu ve Velké Chuchli podél komunikace Strakonická mezi Malou a Velkou Chuchlí v návaznosti na protipovodňový val směrem k Malé Chuchli.K mému překvapení,stejně jako i dalších zastupitelů za ODS, bylo to,že o tomto záměru se jedená na ÚMČ již od června 2012.Těchto dosavadních jednání se zúčastnili za Chuchli především starosta Melichar a jeho zástupce Vokurka.Za druhou stranu jednali projektant a investor.V současné době jsou již jednání ve fázi příprav k projednání Zastavovací studie. Do konce ledna 2013 nebyli zastupitelé za ODS nikdy k těmto jednáním přizváni. Teprve na výše zmíněné pracovní schůzce jsme byli podle vyjádření místostarosty Vokurky a jeho výboru (stavební) informováni o zcela negativním stanovisku k zamýšlené výstavbě (viz Zápis č.6/2012 bod 3 ze dne 19.6.2012).S tímto postojem místostarosty Vokurky a jeho stavebního výboru se zastupitelé za ODS nemohou ztotožnit a již tento svůj postoj dali zřetelně najevo na zmíněné pracovní schůzce.Jsme totiž přesvědčeni,že toto území je předurčeno ke komerčním účelům a nastal čas,kdy je již nutno přistoupit k využití území.Hlavně,když v současné složité ekonomické situaci je obtížné zajistit silného investora. Ten v současné době provádí již výkup dotčených pozemků od jejich vlastníků.Pokud se investor stane jejich vlastníkem,tak nebude ani možné mu prakticky ve výstavbě zabránit. Pokud by byl trvale zamítavý postoj k výstavbě ze strany MČ Velká Chuchle,tak se může stát,že investor nebude mít snahu přihlížet k požadavkům Chuchle.Proto si myslíme,že by byla obrovská škoda s investorem nespolupracovat a nesnažit se z této nákladné výstavby nezískat určité výhody pro Chuchli. Každá takováto stavba přináší své klady i zápory.Bohužel z minulosti mám co by starosta smutné zkušenosti z období výstavby lokality Na Hvězdárně.Proto si myslím,že je nutné intenzivně jednat s projektantem i investorem a veškerá tato jednání stvrzovat písemnými Zápisy.Tím i předejít případným následným dohadům.Negativum pro spodní část Chuchle bude především vlastní výstavba,jelikož se jedná o rozsáhlou stavbu zhruba 18000 m2. Proto již nyní je nutno nastavit pravidla,aby se dopad stavby minimalizoval.Rozhodně je nutné řešit dopravní návaznost jak po dobu stavby,tak po jejím dokončení.Domnívám se.že bylo proto zásadní chybou zcela zastavit realizaci již započaté stavby nadjezdu přes ČD,což opět přes odpor zastupitelů za ODS a již částečně zajištěné financování prosadila současná vládnoucí garnitura na radnici (ČSSD,SZ a TOP 09).Myslím si,že teprve nyní přišla vládnoucí koalice na to,že nadjezd nebyla „až taková hloupost“.Navíc když tímto záměrem se Chuchle zabírala již několik desítek let předtím. Jako pozitiva spatřujeme především skutečnost vyřešení a využití dané lokality,která je k tomu jednak předurčená a měla by Chuchli zároveň přinést užitek.Především v tom,že se nabídne spoustu nových pracovních míst,které by již v počátcích bylo vhodné s provozovatelem dohodnout z pozice Chuchle.Věřím,že i v následných letech po dokončení výstavby bude mít MČ s provozování tohoto areálu prospěch ( sponzorink,možnost výhodných nákupů techniky pro účely údržby komunikací a zeleně v Chuchli). Jsme přesvědčeni,že je třeba v krátké době přehodnotit dosavadní záporný postoj vedení radnice (koalice) k danému záměru stavby a snažit se získat co nejvíce výhod pro Chuchli.Neboť v případě pokračujícího trendu v negativních vyjádřeních současného vedení radnice „koalice 7“ by v budoucnosti nepřinesla občanům Chuchle žádný užitek. Že trvá dosavadní negativní postoj je zřejmé i z „Chuchelského zpravodaje“ č.1/2013
z minulého týdne.Zde v článku „bilancování práce zástupce starosty“(str.4) místostarosta Vokurka konstatuje,cituji „Díky platnosti starého ÚP (územního plánu) je nebezpečí realizace velkých obchodních komplexů u Strakonické i dalších v detailu pro Chuchli méně závažných projektů“. Zároveň místostarosta Vokurka v tomto článku píše,cituji: „Prozatím se zpracovává vstupní studie možného rozvržení prostoru části „Dolní Chuchle“ v místech,která budou ochráněna před povodněmi“.Mě i další zastupitele za ODS b y zajímalo,kdo a na základě čeho tuto studii zpracovává.Není nám znám obsah zadání,studie nebyla projednána a schválena Zastupitelstvem MČ.Není známo zadání studie,její zpracovatel a ani nebyly na tuto studii plánovány ani uvolněny finanční prostředky. Já i ostatní zastupitelé za ODS věří,že tento článek přispěje k lepší informovanosti občanů Chuchle,před kterými nebude projekt utajován a naopak se k němu budou moci vyjádřit. Každá stavba má svoje přívržence i odpůrce.Věřím,že dojde k rozumnému koncensu obyvatel a nebude prosazována pouze vůle několika zastupitelů v čele se starostou a jeho zástupcem. Ze současných jednání a vyjadřování obou výše zmíněných pánů se nemohu zbavit dojmu,jakoby za poslední roky ODS nic pro Chuchli neudělala.Zarážející je jejich prezentace výstavby hřiště u školy,v Malé Chuchli,nové části ulice Na Hvězdárně k Lahovské nebo dostavba místní školy či protipovodňové zábrany. Ve skutečnosti se ODS naopak plně distancovala od totální likvidace již rozjeté stavby nadjezdu přes ČD a vypracování statisícových dopravních studií umístěných následně bez využití do „šuplíků na ÚMČ“. Závěrem vám všem přeji, aby se nám v Chuchli žilo co nejpříjemněji a ve vzájemné shodě při zlepšené komunikaci. Stanislav Fresl
Bruslení na hřišti u ZŠ Když jsem ještě chodil do mateřské školky polévaly se každý rok tenisové kurty. Čím byla ovšem antuka dražší, tím více se od této akce upouštělo. Následně si ještě pamatuji politý plácek před pionýrskou klubovnou (dnes MŠ). Bruslení je v Chuchli problém a já osobně si moc vážím lidí, kteří bez nároku na odměnu udělají něco pro ostatní, neřkuli pro děti. Myslím, že všechny kteří se podíleli na vzniku tohoto kluziště nejvíc potěšil ohlas tohoto plácku a jeho návštěvnost. Na jednu stranu je hezké sledovat bruslící děti, na druhou stranu mi ovšem vadí nezodpovědnost některých rodičů. Rodičů, kteří nedbali rady u vstupu na led a své ratolesti nedali na hlavu helmu. Vidíte-li caparta, který se na brusličkách stěží drží a na hlavě má lehkého pleteného kulíška je vám mdlo i za jeho rodiče. Naprostým opakem je přístup jiných, kteří ač bruslí na vysoké úrovni, helmu si nasazují skoro hned po výstupu z auta. Proto bych rád poprosil všechny, kteří v budoucnu vezmou svoje dítko na led, ať ho opatří minimálně helmou. Závěrem bych jménem všech bruslících rád poděkoval panu Janoušovi ml. za nápad a realizaci kluziště, panu Houškovi za bezchybné navršování ledové struktury. Ledařským specialistům, panům Schönbauerovi, Zelenkovi, Matoušovi a Barešovi za bezchybnou úpravu ledu. Dobrovolným hasičům Chuchle za poskytnutí vysokotlaké polévací techniky, především pak panu Šefarovi. V neposlední řadě nesmíme opomenout přiděleného odborníka z MČ Ing. Arch. Vokurku, který zajišťoval klíčnictví a nesčetněkrát přiložil ruku k dílu coby ledař. Závěrem musím konstatovat, že v průběhu bruslení uklízeli sníh i rodiče bruslících ratolestí. Zdeněk Vlasák
P.S.: Můj šestiletý syn se mě zeptal: „ Tati nemohl bys zařídit ,aby starosta udělal pro děti takové hřiště jako mají na Spartě ,nebo v Černošicích?“. Odpověď: „ Venoušku běž radši bruslit.“ Z.V.
Dne 25.1.13 proběhla valná hromada SDH Velká Chuchle Jako již tradičně proběhla v lednovém termínu valná hromada chuchelských dobrovolných hasičů. Účast byla hojná a řekněme upřímně, bylo co hodnotit. Projevy starosty hasičů Davida Šefary a velitele Jiřího Kokty měli vysokou faktickou úroveň a přítomní je ocenili bouřlivým potleskem. Stejně jako po desítky let minulých se projevilo, že dobrovolní hasiči jsou organizátoři nesčetně akcí a u mnohých se jako spoluorganizátoři podílí. Škoda je, že pro generační výměnu členů se nemohou plně věnovat provozování fyzicky náročného hasičského sportu. Jediným stínem je mládež, která v přehršle lákadel nenachází v hasičském sportu to pravé uspokojení. Doufejme, že se tato situace časem změní a dnešním členům dorostou potomci tak, aby následovali aktivit svých otců a matek. Krom vedení hasičů z Prahy se valné hromady zúčastnila i skupina dobrovolných hasičů z Dubče. Bylo symbolické, že se za Dubeč účastnili přímí účastníci povodní z roku 2002, kteří v Chuchli pomáhali, za což jim i starosta Šefara z odstupem času vyjádřil dík. Závěrem konstatujme, že hasiči stále patří mezi organizace, o které se může chuchelský občan, přijde-li nouze, opřít. Zdeněk Vlasák
Vážení přátelé chuchelského fotbalu, vážení spoluhráči, doufám, že si ještě někteří vzpomenete na Josefa Duška a snad pochopíte, proč jsem se odhodlal napsat tento článek. Rád bych se totiž s Vámi podělil o zážitek z Výroční členské konference Čechoslovanu, která se konala ve čtvrtek 31. ledna. Musím přiznat, že jako odchovanec, který zde hrál od žáků, do nedávné doby i člen výboru, který měl na starosti výstavbu areálu po povodni a v současné době jeden z vedoucích B mužstva, jsem z jednání a chování některých členů klubu poněkud rozladěn. Mám takový dojem, že odchovanci, hráči B mužstva, jsou jako členové klubu nežádoucí. Přitom některé, zřejmě nové členy, jsem opravdu nikdy na hřišti neviděl a možná že to bylo poprvé, kdy vůbec do Čechoslovanu přišli. A teď shrnu několik bodů, které se mi zdají velmi pozoruhodné a které z mého pohledu zcela dokreslují organizaci a režii celé konference : 1. Při vstupu byly podpisové archy, na které se měli příchozí zapisovat. Některé někdo nadepsal „Členové“ a jiné „Hosté“. V této první chvíli se zdálo, že je vše jasné a tak se například členové B mužstva zapsali na list “Členů“. Bohužel o tom kdo je člen a kdo člen není, rozhodoval pan „Prezident“ Bernkraut s panem Formanem. Takže při rozdávání hlasovacích lístků se ukázalo, že členem klubu jsem tedy pouze já a Jiří Novotný starší, se kterým vedeme B mužstvo. Z hráčů B mužstva jen Jiří Novotný, Tomáš Novotný, Pavel Harvánek a Robin Raszka (pro znalé poměrů – Čenda), kterého do Chuchle přivedl pan Bernkraut jako svého kamaráda. Ten se dokonce stal na konferenci členem volební komise. Po delším dohadování byli uznáni za členy ještě Jiří Arnold a Dan Dobrovodský. Bohužel víc ani noha. Pro Michala Bobysuda, Davida Duška, Kubu Piskoru, Davida Žižku, Pavla Koliho, Jiřího Valentu a Michala Kozáka volební lístky nebyly. Pánové Bernkraut a Forman totiž dokáží počítat a tak díky mé nepřipravenosti na takové jednání a s tichým souhlasem ostatních, prosadili svoje. Ono by to totiž mohlo při hlasování dopadnout jinak, než bylo zřejmě domluveno. Celé to dohadování sledovali z bezprostřední blízkosti pan starosta Mgr. Melichar, který měl hlasovací právo a pan místostarosta Vokurka, který hlasovací právo neměl. Všechny argumenty slyšeli a já to tedy beru tak, že zcela zastřešili pana Bernkrauta a pana Formana. Jde ale ještě o fotbal v Čechoslovanu nebo o něco jiného? Před vlastní volbou bylo oznámeno, že volební lístky dostalo devatenáct členů, takže je jasné, že já s Jiřím Novotným a pěti hráči (bez Čendy), bylo tak maximum, co stávající vedení Čechoslovanu, za podpory nových členů, mohlo odsouhlasit. Chápu, že kdyby ještě dalších sedm hráčů hlasovalo, byl by to pro ně velký problém. Při volbě jsem obdržel třináct hlasů a byl zvolen do výboru. Zajímavé bylo, že třináct hlasů obdržel i pan Bernkraut. Michalovi Bobysudovi se to nezdálo a tak chtěl hlasy přepočítat. Pan Forman bránil hlasovací lístky vlastním tělem a nechtěl to povolit. Pan Bernkraut to nakonec povolil a zjistilo se, že hlasovacích lístků bylo dvacet. Co k tomu dodat? Byl jsem sice zvolen a všem, kteří mě volili děkuji, ale po zvážení všech okolností jsem hned na konferenci oznámil, že z výboru odstupuji. Jen pro informaci. Jiří Novotný starší a pan Fresl zvoleni nebyli. Bylo to těsně o jeden hlas. Po mém odstoupení a posléze i odstoupení Jiřího Novotného, se tedy stal členem výboru pan Fresl. Ostatní jména nebudu uvádět, budou jistě zveřejněna. Opravdu těžko se mi vyjadřuje k tomu, že nebyl pan Fresl v prvním kole zvolen, protože vím, co pro Čechoslovan po povodních udělal a kolik ho to stálo času. Přitom, když zastával funkci starosty, nikdy nechtěl být členem Čechoslovanu. Abychom mu tehdy nějak poděkovali (předseda klubu byl Honza Hazuka), jmenovali jsme ho čestným členem. Nikdy nehlasoval, do práce se
nám nepletl, zato nás o to víc hlídal, aby byl areál za ty peníze postaven. Při volbě dostal deset hlasů. Kdyby ale mohli hlasovat i další hráči, byl by jistě zvolen. Vypadá to ale tak, že do Čechoslovanu se infiltrovala chuchelská politika a to není podle mě to pravé ořechové. A teď k tomu proč jsem nespokojený a beru to za neslušné, ale bohužel potvrzující charakter těch co to zvolili? To proto, že 20.6.2012 zhruba ve 12.00 hodin mi volal pan „Prezident“, že by potřeboval zaplatit 43.000,- Kč za elektriku, jinak PRE areál odpojí. Myslel jsem, že na to mám čas, ale zhruba za hodinu a půl následoval další naléhavý telefonát s tím, že do 15.00 to musí mít PRE na účtu. Takže jsem všeho nechal, odjel ze zaměstnání a peníze složil přímo v bance na účet PRE (doklad zájemcům o kontrolu na požádání předložím). Nejdříve bylo domluveno, že mi peníze budou do týdne vráceny, ale bohužel to se nepovedlo. Pro mě žádné překvapení. Tak jsem přistoupil na to, že budou použity na zaplacení členských a hráčských příspěvků B mužstva. Ptám se, kde jsou ty peníze, když nejsou zaplaceny členské příspěvky a podle „ústního podání“ nenapsané zprávy, nejsou ani v pokladně. Jen na dokreslení – členský příspěvek můj a Jiřího Novotného byl „z těch peněz“ zaplacen 21.1.2013 a zřejmě po obdržení dobré zprávy byl zaplacen 29.1.2013 členský příspěvek pana Fresla, který se konference nemohl zúčastnit. Vkrádá se mi myšlenka, že kdyby se mohl zúčastnit, tak by členem nebyl. O tom, že se nezúčastní dal vědět v pondělí 28.1. a s přihlédnutím ke všemu, co se událo, je mi divné proč jeho příspěvek nebyl zaplacen také 21.1.. Doklady o zaplacení opět mohu předložit, byly mi předány na konferenci přímo před očima pana Mgr. Melichara a pana Vokurky, se kterými jsem seděl u stolu. Pánové mohou také zcela jistě potvrdit, že Čechoslovan má uvedené peníze v držení, protože to v rámci dohadování o členech a nečlenech pan Bernkraut nepopíral. 2. Těžko se mi vyjadřuje k přednesené zprávě. Žádné písemné materiály o hospodaření, ale to mě u pana Bernkrauta nepřekvapuje. Žádná zpráva hospodářky, pokladní paní Formanové. Žádná zpráva Kontrolní komise. Ale jsem rád, že převážně noví členové ji bez zaváhání odsouhlasili a schválili i s nepřednesenou (možná i neexistující) zprávou Kontrolní komise. My z B mužstva jsme se zdrželi hlasování, což sice nic neřeší, ale snad se někdo z nového výboru alespoň zamyslí a rozmyslí, jestli to bude pokračovat v Čechoslovanu jako v minulém volebním období, protože ti nejvíce osvědčení členové výboru zůstali. Co mi na zprávě a prezentaci zase vadí? O záležitostech klubu mluvil jen pan „Prezident“ a dozvěděli jsme se, že na účtu je asi 1.500,- Kč a v pokladně snad 3.000,- Kč. Kam se poděly peníze na členské příspěvky B mužstva ani slovo. Snad by mohla něco vědět paní hospodářka, pokladní, dost by mě to zajímalo. Zvláště když od června až do teď se z nich, sice tak jak bylo dohodnuto, již platily hráčské příspěvky na FAČR (cca 3.000,- Kč), ale členské příspěvky to ani náhodou – s předstihem se prováděla příprava na konferenci, aby hráči nemohli hlasovat. Jako dovětek k přednesené zprávě bylo uvedeno, že klub něco dluží trenérovi A mužstva (suma neuvedena)a něco snad někomu, kdo něco stěhoval v bufetu (zase bez uvedení částky). Tento druhý dluh s odstupem času vůbec nechápu a doufám jen, že ty neuvedené částky nebudou podstatně zatěžovat v příštím období hospodaření klubu. Přál bych si, aby členové nového výboru oprávněnost těchto dluhů prověřili a v případě, že nebudou řádně doloženy, tak aby zvážili jak dále postupovat. A žádné další dluhy neuznávat a také nevytvářet. Pozitivně ale hodnotím vystoupení paní Šafářové, která informovala o „Přípravkách“. Bohužel zřejmě jen málo hráčů v nich je Čechoslovanu.
3. Dalším velmi zajímavým momentem bylo, že v okamžicích, kdy se přistoupilo k řešení sporných bodů o členství v klubu, vystoupil na podporu pana „Prezidenta“ neohroženě pan Forman. Obyčejně s velkou razancí a s tím, že to je už od doby pana Hazuky nebo to dokonce pan Hazuka sám tak zavedl a je to v zápisu někde „nahoře“. No, já jsem si jist, že to co pánové Bernkraut a Forman na konferenci prezentovali, tak s tím nemá Honza Hazuka nic společného. Říkám to s plným přesvědčením proto, že naše vztahy byly za ta dlouhá léta velmi korektní a mohu snad říci i přátelské. Honza byl mým trenérem v dorostu a později mě přesvědčil, abych s ním pracoval ve výboru. Poslední osobní setkání jsme spolu měli ještě v létě a to co jsme hlavně diskutovali byl Čechoslovan. On se totiž o něj pořád zajímal, i když na hřiště do Chuchle již ze zcela pochopitelných důvodů nechodil. Příště by bylo vhodné, aby na konferenci byly zápisy a „Stanovy“ a mohla se různá tvrzení doložit a ne se odvolávat na ty, kteří bohužel již nejsou mezi námi. Rozumím ale tomu, že předložit „Stanovy“ nebo zmiňované zápisy, by asi vedlo ke zneplatnění schůze nebo k uznání hráčů B mužstva za členy. 4. Z mého pohledu se konference zúčastnilo velmi málo členů nebo hostů, kteří se dříve účastnili pravidelně. Kladu si otázku, jestli to bylo jen proto, že někdo něco nedomyslel. Zveřejnění informace o konání konference pouze na webu městské části se mi zdá málo. Za normálních okolností komunikace v sezóně rozhodně přes tento web neprobíhá. Do budoucna bych doporučil používat ještě SMS, tak jak se informujeme po celou sezonu a k tomu ještě třeba vyvěsit informaci v Chuchli. Dříve se to tak dělalo a nebylo to drahé. I když chápu, že vzhledem k systému práce členů výboru z minulého volebního období a cílům, které zřejmě sledují, je účast odchovanců nebo hráčů nežádoucí, protože znají poměry v klubu a mohli by chtít něco změnit. 5. Jelikož jsem jedním z nejstarších členů klubu, který se doposud aktivně podílí na jeho činnosti – mé členství trvá již více než 40 let – doplnil bych ještě několik informací k přednesené zprávě. Nebyly totiž doloženy. Nejsem si tedy úplně jist jaký je opravdu skutečný stav, ale ještě za mého členství ve výboru nebyly žádné dluhy. Bylo to tak, že Čechoslovan vlastnil klubovnu, která po povodni v roce 2002 byla nově postavena za velmi aktivní podpory bývalého zastupitelstva. Klub vlastnil také veškerý inventář klubovny a hřiště. Dokonce vlastnil i funkční sekačku na trávu. Za pozemek pod hřištěm se platil nájem MČ Praha – Velká Chuchle. Byl bych samozřejmě velmi rád, aby to takto bylo a zůstalo i nadále. Nemělo by například úplně náhodou dojít k tomu, že již zmiňované „zvládnutelné“ dluhy se dále prohloubí a klub bude muset budovu klubovnu i s inventářem prodat soukromému (spřátelenému) subjektu (zachránci). Samozřejmě vím, že provoz klubu a údržba areálu není zadarmo a tak věřím, že nově zvolený výbor má představu jak tyto provozní záležitosti zajistit. Velmi důležité je, aby funkce „Prezidenta“ a ekonoma (hospodáře) byly dvě oddělené funkce, a aby na řešení ekonomických záležitostí se podílel celý výbor (schvaloval každý výdaj i příjem). Členové výboru se nemohou chovat tak, že ekonomické otázky se jich netýkají a budou se starat jen o fotbal. Ostatní skutečně nemůže zařizovat jen pan Bernkraut s externím účetním. Když nyní provedu malou rekapitulaci toho co se v poslední době dělo v Čechoslovanu 2011, 2012 – schůze výboru nepravidelné nebo žádné 2012 – nekonání členské konference
2011 – téměř zrušení B mužstva 2013 – obnovení B mužstva nežádoucí 2012 – A mužstvo nemá téměř žádné hráče Čechoslovanu častá výměna správců téměř žádná údržba areálu a rekapitulaci členské konference odchovanci - hráči nejsou členy klubu-nemají hlasovací právo klub drží peníze na členské příspěvky, ale nezaplatí je, aby hráči nemohli hlasovat klub ochotně přijímá nové členy klub má hotovost cca 5.000,- Kč klub má dluhy, ale neuvede kolik neprezentování stavu majetku za klub mluví pouze jedna osoba prezentované věci se nepředkládají písemně vyplyne mi z toho jedna otázka. Není Čechoslovan systematicky připravován na něco, co nemá s fotbalem a jeho dosavadním fungováním vůbec nic společného? Na závěr bych chtěl nově zvoleným členům výboru pogratulovat k jejich zvolení. Přál bych si, aby v sobě našli tolik síly, že by bylo možné přijmout odchovance a hráče za členy, zvláště když klub má v držení peníze na zaplacení příspěvků. Také budu rád, když vztahy se členy a odchovanci budou alespoň takové, jako byly za dob, kdy jsem ve výboru začínal a kdy práci a chování výboru určovali Honza Hazuka, Míla Marek, Rýša Hlavatý a Fanda Bárta. A kdyby chtěl někdo, z přátel chuchelského fotbalu resp. spoluhráčů jakkoli pomoct, moc by mě to potěšilo, protože z Čechoslovanu neodcházím. S pozdravem Chuchle válí Josef Dušek
NA ČÍ STRANĚ
JE MÍČ?
Čechoslovan Chuchle Osobně jsem se také zúčastnil výroční konference Čechoslovanu. Dle mého velice výstižně atmosféru a průběh popsal již pan Pepa Dušek.Já bych chtěl připojit pouze svůj názor,který jsem si během konference a krátce poté učinil.Níže uvedené je proto nutné brát jako názor,nikoli jako již danou skutečnost. 1) pozemky hřiště včetně pozemku pod budovou klubovny jsou ve vlastnictví MČ PrahaVelká Chuchle,který je pronajímá klubu za 1,Kč ročně. 2) nově postavená budova klubovny po povodních r.2002 za aktivní účasti bývalého zastupitelstva v čele se starostou Freslem a bývalého vedení klubu v čele s dnes již zesnulým panem Hazukou,je majetkem klubu Čechoslovanu Chuchle. 3) klub má v současnosti celkovou hotovost 5 tisíc Kč a blíže nespecifikované dluhy.Klub dluhy ještě prohloubí a bude „muset“ prodat budovu soukromému (spřátelenému)subjektu. 4) tento subjekt poté požádá MČ Praha-Velká Chuchle o výhodné odkoupení pozemků,poté se stane vlastníkem a majitelem celého areálu. 5) že na členské schůzi byli přítomni starosta Chuchle Mgr.Melichar a místostarosta Vokurka.Starosta Melichar se teprve před několika dny stal členem Čechoslovanu Chuchlenikdy předtím nebyl v klubu spatřen a neprojevil jakýkoli vztah– a kde je psáno,že nemůže být za několik dnů kooptován do nového výboru klubu. Na vlastní výroční konferenci on ani jeho zástupce Vokurka (přítomen jako občan) nebyli nijak představeni jako zástupci obce,ani se tak sami nijak neprezentovali.V diskusi vůbec nevystoupili, přestože se zde jedná o pozemky obce,které by měli spravovat s péčí řádných hospodářů… Autor Zdeněk Vlasák Jako bývalý dlouholetý hráč Čechoslovan Chuchle je mi smutno ze situace, která se v klubu odehrává. Hlavní osoby obou táborů znám osobně. Abych řekl pravdu, nejedná se o momentální stav. Tento stav je řekněme setrvalý. Osobně kdybych si ze zmíněných pánů měl vybrat toho, kterého podporovat, byl by to pan Dušek. Osobně mi na dnešním „prezidentovi“ vadilo, jak po celé Praze vyprávěl, jak je majitelem SK Čechoslovan Chuchle. Jelikož ho znám již cca 16 let, nedivím se, že mu bylo málo stát se předsedou. Prezident, to zní! Proč bych podporoval pana Duška? Protože pan Dušek je dlouholetý funkcionář Čechoslovanu. Je to bývalý hráč. A hlavně je to chuchelák. V letech po povodni se podílel na znovuotevření areálu. Když měl Čechoslovan „hluboko do kapsy“, sáhl do svého „rodinného rozpočtu“ a vše dofinancoval. Bez něj by Čechoslovan byl na dně daleko dřív než až dnes. Navíc si myslím, že pan Dušek je komunikativní a všechny problémy řešil transparentně a otevřeně. Kdyby mu Čechoslovan měl do haléře vrátit jím vložené investice byl by dnes stoprocentně majitel a nebylo by co řešit. Dovětek: Jediné co mě zaráží, je že jsem se dozvěděl, že o osudu Čechoslovanu rozhoduje také nový člen Mgr. Melichar. Bez urážky za třicet let jsem ho neviděl, že by se přišel na fotbal jen podívat, natož že by hrál. Co vedlo Mgr. Melichara, že poté, kdy cca 50let chodí okolo fotbalového hřiště bez povšimnutí, najednou se stane členem a podporuje řekněme „muže ze zvláštní pověstí“ proti chuchelákovi? No, na náhody moc nevěřím. A členové SK Čechoslovanu Chuchle, kteří podporovali Pepíka Duška, asi také ne. Mám rád, když ke všemu, co napíši mám podklady (viz foto). Takže Josef Dušek jako hráč a následně jako vedoucí dorostu ( v té době vedl i družstvo C). Kdo jiný má vést chuchelský klub ? Vladimír Kozák
Stránka pro občany, kteří nemají přístup na diskusní forum ÚMČ Velká Chuchle doslovný přepis z diskusního fora:
David Vokurka na webu UMČ Velká Chuchle K louce v Libři: Chuchelský blesk jsem měl také ve schránce, v komentáři ke ,, klánově louce´´ je spousta nesmyslů (ostatní články už vůbec nestojí za komentář), k tomu se nabalují další nesmysly o celém území . Louka je stavební, v ÚP je pro veřejnou vybavenost. V koncepci z 90tých let, která se výstavbou školky porušila měla být škola se sportovišti. Majitel otevřel téma přístupu na tento pozemek - louku. A tam je zásadní problém. Na přístupu, který byl plánovaný jsou dva ,,špunty,,: dětské hřiště u školky - jestli si vzpomínáte hřiště bylo díky odvoláním paní Klánové zavřeno minimálně rok po realizaci, protože nebylo stavební povolení - . V odvoláních se odvolávala na to, že přes pozemek hřiště je možné jediná možnost jak zpřístupnit louku a to dopravně a i sítěmi. to je pět let zpět. K tomu je hřiště stále ,,papírově,, v místě silnice na Hvězdárnu, která vede přes údolí - ta je stále v Územním plánu. Druhý špunt byl vytvořený v ul. Na Cihelně, kde těsně před volbami Mč prodala podle mého soudu strategický pozemek - bývalou rokli - cestu - nyní parčík, kde se nyní připravuje výstavba rodinného domu. P. Klán je na začátku skrze svůj záměr co s loukou, myslím že si uvědomuje hodnotu místa a nechce ji zničit. MČ nic konkrétního nemá v ruce. Proto se dá těžko popisovat více než je známo min. patnáct let. Žádost o ÚR o rozšíření silnice byla překvapivá a myslím nepřipravená. Myslet si, že se Chuchle za dalších padesát let nezvětší je nesmysl, proto je myslím legitmní i to, že se majitelé pozemků ,,Na Houpačkách,, připojili k podpoře záměru rozšíření silce v místě špuntu, tím vydefinování, propustnosti místa, když už obec před 2,5rokem tento problém prodejem nemovitosti Na Cihelně způsobila. Mnoho z vás ví, že mám k Libři vřelý vztah, skoro třicet let udržuji část údolí, tak aby nezarostlo, jak se stalo na obecních pozemcích. ,,Klánova louka´´ je nádherná, ale jak píše p. Burle obci neříká pane a koupit ji je nerélné, to asi všichni víme. Na druhou stranu vytvářením špuntů se nic nevyřeší. Naštěstí Libří prochází ,,zelený koridor,, , k tomu extravilán Chuchle je součástí přírodního Parku Radotínsko-chuchelský háj, v územním plánu jde mimo louku VV jde o nezastavitelné území atd. takže Libeř snad ještě pár let bude zelená. Ing arch. David Vokurka - zástupce starosty
Odpověď zelenému Ing.arch.Vokurkovi Pane Ing. arch. Davide Vokurko – jediným špuntem v dané lokalitě jste Vy a Vaše případné dědictví pozemků (1035 o výměře 8541m2) Na jednu stranu křičíte, jak pozemek prodaný panu Koktovi byl pro obec strategicky významný a zároveň připouštíte, že louka pana Klána je stavební. Pro můj názor je adekvátní výpis z Katastru nemovitostí. Ten hovoří takto: pozemek parcelní číslo 476 o výměře 21319 m2 majitel Mgr Klán Pavel,nejsou evidována žádná omezení a jedná se o trvalý travní porost. Takže co bylo v minulosti mě vůbec nezajímá! A v současné době má pan Klán k sekání trvalého travního porostu přístup !!! Ano souhlasím s Vašim tvrzením že Libře zůstane zelený koridor. Ale do koridoru patří mimo jiné i „Čejkovic sad 1035“ , obecní sad na pozemku 1038, a zahrádkářská kolonie v Libři 1025. ANO Libeř BUDE zelená !!! Proč byl pro obec tak strategicky významný bývalý pozemek pana Kokty ?? Není to tak, že za obecní peníze ( z daní nás všech) by se rozšířila silnice Na cihelně a pak jak mávnutím kouzelného proutku by byl podán návrh na změnu územního plánu, a za pomoci hlasů vašich sedmi koaličních zastupitelů by návrh prošel? A vy by jste se stal boháčem!!! Nic proti tomu. Zadejte si za své peníze studii (je mi jedno jak jí nazvete), vybudujte si k pozemkům třeba podjezd! Jak už jsem napsal v minulém čísle. Soukromé vlastnictví majetku je pro mě nedotknutelné. Každý má právo na svém pozemku, budovat co chce. Ale v rámci platných zákonů. A územní plán je zákon. Jen na okraj, netvrdil jste mi, že část ulice Na cihelně je sáňkařská dráha, a nedal jste nainstalovat v ohybu u Karasů dopravní značku pozor děti za obecní peníze ??? A co říci na závěr: Pokud chcete, vážení občané, získat více informací k problematice, kterou se snažíme na základě podložených údajů zveřejňovat na stránkách Chucheláci trochu jinak, tak navštivte i diskusní fórum na webu ÚMČ Velká Chuchle. Někdy je to zajímavé čtení ? Budou-li se Vám zdát informace z obou zdrojů nedostatečné zajděte přímo na jednání zastupitelstva ÚMČ. Nejbližší šanci máte: 25.února od 18.00 v jídelně zdejší školy Pokud Mgr. M. Melichar nezmění datum a místo tak, jak už to v minulosti udělal. A ještě jedna informace – možnost zasílání Chucheláci trochu jinak v elektronické podobě, po zaslání Vaší mailové adresy na
[email protected] Hezké zimní dny. autor Ing. Jiří Špaňhel
KDOPAK TU ASI BUDE HRÁT...?
