Ismertség és attitűd vizsgálat az Amnesty International részére Készítette: Trend International Market Research Kft 2016. október 21.
1
Tartalomjegyzék
A kutatás háttere, célja, módszere
3
Összefoglaló
8
Az eredmények részletes bemutatása
12
Célcsoport (támogatásra nyitottak) összetétele
32
Melléklet – Hozzájárulók listája
39
Melléklet – Kérdőív
42
2
A kutatás célja, és főbb kérdéskörei A kutatás célja Az Amnesty International azt szeretné felmérni, hogy mennyire ismert, és milyen a cég társadalmi megítélése.
Főbb kérdéskörök • Mi jut eszükbe a név hallatán? • Hallottak-e már a szervezetről? • Tudják-e mivel foglalkozik a szervezet? • Ismernek-e konkrét kampányokat, ügyeket? • Milyennek ítélik a cég tevékenységét? • Támogatnák-e valamilyen formában a cég működését?
3
A kutatás módszere Kutatási módszer Kvantitatív, nagy elemszámú kutatás Reprezentatív lakossági megkérdezés Adatfelvételi módszer On-line kérdőíves kutatás, CAWI módszerrel Célcsoport A felnőtt 18-65 éves on-line közösséget reprezentáló minta: •életkor •nem •régió •településtípus •iskolai végzettség szerint
Elemszám N=1024 fő 4
A MINTA ÖSSZETÉTELE – KVÓTA KRITÉRIUMOK N= 1024; adatok %-ban
Nem
Nő 48%
Kor
Férfi 52%
50-59 éves 14%
60 éves vagy idősebb 5%
40-49 éves 20%
Iskolai végzettség Felsőfokú végzettség 27%
18-29 éves 33%
30-39 éves 27%
Érettségi 42%
Település Község/ Falu 23%
Város 33%
8 általános vagy szakmunkás 27%
Régió
Budapest 21%
ÉszakAlföld 15% Megyeszékhely 23%
ÉszakMagyaror szág 12%
Dél-Alföld 13%
DélDunántúl 10%
KözépMagyarország 31%
NyugatDunántúl 10%
KözépDunántúl 11%
5
A MINTA ÖSSZETÉTELE – NYERT ADATOK N= 1024; adatok %-ban
Háztartás méreteválaszadót is beleszámolva
Családi állapot
Özvegy 4%
Elvált 4%
Nőtlen/ Hajadon 41%
5fő 9%
6fő 2%
1fő 13%
Édesanyám 5%
2fő 30%
Élettársi kapcsolatba n él 23%
Házastársam / élettársam 29%
3fő 26%
Nem kívánok válaszolni 19%
Háztartás jövedelme
Nagyszülő 2%
Egyéb személy 2%
Édesapám 7%
4fő 20%
Házas 41%
Főkereső
300e felett 2%
Én vagyok 56%
80e Ft alatt 20%
80e - 100e Ft 14%
250e - 300e Ft 5% 200e - 250e Ft 4% 150e - 200e Ft 14%
100e - 150e Ft 22%
6
A kutatás folyamata
1. Kérdések programozása és tesztelése
5. Újra felkérés, új meghívások
2. Célcsoport kiválasztása az adatbázisból
3. Kérdőív kiküldése a kiválasztottaknak
6. Adatok feldolgozása
7. Elemzés
4. Kérdések megválaszolása
8. Eredmények átadása
Összefoglaló
8
Összegzés Ismertség Összességében kijelenthető, hogy az Amnesty Internationalt illetően sokkal szélesebb körű ismeretekkel rendelkeznek a válaszadók, mint 4 évvel ezelőtt. Mind a hallomásból ismerők, mind az egy konkrét ügyet ismerők, mind a szervezetről pontos képpel rendelkezők jelentősen többen vannak, mint 4 éve.
Fő területei A 2012-es eredményekhez képest 2016-ban jelentősen többen gondolták, hogy az Amnesty International emberi jogokkal, a kisebbségek jogaival, a menekültek jogaival, humanitárius segélyekkel, karitatív szervezetekkel, és politikai ügyekkel foglalkozik.
Hallott esetek A jelen felmérés során a legnagyobb arányban a szólásszabadság védelme, a menekült kérdés, a kisebbség védelme, a nők elleni erőszak, politikai foglyok, és a halálbüntetés kapcsán hallottak az Amnesty International-ről, és ezen témákról (a menekült kérdés kivételével) többen is hallottak, mint 2012-ben.
9
Összegzés Az Amnesty International tevékenységének fontossága Míg 2012-ben a válaszadók közel fele megválaszolni sem tudta az Amnesty International munkájának fontosságára vonatkozó kérdést, úgy ez az arány idén közel felére csökkent. Ezzel szemben, akik nagyon fontosnak érzik a szervezet munkáját, azok aránya 7%-al nőtt, és átlagosan is 0,4 értéknyi javulás tapasztalható.
Támogatás Az Amnesty International munkájának támogatását illetően is kedvező irányba fordultak a tendenciák az elmúlt 4 év alatt – az idei felmérés során már 12%-al kevesebben mondták, hogy nem támogatnák a szervezet munkáját, mint 2012-ben. Ezzel együtt az adójuk 1%-val támogatók 5%-al megnőttek, míg a más adományokkal illetve anyagilag támogatni hajlandók aránya is megnőtt 4% és 3%-al. Az önkéntesi munkára nyitottak aránya is megnőtt 3%-al. A jelen felmérésben a konkrét támogatási/részvételi/csatlakozási szándék mértéke viszont a 2012-ben mért értéknek kevesebb, mint a fele lett – összesen 7% jelezte ilyen szándékát, szemben a 2012-ben mért 16%-al.
Legfontosabbnak ítélt területek Leginkább a szólásszabadságot és a nemzetközi igazságszolgáltatást tartják az emberek azon területeknek, melyekkel az Amnesty International-nek foglalkoznia kellene, míg a romák diszkriminációját, a menekültek jogait és a halálbüntetés elleni küzdelmet tartják a legkevésbé fontosnak. Azok körében, akik nyitottak lennének valamilyen formában támogatni az Amnesty International-t, a szólásszabadság, és a nemzetközi igazságszolgáltatás mellett a lakhatáshoz való jog és az emberi jogok oktatása a fontos működési területek a szervezetnél.
Tájékozódás 2012-hez képest 20%-al kevesebben tájékozódnak televízión keresztül a témában, de összességében az ilyen jellegű témák terén történő tájékozódás eleve is csökkent. Akik nyitottak az Amnesty International támogatására, kevésbé tájékozódnak televízión és rádión keresztül, mint 4 éve, ugyanakkor tanulmányok kapcsán jellemzőbb, hogy tájékozódnak.
10
Összegzés
Az Amnesty International számára az elmúlt 4 év számos javulást hozott a mért eredmények terén. A szervezet ismeretsége nőtt, munkájával többen vannak tisztában és a munkája fontosságát is magasabbra tartják, mint korábban. A szervezetet támogatni akarók aránya is növekedett, azonban konkrét támogatási szándékot jelenleg kevesebben jeleztek, mint 4 évvel ezelőtt.
11
Részletes eredmények
12
AZ AMNESTY INTERNATIONAL MUNKÁJÁNAK ISMERTSÉGE 1. Hallott-e Ön az Amnesty International-ről, ismeri-e a munkáját? adatok %-ban
2012 N=1013
2016 N=1024
pontos képe van a szervezetről 6%
nem is hallott róla 51%
ismer egy Amnesty International-lel kapcsolatos ügyet 5%
csak hallott róla 38%
nem is hallott róla 13%
csak hallott róla 48%
pontos képe van a szervezetről 18%
ismer egy Amnesty International-lel kapcsolatos ügyet 21%
Összességében kijelenthető, hogy az Amnesty Internationalt illetően sokkal szélesebb körű ismeretekkel rendelkeznek a válaszadók, mint 4 évvel ezelőtt. Mind a hallomásból ismerők, mind az egy konkrét ügyet ismerők, mind a szervezetről pontos képpel rendelkezők jelentősen többen vannak, mint 4 éve.
13
AZ AMNESTY INTERNATIONAL MUNKÁJÁNAK ISMERTSÉGE 1. Hallott-e Ön az Amnesty International-ről, ismeri-e a munkáját? adatok %-ban
Demográfiai bontásban
2016 N=1024
Iskolai végzettség szerint
8 általános/szakmunkás N=359
17
érettségi N= 432
18
felsőfokú N=232
26
46
18
11
49
21
15
20
47
pontos képe van a szervezetről
12
Nem szerint
Nő N= 537
16
Férfi N=487
23
47
21
20
ismer egy Amnesty International-lel kapcsolatos ügyet
14
47
12
csak hallott róla
Település típus szerint
Budapest N=217
16
Megyeszékhely N=240
23
13
Város N=335
24 19
Község, falu N=232
10%
30%
10
45 40%
50%
60%
nem is hallott róla
16 48
16 20%
11
46 22
24 0%
50
15 70%
80%
90%
100%
A magasabb iskolai végzettséggel rendelkezők továbbra is nagyobb arányban ismerik az Amnesty International szervezetét, munkásságát, azonban az ismeretség már jelentős az alapfokú végzettségűek közt is. A szervezet a férfiak körében valamelyest ismertebb, mint nők körében. A férfiak közül is 2x annyian állították, hogy pontosan ismerik az Amnesty International szervezetét, mint 4 évvel ezelőtt. 14
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK ISMERTSÉGE 2. Tudomása, elképzelése szerint mivel foglalkozik az Amnesty International?
Foglalkozik vele
Nem foglalkozik vele
Nem tudja
2012 N=1013 59
Emberi jogok
2016 N=1024
2
39
Kisebbségek jogai
42
9
49
Magyarországra érkező menekültek jogainak védelme
39
10
51
32
Humanitárius segéllyel
15
25
Karitatív szervezet
18
16
14
71 17
59
26
49
24 25
57
35
38
27
34
41
25
21
22
57
Határokon túli magyarok sorsának segítése
18
26
56
Állatvédelem
4 8
88
54
Politikai ügyekkel
Környezetvédelem
adatok %-ban
19
52
11
34
55
10
60
7
40
53
6
69
29 30 25
A 2012-es eredményekhez képest 2016-ban jelentősen többen gondolták, hogy az Amnesty International emberi jogokkal, a kisebbségek jogaival, a menekültek jogaival, humanitárius segélyekkel, karitatív szervezetekkel, és politikai ügyekkel foglalkozik. 15
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK ISMERTSÉGE 2. Tudomása, elképzelése szerint mivel foglalkozik az Amnesty International? Adatok %-ban
2016 N=1024
Demográfiai bontásban Korcsoport szerint 30-39 évesek N=276
18-29 évesek N=332 84
Emberi jogok Kisebbségek jogai
Humanitárius segéllyel
49
Karitatív szervezet
32
35
33
Politikai ügyekkel
32
36
34
Határokon túli magyarok sorsának segítése
20
Környezetvédelem
8
Állatvédelem
7
11 4
8 8
15
6
6
32 38
31
19
11
49
37
45
20
59
50
37
34
69
58
54
41
89
72
67
58
18
18
87
71
58
48
46
Férfi N=487
Nő N=537 91
74
61
56
60-65 évesek N=62 93
69
69
58
50-59 évesek N=147
88
88
71
Magyarországra érkező menekültek jogainak védelme
40-49 évesek N=206
Nem szerint
20 10 5
17 9 7
Az 50 év felettiek nagyobb arányban vélik úgy, hogy az Amnesty International emberi jogokkal, kisebbségi jogokkal, humanitárius segélyekkel foglalkozik. A nemek között jelentős különbség nincs a vélt tevékenységi körök megítélésével kapcsolatban. 16
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK ISMERTSÉGE 2. Tudomása, elképzelése szerint mivel foglalkozik az Amnesty International? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Iskolai végzettség szerint
2016 N=1024
8 általános vagy szakmunkás N=359 88
Emberi jogok Kisebbségek jogai
89
77
Magyarországra érkező menekültek jogainak védelme
87
69
60
Humanitárius segéllyel
Felsőfokú végzettség N=232
Érettségi N=432
64
58
50
58
48
51
Karitatív szervezet
33
34
38
Politikai ügyekkel
34
33
38
Határokon túli magyarok sorsának segítése
17
18
Környezetvédelem
9
9
Állatvédelem
8
5
23 12 7
Az alacsonyabb végzettségűek körében ismertebb, hogy az Amnesty International a kisebbségek jogaival is foglalkozik, mint a magasabb végzettségűek körében. Egyéb jelentős eltérés nem tapasztalható a különböző végzettségűek között. 17
TERÜLETEK, MELYEKEN TALÁLKOZTAK A SZERVEZETTEL 3. Mely területeken hallott eddig az Amnesty International tevékenységéről?
Hallott ezen a területen A.I. tevékenységről
Nem hallottam ezen a területen A.I. tevékenységről
2012 N=1013 Szólásszabadság védelme Menekült kérdés
30
adatok %-ban
2016 N=1024 70
1
51
49
51
49
48
52
2012-BEN NEM KERÜLT FELMÉRÉSRE
Kisebbségvédelem (romák, szexuális kisebbségek)
28
72
Nők elleni erőszak
31
69
44
56
Politikai/lelkiismereti foglyok védelme
29
71
42
58
Halálbüntetés
30
70
39
61
1
87
Terrorizmus elleni háború
16
84
13
Közel-Kelet és Észak-Afrika (arab tavasz)
15
85
8
92
Fegyverkereskedelem korlátozása
12
82
6
94
A jelen felmérés során a legnagyobb arányban a szólásszabadság védelme, a menekült kérdés, a kisebbség védelme, a nők elleni erőszak, politikai foglyok, és a halálbüntetés kapcsán hallottak az Amnesty International-ről, és ezen témákról (a menekült kérdés kivételével) többen is hallottak, mint 2012-ben. 18
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGE 3. Mely területeken hallott eddig az Amnesty International tevékenységéről? Adatok %-ban
2016 N=1024
Demográfiai bontásban Korcsoport szerint 18-29 évesek N=332
30-39 évesek N=276
40-49 évesek N=206
50
51
54
49
55
46
51
51
55
45
49
Szólásszabadság védelme Menekült kérdés
55
Kisebbségvédelem (romák, szexuális kisebbségek)
47
Nők elleni erőszak
41
45
39
Politikai/lelkiismereti foglyok védelme
42
43
42
Halálbüntetés
43
Terrorizmus elleni háború Közel-Kelet és Észak-Afrika (arab tavasz) Fegyverkereskedelem korlátozása
Nem szerint
18 9 7
9 5
60-65 évesek N=62
55
11
13
Férfi N=487
Nő N=537 47
56
50
56
53
36
36 11
50-59 évesek N=147
52
44
54
42
42
45
45
40
40
45
43
41
41
9
15
38 11
5
9
11
8
9
5
6
8
6
6
A férfiak körében jellemzőbb, hogy hallottak az Amnesty International tevékenységéről a szólásszabadság védelme, a kisebbség védelme és a politikai foglyok védelme terén, mint a nők körében. 19
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGE 3. Mely területeken hallott eddig az Amnesty International tevékenységéről? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Iskolai végzettség szerint
2016 N=1024
8 általános vagy szakmunkás N=359 Szólásszabadság védelme
55
Menekült kérdés
52
Kisebbségvédelem (romák, szexuális kisebbségek)
6
Fegyverkereskedelem korlátozása
5
43
50 38 39
12
13
Közel-Kelet és Észak-Afrika (arab tavasz)
53
38
42
Terrorizmus elleni háború
45
42
46
Halálbüntetés
48
51
40
Politikai/lelkiismereti foglyok védelme
51
48
50
Nők elleni erőszak
Felsőfokú végzettség N=232
Érettségi N=432
9 6
14 10 7
A felsőfokú végzettségűek körében ismertebb az Amnesty International szerepe a kisebbség védelmében és a nők elleni erőszak elleni fellépésben, mint az alacsonyabb végzettségűek körében. 20
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK FONTOSSÁGA 4. Mennyire tartja fontosnak az Amnesty International munkáját? adatok %-ban
Nem tudta megválaszolni
2012 N=1013
44
Egyáltalán nem fontos
9
23 3
12
2
3
13
4
5
6
10
17
7
8
9
Nagyon fontos
7
24
Átlag = 6,9 Nem tudta megválaszolni
2016 N=1024
24
6
12
Egyáltalán nem fontos
5
17
3
9
2
3
4
16
5
6
7
8
9
Nagyon fontos
11
31
Átlag = 7,3
Míg 2012-ben a válaszadók közel fele nem tudta megválaszolni sem az Amnesty International munkájának fontosságára vonatkozó kérdést, úgy ez az arány idénre közel felére csökkent. Ezzel szemben, akik nagyon fontosnak érzik a szervezet munkáját, azok aránya 7%-al nőtt, és átlagosan is 0,4 értéknyi javulás tapasztalható.
21
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK FONTOSSÁGA 4. Mennyire tartja fontosnak az Amnesty International munkáját? adatok %-ban
Demográfiai bontásban
2016 N=1024
Nem tudta megválaszolni ÁTLAG
Iskolai végzettség szerint
8 általános/szakmunkás N=272 érettségi N= 464 felsőfokú N=278
9
6 11
22 3
37
9
12
7
4
16
31
10
13
12
2
26
12
21
7
3
20
6 12 2 8
13
26%
7.2
22%
7.3
23%
7.0
24%
7.3
24%
7.3
27%
7.0
22%
7.3
26%
7.4
19%
7.2
Nem szerint Nő N= 541 Férfi N=472
7
12 5
34
11
13
6
2
19
28
10
18
12
4
15
6 12 5
Település típus szerint Budapest N=217
9
11 4
Megyeszékhely N=240 5 2 1 5
19
2
8
Város N=335
20
1
7
6 11 3
Község, falu N=232 5 1 4
7
13
4
10
31
8
20
35
13
12 18
27
11
13
13
6
15
9
29
Összességében elmondható, hogy a magasabb iskolai végzettségűek fontosabbnak tartják az Amnesty International munkáját mint az alacsonyabban iskolázottak. Ellentétben az első hullámban mért eredménnyel, ezúttal a férfiak érzékenyebbek ezen a területen: 6%-al több férfi tartja fontosnak a szervezet munkáját, mint nő. Településtípus szerint inkább a városok lakói tartják a szervezet munkáját fontosabbnak. 22
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TEVÉKENYSÉGÉNEK FONTOSSÁGA 4. Mennyire tartja fontosnak az Amnesty International munkáját? adatok %-ban
Demográfiai bontásban
2016 N=1024
18-29 éves N=332
Korcsoport szerint
6 0
30-39 éves N=276
7
40-49 éves N=206
7
50-59 éves N=147
60-69 éves N=62
Nem tudta megválaszolni ÁTLAG
5
7
14
01 4
18
2 4
4
0
22
7
6
8
16
6
17
313
8
1
14
8
33
17
3
13
4
8
4
14
15
15
8
8
10
31
12
5
14
24
35
29
26%
7.6
27%
7.3
18%
6.9
24%
7.2
15%
7.0
Leginkább a 50-59 év közöttiek tartják fontosnak az Amnesty International fontosságát, majd őket követik a legfiatalabb korcsoportba tartozók.
23
TÁMOGATÁSRA VALÓ NYITOTTSÁG 5. Mennyire lenne nyitott Ön az Amnesty International munkájának támogatására? adatok %-ban
2012 N=1013 Szívesen támogatnám, de nem áll módomban
36
Nem támogatnám
37
42
Adóm 1%-ával támogatnám
30
15
Önkéntesként dolgoznék
20
7
10
2
Más adományokkal támogatnám Anyagilag támogatnám a különbözó kampányait, de nem lépnék be tagnak
1
Tagként belépnék a szervezetbe, tagdíjat fizetnék
1
Egyéb
2016 N=1024
0
6
4
2
1
nem igazán ismerem, így nem tudom 13 említés Építészeti kérdésekben díjtalan tanácsadással tudom támogatni a szervezetet. 1 említés Ismerőseimet értesíteném az Amnesty kampányairól 1 említés
Az Amnesty International munkájának támogatását illetően is kedvező irányba fordultak a tendenciák az elmúlt 4 év alatt – az idei felmérés során már 12%-al kevesebben mondták, hogy nem támogatnák a szervezet munkáját, mint 2012ben. Ezzel együtt az adójuk 1%-val támogatók 5%-al megnőttek, míg a más adományokkal illetve anyagilag támogatni hajlandók aránya is megnőtt 4% és 3%-al. Az önkéntesi munkára nyitottak aránya is megnőtt 3%-al. 24
TÁMOGATÁSRA VALÓ NYITOTTSÁG 5. Mennyire lenne nyitott Ön az Amnesty International munkájának támogatására? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Korcsoport szerint
2016 N=1024
18-29 évesek N=332
Szívesen támogatnám, de nem áll módomban
30-39 évesek N=276
35
Nem támogatnám
Önkéntesként dolgoznék
9
Más adományokkal támogatnám
8
Anyagilag támogatnám a különböző kampányait, de nem lépnék be tagnak
5
27
4
5
5
4
4
5
6
5
2
4
5
Tagként belépnék a szervezetbe, tagdíjat fizetnék
1
3
Egyéb
0
1
0
0
0
19
11
13
5
6
34
21
27
12
34
39
30
20
10
9
Férfi N=487
Nő N=537
33
29
23
18
60-65 évesek N=62
40
28
31
19
50-59 évesek N=147
36
38
32
Adóm 1%-ával támogatnám
40-49 évesek N=206
Nem szerint
2 1
9 7 3 3 0
A 60-65 évesek körében az átlagosnál jellemzőbb, hogy az adójuk 1%-át szívesen felajánlanák a szervezet számára. A nők állításuk szerint szívesen támogatnák a szervezetet, de nem áll módjukban, míg a férfiak körében jellemzőbb volt a támogatástól való elzárkózás. 25
TÁMOGATÁSRA VALÓ NYITOTTSÁG 5. Mennyire lenne nyitott Ön az Amnesty International munkájának támogatására? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Iskolai végzettség szerint
2016 N=1024
8 általános vagy szakmunkás N=359 29
Szívesen támogatnám, de nem áll módomban Nem támogatnám
7
Anyagilag támogatnám a különböző kampányait, de nem lépnék be tagnak
6 3 1
30 17
20
9
Más adományokkal támogatnám
42
27
21
Önkéntesként dolgoznék
Egyéb
40 35
Adóm 1%-ával támogatnám
Tagként belépnék a szervezetbe, tagdíjat fizetnék
Felsőfokú végzettség N=232
Érettségi N=432
11
10 7 4 2 0
4 3 2 0
Leginkább az alacsony végzettségűek esetében jellemző, hogy elzárkóznának az Amnesty International támogatásától. Ugyanakkor az Ő körükben a legkevésbé jellemző, hogy szívesen támogatnák a szervezetet, csak nem áll módjukban. 26
MŰKÖDÉSI TERÜLETEK FONTOSSÁGA 6. Az alábbi területek közül Ön melyiket tartja a legfontosabbnak, amellyel civil szervezeteknek foglalkoznia kellene?
2016 N=1024
adatok %-ban
Legfontosabb 10 szólásszabadság
17
lakhatáshoz való jog
15
7
szexuális diszkrimináció 3
8
15
9
9
10 8
romák diszkriminációja 2 3 4
6
menekültek jogai 11 2 4
7
halálbüntetés elleni küzdelem 2 3 4 3 4
11 4
11
9
5
6 9
5
9
10
9
8
9 8
14 8
7.6
10
8
4 5 2
7.2
5 3 4
7.2
4 4 3
7.2
13
10
10
12
10
12
9
12 13
8
18
6.5
6 2
8 7
11
5.6
12
9
5.4
17
21
13 15
10
8
17
18
7.8
4 4 2
10
14
5 21
8
9
8
6
7
11
11 8
7
9
11
15
13
8
11
10
10
13
4 9
7 6
15
13 10
5 15
13
12
7
6
12
16
11
gazdasági szociális és kulturális jogok
7
19
19
emberi jogi oktatás
fegyverkereskedelem korlátozása
8
14
nemzetközi igazságszolgáltatás/elszámoltathatóság
vállalatok felelősségre-vonása
9
Legkevésbé fontos ÁTLAG 3 2 1 RANGSOR
20 28
4.1 3.8 3.6
Leginkább a szólásszabadságot és a nemzetközi igazságszolgáltatást tartják az emberek azon területeknek, melyekkel az Amnesty International-nek foglalkoznia kellene, míg a romák diszkriminációját, a menekültek jogait és a halálbüntetés elleni küzdelmet tartják a legkevésbé fontosnak. 27
MŰKÖDÉSI TERÜLETEK FONTOSSÁGA 6. Az alábbi területek közül Ön melyiket tartja a legfontosabbnak, amellyel civil szervezeteknek foglalkoznia kellene? adatok átlagban
2012 N=1013 szólásszabadság nemzetközi igazságszolgáltatás/elszámoltathatóság
2016 N=1024
4.4
7.8
4.6
7.6
emberi jogi oktatás
4.4
7.2
lakhatáshoz való jog
4.5
7.2
gazdasági szociális és kulturális jogok
4.5
7.2
szexuális diszkrimináció vállalatok felelősségre-vonása fegyverkereskedelem korlátozása
6.9 5.3
5.6 6.7
halálbüntetés elleni küzdelem
5.4 9.0
romák diszkriminációja menekültek jogai
6.5
7.2
4.1 3.8
8.5
3.6
A 2012-ben mért eredményekkel összevetve látszik, hogy a szólásszabadság, a nemzetközi igazságszolgáltatás, az emberi jogok oktatása, a lakhatáshoz való jog és a gazdasági, szociális és kulturális jogok jelentősége nőtt, míg a fegyverkereskedelem korlátozása, a romák diszkriminációja, a menekültek jogai és a halálbüntetés elleni küzdelem jelentősége csökkent az elmúlt 4 év során. 28
TÁJÉKOZÓDÁS A TÉMÁBAN 7. Honnan tájékozódik Ön ilyen kérdésekben? adatok %-ban
2012 N=1013 televízió
2016 N=1024 66
web-oldal
46
39
internetes közösségi oldal
32
28
25
sajtó
32
25
internet hirdetés, blog
31
24
rádió szervezet kiadványai szórólap tanulmányok kapcsán sehonnan nem tájékozódom
27
20
4
8
4
8 7
4 13
22
2012-hez képest 20%-al kevesebben tájékozódnak televízión keresztül a témában, de összességében az ilyen jellegű témák terén történő tájékozódás eleve is csökkent. 29
TÁJÉKOZÓDÁS A TÉMÁBAN 7. Honnan tájékozódik Ön ilyen kérdésekben? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Korcsoport szerint
2016 N=1024
18-29 évesek N=332 televízió
sajtó internet hirdetés, blog
szórólap tanulmányok kapcsán sehonnan nem tájékozódom
24
28
rádió
24
18
23
21
10
4 9 4 25
11
15
32
23
27
24
25
26
23
20
20
5
11
8
8
10
8
8
7
7
6
4
4 21
25
17
7
21
30
25
49
31
36
21
18
43
34
25
Férfi N=487
Nő N=537
51
33
28
19
30
60-65 évesek N=62
46
31
21
24
50-59 évesek N=147
53
35
28
internetes közösségi oldal
40-49 évesek N=206
44
42
web-oldal
szervezet kiadványai
30-39 évesek N=276
Nem szerint
1 19
5 15
3 24
20
A 40-49 és a 60-65 évesek tájékozódnak televízión keresztül a leginkább, míg a legfiatalabb korosztály esetében a leginkább jellemző, hogy sehonnan nem tájékozódnak ilyen témákban. 30
TÁJÉKOZÓDÁS A TÉMÁBAN 7. Honnan tájékozódik Ön ilyen kérdésekben? Adatok %-ban
Demográfiai bontásban Iskolai végzettség szerint
2016 N=1024
8 általános vagy szakmunkás N=359
web-oldal
tanulmányok kapcsán sehonnan nem tájékozódom
20
20
30
rádió
28
24
28
internet hirdetés, blog
33
25
23
sajtó
42
31
32
internetes közösségi oldal
szórólap
46
48
televízió
szervezet kiadványai
Felsőfokú végzettség N=232
Érettségi N=432
24
21
22
15
9
6
10
6
8
10
4
5 18
4 23
24
Az alacsonyabb végzettséggel rendelkezők leginkább a sajtóból és internetes hirdetésekből szereznek tudomást ilyen jellegű témákban, míg szintén az ő körükben a legkevésbé jellemző, hogy sehonnan nem tájékozódnak. A felsőfokú végzettségűek körében a legmagasabb az internetes közösségi oldalakon való tájékozódás. 31
CÉLCSOPORT (TÁMOGATÁSRA NYITOTTAK)
32
TÁMOGATÁSI/ RÉSZVÉTELI/ CSATLAKOZÁSI SZÁNDÉK
8. Amennyiben konkrét támogatási/ részvételi/ csatlakozási szándék merült fel Önben, kérjük, járuljon hozzá e-mail címének átadásához. adatok %-ban
2012 N=1013
hozzájárul 16%
nem járul hozzá 84%
2016 N=1024
hozzájárul 7%
nem járul hozzá 93%
A jelen felmérésben a konkrét támogatási/részvételi/csatlakozási szándék mértéke a 2012-ben mért értéknek kevesebb, mint a fele lett – összesen 7% jelezte ilyen szándékát, szemben a 2012-ben mért 16%-al. 33
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TÁMOGATÁSÁRA NYITOTTAK DEMOGRÁFIAI ADATAI 2016 N=1024
N= 72; adatok %-ban
55
Nő N=40
45
Férfi N=32
35
18-29 éves N=26
21
30-39 éves N=15
23
40-49 éves N=16
15
50-59 éves N=11 60-65 éves N=4
6 43
8 általános vagy szakma N=31
34
Érettségi N=24
23
Felsőfokú végzettség N=17
Budapest N=12 Megyeszékhely N=16
17 22 34
Város N=25 Község/Falu N=20
27
Az Amnesty International támogatására leginkább a nők, a legfiatalabb korosztály, az alacsony végzettségűek és a városi lakosok nyitottak. 34
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TÁMOGATÁSÁRA NYITOTTAK - A TÁMOGATÁS FORMÁI adatok %-ban
2012 N=158 Adójának 1%-ával támogatná
26
Önkéntesként dolgozna
Más adományokkal támogatná
29
25
Tagként belépne a szervezetbe, tagdíjat fizetne Anyagilag támogatná a különböző kampányait, de nem lépne be tagnak
2016 N=72
22
4
9
2
6
8
4
Az Amnesty International támogatását a 2012-es eredményekhez képest kicsit többen képzelik az adó 1%-nak, a szervezetbe való belépésnek, és anyagi támogatásnak a formájában. Ezzel szemben az önkéntesként való belépés, és a más adományokkal való támogatás mértéke enyhén csökkent a 4 év alatt. 35
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TÁMOGATÁSÁRA NYITOTTAK - MŰKÖDÉSI TERÜLETEK FONTOSSÁGA 2016 N=72
adatok %-ban
Legfontosabb 10 szólásszabadság
9
8
14
nemzetközi igazságszolgáltatás/elszámoltathatóság
10
emberi jogi oktatás
18
11
7
15
gazdasági szociális és kulturális jogok
8
11
menekültek jogai 01 4
1 6
7
13
10
303
16
9
10 8
3 6
4
3
9 11
5
11
7
6 6
9 3 6
4 11
6 8
12 8
7.3
2 7 2
7.1
11 2
9
5.9
11
5.9
5 4
12
29 25
10
16
12
14
17
4 22
6
8
25
20
7.7
4 5
18
23
41
12 12
4
8.1
7 13 4
14
11
5
18
1 7
9
6 1
8
9
17 9
13
10
20
4 5
12
halálbüntetés elleni küzdelem 2 6 fegyverkereskedelem korlátozása
5
6
4
10
9
16
10
10
4
20
29
18
vállalatok felelősségre-vonása
5
7
12
lakhatáshoz való jog
szexuális diszkrimináció 1 5
6
29
12
romák diszkriminációja
7
Legkevésbé fontos ÁTLAG 3 2 1 RANGSOR
5
5.6
6
5.3 4.9 4.2
22
4.1
Azok körében, akik nyitottak lennének valamilyen formában támogatni az Amnesty International-t, leginkább a szólásszabadság, a nemzetközi igazságszolgáltatás, a lakhatáshoz való jog és az emberi jogok oktatása a fontos működési területek a szervezetnél. 36
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TÁMOGATÁSÁRA NYITOTTAK - MŰKÖDÉSI TERÜLETEK FONTOSSÁGA adatok átlagban
2012 N=158 szólásszabadság nemzetközi igazságszolgáltatás/elszámoltathatóság
4.2
8.1
4.7
lakhatáshoz való jog
4.5
emberi jogi oktatás
4.4
vállalatok felelősségre-vonása gazdasági szociális és kulturális jogok
2016 N=72
7.7 7.3 7.1 5.9
5.9
4.2
5.9
romák diszkriminációja szexuális diszkrimináció menekültek jogai
8.5 6.9
5.3
7.2
4.9 8.5
halálbüntetés elleni küzdelem fegyverkereskedelem korlátozása
5.6
6.8
4.2 4.1
2012-hez képest, a támogatásra nyitottak körében nőtt a jelentősége a szólásszabadságnak, a nemzetközi igazságszolgáltatásnak, a lakhatáshoz való jognak, az emberi jogok oktatásának, és a gazdasági, szociális és kulturális jogoknak. 37
AZ AMNESTY INTERNATIONAL TÁMOGATÁSÁRA NYITOTTAK TÁJÉKOZÓDÁS A TÉMÁBAN adatok %-ban
2012 N=158
2016 N=72
televízió
72
sajtó
56
37
38
web-oldal
41
37
internet hirdetés, blog
41
37
internetes közösségi oldal
42
36
11
tanulmányok kapcsán
28
rádió
17
13
szervezet kiadványai 8
szórólap sehonnan nem tájékozódom
17
4
11 5 5
Akik nyitottak az Amnesty International támogatására, kevésbé tájékozódnak televízión és rádión keresztül, mint 4 éve, ugyanakkor tanulmányok kapcsán jellemzőbb, hogy tájékozódnak. 38
Melléklet – Hozzájárulók listája
39
HOZZÁJÁRULÓK LISTÁJA Babot Katalin
[email protected]
Kardos Péter
karpet@t‐online.hu
Balázs Marianna
[email protected]
Katona Tamás
tamas.katona‐96@t‐online.hu
Balogh Dániel
[email protected]
Kiss Károly Imre
[email protected]
Bánkuti Judit
[email protected]
Kókai András
[email protected]
Báriné Bathó Ilona
[email protected]
Koller Judit
jkoller@t‐email.hu
Csernák László
[email protected]
Kosztelnik Lászlóné
[email protected]
Czikora Dezsőné
[email protected]
Kovács Györgyné
[email protected]
dr. Faragó Ágnes
drfarago@t‐online.hu
Kovács István
[email protected]
Egribirkavér
[email protected]
Kövécs Gábor
[email protected]
Erbele Tamás
[email protected]
Léránt Gábor
[email protected]
Farkas Sándor
[email protected]
Lohn János Endréné
[email protected]
Fischer Gábor
gfischer@t‐online.hu
Malis János
[email protected]
Gergely László
[email protected]
Márkus Józsefné
[email protected]
Girasek Károly
[email protected]
Merfelsz
[email protected]
Gonda István
[email protected]
Molvay Krisztián
[email protected]
Gulis István
[email protected]
Nagy Károly
[email protected]
Gyarmatiné Németh Katalin
[email protected] Nagyapáti Péter
[email protected]
Halmy Péter
[email protected]
Németh Ferenc
[email protected]
Heksch Imre
[email protected]
Pintér Ferencné
[email protected]
Herkóné Dömölki Piroska
[email protected]
Pölczné Szabó Gabriella
[email protected]
40
HOZZÁJÁRULÓK LISTÁJA Puskás Ákos
[email protected]
Válaszadónk
[email protected]
Réthey Prikkel Lajos
[email protected]
Varga Ferenc
[email protected]
Román‐Párducz Kornélia
[email protected]
Varga István
[email protected]
Romvári Gábor
[email protected]
Varga László
hirosmenza@t‐online.hu
Sashalmi Viktória
[email protected]
Virág Zsuzsanna
[email protected]
Siktár Valéria
[email protected]
Zöldné Dobi Ilona
[email protected]
Simonné Szatló
[email protected]
Szabó Eszter
[email protected]
Szabó György
[email protected]
Szabó István
sziep@t‐online.hu
Szatmári Margit
[email protected]
Szekeres Géza
[email protected]
Szilágyi Józsefné
[email protected]
Szőcs Hajnalka
[email protected]
Toókos György
po97@t‐online.hu
Tóth József
[email protected]
Tóth Sándor
[email protected]
Tóvizi Sándorné
[email protected]
Urbán Péter
[email protected]
Válaszadónk
[email protected]
41
Melléklet – Kérdőív
42
