Is uw gemeenschap ontworpen om te antwoorden op vragen krijgen? Ik heb een paar notities van de presentatie hieronder krabbelde, dus excuus voor de stijl van schrijven; Er is ook tijden voor waar de punten zijn gemaakt op de video als u gewoon wilt springen aan hen. Hoop dat het nuttig.
Joel Spolsky – culturele antropologie van Stack uitwisseling van HN Londen op Vimeo. Stack Overflow/Stack Exchange krijgt dicht bij 180 miljoen pageviews per maand; het is geweest in het bedrijfsleven 4 jaar; Ik ben op zoek op communautair vanuit cultureel antropoloog oogpunt – we hebben geprobeerd te maken een samenleving specifiek om te voldoen aan het doel van het krijgen van antwoorden op vragen 1. Usenet is zo ontworpen dat er geen centrale server was, om te bespreken u hit antwoord, en de post citeerde de eerdere discussie-item – die hebben geleid tot een cultuur van 'nitpickyness'- of 'Fisking' zoals bloggers noemen. In feite was's werelds eerste troll op Usenet, iemand die een strawman gemaakt om te genereren een verwarmde argument. Waren andere online forums hoewel niet dat het argument van de cultuur van nitpicky argument (05.40 hadden). Dus een ontwerpbesluit genomen per ongeluk, waar de knop beantwoorden geciteerd alles, dat was genoeg om de cultuur van usenet te creëren. 2. Zo werden deze lessen gebruikt om de cultuur van de Stack Overflow, ontwerpen van elk aspect van het ontwerp van de gebruiker te creëren.Dit Les goed begrepen door de architecten in termen van ontwerp van een kamer van invloed op hoe mensen het gebruiken, soms per ongeluk – bijvoorbeeld de beroemde Spaanse stappen in Rome. (07: 53) 3. En de meeste forumsoftware volgt Usenet, antwoord naar een antwoord, schroefdraad of lineaire (08: 40). Probleem is dat een verschrikkelijke manier om antwoorden op vragen – kopiëren van e-mail van het tijdperk van het mainframe. 4. Eerste indrukken (09: 40) – een andere belangrijke factor is om zich te ontdoen van ppl die u niet dat snel wilt – zet een pic van @ occupy Wall St'-kunt u een onmiddellijke uitspraak of dat protest willen maken. 5. Wanneer begon keek gemeenschappen die vragen en antwoorden – beginnend met Yahoo Answers (11: 00). En realiseren van te kijken dat eigenlijk een chat kamer voor
tieners…en omdat Yahoo deed niets om af te weren van de verkeerde ppl zij kreeg die ze kregen en ze zijn afstotende wie een vraag kon beantwoorden.Hetzelfde geldt voor Answers.com, hetzelfde met Askville gekocht door Amazon dat geen een zijn aandacht besteedt aan enkele "Wat is de 21e grootste (US) staat?". 6. Met Stack Overflow ontworpen om deskundige programmeurs aantrekken en afstoten ppl die niet…(12: 58) 7. Een van de eerste manieren ontworpen voor de site te staan naast traditionele forum is dat ppl om te stemmen op * vragen * (16: 28) 8. Meer waardevol is om te kunnen stemmen op antwoorden… waarom?.prob met online discussie is traditioneel dat het lokt een antwoord, in plaats van een antwoord…maar alle goede dingen in plaats daarvan stemmen brengt naar de top (17: 40)…zodat u onmiddellijk wat is het antwoord van peer-reviewed zien kunt…
9. Andere belangrijke ding over stemmen is dat stroomt reputatie…en hebben een badge of 'flair' dat weerspiegelt reputatie (18: 00) – krijgen punten voor het geven en het beantwoorden van vragen – nice mechanisme waar is een % accepteren tarief – hogere maakt de accept-tarief aantrekkelijker te antwoorden zijn vragen als hij is meer kans om te accepteren dat uw antwoord zo recht en dus geven u de punten-[een 'co-reputational' systeem]. 10. De hoogste rang is een moderator, van wie elk worden verkozen. 11. Maakt de punt die ppl in de offline wereld een soort persoon ze via visuals te zijn portretteren. 12. Dus nemen van Xbox 360 kunt krijgen badges (21: 44)… Tijdje toegeeft ppl won't admit te worden ingegeven door badges het werkt… als het werkt als slechts één andere persoon het merkt.. En als alleen een paar ppl schelen badges uit van een grote gemeenschap ze stellen culturele normen… Dit versterkt deze normen…die vervolgens voegt aan kunnen tonen aan dat op de carrière sectie van stackoverloop [slimme voorbeeld van aanmunting] –
en het heeft door uitnodigen die houdt alleen de kwaliteit redelijk hoog 13. (25.18) In termen van bestuur om tijd te besparen, omlaag geduwd zo veel van deze leden van de Gemeenschap; Als u punten krijgt u bevoegdheden om dingen te doen krijgen. 14. meta.stackoverflow – achter de scènes govt van de site; dieper dan dat zijn de chat rooms…die is alleen voor toezichthouders met 275 mensen met toegang tot het..alle vrijwillige gebaseerd 15. En wanneer wij iets hebben we een blog waar we informeren over de Gemeenschap van wijzigingen wijzigen 16. (27.33) In termen van wetten vroeg gedachte Gemeenschap worden toegestaan om het even wat, filteren met behulp van tags zodat kon vermijden door het opzetten van diervoeders uit te sluiten bijvoorbeeld huiswerk vragen…besefte dit was niet de juiste manier om het te doen, en op die manier niet implementeren.
17. (27.40) Dat leidt tot de filosofie van Stack Overflow – "We hate plezier" – al dat spul discussie die ruïnes van vragen en antwoorden. De clown afbeelding vertegenwoordigt die filosofie. 18. Wat is rond het feit dat ze juiste antwoorden – ondanks het feit ppl get boos willen wanneer hun antwoorden down-gestemd krijgen…zo zijn vijf redenen dat een vraag kunnen krijgen gesloten…Dit is het systeem dat maakt ons een 82% antwoord krijgen op alle vragen 19. Wanneer een vraag niet voldoet aan kunnen normen sluiten, hoewel nog steeds zichtbaar voor een paar dagen; gebruik dat als een onthoofde hoofd, om te maken een voorbeeld van wat wordt niet getolereerd…
Vijf redenen voor het sluiten van vragen 20. Eerste = duplicaat; vraag kan worden gesloten als het duplicaat. We zijn niet een discussieforum. Wij zijn hier om een permanente record van antwoorden op vragen, zoals Wikipedia, maar over smaller scala aan onderwerpen te maken. Dus als duplicaat krijgen zal het samenvoegen in één plaats – dus antwoord slechts op één plaats. 21. Opmerking Stack Overflow niet ontworpen om te dienen ppl die de vraag, of wie het beantwoorden vragen. Het dient het internet in het algemeen, mensen die vraag in Google stelt en die vinden de vraag al op onze site. Reden is dat 100 keer die ppl als die vragen te stellen. 22. Ondersteund door het feit dat kunt bewerken op Stack Overflow vraag en vervolgens beantwoorden als het doet niet zinvol voor u. En als dat niet de indiener van de vraag het probleem dan taai oplossen, ze kunnen vragen opnieuw. 23. Tweede = off topic; verticalen/81 verschillende sites, hebben iedereen heeft regels als o dat onderwerp en die is niet. Dit is hoe we versterken positieve eerste indrukken…dat is de enige manier u kan deskundigen in te brengen, en niet het gevoel dat ze zijn huiswerk vragen te beantwoorden… 24. (34,00) Derde = niet constructieve; een vraag dat waarschijnlijk te moedigen debat en advies, in plaats van feiten. "Wij haten gesprek, we niet graag discussie"…we kunnen dus stemmen tot antwoorden die correct zijn. Iets u schrijven als je 13, het is gewoon 'warmte' – en je kunt niet iets van hen leren. 25. Vierde = niet een echte vraag. In wezen iemand probeert om een discussie starten in plaats van een vraag…of overdreven breed like 'me leren hoe te programmeren' – ie wanneer de vraag is een zin en het antwoord is een boek… 26. Vijfde = ook gelokaliseerde…(37,00) – waar een vraag is niet gaan om iemand te helpen, waar alleen de persoon die de vraag te helpen. Maar we don't care over deze mensen, de mensen die vragen. Onze grote stad 27. Zij zijn de regels van onze grote stad…met sommige veel complexiteit in een 20 m gemeenschap we helpen de regels definiëren, vorm de cultuur die werkt op een manier dat het voldoet aan het doel van getting antwoorden op uw vragen – als programmeurs we berekeningen niet meer doen – creëren we hele (online) culturen + samenlevingen – wij zijn de toekomst uitvinden – thanks.v.much;-)
