INSCHATTING VAN DE IMPACT VAN DE KILOMETERHEFFING VOOR VRACHTVERVOER OP DE VOEDINGSINDUSTRIE. Studie in opdracht van Fevia

INSCHATTING VAN DE IMPACT VAN DE KILOMETERHEFFING VOOR VRACHTVERVOER OP DE VOEDINGSINDUSTRIE Studie in opdracht van Fevia

Inhoudstafel • Algemene context transport voeding – Enquête voedingsindustrie

• Directe kosten vrachtvervoer van voeding – Scenario’s kilometerheffing – Resultaten

• Algemene economische impact – Veronderstellingen – Resultaten

• Flankerend beleid

Transport & Mobility Leuven, Impact kmheffing, 12/5/2015

2

Algemene context vrachtvervoer voeding • Aan- en afvoer vooral over de weg • Specifieke karakteristieken (versheid, flexibiliteit van levering) – Modal-shift?

• Transportkosten relatief groot aandeel van kostprijs


3

ENQUÊTE

Aandeel MTM (% van voertuigkilometer) MTM < 3.5 ton

MTM 3.5 – 12 ton

MTM 12 -32 ton

MTM > 32 ton

Aanvoer

1.5%

4.4%

17.5%

76.6%

Afvoer

2.1%

17.7%

27.1%

53.2%

Gemiddeld voeding

1.92%

13.84%

24.30%

59.94%

Gemiddeld alle goederen

54.7%

6.2%

7.7%

31.4%


4

ENQUÊTE Aandeel EURO emissieklasse (% van voertuigkilometer) EURO I

EURO II

EURO III

Voeding

0.11%

1.39%

11.26%

17.78%

56.32%

13%

Alle goederen

0.29%

11%

29.17%

15.79%

27.57%

16.49%


EURO IV

EURO V

EEV & EURO VI

5

Scenario’s • Basis scenario – Tarief tussen 0.125 en 0.225 €/km – Differentiatie per MTM klasse – Differentiatie per EURO emissie klasse

• Alternatief scenario – – – –

Hypothetisch, op dit ogenblik Verschil in tarief overdag en ‘s nachts Vrijstelling voor alle vervoer van landbouwgoederen Vrijstelling voor transport binnen havengebieden


6

Directe kost: berekening • Schatting van voertuigkilometer – voor transport van voeding en landbouwgoederen

• Toepassing tarief – Met differentiatie van heffing

• Aandeel van voertuigkilometer op tolnetwerk

• Directe kosten kmheffing = – voertuigkilometer x heffing/km x differentiatie heffing x %transport op tolnetwerk Transport & Mobility Leuven, Impact kmheffing, 12/5/2015

7

Directe kosten: berekening & resultaten • Gegevens gebruikt van – Federaal Planbureau – FOD Economie – Eurostat

• Inkomsten voor overheid door kmheffing = – Schatting basis-scenario: 956 M€/jaar


8

Directe kosten: resultaten • Directe kosten kmheffing voeding (M€/jaar) Basis

Basis

Alternatief

Alternatief

Tot. uitgave

Netto (Eurovignet)

Tot. Uitgave

Netto (Eurovignet)

Voor Belgische voertuigen

51 - 72

44 – 62.2

43.3 – 61

36.4 – 51.3

Voor buitenlandse voertuigen

61 - 85

56 – 78.2

52 – 72.4

46.9 – 65.3

Totaal

112 - 157

100 – 140.4

95.2 – 133.4

83.3 – 116.7


9

Directe kosten: resultaten • Directe kosten kmheffing landbouw (M€/jaar) Basis

Basis

Alternatief Alternatief

Tot. uitgave

Netto (Eurovignet)

Tot. Uitgave

Netto (Eurovignet)

Voor Belgische voertuigen

16.6 – 28

14.4 – 24.2

-

-

Voor buitenlandse voertuigen

20 – 33.3

18.3 – 30.5

-

-

Totaal

36.6 – 61.3

32.7 – 54.7

-

-


10

Algemene economische impact • Methodologie: – Berekening van economische impact in algemeen evenwichtsmodel EDIP • Modelleert gedrag van consumenten en bedrijven • Gebaseerd op input-output gegevens voor België met monetaire transacties en handel

– Model houdt rekening met onderlinge afhankelijkheden in de economie: • Tussen sectoren • Tussen economische activiteit, overheidsinkomsten en inkomens van gezinnen • Tussen prijzen van inputs en productie van outputs


11

Algemeen economische impact • Toepassing kmheffing in model – Extra heffing op gebruik van transport voor binnenlandse productie – Extra heffing op import van goederen uit het buitenland – Gebruik van inkomsten? • Financiering overheidsuitgaven? –> aanbod publieke goederen • Verlaging lasten op arbeid? • Inefficiëntie?


12

Algemeen economische impact • Veronderstellingen – Doorrekening van kosten? • Binnenlandse markt: in functie van ‘marktmacht’ – 80% doorgerekend aan gebruiker – 20% voor producent

• Buitenlandse markt: buitenlandse concurrentie geen nadeel – 50% doorgerekend aan gebruiker – 50% voor Belgische producent


13

Algemeen economische impact • Vermindering afzet en verslechtering exportpositie Basisscenario

Alternatief scenario

Binnenlandse markt voedingsindustrie (miljoen €, constante prijzen)

-85

-60

Import voedingsindustrie (miljoen €, constante prijzen)

-15

-13

Export voedingsindustrie (miljoen €, constante prijzen14)

-60

-42

Binnenlandse markt voedingsindustrie

-0.27%

-0.19%

Import voedingsindustrie (%)

-0.11%

-0.10%

Export voedingsindustrie (%)

-0.32%

-0.23%


14

Algemeen economische impact • Netto stijging belastinginkomsten na km heffing – Basisscenario: 727 M€/jaar – Alternatief scenario: 684 M€/jaar • Geschatte inkomsten kmheffing 956 M€/jaar • verminderd met verlies inkomsten van eurovignet • en daling in belastinginkomsten door daling van werkgelegenheid

• Negatief effect op handelsbalans: 130 – 136 M€/jaar


15

Algemeen economische impact • Reductie in werkgelegenheid voedingssector, in TW en winst

Werkgelegenheid voedingsindustrie (arbeidsplaatsen) Werkgelegenheid voedingsindustrie (FTE) Toegevoegde waarde voedingsindustrie (miljoen €) Winst voedingsindustrie (miljoen €) Return to capital


Basisscenario Alternatief scenario -456 -319 -343 -234 -67 -51 -32 -25 -0.21% -0.17%

16

Algemeen economische impact • Effect op koopkracht gezinnen – Sterk afhankelijk van aanwending van extra overheidsinkomsten

Basisscenario Alternatief scenario Koopkracht gezinnen (%) Koopkracht gezinnen (miljoen €) Prijs voeding (%)


-0.14%

-0.12%

-232

-212

0.21%

0.16%

17

Algemeen economische impact • Beperkingen van model en van resultaten – Focus op berekening impact voor economische sector voedingsindustrie – Effecten op congestie en vrijkomen van wegcapaciteit niet meegenomen • Meeste studies wijzen op beperkte effecten – Omdat auto’s plaats van vrachtwagens snel zullen innemen – Beperkte elasticiteit van goederenvervoer via de weg, dus waarschijnlijk zal effect op hoeveelheid vervoerde goederen ook eerder klein zijn


18

Flankerend beleid • Europees regelgevend kader – Compenserende maatregelen mogelijk • Indien niet concurrentieverstorend

– Aanwending van middelen • Lidstaten kunnen zelf beslissen • Aanbeveling voor aanwending in belang van verkeerssector en optimalisatie van verkeerssysteem

– Vrijstellingen en verlagingen voor voertuigen • “Die niet goederenvervoer als hoofdactiviteit hebben” • “Binnen een nauwkeurig afgebakend gedeelte van het grondgebied vervoer verrichten”


19

Flankerend beleid • Theoretische aanbeveling uit economisch onderzoek – Gegenereerde middelen investeren in lastenverlaging op arbeid • Mogelijkheid “double dividend”

– Kilometerheffing breed toepassen, ook op bestelwagens en personenwagens • Congestie reductie belangrijkste effect

• Flankerend beleid in omringende landen – Duitsland: middelen uit kilometerheffing worden gebruikt voor versterking van multimodaal infrastructuur netwerk • Shift van middelen transport over de weg naar spoor en binnenvaart Transport & Mobility Leuven, Impact kmheffing, 12/5/2015

20

Flankerend beleid • Flexibilisering regelgeving – Eco-combi’s • Verhoging toepassingsgebied • Eventueel als tussenoplossing toelating voor ‘extra lange opleggers’

– Verhoging maximale MTM internationaal vervoer • Europese bevoegdheid


21

Flankerend beleid • Financiële incentives – Eventueel beloning van modal shift naar andere vervoersmodi – Uitbouw infrastructuur van alternatieve brandstoffen zoals LNG of LPG

– Eventueel verlaging aankoopbelasting voor vrachtwagen met zuiniger brandstof – Zolang overheid niet marktverstorend optreedt


22

Flankerend beleid • Ondersteuning logistiek beleid – Door cel consulenten voor Vlaanderen en Wallonië • Opnieuw binnen marge zonder concurrentieverstoring

– Voorwaarden creëren voor een betere pooling van transporten tussen verschillende bedrijven • Bijvoorbeeld “logistiek platform” • Bijvoorbeeld door convenant en reductie in heffing voor bedrijven die bepaalde doelstellingen halen

– Ondersteuning van opleidingen • Bijvoorbeeld door ondersteuning IPV (professionele vorming voedingsindustrie)


23

BEDANKT!


24

INSCHATTING VAN DE IMPACT VAN DE KILOMETERHEFFING VOOR VRACHTVERVOER OP DE VOEDINGSINDUSTRIE. Studie in opdracht van Fevia

Recommend Documents