Ing. Kynčilová, koordinátorka projektu, provedla přítomné jednotlivými body prezentace (viz příloha)

Projekt Podpora meziobecní spolupráce“, reg. č. CZ.1.04/4.1.00/B8.00001 Zápis z jednání představitelů obcí v územním obvodu ORP Chomutov ze dne 29. 9. 2014 Místo: Čas:

Chomutov 9:00 - 11:30 hod.

PROGRAM:  

 

Úvod a zahájení Zhodnocení průběhu dosavadních prací na projektu: o Výstupy z pracovních skupin o Návrhy řešení problémů a potřeb v území Metodika prohlubování meziobecní spolupráce: Diskuse k aktuálním otázkám

PRŮBĚH: Úvod a zahájení Setkání zahájil primátor města Chomutova Mgr. Jan Mareš. Vyzdvihl práci představitelů obcí, práci starostů, kterou odvedli v rámci Projektu meziobecní spolupráce i přes časové zaneprázdnění, dané povinnostmi v obcích a náročným obdobím. Za velmi významný přínos projektu považuje častější společná setkávání starostů obcí. Do budoucna by mohla být taková setkání organizována např. jednou za měsíc. K podobnému závěru dospěli účastníci pracovních skupin v projektu „Rámcová strategie rozvoje města Chomutova do roku 2020 – aktualizace“. Bylo dohodnuto, že i nadále budou probíhat podobná setkání, kde se budou řešit aktuální otázky, jak sdělil Mgr. Jan Mareš. Dále nabídl konkrétní námět na spolupráci v oblasti volitelného tématu cestovní ruch: pořadatelství Setkání hornických měst v roce 2017 případně v 2018. Setkání by mohlo být realizováno ve spolupráci obcí Chomutovska. Zhodnocení průběhu dosavadních prací na projektu Ing. Kynčilová, koordinátorka projektu, provedla přítomné jednotlivými body prezentace (viz příloha). Cílem projektu je posílení meziobecní spolupráce v 5 oblastech. MAS SZK je významným subjektem pro obce z pohledu řešení obdobných problémů menších sídel území při zapojení neziskové sféry a podnikatelů. ORP Chomutov a spolupráce obcí v celém území nabízí možnosti koncepčního řešení včetně města Chomutova, které je významným partnerem, zajišťuje různé stupně vzdělávání, sociální služby, apod. Plánování a realizace aktivit by byla bez vzájemné spolupráce takřka nemožná. Přítomným představitelům obcí a dalším partnerům byla přednesena vize a slogan projektu. Přítomní ji bez připomínek přijali. Dále byly představeny výsledky z pracovních skupin, jichž se mnozí přítomní 1

starostové a starostky účastnili. Ing. Kynčilová vždy pro každou oblast přednesla problémové okruhy sestavené na základě provedených analýz a návrhy cílů a opatření. Oblast školství Ing. Petr Šmíd, starosta obce Hrušovany, vznesl připomínku, že nepostřehl, zda je v oblasti školství jedním z opatření podpora technického vzdělávání a provázanosti trhu práce a přípravy ve školách. Ing. Lenka Kynčilová podrobněji informovala o výstupech z pracovní skupiny, kdy byly řešeny otázky výchovy a propojení školství na sociální služby, včetně podpory manuálních dovedností a technického vzdělávání. Z pracovních skupin vzešlo, že jedním z nejdůležitějších úkolů je i výchova, nejen vzdělání. Věc je potřeba řešit koncepčně, nejen jako součást školského systému, ale přípravy na život. Primátor Chomutova, Mgr. Jan Mareš uvedl, že pro řešení problematiky vzdělání v návaznosti na budoucí povolání je nezbytné brát v úvahu potřeby zaměstnavatelů. Příprava pouze úzce specializovaných odborníků by nebyla vhodná s ohledem na jejich budoucí uplatnění. To lze řešit dalším specializačním vzděláním. A samozřejmě je nezbytná podpora celoživotního vzdělávání. Není potřeba mít v každém větším městě vysokou školu, ale spíše podpořit studenty z regionu a motivovat je k návratu buď po škole, nebo praxi, aby byli přínosem pro region. Oblast sociálních služeb Ing. Lenka Kynčilová prezentovala první konkrétní výsledek projektu. Pro pracovníky v sociálních službách již existuje e-mailový rozesílač zřízený jako Google účet. Starostové projevili zájem o zapojení do tohoto způsobu přenosu aktuálních informací. Lze kontaktovat Mgr. Janu Hronovou, která je správcem uzavřené diskusní skupiny pro pracovníky v sociálních službách měst Chomutov a Jirkov. Tento způsob přenosu informací lze použít i pro další oblasti. Milan Čapek, starosta obce Vysoká Pec, upozornil na problematiku dlouhodobého ubytování, ve skutečnosti se jedná o nekvalitní sociální službu, kterou zajišťují soukromé subjekty a municipality nemají možnost činnost těchto subjektů ovlivňovat. Tyto subjekty mnohdy nahrazují služby, kterých je v regionu nedostatek. Bohužel dochází až k týrání seniorů. Bylo by vhodné zařazení i této problematiky do dalších úvah o možné spolupráci. Tyto subjekty dělají špatné jméno obci. V rámci opatření společného komunitního plánování lze řešit i tento problém. Mgr. Jan Mareš doporučil koordinovaný postup kontroly podnikatelských subjektů (v rámci jedné kontroly živnostenského úřadu, hygieny, sociálního odboru, ….), ale je nezbytné pro obce mít oporu v legislativních nástrojích. Z pohledu obce bude možné důsledněji zasahovat a řešit to dostatečnou nabídkou služeb. Ing. Petr Šmíd upozornil na otázku deformovaného trhu s byty v naší oblasti. Na jedné straně je zde spousta volných bytů a velmi levné bydlení, ale na druhé straně je zde nedostatek bytů pro potřebné v určitých oblastech. Velké množství volných levných bytů také nahrává nežádoucím podnikatelským praktikám. Chtěl by touto cestou poprosit i ostatní starosty a především město Chomutov, aby po volbách byla svolána pracovní skupina speciálně k této tématice.

2

Mgr. Jan Mareš reagoval, že často jedná s předsedy SVJ a jeden z požadavků je - jak může město Chomutov s tímto problémem pomoci. Nabízí se varianta, že veškeré peníze půjdou přes obec, a ne přímo k daným osobám. Problémem také je, že obyvatelé chtějí, aby byly přidělovány sociální byty jinde, ne v místě jejich bydliště. V Chomutově jsou stovky volných bytů, takže není potřeba stavět nové, ale nalézat řešení, jak využívat bytový fond a jak se k celé problematice postavit. Ing. Radek Štejnar, starosta města Jirkov souhlasil, že problémem je převažující nabídka bytů nad poptávkou a tím se region otevírá především sociálně slabým či osobám ohroženým sociálním vyloučením. Je otázka, zda nezbourat byty nebo spíše neumožnit obcím, aby odkoupili problematická SVJ, uvedl příklad z Detroitu v USA. Nejde jen o to, že narůstá počet sociálně vyloučených lokalit se všemi nepříznivými doprovodnými jevy, ale dochází ke snižování konkurenceschopnosti regionu, odlivu mozků a firem. Po komunálních volbách bude Chomutov iniciovat setkání, které bude zaměřeno na tuto oblast. Oblast Odpadové hospodářství Přítomní neměli k návrhům připomínky. Oblast Doprava – aglomerační téma Přítomní neměli k návrhům připomínky. Oblast Cestovní ruchu – volitelné téma Ing. Kynčilová představila přítomným odborníka na danou oblast, nového člena realizačního týmu, pana Miroslava Foltýna. Mgr. Jan Mareš by rád zahájil spolupráci mezi obcemi i v rámci společného pořádání akcí jako je například setkání hornických měst, Mezinárodní taneční závody a další národní a mezinárodní akce. Ing. Radek Štejnar uvedl, že přesné statistiky o návštěvnících regionu bohužel nejsou vedeny. Jsou získávány určité údaje o dopadech organizovaných akcí, např. o tržbách poskytovatelů služeb. Je důležité věnovat se i této oblasti, abychom realizaci těchto akcí dokázali obhájit jak před zastupiteli, tak ukázali občanům, v čem je výhoda takto pořádaných akcí pro celý region a to především v přílivu peněz do regionu. Ing. Dagmar Čadílková, starostka obce Výsluní, kladně hodnotí práci na projektu, je zřejmý značný „tah na branku“. Pro horské obce je životně důležité, aby magistrát nepřipustil výstavbu větrného areálu na Krušných horách. Pokud by vzrostl počet vrtulí na horách, nebyly by zde příznivé podmínky pro cestovní ruch. Prosí o společný tlak na dotčené odbory magistrátu a krajského úřadu. Dříve vyjížděli lidé z podhůří právě do hor před smogem, ale po realizaci podnikatelských záměrů jako jsou větrné elektrárny, už nebude šance motivovat turisty k návštěvě a také si je zde udržet déle, nejen jako průjezdní region. Ing. Lenka Kynčilová poděkovala za připomenutí této problematiky. Bude vedena jako významné riziko. Je důležité posoudit, zda v této fázi (pokud jsou výstavby umožněny v územních plánech) bude možné nějakým způsobem zasáhnout, jaké máme k tomu kompetence. 3

Mgr. Jan Mareš se přiklonil také k tomu, aby se tento problém vnímal jako významné riziko, ale rozhoduje státní správa. Samospráva může vyvinout tlak, aby se obce mohly vyjadřovat k podobným záměrům i z pohledu rozvoje celého území v oblasti cestovního ruchu. Metodika prohlubování meziobecní spolupráce Ing. Kynčilová shrnula informace k metodice prohlubování meziobecní spolupráce. Cílem projektu je vytvoření podmínek pro vzájemnou spolupráci ve vhodných oblastech působnosti, SMOČR nabízí přípravu právních dokumentů pro budoucí možný vznik DSO. Cílem není okamžité založení nového nebo transformace stávajícího dobrovolného svazku obcí. Starostové došli ke shodě, že dokumenty necháme připravit, ale v současné době není důvod zakládat DSO. Dostačující bude dobrovolná spolupráce obcí. Avšak pro případ, že bude nutné DSO z nějakého důvodu založit, budou již připraveny materiály k založení a případné nuance bude možné operativně zapracovat. Rozhodující dotazy k založení DSO byly zobrazeny v prezentaci a projednány. Zvolené odpovědi jsou přiloženy v samostatné příloze. K vyplnění ostatních otázek delegovali starostové realizační tým ve spolupráci s motivujícími starosty. Mgr. Jan Mareš vznesl připomínku, aby byl nahrazen termín jediný slovem jeden v otázce č. 3 Kolik zástupců má v nejvyšším orgánu svazku každá obec. Na závěr jednání Ing. Jan Juřina, starosta obce Boleboř, poděkoval členům realizačního týmu za náročnou práci na projektu. Vyzvedl řešení v podrobnostech, vzájemně provázaných. Pro města nejsou zcela zásadní, ale pro menší obce v regionu se jedná o velmi důležité oblasti. Pokud se podaří zrealizovat alespoň část, 10%, lze to pokládat za významný úspěch.

Zapsala: Ing. Blanka Hvozdová Schválil: Ing. Lenka Kynčilová, koordinátor meziobecní spolupráce Ing. Radek Štejnar, Jirkov, motivující starosta p. Zdeněk Valenta, Březno u Chomutova, motivující starosta

Příloha: Právní úprava meziobecní spolupráce

4

Právní úprava meziobecní spolupráce Orgány dobrovolného svazku obcí a jejich působnost (základní struktura) Nejvyšší orgán svazku 1. Jaký název nejvyššího orgánu v rámci svazku byste volili? (tučně jsou zvýrazněny doporučené varianty) (u každého orgánu volte jednu odpověď)

☒ ☐ ☐ ☐ ☐

valná hromada členská schůze shromáždění starostů schůze představitelů obcí jiné: __________

2. Kdo může zasednout v nejvyšším orgánu svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ v nejvyšším orgánu svazku zasedají zástupci obcí bez ohledu na volený mandát ☒ v nejvyšším orgánu svazku zasedají pouze starostové nebo místostarostové sdružených obcí ☐ v nejvyšším orgánu svazku zasedají pouze volení členové obecních zastupitelstev

3. Kolik zástupců má v nejvyšším orgánu svazku každá obec? (volte pouze jedinou odpověď)

☒ každá obec má v nejvyšším orgánu svazku jediného zástupce ☐ každá obec má v nejvyšším orgánu svazku více zástupců ☐ 2 zástupci ☐ 3 zástupci ☐ Jiné: __________ ☐ některé obce mají v nejvyšším orgánu svazku více zástupců ☐ podle rozlohy území ☐ 1 zástupce za každých započatých 5 km2 ☐ 1 zástupce za každých započatých 10 km2 ☐ Jiné: __________ ☐ podle počtu obyvatel ☐ 1 zástupce za každých započatých 1.000 obyvatel ☐ 1 zástupce za každých započatých 10.000 obyvatel ☐ Jiné: __________

Projekt Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (číslo projektu: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001)

Výkonný orgán svazku (rada svazku) 4. Jaký charakter by měl mít výkonný orgán svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ výkonný orgán je kolektivní a má ☐ 5 členů ☒ 7 členů ☐ 9 členů ☐ Jiný počet: __________ ☐ Výkonný orgán je jednočlenný (individuální)

5. Kdo může být zvolen jako člen výkonného orgánu svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ výkonný orgán svazku je složen z volených členů zastupitelstev ☒ výkonný orgán svazku je složen ze starostů nebo místostarostů sdružených obcí ☐ výkonný orgán svazku může být složen i z třetích osob (osob mimo obecní strukturu členů)

6. Jakým způsobem je výkonný orgán svazku ustavován? (volte pouze jedinou odpověď)

☒ výkonný orgán je volen nejvyšším orgánem svazku ☐ volbou, ale některé obce mají ve výkonném orgánu svazku stálé zastoupení ☐ podle rozlohy území ☐ obce s větším územím než 10 km2 ☐ obce s větším územím než 20 km2 ☐ Jiné: __________ ☐ podle počtu obyvatel ☐ obce s větším počtem obyvatel než 1.000 ☐ obce s větším počtem obyvatel než 20.000 ☐ Jiné: __________

Projekt Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (číslo projektu: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001) 2

Statutární orgán svazku 7. Jaký charakter by měl mít statutární orgán svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☒ statutární orgán je jednočlenný (individuální) ☐ statutární orgán je kolektivní a má: ☐ 3 členy ☐ 5 členů ☐ 7 členů ☐ Jiný počet: __________

8. Kdo může být zvolen jako statutární orgán svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ statutárním orgánem může být jen člen zastupitelstva obce (statutární orgán svazku je složen z volených členů zastupitelstev) ☐ statutárním orgánem může být i třetí osoba mimo obecní strukturu (statutární orgán svazku může být složen i z třetích osob mimo obecní strukturu členů) ☒ statutárním orgánem může být jen starosta nebo místostarosta členské obce (statutární orgán svazku je složen ze starostů nebo místostarostů sdružených obcí)

Kontrolní orgán svazku 9. Jaký charakter by měl mít kontrolní orgán svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ kontrolní orgán je kolektivní a má ☒ 3 členy ☐ 5 členů ☐ 7 členů ☐ Jiný počet: __________ ☐ kontrolní orgán je jednočlenný (individuální)

10. Kdo může být zvolen do kontrolního orgánu svazku? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ kontrolní orgán svazku může být složen i z třetích osob (osob mimo obecní strukturu členů) ☒ kontrolní orgán svazku je složen ze starostů nebo místostarostů sdružených obcí ☐ kontrolní orgán svazku je složen z volených členů zastupitelstev


Způsob rozhodování kolektivních orgánů Poměrně vyvážený hlasovací model Model, který nezohledňuje pouze prostou většinu hlasů v rámci daného orgánu, ale zaměřuje se též na počet obyvatel, který je touto většinou zastoupen. Může být eliminována obava některých obcí z přehlasování jinými, tj. obavy velkého města z přehlasování malými obcemi nebo naopak obavy malých obcí z rozšíření oprávnění větších měst v rámci svazku. Příklad hlasování dle uvedeného modelu: Ve svazku je sdruženo deset obcí s celkově 140.000 obyvateli, přičemž jedna obec má 50.000 obyvatel a zbylých devět obcí každá 10.000 obyvatel. Obce hlasují o navrženém usnesení. Pro splnění první podmínky vedoucí k přijetí usnesení (tj. nadpoloviční většina hlasů) se tak musí kladně k danému usnesení vyjádřit alespoň šest obcí sdružených ve svazku. Druhá podmínka vedoucí k přijetí usnesení (tj. reprezentativní počet zastoupených obyvatel) však bude splněna pouze tehdy, pokud oněch šest obcí hlasujících pro přijetí usnesení společně v součtu reprezentuje alespoň 70.000 obyvatel (tj. polovina z celkového počtu obyvatel sdružených ve svazku). Relevantní v tomto ohledu je počet obyvatel přihlášených k určitému datu k trvalému pobytu v dané obci. Obě podmínky musí být vždy naplněny současně.

Jaká pravidla by měla platit pro rozhodování kolektivních orgánů svazku? (odpovídejte v kontextu Vámi preferované organizační struktury svazku, tučně jsou zvýrazněny doporučené varianty)

Nejvyšší orgán svazku 11. Jakým způsobem bude v nejvyšším orgánu svazku hlasováno? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ nejvyšší orgán svazku bude vždy využívat většinový model hlasování zohledňující počet obyvatel v jednotlivých obcích, přičemž vždy bude třeba více než polovina hlasů členů nejvyššího orgánu a zároveň zastoupení alespoň 50 % obyvatel sdružených obcí ☐ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno na základě úplné shody všech členů ☐ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno na základě úplné shody všech zúčastněných členů ☐ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno prostou většinou počítanou ze zúčastněných členů svazku ☒ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno prostou většinou počítanou ze všech členů svazku ☐ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno kvalifikovanou (2/3) většinou počítanou ze zúčastněných členů svazku ☐ v nejvyšším orgánu svazku bude rozhodováno kvalifikovanou (2/3) většinou počítanou ze všech členů svazku


12. Budou ze zvoleného způsobu hlasování stanoveny výjimky? (v případě kladné odpovědi může být zvoleno více variant, každou je však nutné upřesnit)

☒ Ne, vždy bude rozhodováno způsobem zvoleným v předchozí otázce ☐ Ano, o některých záležitostech bude rozhodováno odlišným způsobem ☐ na základě úplné shody všech členů/všech zúčastněných1 bude rozhodováno v těchto záležitostech: ☐ změna stanov ☐ přijetí nového člena svazku ☐ vyloučení člena svazku ☐ schválení rozpočtu ☐ splynutí, sloučení, rozdělení a jiné zrušení svazku ☐ jiné: __________ ☐ na základě kvalifikované (2/3) většiny ze všech členů/všech zúčastněných4 bude rozhodováno pouze v těchto záležitostech: ☐ změna stanov ☐ přijetí nového člena svazku ☐ vyloučení člena svazku ☐ schválení rozpočtu ☐ splynutí, sloučení, rozdělení a jiné zrušení svazku ☐ jiné: __________ ☐ nejvyšší orgán svazku bude využívat většinový model hlasování zohledňující počet obyvatel v jednotlivých obcích pouze v některých případech, přičemž vždy bude třeba více než polovina hlasů a zároveň zastoupení alespoň 50 % obyvatel sdružených obcí: ☐ změna stanov ☐ přijetí nového člena svazku ☐ vyloučení člena svazku ☐ schválení rozpočtu ☐ splynutí, sloučení, rozdělení a jiné zrušení svazku ☐ jiné: __________

1

Nehodící se škrtněte


13. Jakým způsobem bude stanoven počet hlasů jednotlivých členů v rámci nejvyššího orgánu? (volte pouze jedinou odpověď) ☒ každý člen má stejný počet hlasů ☐ některé obce disponují více hlasy ☐ podle rozlohy území ☐ 1 hlas za každých započatých 5 km2 ☐ 1 hlas za každých započatých 10 km2 ☐ Jiné: __________ ☐ podle počtu obyvatel ☐ 1 hlas za každých započatých 5.000 obyvatel ☐ 1 hlas za každých započatých 10.000 obyvatel ☐ Jiné: __________ ☐ jiná kritéria: __________

14. Bude moci být v rámci rozhodování nejvyššího orgánu svazku využíváno právo veta? (volte pouze jedinou odpověď)

☒ žádný člen nedisponuje právem veta ☐ každý člen má právo využít právo veta ☐ právem veta disponují pouze někteří členové svazku ☐ podle rozlohy území ☐ obce s větším územím než 10 km2 ☐ obce s větším územím než 20 km2 ☐ Jiné: __________ ☐ podle počtu obyvatel ☐ obce s větším počtem obyvatel než 10.000 ☐ obce s větším počtem obyvatel než 20.000 ☐ Jiné: __________ ☐ jiná kritéria: __________


Jaká pravidla pro financování svazku jsou podle Vás přijatelná? (tučně jsou zvýrazněny doporučené varianty)

15. Jakým způsobem bude svazek obcí financován? (z odpovědí je možné volit více variant)

☒ příjmem z vlastní činnosti ☒ zakládající a přistupující členové uhradí vstupní příspěvek ☒ 1.000 Kč ☐ 5.000 Kč ☐ 10.000 Kč ☐ Jiné: __________ ☒ dotacemi ☒ členové hradí příspěvky na činnost svazku

16. Jakým způsobem bude stanovena výše pravidelného příspěvku? (volte pouze jedinou odpověď)

☒ o výši příspěvku rozhoduje orgán svazku dle svého uvážení s garantovanou minimální výší ☐ o výši příspěvku rozhoduje orgán svazku dle svého uvážení bez garantované minimální výše ☐ výše příspěvku je stálá ☐ 10.000 Kč ☐ 20.000 Kč ☐ 50.000 Kč ☐ Jiné: __________

17. Co bude vždy zohledněno při rozhodování o výši příspěvku? (z odpovědí je možné volit více variant)

☒ ☒ ☒ ☐

hospodářský výsledek uplynulých období aktivity svazku, do nichž se jednotlivé obce zapojují počet obyvatel v jednotlivých členských obcích územní velikost členské obce

18. Jak vysoký příspěvek bude případně svazku garantovaný? (volte pouze jedinou odpověď)

☐ variabilní částka odvíjející se od počtu obyvatel členské obce: ☐ 1 Kč na obyvatele ☒ 2 Kč na obyvatele ☐ 3 Kč na obyvatele ☐ Jiné: __________ Projekt Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (číslo projektu: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001) 7

☐ variabilní částka odvíjející se od územní rozlohy členské obce: ☐ 50 Kč na km2 rozlohy ☐ 100 Kč na km2 rozlohy ☐ 200 Kč na km2 rozlohy ☐ Jiné: __________ ☐ stálá konkrétní částka ☐ 10.000 Kč ☐ 20.000 Kč ☐ 50.000 Kč ☐ Jiné: __________ ☐ žádný garantovaný příspěvek nebude stanoven


Ing. Kynčilová, koordinátorka projektu, provedla přítomné jednotlivými body prezentace (viz příloha)

Recommend Documents