Implementatie van de richtlijn in de praktijk: een eerste indruk NedKAD 8 juni 2012 Erik van Duijn GGZ Delfland
[email protected]
Achtergrond GGZ Delfland • Relatief veel suïcides in 2010-2011 • Aantal acties: – Investeren in suïcidepreventie – Toevoeging tabblad ‘suïcidetaxatie’ aan EPD – Symposium – Oprichting suïcidecommissie – Deelname aan PITSTOP suïcideonderzoek
[email protected]
Training medewerkers • Implementatie is onderdeel van PITSTOP suïcideonderzoek. • Train-the-trainers: vier medewerkers hebben twee afdelingen getraind (1 dag). • Verplicht voor alle medewerkers. • Medewerkers hadden vooraf een individuele e-training (60 min) en na de groepstraining nog 2 keer een nameting.
[email protected]
CASE interview Model van Shea: Assessment of suicide events
Ruimere voorgeschiedenis; eerdere episoden van suïcidaal gedrag
Gebeurtenissen in de recente voorgeschiedenis
Actuele suïcidegedachten die aanleiding zijn voor het onderzoek
Verwachting en plannen voor de toekomst
Op de afdeling • Op experimentele en controleafdelingen werden de conceptrichtlijn en het handboek van Kerkhof & Van Luyn eds. neergelegd. • Afdelingen hadden vrijheid om beleid t.a.v. suïcidepreventie aan te passen.
[email protected]
Implementatie en PITSTOP • Patiënten beantwoorden online vragenlijsten. • Vaste medewerkers begeleidden patiënten bij het invullen van de vragenlijsten. • Betreffende medewerkers ontvingen via e-mail de scores van de patiënten. • Bij hoge scores werd de behandelend arts geïnformeerd.
[email protected]
Weerstand • Aanvankelijk weerstand bij medewerkers: “Dat zal wel tot meer registratie leiden”. • Patiënten klaagden over het aantal e-mails dat zij kregen.
[email protected]
Patiënten • Ongeveer 40-50% van de patiënten in de kliniek weigerde deelname aan onderzoek: – “Te confronterend” – “Teveel vragen” – “Geen zin” • Op de polikliniek was de deelname groter.
[email protected]
Feedback van medewerkers • Medewerkers waren gemotiveerd voor de training: • “Je leert beter door te vragen; minder bang om patiënten op een idee te brengen.” • “Meer aandacht voor familie; alerter wanneer familie aan de bel trekt en zich zorgen maakt.” • “Vroeger: ‘positief zijn’. Nu: meer tijd aan de suïcidale gedachten besteden.”
[email protected]
Feedback van medewerkers • Maar ook andere reacties: • “Training heeft niet veel meerwaarde gehad.” • “Ik ben niet anders gaan werken.” • “Die rijtjes kennen we wel.” • “Niet goed toepasbaar bij patiënten met persoonlijkheidsstoornissen.”
[email protected]
Waarnemingen • Indruk dat medewerkers van de getrainde afdelingen meer gemotiveerd waren. • Minder oplossingsgericht handelen, terwijl dat wel de insteek van de behandeling is op de afdeling. • Techniek van vragen stellen (CASE-interview) werd niet systematisch toegepast.
[email protected]
Waarnemingen • Op afdeling werd vooral in boek van Kerkhof & Van Luyn gekeken en niet in (concept)richtlijn. • Actie op de getrainde polikliniek: tijdens jaargesprekken kwam het invullen van ‘suïcidetaxatie’ in het EPD aan de orde. • Hoge scores van de vragenlijsten leidden niet tot actie; eigen inschatting en intuïtie was leidend.
[email protected]
Gecompliceerd door PITSTOP/ROM • ICT-problemen • Koppeling aan de invoering van de ROM in de kliniek was problematisch. • Medewerkers vonden de begeleiding veel werk.
[email protected]
Concluderend • Attitude: – Minder schaamte en terughoudendheid.
• Kennis: – Feitelijke informatie van richtlijn minder belangrijk.
• Vaardigheden: – Gesprekstechniek werd gewaardeerd: ‘doorvragen’.
• Werkomstandigheden – Werkdruk, veiligheid.
[email protected]
Beleid GGZ Delfland • Alle afdelingen worden in 2012/2013 getraind. • Nadruk op interviewstructuur (CASE) en doorvraagtechniek. • Kwaliteitsmetingen beoordeling suïcidaliteit in EPD.
[email protected]
Praktische aanbevelingen • Vast onderdeel van behandelplanbespreking maken. • Boostersessies. • Themabijeenkomsten op disciplineniveau (intervisie). • Nieuwe medewerkers op risicoafdelingen trainen.
[email protected]
‘Suicide’ (Edouard Manet)
[email protected]
